ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" червня 2022 р. м. Київ Справа №911/830/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» (10031, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Крошенська, 51, кв.59)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (09623, Київська обл., Білоцерківський район, с. Ромашки, вул. Покровська, 22А)

про стягнення 79716,17 грн

встановив:

У червні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (далі відповідач) про стягнення 79617,17 грн заборгованості за договором поставки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем як постачальником та відповідачем як покупцем укладено договір поставки №YAS-24/05/21-6 від 24.05.2021. За цим договором позивач поставив відповідачу товар згідно з видатковими накладними на загальну суму 5125893,06 грн, але відповідач прострочив оплату товару, а саме повний розрахунок по основному боргу здійснив лише 08.11.2021. У зв`язку з простроченням відповідачем оплати товару (основного боргу) позивач просить суд стягнути з відповідача 34510,90 грн пені, 39100,29 грн інфляційних втрат та 6104,99 грн 3% річних за період прострочення з 03.09.2021 по 08.11.2021 згідно з розрахунком позивача, а всього разом 79716,17 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання цих вимог пов`язане, серед іншого, з виконанням завдання господарського судочинства.

При цьому, за змістом ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належать до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, беручи до уваги, що ціна позову у поданій позивачем позовній заяві (79716,17 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави для висновку про те, що такий спір належить до категорії малозначних справ, що підлягає розгляду у спрощеному провадженні.

При цьому, у пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач предметом позову визначив стягнення з відповідача 34510,90 грн пені, 39100,29 грн інфляційних втрат та 6104,99 грн 3% річних з підстав прострочення відповідачем сплати основного боргу за період з 03.09.2021 по 08.11.2021 згідно із розрахунком.

Однак позовна заява не містить викладу обставин та відповідного обґрунтування щодо того, коли (у який строк) відповідач повинен був виконати основне зобов`язання (оплатити товар за договором).

Так, у розрахунку ціни позову (додаток до позовної заяви) датою настання строку оплати товару позивач вказав « 05.09.2021», однак жодного обґрунтування того, чому саме у цю дату настав строк оплати товару за договором, позовна заява не містить. При цьому, незважаючи на те, що позивач строком оплати товару визначив 05.09.2021, пеню та 3% річних згідно із розрахунком позивач нараховує відповідачу вже з 03.09.2021, тобто ще до закінчення строку оплати товару, визначеного самим позивачем в розрахунку.

Крім того, в тексті позовної заяви (стор.2 та 4 відповідно) позивач посилається на положення п.1 специфікації, відповідно до якого строк оплати товару становить 5 банківських днів з дати поставки товару, з урахуванням положень п.3.4 договору, та одночасно посилається і на положення ст.530 Цивільного кодексу України, відповідно до якого, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

За таких умов, саме по собі зазначення позивачем в розрахунку до позовної заяви датою настання строку оплати товару 05.09.2021 не може вважатись належним викладом позивачем обставин справи та їх обґрунтуванням.

У зв`язку з цим позивачу необхідно зазначити в позовній заяві обставину того, коли (у який строк) відповідач повинен був виконати основне зобов`язання (оплатити товар за договором) з наведенням відповідного обґрунтування та наданням відповідних доказів, якщо такі докази ще не були подані разом з позовною заявою.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.2 та ст.14 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1 уточнень до позовної заяви із викладом обставин того, коли (у який строк) відповідач повинен був виконати основне зобов`язання (оплатити товар за договором) з наведенням відповідного обґрунтування;

3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази ще не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2022 №911/830/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова