УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/11768/19 (910/6116/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г.- головуючий, Жукова С.В., Огородніка К.М.

розглянувши заяву судді Ткаченко Н.Г. про самовідвід

у справі №910/11768/19 (910/6116/20)

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2021

у справі №910/11768/19 (910/6116/20)

за позовом ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд", 2. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

в межах справи №910/11768/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 у справі №910/11768/19 (910/6116/20), разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/11768/19 (910/6116/20) визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г.- головуючий, Огороднік К.М., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 26.05.2022.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г. подано заяву від 14.06.2022 про самовідвід у справі № 910/11768/19 (910/6116/20) в порядку п.1 ч. 1 ст. 35 ГПК України, з посиланням на те, що під час вивчення матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 у справі №910/11768/19 (910/6116/20) було встановлено, що у касаційній скарзі ОСОБА_1 містяться посилання на судові рішення у справі Господарського суду Івано-Франківської області № 909/1294/15, яка безпосередньо пов`язана із справою №910/11768/19 (910/6116/20) , а як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, у розгляді справи Господарського суду Івано-Франківської області № 909/1294/15 приймала участь суддя Ткаченко І.В., яка є близьким родичем судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., що унеможливлює її, Ткаченко Н.Г., участь у розгляді справи в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Перевіривши наведені у заяві судді Ткаченко Н.Г. про самовідвід доводи, на підставі викладеного та з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Ткаченко Н.Г. про самовідвід у справі № 910/11768/19 (910/6116/20) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г. про самовідвід у справі № 910/11768/19 (910/6116/20) задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.