УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/1390/19 (908/3258/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Кузнецов В.О., Мороз В.Ф.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ"

про забезпечення позову

у справі № 908/1390/19 (908/3258/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоматологія "Вікторія-Дент"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777"; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітек сервіс"; 4) ОСОБА_1 ; 5) ОСОБА_2

про поновлення іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ"

про визнання недійсним договору

в межах справи № 908/1390/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" 04.06.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 у справі № 908/1390/19 (908/3258/20), якою скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" про забезпечення позову. Разом з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" подало до суду клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" у касаційній скарзі як підставу для касаційного оскарження апеляційної постанови посилається на те, що судове рішення є незаконним, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 42, 74, 76, 79, 86, 236, 282 ГПК України, ст.ст. 9, 12 Закону України "Про іпотеку", ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та без врахування висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" заявило клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови у справі № 908/1390/19 (908/3258/20) до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що таке зупинення буде сприяти забезпеченню збалансованості інтересів сторін у справі.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить посилань на конкретні обставини стосовно того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без зупинення дії оскаржуваної постанови, або що для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або що буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" у клопотанні про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 до закінчення її перегляду у касаційному порядку лише на те, що таке зупинення буде сприяти забезпеченню збалансованості інтересів сторін у справі, не є підставою для зупинення виконання дії постанови, виходячи з приписів господарського процесуального законодавства.

Інших доводів Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" , які були б підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, не наведено.

Враховуючи викладене, та те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" не наведено належних обґрунтовань, які б свідчили про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 у справі № 908/1390/19 (908/3258/20) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 у справі № 908/1390/19 (908/3258/20) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 у справі № 908/1390/19 (908/3258/20).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 липня 2022 року.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1390/19 (908/3258/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков