ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2022 рокуСправа № 912/577/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/577/22

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне", 28310, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Новий Стародуб, вул. Садова, 22,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод", 27500, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2,

про стягнення 593 338,31 грн,

представники:

від позивача - Ковальов Д.І., ордер від 04.05.22 ВА № 1032268;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" про стягнення 593 338,31 грн, з яких: 590 271,68 грн заборгованість по оплаті за поставлене молоко коров`яче незбиране та 3 066,63 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання молока коров`ячого незбираного від 24.02.2022 №24/2-М в частині повної та своєчасної оплати за поставлене молоко коров`яче незбиране.

Ухвалою від 19.05.2022 відкрито провадження у справі №912/577/22; постановлено справу №912/577/20 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.06.2022 на 10:30.

07.06.2022 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" надійшла зустрічна позовна заява від 03.06.2022 №123, яка містить вимоги до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" про стягнення 397 488,00 грн штрафу, з покладенням на відповідача (за зустрічним позовом) судових витрат.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом вказує на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов Договору постачання молока коров`ячого незбираного від 24.02.2022 №24/2-М в частині прострочення поставки товару.

Ухвалою від 09.06.2022 господарський суд зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" про стягнення 397 488,00 грн залишив без руху. Встановив Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (докази сплати 5 962,32 грн); належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додано до позовної заяви.

14.06.2022 на електронну адресу суду (без КЕП) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" надійшли заява від 14.06.2022 № 127 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та клопотання від 14.06.2022 № 128 про відкладення розгляду справи.

16.06.2021 суд відкрив підготовче засідання.

В підготовче засідання 16.06.2022 прибув уповноважений представник позивача, яким було подано заяву від 15.06.2022 про збільшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що станом на момент складення цієї заяви опубліковано індекси інфляції за квітень-травень 2022 року (сукупно складає 105,8%), а прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті вартості поставленого молока збільшився на 36 днів (з 11.05.2022 по 15.06.2022) та сукупно становить 92 дні.

З врахуванням викладеного, позивач просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" 629 320,62 грн, з яких: 590 271,68 грн заборгованість по оплаті за поставлене молоко коров`яче незбиране, 34 235,76 грн інфляційні втрати та 4 813,18 грн 3% річних.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" від 15.06.2022 про збільшення позовних вимог, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 cт. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Судом встановлено, що у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 15.06.2022 позивачем змінено розрахунок 3 % річних, які були заявлені при звернені з позовною заявою до суду та заявлено до стягнення інфляційні втрати.

Заяву про збільшення позовних вимог підписано представником позивача - адвокатом Ковальовим Д.І., її подано в строк та вона відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Отже, враховуючи викладене, суд приймає заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням нової ціни позову 629 320,62 грн.

Щодо заяви від 14.06.2022 №127 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та клопотання від 14.06.2022 №128 про відкладення розгляду справи, що надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" на електронну пошту суду без КЕП, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (частина 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що зазначені заява та клопотання надійшли електронною поштою, однак не підписані кваліфікованим електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто подані без дотримання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" від 14.06.2022 №127 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та клопотання від 14.06.2022 №128 про відкладення розгляду справи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Однак, з урахуванням надходження матеріалів заяви та клопотання засобами електронного зв`язку, суд фактично не повертає такі матеріали.

В свою чергу, за положеннями ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив на позовну заяву та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Враховуючи вищевикладене, подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог та право сторін подати заяви по суті справи (відповідь на відзив відповідача та заперечення на відповідь позивача на відзив), господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 170, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" від 15.06.2022 про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи № 912/577/22 здійснювати з урахуванням нової ціни позову.

2. Заяву від 14.06.2022 № 127 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та клопотання від 14.06.2022 № 128 про відкладення розгляду справи, що надійшли на електронну пошту суду без КЕП, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" без розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/577/22 до 07.07.2022 на 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Приватному сільськогосподарському підприємству "Зарічне" (на електронну пошту: та ІНФОРМАЦІЯ_1); Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4).

Повний текст ухвали складено 16.06.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко