ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" червня 2022 р. Справа№ 910/17008/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 (повний текст складено 09.02.2022)

у справі № 910/17008/21 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандстор", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Одеса

про стягнення 334 327,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/17008/21 позов задоволено.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандстор" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 320 833,33 грн заборгованості за кредитом, 2 294,45 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 11 200,00 грн заборгованості по комісії, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 014,92 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 05.05.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/17008/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандстор" та ОСОБА_1 про стягнення 334 327,78 грн, в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.06.2021 в розмірі 334 327,78 грн в повному обсязі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 справу № 910/17008/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17008/21.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/17008/21 до надходження до суду матеріалів справи.

31.05.2022 матеріали справи № 910/17008/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 , яку одержано електронною поштою, в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі надано роздруківку з електронної пошти представника скаржника, відповідно до якої апеляційна скарга була надіслана на електронні адреси сторін:

- Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" - за електронною адресою ;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Грандстор" - за електронною адресою .

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, ОСОБА_1 слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Однак, з огляду на залишення апеляційної скарги без руху, зазначене клопотання колегією суддів не розглядалось.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", несумісною з діяльністю адвоката є:

1) робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції";

2) військова або альтернативна (невійськова) служба;

3) нотаріальна діяльність;

4) судово-експертна діяльність.

Вимоги щодо несумісності з діяльністю адвоката, передбачені пунктом 1 цієї частини, не поширюються на депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі).

У разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Апеляційна скарга підписана представником скаржника адвокатом Кілічавою Тетяною Михайлівною, яка з 24.02.2022 призвана на військову службу, що підтверджується додатками до апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції просить представника скаржника адвоката Кілічаву Тетяну Михайлівну надати пояснення щодо обставин перебування представника скаржника адвоката Кілічавої Т.М. на військовій службі у Збройних Силах України у кореспонденції з вимогами ст. 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/17008/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1 , якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко