ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2022 Справа № 904/6044/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Білецька Л.М.,

суддів Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 у справі №904/6044/21 (суддя Соловйова А.Є., повна ухвала складена 05.05.2022)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111 А, кв.51, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 у справі №904/6044/21 клопотання вих.№21-01-22/2/02-02 від 21.01.2022 арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни задоволено, зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Нива 2014" незаконно списані грошові кошти в сумі 13400,00 грн на ліквідаційний рахунок № НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк Аваль, м. Київ.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким клопотання відхилити.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала Центрального апеляційного господарського суду, направлена скаржнику за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в апеляційній скарзі вручена скаржнику 01.06.2022.

ГУ ДПС України у Дніпропетровській області вимоги ухвали апеляційного суду від 30.05.2022 виконано в частині направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

В частині надання доказів сплати судового збору у сумі 2481грн вимоги ухвали не виконано, натомість 10.06.2022 скаржник звернувся до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Заява обґрунтована неможливістю скаржником усунути недоліки шляхом сплати судового збору з посиланням на те, що військова агресія Російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною, що контролюючий орган об"єктивно позбавлений можливості сплатити судовий збір, у зв"язку з відсутністю достатньої суми коштів для такої сплати, що підтверджується випискою руху коштів на розрахунковому рахунку скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ч.2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, то суд позбавлений можливості продовжити строк понад того, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Таким чином наданий ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у справі № 904/6044/20 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

З огляду на викладене, заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи невиконання скаржником вимог ухвали про залишення скарги без руху у повному обсязі, апеляційна скарга управління підлягає поверненню.

Зважаючи на наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядалося.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби України у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 у справі №904/6044/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.М.Білецька

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Ю.Б.Парусніков