ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1045/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю помічника судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання - Штундер Д.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Мартиненко Світлани Григорівни, м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська школа театру і кіно", м. Одеса

про стягнення 255900,66 грн

За участю представників сторін:

позивача - Думич О.І., адвокат, ордер АТ №1019078 від 02.02.2022 (в режимі відеоконференцзв`язку);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мартиненко Світлана Григорівна звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська школа театру і кіно" заборгованості за надані в період з 02.08.2021 року по 10.08.2021 року послуги проживання та харчування у Готельно-ресторанному комплексі «Адреналін» (смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, курорт Драгобрат) в розмірі 248400,00 грн, на яку позивачем за період з 03.08.2021 по 15.12.2021 року нараховано 2756,22 грн - 3% річних та за період серпень-жовтень 2021 року включно - 4744,44 грн втрати від інфляції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 головуючим суддею для розгляду справи №907/1045/21 визначено суддю Лучка Р.М.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовну заяву ФОП Мартиненко С.Г. залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Враховуючи усунення позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалами суду від 09.02.2022, 02.03.2022 розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання представника відповідача та у зв`язку з поданим позивачем клопотанням.

Ухвалою суду від 09.05.2022 повідомлено сторін про те, що наступне судове засідання відбудеться 25.05.2022 року, яке було відкладено на 15 червня 2022 року у зв`язку з неявкою представника відповідача та з огляду на відсутність в суду належних доказів повідомлення ТОВ "Перша українська школа театру і кіно" про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримала в повному обсязі з визначених в позовній заяві підстав. Крім того, позивачем надано суду письмові пояснення від 23.02.2022 року з доказами на підтвердження обставин укладення між сторонами Договору на готельне обслуговування. Також, згідно з даними письмовими поясненнями, позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача інформації про те, яку посаду обіймав Платонов А.М. на Товаристві відповідача станом на 10.09.2021 та чи був він уповноважений на підписання Гарантійного листа від 10.09.2021 за №78.

Означене клопотання позивача залишено судом без задоволення, з огляду на приписи ст. 81 ГПК України, відповідно до яких передбачено право суду витребувати за наявності достатніх правових підстав конкретний доказ, з обґрунтуванням обставини, яку цей доказ може підтвердити (а не витребування інформації як це зазначено позивачем), а також беручи до уваги пропуск позивачем визначеного ч. 1 ст. 81 ГПК України строку подання клопотання про витребування доказів.

Відповідач не скористався наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала про відкриття провадження у даній справі від 17.01.2022, ухвали про відкладення розгляду справи від 09.02.2022, 02.03.2022, 09.05.2022, 25.05.2022 направлялися судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 91.

При цьому, поштові конверти з зазначеними ухвалами суду, якими повідомлялося відповідача про дату, час та місце наступних судових засідань в даній справі, повернуті до суду відділенням поштового зв`язку без вручення відповідачу з проставленням відмітки про причини не вручення - «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" за № 755-IV від 15.05.2003, з наступними змінами, (надалі Закон № 755-IV), єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 7 Закону № 755-IV).

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону № 755-IV визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 ГПК України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 ГПК України визначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п. п. 11, 17 Правил).

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99-2 Правил).

Відповідно до п. п. 116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз ст. ст. 120, 242 ГПК України, п. п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 916/2349/17).

Згідно приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників третіх осіб за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

За таких обставин, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи, в тому числі, процесуальні строки розгляду спору, дійшов висновку, що неявка в судове засідання Відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При цьому, судом враховано також, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки наявних в матеріалах справи доказів.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами в спрощеній формі договором готельного обслуговування, у зв`язку з чим у ТОВ "Перша українська школа театру і кіно" виникла заборгованість за надані в період з 02.08.2021 року по 10.08.2021 року послуги проживання та харчування у Готельно-ресторанному комплексі «Адреналін» (смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, курорт Драгобрат) в розмірі 248400,00 грн, на яку позивачем за період з 03.08.2021 по 15.12.2021 року нараховано 2756,22 грн - 3% річних та за період серпень-жовтень 2021 року включно - 4744,44 грн втрати від інфляції, з вимогами про стягнення яких Фізичною особою-підприємцем Мартиненко С.Г. і заявлено даний позов до господарського суду.

Заперечення (відзив) відповідача

Відзив на позов відповідачем не подано.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Відповідно до отриманої судом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Інформаційна довідка №298179111 від 07.02.2022) позивач у даній справі - Фізична особа-підприємець Мартиненко Світлана Григорівна (надалі - ФОП Мартиненко С.Г. та/або Позивач) є власницею 1/3 будівлі готельного комплексу площею 2685,8 м.кв. за адресою полонина «Драгобрат», смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області.

Означений Готельний комплекс «Адреналін» Позивачем використовується для надання готельно-ресторанних послуг.

Наприкінці червня-початку липня 2021 року позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська школа театру і кіно» (надалі - ТОВ «Перша українська школа театру і кіно» та/або Відповідач) телефонним зв`язком заявку на бронювання номерів з метою проведення у період з 02.08.2021 року по 10.08.2021 року театрального табору на базі Готельного комплексу «Адреналін».

Наявними в матеріалах справи заявою свідка - ОСОБА_1 (менеджер з бронювання готельно-розважального комплексу «Адреналін», а.с. 84) від 22.02.2022, роздруківками соціальної мережі «Facebook» (які дають можливість достеменно встановити їх належність Відповідачу в справі, а.с. 85-89) та роздруківками листування між працівниками ФОП Мартиненко С.Г. та ТОВ «Перша українська школа театру і кіно» в програмному засобі для обміну повідомленнями «Viber» (а.с. - 92-95) підтверджується намір ТОВ «Перша українська школа театру і кіно» провести в період з 01.08.2021 (виїзд) по 10.08.2021 (виїзд з готелю) туристичний захід - літній театральний табір під назвою "Theater Summer School Carpathians-2021" на курорті «Драгобрат», смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області та узгодженням між сторонами у справі умов проживання (кількість номерів, спосіб розселення) та харчування туристів.

За результатами відповідного узгодження позивачем прийнято заявку відповідача на бронювання номерів та 10 липня 2021 сформовано рахунок-фактуру №35 на оплату послуг проживання та харчування в готелі (а.с. 35), який Позивачем надіслано на зазначену представниками відповідача в листуванні адресу електронної пошти Відповідача .

Відповідно до означеного рахунку-фактури №35 від 10.07.2021 вартість замовлених Відповідачем послуг проживання та харчування становила 348400,00 грн.

Згідно з долученими до позову копіями банківських виписок по розрахунковому рахунку Позивача (а.с. 6, 7) 13.07.2021 та 30.07.2021 Відповідачем сплачено на користь Позивача авансовий платіж за послуги проживання та харчування 2-8/08 у Готельно-ресторанному комплексі «Адреналін», Драгобрат в загальній сумі 100000,00 грн.

02 серпня 2021 року означені Відповідачем в схемі розселення туристи в загальній кількості 39 дорослих та 2 дітей прибули в Готельно-розважальний комплекс Адреналін», полонина «Драгобрат», смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області на відпочинок і в період з 02.08.2021 року по 10.08.2021 року отримали послугу готельного обслуговування, на підтвердження чого позивач надав суду Анкети гостей (зазначених Відповідачем туристів, а.с. 8-18), Схему розміщення туристів (а.с. 90) та зазначене вбачається зі змісту пояснень менеджера з бронювання готельно-розважального комплексу «Адреналін» у формі заяви свідка.

Суду не надано жодних доказів неотримання або неякісного отримання замовлених Відповідачем готельних послуг, які надані Позивачем відпочиваючим в період з 02.08.2021 року по 10.08.2021 року в Готельно-розважальному комплексі Адреналін» туристам.

09 вересня 2021 року Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія з вимогою в семиденний строк сплатити залишок заборгованості за надані послуги проживання та харчування в готелі, який з врахуванням здійсненого Відповідачем авансового платежу, становить 248400,00 грн.

Згідно з наданим ТОВ «Перша українська школа театру і кіно» Гарантійним листом №78 від 10.09.2021, Відповідачем підтверджено факт перебування групи учнів та викладачів Товариства з 02 по 10 серпня 2021 року в Готельно-розважальному комплексі Адреналін» з літньою навчальною програмою та визнано розмір наявної станом на 10.09.2021 заборгованості за послуги проживання та харчування в готелі в сумі 248400,00 грн.

Зазначено Відповідачем, при цьому, що означена освітня програма мала некомерційний характер, фінансувалася з Державного бюджету України, у зв`язку з чим, Відповідач гарантував повне погашення заборгованості в строк до 30.10.2021 року.

За твердженням Позивача, Відповідачем не в повній мірі виконано зобов`язання з оплати вартості наданих за його замовленням Позивачем послуг проживання та харчування в готелі у визначений п. 13 Правил проживання в готелі «Адреналін» строк (у день проведення заїзду), у зв`язку з чим, з врахуванням часткової оплати боргу в розмірі 100000,00 грн. заборгованість Відповідача складає 248400,00 грн, стягнення якої разом із нарахованими інфляційними втратами та відсотками річних і є предметом судового розгляду у цій справі.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, цивільні права та обов`язки виникають з договорів, тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов`язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов`язання, визначені умовами договору.

При укладені господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного виявлення, мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ч.4 ст.179 ГК України).

Судом встановлено, що договір укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою - є договором на готельне обслуговування.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про туризм» за договором на готельне обслуговування одна сторона (готель або інший суб`єкт, що надає послуги з розміщення) зобов`язується за дорученням іншої сторони (проживаючого) надати послуги по тимчасовому проживанню (ночівлі) у спеціально обладнаному жилому приміщенні (номері), виконати або організувати виконання інших визначених договором на готельне обслуговування послуг, пов`язаних з тимчасовим проживанням, а проживаючий зобов`язується сплатити за ці послуги встановлену плату.

Згідно з ч. 5 ст. 22 Закону України «Про туризм» договір на готельне обслуговування укладається як шляхом укладення письмового договору, так і шляхом прийняття готелем заявки на бронювання за допомогою поштового, телефонного чи іншого зв`язку, що дозволяє достовірно встановити особу, від якої надходить заявка. У разі прийняття заявки договір на готельне обслуговування вважається укладеним з моменту отримання підтвердження готелю про прийняття замовлення та вказівки можливого початку надання готельного обслуговування з визначеного часу.

Основні вимоги щодо користування готелями та аналогічними засобами розміщення усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері надання послуг розміщення (готельних послуг) споживачам, і регулюють відносини між споживачами (фізичними особами, які проживають у готелях або мають намір скористатися готельними послугами) та готелями, виконавцями цих послуг регламентуються Правилами користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затвердженими Наказом Державної туристичної адміністрації України 16.03.2004 за N 19 (надалі - Правила).

Згідно з п. 1.3. Правил споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари, роботи, послуги для власних (побутових) потреб, а замовником - фізична або юридична особа, в тому числі суб`єкт туристичної діяльності, яка укладає відповідний договір на надання готельних послуг від імені та на користь споживача та здійснює оплату за цим договором (надає гарантії щодо оплати за цим договором).

Пунктом 3.1. Правил визначено, що готель має право укладати договір з замовником (споживачем) на бронювання номерів (місць) шляхом підписання його двома сторонами, а також шляхом прийняття заявки на бронювання за допомогою поштового, телефонного або іншого зв`язку (засобів електронної пошти, включаючи факсимільну), який дозволяє достовірно встановити належність заявки споживачу або замовнику. Договір вважається укладеним тільки в разі письмового акцепту готелем направленої йому заявки на бронювання та досягнення сторонами згоди в обумовленій формі щодо всіх істотних умов.

При бронюванні номера (місця) готель може запросити передплату за надання готельних послуг. Передплата враховується в оплату готельних послуг при остаточному розрахунку, якщо інше не обумовлено укладеним із замовником договором (абз. 1,2 п. 3.2. Правил).

Відповідно до п. 3.3. Правил договір про надання основних готельних послуг може бути укладеним замовником на користь споживача за дорученням останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що Позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши за замовленням Відповідача послуги проживання та харчування в готелі визначених ТОВ «Перша українська школа театру і кіно» гостям, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив в повній мірі вартість наданих послуг в розмірі 248400,00 грн.

Так, оцінюючи матеріали справи в їх сукупності, суд погоджується з доведеністю позивачем належними та допустимими доказами факту укладення сторонами Договору на готельне обслуговування та порушення відповідачем зобов`язань за означеним договором, керуючись при цьому, зокрема, й тією обставиною, що докази, надані учасниками справи на підтвердження зазначеної обставини є більш вірогідними, ніж докази, що надані на її спростування згідно з приписами ст. 79 ГПК України.

Про наведене безумовно свідчить зміст наданих позивачем доказів на підтвердження:

- наявності у відповідача наміру провести в період з 02.08.2021 по 10.08.2021 туристичний захід - літній театральний табір під назвою "Theater Summer School Carpathians-2021" в готелі «Адреналін» на курорті «Драгобрат», смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, узгодження між сторонами у справі умов проживання та переліку гостей (заява свідка від 22.02.2022, роздруківки соціальної мережі «Facebook», роздруківки листування між працівниками ФОП Мартиненко С.Г. та ТОВ «Перша українська школа театру і кіно», Схема Розселення гостей, рахунок-фактура №35 від 10.07.2021);

- безпосереднього проживання визначених Відповідачем гостей в Готельно-розважальному комплексі «Адреналін» на курорті «Драгобрат», смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області в період з 02.08.2021 по 10.08.2021 та погодження сторонами вартості послуг з їх готельного обслуговування - проживання та харчування (Анкети гостя, Гарантійний лист ТОВ «Перша українська школа театру і кіно» №78 від 10.09.2021).

Вказаний гарантійний лист підписаний комерційним директором ТОВ «Перша українська школа театру і кіно» п. Платоновим А.М., скріплений відтиском печатки юридичної особи-відповідача, а відтак, беручи до уваги, що печатка відноситься до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин, з врахуванням висновків, що надані Касаційним господарським судом в постанові від 24.02.2021 у справі №926/2308/19, визнається судом належним, допустимим та достовірним доказом на підтвердження зазначених в ньому обставин, зокрема, в частині підтвердження Відповідачем розміру заборгованості за надані послуги проживання та харчування в готелі.

З огляду на викладене, оскільки факт порушення відповідачем зазначених договірних зобов`язань встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Мартиненко Світлани Григорівни про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська школа театру і кіно" 248400,00 грн підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені належними та допустимими доказами.

Щодо 3% річних та втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого Позивачем розрахунку, за неналежне виконання договірних умов позивачем нараховано за період з 03.08.2021 по 15.12.2021 року нараховано 2756,22 грн - 3% річних та за період серпень-жовтень 2021 року включно - 4744,44 грн втрати від інфляції.

В обґрунтування початку відліку строку нарахування штрафних санкцій за ст. 625 ЦК України позивач посилається на положення п. 13 Правил проживання в готелі «Адреналін» відповідно до яких оплата повної вартості послуг проводиться у день заїзду.

Позивач зазначає, що дані Правила є публічним договором в розумінні ст. 633 ЦК України, їх умови прийняті Відповідачем, у зв`язку з чим зобов`язання відповідача з оплати повної вартості послуг готельного обслуговування повинно було бути виконане 02.08.2021 (день заїзду).

Дані аргументи позивача критично оцінюються судом, позаяк матеріали справи не містять доказів чинності наданих позивачем Правил проживання в готелі «Адреналін» саме в спірний період проживання гостей в готелі «Адреналін» за замовленням Відповідача (02.08.2021-10.08.2021), як і не надано суду доказів ознайомлення безпосередньо відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська школа театру і кіно" з умовами таких Правил.

При цьому, саме по собі зазначення в анкета гостя про обізнаність таких гостей з Правилами проживання в готелі не може свідчити про прийняття ТОВ "Перша українська школа театру і кіно" публічного договору, позаяк, як вже зазначалося вище, згідно з приписами п.п. 1.3., 3.3. Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затвердженими Наказом Державної туристичної адміністрації України 16.03.2004 за N 19 гості готелю, як споживач готельної послуги та Відповідач, як замовник такої послуги на користь споживача є різними суб`єктами спірних правовідносин.

З урахуванням викладеного, при визначенні строку виконання Відповідачем зобов`язання з оплати вартості готельних послуг до застосування підлягають загальні норми визначення строку виконання зобов`язання відповідно до ст. 530 ЦК України.

Так, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Беручи до уваги наведене, враховуючи надіслану Позивачем на адресу Відповідача претензію №09-1 від 09.09.2021, яка вручена ТОВ "Перша українська школа театру і кіно" 17.09.2021 (а.с. 22, 23), судом встановлено, що строк виконання Відповідачем зобов`язань у спірних правовідносинах закінчився 24.09.2021, а відтак, здійснивши перевірку заявлених до стягнення 3% річних за період з 25.09.2021 по 15.12.2021 включно та інфляційних нарахувань за жовтень 2021 року (виходячи з заявлених позивачем періодів розрахунку), суд вважає правомірним та обґрунтованим нарахування відповідачу 1674,15 грн - 3% річних та 2235,60 грн втрат від інфляції, а позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

В частині стягнення з відповідача 1082,07 грн. відсотків річних та 2508,84 грн інфляційних нарахувань, суд відмовляє, позаяк вимоги в цій частині невірно розраховані позивачем.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В той же час, зайво сплачений позивачем судовий збір в розмірі 0,01 грн може бути повернутий з Державного бюджету України Фізичній особі - підприємцю Мартиненко С.Г. в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за її клопотанням.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 129, 221, 236, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська школа театру і кіно» (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 91, ) на користь Фізичної особи - підприємця Мартиненко Світлани Григорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 248400 (двісті сорок вісім тисяч чотириста) грн 00 коп заборгованості, 1674 (одну тисячу шістсот сімдесят чотири) грн 15 коп - 3% річних, 2235 (дві тисячі двісті тридцять п`ять) грн 60 коп втрат від інфляції та 3784 (три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн 65 коп у повернення сплаченого судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 15 червня 2022 року.

Суддя Лучко Р.М.