ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26 травня 2022 року Справа № 906/491/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» на рішення господарського суду Житомирської області від 18.11.2021, повний текст якого складено 29.11.2021, у справі №906/491/21 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом ОСОБА_1 м.Житомир

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська спеціалізована

пересувна механізована колона» с.Довжик Житомирського р-ну

2. ОСОБА_2 с.Дениші Житомирського р-ну

3. ОСОБА_3 м.Українка Обухівського р-ну Київської обл.

4. ОСОБА_4 м.Житомир

5. ОСОБА_5 м.Житомир

6. ОСОБА_6 м.Житомир

7. ОСОБА_7 м.Житомир

8. ОСОБА_8 м.Житомир

9. ОСОБА_9 с.Довжик Житомирського р-ну

10. ОСОБА_10 смт.Новогуйвинське Житомирського р-ну

11. ОСОБА_11 м.Житомир

12. ОСОБА_12 м.Чернівці

13. ОСОБА_13 м.Житомир

14. ОСОБА_14 м.Харків

15. ОСОБА_15 м.Львів

про визначення розміру статутного капіталу товариства та

розмірів часток його учасників,-

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просив визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» у розмірі 47044 грн 50 коп. та розміри часток учасників товариства у таких частках: ОСОБА_2 - 0,25 грн; ОСОБА_3 - 135,75 грн; ОСОБА_1 - 21865,50 грн; ОСОБА_4 - 328,50 грн; ОСОБА_5 - 328,50 грн; ОСОБА_6 - 328,50 грн; ОСОБА_7 - 0,25 грн; ОСОБА_8 - 0,25 грн; ОСОБА_9 - 0,25 грн; ОСОБА_10 - 45,25 грн; ОСОБА_11 - 0,25 грн; ОСОБА_12 - 23592,25 грн; ОСОБА_13 - 328,50 грн; ОСОБА_14 - 45,25 грн; ОСОБА_15 - 45,25 грн.(т.1, арк.справи 1-5).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.11.2021 у справі №906/491/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона», ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 про визначення розміру статутного капіталу Товариства та розмірів часток його учасників. У задоволенні позову до інших відпові-дачів відмовлено.(т.2, арк.справи 30-37).

З метою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпри-ємців та громадських формувань достовірної інформації про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» (надалі в тексті - Товариство), відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», суд задоволив позовні вимоги, згідно з прохальною частиною позовної заяви. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -рівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 є учасниками Товариства, відомості про яких у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні. При цьому, враховуючи предмет та підстави позову, права ОСОБА_1 вказані особи не порушили.

Не погоджуючись із рішенням, Товариство подало скаргу до Північно-західного апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.11.2021 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.(т.2, арк.справи 85-91).

Обґрунтовуючи скаргу апелянт зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку Скаржника, суд безпідставно не врахував, що Позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки той звернувся з позовом про визнання недійсними загальних зборів від 08.08.2014 (справа №906/611/16) та про визнання недійсними змін до установчих документів, зобов`язання скасувати реєстраційний запис про внесення змін до установчих доку-ментів (справа №906/67/18), з позовом про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії (справа №806/1437/17) і щодо всіх вказаних позовів отримав рішення. ОСОБА_1 самостійно обрав спосіб захисту свого порушеного права і отримав відповідні рішення. Вказані спори вирішували питання про визнання недійсними рішень зборів від 2014 року та зобов`язання реєстраторів внести відповідні зміни до статутних документів. Не звертаючи уваги, що зміни до статутних документів Відповідача відбулися ще в 2014 році та із вказаних питань судові рішення вже прийняті, Позивач знову покладає на нас сплату судового збору. Апелянт наголошує, що Позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки порушення прав Позивача відбулося на підставі рішення загальних зборів Відповідача 08.08.2014 тобто подані 06.05.2021 позовні вимоги у справі №906/491/21 не підлягають задоволенню через пропуск строку звернення до суду. Натомість, господарський суд повважав, що підставою для продовження строку позовної давності є зміни в законодавстві, не звернувши уваги що данні зміни відбулися вже після набрання рішеннями законної сили, а саме рішення зборів Товариства від 2014 року, судове рішення про визнання даних зборів недійсними в 2016 році. Висновки господарського суду першої інстанції в частині пропуску строків позовної давності базуються на змінах в законодавстві яких не існувало. Апелянт звертає увагу, що судом вирішено питання щодо долі у статутному капіталі Товариства тих Відповідачів, які не заявляли будь яких вимог та лишається невідомим чи дані особи живі на даний час і з яких мотивів чи на підставі яких документів їх було виключено з числа учасників Товариства.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №906/491/21, а ухвалами від 18.03.2022 та 10.05.2022 розгляд справи призначено на 26.05.2022.(т.2, арк.справи 164, 202, 234).

Учасники справи не забезпечили явку своїх представників у призначені судові засідання, при цьому, явка сторін обов`язковою не визнавалась, а матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль-ного права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за пошуковими параметрами: код юридичної особи - 05418879, зареєстровано станом на 13.05.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона», місцезнаходження якого: 10004, Житомирська область, Житомирський район, с.Довжик, вул.Нескорених, 15.(т.1, арк.справи 34-38).

Так, станом на 13.05.2014 засновниками ТзОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» є:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 0,25 грн;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 135,75 грн;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 21865,50 грн;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 328,50 грн;

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 328,50 грн;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 328,50 грн;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 , розмір внеску до статутного фонду - 0,25 грн;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 , розмір внеску до статутного фонду - 0,25 грн;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 , розмір внеску до статутного фонду - 0,25 грн;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_8 , розмір внеску до статутного фонду - 45,25 грн;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_9 , розмір внеску до статутного фонду - 0,25 грн;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_10 , розмір внеску до статутного фонду - 23592,25 грн;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 328,50 грн;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_11 , розмір внеску до статутного фонду - 45,25 грн;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_12 , розмір внеску до статутного фонду - 45,25 грн.

Розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) становить 47 044 грн 50 коп. Органи управління юридичної особи - Збори учасників.

В розділі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважена представляти юридичну особу у правовідно-синах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представ-ництва від імені юридичної особи» вказано, що з 14.03.2014 керівником та підписантом є ОСОБА_9 .

Матеріалами справи стверджено, що 08.08.2014 відбулись загальні збори учасників Това-риства, рішення яких оформлені протоколом №3, на яких вирішено виключити учасників, а саме: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 із складу учасників Товариства та перерозподілити частки через зміну складу учасників; затверджено та підписано статут Товариства у новій редакції, передбачено її державну реєстрацію.(т.1, арк.справи 39-41).

Однак, рішенням господарського суду Житомирської області від 04.10.2016 у справі №906/ 611/16, залишеним без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та Вищого господарського суду України від 11.04.2017 - визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» від 08.08.2014, оформлене протоколом №3.(т.1, арк.справи 54-56).

Крім того, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі №806/1437/17 визнано протиправною відмову Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області у здійсненні реєстраційних дій ОСОБА_1 , викладену в листі від 17.02.2017. Також зобов`язано Відділ державної реєстрації Житомир-ської районної державної адміністрації Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2017 у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».(т.1, арк.справи 57-60).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.04.2018 у справі №906/67/18, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 - визнано недійсними зміни до статуту Товариства у новій, прийнятої на підставі рішення загаль-них зборів учасників від 08.08.2014, оформленого протоколом №3. Водночас Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області зобов`язано скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів ТзОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона», зроблений на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства від 08.08.2014, оформленого протоколом №3.(т.1, арк. справи 61-64).

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2018 державний реєстратор Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області скасував реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів ТзОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» на підставі судового рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2018 у справі №906/67/18, що відображено в розділі «Дані про хронологію реєстраційних дій» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона». (т.1, арк.справи 74, 108-зворот)

Матеріали справи містять витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за пошуковими параметрами: код юридичної особи - 05418879, за яким зареєстровано за записом 2 станом на 07.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона».(т.1, арк.справи 104-109).

В розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи» вказано:

- ОСОБА_8 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_6 , Розмір внеску до статутного фонду (грн): 23,70;

- ОСОБА_9 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_7 , Розмір внеску до статутного фонду (грн): 23,70;

- ОСОБА_12 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_10 , Розмір внеску до статутного фонду (грн) 46997,10.

Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_12 , АДРЕСА_13 . Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) становить 47 044 грн 50 коп.

Враховуючи відсутність даних про засновників Товариства, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - учасник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення статутного капіталу Това-риства у розмірі 47044 грн 50 коп. та розмірів часток учасників Товариства.(т.1, арк.справи 1-5).

Як вже зазначалось, рішенням від 18.11.2021 господарський суд Житомирської області задоволив позовні вимоги, однак лише до ТзОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механі-зована колона», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 (т.2, арк.справи 30-37).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляцій-ний суд вважає, що скарга Товариства безпідставна та не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

У відповідності до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки предметом даного спору є визначення часток учасників у статутному капіталі та розміру статутного капіталу Товариства - даний спір є корпоративним, враховуючи як суб`єктний склад учасників спору, так і підстави, якими обґрунтовується позов.

14 червня 2018 набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатко-вою відповідальністю», відповідно до п.2 Прикінцевих і перехідних положень якого визнано та-ким, що втратив чинність, Закон України «Про господарські товариства» (Відомості Верховної Ра-ди України, 1991, №49, ст.682 із наступними змінами) у частині, що стосується товариств з обме-женою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю.

Разом з тим, враховуючи, що створення Товариства та формування його статутного капіталу відбулось до 17.06.2018 - судова колегія під час розгляду апеляційної скарги застосовує законодавство про господарські товариства в редакції, чинній до 17.06.2018, а також чинне законодавство у зв`язку із триваючими відносинами учасників Товариства.

Товариство з обмеженою відповідальністю - є одним з видів господарських товариств. (ст.ст.79, 80 Господарського кодексу України та ст.113 Цивільного кодексу України).

В своїй діяльності товариство з обмеженою відповідальністю керується Цивільним кодексом України (надалі в тексті - ЦК України), Господарським кодексом України (надалі в тексті - ГК України), Законом України «Про господарські товариства» та Модельним статутом товариства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1182 у відповідній редакції.(надалі в тексті - Статут).

Натомість, станом звернення до суду із позовом вже набрав чинності з 17.06.2018 Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також постановою Кабінету міністрів України від 27.03.2019 №367 затверджено новий Модельний статут товариств.

Відповідно до приписів частини 1 статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.(частина 3 статті 167 ГК України).

Наявність частки у статутному капіталі товариства засвідчує не лише майнові права власника, а також і немайнові, які полягають, зокрема у праві на участь в діяльності товариства, праві на участь в його управлінні (зокрема й через участь в його загальних зборах), праві обирати та бути обраним до органів управління тощо.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Єдиний державний реєстр, згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: перелік засновників та учасників (крім учасників громадських організацій, акціонерних товариств, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, благодійних фондів та політичних партій) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наяв-ності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв`язку з державною реєстрацією (пункт 8); розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників) (пункт 15).

Як визначено ч.1 ст.10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За приписом частини 4 статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту (така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 915/540/16).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників є Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який набув чинності 17.06.2018.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про господарські товариства» (Відомості Верховної Ради України, 1991р., №49, ст.682 із наступними змінами) у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю.

Вказаним Законом внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію юридич-них осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (пункт 5 Глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відпові-дальністю» №2275-VIII від 06.02.2018).

Так, ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» доповнена пунктом 5, який визначає перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою/ додатковою відповідальністю.

Відповідно до ч.5 ст.17 названого Закону, для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі доку-менти: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів, зокрема: д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатко-вою відповідальністю.

При цьому, в розумінні п.8 ч.1 ст.1 названого Закону, заявником, який може звернутися за вчиненням реєстраційних дій, є позивач або уповноважена ним особа - у разі подання судового рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учас-ників такого товариства чи судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення з відпові-дача (витребування з його володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю для державної реєстра-ції змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Отже, у ч.5 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (у редакції, чинній з 17.06.2018) міститься перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства. Цей перелік є чітко визначеним і є вичерпним.

Аналогічні висновки щодо застосування ч.5 ст.17 названого Закону (у редакції, чинній з 17.06.2018), викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16 та від 18.12.2019 у справі №840/3447/18, у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №904/1409/19.

Відповідно до законодавства, яке регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб (з урахуванням внесених до нього змін), право ініціювати реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства мають позивач або уповноважена ним особа (у разі ухвалення судового рішення про задоволення позову).

Така реєстрація в державному реєстрі здійснюється (у тому числі за ініціативою позивача) з метою фіксації змін відомостей про юридичну особу, засвідчення державою змін у статутних документах товариства, що відбулися на підставі відповідних юридичних фактів.

Належним способом захисту порушених прав позивача, який прагне відновити становище, що існувало до порушення його прав (відновити розмір статутного капіталу та/або розміри часток у статутному капіталі та/або склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, які існували до порушення його прав) є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт «д» пункту 3 частини 5 статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про засновників Товариства, які були виключені рішенням загальних зборів учасників Товариства від 08.08.2014, попри визнання рішення загальних зборів учасників Товариства від 08.08.2014 недійсним в судовому порядку та визнання недійсними змін до статуту Товариства у новій редакції, прийнятій на підставі рішення загальних зборів учасників від 08.08. 2014 - зумовила звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом.

У спірних правовідносинах, які виникли між сторонами у справі - поновлення порушених корпоративних прав Позивача безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі та склад учасників (засновників) ТзОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона», тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб. Ефективність обраного способу захисту його порушених корпоративних прав визначається з урахуванням вже задоволених позовних вимог у справах №906/611/16 та №906/67/18.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що поновлення прав та здійснення державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі та складу учасників Товариства можливе в разі задоволення позовної вимоги про визначення розміру статутного капіталу Товариства та розмірів часток його учасників.

При цьому, ОСОБА_1 та інші виключені учасники товариства у кількості 11 осіб є фактичними учасниками ТзОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона», а не колишніми.

Таким чином, з метою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань достовірної інформації про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська спеціалізована пересувна механізо-вана колона», відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», суд першої інстанції правомірно задово-лив позовні вимоги.

Однак, відповідачами за позовом про визначення розміру статутного капіталу Товариства та розмірів часток учасників Товариства є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники Товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Тобто належними відповідачами у справі №906/491/21 є ТзОВ «Житомирська спеціалізо-вана пересувна механізована колона» та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .

Відомості про ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є учасниками ТзОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» - у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, вказані особи не порушили права ОСОБА_1 , тому в задоволенні позову до них правомірно відмовлено.

При цьому, твердження апелянта про пропуск строку позовної давності є безпідставними з огляду на наступне.

Розглядаючи дану заяву, колегія суддів виходить з того, що згідно із вимогами ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлю-ється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довіда-лася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Перш ніж застосовувати позовну давність, суду слід з`ясувати чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі - суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

При цьому, початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Так, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, коли судом на підставі досліджених доказів буде встановлено, що право особи, про захист якого вона просить, порушене, а стороною у спорі до винесення рішення буде заявлено про застосування позовної давності, і буде встановлено, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд на підставі статті 267 ЦК України ухвалює рішення про відмову в задоволенні позову за спливом позовної давності. У разі визнання судом причин пропущення позовної давності поважними, порушене право підлягає захисту.

Матеріалами справи стверджується, що з моменту виключення зі складу учасників Това-риства, ОСОБА_1 звертався до суду за захистом свого порушеного права учасника Товариства. Позовні вимоги у справах №906/611/16 та №906/67/18 задоволено.

В розділі «Дані про хронологію реєстраційних дій» у Єдиному державному реєстрі юри-дичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона»:

06.07.2018 здійснено державну реєстрацію дії за судовим рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/67/18 від 17.04.2018.

На момент розгляду справи №906/491/21 учасниками (засновниками) ТзОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» відповідно до статуту Товариства, затвердженого рішенням Установчих зборів засновників оформлених протоколом №1 від 14.03.2014 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Однак такого переліку учасників та розмірів їх часток у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за пошуковими парамет-рами: код юридичної особи 05418879 - не вказано.

Рішення господарського суду Житомирської області у справі №906/67/18 від 17.04.2018 набрало законної сили 19.06.2018, а ч.5 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридич-них осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в якій зазначено про вичерпний перелік способів захисту порушених прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, набрала чинності 17.06.2018.

Крім того, посадові особи Товариства не вчинили самостійно дії для державної реєстрації змін до складу учасників Товариства.

Невиконання ТзОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» судових рішень у справах №906/611/16 та №906/67/18 є триваючим порушенням корпоративних прав учасників Товариства, які неправомірно виключені зі складу учасників на підставі рішення загальних зборів учасників від 08.08.2014, оформленого протоколом №3, яке в судовому порядку визнано недійсним.

При цьому, Позивач надіслав позовну заяву 30.04.2021, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.(т.1, арк.справи 103).

Враховуючи внесені зміни до законодавства, які набрали чинності 17.06.2018, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства, який є належним способом захисту порушених прав позивача, в межах строку позовної давності, про що правильного висновку дійшов суд першої інстанції.

Всі доводи апеляційної скарги розглянуто, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи апелянта про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позову, а тому рішення суду першої інстан-ції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнають-ся такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого госпо-дарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.34, 86, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська спеціалі-зована пересувна механізована колона» на рішення господарського суду Житомирської області від 18.11.2021 у справі №906/491/21 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верхов-ного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали справи №906/491/21 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.