УХВАЛА

07 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18694/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши клопотання адвоката Пителя Любомира Степановича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані"

до Публічного акціонерного товариства "Фармак"

про припинення дій та заборону вчинення дій, які можуть порушити право

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Фармак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані"

про заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2022, повідомлено учасників справи, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Фармак" про поновлення встановленого строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/18694/15 відбудеться 14.06.2022 об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

26.04.2022 адвокат Питель Любомир Степанович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані", надіслав до Касаційного господарського суду електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/18694/15, яке подане у передбачений частиною другою статті 197 ГПК України строк, а саме не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За змістом частини другої цієї статті заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

До клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані", адвоката Пителя Любомира Степановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії клопотання іншому учаснику справи.

За змістом пунктів 6 та 7 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом першим частини другої статті 170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цій справі підписано адвокатом Пителем Любомиром Степановичем.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першої статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, до поданого клопотання про участь адвоката Пителя Любомира Степановича у судовому засіданні Касаційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано жодного документа (довіреності або ордера), які б підтверджували повноваження заявника звертатися від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" та представляти інтереси цієї особи. У клопотанні зазначено, що повноваження адвоката Пителя Любомира Степановича наявні в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наявність в ній, зокрема ордерів, які видано для представництва адвокатом Пителем Любомиром Степановичем інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" у Господарському суді міста Києва та Північному апеляційному господарському суді.

За змістом частин першої та другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пп. 12.4., визначено необхідність зазначати назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи ордерах, виданих на ім`я адвоката Пителя Любомира Степановича, вбачається повноваження останнього бути представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" в Господарському суді міста Києва та Північному апеляційному господарському суді, а не в Верховному Суді, зокрема Касаційному господарському суді.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з невиконанням вимог частин першої та другої статті 170 ГПК України, частини другої статті 197 ГПК України, а саме щодо направлення клопотання іншому учаснику справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та неподання відповідних доказів, а також доказів наявності повноважень адвоката Пителя Любомира Степановича бути представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" у Верховному Суді, зокрема Касаційному господарському суді, колегія суддів встановила, що подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/18694/15 слід залишити без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 56, 58, 60, 170, 197, 234, 245, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Пителя Любомира Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/18694/15 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ