ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"20" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1203/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В., розглянувши заяву ( вх. 2-441/22 від 16.06.2022р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Енерджи про забезпечення позову по справі №916/1203/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Енерджи (18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 61/1) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРАГРО" (вул. Декабристів, 60, а/с 99,Миколаїв,54020) про стягнення 266488,12 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Люкс Енерджи звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРАГРО" про стягнення 266 488,12грн.

Разом із позовною заявою від Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Енерджи до Господарського суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову (від 16.06.2022р. за № 2-441/22), згідно якого просить суд:

- накласти арешт шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу; зміни перерозподілу часток учасників (засновників); зміни складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРАГРО» (місцезнаходження: 54038 Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 43482430, зареєстрованого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесею Михайлівною, номер запису про державну реєстрацію 0042031, дата проведення державної реєстрації 31.01.2020 року), в тому числі накласти арешт та заборонити відчуження корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «ИНВИКТУС АГРО» (адреса реєстрації: КРАЇНА РЕЗИДЕНСТВА: Болгарія, місцезнаходження: Болгарія, мсто Софія 1616, область Софія (столиця) община столична, район Вітоша, Ж.К. - Бояна, Святий Сава, №18) у розмірі 100 (ста) відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРАГРО» (місцезнаходження: 54038 Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 43482430);

- накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно: земельна ділянка площею 0.1 Га. кадастровий номер - :05:002:0025, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Спортивна, 21 д, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕРАГРО» (місцезнаходження: 54038 Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 43482430, зареєстрованого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесею Михайлівною, номер запису про державну реєстрацію 0042031, дата проведення державної реєстрації 31.01.2020 року), заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна;

- Накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 408,3 кв.м, житловою площею 209,2 кв.м., за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Спортивна, 2Ід, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕРАГРО» (місцезнаходження: 54038 Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 43482430. зареєстрованого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесею Михайлівною, номер запису про державну реєстрацію 0042031, дата проведення державної реєстрації 31.01.2020 року), заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна;

- Накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно: нежитловий об`єкт, який складається з 15-ти основних будівель: літ. А-4 загальною площею 3375,2 кв.м.; літ. Б-1, 1Б-1 загальною площею 204,7 кв.м.; літ. Г-3, 1Г-ЗГ-1, загальною площею10445,4 кв.м.; літ. Д-1 загальною площею 710,6 кв.м.; літ. Е-1 загальною площею 38,3 кв.м.; літ. 3-3, 13-23-1 загальною площею 1629,8 кв.м.; 1-1. 11-1, 21-1, 31-1 загальною площею 5718,3 кв.м.; літ. К-1, 1К-1 загальною площею 161.5 кв.м.; літ. Л-1 загальною площеюЗЗЗ.З кв.м.; М-1 загальною площею 338,9 кв.м.; літ. Н-1, 1Н-1 загальною площею 368,5 кв.м.; літ. 0-1, 10-1 загальною площею332,9 кв.м.; літ. П-1 загальною площею 682,8 кв.м.; літ. 1Р-4, Р-1 загальною площею 1125,4 кв.м.; літ. С-І загальною площею 3059,3 кв.м. службових будівель та споруд за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕРАГРО» (місцезнаходження: 54038 Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 43482430. зареєстрованого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесею Михайлівною, номер запису про державну реєстрацію 0042031, дата проведення державної реєстрації 31.01.2020 року), заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна;

- Накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно: земельна ділянка площею 0.1 Га, кадастровий номер - :07:001:0027, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 3, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕРАГРО» (місцезнаходження: 54038 Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 43482430, зареєстрованого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесею Михайлівною, номер запису про державну реєстрацію 0042031, дата проведення державної реєстрації 31.01.2020 року), заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна;

- Накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно: Нежитлова будівля їдальні загальною площею 164.6 кв.м., опис: А-1 - їдальня за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, сщ. Радісний Сад, вул. Миру, 6-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 242, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕРАГРО» (місцезнаходження: 54038 Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 43482430, зареєстрованого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесею Михайлівною, номер запису про державну реєстрацію 0042031, дата проведення державної реєстрації 31.01.2020 року), заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.

В обґрунтування вказаної заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що 08 липня 2021 року між ТОВ «Люкс Енерджи» та ТОВ «ЕРАГРО» було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 04/21. Протягом липня 2021 року - січня 2022 року ТОВ «ЕРАГРО» зобов`язання з оплати поставленої електричної енергії виконувались. Проте, починаючи з 1 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року ТОВ «ЕРАГРО» не виконувало належним чином взяті на себе п/п. 1,4, 6 п. 6.2 Договору обов`язки. Таким чином, ТОВ «ЕРАГРО» в порушення положень п/п. 1. 4, 7 п. 6.2 Договору, п/п.2 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, п. 1 ч. З ст. 58, ч. 9 ст. 72 Закону України « Про ринок електричної енергії» не здійснив розрахунку за отриману електричну енергію. В наслідок цього у ТОВ «ЕРАГРО» утворилась перед ТОВ «Люкс Енерджи» заборгованість по договору № 09/21 від 10.08.2021 в розмірі 253 841,16 гривень.

Крім того, позивач вказує, що у зв`язку із накопиченням заборгованості, з 01.05.2022 взаємовідносини між ТОВ «Люкс Енерджи» та ТОВ «ЕРАГРО» припинені, а постачання електричної енергії Відповідачу здійснює ТОВ «Миколаївська елекгропостачальна компанія». В той же час, як вбачається з Єдиного державного реєстру права власності на нерухоме майно за ТОВ «ЕРАГРО» зареєстроване нерухоме майно.

Отже, позивач вважає, що саме забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «ЕРАГРО» та заборони відчуження може уберегти ТОВ «Люкс Енерджи» від спроб Відповідача уникнення звернення стягнення на вказане майно у випадку задоволення позовних вимог про стягнення боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу № 04/21 від 06.07.2021.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач припускає можливість ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду з даного спору у разі задоволення позову саме з підстав відчуження майна. Між тим, на думку суду, наведені позивачем обставини не є достатньою підставою вважати імовірним утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття судом запропонованих заявником заходів. Наразі, заявником не надано жодних доказів на підтвердження свого припущення щодо можливості вчинення відповідачем дій, що істотно ускладнять або унеможливлять виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення заявленого позову.

В той же час, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9).

Виходячи із системного аналізу норм законодавства, предмету позову, а також встановлених судом фактичних обставин справи вбачається, що правові підстави, передбачені статтями 136, 137 Господарського процесуального кодексу України для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження майна Товариства з обмеженою ЕРАГРО відсутні, оскільки не вбачається правового зв`язку між таким заходом до забезпечення позову як накладення арешту на майно і предметом позову у даній справі, як стягнення заборгованості за договром.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, господарський суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Енерджи про забезпечення позову необґрунтованою, у зв`язку з чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вх. 2-441/22 від 16.06.2022р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Енерджи про забезпечення позову по справі №916/1203/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Літвінов