ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2022 р. Справа № 909/913/21

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області б/н від 03.06.2022 року (вх. № 01-05/1264/22 від 09.06.2022 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2022 року (суддя О.В. Рочняк; повний текст рішення складено 01.02.2022 року)

у справі № 909/913/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп" (надалі ТзОВ "Захід-Фінанс Груп")

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі Головне управління ДПС в Івано-Франківській області)

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2022 року у справі №909/913/21 (суддя О.В. Рочняк) задоволено позов ТзОВ "Захід-Фінанс Груп". Знято арешт та припинено обтяження квартири, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Богородчанський р-н, смт. Богородчани, вул. Грушевського, будинок, 2, корпус 1, квартира 27, накладені згідно постанови слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області від 18.03.2013 року. Стягнуто з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь ТзОВ "Захід-Фінанс Груп" 2270,00 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу б/н від 08.02.2022 року (вх. № 01-05/505/22 від 14.02.2022 року) на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2022 року вказану апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174, у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання.

15.04.2022 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу (вх. № 01-05/853/22 від 19.04.2022 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2022 року у справі №909/913/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 року вказану апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174, у зв`язку з тим, що скаржник не усунув усіх недоліків апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання.

06.06.2022 року відповідач втретє подав апеляційну скаргу (вх. № 01-05/1264/22 від 09.06.2022 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2022 року у справі №909/913/21 з клопотанням (вх. № 01-05/1267/22 від 09.06.2022 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що цей строк пропущено з причин, незалежних від волі скаржника.

У клопотанні скаржник посилається на норми ГПК України, якими врегульовано питання щодо поновлення процесуального строку, на позицію Європейського Суду з прав людини стосовно права на доступ до суду. Проте, не вказує жодних конкретних обставин, незалежних від волі скаржника, котрі спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2022 року у справі №909/913/21.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частин другої, третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (зазначену правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20.01.2022 року у справі №910/12663/20).

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У справі №909/913/21 суд першої інстанції прийняв оскаржене рішення 17.01.2022 року, його повний текст складено 01.02.2022 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на це судове рішення в межах встановленого законом процесуального строку є 21.02.2022 року.

Відповідач надіслав апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду 06.06.2022 року, що підтверджується відміткою поштового відділення зв`язку, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду (більше 4 місяців).

Як зазначено вище, скаржник двічі подавав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду з допущенням одних і тих самих недоліків (несплата судового збору за подання апеляційної скарги), тому можливість своєчасного подання належним чином оформленої апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції залежала тільки від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не наводить конкретних обставин, які зумовили подання апеляційних скарг із зазначеними вище недоліками, враховуючи його обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами та не допускати їх зловживання.

Неусунення двічі недоліків апеляційної скарги у визначені судом терміни, а саме -несплата судового збору, незазначення у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення жодних, незалежних від волі скаржника, конкретних обставин, які спричинили його пропуск, дають підстави для висновку про те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2022 року у справі №909/913/21 є неповажними.

Відповідно до положень частин 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Поряд з цим, суд наголошує, що у відповідності до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами (ч.2 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).

Також, на підставі пункту 2 частини 1, частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами. У випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області б/н від 03.06.2022 року (вх. № 01-05/1264/22 від 09.06.2022 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2022 року у справі №909/913/21 залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України він має право до 29.06.2022 року повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2022 року у справі №909/913/21 та надати через канцелярію суду (або надіслати) докази на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич