ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2022 р. Справа№ 910/18029/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 (дата складання повного тексту рішення 28.03.2022)

у справі №910/18029/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром

Інновація"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапіт", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалінт",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілорін ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Національний банк України

про визнання недійсним одностороннього правочину та внесення

змін до договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/18029/21 позов задоволено частково. Визнано недійсним односторонній правочин, оформлений письмовим повідомленням Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) за вих. № Е.65.0.0.0/3-106726 від 07.09.2017 про одностороннє розірвання з 25.09.2017 кредитного договору №4Б16088Г від 20.10.2016 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" (69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Грязнова, будинок 2Б, ідентифікаційний код 39811653). Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" 2 270,00 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою04.05.2022, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/18029/21 в частині задоволення позову, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/18029/21 в частині задоволення позову, ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/18029/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 16.05.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18029/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/18029/21.

06.06.2022 надійшли матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/18029/21 було надіслано повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 на електронну адресу представника Банку 14.04.2022 з електронної пошти «» за підписом секретаря судді, що підтверджується роздруківкою електронного повідомлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення підписано 28.03.2022, отримано з електронної пошти «» за підписом секретаря судді 14.04.2022, апеляційна скарга надіслана до Північного апеляційного господарського суду 04.05.2022. З огляду на вказане зазначає, що в силу приписів ч.ч. 1,2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана в 20-ти денний строк з дати отримання повного тексту рішення.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.2 ст. 256 ГПК України та доводи щодо отримання повного тексту рішення 14.04.2022, заявник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги у строк до 05.05.2025. Апеляційна скарга була надіслана на адресу Північного апеляційного господарського суду 04.05.2022 відповідно до квитанції Укрпошти (штрих кодових ідентифікатор на конверті 089) та зареєстровано судом 09.052022.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/18029/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/18029/21 задовольнити, поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/18029/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.07.2022 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/18029/21.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 08.07.2022. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова