ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2022 рокуСправа № 912/2738/20(912/3562/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в межах справи №912/2738/20 про банкрутство Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича

матеріали позовної заяви Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича, вул. Горького, 16, с. Федорівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27654

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна

за участю представників:

від позивача - Різник О.Ю. (поза межами, арбітражний керуючий, ліквідатор);

від відповідача 1 - Курлейко О.С., адвокат, ордер серії ВА № 1030609 від 02.03.22;

від відповідача 2 - Курлейко О.С., адвокат, ордер серії ВА № 1025283 від 06.04.22;

від кредитора ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС" - Руденко С.Л. (поза межами, директор).

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2021 визнано Фермерське господарство Зобенка Леоніда Васильовича банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, ліквідатором Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

24.09.2016 (номер публікації: 67275, дата публікації на сайті ВГСУ: 24.09.2021 о 15:32) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсними договору купівлі - продажу № 3541/2018/800458 від 25.01.2018 транспортного засобу марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що укладений між ФГ Зобенка Л.В. (код 20656335 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 );

- визнання недійсними договору купівлі - продажу № 3544/2018/914183 від 24.04.2018 транспортного засобу марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , що укладений між ФГ Зобенка Л.В. (код 20656335 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 );

- витребування на користь ФГ Зобенка Л.В. із чужого незаконного володіння особи за якою зареєстрований транспортний засіб марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 вартістю 1 071 140,61 грн;

- витребування на користь ФГ Зобенка Л.В. із чужого незаконного володіння особи за якою зареєстрований транспортний засіб марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 1 071 140,61 грн;

- визнати право власності за ФГ Зобенка Л.В. на транспортний засіб марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

- визнати право власності за ФГ Зобенка Л.В. на транспортний засіб марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвалою від 10.02.2022 господарським судом прийнято позовну заяву Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича до розгляду в межах справи №912/2738/20 про банкрутство Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича, постановлено позовну заяву №912/2738/20(912/3562/21) розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2022 о 12:00 год.

З огляду на введення в Україні воєнного стану та враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, підготовче засідання, яке призначено на 03.03.2022 не відбулось. Листом від 17.03.2022 судом роз"яснено можливі способи реалізації учасниками своїх прав та участь в засіданні суду та порядок подання документів.

Ухвалою від 13.05.2022 підготовче засідання у справі №912/2738/20(912/3562/21) призначено на 21.06.2022 о 14:30 год.

16.06.2022 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про застосування наслідків спливу позовної давності. Також, представником відповідача 2 подано заяву про визнання поважними причин ненадання ОСОБА_2, у визначений судом строк, відзиву; продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву та доказів.

При розгляді клопотання відповідача 2 про продовження строку на подання відзиву суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.02.2022 - 19.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 203).

Отже, клопотання про продовження строку на подання відзиву подано відповідачем 2 після закінчення встановлених згідно ухвали суду від 10.02.2022 процесуального строку для подання заяв по суті.

З підстав викладеного, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача 2 про продовження строку на подання відзиву.

За положеннями ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Враховуючи наведені норми, з огляду на запровадження на території України воєнного стану та з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне за своєї ініціативи продовжити відповідачу 2 строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив, поданий відповідачем 2 - 16.06.2022.

20.06.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшла відповідь на відзив відповідачів.

Серед іншого, господарський суд враховує, що позивачем у позовній заяві викладено клопотання про витребування у Головного сервісного центру МВС України наступних даних та копій документів:

- інформацію про транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про дату зняття із обліку ОСОБА_1 т/з марки BMW, модель ХЗ 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , копії договору купівлі-продажу, дійсних власників (назва, п.і.б., адреса, код/ІПН) т/з марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за якими т/з зареєстрований (у разі відчуження);

- інформацію про власника (назва, п.і.б., адреса, код/ІПН) транспортного засобу марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 .

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

За приписами частин 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, а саме вважає за необхідне витребувати від Головного сервісного центру МВС України: інформацію про дату зняття із обліку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) т/з марки BMW, модель ХЗ 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , копії договору купівлі-продажу, дійсних власників (назва, п.і.б., адреса, код/ІПН) т/з марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за якими т/з зареєстрований (у разі відчуження); інформацію про власника (назва, п.і.б., адреса, код/ІПН) транспортного засобу марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 .

В частині витребування інформації про транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_1 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дана інформація не стосується предмету спору.

Враховуючи викладене та з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі в межах встановленого Кодексом строку.

В засіданні суду 21.06.2022 ліквідатором, арбітражним керуючим Різником О.Ю. та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - торговий дім - ЛС" підтримано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів.

Відповідно до норм ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

На підставі викладеного, господарський суд задовольняє заяви ліквідатора, арбітражного керуючого Різника О.Ю. та представника ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 182, 183, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2 про продовження процесуального строку на подання відзиву.

2. За ініціативою суду продовжити строк для подання відзиву до дати його фактичного подання та прийняти його до розгляду.

3. Клопотання позивача про витребування доказів від Головного сервісного центру МВС України задовольнити частково.

4. Витребувати від Головного сервісного центру МВС України:

- інформацію про дату зняття із обліку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) т/з марки BMW, модель ХЗ 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , копії договору купівлі-продажу, дійсних власників (назва, п.і.б., адреса, код/ІПН) т/з марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за якими т/з зареєстрований (у разі відчуження);

- інформацію про власника (назва, п.і.б., адреса, код/ІПН) транспортного засобу марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 .

Докази подати у строк до 11.07.2022.

5. Підготовче засідання у справі №912/2738/20(912/3562/21) відкласти на 13.07.2022 о 14:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

7. Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - , у підготовчому засіданні у справі № 912/2738/20(912/3562/21) призначеному на 13.07.2022 о 14:00 год.

8. Забезпечити участь ліквідатора, арбітражного керуючого Різника О.Ю. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - , у підготовчому засіданні у справі № 912/2738/20(912/3562/21) призначеному на 13.07.2022 о 14:00 год.

9. Провести підготовче засідання призначене на 13.07.2022 о 14:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Копії ухвали надіслати Фермерському господарству Зобенка Леоніда Васильовича ( вул. Горького, 16, с. Федорівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27654 ), ліквідатору арбітражному керуючому Різнику О.Ю. (АДРЕСА_4 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 та на електронну пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" (на електронну пошту: ); Головному сервісному центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62).

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук