ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Справа№ 920/566/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Четвертак Л.Р. за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня"

на рішення Господарського суду Сумської області від 09.11.2021 (повний текст складено 10.11.2021)

у справі №920/566/21 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня"

про стягнення 394255,03 грн,

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (далі - позивач) звернулось у Господарський суд Сумської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" (далі - відповідач), у якому просило стягнути 394 255,03 грн заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2020 №161381, який діяв до 31.03.2021, позивач у лютому-березні 2021 року поставив відповідачу електричну енергію на загальну суму 394 255,03 грн, однак, в порушення умов договору, відповідач отриману електричну енергію не оплатив.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що він не замовляв електричну енергію на лютий 2021 року, оскільки 26.01.2021 підписав договір з іншим постачальником - ТОВ "Сістем електрік", який вступив в дію з 01.02.2021; додатковою угодою №10 було внесено зміни щодо істотних умов договору та чітко узгоджено, що дія договору з позивачем продовжувалась лише на період проведення тендерних закупівель; позивач приймав участь відкритих торгах і достовірно знав, що з ним не укладено новий договір на постачання електричної енергії на 2021 рік і відповідно термін дії договору закінчується 31.01.2021; відповідачем було повністю оплачено вартість фактично використаної у січні 2021 року електричної енергії; позивач незаконно нав`язував послуги відповідачу і перешкоджав зміні постачальника з лютого 2021 року.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09 листопада 2021 року позов задоволено.

З Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" - 394255,03 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 5913,83 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки договір з позивачем був укладений за результатами публічних закупівель на один рік, ним визначений запланований обсяг постачання електроенергії, визначена ціна договору і не передбачена можливість продовження терміну дії; додатковою угодою №10 були внесені зміни до договору та визначено, що розрахунки здійснюється згідно комерційної пропозиції, тому позивач не має права вимагати будь-якої іншої плати за електроенергію, що не визначена в комерційній пропозиції; додатковою угодою №8 не був змінений термін дії договору; додатковою угодою №10 було збільшено загальну суму договору виключно на суму електричної енергії за січень 2021 року; позивач намагався продати споживчу кількість товару (за лютий-березень 2021 року), яка не узгоджена в умовах договору і отримання якої не підтверджується актами приймання-передачі; додатковою угодою №9 ціна за 1 кВт*год становить 2,315466 грн в т.ч. ПДВ, а у рахунках ціна вказана в розмірі 2,2446972 в т.ч. ПДВ; зобов`язання по договору припинено виконанням, проведеним належним чином; внесення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим в кожному окремому випадку; суд не надав оцінки діям позивача в частині внесенні споживач до реєстру боржників на відключення, внаслідок чого новий постачальник не мав можливості з 01.02.2021 виконувати свої зобов`язання.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що відповідно до комерційної пропозиції оплата здійснюється споживачем за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; у лютому-березні 2021 року відповідачем споживалась електрична енергія, що ним не заперечується; додаткова угода є правомірною і чинною та нею продовжено період постачання до березня 2021 року і відповідач зобов`язаний її оплатити; відповідачем у апеляційній скарзі хибно визначено тариф за 1 кВт*год; твердження про "неконкурентні дії" позивача є безпідставними.

У відповіді на відзив відповідач заперечив проти доводів позивача, посилаючись на те, що умовами договору не передбачено збільшення обсягів закупівлі; позивач звертався до позивача з проханням не постачати електричну енергію з 01.02.2021 і повідомляв про припинення дії договору, однак відповідач умисно вчиняв дії, шляхом внесення до реєстру боржників, які унеможливили зміну постачальника; судом розглядається справа №920/1355/21 щодо визнання додаткової угоди №8 нікчемною.

За клопотанням представника позивача судове засідання мало відбутись в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та позивачу було роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник позивача не вийшов не зв`язок через систему відоконференцзв`язку, що, відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми", на підставі постанови Національної комісії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 №429, видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачам.

06 січня 2020 року, за результатами проведеної публічної закупівлі, між ТОВ "Енера Суми", як постачальником, та КНП Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня", як споживачем, був укладений договір постачання електричної енергії споживачу від №161381 (далі - договір), відповідно якого постачальник продає споживачу з 01.01.2020 по 31.12.2020 товар - електричну енергію "код ДК 021:2015-09310000-5" для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п.3.2 договору споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ та умов цього договору.

Пунктом 3.3 договору визначено, що постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції,яка є додатком 2 до цього договору.

Відповідно до п.5.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються до механізму визначення цін електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Загальна сума цього договору становить 1647562,00 грн з ПДВ в тому числі на січень березень 420000,00 грн з ПДВ: сума згідно кошторисних призначень складає 1441402,00 грн з ПДВ в тому числі на січень березень 365000,00 грн з ПДВ; сума за рахунок відшкодування складає 206160,00 грн з ПДВ в тому числі на січень березень 55000,00 грн з ПДВ.

Зобов`язання по договору закупівлі виникають залежно від реального фінансування та визначаються додатковими угодами до даного договору.

Загальна сума зобов`язань, визначених у додаткових угодах не може перевищувати ціну даного договору. Обсяг закупівлі на 2020 рік становить 959000 кВт*год згідно цін (тарифів) електричної енергії, визначених у додатку 2 до договору.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань сторонами, крім випадків, визначених ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на дату укладання договору) та умовами даного договору, зокрема: продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Пунктом 5.7 договору визначено, що оплата рахунку постачальника за цим договором має бути здійснена у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.

Згідно з п. 5.13 договору комерційна пропозиція, яка є додатком 2 до цього договору, має містити наступну інформацію: 1) ціну (тариф) електричної енергії, у т.ч. диференційовані ціни (тарифи); 2) спосіб оплати; 3) термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк оплати; 4) визначення способу оплати послуг з розподілу через постачальника з наступним переведенням цієї оплати послуг з розподілу через постачальника з наступним переведенням цієї оплати постачальником оператору системи; 5) розмір пені за порушення строків оплати або штраф; 6) розмір компенсації споживачу за недодержання постачальником якості надання комерційних послуг; 7) розмір штрафу за дострокове розірвання договору у випадках, не передбачених умовами договору; 8) термін дії договору та умови пролонгації; 9) дата та підпис споживача; 10) можливість надання пільг, субсидій. Після прийняття споживачем комерційної пропозиції постачальника внесення змін до них можливе лише за згодою сторін або в порядку, встановленому чинним законодавством.

Споживач, згідно п.6.1 договору, має право вільно обирати споживача та розірвати цей договір у встановленому цим договором та чинним законодавством порядку.

Пунктом 10.1 договору визначено, що споживач має право в будь-який момент часу змінити постачальника шляхом укладання нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником принаймні за 21 день до такої зміни, вказавши дату або строки, в якій буде відбуватись така зміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії).

Відповідно до п. 13.2 договору останній укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає законності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору та сплаченого рахунку (квитанції) постачальника.

Додатком 1 до договору є Заява-приєднання до договору, підписана керівником відповідача.

Комерційна пропозиція, що є додатком 2 до договору, зокрема, визначає фактичну ціну (тариф) купованої споживачем електроенергії 1,718 грн за 1 кВт*годи; кількість електричної енергії, загальну вартість договору, строк дії (з 01.01.2020 до 31.12.2020, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань; спосіб оплати; договірні обсяги; терміни надання рахунку (протягом 10 робочих днів з моменту підписання) розмір пені і штрафу;

У додатку 4 до договору сторони визначили порядок змін умов договору постачання.

Так, згідно з п. 1.6 додатку 4 до договору істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 1 п. 8 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII.

Пунктом 1.6.8 додатку 4 до договору встановлено порядок зміни терміну дії договору, а саме, визначено, що дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

30.12.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №8 до договору, якою викладені у новій редакції пункти 1.2, 5.2, 10.1 договору, а саме:

- п.1.2 Учасник зобов`язується у 2020 році та у січні - березні 2021 року поставити замовникові електричну енергію у відповідності до договору про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2020 № 161381, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити її в повному обсязі;

- п.5.2 Строк (термін) поставки електричної енергії протягом січня - грудня 2020 року та січня-березня 2021 року, згідно з умовами поставки електричної енергії, визначеними умовами основного договору;

- п.10.1 Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє по 31.03.2021, але в будь-якому разі до проведення повних взаєморозрахунків між сторонами. Сторони, користуючись правом, наданим їм ч. 3 ст. 631 ЦК України, домовились, що умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 06.01.2020.

27.01.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №9 до договору, якою викладено у новій редакції розділ "ціна" в додатку 2, встановлено, що фактична ціна (тариф) становить 2,315466 грн у т.ч. ПДВ.

29.01.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №10 до договору, якою викладено у новій редакції пункт 3.2 договору, зазначено, що замовник розраховується з учасником за електричну енергію, поставлену на умовах та за ціною, визначених комерційною пропозицію до основного договору. Також сторони дійшли згоди збільшити суму договору на 154 402,22 грн, що не перевищує 20% від суми договору, з метою здійснення видатків на початку 2021 року на час проведення процедури закупівлі та виклали в новій редакції пункт 5.1 договору, вказавши, що загальна вартість договору становить 1619749,53 грн.

02.03.2021 позивачем виставлено відповідачу рахунок від 28.02.2021 за поставлену у лютому 2021 року електричну енергію в кількості 72042 кВт*год на загальну суму 183325,08 грн по тарифу 2.120581 грн. Рахунок отриманий представником відповідача 23.03.2021.

25.03.2021 позивачем виставлено відповідачу рахунок від 25.03.2021 за поставлену у березні 2021 року електричну енергію в кількості 82890кВт*год на загальну суму 210929,95 грн по тарифу 2.120581 грн. Рахунок направлений відповідачу поштою 02.04.2021.

Згідно листа філії "Сумський МРЕМ" АТ "Сумиобленерго" від 15.04.2021 №59-25/1263, обсяг розподіленої електричної енергії по КНП Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" за лютий 2021 року - 72042кВт*год, за березень 2021 року - 82890 кВт*год.

Оскільки відповідач у встановлений договором строк не оплатив спожиту у лютому та березні 2021 року електричну енергію, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути 394 255,03 грн.

Заперечуючи проти позову, як у суді першої інстанції, так і у апеляційній скарзі, відповідач посилався на те, що дію договору було продовжено лише на період проведення процедури закупівлі на 2021 рік (на січень 2021 року), за результатами якої переможцем став інший постачальник, однак позивач неправомірно перешкоджав зміні постачальника та безпідставно заявив вимоги за лютий-березень 2021 року.

На підтвердження вказаних доводів відповідачем надані наступні докази:

- рахунок від 26.01.2021 за поставлену у січні 2021 року електричну енергію в кількості 66683 кВт*год на загальну суму 154402,22 грн по тарифу 1,92955 грн, який отриманий відповідачем 26.01.2021 і зазначений строк оплати до 02.02.2021;

- платіжне доручення №4 від 10.02.2021 про сплату 154402,22 грн по рахунку від 26.01.2021;

- акт звірки розрахунків №19018 від 23.02.2021 за період з 01.02.2021 по 23.02.2021, згідно якого сальдо на початок становило 154402,22 грн, сальдо на кінець становить 0,00 грн.;

- лист відповідача від 01.02.2021 про те, що оплата пройде, як тільки надійде фінансування, орієнтовно до 10.02.2021, тому відповідач просить виключити лікарню з реєстру на відключення для АТ "Сумиобленерго";

- лист відповідача від 11.02.2021 про те, що заборгованість по рахунку від 26.01.2021 сплачена 11.02.2021, тому просить виключити лікарню з реєстру на відключення для АТ "Сумиобленерго";

- лист позивача від 17.02.2021, у якому позивач, у відповідь на лист від 11.02.2021, просить сплатити рахунок на прогнозований обсяг споживання лютого 2021 року на суму 213745,28 грн;

- лист-повідомлення від 17.02.2021 про припинення дії договору, у якому відповідач повідомляє позивачу про припинення дії договору після звітного періоду за лютий 2020 року, тому просить терміново виключити лікарню з реєстру на відключення;

- лист відповідача від 23.02.2021, адресований АТ "Сумиобленерго", у якому вказує, що відповідачем 26.01.2021 укладено договір з ТОВ "Сістем електрік" на період з 01.02.2021 по 31.12.2021, однак постачання електричної енергії продовжує проводити ТОВ "Енера Суми" і новий постачальник не може приєднатись до електромереж;

- лист позивача від 25.02.2021, у якому позивач вказує, що він не проводив відключення установки відповідача, лікарнею спожито певний обсяг електричної енергії, тому просить провести оплату електричної енергії і зміна постачальника відбудеться після повного розрахунку за електричну енергію, яку позивач закупив для відповідача;

- лист АТ "Сумиенерго" від 26.02.2021, у якому зазначено, що питання зміни електропостачальника може вирішуватись у разі відміни діючим постачальником відключення споживача;

- лист позивача від 15.01.2021 з реєстром споживачів Сумського ЦОК для припинення електропостачання №2 від 15.01.2021, в якому серед інших зазначений відповідач, вказана сума боргу 154371,60 грн, період виникнення - січень, дата запланованого відключення - 01.06.2021;

- договір про постачання електричної енергії споживачу №02/0121 від 26.01.2021, який укладений між відповідачем та ТОВ "Сістем Електрік";

- роздруківку щодо проведення публічних закупівель, які проводились відповідачем у січні 2021 року.

За наслідком розгляду даного спору суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Проте, Північний апеляційний господарський суд не може у повній мірі погодитись із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Цивільні права та обов`язки сторін у даній справі виникли на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2020 №161381, який за правовою природою є господарським договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу, а також додаткових угод до цього договору.

Спірні правовідносини врегульовані як загальними положеннями ЦК України та Господарського кодексу України (далі - ГК України), так і нормами спеціального Закону України "Про ринок електричної енергії".

Крім цього, оскільки договір між сторонами був укладений за результатами процедури проведення відкритих торгів, до правовідносин сторін також підлягають застосуванню положення Закону України "Про публічні закупівлі".

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі судового рішення.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Апелянтом не надано доказів скасування вказаного договору у встановленому порядку, апеляційним господарським судом також не встановлено підстав, які б свідчили, що договір є нікчемним.

Апеляційним господарським судом при цьому враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 267 ГК України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, а умовами договору та Законом України "Про публічні закупівлі" сторонам надано право змінювати договір в частині продовження строку його дії.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 275 ГК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Статтею 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачам.

Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Частиною 7 вказаної статті визначено, що умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, у тому числі, ціна електричної енергії та послуг, що надаються.

Отже, наведеними нормами встановлено, що сторони є вільними у визначенні ціни електричної енергії.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач, у тому числі, зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Статтею 632 ЦК України унормовано, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

У додатку 2 до договору, який є його невід`ємною частиною, сторони узгодили ціну електричної енергії - 1,718 грн за 1 кВт*год.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві.

Матеріалами справи, зокрема, листом філії "Сумський МРЕМ" АТ "Сумиобленерго" від 15.04.2021 підтверджується, що у лютому 2021 року позивач поставив відповідачу 72042 кВт*год електричної енергії, а у березні 2021 року поставив 82890 кВт*год електричної енергії.

Відповідач не заперечував факт поставки електричної енергії у вказаних обсягах, однак при цьому посилався на те, що позивач створив перешкоди відповідачу у праві на вільний вибір постачальника, необґрунтовано включивши його у реєстр боржників, внаслідок чого новий постачальник, з яким у відповідача укладений договір 26.01.2021, не зміг постачати відповідачу електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Пунктом 5.7 договору визначено, що оплата рахунку постачальника за цим договором має бути здійснена у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.

У комерційній пропозиції зазначено, що оплата здійснюється споживачем за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зі змісту рахунків від 28.02.2021 на суму 183325,08 грн та від 25.03.2021 на суму 210929,95 грн вбачається, що позивачем застосовано тариф 2,120581 грн без ПДВ за 1 кВт*год.

Однак, при цьому позивачем не враховано, що додатковою угодою №10 від 29.01.2021 сторони домовились, що замовник розраховується за електричну енергію за ціною, визначеною комерційною пропозицію до основного договору, тобто, за тарифом 1,718 грн у т.ч. ПДВ за 1 кВт*год.

Таким чином, вартість фактично поставленої позивачем відповідачу електричної енергії у лютому 2021 становить 123 768,16 грн (72042 кВт*год х 1,718 грн), а у березні 2021 року становить 142 405,02 грн (82890 кВт*год х 1,718 грн), що разом становить 266 173,18 грн.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, наведені норми чинного законодавства та оцінивши докази у справі в їх сукупності, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в сумі 266 173,18 грн, а в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Щодо посилань відповідача на те, що позивач неправомірно перешкоджав йому у праві зміни постачальника електричної енергії, то відповідно до статті 59 Закону України "Про ринок електричної енергії" спори між споживачем та електропостачальником під час зміни електропостачальника розглядаються відповідно до порядку розгляду скарг та вирішення спорів, затвердженого Регулятором (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг).

За встановлених обставин, Північний апеляційний господарський суд прийшов до висновку щодо рішення Господарського суду Сумської області від 09 листопада 2021 року прийняте із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 277 ГПК України підлягає зміні в частині розміру стягуваної суми. Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із частковим задоволенням позову та частковим задоволенням апеляційної скарги, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на сплату судового збору за подання позовної заяви пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати останнього на сплату судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" задовольнити частково.

2. Змінити рішення Господарського суду Сумської області від 09 листопада 2021 року, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

"1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" (вул. Ковпака, буд. 22, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 03338126) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 41884537) - 266 173 (двісті шістдесят шість тисяч сто сімдесят три) гривні 18 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 3992 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 41884537) на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна дитяча клінічна лікарня" (вул. Ковпака, буд. 22, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 03338126) - 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 85 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Сумської області.

5. Справу повернути до Господарського суду Сумської області.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09.06.2022.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Г. Чорногуз

Г.П. Коробенко