overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/84/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 суд звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Бучанської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

09.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Бучанської міської ради надійшла інформація на запит суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що до Господарського суду міста Києва повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 019, яке було відправлено на адресу позивача у справі № 910/84/22, з поштовою відміткою про вкладення поштового конверту в абонентську скриньку.

Суд вважає вказане повідомлення неналежним, оскільки суд не може встановити точну дату вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2022.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне повторно направити вказану ухвалу на адресу позивача та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали дня усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно направити ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/84/22 від 14.02.2022 на адресу позивача.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/4265/22
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІТ ТРЕЙД КОМПАНІ"

про стягнення 116355,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІТ ТРЕЙД КОМПАНІ" про стягнення 116355,75 грн. заборгованості

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження позивача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" є: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням позивача є: 03087, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1.

Отже, позивачем неправильно вказано адресу місцезнаходження позивача.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно:

- зазначити правильну адресу місцезнаходження позивача;

За таких обставин, позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/900/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гределіс» (вул. Центральна, буд. 39, с. Лука, Лохвицький р-н., Полтавська обл., 37221; ідентифікаційний код 38896152)

до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 37243279)

про стягнення 1 142 657, 79 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гределіс»

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 04.07.22 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2022Справа № 910/4298/22
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

13.06.2022Справа № 910/4187/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Запоріжжя до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 369212,80 грн.,

в с т а н о в и в:

у червні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 908-928 ЦК України, п.п. 41, 116 Статуту залізниць України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.06.2022Справа № 910/21834/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

заявник: ОСОБА_1 ;

присутня ОСОБА_2.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника відповідно до плану реструктуризації.

3. Затвердити план реструктуризації боржника ОСОБА_1 від 30.12.2021.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно.

6. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державного органу з питань банкрутства, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районної у м. Києві державної адміністрації, Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/3380/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дудкіна Павла Романовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

до Інституту фізики Національної Академії Наук України (03680, місто Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 46, );

про встановлення факту та стягнення 74 401,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дудкін Павло Романович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Інституту Фізики Національної Академії Наук України про визнання відсутності права отримувати плату за договором та стягнення 74 401, 25 грн. заборгованості за договором № К-11/17 від 01.01.2018. Ухвалою від 13.05.2022 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, встановивши порядок та строк усунення недоліків.

03.06.2022 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позову та заяви про усунення недоліків позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 13.06.2022.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

13.06.2022Справа №910/19501/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/19501/20

За позовомКиївського національного університету імені Тараса Шевченка
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агора Груп"
простягнення 39 859,65 грн. та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

судового експерта Комашко Романа Вікторовича (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 6; Свідоцтво №1407 від 30.01.2019);

про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі №910/19501/20 до 05.07.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022:

- викликано судового експерта Комашка Романа Вікторовича в наступне засідання;

- вирішено направити судовому експерту пояснення позивача від 11.02.2022;

- зобов`язано судового експерта бути готовим надавати пояснення щодо Висновку експерта №СЕ-1227-1-1253.21 з урахуванням заперечень позивача.

Явка судового експерта Комашко Романа Вікторовича в наступне судове засідання є обов`язковою.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/17657/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22"

про визнання недійсними окремих положень статуту.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" про визнання недійсним пункту 8 розділу ІІІ статуту ОСББ "Анни Ахматової, 22" та визнання недійсними і скасування всіх рішень, оформлених протоколом від 14.04.2019 - 29.04.2019 №3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що створення, реєстрація і подальша діяльність відповідача відбувалась з грубим порушенням законодавства України, а статут ОСББ "Анни Ахматової, 22" містить положення, які суперечать вимогам законодавства та Типового статуту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 позовні вимоги задоволено; визнано недійсним пункт 8 розділу III статуту ОСББ "Анни Ахматової, 22"; визнано недійсним та скасовано рішення ОСББ "Анни Ахматової, 22", оформлені протоколом від 14.04.2019 - 29.04.2019 №3.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/17657/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/17657/20 скасовано, справу №910/17657/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

07.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/17657/20.

Керуючись ст. ст. 32, 121, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17657/20 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 11.07.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Запропонувати сторонам подати у строк до 05.07.2022 пояснення по суті спору із урахуванням постанови Верховного Суду від 18.05.2022 (із доданням доказів направлення пояснень учасникам справи).

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 05.07.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала набрала чинності 13.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/17717/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна"

до Державної податкової служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про стягнення 6 293 326,45 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України про стягнення 6 293 326,45 грн. збитків.

Позовні вимоги ТОВ "Ґудвеллі Україна" мотивовані втратою позивачем внаслідок протиправної бездіяльності ДПС України, яка підтверджена рішенням суду щодо невключення його до Реєстру отримувачів бюджетної дотації можливості отримати бюджетну дотацію за жовтень 2017 року, розмір якої з урахуванням коефіцієнту пропорційності для інших товаровиробників за жовтень 2017 року, який дорівнює 1, складає 6 293 326,45 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.05.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у справі № 910/17717/20 скасовано повністю, справу № 910/17717/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

07.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/17717/20.

Керуючись ст. ст. 32, 121, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17717/20 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 11.07.22 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Запропонувати сторонам подати у строк до 05.07.2022 пояснення по суті спору із урахуванням постанови Верховного Суду від 26.05.2022 (із доданням доказів направлення пояснень учасникам справи).

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 05.07.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала набрала чинності 13.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова