ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Справа № 920/1216/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022

у справі № 920/1216/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Білопільська районна державна адміністрація

про стягнення 379 956,79 грн

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від скаржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації (далі - Управління соцзахисту населення Білопільської РДА, відповідач) про стягнення 379 956,79 грн збитків у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного задоволено; замінено первісного відповідача Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації; задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи; залучено до участі у справі № 920/1216/21 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сумську районну державну адміністрацію; виключено зі складу третіх осіб Білопільську районну державну адміністрацію.

Вирішуючи питання про заміну первісного відповідача на належного, суд виходив з того, що діяльність Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації та Білопільської районної державної адміністрації припинено на підставі Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ХІ "Про утворення та ліквідацію районів" та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються"; розпорядженням голови Білопільської районної державної адміністрації від 13.01.2021 № 04-ОД прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області; 17.02.2021 розпорядженням голови Сумської РДА № 33-ОД затверджено Положення про управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації. За таких обставин, Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації є правонаступником Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, з огляду на що суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даній справі є Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою виключити зі складу сторін належного відповідача - Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування скарги апелянт вказує на відсутність в матеріалах справи доказів переходу прав та обов`язків від Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

01.04.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.06.2022.

У судове засідання 01.06.2022 учасники судового процесу явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Частиною 2 ст. 273 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що учасники судового процесу не повідомили суд про поважність причин нез`явлення до суду апеляційної інстанції, з огляду на встановлені статтею 273 ГПК України строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що є у справі, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування клопотання про заміну первісного відповідача АТ "Українська залізниця" посилається на ту обставину, що Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації перебуває в стані припинення шляхом ліквідації. Водночас права та обов`язки ліквідованого управління перейшли до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації. За таких обставин, Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації є належним відповідачем по справі, тобто правонаступником Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Положенням про Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови Білопільської районної державної адміністрації 16.12.2016 № 482-ОД визначено, що Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації є структурним підрозділом Білопільської районної державної адміністрації, що утворюється головою цієї адміністрації. Управління підпорядковане голові Білопільської районної державної адміністрації, а також підзвітне і підконтрольне Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

У свою чергу, постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" утворено в Сумській області Сумський район (з адміністративним центром у місті Суми) у складі територій Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад.

Так, як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, що діяльність Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації та Білопільської районної державної адміністрації припинено на підставі Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ХІ "Про утворення та ліквідацію районів" та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються".

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" затверджено перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ.

Згідно вищевказаного переліку Білопільська райдержадміністрація, яка реорганізуються шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району, а саме до Сумської райдержадміністрації.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації до Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Білопільської районної державної адміністрації від 13.01.2021 № 04-ОД "Про припинення шляхом ліквідації Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області" прийнято рішення припинити шляхом ліквідації управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області - юридичну особу, що знаходиться за адресою: 41800, Сумська обл., Білопільський р-н, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 9; утворено відповідну ліквідаційну комісію.

14.01.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про прийняте рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, таким чином Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області (код за ) перебуває в стані припинення.

Розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 15.01.2021 № 18-ОД "Про утворення комісії з реорганізації Білопільської районної державної адміністрації" створено відповідну ліквідаційну комісію, на яку покладено обов`язок вжиття заходів, необхідних для реорганізації Білопільської районної державної адміністрації шляхом її приєднання до Сумської районної державної адміністрації, відповідно до вимог Порядку та чинного законодавства.

Відповідно до абзацу 1 пункту 7 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 № 1321 перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ, сформованого за електронним запитом суду першої інстанції, станом на 17.11.2021 Білопільська районна державна адміністрація () з 20.04.2021 припинена в результаті її реорганізації. Крім того, у зазначеному витязі визначено Сумську районну державну адміністрацію як правонаступника Білопільскої РДА.

За таких обставин, оскільки Управлінням соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації не спростовано належними та допустимими доказами відсутність правонаступництва з боку останнього по відношенню до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даній справі є Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Сумської РДА від 17.02.2021 № 33-ОД затверджено Положення про управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, відповідно до п. 1 розділу І якого Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації утворюється головою Сумської районної державної адміністрації, є структурним підрозділом районної державної адміністрації і в межах території Сумського району забезпечує виконання визначених завдань. Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, власні бланки (п. 7 розділу ІІІ зазначеного положення) (дане положення розміщене на офіційному сайті http://sumy.sm.gov.ua/index.php/uk/506 та перебуває у вільному доступі).

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права до іншого.

При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладаються на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації є правонаступником Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що з тексту передавального акта не вбачається перехід прав та обов`язків від Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, оскільки вказаний передавальний акт стосується передачі прав та обов`язків від Білопільскої районної державної адміністрації до Сумської районної державної адміністрації.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідає вимогам ст. 52 ГПК України та підлягає задоволенню.

З огляду на встановлені вище обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для здійснення заміни відповідача у даній справі - Білопільської районної державної адміністрації на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги обґрунтованих висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала має бути залишена без змін, а апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 253-255, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 920/1216/21 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено: 14.06.2022.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз