УХВАЛА

м. Київ

07.06.2022Справа № 910/1038/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кучеренко А.О., розглянувши матеріали справи №910/1038/22 у справі

За позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар",

відповідача-2 ОСОБА_2 ,

відповідача-3 ОСОБА_3 ,

та відповідача-4 ОСОБА_4

про визнання недійсними договорів міни, рішення загальних зборів та статуту товариства

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар" (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач -3) та ОСОБА_4 (далі - відповідач -4) про визнання недійсними договорів міни, рішення загальних зборів та статуту товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1038/22, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.06.2022 та, оскільки, відповідачі 2-3 є резидентами Естонської Республіки постановлено звернутися до компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вручення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перекладу позовної заяви з доданими до неї документами та даної ухвали, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Естонської Республіки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 поновлено провадження у справі.

У судове засідання 07.06.2022 представники позивача та відповідача 1 та 4 не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

У судовому засіданні дослідивши матеріали справи з метою дотримання завдань та основних засад господарського судочинства, для правильного розгляду справи по суті, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що позивачем оскаржуються договори міни за якими відповідачі 2 та 3 передали свої частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар» в обмін на частину акцій відповідача-4 в капіталі Компанії «MARIS GILDEN AS», суд дійшов висновку про залучення до участі у справі вказаної компанії у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 2-4, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до статті 179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

При цьому, приписами частини 1, 3 та 4 статті 168 ГПК України передбачено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вимог статті 179 та 168 ГПК України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності, суд вважає за необхідне встановити строк Компанії «MARIS GILDEN AS» для подання письмових пояснень для викладу своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, а іншим учасникам справи на відповідь на такі пояснення.

В той же час судом враховано, що Компанія «MARIS GILDEN AS» є резидентом Республіки Естонія.

Так, за приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про міжнародне приватне право», якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

При цьому, як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Созонов та інші проти України» від 08.11.2018 року, на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки або інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Суд зауважує, що законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що третя особа є резидентом Естонської Республіки, а достовірної інформації щодо наявності у неї на території України офіційно зареєстрованих представництв на момент розгляду справи суд не має, суд вважає за необхідне про розгляд цієї справи повідомити останню шляхом звернення з судовим дорученням про вручення позовної заяви, додатків до неї, ухвали про відкриття провадження у справі від 23.02.2022 та даної ухвали у справі до компетентного органу іноземної держави.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Естонської Республіки регулюється Договором між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах (далі -Договір), ратифікованого законом №450/95-ВР від 22.11.1995 року, та який набрав чинності 17.05.1996.

Згідно статті 2 Договору, установи юстиції Договірних Сторін надають взаємно правову допомогу у цивільних та кримінальних справах відповідно до положень даного договору. Установи юстиції здійснюють правову допомогу й іншим установам, до компетенції яких відносяться справи, вказані у пункті 1 цієї статті. Інші установи, до компетенції яких відносяться справи, вказані у пункті 1 цієї статті, надсилають прохання про правову допомогу через установи юстиції.

Статтею 3 Договору передбачено, що правова допомога охоплює виконання процесуальних дій, що передбачені законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, допит сторін, обвинувачених та підсудних, потерпілих, свідків, експертів, проведення експертиз, судового огляду, передачу речових доказів, порушення кримінального переслідування та видачу осіб, які скоїли злочини, визнання та виконання судових рішень у цивільних справах, вручення та пересилання документів, надання на прохання другої Договірної Сторони відомостей про судимість обвинувачених.

При здійсненні правової допомоги установи Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру України і Міністерство юстиції та Державну Прокуратуру Естонської Республіки, якщо даним Договором не передбачено інше (стаття 4 Договору).

За приписами статті 5 Договору прохання про здійснення правової допомоги та додатки до них складаються на мові запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або російську мову. Переклад засвідчується офіційним перекладачем або нотаріусом, або посадовою особою запитуючої установи, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючої Договірної Сторони.

З огляду на викладені умови Договору та відсутність належних доказів офіційно зареєстрованих представництв на території України, з метою належного повідомлення третьої особи про розгляд даної справи, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне звернутись до Міністерства юстиції Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) з судовим дорученням про вручення перекладу на російську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності позовної заяви, додатків до неї, ухвали про відкриття провадження у справі від 23.02.2022 та даної ухвали у справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 2-4 (50113, Республіка Естонія, м. Тарту, вул. Васара, буд. 50б; ідентифікаційний код 10210187).

При цьому, судом враховано, що конституційне право на участь у судовому розгляді, у тому числі бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду, не може вважатися формальним (постанова Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/17792/17).

Разом з цим, станом на 07.06.2022 на адресу суду не надійшли докази виконання судового доручення про вручення відповідачам 2-3 позовної заяви, з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 про відкриття провадження у справі.

Приписами пунктом 5 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню у разі якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на даний час докази виконання судового доручення про вручення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовної заяви, з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 про відкриття провадження у справі не надійшли до суду, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, виходячи з приписів статей 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання слід відкласти та звернутися із судовим дорученням про вручення ухвали про відкладення підготовчого засідання від 07.06.2022 до компетентного органу іноземної держави, з метою уникнення сумнівів належності повідомлення вказаних осіб про розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (частина перша статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи необхідність належного повідомлення відповідачів 2-3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 2-4 про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 3, 50, 168, 179, 181, 182, 202, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 27.09.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

2. Залучити до участі у справі Компанію «MARIS GILDEN AS» (50113, Республіка Естонія, м. Тарту, вул. Васара, буд. 50б; ідентифікаційний код 10210187) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2-4.

3. Встановити Компанії «MARIS GILDEN AS» строк - протягом 20-ти днів з дня отримання позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі від 23.02.2022 та даної ухвали для подання до суду у відповідності до положень ст. 168 ГПК України пояснень щодо позову та доказів направлення відповідних пояснень на адресу всіх учасників справи.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 у 14-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на російську мову позовної заяви, з додатками, ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 23.02.2022 у 2 (двох) примірниках та ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у 6 (шести) примірниках.

5. Звернутися до відповідного компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) для направлення судового доручення про вручення ухвали у справі від 07.06.2022 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

6. Звернутися до відповідного компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) для направлення судового доручення про вручення позовної заяви, додатків до неї, ухвали про відкриття провадження у справі від 23.02.2022 та ухвали суду від 07.06.2022 Компанії «MARIS GILDEN AS» (50113, Республіка Естонія, м. Тарту, вул. Васара, буд. 50б; ідентифікаційний код 10210187).

7. Зупинити провадження у справі №910/1038/22 до надходження відповідей від компетентного органу Естонської Республіки на судові доручення Господарського суду міста Києва про вручення відповідачу 2, 3 та третій особі судових документів.

8. Ухвала набирає законної сили 07.06.2022 та підлягає оскарження у встановленому законом порядку в частині зупинення провадження у справі; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2022.

Суддя Т.В. Васильченко