ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" червня 2022 р. Справа №914/3174/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.
секретар судових засідань Залуцький Т.Д.,
розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради, б/н від 17.09.2021 (вх. №01-05/3222/21 від 21.09.2021) та апеляційну скаргу Християнської євангельської церкви Гефсиманія б/н від 20.09.2021 ( вх. №348/21-01) від 23.09.2021
на рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2021 (повне рішення складено 19.08.2021) та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.08.2021 (повне рішення складено 31.08.2021)
у справі № 914/3174/20 (суддя Щигельська О.І.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сафо, м. Львів
до відповідача 1: Християнської євангельської церкви Гефсиманія, м. Львів
до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів
про: встановлення земельного сервітуту
за участю представників:
від позивача : Приндота Уляна Геннадіївна - адвокат;
від відповідача 1: Стех Юрій Ярославович - адвокат;
від відповідача 2: Кузь Ірина Іванівна представник.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Християнської євангельської церкви Гефсиманія б/н від 20.09.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.08.2021 у справі №914/3174/20, розгляд апеляційної скарги призначено до спільного розгляду в судовому засіданні на 08.11.2021 з апеляційною скаргою Львівської міської ради, б/н від 17.09.2021 (вх. №01-05/3222/21 від 21.09.2021).
Листом ЛНДІСЕ від 01.02.2022 за №282/10/вих.-22/ЛЕП на адресу Християнської євангельської церкви «Гефсиманія» направлено рахунок на оплату вартості проведення експертизи №22-8-Е.
Враховуючи, що станом на 25.03.2022 рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №914/3174/20 залишена без виконання про що повідомлено в листі ЛНДІСЕ за №8-Е від 25.03.2022, який надійшов на адресу суду 31.03.2021.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 поновлено провадження у справі №914/3174/20, а розгляд справи призначити в судовому засіданні на 23.05.2022.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.06.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи.
В судове засідання 20.06.2022 представники учасників справи з`явились.
До початку розгляду апеляційної скарги представник Християнської євангельської церкви «Гефсиманія» пояснив, що причиною неоплати вартості проведення експертизи, яка призначалась ухвалою від 06.12.2021 стала обставина введення воєнного стану в Україні. У зв`язку з цим заявив усне клопотання про призначення у справі повторну судову земельно-технічну експертизу на вирішення поставити питання перед експертом:
1.Чи має Товариство з обмеженою відповідальністю «Сафо» можливість використовувати свою земельну ділянку по вулиці Антоновича, 138-140 у місті Львові без обтяження чужої земельної ділянки сервітутом?
2.Якщо відповідь на перше запитання «Так», які вичерпні варіанти задоволення потреб Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо», як сервітурія по вулиці Антоновича, 138-140 у місті Львові?
3.Чи мало Товариство з обмеженою відповідальністю «Сафо» можливість використовувати свою земельну ділянку по вулиці Антоновича, 138-140 у місті Львові без обтяження чужої земельної ділянки до відчуження 15.02.2021 0'0065 га позивачем частини своєї земельної ділянки зі сторони заїзду з вул. Антоновича?
Дане клопотання представник відповідача 1 обґрунтовує тим, що в березні 2021 року позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сафо», було проведено судову земельну технічну експертизу, висновок якої № 7 від 19.03.2021 долучено до матеріалів справи.
Відповідач 1 наголошує, що перед експертом було поставлено лише ті питання, які конкретно скеровували експерта дослідження в напрямку можливості встановлення сервітуту лише через земельну ділянку, що перебуває в користуванні Християнської євангельської церкви «Гефсиманія», а не встановлення всіх можливих існуючих способів задоволення потреб Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо».
Крім того, висновком експертного дослідження проведеного на замовлення відповідача 1 (висновок земельно-технічного дослідження від 29.04.2021) вбачається, що при огляді експертом встановлено накладення лише сусідніх ділянок на досліджувальну ділянку, що проігноровано висновком судової земельної технічної експертизи від 19.03.2021.
Представник відповідача 1 підтримав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, оскільки вважає, що дане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Сафо» належить на праві приватної власності земельна ділянка розміром 0,0837 га, яка знаходиться за адресою вул. Антоновича, 140 у м. Львові, згідно державного акту від 06.12.2006.
Зазначена земельна ділянка з розташованими на ній об`єктами нерухомого майна, які належать товариству, безпосередньо межує із земельною ділянкою за адресою вул. Кульпарківська, 65 у м. Львові розміром 0,1500 га ( включно із спільним проїздом площею 0,0130 га, що забезпечує доступ до під`їзду до нерухомого майна (будівлі) яка перебуває у постійному користуванні Християнської євангельської церкви «Гефсиманія».
Ухвалою Львівської міської ради та додатку: «Список релігійних організацій, яким передається земельні ділянки» в п.9 міститься вказівка про передання відповідачу земельної ділянки за адресою вул. Кульпарківська, 65 у м. Львові площею 0,013 га з рекомендацією встановлення сервітуту.
Однак, незважаючи на неодноразові звернення до відповідача про встановлення сервітуту не дали результату, тому позивач звернувся до суду про встановлення сервітуту за рішенням суду.
Оскільки, як вважає позивач нормальне господарське використання земельної ділянки товариства та зокрема розташованого на ній об`єкта нерухомого майна є неможливе без встановлення земельного сервітуту, тому земельний сервітут про який йде мова в ухвалі Львівської міської ради є найменш обтяжливим для власника та користувача земельної ділянки, щодо якої він встановлюється, а саме для Християнської євангельської церкви Гефсиманія.
Клопотання відповідача про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Сафо є власником будівлі загальною площею 608,04 кв. м, що знаходиться по вул. Антоновича, 140 у м. Львові згідно з реєстраційним посвідченням від 25.05.1999.
Ухвалою Львівської міської ради ( додаток Список релігійних організацій, яким передаються земельні ділянки) від 09.07.2009 № 2816 передано релігійним організаціям, в тому числі Релігійній громаді Християнської євангельської церкви Гефсиманія земельну ділянку для обслуговування церкви по вул. Кульпарківській, 65 площею 0,15 га ( у тому числі 0,013 га для спільного проїзду ).
Висновком управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради від 19.11.2007 № 5-3537/2401, погоджено проект відведення земельної ділянки по вул. Кульпарківській, 65 площею 0,1500 га на умовах оренди терміном на 25 років, в тому числі з обмеженою площею 0,013 га із забезпеченим через неї доступ суміжнім користувачам.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту (ч.ч.1, 2 ст.404 ЦК України).
Відповідно до ст. 99 Земельного кодексу України власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів:
а) право проходу та проїзду на велосипеді;
б) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху;
в) право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм);
в-1) право на будівництво та розміщення об`єктів нафтогазовидобування;
в-2) право на розміщення об`єктів трубопровідного транспорту;
в-3) право на користування земельною ділянкою для потреб дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення, за умови що при цьому не порушуються права землевласника, передбачені статтею 98 цього Кодексу;
в-4) право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій;
г) право прокладати на свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми або через чужу земельну ділянку;
г-1) право розміщення (переміщення, пересування) об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем;
ґ) право відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку;
д) право забору води з природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право проходу до природної водойми;
е) право поїти свою худобу із природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право прогону худоби до природної водойми;
є) право прогону худоби по наявному шляху;
ж) право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд;
з) інші земельні сервітути.
У пункті 22-2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 (v0002700-10) від 19.03.2010, чинна на даний час) роз`яснено, що види земельних сервітутів, які можуть бути встановлені рішенням суду, визначені статтею 99 ЗК України і цей перелік не є вичерпним. Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВС у справі № 539/1427/16-ц від 06.06.2018 року.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги предмет позову а саме необхідність встановлення земельного сервітуту за рішенням суду, та підстави позовних вимог які зазначені позивачем, а саме неможливість використання позивачем земельної ділянки розміром 0, 0837 га, яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Антоновича, 140 та розміщеного на ній об`єкта нерухомого майна без встановлення земельного сервітуту, апеляційний суд вважає, що для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, тому клопотання відповідача 1 - Християнської євангельської церкви Гефсиманія підлягає задоволенню частково, а саме суд вважає за необхідне призначити у справі земельно-технічну експертизу, однак не повторну, як зазначає відповідач 1, оскільки судом не призначалась експертиза, за наслідками якої висновок експерта є сумнівним.
За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам ( ч.2 ст. 107 ГПК України).
Суд апеляційної інстанції не бере до уваги висновок експерта № 7 судової земельно-технічної експертизи від 19.03.2021, оскільки така проведена за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Сафо, а не за ухвалою суду, тому не є судовою, експерт не попереджався судом про кримінальну відповідальність, матеріали на підставі яких проводилась експертиза, у суду відсутні, в досліджувальній частині експертом здійснено аналіз та вивчення документів щодо технічної можливості влаштування під`їзду до всіх входів майбутньої будівлі готелю, що виходить за межі підстави позову.
Апеляційний суд не бере до уваги і висновок № 11-21Д земельно-технічного дослідження за договором з Християнської євангельської церкви Гефсиманія від 29.04.2021, оскільки предметом даного висновку є питання права, що суперечить ч. 2 ст. 98 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
У поданому клопотання апелянт просив доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи те, що місцезнаходження сторін є Львівська область, яка відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5 належить до регіональних зон обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд апеляційної інстанції проведення судової експертизи доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Витрати на проведення експертизи покладаються на відповідача 1 Християнську євангельську церкву Гефсиманія.
Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
3. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача 1 Християнську євангельську церкву Гефсиманія.
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
5. По завершенні проведення експертизи висновок та матеріали справи №914/3174/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Західного апеляційного господарського суду.
6. Провадження у справі № 914/3174/20 на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.