ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/2032/16 (904/1194/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

Скаржника (представник Національної академії аграрних наук України) - Лучок А.М. (дов. від 20.12.2021)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної академії аграрних наук України

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021(в частині визнання недійсною постанови НААН України від 16.12.2020 (протокол 18) "Про впорядкування діяльності ДП "ДГ "Руно" НААН України")

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021

у справі

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України"

до Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсними актів, що суперечать законодавству, обмежують та порушують права та законні інтереси суб`єкта господарювання

в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Національної академії аграрних наук України та до відповідача -2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просить:

- визнати недійсною Постанову Президії Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00024360) від 16.12.2020 року (Протокол 18) Про впорядкування діяльності Державного підприємства Дослідне господарство Руно Національної академії аграрних наук України.

- визнати недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428) від 14.01.2021 року № 4/847/15-21-сг Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсною постанову Президії Національної академії аграрних наук України від 16.12.2020р. (протокол № 18) "Про впорядкування діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України". Визнано недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.01.2021р. № 4/847/15-21-сг "Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки". Стягнуто з Національної академії аграрних наук України на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021р. у справі № 904/2032/16 (904/1194/21) - змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати недійсною постанову Президії Національної академії аграрних наук України від 16.12.2020р. (п. XIV протоколу № 18) "Про передачу майна з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур НААН"».

3.1. В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021р. у справі № 904/2032/16 (904/1194/21) вказаною постановою залишено без змін.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

4. До Верховного Суду від Національної академії аграрних наук України (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю, а рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсною постанови Національної академії аграрних наук України від 16.12.2020 (протокол № 18) та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

5. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник зазначає доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

5.1. Судами першої та апеляційної інстанції не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 910/13604/20. Крім того, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції взагалі не було надано оцінку доводам Національної академії аграрних наук України, що були зазначені в її апеляційній скарзі.

Відзиви на касаційну скаргу

6. Від Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться заперечення проти її задоволення.

7. Від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшов відзив на касаційну скаргу у якому заявлено аргументи щодо необхідності задоволення касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду

8. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, виходячи з наступного.

9. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

10. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

10.1. На підставі рішення сесії Затишнянської сільської ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області від 28.12.2000 № 01/ХVІІІ-ХХІІІ та Державного акту на право постійного користування землею серії І-ДП № 003432 від 16.02.2001, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 157 від 16.02.2001, Державному підприємству "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на праві постійного користування належать земельні ділянки державної власності загальною площею 11443,4004 га, а саме земельні ділянки:

- кадастровий номер :01:001:0392 площею 827,3487 га;

- кадастровий номер :01:001:0173 площею 129,1250 га;

- кадастровий номер :01:001:0174 площею 1262,9015 га;

- кадастровий номер :01:001:0175 площею 715,5573 га;

- кадастровий номер :01:001:0176 площею 648,5163 га;

- кадастровий номер :01:001:0177 площею 2767,3883 га;

- кадастровий номер :01:001:0178 площею 1579,8057 га;

- кадастровий номер :01:001:0179 площею 3508,5574 га;

10.2. Цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Адреса земельних ділянок - Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада. Затишнянська.

10.3. Право постійного користування ДП "ДГ "Руно" НААН України" на вищевказані земельні ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується наявними в матеріалах справи Інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

10.4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України".

10.5. 13.12.2016 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2032/16 припинено процедуру розпорядження майном боржника; введено процедуру санації боржника.

10.6. Повноваження керуючого санацією боржника виконує арбітражний керуючий Савченко В.А.

10.7. ДП "ДГ "Руно" НААН України" в процесі моніторингу Державного реєстру прав та Публічної кадастрової карти України було встановлено, що на Публічній кадастровій карті відобразились зміни у картках 4 кадастрів :01:001:0176; :01:001:0177; :01:001:0178; :01:001:0179 (т. 1, а. с. 95, 98, 105, 109; т. 2, а. с. 147-154).

10.8. 05.02.2021р. керуючий санацією подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом замаху на привласнення державної землі в порядку ч. 1 ст. 15, ч. 5, ст. 191 КК України, за результатами розгляду якої відкрито кримінальне провадження № 0000014 (т. 1, а. с. 118).

10.9. У відповідь на адвокатський запит землевпорядна організація надала адвокату ДП "ДГ "Руно "НААН України" примірник технічної документації, яка зокрема, містила постанову НААН України "Про впорядкування діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" НААН України"" від 16.12.2020р. (протокол № 18) без підписів.

10.10. 15.02.2021 адвокат ДП "ДГ "Руно "НААН України" направив адвокатський запит до НААН України про надання постанови від 16.12.2020р. (протокол № 18), повного тексту протоколу № 18 та листів ДП "ДГ "Дніпро" ДУ ІЗК НААН України, про виготовлення технічної документації. Відповідь НААН України ДП "ДГ "Руно "НААН України" не отримано.

10.11. ДП "ДГ "Руно" НААН України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Національної академії аграрних наук України та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати недійсною Постанову Президії Національної академії аграрних наук України від 16.12.2020р. (протокол 18) "Про впорядкування діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України"".

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.01.2021 № 4/847/15-21-сг "Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки".

10.12. Позовна заява мотивована тим, що 16.12.2020 Президією Національної академії аграрних наук України було прийнято Постанову Президії Національної академії аграрних наук України "Про впорядкування діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України"" від 16.12.2020 (протокол № 18), згідно з якою вирішено питання щодо його майна - земельних ділянок.

10.13. Позивач посилався на те, що постанова Президії НААН від 16.12.2020 (протокол № 18) порушує права та законні інтереси ДП "ДГ "Руно "НААН України" як суб`єкта господарювання, оскільки протиправно зменшується обсяг майна, належного боржнику, та можливості боржнику здійснювати господарську діяльність. Також, вказана постанова порушує права та законні інтереси кредиторів боржника у справі № 904/2032/16 про банкрутство ДП "ДГ "Руно" НААН України", оскільки протиправне безоплатне та безеквівалентне зменшення майна боржника знижує ефективність процедури санації та можливості відновлення платоспроможності боржника і задоволення вимог всіх його кредиторів.

10.14. Крім цього, позивач вважав, що постанова Президії НААН від 16.12.2020 (протокол № 18) суперечить законодавству, оскільки опосередковує вилучення земельних ділянок, належних ДП "ДГ "Руно" НААН на праві постійного користування не уповноваженим суб`єктом; без згоди ДП "ДГ "Руно" НААН як землекористувача; без погодження з Верховною Радою України.

10.15. В подальшому, на підставі постанови Президії НААН від 16.12.2020 (протокол № 18), 14.01.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було прийнято наказ від 14.01.2021р. № 4/847/15-21-сг "Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки", яким Державному підприємству "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" надано згоду на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 11443,4004 га, що перебуває в постійному користуванні на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія І-ДП № 003432, який зареєстрований в Книзі державних актів на право постійного користування за № 157 від 16.02.2001р., відповідно до рішення сесії Затишнянської сільської ради народних депутатів від 28.12.2000р. № 01/ХVIII, для використання по цільовому призначенню, розташованої на території Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

11. У постанові суду апеляційної інстанції встановлені наступні фактичні обставини у справі:

11.1. Суд першої інстанції дійшов до висновку, що постанова Президії Національної академії аграрних наук України від 16.12.2020 (протокол № 18) "Про впорядкування діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України"" підлягає визнанню недійсною з огляду на невідповідність вимогам законодавства України.

11.2. При цьому, місцевий господарський суд зазначив, що наявний в матеріалах справи примірник (засвідчена копія) постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 16.12.2020 (протокол № 18), не містить позначки "проєкт", натомість вказана постанова була пред`явлена представниками ДП "ДГ "Дніпро" ІЗК НААН для реалізації мети, з якою вона була прийнята НААН України та була підставою для прийняття Наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.01.2021 року № 4/847/15-21-сг "Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки", як похідної дії.

11.3. Разом із тим, із матеріалів справи, зокрема із відзивів на позовну заяву ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та НААН України, вбачається, що сторонами були надані суперечливі пояснення щодо факту прийняття Президією НААН України постанови від 16.12.2020, її назви та змісту.

11.4. За таких обставин, суд першої інстанції мав з`ясувати який саме акт було прийнято Президією НААН України 16.12.2020, його точну назву та зміст.

11.5. В судовому засіданні 15.11.2021р. апеляційним господарським судом оглянуто надану ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області копію постанови Президії НААН України № 18/14 від 16.12.2020р. "Про передачу майна з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур НААН"", підписану президентом НААН Гадзало Я.М. та головним ученим секретарем Адамчуком В.В.

11.6. Із завіреної копії протоколу № 18 засідання Президії НААН України від 16.12.2021 вбачається, що згідно з п. XIV Президією прийнято постанову "Про передачу майна з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур НААН"" наступного змісту:

1.Погодитись із пропозицією Державної установи Інституту зернових культур НААН щодо передачі із балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" НААН" майна земельних ділянок загальною площею 8504,2667 га, які знаходяться на території Затишнянської сілької ради (Затишнянської сільської об`єднаної територіальної громади, створеної 22.12.2019 постанова Центральної виборчої комісії від 11.10.2019 № 1920) Криничанського району Дніпропетровської області (кадастрові номери: :01:001:0176 648,5163 га, :01:001:0177 2767,3883 га, :01:001:0178 1579,8057 га, :01:001:0179 3508,5574 га) на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інституту зернових культур НААН".

2. Директору Державної установи Інституту зернових культур НААН Черчелю В.Ю., директору Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інституту зернових культур НААН" Овсюку О.Ф. створити комісію з приймання передачі майна земельних ділянок, зазначених у п. 1.

3. Директору Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інститут зернових культур НААН" Овсюку О.Ф.:

3.1.Забезпечити здійснення державної реєстрації права постійного користування на земельні ділянки, зазначені у п. 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внести зміни до поземельної книги Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок загальною площею 8504,2667 га.

3.2. Провести експертну грошову оцінку земельних ділянок площею 8504,2667 га та поставити їх на свій баланс.

4. Контроль за виконанням постанови покласти на директора Державної установи Інституту зернових культур НААН Черчеля В.Ю.

11.7. В письмових поясненнях президента НААН України Гадзало Я.М. та головного ученого секретаря НААН Адамчука В.В., наданих на вимогу апеляційного господарського суду, щодо підписання постанови Президії НААН України від 16.12.2020 (протокол № 18) "Про передачу майна з балансу ДП "ДГ "Руно" НААН України" на баланс ДП "ДГ "Дніпро" ДУ ІЗК НААН України"" зазначено, що 16.12.2020р. відбулось засідання Призидії НААН України, на якому не вирішувалось питання щодо впорядкування діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" НААН України". При цьому, на вказаному засіданні Президії НААН України від 16.12.2020р. було прийнято постанову "Про передачу майна з балансу ДП "ДГ "Руно" НААН України" на баланс ДП "ДГ "Дніпро" ДУ ІЗК НААН"". Зазначена постанова в межах компетенції була підписана президентом НААН Гадзало Я.М. та головним ученим секретарем Адамчуком В.В.

11.8. Із змісту досліджених апеляційним господарським судом доказів вбачається, що саме постанова Президії НААН від 16.12.2020р. (протокол № 18) стала підставою для видачі оскаржуваного в межах даної справи наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.01.2021 № 4/487/15-21сг "Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки".

11.9. Таким чином, апеляційним господарським судом встановлено факт прийняття Президією НААН України 16.12.2020р. постанови "Про передачу майна з балансу ДП "ДГ "Руно" НААН України" на баланс ДП "ДГ "Дніпро" ДУ ІЗК НААН"" (п. XIV протоколу № 18). Вказана постанова передбачає позбавлення ДП "ДГ "Руно "НААН України" права постійного користування земельними ділянками та передачу цих ділянок іншій юридичній особі - ДП "ДГ "Дніпро" ДУ ІЗК НААН.

12. Відповідно до приписів Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення Кодексу в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

13. З урахуванням фактичної обставини справи про те, що 13.12.2016 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2032/16 припинено процедуру розпорядження майном боржника; введено процедуру санації боржника, до спірних правовідносин застосовуються приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

14. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 28 Закону про банкрутство з моменту винесення ухвали про введення процедури санації: керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

15. За таких обставин, повноваження щодо управління та розпорядження майном боржника належать виключно керуючому санацією ДП "ДГ "Руно" НААН України". В зв`язку з чим, органи управління майном боржника не можуть приймати рішення щодо відчуження майна боржника та передачі його іншим юридичним особам.

16. З урахуванням вказаного, колегія суддів суду касаційної інстанції визнає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що НААН України приймаючи постанову від 16.12.2020р. "Про передачу майна з балансу ДП "ДГ "Руно" НААН України" на баланс ДП "ДГ "Дніпро" ДУ ІЗК НААН"" діяла з порушенням вимог законодавства України. При цьому, такі дії НААН України порушують права як боржника, так і його кредиторів, вимоги яких визнано у справі про банкрутство.

17. Оскільки приймаючи постанову від 16.12.2020р. "Про передачу майна з балансу ДП "ДГ "Руно" НААН України" на баланс ДП "ДГ "Дніпро" ДУ ІЗК НААН"" діяла з порушенням вимог законодавства України, колегія суддів суду касаційної інстанції визнає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.01.2021р. № 4/847/15-21-сг "Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки" суперечить законодавству та підлягає визнанню недійсним.

18. Щодо доводу касаційної скарги про те, що судами першої та апеляційної інстанції не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 910/13604/20, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає наступне.

19. У вказаній постанові суд касаційної інстанції встановив те, що суд апеляційної інстанції не врахував те, що рішення місцевого господарського суду оскаржувалося позивачем лише в частині та переглянув оскаржуване рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

20. З урахуванням наведеної обставини у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 910/13604/20 зроблено висновок про те, що суд апеляційної інстанції розглянув позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором за період з квітня по червень 2020 року, з порушенням принципу диспозитивності господарського судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Господарського процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог, що відповідає положенням статті 14 Господарського процесуального кодексу України.

21. У справі № 904/2032/16 (904/1194/21) суд апеляційної інстанції у постанові від 15.11.2021 розглядав апеляційну скаргу, яка у прохальній частині містила вимогу про необхідність скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22. Встановлення судом апеляційної інстанції обставин того, що сторонами були надані суперечливі пояснення щодо факту прийняття Президією НААН України постанови від 16.12.2020, її назви та змісту, яка була предметом оскарження у позові, та встановлення того, який саме документ НААН України став підставою для відчуження майна з права постійного користування боржника у справі про банкрутство, не свідчить про порушення судом апеляційної інстанції принципу диспозитивності господарського судочинства.

23. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Волчлі проти Франції", "ТОВ "Фріда" проти України").

24. Водночас під правовим пуризмом у практиці Європейського суду з прав людини розуміється надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України").

25. Беручи до уваги те, що позов ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" був спрямований на захист права постійного користування боржника у справі про банкрутство земельними ділянками шляхом скасування рішень Національної академії аграрних наук України та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, якими спірні земельні ділянки було вилучено з права постійного користування ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", скасування постанови суду апеляційної інстанції лише з підстав того, що суд апеляційної інстанції уточнив назву постанови Президії Національної академії аграрних наук України, яка стала підставою для незаконного припинення вказаного права постійного користування боржника буде нести за собою правовий пуризм, що у наслідку призведе до надмірного формалізму при розгляді касаційної скарги Національної академії аграрних наук України.

26. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

27. Оскільки у касаційній скарзі Національної академії аграрних наук України заявлено лише доводи спрямовані на скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021 виключно з формальних міркувань, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі приписів ст. 309 ГПК України, дійшла висновку про відмову у задоволенні вищезазначеної касаційної скарги та про залишення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021 по справі № 904/2032/16 (904/1194/21) без змін.

28. Беручи до уваги те, що за наслідками розгляду касаційної скарги Національної академії аграрних наук України суд касаційної інстанції оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Національної академії аграрних наук України залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021 по справі № 904/2032/16 (904/1194/21) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко