ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/1751/21)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні:

позивача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м.Київ

відповідача 1) Міністерство енергетики України, м. Київ

2) розпорядник майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович, м. Львів

про стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

У засіданні суду беруть участь:

представник позивача: Батовська Т.І. (посвідчення адвоката № ЗП 002205 від 11.06.2019, довіреність №16/12-35 від 16.12.2021);

представник відповідача: Артамонов О.І. (посвідчення №598 дійсне до 31.12.2022, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

інші учасники справи не з`явились

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1. 14.06.2021 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі позивач, ПрАТ «НЕК «Укренерго») із позовною заявою №01/23717 від 08.06.2021 (вх. №1752/21 від 11.05.2021) до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі відповідач, ДП «РЕМ») в якій просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог №01/36983 від 26.08.2021 (вх. №20350/21 від 31.08.2021), стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 89 620 564,34грн, з яких: 71 479 861,74грн основний борг, 2 488 379,59грн 3% річних, 7 084 178,92грн інфляційні втрати, 3 923 501,27грн пеня, 4 644 642,82грн штраф. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 794 500,00грн.

Позовну заяву обґрунтовує ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст. 525-526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та вказує на неналежне виконання відповідачем умов відповідного договору в частині оплати за послуги з передачі електричної енергії за період з грудня 2019 року по червень 2021 року.

1.2. Відповідач скористався правом, передбаченим ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що:

відповідачем не отримано від позивача актів коригування за жовтень-грудень 2020 року та січень-березень 2021 року;

за даними бухгалтерського обліку відповідача вартість наданих позивачем послуг за період: липень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року, січень-березень 2021 року становить 10 821 210,34грн;

ПрАТ «НЕК «Укренерго» пропущений строк врегулювання розбіжностей за період: липень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року, січень-березень 2021 року;

відповідним договором не передбачено здійснення коригування обсягів та вартості послуг на підставі актів коригування до актів приймання-передачі послуги, а тому ДП «РЕМ» вважає, акти коригування на загальну суму 63 550 729,75грн є незаконними та необґрунтованими;

при розрахунку відповідних санкцій позивачем не взято до уваги те, що: заборгованість у розмірі 1 506 880,66грн, яка була стягнута з відповідача на корись позивача рішенням суду від 04.02.2020 у справі №911/4610/15 є сплаченою; рішення суду від 15.02.2021 у справі №911/4610/15, яким стягнуто з ДП «РЕМ» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» суму основного боргу у розмірі 19 560 906,43грн переглядається у суді апеляційної інстанцій, а відтак, відповідні нарахування є передчасними.

Крім того, відповідачем заявлено суду клопотання про зменшення розміру пені.

1.3. ПрАТ «НЕК «Укренерго», у відповідності до ст. 166 ГПК України, подав відповідь на відзив, в якій у спростування обставин, викладених у відзиві, зазначив про те, що:

довідка, надана ДП «РЕМ» на підтвердження у нього заборгованості у відповідному розмірі, не є первинним бухгалтерським документом;

рішеннями суду від 04.02.2020 у справі №911/4610/15 та від 15.02.2021 у справі №911/4610/15 встановлено наявність у відповідача відповідної суми основного боргу, а відтак, відповідні нарахування здійснювались позивачем правомірно;

ДП «РЕМ» не вчинялись дії щодо оскарження вартості наданих позивачем послуг;

посилання відповідача на те, що позивачем пропущено строк врегулювання розбіжностей є необґрунтованим, оскільки на правовідносини, які виникли між сторонами не поширюються Правила ринку, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307 (у редакції постанови НКРЕКП від 24.06.2019 № 1168; далі Правила ринку);

відповідні акти коригування підписані з боку відповідача без зауважень, до того ж, відповідні обсяги підлягають коригуванню на підставі даних версії 2 платформи Market Management System (далі - MMS).

1.4. 09.08.2021 ДП «РЕМ» подав заперечення на відповідь на відзив, які на підставі ст.ст. 118-119 ГПК України залишені судом без розгляду, оскільки надані поза межами строку встановленого протокольною ухвалою суду від 19.07.2021 (ухвала від 09.08.2021, яка занесена до протоколу судового засідання).

1.5. Розпорядник майна ДП «РЕМ» Сольський Володимир Степанович (свідоцтво №1122 від 07.06.2013), скористався правом наданим ст. 168 ГПК України та надав пояснення по суті заявлених позовних вимог, які за своїм змістом є аналогічними відзиву на позовну заяву. Крім того, розпорядником майна також заявлено суду клопотання про зменшення розміру пені.

1.6. Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі ДПЗД «Укрінтеренерго») та Міністерство енергетики України (далі Міністерство) правом передбаченим ст. 168 ГПК України не скористались та відповідних пояснень по суті справи не надали.

1.7. 25.05.2022 у судове засідання представники ДПЗД «Укрінтеренерго», Міністерства та розпорядник майна у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання були проінформовані належним чином та своєчасно (т. 3 а.с. 202-204). Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників відповідних осіб та розпорядника майна.

1.8. 23.05.2022 під час судового засідання представник ПрАТ «НЕК «Укренерго» у вступному слові учасників справи підтримав свою позовну заяву та просив суд її задовольнити з підстав викладених у заявах по суті справи.

Представник ДП «РЕМ» у вступному слові учасників справи проти позову заперечив та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

2. Заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань, результати їх вирішення

2.1. 31.08.2021 ДП «РЕМ» подано до суду заяву №Д1-04/186 від 27.08.2021 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДПЗД «Укрінтеренерго», Міністерства та розпорядника майна, яка ухвалою суду від 06.09.2021 задоволена.

2.2. 25.10.2021 під час підготовчого засідання представником ПрАТ «НЕК «Укренерго» заявлено суду усне клопотання про поновлення строку для подачі відповідних документів, яке судом на підставі ст.ст. 42, 119 ГПК України задоволено, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 25.10.2021.

2.3. 28.12.2021 засобами поштового зв`язку до суду звернувся позивач із заявою №02-4-1/797 від 24.12.2021 (вх. №28/22 від 04.01.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/4610/15 (911/1751/21). В обґрунтування заяви зазначає про те, рішенням суду від 08.11.2021 у справі №911/4610/15 (911/1751/21) стягнуто з ДП «РЕМ» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» заборгованість у розмірі 173 265 500,92грн, проте, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем на оплату судового збору у розмірі 735 700,00грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Водночас, ані станом на 28.12.2021 (дата направлення заяви до суду), ані 04.01.2022 (дата надходження заяви) судом не ухвалювалось відповідне рішення по суті заявлених вимог у справі №911/4610/15 (911/1751/21), а відтак, суд вважає вищевказану заяву передчасною, у зв`язку із чим залишає її без розгляду.

3. Процесуальні дії суду

3.1. У провадженні суду перебуває справа №911/4610/15 про банкрутство ДП «РЕМ» на стадії судової процедури розпорядження майном боржника.

3.2. Ухвалою суду від 16.06.2021, зокрема, відповідну позовну заяву ПрАТ «НЕК «Укренерго» прийнято до розгляду в межах справи №911/4610/15 про банкрутство ДП «РЕМ»; відкрито провадження у справі №911/4610/15 (911/1751/21); постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.07.2021.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.08.2021, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 19.07.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021, яка занесена до протоколу судового засідання від 09.08.2021, на підставі ч. 3 ст. 177, ст. 183 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.09.2021.

Ухвалою суду від 06.09.2021, зокрема, залучено до участі у справі №911/4610/15 (911/1751/21) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні: позивача - ДПЗД «Укрінтеренерго»; відповідача Міністерство та розпорядника майна ДП «РЕМ» арбітражного керуючого Сольського В.С., та відкладено підготовче засідання на 25.10.2021.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.11.2021, про що постановлено відповідну, ухвалу від 25.10.2021, яка занесена до протоколу судового засідання.

3.3. Ухвалою суду від 08.11.2021, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.12.2021.

У відповідності до ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.12.2021, 21.02.2022, 04.04.2022, про що судом постановлювались відповідні протокольні ухвали від 06.12.2021, 20.12.2021, 21.02.2022.

Ухвалою суду від 04.04.2022, з урахуванням Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», положень ч. 7 ст. 4 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», судове засідання відкладено на 23.05.2022.

3.4. На підставі ст. 233 ГПК України у судовому засіданні 23.05.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

4.1. 04.06.2019 між ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ОСП) та ДП «РЕМ» (користувач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0537-02041, із урахуванням додаткової угоди від 29.07.2019 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого за цим договором ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору (т. 1 а.с. 87-108).

За змістом п. 4.1 Договору для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги (плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем і погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць).

Планова та фактична вартість послуги (грн) за цим договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу послуги (МВт*год) за розрахунковий період на тариф, встановлений регулятором (п. 5.1 Договору).

У п. 6.1 Договору сторони домовились, що розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Відповідно до п. 6.2 Договору, зокрема, користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином:

- 1 платіж до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 5 цього договору. Подальша оплата може здійснюватись щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 5, у кожен з наступних періодів:

- 2 платіж з 06 до 10 числа розрахункового місяця;

- 3 платіж з 11 до 15 числа розрахункового місяця;

- 4 платіж з 16 до 20 числа розрахункового місяця;

- 5 платіж з 21 по 25 числа розрахункового місяця.

Згідно п. 6.5 Договору, зокрема, користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця наступного за розрахунковим.

У разі виникнення розбіжностей за отриманим за ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направленням ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей (п. 6.6 Договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019. Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 14.1 Договору).

На виконання п.4.1 користувач повідомив ОСП про плановий обсяг передачі електроенергії, а саме: у липні 2019 року у розмірі 2,2млн. кВт*год (лист №Д3-02/1033 від 24.06.2019; т. 1 а.с. 109); у серпні 2019 року у розмірі 2,0млн. кВт*год (лист №Д3-02/1184 від 19.07.2019; т. 1 а.с. 115); у вересні 2019 року у розмірі 2,3млн. кВт*год (лист №Д3-02/1362 від 21.08.2019; т. 1 а.с. 121); у жовтні 2019 року у розмірі 2,5млн. кВт*год (лист №Д3-02/1474 від 19.09.2019; т. 1 а.с. 127); у листопаді 2019 року у розмірі 2,98млн. кВт*год (лист №Д3-02/1646 від 18.10.2019; т. 1 а.с. 133); у грудні 2019 року у розмірі 3,05млн. кВт*год (лист №Д3-02/1820 від 19.11.2019; т. 1 а.с. 136); у січні 2020 року у розмірі 2,5млн. кВт*год (лист №Д3-02/1985 від 16.12.2019; т. 1 а.с. 141); у лютому 2020 року у розмірі 2,4млн. кВт*год (лист №Д3-02/73 від 17.01.2020; т. 1 а.с. 147); у березні 2020 року у розмірі 2,7млн. кВт*год (лист №Д3-02/242 від 18.02.2020; т. 1 а.с. 153); у квітні 2020 року у розмірі 2,35млн. кВт*год (лист №Д3-02/375 від 17.03.2020; т. 1 а.с. 159); у травні 2020 року у розмірі 2,25млн. кВт*год (лист №Д3-02/483 від 15.04.2020; т. 1 а.с. 165); у червні 2020 року у розмірі 1,90млн. кВт*год (лист №Д3-02/565 від 14.05.2020; т. 1 а.с. 170); у липні 2020 року у розмірі 1,9млн. кВт*год (лист №Д3-02/674 від 15.06.2020; т. 1 а.с. 176); у серпні 2020 року у розмірі 1,6млн. кВт*год (лист №Д3-02/819 від 14.07.2020; т. 1 а.с. 182); у вересні 2020 року у розмірі 1,7млн. кВт*год (лист №Д3-02/1011 від 20.08.2020; т. 1 а.с. 188); у жовтні 2020 року у розмірі 2,3млн. кВт*год (лист №Д3-02/1092 від 16.09.2020; т. 1 а.с. 194); у листопаді 2020 року у розмірі 2,5млн. кВт*год (лист №Д3-02/1214 від 20.10.2020; т. 1 а.с. 197); у грудні 2020 року у розмірі 2,7млн. кВт*год (лист №Д3-02/1348 від 17.11.2020; т. 1 а.с. 200); у січні 2021 року у розмірі 2,9млн. кВт*год (лист №Д3-02/1464 від 14.12.2020; т. 1 а.с. 203); у лютого 2021 року у розмірі 2,55млн. кВт*год (лист №Д3-02/91 від 19.01.2021; т. 1 а.с. 206); у березня 2021 року у розмірі 2,4млн. кВт*год (лист №Д3-02/240 від 17.02.2021; т. 1 а.с. 209); у лютого 2021 року у розмірі 2,55млн. кВт*год (лист №Д3-02/91 від 19.01.2021; т. 1 а.с. 206).

У відповідності до умов Договору, між сторонами підписано:

акт надання послуги за липень 2019 року від 31.07.2019 на суму 830 230,68грн (фактичний обсяг електроенергії 1991,362МВт*год). У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 1944,232МВт*год вартістю 810 581,42грн. 28.11.2019 між сторонами складено та підписано акт коригування із відміткою ДП «РЕМ» (з повідомленням про розбіжності) з підстав зміни фактичних обсягів електроенергії (20155,199МВт*год), за яким загальна вартість наданих у липні 2019 року послуг становить 8 403 024,95грн (т. 1 а.с. 110-113; т. 2 а.с. 19);

акт надання послуги за серпень 2019 року від 31.08.2019 на суму 676 646,98грн (фактичний обсяг електроенергії 1806,473МВт*год). У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 1706,274МВт*год вартістю 639 115,64грн. 02.01.2020 між сторонами складено та підписано акт коригування із відміткою ДП «РЕМ» (з повідомленням про розбіжності) з підстав зміни фактичних обсягів електроенергії (15621,273МВт*год), за яким загальна вартість наданих у серпні 2019 року послуг становить 5 581 228,98грн; (т. 1 а.с. 116-119; т. 2 а.с. 26);

акт надання послуги за вересень 2019 року від 30.09.2019 на суму 284 503,00грн (фактичний обсяг електроенергії 2034,373МВт*год). У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 1704,259МВт*год вартістю 238 337,21грн. 17.02.2020 між сторонами складено та підписано акт коригування із відміткою ДП «РЕМ» (з повідомленням про розбіжності) з підстав зміни фактичних обсягів електроенергії (11681,335МВт*год), за яким загальна вартість наданих у вересні 2019 року послуг становить 1 633 611,34грн; (т. 1 а.с. 122-125; т. 2 а.с. 33);

акт надання послуги за жовтень 2019 року від 31.10.2019 на суму 315 004,82грн (фактичний обсяг електроенергії 2252,480МВт*год). У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 2404,108МВт*год вартістю 336 209,70грн. 30.03.2020 між сторонами складено та підписано акт коригування із відміткою ДП «РЕМ» (з повідомленням про розбіжності) з підстав зміни фактичних обсягів електроенергії (19992,734МВт*год), за яким загальна вартість наданих у жовтні 2019 року послуг становить 2 795 943,86грн (т. 1 а.с. 128-131; т. 2 а.с. 40);

акт надання послуги за листопад 2019 року від 30.11.2019 на суму 345 309,47грн (фактичний обсяг електроенергії 2469,177МВт*год) до якого складено акт коригування від 18.05.2020 (зміна фактичних обсягів електроенергії 24328,816МВт*год), за яким загальна вартість наданих у листопаді 2019 року послуг становить 3 402 336,26грн. У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті коригування, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 2651,409МВт*год вартістю 370 794,25грн(т. 1 а.с. 134; т. 2 а.с. 50, 52).

акт надання послуги за грудень 2019 року від 31.12.2019 на суму 345 844,80грн (фактичний обсяг електроенергії 2473,005МВт*год), до якого складено акт коригування від 19.06.2020 (зміна фактичних обсягів електроенергії 33749,328МВт*год), за яким загальна вартість наданих у грудні 2019 року послуг становить 4 719 776,03грн. У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті коригування, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 2947,469МВт*год вартістю 412 197,65грн (т. 1 а.с. 137-139; т. 2 а.с. 56);

акт надання послуги за січень 2020 року від 31.01.2020 на суму 480 664,51грн (фактичний обсяг електроенергії 2577,566МВт*год) до якого складено акт коригування від 18.08.2020 (зміна фактичних обсягів електроенергії 24985,996МВт*год), за яким загальна вартість наданих у січні 2020 року послуг становить 4 659 388,54грн. У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті коригування, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 2817,909МВт*год вартістю 525 483,67грн (т. 1 а.с. 142-145; т. 2 а.с. 64);

акт надання послуги за лютий 2020 року від 29.02.2020 на суму 387 687,44грн (фактичний обсяг електроенергії 2078,976МВт*год) до якого складено акт коригування від 23.09.2020 (зміна фактичних обсягів електроенергії 37078,037МВт*год), за яким загальна вартість наданих у лютому 2020 року послуг становить 6 914 312,34грн. У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті коригування, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 2609,003МВт*год вартістю 486 526,88грн (т. 1 а.с. 148-151; т. 2 а.с. 70);

акт надання послуги за березень 2020 року від 31.03.2020 на суму 451 854,84грн (фактичний обсяг електроенергії 2423,074МВт*год) до якого складено акт коригування від 29.09.2020 (зміна фактичних обсягів електроенергії 30652,747МВт*год), за яким загальна вартість наданих у березні 2020 року послуг становить 5 716 124,26грн. У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті коригування, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 2439,019МВт*год вартістю 454 828,26грн (т. 1 а.с. 154-157; т. 2 а.с. 74);

акт надання послуги за квітень 2020 року від 30.04.2020 на суму 372 613,90грн (фактичний обсяг електроенергії 1998,144МВт*год) до якого складено акт коригування від 02.11.2020 (зміна фактичних обсягів електроенергії 31216,537МВт*год), за яким загальна вартість наданих у квітні 2020 року послуг становить 5 821 259,82грн. У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті коригування, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 2333,466МВт*год вартістю 435 144,74грн (т. 1 а.с. 162-163; т. 2 а.с. 82);

акт надання послуги за травень 2020 року від 31.05.2020 на суму 358 116,94грн (фактичний обсяг електроенергії 1920,404МВт*год) до якого складено акт коригування від 17.11.2020 (зміна фактичних обсягів електроенергії 34352,043МВт*год), за яким загальна вартість наданих у травні 2020 року послуг становить 6 405 968,98грн. У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті коригування, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 1997,810МВт*год вартістю 372 551,60грн (т. 1 а.с. 166-169; т. 2 а.с. 86);

акт надання послуги за червень 2020 року від 30.06.2020 на суму 323 527,32грн (фактичний обсяг електроенергії 1734,917МВт*год) до якого складено акт коригування від 25.11.2020 (зміна фактичних обсягів електроенергії 23882,485МВт*год), за яким загальна вартість наданих у червні 2020 року послуг становить 4 453 605,80грн. У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті коригування, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 1734,135МВт*год вартістю 323 381,50грн (т. 1 а.с. 171-174; т. 2 а.с. 94);

акт надання послуги за липень 2020 року від 31.07.2020 на суму 328 669,14грн (фактичний обсяг електроенергії 1762,490МВт*год) до якого складено акт коригування від 21.12.2020 (зміна фактичних обсягів електроенергії 24546,203МВт*год), за яким загальна вартість наданих у липні 2020 року послуг становить 4 577 375,94грн. У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті коригування, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 1742,499МВт*год вартістю 324 941,21грн (т. 1 а.с. 177-180; т. 2 а.с. 100);

акт надання послуги за серпень 2020 року від 31.08.2020 на суму 477 447,90грн (фактичний обсяг електроенергії 1656,218МВт*год) до якого складено акт коригування від 18.01.2021 (зміна фактичних обсягів електроенергії 33181,204МВт*год), за яким загальна вартість наданих у серпні 2020 року послуг становить 9 565 344,77грн. У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті коригування, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 2017,041МВт*год вартістю 581 464,51грн (т. 1 а.с. 183-186; т. 2 а.с. 104);

акт надання послуги за вересень 2020 року від 30.09.2020 на суму 468 945,78грн (фактичний обсяг електроенергії 1626,725МВт*год) до якого складено акт коригування від 19.02.2021 (зміна фактичних обсягів електроенергії 37178,167МВт*год), за яким загальна вартість наданих у вересні 2020 року послуг становить 10 717 573,27грн. У свою чергу, ДП «РЕМ» повідомлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» про розбіжності у вказаному акті коригування, а саме, фактичний обсяг електроенергії становить 1587,377МВт*год вартістю 457 602,70грн (т. 1 а.с. 189-191; т. 2 а.с. 112);

акт надання послуги за жовтень 2020 року від 31.10.2020 на суму 582 079,69грн (фактичний обсяг електроенергії 2019,175МВт*год) (т. 1 а.с. 195);

акт надання послуги за листопад 2020 року від 30.11.2020 на суму 717 579,22грн (фактичний обсяг електроенергії 2489,209МВт*год) (т. 1 а.с. 198);

акт надання послуги за грудень 2020 року від 31.12.2020 на суму 1 002 754,85грн (фактичний обсяг електроенергії 2671,790МВт*год) (т. 1 а.с. 201);

акт надання послуги за січень 2021 року від 31.01.2021 на суму 908 523,76грн (фактичний обсяг електроенергії 2575,794МВт*год) (т. 1 а.с. 204);

акт надання послуги за лютий 2021 року від 28.02.2021 на суму 822 947,10грн (фактичний обсяг електроенергії 2333,172МВт*год) (т. 1 а.с. 207);

акт надання послуги за березень 2021 року від 31.03.2021 на суму 851 476,52грн (фактичний обсяг електроенергії 2414,057МВт*год) (т. 1 а.с. 210);

акт надання послуги за квітень 2021 року від 30.04.2021 на суму 766 682,54грн (фактичний обсяг електроенергії 2173,654МВт*год) (т. 3 а.с. 63);

акт надання послуги за травень 2021 року від 31.05.2021 на суму 677 328,65грн (фактичний обсяг електроенергії 1920,323МВт*год) (т. 3 а.с. 64);

акт надання послуги за червень 2021 року від 30.06.2021 на суму 581 398,36грн (фактичний обсяг електроенергії 1648,347МВт*год) (т. 3 а.с. 65).

4.2. 12.02.2021 ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернувся до ДП «РЕМ» із претензією №01/5325, в якій просив відповідача сплатити наявну у нього заборгованість у розмірі 78 599 185,17грн (т. 1 а.с. 213-214).

У відповідь на вказану претензію відповідач вказав про те, що за даними бухгалтерського обліку відповідача, заборгованість останнього перед позивачем за період з липня 2019 року по січень 2021 року становить 9 692 515,61грн. У зв`язку із зазначеним, ДП «РЕМ» наполягає на урахуванні в розрахунках зазначеної інформації (лист №Д1-03/37 від 04.03.2021; т. 1 а.с. 215-216).

4.3. Рішенням суду від 04.02.2020 у справі №911/4610/15 (суддя Рябцева О.О.), залишеним без змін Постановою північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 стягнуто з ДП «РЕМ» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» заборгованість у розмірі 1 506 877,66грн за невиконання відповідачем умов Договору в частині оплати за надані позивачем послуги, а саме, згідно актів приймання-передачі послуги від 31.07.2019 та від 31.08.2019.

У свою чергу, відповідачем сплачено відповідний розмір заборгованості у розмірі 1 521 396,16грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №33094 від 27.11.2020 на суму 713 258,55грн; №54236 від 08.04.2021 на суму 18 174,48грн; №16 від 13.05.2021 на суму 98 229,55грн; №59584 від 24.05.2021 на суму 93 522,54грн; №66268 від 30.06.2021 на суму 99 000,00грн; №67826 від 13.07.2021 на суму 499 211,04грн (т. 2 а.с. 218-223).

4.4. Рішенням суду від 15.02.2021 у справі №911/4610/15 (910/8591/20), залишеним без змін Постановою північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021, стягнуто з ДП «РЕМ» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» заборгованість у розмірі 19 560 906,43грн за невиконання відповідачем умов Договору в частині оплати за надані позивачем послуги, саме: згідно акта коригування від 28.11.2019; акта коригування від 02.01.2020; акта приймання-передачі послуги від 30.09.2019 та складеного до нього акта коригування від 17.02.2020; акта приймання-передачі послуги від 31.10.2019 та складеного до нього акта коригування від 30.03.2020; акта приймання-передачі послуги від 30.11.2019; акта приймання-передачі послуги від 31.12.2019; акта приймання-передачі послуги від 31.01.2020; акта приймання-передачі послуги від 29.02.2020; акта приймання-передачі послуги від 31.03.2020; акта приймання-передачі послуги від 30.04.2020.

5. Щодо порушеного права

Ураховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не здійснив оплату наданих ПрАТ «НЕК «Укренерго» послуг, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

6. Висновки суду із посиланням на норми права, які застосовано

6.1. Так, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

У свою чергу, за змістом ст. 1 вищевказаного Закону оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії; користувачі системи передачі/розподілу - фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії; система передачі електричної енергії - система ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для передачі електричної енергії;

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» є оператором системи передачі у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», а ДП «РЕМ» - оператором системи розподілу.

Згідно ч. 4 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі надає послуги, зокрема, з передачі електричної енергії учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії.

На виконання зазначених положень, між сторонами укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами. Доказів протилежного учасниками справи не надано.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до вимог, встановлених цим Законом та кодексом системи передачі, з дотриманням встановлених показників якості надання послуг.

Так, на виконання умов Договору позивачем надано відповідачу послуги з передачі електричної енергії у період з липня 2019 року по червень 2021 року на загальну суму 92 547 645,83грн, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі електричної енергії та складеними до них актами коригування. Будь-яких заперечень щодо застосованих позивачем тарифів та обсягу, додаткового заявленого позивачем (версія 2 платформи MMS), відповідачем під час розгляду даної справи не висловлювалось.

6.1.1. Водночас, як зазначає ДП «РЕМ» позивачем пропущений строк врегулювання розбіжностей, визначений розділом 3 Додатку 8 Правил ринку. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 1.1.1 п. 1 розділу I Правил ринку (як станом на час виникнення спірних правовідносин, так і станом на час ухвалення цього рішення) ці правила визначають порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України (аналогічне положення міститься у ч. 3 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Як зазначалось вище, правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг з передачі електричної енергії, який не включений до переліку, який визначений у пп. 1.1.1 п. 1 розділу I Правил ринку, а отже, відповідне твердження відповідача судом до уваги не приймається.

При цьому, проаналізувавши п. 6.6 Договору суд дійшов висновку, що останній містить умови щодо врегулювання розбіжностей, які виникли між сторонами саме щодо акту-приймання передачі послуги, а не щодо актів коригування, а відтак, посилання ДП «РЕМ» на вказаний пункт договору у відповідній частині суд вважає помилковим.

6.1.2. Щодо твердження відповідача про відсутність актів коригування за період за жовтень-грудень 2020 року та січень-березень 2021 року, що у свою чергу впливає на розмір заборгованості, то суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту п.п. 6.2, 6.5 Договору ДП «РЕМ» зобов`язаний оплачувати надані позивачем послуги поетапно, а саме: шляхом внесення передплати у розрахунковому місяці; за фактичний обсяг послуги - протягом перших 5 робочих днів місяця наступного за розрахунковим.

У свою чергу, суд, проаналізувавши інші умови Договору, дійшов висновку, що наявність або відсутність відповідних актів коригування ніяким чином не впливає на строк виконання ДП «РЕМ» свого зобов`язання, встановлений вищевказаними положеннями Договору, а отже, відповідне посилання відповідача не може братись судом до уваги.

Водночас, суд зазначає, що у разі наявності переплати за певний період ДП «РЕМ», відповідна сума грошових коштів, на підставі абз. 4 п. 6.7 Договору, підлягає поверненню відповідачу або зарахуванню в рахунок оплати наступного розрахункового періоду.

6.1.3. Ураховуючи вищевикладене, загальна вартість наданих ПрАТ «НЕК «Укренерго» у період з липня 2019 року по червень 2021 року послуг ДП «РЕМ» становить 92 547 645,83грн.

6.1.4. Разом із цим, як указано вище з ДП «РЕМ» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» рішеннями суду: від 04.02.2020 у справі №911/4610/15 стягнуто заборгованість у розмірі 1 506 877,66грн; від 15.02.2021 у справі №911/4610/15 (910/8591/20) стягнуто заборгованість у розмірі 19 560 906,43грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини невиконання умов Договору в частині оплати наданих позивачем послуг відповідачу на загальну суму 21 067 784,09грн є такими, що встановлені судом та не потребують повторного доказування, а у зв`язку із наявними рішеннями, що набрали законної сили, виключає повторне стягнення.

6.1.5. Ураховуючи зазначене, залишок заборгованості за надані ПрАТ «НЕК «Укренерго» відповідні послуги, який є предметом даного спору, становить 71 479 861,74грн (92 547 645,83 (1 506 877,66 + 19 560 906,43) = 71 479 861,74).

З огляду на те, що своєчасна оплата наданих позивачем послуг з передачі електричної енергії управління є одним з основних обов`язків ДП «РЕМ» належне виконання якого вимагається Договором та законом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 71 479 861,74грн.

6.2. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 923 501,27грн (загальний період нарахування з 10.07.2020 по 31.08.2021), у зв`язку із неналежним виконанням ДП «РЕМ» зобов`язань в частині оплати наданих ПрАТ «НЕК «Укренерго» послуг, вартість яких є предметом розгляду у даній справі. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Водночас, ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проаналізувавши зазначене, суд вважає, що у договорі сторони мають право визначити не лише інший строк нарахування штрафних санкцій, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України), а взагалі врегулювати свої відносини щодо нарахування штрафних санкцій на власний розсуд (ч. 3 ст. 6 ЦК України), у тому числі, мають право пов`язувати період нарахування пені з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (фактичний момент оплати). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №916/1777/19).

Так, у п. 6.7 Договору сторони, зокрема, погодили, що у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нараховувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань.

Ураховуючи зазначене та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (т. 3 а.с. 4-62), суд вважає його арифметично неправильним, оскільки ПрАТ «НЕК «Укренерго» неправильно застосовано формулу, за якою здійснюється нарахування пені, а саме, замість: «Сума пені = С х 2 х ОС НБУ : 100 х Д : 365/366, де С - сума заборгованості, ОС НБУ - облікова ставка НБУ за період прострочення, Д - кількість днів прострочення», застосовано: «Сума пені = С х 2 х ОС НБУ х Д : 365/366».

Здійснивши перерахунок пені за зазначеною формулою, судом встановлено, що загальний розмір відповідної штрафної санкції, яка є правильною та обґрунтованою, становить 3 904 620,63грн.

Разом із цим, як зазначалось вище, відповідачем та розпорядником майна заявлено суду клопотання про зменшення розміру пені. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо. При цьому майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №918/867/19, від 21.09.2021 у справі №906/682/20, від 19.10.2021 у справі №920/238/20, від 19.01.2022 у справі №924/462/21).

Крім того, судом береться до уваги правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013, яка полягає в тому, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора (аналогічна).

Так, в обґрунтування своїх клопотань ДП «РЕМ» та третя особа посилаються на те, що до 01.01.2019 до сфери ліцензованої діяльності відповідача належали вугледобувні підприємства державної та приватної форм власності, заводи та інші об`єкти господарської діяльності, комунально-побутові об`єкти, об`єкти соціальної сфери усіх форм власності та населення, що перебували у зоні електропостачання підприємства. Станом на 01.01.2019 заборгованість держаних вугледобувних підприємств за електроенергію склала 13,2млрд грн, з них 4,9млрд грн заборгованість відповідних підприємств, що здійснювали свою діяльність на тимчасово непідконтрольній території. Стягнути відповідну заборгованість та здійснити претензійну-позовну роботу за такою заборгованість у ДП «РЕМ» немає можливості за рядом обставин непереборної сили. Крім того, права та інтереси відповідача порушуються вугільними підприємствами у т.ч. невиконанням з їх боку судових рішень про стягнення боргу на користь ДП «РЕМ», у зв`язку із наявністю особливого порядку, а саме, Закону України «Про відновлення платоспроможність державних вугледобувних підприємств». За змістом вказаного Закону, зокрема, тимчасово, до 01.01.2024 підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зазначене унеможливлює проведення відповідачем робіт із примусового стягнення заборгованості із відповідних підприємств, що сприяє погіршенню фінансового стану ДП «РЕМ».

Проаналізувавши зазначені обставини та наявні матеріали справи, зважаючи на те, що ДП «РЕМ» в особливому правовому режимі, суд, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, дійшов висновку про задоволення відповідних клопотань, у зв`язку із вважає за необхідне зменшити розмір пені на 50%.

За таких обставин, розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача становить 1 952 310,32грн (3 904 620,63 - 50% = 1 952 310,32).

6.3. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 4 644 642,82грн, який нарахований у зв`язку із невиконанням зобов`язання за відповідними актами коригування до актів надання послуг за період з січня 2019 року по березень 2021 року, який є предметом розгляду у даній справі. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Так, п. 6.7 Договору, зокрема, передбачено, що за прострочення користувачем терміну розрахунку понад 30ть календарних днів додаткового стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

У свою чергу, із матеріалів справи вбачається, що ДП «РЕМ» вчасно не виконав покладені на нього обов`язки в частині оплати наданих послуг, що призвело до порушення п. 6.5 Договору, та як наслідок прострочення відповідних платежів на строк понад 30ть днів.

Так, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу (т. 3 а.с. 4-62) у розмірі 4 644 642,82грн, суд вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що підлягає стягненню з відповідача.

6.4. Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, щодо сплати заборгованості за надані послуги, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 2 488 379,59грн та інфляційні втрати у розмірі 7 084 178,92грн за періоди:

з 16.08.2019 по 12.07.2021 (розрахунок здійснювався на відповідні суми заборгованості, стягнуті рішенням суду від 04.02.2020 у справі №911/4610/15);

з 16.12.2021 по 31.08.2021 (розрахунок здійснювався на відповідні суми заборгованості, стягнуті рішенням суду від 15.02.2021 у справі №911/4610/15 (910/8591/20);

з 10.07.2020 по 31.08.2021 (розрахунок здійснювався на суми заборгованості за відповідними актами надання послуг та складеними до них актів коригування, які є предметом розгляду у даній справі). З цього приводу суд зазначає наступне.

6.4.1. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника. До моменту здійснення такого виконання або до припинення зобов`язання після ухвалення судового рішення з інших підстав (наприклад, унаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог) відповідне зобов`язання продовжує існувати (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №917/777/20).

Так, з огляду на встановлені у п. 6.1 цього рішення обставини, суд перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних у розмірі 2 488 379,59грн (т. 3 а.с. 4-62) із урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №917/777/20, суд вважає його правильним та обґрунтованим, та таких що підлягає стягненню з ДП «РЕМ».

6.4.2. Щодо нарахування інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи зазначене, судом береться до уваги правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладена у постанові від 26.06.2020 у справі №905/21/19, відповідної до якої при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування ст. 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків.

Суд зазначає, що ст. 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - «дефляція», то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця.

Так, з огляду на встановлені у п. 6.1 цього рішення обставини, суд перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат у розмірі 7 084 178,92грн (т. 3 а.с. 4-62) із урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №917/777/20, суд вважає його правильним та обґрунтованим, та таких що підлягає стягненню з ДП «РЕМ».

7. Щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 41, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 7, 20, 42, 46, 73-74, 77-80, 86, 126, 129, 236-238, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємство «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) 71 479 861,74грн (сімдесят один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят одна грн 74 коп.) основної заборгованості; 2 488 379,59грн (два мільйони чотириста вісімдесят вісім тисяч триста сімдесят дев`ять грн 59 коп.) 3% річних; 7 084 178,92грн (сім мільйонів вісімдесят чотири тисячі сто сімдесят вісім грн 92 коп.) інфляційних втрат; 1 952 310,32грн (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста десять грн 32 коп.) пені; 4 644 642,82грн (чотири мільйони шістсот сорок чотири тисячі шістсот сорок дві грн 82 коп.) 7% штрафу; 794 500,00грн (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот грн) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09.06.2022.

Станом на 09.06.2022 рішення законної сили не набрало.