УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/21572/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відкритого акціонерного товариства "ЗАВОД "КВАНТ" (03022, місто Київ, вулиця Трутенка, будинок 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд Державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9) про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Представники сторін:

від позивача: Тимошик І.О.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи - Ленько М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ЗАВОД "КВАНТ" про визнання недійсним рішення загальних зборів оформлені протоколом від 13.12.2021 року, та була передана 29.12.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 грудня 2021 року були проведені дистанційні позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Завод «Квант», що були ініційовані Фондом державного майна України (надалі також - ФДМУ), який здійснює управління корпоративними правами держави щодо ВАТ «Завод «КВАНТ», державна частка складає 73,2784% статутного капіталу Товариства з таким проектом порядку денного: « 1. Прийняття рішення про припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства. 2. Обрання членів Наглядової ради Товариства. 3. Прийняття рішення про визначення типу та зміну найменування Товариства. 4. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції. 5. Затвердження умов договорів (цивільно-правових або трудових) з членами Наглядової ради Товариства. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.. 6. Внесення змін до внутрішній положень Товариства. 7. Прийняття рішення про припинення повноважень Голови та членів Ревізійної комісії Товариства. 8. Обрання членів Ревізійної комісії Товариства. 9. Встановлення чітких цілей діяльності Товариства на 2022 рік. 10 Затвердження Положення про принципи формування Наглядової ради Товариства. 11. Затвердження Положення про Наглядову раду Товариства. 12. Затвердження Положення про винагороду членів Наглядової ради Товариства. 13. Затвердження принципів (кодексу) корпоративного управління Товариства». Пізніше проект порядку денного було змінено, доповнивши його такими пунктами: «... 14. Про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) ВАТ «Завод «Квант» за час виконання ним обов`язків ліквідатора та в.о. керівника ВАТ «Завод «Квант» в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним таких повноважень. 15. Про виплату додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора та в.о. керівника ВАТ «Завод «Квант», виведення ВАТ «Завод «Квант» з ліквідаційної процедури в розмірі 3 відсотків від обсягу погашених (припинених) вимог конкурсних кредиторів ВАТ «Завод «Квант». 16. Виділ з AT «Завод «Квант» акціонерного товариства. 17. Створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Оренда».

При цьому на думку позивача Фондом була здійснена низка значних порушень, що повністю спростовують законність прийнятих на зборах рішень та є безумовною підставою їх скасування.

Так, зокрема, ФДМУ, всупереч вимогам законодавства:

- не повідомив належним чином усіх акціонерів товариства про намір проведення позачергових загальних зборів;

- самостійно скликав загальні збори акціонерів, не отримавши відмову наглядової ради Товариства;

- виніс на розгляд та проголосував за новий склад наглядової ради, при цьому - без урахування вимог Закону «Про акціонерні товариства» про необхідність перебування у складі ради щонайменше двох незалежних директорів, оскільки на момент проведення зборів AT «Завод «Квант» відноситься до публічного (відкритого) типу акціонерних товариств;

- здійснив певні маніпуляції з реєстром власників цінних паперів, унаслідок чого, майже 6 відсотків акцій не брали участі в загальних зборах і не знали про них;

- порушив права акціонерів на участь в корпоративному управлінні Товариством.

28.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Фонд Державного майна України, а саме оригінал або належним чином завірена копія протоколу, яким оформленні рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Завод «Квант» від 13.12.2021.

28.12.2021 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

06.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Фонд Державного майна України, а саме оригінал або належним чином завірена копія протоколу, яким оформленні рішення наглядової ради Акціонерного товариства «Завод «Квант» про обрання правління.

06.01.2022 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

06.01.2022 від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої останній просить визнати недійсним та скасувати рішення наглядової ради про призначення складу правління Акціонерного товариства «Завод «Квант» та залишити без розгляду клопотання про витребування доказів, а саме протоколу №1/2021 від 17 грудня 2021 року, яким оформлені рішення загальних зборів від 13 грудня 2021 року.

Вищевказана уточнена позовна заява обгрунтована тим, що відповідно до положення ч. 4 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада публічного акціонерного товариства та акціонерного товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, а також акціонерного товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) якого знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, має складатися не менш ніж на одну третину з незалежних директорів, при цьому кількість незалежних директорів не може становити менше двох осіб.

Однак Наглядова рада Акціонерного товариства "ЗАВОД "КВАНТ" складається з п`яти представників Фонду державного майна України.

Окрім того у вищевказаній заяві представник позивача просив залишити без розгляду клопотання про витребування доказів від Фонд Державного майна України, а саме оригінал або належним чином завірена копія протоколу, яким оформленні рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Завод «Квант» від 13.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 відкрито провадження у справі №910/21572/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.02.2022 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд Державного майна України.

02.02.2022 від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої останній просить визнати недійсним всі рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Завод «Квант» від 13.12.2021, оформлені протоколом від 17.12.2021 №1/2021 та визнати недійсними всі рішення наглядової ради Акціонерного товариства «Завод «Квант», оформлені протоколом засідання наглядової ради №1/2021 від 24.12.2021.

02.02.2022 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Згідно наказу Господарського суду міста Києва, суддя Демидов В.О. з 14.02.2022 по 18.02.2022 перебував на обов`язковому навчанні у Національній школі суддів України, що унеможливило розгляд справи призначений на 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 було продовжено строк підготовчого провадження та повторно призначено підготовче засідання у справі №910/21572/21 на 24.02.2022.

22.02.2022 на адресу суду від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

Відповідно до останнього представник просив визнати поважними причини пропуску строку на подання пояснень третьою особою та поновити його, а також просив у позові відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання пояснень третьою особою, остання посилається на те, що збір інформації з профільними структурами підрозділів Фонду потребував часу, крім того з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, частина працівників Фонду переведена на дистанційну роботу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці підготовче засідання у справі №910/21572/21 призначено на 10.03.2022.

Водночас, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 10.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/21572/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 підготовче засідання у справі №910/21572/21 призначено на 26.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 підготовче засідання у справі №910/21572/21 відкладено на 16.06.2022.

У судове засідання 16.06.2022 представник позивача та третьої особи прибули надали свої пояснення, представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Суд розглянувши заяву позивача про уточнення позовної заяви дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

За приписами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на викладені позивачем обставини, суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмета позову та вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Крім того суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про уточнення позовної вимоги про визнання недійсним всіх рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Завод «Квант» від 13.12.2021, оформлені протоколом від 17.12.2021 №1/2021 та визнання недійсними всіх рішення наглядової ради Акціонерного товариства «Завод «Квант», оформлені протоколом засідання наглядової ради №1/2021 від 24.12.2021 - задовольнити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/21572/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.07.22 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ