ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2022 м.Дніпро Справа № 904/1375/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 (повний текст складений 07.02.2022, суддя М.О. Ніколенко) у справі №904/1375/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан Дніпро", м. Кам`янське

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 №10873 укладеними в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі №904/1375/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни до Кам`янської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 №10873 укладеною в редакції позивача.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Черненко Ірина Вікторівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі №904/1375/20; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване наступним.

Повний текст рішення отримано позивачем 19.02.2022р.

24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Пре зидента України № 64/2022 було введено воєнний стан в Україні.

В цей же день сталися перші ракетні обстріли України та безпосередньо Дніпропетровської об ласті, які стали підставою для залишення постійного місця проживання позивачки у справі, яка 25 02.2022р. вимушено виїхала до родичів у Львівську область.

При цьому, у зв`язку із неотриманням копії рішення суду поштовим зв`язком представником позивача та відсутністю доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень через введення на території України воєнного стану, із повним текстом адвокат зміг ознайомитись лише 25.05.2022р. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перш за все необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку стало можливим, згідно пояснень апелянта, саме з дати ( 25.05.2022) ознайомлення представником позивача з процесуальним документом.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України з метою уникнення небезпеки життю та здо ров`ю відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, учасникам судових процесів рекоменду ється утримуватися від відвідування судів.

Рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022р. роз`яснено необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різно го роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по мо жливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану

З метою забезпечення права на доступ до суду та можливості захисту порушеного права шляхом апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1375/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі №904/1375/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі №904/1375/20.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу, третім особам протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а відповідач, треті особи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 06.07.2022 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов