ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"15" червня 2022 р. Справа № 918/1122/21
у підготовче засідання з`явилися:
від прокуратури: Кривецька-Люліч Т.А.
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області - Головач І.О.
від відповідача - 1 Мирогощанського аграрного фахового коледжу - Самардак К.В.
10.12.2021 року керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача-1 Мирогощанського аграрного фахового коледжу до відповідача-2 Фермерського господарства "Думолко", у якому просить суд, посилаючись на ст. ст. 78, 92, 95, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 11, 15, 16, 17, 203, 215, 235, 319, 373, 386, 387, 638, 837, 843, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 179, 180 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 6, 13, 16, 21, 22 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 9, 63 Закону України "Про освіту", ст. 2 "Про охорону земель", ст. ст. 14, 1311 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 53, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (з урахуванням заяви про закриття провадження у справі № 918/1122/21) визнати недійсним договір підряду № 26 від 26.10.2015 року з додатками, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2.
Ухвалою суду від 10.12.2021 року (суддя Заголдна Я.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1122/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.01.2022 року.
04.01.2022 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача-2 надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 25.01.2022 року закрито провадження у справі № 918/1122/21 в частині про зобов`язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 земельні ділянки загальною вартістю 3 510 080 грн 00 коп., які знаходяться на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, повернуто Рівненській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.
04.02.2022 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від відповідача-1 надійшли письмові пояснення.
Ухвалою суду від 08.02.2022 року долучено відзив відповідача-2 Фермерського господарства "Думолко" (вх. №9/22 від 04.01.2022 року) до матеріалів справи № 918/1122/21, продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 10.03.2022 року, відкладено підготовче засідання на 02.03.2022 року.
Ухвалою суду від 02.03.2022 року відкладено підготовче засідання на 29.03.2022 року.
Підготовче засідання, яке було призначено на 29.03.2022 року не відбулося.
Ухвалою суду від 11.04.2022 року призначено підготовче засідання у справі № 918/1122/21 на 11 травня 2022 року.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 10.05.2022 року № 03-04/32/2022 у зв`язку зі смертю судді Заголдної Я.В., враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області №04-43/155/22 від 06.05.2022 року про припинення трудових відносин та на підставі пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1122/21. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 року справу №918/1122/21 передано судді Церковній Н.Ф.
Ухвалою суду від 11.05.2022 року справу №918/1122/21 прийнято до свого провадження. Ухвалою суду від 11.05.2022 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 01 червня 2022 року. Ухвалою суду від 01.06.2022 року відкладено розгляд підготовчого засідання на 15 червня 2022 року.
15 червня 2022 року, на стадії підготовчого провадження, від керівника Дубенської окружної прокуратури надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині визнання договору підряду № 26 від 26.10.2015 року недійсним із посиланням на положення п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
В підготовчому судовому засіданні 15.06.2022 року представник прокуратури підтримав вищевказану заяву та просив суд її задовольнити, представник відповідача 1 не заперечив, щодо залишення позову без розгляду.
Представник Держгеокадастру у Рівненській області у підготовчому судовому засіданні покликався на розсуд суду, однак заявив клопотання про перерву в судовому засіданні для подання погоджених з керівництвом письмових пояснень з приводу клопотання про залишення позову без розгляду в частині визнання договору підряду №26 від 26.10.2015 року недійсним.
В підготовчому судовому засіданні 15.06.2022 року судом оголошено перерву до 15.06.2022 року на 13:00 год. Після перерви представник Держгеокадастру у Рівненській області в судове засідання не з`явився. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника Держгеокадастру у Рівненській області у зв`язку із належним повідомленням останнього про дату, час і місце цього засідання.
За приписами п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вище вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, тому в силу вимог п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України позов позивача підлягає залишенню судом без розгляду оскільки ухвалою суду від 25.01.2022 року закрито провадження у справі № 918/1122/21 в частині про зобов`язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 земельні ділянки загальною вартістю 3510080 грн. 00 коп., які знаходяться на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області та повернуто Рівненській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.
Відповідно до ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що на стадії підготовчого провадження на розгляді суду також перебували клопотання Дубенської окружної прокуратури, відповідача 1 та відповідача 2 про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні представник Дубенської окружної прокуратури та відповідач 1 просили вказані клопотання про закриття провадження у справі не розглядати, а тому останні залишаються судом без розгляду у зв`язку із залишенням позову без розгляду за заявою Дубенської окружної прокуратури.
Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд -
1.Заяву керівника Дубенської окружної прокуратури про залишення позову без розгляду в частині визнання договору підряду № 26 від 26.10.2015 року недійсним задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 15.06.2022 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя Н. ЦЕРКОВНА