УХВАЛА

02 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/916/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ»

на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022

та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022

у справі

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України та Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

про стягнення коштів в сумі 134 032грн. 47коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі №918/916/21:

- Позов Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України та Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про стягнення коштів в сумі 134032,47грн. - задоволено.

- Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на користь Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" кошти в сумі 134032,47грн. та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2270,00грн.

Постановою Північного-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі №918/916/21 залишено без змін.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» надійшла касаційна скарга у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/916/21 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. (головуючий), Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частина перша статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Приписами пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведений у пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України, є вичерпним.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» є судові рішення, якими розглянуто позов Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України та Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" про стягнення коштів в сумі 134 032грн. 47коп.

Позов Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України та Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" до суду першої інстанції подано у 2021 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня було встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Відтак, оскільки предметом позову у цій справі є стягнення 134 032грн. 47коп. що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то у розумінні наведених вище положень ГПК України справа № 918/916/21 є малозначною.

Верховний Суд звертає увагу на те, що за такого правового регулювання можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах, залежить виключно від значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та обставин конкретної справи, за наявності підстав, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьою статті 287 ГПК України.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьою статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Оцінивши доводи скаржника щодо застосування норм права, Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи та мотиви, викладені у касаційній скарзі, не є переконливими, доречними і достатніми, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики і її розгляд Верховним Судом є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Беручи до уваги вищевказане, з огляду на принципи господарського судочинства (змагальності та диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом) колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/916/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» поданою на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» поданою на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі № 918/916/21.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ».

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н. Г. Ткаченко