ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/421/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Руденко Н.М.

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1 (м.Бердичів Житомирської області)

до Приватного підприємства "Кароля" (с.Скраглівка Бердичівського району Житомирської області)

про примусове виконання обов`язку в натурі,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився (Грицик А.В., ордер серії АМ №1020003 від 10.02.2022, був присутній в судовому засіданні 21.02.2022);

від відповідача: не з`явився (Давиденко В.В., ордер серії АМ №10009721 від 01.04.2021, був присутній в судовому засіданні 21.02.2022),

з перервою в судовому засіданні з 14.02.2022 до 07.06.2022, згідно ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа (передана на новий розгляд) за позовом ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Кароля" (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 04.09.2020) про зобов`язання в рахунок виплати частки у статутному капіталі передати позивачу майно загальною вартістю 330849,29грн, а саме: 1) зернозбиральний комбайн "Джон Дір" ("John Deere") 2066, вартістю 115000,00грн; 2) бурякозбиральний комбайн "Matrot" М-31, вартістю 42500,00грн; 3) трактор "МТЗ-82" ("MTS 82"), вартістю 22500,00грн; 4) компактор К-600 "Лемкел" (К 600 "Lemken"), вартістю 21000,00грн; 5) культиватор "Смарагд" ("Smaragd"), вартістю 20000,00грн; 6) сівалка для буряка "Кляйне Унікон-3" ("Kleine unicorn-3"), вартістю 19000,00грн; 7) трактор "Джон Дір" ("John Deere") 4755, заводський номер: НОМЕР_1 , вартістю 62297,00грн; 8) причіп "НШ" ("HW") 801, заводський номер: НОМЕР_2 , вартістю 3460,92грн; 9) плуг ("Pflug Kverneland Bl"), заводський номер: 207, вартістю 2768,77грн; 10) трактор "МТЗ-952", 1999 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_3 , в комплекті з завантажувачем "Q 750", 1999 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_4 , вартістю 21369,30грн; 11) причіп "HW 60.11", 1977 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_5 , вартістю 953,30грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до пункту 5.6. Статуту (у редакції, чинній на момент виключення позивачки) вона має право на отримання у власність (або здійснення переводу прав кредитора на відповідні права) в натурі усіх майнових прав та майна, яке належало підприємству станом на 29.04.2008, в якості сплати її частини у статутному капіталі ПП "Кароля". Також позивачка вказала, що у постанові від 11.09.2019 у справі №906/367/17 Верховний Суд, проаналізувавши умови статуту, зазначив про право ОСОБА_1 отримати у власність в натурі усі майнові права та усе майно, яке належало підприємству станом на 29.04.2008 в якості сплати її частини у статутному капіталі підприємства.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.01.2022 прийнято справу №906/421/20 до свого провадження; підготовче засідання призначено на 14.02.2022.

У засіданні 14.02.2022 суд оголосив перерву до 21.03.2022 о 10:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2022 підготовче засідання призначено на 07.06.2022 об 11:00.

Після оголошеної перерви представники сторін в судове засідання не з`явились.

07.06.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення, в якій повідомляє, що представника позивача Давиденка В.В. зараховано на службу до збройних сил України, яку останній проходить у східних регіонах країни, тому його участь в судовому не можлива. З метою відшукання іншого фахівця в галузі права, який надаватиме правову допомогу у справі, просить розгляд справи відкласти.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги клопотання позивача, у зв`язку з неможливістю з`ясувати усі питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, у даному засіданні, для забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження поза межами строків, встановлених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі.

Керуючись ст.ст.119, 182-183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "11" липня 2022 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622

3. Відкласти до наступного засідання розгляд заяви позивача про зміну предмету позову від 08.02.2022.

4. Відкласти до наступного засідання розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 10.02.2022.

5. Роз`яснити сторонам:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком пояснення, які є необхідними для розгляду справи щодо позовних вимог та заперечень проти них. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду;

- право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст.197 ГПК України;

- про право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Явка в судове засідання представників сторін не є обов`язковою.

6. У разі явки в судове засідання представників сторін їх повноваження представників мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу

2 - сторонам -рек.