УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/3121/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Золочівської сільської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 (колегія суддів: Мальченко А. О., Агрикова О. В., Чорногуз М. Г.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» до Золочівської сільської ради про стягнення 33 808,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 Господарський суд Київської області ухвалив рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» та стягнення з Золочівської сільської ради на його користь 28 000 грн основного боргу, 1 689,18 грн пені, 2 986,07 грн інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 1 133,33 грн.

Золочівська сільська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених ним під час її подання.

Оскільки Золочівська сільська рада у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 строк недоліки апеляційної скарги не усунула і не надала клопотань щодо продовження строку для усунення цих недоліків унаслідок введеного в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, то суд апеляційної інстанції ухвалою від 16.05.2022 повернув цю апеляційну скаргу скаржнику.

27.05.2022 Золочівська сільська рада звернулася з касаційною скаргою на цю ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху направлена скаржнику за вказаною в апеляційній скарзі адресою, яка одночасно є його юридичною адресою, та отримана Золочівською сільською радою 23.03.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 строк недоліки апеляційної скарги Золочівська сільська рада не усунула.

Відповідно до частини першої статті 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з частиною одинадцятою статті 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

Повертаючи апеляційну скаргу Золочівської сільської ради, Північний апеляційний господарський суд дотримався усіх необхідних заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 за належною адресою, що ним не заперечується. До того ж, як зауважив суд апеляційної інстанції, станом на день повернення апеляційної скарги - 16.05.2022 від скаржника не надходило клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини другої статті 260, частини четвертої статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Отже, в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції встановив наявність підстави для повернення апеляційної скарги, оскільки скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк. До того ж можливість дотримання цього строку залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК України.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (стаття 14 ГПК України).

Частинами другою та четвертою статті 13 цього ж Кодексу встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення цього ж Суду від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Відповідно до частини другої статті 293 цього ж Кодексу у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Золочівської сільської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі № 911/3121/21 та відмову у відкритті касаційного провадження, адже у цій справі правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Поряд з цим доводи, викладені у касаційній скарзі, про неможливість своєчасного усунення недоліків касаційної скарги внаслідок необхідності подання суду апеляційної інстанції нових доказів, затримка збирання яких зумовила витрат певного часу, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів у правомірності застосування статті 260 ГПК України.

До того ж за приписами частини восьмої статті 174 ГПК України, яка застосована апеляційним господарським судом в контексті із частиною другою статті 260 цього ж Кодексу, передбачено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Золочівської сільської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі № 911/3121/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику, а її копію залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич