ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2022м. ДніпроСправа № 904/3457/19

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", (49055, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332)

про визнання грошових вимог в розмірі 84 044 021,34 грн. та 3 842,00 грн. судового збору

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Горбань Руслан Сергійович, посвідчення ОН №000354 від 18.02.2020.

від кредитора: Самсоненко Юрій Григорович. посвідчення НОМЕР_1 від 02.12.2021.

від боржника: Соколов Андрій Олексійович, посвідчення №1567 від 25.11.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м.Дніпро звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (), введено процедуру розпорядженням майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, (свідоцтво №292 від 25.02.2013), призначено попереднє засідання суду на 22.10.2019 о 12:00 год.

23.08.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", (49055, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332) за №61970.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів.

28.12.2019 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2019 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 84 044 021,34 грн. та 3 842,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.20 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2019 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 84 044 021,34 грн. та 3 842,00 грн. судового збору, призначено розгляд заяви на 06.02.20.

13.02.20 до канцелярії суду від боржника надійшло клопотання №92/13-1 від 13.02.20 (аналогічного змісту клопотання надійшло на електронну адресу суду), в якому боржник просить суд заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника залишити без розгляду, оскільки під час перевірки відповідності заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24 грудня 2019 року слід керуватись спеціальною нормою - частиною третьою статті 46 КУзПБ, з якої вбачається, що повернення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року) з підстав, передбачених цією статтею (частина друга статті 46 КУзПБ), перешкоджає повторному зверненню кредитора у цій же справі, оскільки порушення усунуто не в межах строку (грудень 2019), встановленого частиною першою статті 45 КУзПБ (23 серпня 2019 року).

У судовому засіданні розпорядник майна заявив клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 за клопотанням розпорядника майна розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2019 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 84044021,34 грн. та 3842,00 грн. судового збору відкладено на 05.03.20.

У судовому засіданні 05.03.20 представник розпорядника майна заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відкладено на 17.03.2020.

17.03.2020 до суду від розпорядника майна надійшли заперечення щодо заяви з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №02-21/42 від 13.03.2020, в яких зазначає, що заява кредитора підлягає залишенню без розгляду та поверненню, у зв`язку з тим, що останнім не усунуто недоліки заяви стосовно надання доказів зі сплати судового збору в межах строку, який було встановлено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 та не подано повторну заяву протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

17.03.20 до суду надійшло клопотання боржника №92/17-1 від 17.03.20, яким просить суд, зокрема, відкласти розгляд грошових вимог на іншу дату у зв`язку з введенням з 12.03.20 до 03.04.20 на всій території України карантину згідно постанови КМУ від 11.03.20 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 відкладено розгляд заяви в судовому засіданні на 09.04.2020 о 15:00 год.

17.03.2020 до канцелярії суду від кредитора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію розрахунку податкового боргу (том-1, арк.с. 170-250; том-2, арк.с. 1-36).

26.03.2020 до канцелярії суду від кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на заперечення розпорядника майна - арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. щодо заяви з грошовими вимогами, згідно якої кредитор зазначає, що у відповідності до діючого законодавства не передбачено залишення без розгляду та повернення заяви з грошовими вимогами на підставі пропуску строку пред`явлення вимог конкурсними кредиторами.

Судове засідання призначене на 09.04.2020 не відбулось, у зв`язку з впровадженням карантинних заходів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 відкладено розгляд заяви на 26.05.2020, задля забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 відкладено розгляд заяви в судовому засіданні на 23.06.2020.

За результатами судового засідання 23.06.2020 оголошено перерву до 01.07.2020.

За результатами судового засідання 01.07.2020 оголошено перерву до 04.08.2020.

03.08.2020 до відділу канцелярії суду надійшла заява представника боржника №92/3-1 від 03.08.2020 за результатами розгляду вимог кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, згідно якої останній грошові вимоги кредитора не визнає посилаючись на положення частини 3 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої повернення заяви, у даному випадку, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з підстав, передбачених цією статтею (частина 2 статті 46 Кодексу), перешкоджає повторному зверненню кредитора у цій же справі, оскільки порушення усунуто не в межах строку.

Також, боржником на виконання вимог ухвали суду повідомляє, що за інформацією Державної податкової служби України податковий борг АТ "ДМЗ" станом на 01.07.2020 становить 74 629 700,00 грн. Боржник зазначає, що до податкового боргу Акціонерного товариства "ДМЗ" станом на 01.07.2020 Департаментом по роботі з податковим боргом включено поточну заборгованість зі сплати земельного податку у сумі 17 957 524,88 грн., у тому числі: за період липень - грудень 2019 - 10 030 403,28 грн. та за період січень - червень 2020 - 7 927 121,60 грн. Крім того, за період з 22.08.2019 по 30.06.2020 боржником сплачено земельного податку в сумі 646 998,59 грн., що зараховано контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу.

Отже, боржник вказує на те, що кредитором до податкового боргу АТ "ДМЗ" станом на 01.07.2020 Департаментом по роботі з податковим боргом включено поточну заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 162 561,54 грн.

Згідно прохальної частини заяви №92/3-1 від 03.08.2020, боржник просить суд заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до АТ "Дніпровський машинобудівний завод" в розмірі 84 044 021,34 грн. та 3 842,00 грн. судового збору залишити без розгляду.

За результатами судового засідання 04.08.2020 оголошено перерву до 18.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 відкладено розгляд заяви в судовому засіданні на 25.08.2020 о 14:00 год.

За результатами судового засідання 25.08.2020 оголошено перерву до 27.08.2020.

27.08.2020 на електронну адресу суду від боржника надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 39208/20).

За результатами судового засідання, що відбулось 27.08.2020 судом оголошено перерву до 02.09.2020.

02.09.2020 на електронну адресу суду від боржника надійшла заява про уточнення клопотання про призначення експертизи (вх. №40273/20).

За результатами судового засідання, що відбулось 02.09.2020 судом оголошено перерву до 17.09.2020.

17.09.2020 до відділу канцелярії суду від кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла уточнена заява (вх. №43244/20), за змістом якої кредитор просить визнати грошові вимоги у розмірі 82 471 530, 11 грн. (том-2, арк.с. 162-163).

За результатами судового засідання, що відбулось 17.09.2020 судом оголошено перерву до 08.10.2020.

28.08.2020 до відділу канцелярії суду від кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання (вх. №44997/20) про долучення до заяви розрахунок податкового боргу.

У судовому засіданні 08.10.2020 представником боржника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з поданий кредитором розрахунку податкового боргу та можливості подати письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 відкладено розгляд заяви на 03.11.2020.

30.10.2020 до відділу канцелярії суду від боржника надійшла заява №92/30-1 від 30.10.2020 за результатами розгляду кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до боржника (з урахуванням уточненої заяви).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 клопотання Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про призначення експертизи (вх.№39208/20 від 27.08.2020) з урахуванням уточнень (вх. №40273/20 від 02.09.2020) задоволено. Призначено судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

05.10.2021 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом №5018/5019-20 від 04.10.2021 на адресу суду повернуто матеріали грошових вимог по справі №904/3457/18 разом із висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №5018/5019-20 від 20.09.2021.

Під час перебування матеріалів заяви грошових вимог у Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз до відділу канцелярії суду 09.08.2021 від кредитора надійшла заява про заміну сторони (вх. №38937/21 від 09.08.2021).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 призначено до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання кредиторських вимог та заяву про заміну сторони у судовому засіданні на 09.11.2021. Цією ж ухвалою викликано в судове засідання судового експерта-почеркознавця Ількова Н.В. для надання усних пояснень щодо її висновку №5018/5019-20 від 20.09.2021.

За результатами судового засіданні 09.11.2021 оголошено перерву до 18.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 відкладено розгляд заяви на 07.12.2021.

07.12.2021 до відділу канцелярії суду від кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання (вх. №58903/21), за змістом якої кредитор просить долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують правомірність вимог (том-5, арк.с. 30-250; том-6, арк.с. 1-250; том-7, арк.с. 1-250; том-8, акр.с. 1-250; том-9, арк.с. 1-47).

За результатами судового засіданні 07.12.2021 оголошено перерву до 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 викликано в судове засідання судового експерта Ількову Н.В. для надання усних пояснень щодо здійсненого нею висновку №5018/5019-20 від 20.09.2021.

За результатами судового засіданні 21.12.2021 оголошено перерву до 24.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 відмовлено у задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про призначення до колегіального розгляду в частині розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби (вх. №38937/21) про заміну кредитора його правонаступником - задоволено. Здійснено заміну кредитора по справі №904/3457/19, а саме з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658), утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

24.12.2021 до канцелярії суду боржник подав додаткові письмові пояснення за результатами розгляду грошових вимог (вх. №62374/21), а також клопотання №92/24-2 від 24.12.2021 про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Також, боржником 24.12.2021 подано клопотання №92/24-2 від 24.12.2021 про призначення додаткової експертизи.

За результатами судового засіданні 24.12.2021 оголошено перерву до 12.01.2022.

05.01.2021 до відділу канцелярії суду від кредитора надійшли заперечення (вх.№394/22 від 05.01.22) на клопотання боржника щодо призначення додаткової експертизи, в яких кредитор зазначає, що призначення додаткової експертизи спрямоване виключно на затягування розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання боржника про призначення додаткової експертизи.

У судовому засіданні 12.01.2022 оголошувалась перерва з 12:30 год. до 12:40 год., з 12:50 год. до 16:00 год.

Після оголошеної перерви, у судовому засіданні 12.01.2022 кредитором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для ознайомленням з матеріалами справи та надання до суду своєї правової позиції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 відкладено розгляд заяви в судовому засідання на 24.01.2022.

18.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшов лист директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №24/01-13-22/01.21 від 10.01.2022, за змістом якого повідомляє, що згідно з наказом Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ №481-К/ТМ від 30.12.2021 судовий експерт Ількова Н.В. перебуває у щорічній відпустці з 10 по 12 січня 2022 року у зв`язку з чим не може з`явитись у судове засідання, що призначене на 12.01.2022.

24.01.2022 слухання заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 призначено розгляд заяви на 21.02.2022.

21.02.2022 до відділу канцелярії суду від кредитора надійшло клопотання (вх. №8447/22) про долучення до матеріалів справи розрахунку із зазначенням тому справи №904/3457/19 та графіки розстрочення податкового боргу (том-12-арк.с. 48-90).

За результатами судового засіданні 21.02.2022 оголошено перерву до 15.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Судове засідання 15.03.2022 не відбулось, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 10.05.2022.

10.05.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання №02-33/62 від 10.05.2022 від керуючого санацією Дерябкіна О.Е. про відкладення розгляду справи, посилаючись на введення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 відкладено розгляд заяви в судовому засіданні на 02.06.2022.

Керуючий санацією у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надсилав.

Станом на день проведення судового засідання залишилось не розглянутим клопотання боржника про призначення додаткової експертизи.

У судовому засіданні заслухано думку представника боржника та кредитора стосовно необхідності призначення додаткової експертизи.

Представник боржника наполягав на призначенні та проведенні додаткової експертизи.

Представник кредитора заперечував щодо призначення додаткової експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" №92/24-2 від 24.12.2021 про призначення додаткової експертизи, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Боржник необхідність призначення додаткової експертизи обґрунтовує тим, що судовий експерт у своєму висновку встановила, що Інтегровані картки платника Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» по кредиторським вимогам Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Чечелівський район) та Інтегровані картки платника Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» по кредиторським вимогам станом на 22 серпня 2020 року в матеріалах справи під час проведення експертизи були відсутні.

Також, судовим експертом у судовому засіданні надано усні пояснення, що відсутність вказаних документів унеможливило проведення та надання відповіді на поставлені судом питання в частині податкового боргу за податками, що адмініструються Правобережним управлінням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Чечелівський район).

Суд зазначає, що кредитором після проведення експертизи на виконання вимог суду надано Інтегровані картки платника Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» по кредиторським вимогам Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Чечелівський район) та Інтегровані картки платника Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» по кредиторським вимогам станом на 22.08.2020, які відображають детальну інформацію по податковому боргу.

Тобто, кредитором на день проведення судового засідання надано первинні документи, які були відсутні при початку розгляду заяви та під час проведення судової експертизи. Отже, суд має всі необхідні докази, на яких ґрунтується розрахунок грошових вимог кредитора до боржника та може самостійно здійснити перевірку правильності такого розрахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для призначення додаткової судової експертизи.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" №92/24-2 від 24.12.2021 про призначення додаткової експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 02.06.2022 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин