ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2022 рокуСправа № 912/157/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 912/157/22

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), 50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92

до відповідача Приватного підприємства "Олександрія - Еко 2019", 28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Джерельна, 12

про стягнення 2 246 585,35 грн

Представники:

від прокуратури - Мороз В.С., посвідчення №058784 від 17.12.20, прокурор відділу;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа №912/157/22 позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного підприємства "Олександрія - Еко 2019" про стягнення збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок забруднення підземних вод в сумі 1 761 377,55 грн та шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок засмічення земельних ресурсів в сумі 485 207,80 грн.

26.05.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 14.06.2022 та на підставі ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України надано можливим прокурору і позивачу надати додаткові письмові пояснення з питань матеріалів перевірки по фіксації порушення в частині розміщення відходів за межами відведеного місця.

07.06.2022 від прокурора надішли додаткові письмові пояснення та клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, до якого додано нові докази.

14.06.2022 суд продовжив судове засідання, в якому взяв участь прокурор. Позивач та відповідач в засідання суду не з`явились.

В судовому засіданні 14.06.2022 постановлено ухвалу, згідно якої визнано поважними причини неподання прокурором доказів згідно клопотання від 03.06.2022, прийнято докази до розгляду та постановлено враховувати їх під час розгляду справи.

В судовому засіданні 14.06.2022 прокурором заявлено усне клопотання про здійснення переходу до розгляду справи на стадії підготовчого провадження.

Необхідність переходу до підготовчого провадження обґрунтовано тим, що до справи додано нові докази, на які відповідачу необхідно надати можливість відреагувати. На думку прокурора такі дії потребують більш тривалого часу, а вказані питання не можуть бути розглянуті під час розгляду справи по суті.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.

Під час судового засідання 14.06.2022 у господарського суду виникли питання, які потребують з`ясування судом.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданнями господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до ст.5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При таких обставинах, суд вважає доцільним, для забезпечення права відповідача на захист своїх прав, як сторони у справі повернутись на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого засідання є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання, суд, зокрема постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Отже, як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Тобто, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

З урахуванням вищевикладеного, для надання можливості усім учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи, суд приймає доводи Прокурора та постановляє ухвалу про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження та переносить підготовче провадження на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід до розгляду справи на стадії підготовчого провадження.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 21.06.2022 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області на електронну пошту: ; Кіровоградській обласній прокуратурі (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (на офіційну електронну адресу представника через систему "Електронний суд"); Приватному підприємству "Олександрія - Еко 2019" за адресою: 28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Джерельна, 12 .

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2022.

Суддя В.В.Тимошевська