ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

26 травня 2022 року м.Тернопіль Справа № 921/683/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Свергун О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА, м.Тернопіль

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

позивача: Вербіцька М.В., адвокат, ордер серії ВО №1017249 від 06.12.2021;

відповідача: Равлів М.І., адвокат, ордер серії ВО №1008097 від 24.01.2022.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Позивач, ОСОБА_1 , м.Тернопіль звернулася 15.10.2021 (згідно з відтиском календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті поштового відправлення 381) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА, м.Тернопіль, про зобов`язання відповідача надати засвідчені директором товариства копії документів, а саме: Статуту товариства та зміни до Статуту; протоколи загальних зборів учасників товариства за період з червня 2019; документи, що регулюють діяльність органів товариства та зміни до них; накази і розпорядження виконавчого органу (директора) товариства за період з червня 2019 року; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг за період з червня 2019 року; річну фінансову звітність за період 2019-2021 років, в тому числі дебіторську та кредиторську заборгованості; документи звітності, що подаються відповідним державним органам за період 2019-2021 років (в тому числі форма 1 та форма 2); документи, що підтверджують права товариства на майно (нерухоме та рухоме) за період з 2019-2021 років; документи бухгалтерського обліку за період з 2019-2021 років, в тому числі перелік основних засобів; інші документи, передбачені статутом товариства, зокрема: документи щодо укладених правочинів (договори, угоди, контракти), за якими Товариство отримує та/або сплачує кошти; договори (угоди, контракти) про співпрацю за період з 2019-2021 роки.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на обставини: 1) смерті єдиного засновника ТОВ «Європа»;

2) наявність заповіту, відповідно до якого частку в статутному капіталі товариства, що складає 66,67% успадковано ОСОБА_2 ;

3) наявність свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до якого позивачкою успадковано 1/6 частки майна померлої ОСОБА_3 , тобто 1/6 розміру статутного капіталу Товариства;

4) чинність постанови Тернопільського апеляційного суду від 25.05.2021 у справі №607/12423/20 за позовом ОСОБА_1 , згідно з якою визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа», затверджене Протоколом №2 загальних зборів учасників від 18 червня 2019 року та відповідно поновлено корпоративні права позивача на участь у Товаристві;

5) інші обставини, зокрема факт відмови Товариства у наданні інформації та документів, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Європа» за період з червня 2019 року по дату отримання письмової вимоги.

07.07.2021 заявницею надіслано поштою ТОВ Європа листа-вимогу від 05.07.2021, а також додатково особисто директору товариства вручено вимогу про надання інформації та документів (згідно з переліком), що стосуються господарської діяльності ТОВ Європа за період з червня 2019 року до моменту отримання такої вимоги.

Однак, Товариством лист-вимогу від 05.07.2021 (відправлення №029 від 07.07.2021) не отримано, оскільки відповідне поштове відправлення повернуто не врученим адресату, а вимогу, яку вручено особисто директору - не задоволено з посиланням на безпідставність вимог позивачки щодо надання зазначених документів.

За твердженнями позивачки, інших способів як звернення до суду з позовом про зобов`язання відповідача вчинити дії з отримання інформації про діяльність товариства у неї немає, оскільки вичерпано всі можливі способи реалізації корпоративних прав в добровільному порядку. Вказує, що даний позов заявлено з метою захисту корпоративних прав.

У наданій суду відповіді на відзив (вх.№ 1630 від 09.03.2022) позивачка заперечує доводи відповідача та звертає увагу суду, що у Висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 04.08.2021 не заперечується законність включення позивачки до складу учасників ТОВ «Європа». Також вказує, що норми Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не містять положень щодо форми поштової кореспонденції, яка здійснюється між учасниками Товариства та Товариством з приводу надання інформації про господарську діяльність, а тому вважає, що суду надано належні докази направлення такої вимоги на адресу відповідача у справі.

Крім того, представник позивачки посилається на постанову Верховного Суду у справі № 906/157/19, мотивуючи підставність заявленої позовної вимоги про надання копій договорів (угод, контрактів) про співпрацю за період з 2019 по 2021 роки, документів щодо укладених правочинів (договорів, угод, контрактів), за якими товариство отримує та/або сплачує кошти.

Заперечення відповідача.

Відповідач у поданих відзиві на позов без номера від 04.02.2022 (вх.№916 від 08.02.2022) та запереченнях на відповідь на відзив без номера від 11.04.2022 (вх.№2175 від 11.04.2022), а також його представник в судових засіданнях, позовні вимоги заперечив з посиланням на відсутність законних підстав для надання позивачці інформації про господарську діяльність товариства та підтверджуючих документів. На думку відповідача проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу стосовно зміни складу засновників в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є незаконним, оскільки наказом Міністерства юстиції України № 3175 від 08.09.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування реєстраційної дії від 14.06.2021 року, якою позивача було включено до складу учасників ТОВ «Європа».

Скасування даної реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не проведено через наявність у Реєстрі заборони на вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/5519/19 від 08.03.2019 (дата судового рішення, що вказана в Реєстрі). Таким чином, ТОВ «Європа» заперечує статус позивача як учасника товариства.

Крім того, відповідач заперечує, що йому взагалі надсилався лист із вимогою про надання інформації та документів про господарську діяльність від 07.07.2021; вказує, що позивачем документально не доведено, яка саме кореспонденція надсилалася Товариству, з огляду на відсутність опису вкладення до даного листа.

Також відповідач вважає, що позовна вимога в частині зобов`язання відповідача надати копії договорів (угод, контрактів) про співпрацю за період з 2019 по 2021 роки, документів щодо укладених правочинів (договорів, угод, контрактів), за якими товариство отримує та/або сплачує кошти суперечить ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.12.2021, яке відкладалося на 21.12.2021, а згодом оголошувалася перерва до 25.01.2022.

Через хворобу судді Андрусик Н.О. підготовче засідання 25.01.2022 не відбулося, тому згідно ухвали суду від 08.02.2022 наступне підготовче засідання призначено на 15.02.2022, в якому оголошувалася перерва до 03.03.2022.

Строк підготовчого провадження у справі продовжувався в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів (ухвала від 21.12.2021).

03.03.2022 року із урахуванням того, що Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а також п. 5 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо режиму роботи судів України в умовах воєнного стану, у зв`язку з неявкою представника відповідача було відкладено підготовче засідання на 05.04.2022, з подальшим оголошенням перерви в засіданні до 12.04.2022.

Ухвалою суду від 12.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.05.2022, в якому оголошувалася перерва до 26.05.2022.

Також ухвалою суду від 12.04.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивачки без номера від 02.03.2022 (вх.№1583 від 03.03.2022) про збільшення розміру позовних вимог з вказаних в ухвалі підстав.

На підставі усного клопотання представника відповідача, котре заявлено у зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про збільшення розміру позовних вимог, судом залишено без розгляду клопотання ТОВ «ЄВРОПА» без номера від 11.04.2022 (вх.№2176 від 11.04.2022) про витребування доказів, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання від 12.04.2022.

18.05.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення додаткового строку для подання доказів і долучення до матеріалів справи копії Статуту ТОВ «Європа» та опису документів з реєстраційної справи, що надаються за запитом.

26.05.2022 у судовому засіданні після заслуховування думки представника відповідача, котрий не надав заперечень , постановлено долучити до справи копії статуту ТОВ «Європа», затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ «Європа» (протокол № 1 від 27.08.2019) та опис документів з реєстраційної справи, що надаються за запитом, котрі надійшли від позивача на адресу суду 18.05.2022.

В судовому засіданні по розгляду справи по суті представниками сторін підтримано доводи та заперечення, наведені у підготовчому провадженні.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст.240 ГПК України, у судовому засіданні 26.05.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа» (ідентифікаційний код 22604324) зареєстроване як юридична особа 13 січня 1996 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.08.2008 внесено запис №0004788.

Єдиним засновником ТОВ «Європа» була ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 01 лютого 2017 року серія НОМЕР_1 .

Спадкоємцями ОСОБА_3 за законом є її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , оскільки вони є непрацездатними (ч.1 ст.1241 Цивільного кодексу України), а також за заповітом чоловік померлої - ОСОБА_2 .

08 квітня 2019 ОСОБА_2 видано державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцьким А.Я. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки статутного капіталу ТОВ «Європа», що належала померлій ОСОБА_3 , що становить 66,67%.

10 квітня 2019 року державним реєстратором Тернопільської міської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу стосовно зміни складу або інформації про засновників та у число засновників ТОВ «Європа» включено ОСОБА_2 , про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №5004788.

Учасниками ТОВ «Європа» стали: ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі у розмірі 66,67%, і ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі у розмірі 33,33%.

07 червня 2019 року ОСОБА_1 видано державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцьким А.Я. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку майна ОСОБА_3 , що включає в себе 1/6 статутного капіталу ТОВ «Європа».

Інша 1/6 (одна шоста) частка майна ОСОБА_3 , у тому числі і в статутному капіталі ТОВ «Європа» на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом належала ОСОБА_7 .

Питання щодо спадкового майна ОСОБА_3 було предметом судового розгляду, зокрема у справі №607/9389/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 та нотаріально посвідченого 15 жовтня 2010 року в реєстрі за №4291, за яким усе майно ОСОБА_3 заповіла своєму чоловіку. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2018 у справі №607/9389/17, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Окрім того, в іншій справі № 607/9311/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання частки спадкодавця у спільному сумісному майні, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2018, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 12 червня 2018 року, визначено, що частка ОСОБА_3 складає 1/2 частину в наступному майні: легковому автомобілі марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2004 року випуску; причіпі марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вантажному автомобілі марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; причіпі марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вантажному автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Після визнання в судовому порядку за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частку майна, в березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця в розмірі 95000 доларів США, які ОСОБА_1 надала у позику за умови повернення вказаної суми у строк до 01.08.2017 шляхом безпосередньої передачі готівкових коштів. Даний спір є предметом судового розгляду у цивільній справі №607/5519/19, в межах якого на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2019; 16.06.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Костиником М.О. щодо ТОВ «Європа» вчинено запис №023004788 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2021 у цивільній справі №607/5519/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, проте на даний час рішення не набрало законної сили, оскільки триває апеляційне провадження (ухвала про відкриття апеляційного провадження від 13.01.2022).

18 червня 2019 року відбулися Загальні збори учасників ТОВ «Європа», в яких брав участь ОСОБА_2 . На зборах прийнято рішення про виключення померлої ОСОБА_3 з числа засновників Товариства. Дане рішення затверджено Протоколом № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Європа» від 18 червня 2019 року.

21 червня 2019 року на підставі цього рішення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проведено реєстрацію змін складу засновників ТОВ «Європа», відповідно до яких ОСОБА_3 було виключено зі складу засновників, а ОСОБА_2 став єдиним засновником товариства із розміром частки у статутному капіталі 100% (реєстраційний запис за № 6004788).

Як вказує відповідач і це не заперечується позивачкою, 27 серпня 2019 року ТОВ «ЄВРОПА» прийнято рішення, оформлене протоколом №4, яким: затверджено збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «ЄВРОПА» за рахунок додаткових вкладів ОСОБА_5 149000грн, ОСОБА_4 - 149000грн та ОСОБА_6 149000грн; встановлено новий розмір статутного капіталу ТОВ «ЄВРОПА» в розмірі 59267,33грн; визначено розподіл часток у статутному капіталі ТОВ «ЄВРОПА» між учасниками наступним чином: ОСОБА_4 - розмір вкладу у статутному капіталі 145678,33грн, що становить 25% статутного капіталу, ОСОБА_6 - розмір вкладу у статутному капіталі 145678,33грн, що становить 25% статутного капіталу, ОСОБА_5 - розмір вкладу у статутному капіталі 145678,33грн, що становить 25% статутного капіталу, ОСОБА_2 - розмір вкладу у статутному капіталі 145678,33грн, що становить 25% статутного капіталу. Державну реєстрацію вказаних змін проведено 27 серпня 2019 року, про що свідчить запис в Реєстрі за №8004788.

Дані учасники визначені у Статуті ТОВ «Європа», котрий затверджений Загальними зборами учасників Протокол № 1 від 27.08.2019 року.

Вказані зміни до Статуту товариства були зареєстровані 28.08.2019 року. З того часу редакція статуту товариства не змінювалася.

В подальшому , постановою Тернопільського апеляційного суду від 25.05.2021 у цивільній справі №607/12423/20 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРОПА», затверджене протоколом загальних зборів учасників товариства №2 від 18 червня 2019 року про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «Європа».

11 червня 2021 року на підставі даної постанови Тернопільського апеляційного суду від 25.05.2021 державним реєстратором Кременецької міської ради Костиником М.О. скасовано запис № 6004788 від 21.06.2019 року про виключення зі складу засновників товариства померлої ОСОБА_3 (реєстраційна дія 021004788).

14 червня 2021 року відповідно до поданих ОСОБА_1 та ОСОБА_7 документів, а саме: заяв на вступ до товариства, з нотаріальним засвідченням справжності їх підписів, нотаріально засвідчених копій Свідоцтв про право на спадщину, була вчинена реєстраційна дія 022004788. Цією реєстраційною дією ОСОБА_1 та ОСОБА_7 були включені до складу учасників ТОВ «Європа» із часткою кожного у статутному капіталі у розмірі 16,665%, та, крім включення спадкоємців ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до складу учасників товариства, державним реєстратором виключено зі складу учасників ТОВ «Європа» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відповідно, зменшено розмір статутного капіталу Товариства.

Отже, з урахуванням вчинених на підставі постанови апеляційного суду від 25.05.2021 реєстраційних дій відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяг №28321548 від 04.11.2021) засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА» є: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

16 червня 2021 року на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 08.03.2019 року у справі № 607/5519/19 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про заборону вчинення реєстраційних дій (реєстраційна дія 023004788).

Законність вчинення державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиником М.О. реєстраційних записів №021004788 від 11.06.2021, №022004788 від 14.06.2021 та №023004788 від 16.06.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ЄВРОПА» було предметом розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 29.06.2021 (вх.№СК-68-21 від 06.07.2021), поданої до Міністерства юстиції України.

08 вересня 2021 року наказом Міністерства юстиції України № 3175/5 частково задоволено скаргу скаржників та прийнято рішення про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 14.06.2021 №022004788 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведеної державним реєстратором Костиником М.О. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА» (ідентифікаційний код юридичної особи 22604324).

Як вбачається з пп. 14-16 Висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 04.08.2021, на підставі якого прийнято наказ № 3175/5 від 08.09.2021, Колегією шляхом проведення перевірки відомостей ЄДР встановлено відсутність прав у державного реєстратора Костиника М.O. на проведення оскаржуваної реєстраційної дії від 14.06.2021, тобто щодо проведеної державної реєстрації виключення зі складу учасників ТОВ «ЄВРОПА» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також зменшення розміру статутного капіталу товариства (запис №022004788 від 14.06.2021). Колегією зазначено, що реєстратор повинен був зупинити розгляд документів, поданих для державної реєстрації на підставі п.1ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон), оскільки державну реєстрацію зменшення розміру статутного капіталу товариства здійснено за відсутності документів, передбачених ч.5 ст.17 Закону, а також без наявності заяв про державну реєстрацію виключення учасників зі складу товариства та зміни розміру статутного (складеного) капіталу Товариства.

Щодо скасування реєстраційних дій №021004788 від 11.06.2021, та №023004788 від 16.06.2019, то в задоволенні скарги в цій частині вимог відмовлено у зв`язку з тим, що такі дії вчинено на підставі судових рішень, а їх законність не входить до компетенції Міністерства юстиції України (п. 4 наказу Мінюсту № 3175/5 від 08.09.2021).

Встановлено, що на момент розгляду даного спору, чинною є заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Європа», а тому з дня внесення такої заборони жодні дії щодо зміни складу учасників, зміни розміру статутного капіталу тощо зареєстровані не були, що додатково вбачається з листа Міністерства юстиції України від 15.10.2021 «Про інформування».

Згідно пояснень відповідача, виконати наказ Міністерства юстиції України №3175/5 від 08.09.2021 не має можливості, з огляду на наявність судової заборони вчиняти дії щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ЄВРОПА», внесеної до Реєстру на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2019 у цивільній справі №607/5519/19, про що також зазначено у листі Міністерства юстиції України №94025/33.1.2/31-21 від 15.10.2021 «Про інформування».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 15.10.2021 (дату подання позовної заяви), ОСОБА_1 є одним із засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа», (ідентифікаційний код 22604324), розмір її внеску в статутному капіталі складає 16,665%.

Як вказує позивачка, після поновлення її корпоративних прав на участь в ТОВ «ЄВРОПА» на підставі постанови Тернопільського апеляційного суду від 25.05.2021 у справі №607/12423/20, вона звернулася до ТОВ «Європа» та до директора товариства Заставного Андрія Романовича з листом-вимогою від 05.07.2021 про надання їй інформації та документів, що стосуються діяльності ТОВ «Європа» за період з червня 2019 року по момент отримання такої вимоги, а саме шляхом надання: Статуту товариства та змін до Статуту; протоколів загальних зборів учасників товариства за період з червня 2019 року по липень 2021; документів товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та змін до них; наказів і розпоряджень виконавчого органу (директора) товариства за період з червня 2019 року по липень 2021 року; аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг за період з червня 2019 року по липень 2021 року; річної фінансової звітності за період 2019-2021 роки; документів звітності, що подаються відповідним державним органам за період 2019-2021 роки; документів, що підтверджують права товариства на майно (нерухоме та рухоме) за період з 2019-2021 роки; документів бухгалтерського обліку за період з 2019-2021 років; інших документів, передбачених статутом товариства, зокрема: документів щодо укладених правочинів (договори, угоди, контракти) за якими товариство отримує та/або сплачує кошти, тому числі договорів оренди (чи інших договорів) щодо приміщення (приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 ; договорів (угод, контрактів) про співпрацю за період з 2019-2021 роки.

Дана вимога позивачкою надіслана 07.07.2021 на адресу ТОВ «Європа» (м. Тернопіль, вул. Г. Сагайдачного, 4, 46001) рекомендованою поштовою кореспонденцією №029, втім адресату не вручена, а відділенням поштового зв`язку № 25 м. Тернопіль повернута відправнику із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» (довідка форми №20 від 09.08.2021 міститься в матеріалах справи).

Позивачка також зазначає, що у липні 2021 року її представник також звертався особисто до директора ТОВ «Європа» ОСОБА_4 з вимогою про надання документів, однак від отримання письмової вимоги директор категорично відмовився, повідомивши, що жодних документів не надаватиме, оскільки вважає вимоги позивачки безпідставними.

Вказуючи на невиконання відповідачем свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, позивачка звернулася за судовим захистом своїх корпоративних прав шляхом зобов`язання відповідача в судовому порядку надати документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ «ЄВРОПА».

Також позивачкою зазначено, що запитувані документи їй необхідні з метою проведення аудиторської перевірки діяльності ТОВ «ЄВРОПА» , про що свідчить укладений 05.01.2022 договір на проведення аудиту фінансової звітності товариства з Товариством з обмежено відповідальністю «Тер Аудит».

Судом встановлено, що відповідно до редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА», затвердженої рішенням загальних зборів №01 від 27.08.2019, товариство створено шляхом об`єднання учасників та їх майна з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (п.1.1 Статуту). Учасниками товариства є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (п.1.10 Статуту).

Відповідно до п.п.3.2 учасники мають право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; на вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів та інші документи.

Мотиви та норми закону, з яких суд виходить при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 15 Цивільного кодексу України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Як зазначено Конституційним Судом України в рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004р., види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними.

Поняття «охоронюваний законом інтерес» у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Предметом доказування даній справі є встановлення обставин належності позивача до учасників товариства, обставин звернення до товариства з проханням надати інформацію відповідно до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», право позивача отримати запитувану інформацію, обставин надання (ненадання) товариством запитуваної інформації.

Згідно з ч.1 ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 116 Цивільного кодексу України визначено, що учасники господарського товариства зокрема, мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Згідно з ст.5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Пунктом 3.2 Статуту ТОВ «ЄВРОПА» передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому чинним законодавством України та установчими документами Товариства; брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти у встановленому порядку з Товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність Товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. На вимогу Учасника Товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти Товариства про його діяльність, протоколи зборів та інші документи.

Частиною 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 цього Закону товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті, а згідно частини 5 даної норми закону - протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.

Відповідна норма ст.43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не містить застережень чи додаткових умов для надання чинному учаснику визначеної законом інформації щодо діяльності товариства.

Як зазначено у постанові Верховного Суду, прийнятої у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21 січня 2020 року по справі № 906/157/19, одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчими документами та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацією. Відтак, внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчими документами та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Учасники ТОВ «Європа» мають право на доступ до інформації про діяльність Відповідача. За вимогою учасника виконавчий орган зобов`язаний надати йому можливість ознайомлення з річним балансом, звітами про діяльність товариства, протоколами зборів учасників, іншої документації Відповідача, що випливає з норми ч. 4 ст. 43 Закону.

Таким чином, оскільки надання визначених позивачкою, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа", документів є обов`язком товариства у відповідності до приписів статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" і, відповідно, ненадання відповідачем запитуваної учасником товариства інформації (ненадання копій відповідних документів) порушує права та законні інтереси учасника товариства - позивача у справі.

Судом встановлено, що на запит позивачки від 05.07.2021 їй не було надано доступ до інформації про діяльність товариства, чим було порушено права ОСОБА_1 як учасника товариства, котрі підлягають поновленню.

Мотиви прийняття або відхилення аргументів, наведених учасниками справи.

З приводу заперечень відповідача про неотримання товариством кореспонденції та відсутність належних доказів на підтвердження даних обставин.

Так, в матеріалах справи міститься вимога позивачки від 05.07.2021 до відповідача про надання їй інформації та документів згідно наведеного переліку, а саме: Статуту товариства та зміни до Статуту; протоколи загальних зборів учасників товариства за період з червня 2019 року по липень 2021; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; накази і розпорядження виконавчого органу (директора) товариства за період з червня 2019 року по липень 2021 року; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг за період з червня 2019 року по липень 2021 року; річну фінансову звітність за період 2019-2021 років; документи звітності, що подаються відповідним державним органам за період 2019-2021 років; документи, що підтверджують права товариства на майно (нерухоме та рухоме) за період з 2019-2021 років; документи бухгалтерського обліку за період з 2019-2021 років; інші документи, передбачені статутом товариства, зокрема: документи щодо укладених правочинів (договори, угоди, контракти) за якими товариство отримує та/або сплачує кошти, тому числі договір оренди (чи інші договори) щодо приміщення (приміщень) за адресою: місто Тернопіль, вулиця Гетьмана Сагайдачного, будинок 4; договори (угоди, контракти) про співпрацю за період з 2019-2021 роки.

Відповіді на вказаний запит матеріали справи не містять.

Встановлено, що дана вимога надсилалася 07.07.2021 рекомендованою кореспонденцією з штрих кодовим ідентифікатором № 029 на юридичну адресу відповідача, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (м. Тернопіль, вул. Гетьмана Сагайдачного, будинок 4, 46001), втім не була отримана відповідачем, тому відділенням поштового зв`язку № 5 м. Тернополя повернута за зворотною адресою по причині «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить довідка Укрпошти форми 20 від 09.08.2021, а також копія конверту з довідкою про причини повернення та скріншот з офіційного сайту АТ Укрпошти з трекінгом - відстеженням поштового відправлення.

Неотримання адресатом поштової кореспонденції вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Водночас, в матеріалах справи міститься поштова накладна Укрпошти № 316, згідно з якою 15.10.2021 року на адресу відповідача надсилалася рекомендована поштова кореспонденція листом з описом вкладення, відповідно до якого, окрім позовної заяви позивачкою було надіслано Вимогу; інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; конверт та інформацію про відправлення. Зазначені докази свідчать про дотримання позивачкою як вимог ст. 172 ГПК України при пред`явленні позову, так і про звернення до відповідача з проханням надати інформацію про господарську діяльність Товариства.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на факт надіслання господарським судом процесуальних документів у належний спосіб, а саме ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15.11.2021, ухвал про відкладення судових засідань від 07.12.2021, 21.12.2021, про продовження строку підготовчого провадження у справі від 21.12.2021, винесених в межах підготовчого провадження у даній справі, такі за твердженням Товариства не були отримані, про що зазначено в заяві представника відповідача від 25.01.2022 року (вх.№ 475 від 25.01.2022) про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, та у якій також зазначено, що Відповідачу стало відомо про розгляд даної справи лише у січні 2022 року та про не отримання Товариством жодних документів, що стосуються даного господарського спору, зокрема позовної заяви та додатків до неї. Отже, твердження відповідача про неотримання кореспонденції спростовуються вищенаведеними доказами та свідчать про недобросовісну поведінку учасника справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Беручи до уваги викладені обставини, суд керується, зокрема нормами ст. 79 ГПК України, що визначає, у тому числі стандарт доказування «вірогідності доказів».

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є ненадання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 16.02.2021 у справі № 927/645/19 та аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

На підставі викладених обставин та виходячи з наведених правових норм суд вважає подані позивачем докази на підтвердження звернення до відповідача з вимогою від 05.07.2021 більш вірогідними, ніж спростування цієї обставини представником відповідача, яке зводиться до того, що позивач не направив указану вимогу цінним листом з описом вкладення.

Суд погоджується з доводами позивача, що норми Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не містять вимоги про направлення звернень, запитів, листів, вимог учасника до Товариства саме у спосіб, який вказує відповідач у запереченнях, тобто цінним листом з описом вкладення.

Отже, на письмову вимогу позивача відповідач був зобов`язаний надати позивачці у строк, встановлений ч.5 ст.43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» - протягом 10 днів з моменту надходження вимоги документи, визначені ч.1 такої статті.

Невиконання відповідачем зобов`язання щодо надання позивачу такої інформації та документів є порушенням права позивача на їх одержання.

Окрім викладеного, твердження відповідача про відсутність належних доказів надіслання вимоги від 05.07.2021 про надання інформації та документів, що стосуються господарської діяльності ТОВ «ЄВРОПА», оскільки невідомо чи відповідним поштовим відправленням відповідачу надсилалася саме вимога позивачки від 05.07.2021, жодним чином не спростовують висновку про те, що позивачка має законне право на отримання відповідної інформації у встановленому законом порядку. Натомість, поведінка відповідача, зокрема під час розгляду цього спору, свідчить про його відверте небажання надавати позивачці інформацію та документи про господарську діяльність товариства, в той час як остання з 07.06.2019 отримала відповідне право, однак не мала змоги подати заяву про вступ до учасників товариства через судові спори щодо виключення спадкодавця з числа учасників ТОВ «ЄВРОПА». Таким чином матеріалами справи підтверджено порушення корпоративних прав ОСОБА_1 , котрі підлягають судовому захисту.

Внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Такої позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 24.12.2020 у справі №911/73/20.

Щодо заперечень відповідача про безпідставність заявлених позовних вимог та відсутність корпоративних прав у позивачки, котрі ґрунтуються на обставинах оскарження реєстраційних, то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, постановою Тернопільського апеляційного суду від 25.05.2021 року у справі № 607/12423/20 визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Європа», затверджене Протоколом зборів № 2 від 18.06.2019, яким спадкодавець ОСОБА_3 була виключена зі складу учасників ТОВ «Європа».

На підставі даної постанови Тернопільського апеляційного суду від 25.05.2021 державним реєстратором 14.06.2022 до числа учасників ТОВ «Європа» включено спадкоємців ОСОБА_3 за законом - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Верховним Судом у постанові від 22.08.2018 у справі № 925/715/17 зазначено, що визнання рішення Загальних зборів недійсним означає, що воно не породило правових наслідків з дня його прийняття (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 916/2386/17).

Судом встановлено, і це підтверджено представником Товариства в судових засіданнях, що відповідачем у справі не оскаржувалися в судовому порядку протиправність реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Кременецької міської ради Костиником Михайлом Олеговичем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" (ідентифікаційний код 226043244), а саме:

- № 021004788 від 11 червня 2021 року «Скасування реєстраційної дії»,

- №023004788 від 16 червня 2021 року «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», відтак реєстраційна дія № 021004788 від 11.06.2021 року щодо скасування реєстраційної дії № 6004788 від 21.06.2019 року про виключення зі складу засновників товариства померлої ОСОБА_3 на даний час чинною та законною.

Протиправність реєстраційної дії від 14.06.2021 № 022004788 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведеної державним реєстратором Кременецької міської ради Костиником М.О. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА» (ідентифікаційний код юридичної особи 22604324) полягає у безпідставному виключенні зі складу учасників ТОВ «Європа» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зменшенню розміру статутного капіталу.

Водночас, відновлення порушеного права одних осіб не має призводити до порушення прав інших осіб. Це стосується як відновлення прав позивача, так і відновлення прав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 04.08.2021 року, на підставі якого Міністерством юстиції України видано Наказ № 3175/5 від 08.09.2021 року не містить заперечень щодо законності включення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до складу учасників ТОВ «Європа».

Таким чином, на момент вирішення спору слід вважати, що позивачка ОСОБА_1 є учасником ТОВ «ЄВРОПА».

Доказів на підтвердження протилежного матеріали справи не містять, а сторонами таких не подано.

Щодо періоду та переліку документів, які позивачка просить зобов`язати Товариство надати їй, суд враховує наступне.

Чинним законодавством (у ст. 43 Закону) визначено перелік документів, які мають бути надані товариством у порядку надання інформації про діяльність товариства.

Матеріали справи, зокрема свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.06.2019, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56443148, виданий Першою Тернопільською державною нотконторою 07.06.2019 свідчать про отримання ОСОБА_1 з 07.06.2019 року права подати заяву на вступ до ТОВ «ЄВРОПА» в порядку, передбаченому ст. 17 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

З даним позовом до суду позивачка звернулася 15.10.2021, заявляючи про зобов`язання відповідача надати документи про господарську діяльність та документи бухгалтерської звітності за весь період 2021 року. На думку суду, з урахуванням норм ст.43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» періодом, за який відповідач має надати ОСОБА_1 інформацію про господарську діяльність ТОВ «ЄВРОПА» є: з 07.06.2019 по 15.10.2021.

Інформація і документи, надання яких позивач у позові вимагає від відповідача, є такими, на одержання яких позивач як учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Європа» має право згідно зі ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 5 та ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Статуту цього товариства та ст. 9 Закону України «Про інформацію».

Серед переліку документів, які вимагає позивач у ТОВ «Європа» зазначено інші документи, передбачені Статутом товариства, зокрема: документи щодо укладених правочинів (договори, угоди, контракти), за якими товариство отримує та/або сплачує кошти; договори (угоди, контракти) про співпрацю за період з 2019-2021 роки.

У п. 8.14 Статуту ТОВ «Європа» серед повноважень директора товариства у тому числі визначено, що він приймає рішення про укладення та укладає із врахуванням обмежень, встановлених статутом та загальними зборами будь-які правочини (договори). У Розділі 9 статуту товариства передбачено порядок укладення значних правочинів, тобто правочинів, якщо вартість майна, робіт, послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу рішення про їх укладення приймається виключно Загальними зборами товариства.

У Статуті передбачено укладення товариством угод, договорів, у тому числі значних, проте не йдеться про договори про співпрацю. Згідно з угодою про співпрацю його сторони погоджуються здійснювати спільну діяльність для досягнення спільної мети.

Суд вважає, що надання учаснику копій передбачених Статутом товариства договорів, угод, контрактів, за якими товариство отримує та/або сплачує кошти, реалізовує його право брати участь в управлінні товариством.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у частині надання позивачу завірених підписом директора копій договорів (угод, контрактів) про співпрацю за період з 2019 по 2021 роки, оскільки обов`язок їх надання не передбачено Статутом Товариства.

Також суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що договір не є документом бухгалтерського обліку, поняття якого визначено у ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до якого бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

У ч.ч.1, 3 ст.8 зазначеного Закону визначено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації; відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити, визначені відповідною статтею, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.1 Закону, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

При цьому, право позивачки, визначене п.2 ч.1 ст.5 Закону, отримувати інформацію про господарську діяльність товариства, не охоплює право на отримання саме копій договорів, а лише визначає його право отримати інформацію про такий договір.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача підлягають до задоволення частково - в частині зобов`язання відповідача надати Статут ТОВ «Європа» та зміни до нього; протоколи загальних зборів учасників товариства за період з 14.06.2019 по 15.10.2021; документи, що регулюють діяльність органів товариства та зміни до них; накази і розпорядження виконавчого органу (директора) товариства за період з 14.06.2019 по 15.10.2021; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг за період з 14.06.2019 по 15.10.2021; річну фінансову звітність за період 2019-2020 роки, в тому числі дебіторську та кредиторську заборгованості; документи звітності, що подаються відповідним державним органам за період 2019-2020 роки (в тому числі форма 1 та форма 2); документи, що підтверджують права товариства на майно (нерухоме та рухоме) за період з 14.06.2019 по 15.10.2021 роки; документи бухгалтерського обліку за період з 14.06.2019 по 15.10.2021, в тому числі перелік основних засобів; інші документи, передбачені статутом товариства, зокрема: документи щодо укладених правочинів (договори, угоди, контракти), за якими Товариство отримує та/або сплачує кошти за період з 14.06.2019 по 15.10.2021, як обґрунтовані та правомірні, з огляду на норми закону, якими встановлено право позивача вимагати надання відповідних документів, а також з огляду на доведеність документально факту порушення цього права з боку відповідача.

В задоволенні позовних вимог про надання позивачу завірених підписом директора копій договорів (угод, контрактів) про співпрацю за період з 2019 по 2021 роки, суд відмовляє за безпідставністю.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників даної справи позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Також у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Призначення обґрунтованого рішення, зокрема полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року). На важливість дотримання судами вимоги щодо мотивованості (обґрунтованості) рішень йдеться також у ряді інших рішень ЄСПЛ (наприклад, «Богатова проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України» та ін.).

У даній справі судом надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному розумінні, а зроблені в процесі розгляду даного господарського спору заяви не спростовують обставин, встановлених на підставі наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Згідно ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Невиконання відповідачем визначеного законом обов`язку щодо надання позивачу інформації та документів про господарську діяльність товариства є порушенням права позивача на доступ до інформації про діяльність Відповідача та перешкоджанням у реалізації учасником Товариства правомочностей на участь в управлінні господарським товариством.

Таким чином, позивач вправі захистити своє порушене право на одержання від товариства з обмеженою відповідальністю «Європа» інформації та документів у примусовому порядку шляхом зобов`язання ТОВ «Європа» надати позивачу визначений законом та установчими документами перелік документів.

З огляду на встановлені обставини справи, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Щодо судового збору.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачено, що у спорах, які виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

Враховуючи, що даний спір доведено до судового розгляду внаслідок неправомірної поведінки відповідача, судові витрати у вигляді сплаченого позивачкою судового збору, покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.4, 13, 42, 46, 73-79, 86, 91, 123, 129, 197, 219, 220, 222, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА (вул.Гетьмана Сагайдачного, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 22604324) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) засвідчені підписом директора ТОВ ««Європа» копії документів: Статуту товариства та змін до нього; протоколи загальних зборів учасників товариства за період з 07.06.2019 по 15.10.2021; документи, що регулюють діяльність органів товариства та зміни до них; накази і розпорядження виконавчого органу (директора) товариства за період з 07.06.2019 по 15.10.2021; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг за період з 07.06.2019 по 15.10.2021; річну фінансову звітність за період 2019-2020 роки, в тому числі дебіторську та кредиторську заборгованості; документи звітності, що подаються відповідним державним органам за період 2019-2020 роки (в тому числі форма 1 та форма 2); документи, що підтверджують права товариства на майно (нерухоме та рухоме) за період з 07.06.2019 по 15.10.2021 роки; документи бухгалтерського обліку за період з 07.06.2019 по 15.10.2021, в тому числі перелік основних засобів; інші документи, передбачені статутом товариства, зокрема: документи щодо укладених правочинів (договори, угоди, контракти), за якими Товариство отримує та/або сплачує кошти за період з 07.06.2019 по 15.10.2021.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА (вул.Гетьмана Сагайдачного, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 22604324) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено та підписано 09.06.2022.

Суддя Н.О. Андрусик