УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/11131/21
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Південний"

про стягнення 2118099,60 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 2118099,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 відкрито провадження у справі №910/11131/21; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Південний"; підготовче засідання призначено на 01.09.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 справу №910/11131/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 2 118 099,60 грн. вирішено передати на розгляд до Господарського суду Львівської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 у справі №910/11131/21 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 скасовано, а матеріали справи №910/11131/21 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 було призначено розгляд справи на 22.06.2022.

15.06.2022 представником позивача було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити, Господарському суду Львівської області.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч.5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, судом було встановлено, що виходячи з дати та часу, на яку призначено судове засідання у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд зазначає, що позивачем було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Easycon», враховуючи, що у суду наявна технічна можливість задовольнити вищезазначене клопотання, суд повідомляє сторін, що судове засідання 22.06.2022 буде проведено за допомогою програми «Easycon».

Суд звертає увагу інших учасників судового процесу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за день до судового засідання необхідно подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «Easycon» із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі та контактним номером телефону особи яка братиме участь у відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

2. Провести судове засідання 22.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Easycon» з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь".

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Спичак О.М.