ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.2022 Справа № 914/3305/20(914/522/22)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства Церера Технолоджіс, м. Львів, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сторхауз Україна, м. Київ
про: стягнення 200 000 грн. 00 коп.
у межах справи № 914/3305/20
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ СОФТ, м. Київ
від позивача: Тимофєєва О.А. - ліквідатор
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство Церера Технолоджіс, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сторхауз Україна про стягнення 200 000 грн. 00 коп.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/3305/20(914/522/22), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс.
Ухвалою суду від 10.03.2022 р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс, та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 29.03.2022 р.; встановлено сторонам строк на подання відзиву, відповіді, заперечення.
Ухвалою суду від 29.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 17.05.2022 р.
13.05.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 09.05.2022 р. (з додатками), в якому відповідач просить у задоволенні позовної заяви відмовити. Зазначив, що ТзОВ ЦЕРЕРА ТЕХНОЛОДЖІС було здійснено замовлення у ТзОВ СТОРХАУЗ УКРАЇНА на виготовлення комплектації комплексу для нанесення полімерних покриттів, тобто між позивачем та відповідачем виникла домовленість про поставку товару. Відповідачем було виставлено позивачу рахунок №4056 від 26.11.2019 на оплату товару, в якому зазначено предмет поставки SHPE комплекс для нанесення полімерних покриттів, кількістю - 1 шт., за ціною 2 200 020,00 грн. з ПДВ. Вказаний рахунок містить усі істотні умови договору поставки товару, та відповідно до положень 641 ЦК України вважається пропозицією укласти договір (оферта). Позивач по рахунку №4056 від 26.11.2019 здійснив перерахування грошових коштів, згідно платіжних доручень від 29.11.2019 р. №2006 на суму 100 000,00 грн. та від 12.12.2019 р. № 2114 на суму 100 000,00 грн., чим засвідчив своє бажання укласти договір. Отже, сторонами було укладено договір поставки товару у спрощений спосіб на визначених у рахунку-фактурі умовах. Відповідач належним чином виконував свої зобов`язання з поставки обумовленого сторонами товару та на його виконання закупив комплектуючі на загальну суму 800 000,00 грн. Проте позивач товар повністю не оплатив та не виконав його самовивіз, а також, прийнявши рішення про припинення своєї діяльності, не повідомив відповідача про зазначений факт, чим завдав збитків відповідачу. Таким чином, на думку відповідача, виключається обов`язок повернути позивачу передоплату, а відтак виключається і підставність задоволення позовних вимог за їх необгрунтованістю.
16.05.2022 р. позивач надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання №02-13/40 від 15.05.2022 р., в якому у зв`язку з тим що позивачем 14.05.2022 р. отримано від відповідача відзив на позовну заяву і він був обмежений в часі для підготовки та надання відповіді на відзив, позивач просить відкласти підготовче засідання.
Ухвалою суду від 17.05.2022 р., продовжено процесуальний строк на подання відзиву на позов; підготовче засідання відкладено на 07.06.2022 р.
02.06.2022 р. від позивача на адресу суду надійшла відповідь №02-13/41 від 22.05.2022 р. на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що позивач не погоджується з твердженнями відповідача, що перерахувавши передплату за рахунком № 4056 від 26.11.2019 року ПП «Церера Технолоджіс» прийняло пропозицію укласти договір у спрощений спосіб. Вказав, що рахунок не містить жодної з істотних умов за договором підряду, регламентованих Главою 61 ЦК України, окрім назви обладнання, ціни та реквізитів сторін, та не може вважатися самостійною пропозицією укласти такий договір (оферту), так як не відповідає положенням ст. 641 ЦК України. Звернув увагу, що перерахування ПП «Церера Технолоджіс» авансу у розмірі 200 000,00 грн. на користь відповідача не є повною та безумовною відповіддю на пропозицію відповідно до положень ст. 642 ЦК України, оскільки сторони домовились про перерахування першого авансу у розмірі 30%, а було перераховано тільки 9,09% від загальної суми за договором № 19-483. Стосовно наданих відповідачем копій видаткових накладних, які свідчать про придбання ТзОВ «Сторхауз Україна» певних витратних матеріалів, позивач наголосив на тому, що за відсутності первинних документів (актів виконаних робіт, видаткових накладних), підписаних сторонами, не можливо встановити суму понесених відповідачем витрат. В той же час, відповідачем було надано позивачу акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2019 - грудень 2021 р. за договором №19-483, у якому зазначено, що на 31.12.2021 заборгованість на користь ПП «Церера Технолоджіс» становить 200 000,00 гри. Відтак позивач просить позов задоволити повністю.
06.06.2022 р. від відповідача надійшли письмові пояснення від 02.06.2022 р. щодо відповіді на відзив на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи пояснення відповідач зазначив, що хоча позивачем не підписано договору № 19-483 на виготовлення та поставку обладнання, однак між сторонами виникли господарські зобов`язання на підставі рахунку-фактури № 4056 від 26.11.2019 року на оплату товару. Вказав, що рахунок містить предмет поставки - SHPE комплекс для нанесення полімерних покриттів, кількість - 1 шт. та ціну - 2 200 020 грн. з ПДВ, а також постачальника ТзОВ "СТОРХАУЗ УКРАЇНА" та покупця ПП «ЦЕРЕРА ТЕХНОЛОДЖІС», і позивач на підставі згаданого рахунку здійснив перерахування грошових коштів, згідно платіжних доручень від 29.11.2019 року № 2006 на суму 100 000, 00 грн., від 12.12 2019 року № 2114 на суму 100 000, 00 грн., з призначенням платежу "передоплата за комплекс для нанесення полімерних покриттів зг пах. № 4056 від 26.11.2019 року".
Судове засідання 07.06.2022 р., за клопотанням ліквідатора ПП Церера Технолоджіс проведено в режимі відеоконференції, участь в якому ліквідатор ПП Церера Технолоджіс здійснювала поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.
Представник відповідача в підготовче засідання 07.06.2022 не з`явився, подав раніше клопотання від 09.05.2022 р. про розгляд справи за відсутності відповідача (додане до відзиву на позовну заяву).
В судовому засіданні 07.06.2022 р. суд оголосив стислий зміст письмово пояснення щодо відповіді на відзив на позовну заяву.
Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, заяв чи клопотань в контексті ст. 177 та ст. 182 ГПК України не заявила, просить закінчити підготовче провадження і перейти до розгляду справи по суті.
Заслухавши думку представника позивача, врахувавши, що сторонам були створені всі необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені в ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 202 ГПК України, відсутні.
Виконавши завдання підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України та в порядку ст. 182 ГПК України, зважаючи на відсутність визначених ч.2 ст.183 ГПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК України.
Також суд звертає увагу учасників справи, що у зв`язку із введенням з 24.02.2022 р. в Україні воєнного стану стан, згідно Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 р., учасники справи, на підставі ч. 4 статті 197 ГПК України, можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Керуючись ст.ст. 46, 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
УХВАЛИВ:
2. Позивачу та відповідачу: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників(явка відповідача необов`язкова).
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; помічник судді; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.