УХВАЛА

про збирання доказів для експертизи та про надання дозволу експерту

м. Київ

10.06.2022Справа № 910/13125/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в нарадчій кімнаті клопотання експертів щодо надання документів та додаткових матеріалів для проведення комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи у справі 910/13125/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Гуральник Вікторії Джондівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, ідентифікаційний номер 33745659) e-mail: )

про визнання недійсним договору

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/13125/21 за позовом фізичної особи-підприємця Гуральник Вікторії Джондівни до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс про визнання недійсним Договору № ВП 16051-Об від 03.09.2018 про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи задоволено, призначено судову економічну експертизу з направленням справи до експертної установи, провадження у справі зупинено.

Матеріали справи 26.05.2022 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.22 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експертів.

Розглянувши клопотання експертів щодо надання оригіналу документа та додаткових матеріалів для проведення комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи у справі №910/13125/21, суд дійшов до висновку про необхідність збирання матеріалів, документів для забезпечення виконання призначеної експертизи.

Так, ухвалою суду від 27.05.2022 зобов`язано сторони надати суду до 10.06.2022:

документи для проведення експертиз;

письмовий дозвіл володільців документів на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах;

зобов`язано позивача надати до 10.06.2022 доказ оплати рахунку за проведення експертиз

Також роз`яснено, що за відсутності доказів оплати судова експертиза не буде виконана, а спір буде вирішений на наявними у справі матеріалами;

Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу або за клопотанням експерта (-ів) необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 25.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

З метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, судове засідання з повідомленням (викликом) представників учасників справи для вирішення клопотання експертів не призначалось.

Ухвала надіслана і вручена учасникам справи.

08.06.22 та 09.06.22 відповідач та позивач надали документи на виконання ухвали суду. Крім того позивач клопотав про призначення судово- почеркознавчої та судово-технічної експертизи в іншій експертній установі, заявивши про неможливість оплати рахунку №853 від 10.05.2022 в сумі сума 55875,92 грн, оскільки немає таких грошових коштів через воєнний стан в Україні та немає можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

У зв`язку з наведеним клопотав про призначення судової почеркознавчої експертизи та судово-технічну експертизу у справі №910/13125/21 в іншій експертній установі, зокрема Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, 04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ.

Щодо надання документів для дослідження.

На виконання ухвали суду надано,

позивачем -

оригінали документів, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису Гуральник В.Д., зокрема,

опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 07.10.2020 року;

протокол позачергових загальних зборів учасників Незалежної юридичної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сакрамент» від 20.11.2020 року та від 10.12.2020 року;

заява про скасування судового наказу від 26.11.2020 року з описом;

клопотання від 22.01.2021 року

відповідачем -

Копія наказ №144 від 14.11.2019р., -1 арк.

Копія акта №01 від 14.11.2019р., -1 арк.

Копія наказ №142 від 11.11.2019р.,-2 арк.

Оригінал листа №7-3409 від 17.10.2018р.-1 арк.

Оригінал листа №7-7754 від 04.11.2018р.-1 арк.

Оригінал листа №6-3927 від 13.11.2018р.-1 арк.

Оригінал листа №5-4649 від 28.12.2018р.-1 арк.

Оригінал листа №3-4682 від 03.01.2019р.-1 арк.

Оригінал листа №8-1165 від 25.02.2019р.-1 арк.

Оригінал листа №4-1357 від 06.03.2019р.-1 арк.

Оригінал листа клопотання №7-2715 від 15.05.2019р.-1 арк.

Оригінал листа №3-3173 від 06.06.2019р.-1 арк.

Оригінал довіреності №7-4286 від 30.07.2019р.-1 арк.

Оригінал листа №3-4924 від 23.08.2019р.-1 арк.

Оригінал листа №4-5015 від 28.08.2019р.-1 арк.

Оригінал листа №3-5208 від 09.09.2019р.-1 арк.

Оригінал довіреності №4-5419 від 17.09.2019р.-1 арк.

Оригінал листа №3-5844 від 02.10.2019р.-1 арк.

Надані сторонами документи підлягають копіюванню з долученням копій у справу та направленню до експертної установи без долучення (вшивання) у матеріали справи.

Крім того, з матеріалів справи вилучені оригінали (та замінені світлокопіями) документів визначені експертами.

Водночас сторонами, як володільцями документів не надано письмово дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Разом з тим, суд зауважує, що п. 5 резолютивної частини ухвали від 07.12.2021 надано дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, згідно до п. 4.11. Інструкції, які будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводити після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях.

Судове рішення в цій частині не оскаржувалась.

Щодо клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та судово-технічну експертизу в іншій експертній установі.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки експертна установа (Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, 04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ) обрана позивачем самостійно, без взаємної згоди з відповідачем і доказів досягнення такої згоди не долучено, тому суд відхиляє клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та судово-технічну експертизу в іншій експертній установі ніж визначеній ухвалою суду від 07.12.2021.

Відповідно до ч. , п.1 ч.4 статті 103 ГПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 102, 103, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання експертів щодо надання оригіналу документа та додаткових матеріалів для проведення комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи у справі №910/13125/21.

2.Надіслати зібрані у сторін оригінали та додаткові матеріали Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Комплексна судово-почеркознавча та судово-технічна експертиза документів 7/22-34/8/22-32,

3.Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах з матеріалами справи 910/13125/21 , згідно до п. 4.11. Інструкції, які будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводити після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях.

4. Відмовити у клопотанні позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та судово-технічну експертизу в іншій експертній установі повністю.

5. Повідомити Фізичну особу-підприємця Гуральник Вікторію Джондівну ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що у разі ненадходження до 24.06.2022 оплати вартості проведення експертизи 7/22-34/8/22-32, ухвалу суду від 07.12.2021 буде залишено без виконання.

6. Матеріали справи 910/13125/21 та додатки надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Комплексна судово-почеркознавча та судово-технічна експертиза документів 7/22-34/8/22-32судової почеркознавчої експертизи та експертизи документів.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук