РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.06.2022Справа № 910/17993/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурінтехсервіс», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоніс Лайн», м. Київ

про стягнення 313 480,82 грн,

Представники:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурінтехсервіс» (далі - ТзОВ «Бурінтехсервіс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоніс Лайн» (далі - ТзОВ «Діоніс Лайн»/відповідач) про стягнення 313 480,82 грн, у тому числі: 282 178,30 грн - основного боргу, 16 450,99 грн - інфляційних втрат та 14 851,53 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором підряду на виконання робіт з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі №1/08-18 від 06.08.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.11.2021 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.12.2021.

03.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТзОВ «Діоніс Лайн» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач виконав роботи за договором з урахуванням додаткової угоди №1 та додаткової угоди №2 без письмового погодження із відповідачем видів та строків виконання таких робіт, у зв`язку з чим ТзОВ «Діоніс Лайн» не підписало акт надання послуг (виконаних робіт) №2 від 19.11.2018, відповідно в останнього відсутній обов`язок з оплати цих робіт.

10.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, а також надійшла відповідь на відзив, в якій ТзОВ «Бурінтехсервіс» надало заперечення на доводи відповідача.

13.12.2021 суд відклав підготовче засідання на 31.01.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.12.2021 заяву ТзОВ «Бурінтехсервіс» про проведення підготовчого засідання, призначеного на 31.01.2022, в режимі відеоконференції задовольнив.

25.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення в якості представника позивача та долучення до матеріалів справи відповідних копій документів.

31.01.2022 представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022.

10.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява ТзОВ «Бурінтехсервіс» про участь у судовому засіданні 28.02.2022 в режимі конференції.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.02.2022 заяву ТзОВ «Бурінтехсервіс» про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 28.02.2022, в режимі відеоконференції задовольнив.

Судове засідання 28.02.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 03.05.2022 повідомив сторін про призначення судового засідання на 06.06.2022.

06.06.2022 у судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діоніс Лайн» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурінтехсервіс» (далі - підрядник) укладено договір підряду №1/08-18 на виконання робіт з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі, відповідно до якого підрядник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, з використанням виробничих ресурсів підрядника, матеріалів підрядника, використовуючи працю персоналу підрядника, на свій ризик виконати за завданням замовника роботи з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі у відповідності до погодженого сторонами плану робіт, що визначає обсяг, зміст, строки виконання та інші вимоги до робіт, в порядку та на умовах, визначених даним договором, та передати результати робіт замовнику.

Замовник зобов`язався прийняти від підрядника виконані належним чином роботи та результати робіт, оплатити їх в порядку та на умовах, визначених договором (п. 2.2. договору).

Пунктом 2.3. договору визначено, що датою початку виконання робіт за договором є дата передачі замовником підряднику майданчику свердловини у порядку, передбаченому п. 3.2.

Згідно п. 2.4. договору обов`язки підрядника по виконанню робіт вважаються виконаними після виконання всіх робіт, передбачених планом робіт, якщо інше не передбачено договором, і підписання сторонами акту приймання-здачі робіт по свердловині. Дата підписання акту є датою завершення робіт за договором в цілому.

У відповідності до п. 3.1. договору роботи, передбачені цим договором, виконуються підрядником згідно з планом робіт з урахуванням вимог замовника до виконання робіт згідно плану. Вимоги замовника щодо порядку виконання робіт повинні бути надані підряднику завчасно, у письмовому вигляді.

Відповідно до п. 3.2. договору замовник направляє підряднику лист-замовлення на виконання робіт згідно узгодженого плану робіт (додаток №2 до договору) із зазначенням уповноважених представників замовника, які мають право давати вказівки щодо виконання робіт та мають право підпису добових рапортів (звітів), а підрядник надає письмову відповідь про готовність розпочати роботи з уточненням дати початку робіт. Замовник передає підряднику майданчик свердловини, свердловину та необхідну документацію, що вказана в плані робіт, при цьому, така передача оформляється двостороннім актом прийому-передачі. Підрядник зобов`язаний прийняти майданчик свердловини, свердловину та підписати такий акт перед початком робіт за умови оплати замовником авансу, згідно п. 6.3.1. передбаченого договором. В акті прийому-передачі майданчика свердловини зазначається готовність майданчика свердловини до монтажу підіймального агрегату.

Передача підрядником та приймання замовником виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, який складає та надає підрядник (п. 3.3. договору).

В п. 3.4. договору передбачено, що замовник повинен прийняти роботи, виконані відповідно до умов договору, та підписати акт приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання або надіслати мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт та підписання зазначеного акту.

Згідно п. 3.6. договору, у разі ненадходження від замовника підписаного акту приймання-передачі виконаних робіт або мотивованої відмови від прийняття виконаних робіт протягом 5-ти робочих днів з дня отримання замовником акту приймання-передачі виконаних робіт, такий акт вважається підписаним, а роботи прийнятими замовником без зауважень.

Замовник зобов`язаний надати підряднику лист замовлення на виконання робіт згідно складеного плану робіт на свердловину, схему конструкції свердловини та підземного обладнання (п. 4.1.1. договору).

Підрядник зобов`язаний виконати роботи в строки, передбачені даним договором та планом робіт (та змінами до нього), здати виконані роботи, свердловину та майданчик свердловини замовнику за актами приймання-передачі (п. 4.2.2. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору загальна вартість робіт за договором згідно додатку №1 (розрахунок орієнтовної вартості та термін виконання робіт з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі) є орієнтовною та складає 696 152,00 грн, в т.ч. ПДВ - 116 025,33 грн.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що обсяг робіт (додаток №2 до договору) та підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт. У випадку внесення змін до плану робіт сторони протягом 3-х робочих днів погоджують уточнену загальну вартість робіт за договором, крім випадків виконання робіт згідно додаткових планів до плану.

В п. 6.3. договору сторони погодили порядок розрахунків. Перший авансовий платіж - в сумі 350 000,00 грн з ПДВ, замовник сплачує на користь підрядника протягом 7 (семи) банківських днів з дати отримання письмової відповіді підрядника відповідно до п. 3.2. договору, але не пізніше дати початку мобілізації.

Другий авансовий платіж - в сумі 175 000,00 грн з ПДВ, замовник сплачує на користь підрядника протягом 5 (п`яти) банківських днів, але до початку етапу освоєння та дослідження свердловини, на підставі рахунку, який підрядник надає в період виконання робіт, передбачених п. 14 додатку №1. Сторони домовились, що етап виконання робіт визначається на підставі добових рапортів (звітів) підрядника.

Кінцевий платіж, з урахуванням авансових платежів за п. 6.3.1. та п. 6.3.2., замовник сплачує на користь підрядника протягом трьох банківських днів після завершення всіх робіт згідно плану робіт та підписання акту виконаних робіт. Вартість виконаних робіт визначається розрахунком вартості (додаток №3) з урахуванням фактично витраченого часу на виконання технологічних операцій згідно до добових рапортів (звітів).

Цей договір набуває чинності з дати його укладення і діє до повного виконання сторонами передбачених цим договором обов`язків належним чином. Початок надання послуг з виконання даного договору визначатиметься окремим актом довільної форми, підписаним з обох сторін (п.13.4. договору).

У додатку № 1 до цього договору сторони погодили орієнтовну вартість та термін виконання робіт з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі. Зокрема, в цьому додатку сторони передбачили вид робіт, термін виконання цих робіт та їх вартість.

06.08.2018 сторони підписали додаткову угоду №1 до цього договору, в якій внесли зміни у додаток №1 щодо вартості окремих видів робіт.

15.08.2018 відповідач на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури №16 від 14.08.2018 здійснив попередню оплату за виконання робіт з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі на суму 350 000,00 грн.

23.08.2018 сторонами погоджено та затверджено план проведення капітального ремонту свердловини №38 Північно-Перещепинської площі.

03.09.2018 позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №17 на суму 175 000,00 для здійснення попередньої оплати за виконання робіт згідно договору підряду, який відповідачем не оплачено.

30.09.2018 позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 21 на суму 311 996,00 грн для здійснення оплати за виконані роботи згідно умов договору, який відповідачем також не оплачено.

31.10.2018 між позивачем та відповідачем підписано акт №1 надання послуг (виконання робіт) на загальну суму 661 996,00 грн, а також складено та підписано розрахунок вартості виконання робіт №1 до договору підряду №1/08-18 від 06.08.2018.

Проте, відповідач за виконані роботи у повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у ТзОВ «Діоніс Лайн» виникла заборгованість за договором підряду №1/08-18 на виконання робіт з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі з урахуванням додатку №1 та додаткової угоди №1 до цього договору в сумі 311 996,00 грн (661 996,00 грн - 350 000,00 грн).

Крім того, 10.10.2018 у зв`язку з отриманням припливу мінералізованої води між сторонами підписано додаткову угоду №2 до договору №1/08-18 на виконання робіт з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі.

Так, в п. 1.1. додаткової угоди №2 сторони погодили доповнити договір додатковим планом робіт №2 по ліквідації свердловини №38 Північно-Перешепинської площі.

Відповідно до п.1.2. додаткової угоди №2 вартість, умови оплати та терміни виконання робіт по додатковій угоді №2 визначаються на підставі «Розрахунку орієнтовної вартості та термінів виконання робіт по ліквідації свердловини №38 Північно-Перещепинської площі» до додаткового плану робіт №2.

Пунктом 2 додаткової угоди №2 встановлено, що в іншому, не передбаченому даною угодою, сторони керуються вищезазначеним договором.

Додаткова угода набирає чинності з 10 жовтня 2018 року і діє до повного виконання сторонами передбачених цим договором обов`язків належним чином, та скасовує ті положення основного договору, які суперечать даній додатковій угоді (п. 3 додаткової угоди №2).

На виконання умов додаткової угоди №2 між сторонами підписано додаток №1 до цієї угоди, в якому сторони погодили орієнтовну вартість та терміни виконання робіт по ліквідації свердловини №38 Північно-Перещепинської площі.

Також в додатку №1 до додаткової угоди №2 сторони погоди умови оплати: перший авансовий платіж - в сумі 237 480,00 грн з ПДВ, замовник сплачує на користь підрядника протягом 5-ти банківських днів з дати підписання додаткової угоди №2, але не пізніше дати початку робіт по додатковому плану №2. Кінцевий платіж, з урахуванням авансового платежу, замовник сплачує на користь підрядника протягом трьох банківських днів після завершення всіх робіт згідно плану робіт №2 та підписання акту виконаних робіт. Вартість виконаних робіт визначається розрахунком орієнтовної вартості та термінів виконання робіт по ліквідації свердловини №38 Північно-Перещепинської площі (додаток №1) до додаткового плану робіт №2 з врахуванням фактично витраченого часу на виконання технологічних операцій згідно до добових рапортів (звітів).

30.10.2018 відповідач здійснив попередню оплату у розмірі 237 480,00 грн за додатковою угодою №2 на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури №23 від 10.10.2018.

За твердження позивача, ТзОВ «Бурінтехсервіс» виконало роботи згідно додаткової угоди №2 з урахуванням додатку №1 до неї, на загальну суму 207 662,30 грн, про що складено акт №2 надання послуг (виконання робіт) на суму 207 662,30 грн та розрахунок вартості робіт №2 до цього акту.

19.11.2018 позивач надіслав на адресу відповідача акт надання послуг №2 на суму 207 662,30 грн, а також лист за вих. №19/11/2018-1 від 19.11.2018, в якому ТзОВ «Бурінтехсервіс» повідомило відповідача про непогашену заборгованість за виконані роботи згідно акту №1 надання послуг (виконаних робіт) від 31.10.2018.

28.11.2018 відповідач отримав наведені вище документи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №892.

Проте, підписаний акт надання послуг (виконаних робіт) №2 від 19.11.2018 на суму 207 662,30 грн на адресу позивача не повернуто, при цьому, мотивованої відмови у прийняті виконаних робіт відповідач не надав, внаслідок чого згідно п. 3.6. договору ці роботи вважаються прийнятими ТзОВ «Діоніс Лайн» без будь-яких зауважень.

Крім того, відповідач не надав відповіді та не задовольнив вимоги позивача, викладені у листі за вих. №19/11/2018-1 від 19.11.2018 щодо погашення заборгованості за виконані роботи згідно акту №1 надання послуг (виконаних робіт) від 31.10.2018.

Отже, загальна заборгованість ТзОВ «Діоніс Лайн» перед ТзОВ «Бурінтехсервіс» за виконані останнім підрядні роботи складає 282 178,30 грн (661 996,00 грн (акт №1) + 207 662,30 грн (акт №2) - 350 000,00 грн (попередня оплата) - 237 480,00 грн (попередня оплата).

29.05.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією №1 про сплату заборгованості за виконані підрядні роботи у розмірі 282 178,30 грн.

Проте, ТзОВ «Діоніс Лайн» відповіді на цю претензію не надало та не задовольнило її.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду №1/08-18 на виконання робіт з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі з урахуванням додаткової угоди №1 та додаткової угоди №2, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 282 178,30 грн, а також 3% річних у розмірі 14 851,53 грн та інфляційних втрат в сумі 16 450,99 грн, нараховані за період з 23.11.2018 по 24.08.2020.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 837-864 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ст. 837 ЦК України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Отже, судом вище встановлено, що 06.08.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №1/08-18 на виконання робіт з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі, відповідно до якого позивач зобов`язався виконати роботи з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі у відповідності до погодженого сторонами плану робіт, що визначає обсяг, зміст, строки виконання та інші вимоги до робіт, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані належним чином роботи.

Крім того, у зв`язку із отриманням припливу мінералізованої води між сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору №1/08-18 на виконання робіт з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі, в якій сторони погодили доповнити договір додатковим планом робіт №2 по ліквідації свердловини №38 Північно-Перешепинської площі.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що на виконання договору підряду №1/08-18 та додаткової угоди №2 до нього позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 869 658,30 грн, що підтверджується актом надання послуг №1 від 31.10.2018 на суму 661 996,00 грн та актом надання послуг №2 від 19.11.2018 на суму 207 662,30 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що акт надання послуг №2 від 19.1.2018 в силу положень п. 3.6. договору вважається підписаним відповідачем, а виконані позивачем роботи за цим актом прийняті, оскільки протягом 5 (п`яти) робочих днів з отримання ТзОВ «Діоніс Лайн» цього акту, останнім не надано вмотивованої відмови у прийнятті виконаних робіт за цим актом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, в п. 6.3. договору сторони погодили порядок розрахунків: перший авансовий платіж - в сумі 350 000, 00 грн з ПДВ, замовник сплачує на користь підрядника протягом 7-ми банківських днів з дати отримання письмової відповіді підрядника відповідно до п. 3.2. договору, але не пізніше дати початку мобілізації. Другий авансовий платіж - в сумі 175 000,00 грн з ПДВ, замовник сплачує на користь підрядника протягом 5 (п`яти) банківських днів, але до початку етапу освоєння та дослідження свердловини, на підставі рахунку, який підрядник надає в період виконання робіт, передбачених п.14 додатку №1. Сторони домовились, що етап виконання робіт визначається на підставі добових рапортів (звітів) підрядника. Кінцевий платіж, з урахуванням авансових платежів за п. 6.3.1. та п. 6.3.2., замовник сплачує на користь підрядника протягом трьох банківських днів після завершення всіх робіт згідно плану робіт та підписання акту виконаних робіт. Вартість виконаних робіт визначається розрахунком вартості (додаток №3) з урахуванням фактично витраченого часу на виконання технологічних операцій згідно до добових рапортів (звітів).

Також, в додатку №1 до додаткової угоди №2 сторони погоди умови оплати: перший авансовий платіж - в сумі 237 480,00 грн з ПДВ, замовник сплачує на користь підрядника протягом 5-ти банківських днів з дати підписання додаткової угоди №2, але не пізніше дати початку робіт по додатковому плану №2. Кінцевий платіж, з урахуванням авансового платежу, замовник сплачує на користь підрядника протягом трьох банківських днів після завершення всіх робіт згідно плану робіт №2 та підписання акту виконаних робіт. Вартість виконаних робіт визначається розрахунком орієнтовної вартості та термінів виконання робіт по ліквідації свердловини №38 Північно-Перещепинської площі (додаток №1) до додаткового плану робіт №2 з врахуванням фактично витраченого часу на виконання технологічних операцій згідно до добових рапортів (звітів).

Судом вище встановлено та не заперечується відповідачем, що ТзОВ «Діоніс Лайн» здійснило оплату на загальну суму 587 480,00 грн, що підтверджується банківськими виписками.

Отже, загальна сума заборгованості ТзОВ «Діоніс Лайн» перед ТзОВ «Бурінтехсервіс» за виконані роботи складає 282 178,30 грн.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача з посиланням на відсутність замовлення ТзОВ «Діоніс Лайн» на виконання робіт, оскільки згідно п. 4.1.1. договору підряду саме на відповідача покладено обов`язок надати позивачу лист замовлення на виконання робіт.

У додатку №1 до договору підряду №1/08-18 сторонами погоджено орієнтовну вартість та терміни виконання робіт з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі, а також у додатку №1 до додаткової угоди №2 сторонами погоджено орієнтовну вартість та терміни виконання робіт з ліквідації свердловини №38 Північно-Перещепинської площі.

Також, суд звертає увагу відповідача, що на виконання умов договору підряду №1/08-18 та додаткової угоди №2 до цього договору ТзОВ «Діоніс Лайн» здійснило попередню оплату передбачену умовами договору та додаткової угоди, а також прийняло виконані роботи без будь-яких зауважень, що підтверджується актами надання послуг (виконаних робіт) №1 та №2.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Діоніс Лайн» порушено умови договору підряду №1/08-18 на виконання робіт з підземного ремонту та освоєння свердловини №38 Північно-Перещепинської площі від 06.08.2018 та додаткової угоди №2 від 10.10.2018 до цього договору та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості у розмірі 282 178,30 грн.

Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №1/08-18 від 06.08.2018 та додаткової угоди №2 до нього, позивач нараховує на суму боргу 3% річних у розмірі 14 851,53 грн та інфляційні втрати в сумі 16 450,99 грн за період з 23.11.2018 по 24.08.2020.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, та встановив, що ці розрахунки обчислено арифметично вірно, відповідно ці вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Щодо заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3 500,00 грн.

Зокрема, на підтвердження цих витрат позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 31.07.2020, укладений між адвокатським бюро «Юлії Дубинки» та ТзОВ «Бурінтехсервіс», детальний розмір робіт (наданих послуг) від 25.08.2020, акт прийому-здачі виконаних робіт від 25.08.2020 на суму 3 500,00 грн, рахунок №24 від 31.07.2020 на суму 3 500,00 грн, платіжне доручення №440 від 03.08.2020 на суму 3 500,00 грн.

Крім того, 25.01.2022 позивачем подано заяву про залучення в якості представника позивача адвоката Здебську О.П., а також про долучення до матеріалів справи доказів, з яких вбачається додатково понесені витрати на правничу допомогу, що складаються з суми фіксованого гонорару адвоката у розмірі 3 000,00 грн та гонорару успіху у розмірі 1% від суми задоволених судом позовних вимог.

На підтвердження понесення цих витрат, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 07.12.2021, укладений між адвокатським бюро «Здебська Де-юре» та ТзОВ «Бурінтехсервіс», детальний опис робіт, виконаних адвокатом від 07.12.2021 та платіжне доручення №890 від 22.12.2021 на суму 3 000,00 грн.

Так, відповідно до п. 2.2. договору розмір та оплата послуг виконавця за даним договором здійснюється в такому фіксованому розмірі, а також передбачає оплату гонорару успіху за результатами розгляду справи, та сплачується у наступному порядку: 3 000,00 грн - сплачується замовником за виконання п. 1.1. даного договору на підставі відповідного рахунку протягом 5-ти банківських днів з дня надання такого рахунку; 1% від суми задоволених позовних вимог - сплачується замовником за виконання п. 1.1. договору на підставі відповідного рахунку протягом 5-ти банківських днів з дня ухвалення рішення на підставі наданого акту виконаних робіт та рахунку-фактури.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті, в межах даної справи, що має наслідком задоволення і цієї вимоги.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурінтехсервіс» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоніс Лайн» (04060, місто Київ, вулиця Ольжича, будинок 27/22, офіс 2; ідентифікаційний код 40722829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурінтехсервіс» (36009, місто Полтава, провулок Заячий, будинок 10-А, квартира 60; ідентифікаційний код 37959145) 282 178 (двісті вісімдесят дві тисячі сто сімдесят вісім) грн 30 коп. - основного боргу, 14 851 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одну) грн 53 коп. - 3% річних, 16 450 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 99 коп. - інфляційних втрат, 9 634 (дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири) грн 80 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 4 702 (чотири тисячі сімсот дві) грн 22 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 09.06.2022.

Суддя В.В. Бондарчук