ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2022 р. Справа № 911/2720/21

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від ОСОБА_1 : Оверковський К.В.

від керуючого реструктуризацією боржника: Біленко Р.І.

від ОСОБА_2 : не з`явилися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2720/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2021 відкрито провадження у даній справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 461 від 07.03.2013, адреса: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 ); зобов`язано керуючого реструктуризацією: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 06.01.2022, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 14.01.2022, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 06.01.2022, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 01.02.2022; попереднє засідання господарського суду призначено на 17.01.2022.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 05.11.2021, номер публікації якого 67542.

До господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшов поточний звіт № 02-01/85 від 06.12.2021 (вх. № 28141/21 від 07.12.2021, вх. № 28155/21 від 07.12.2021) про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника за листопад 2021 року.

08.12.2021 до господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_2 із заявою б/н від 06.12.2021 (вх. № 28257/21 від 08.12.2021) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 120 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2021 розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 призначено на 17.01.2022 та зобов`язано ОСОБА_2 , боржника та керуючого реструктуризацією боржника надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшов звіт № 02-01/105 від 27.12.2021 (вх. № 29796/21 від 28.12.2021) про результати перевірки декларацій боржника.

31.12.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 29.12.2021 (вх. № 30005/21 від 31.12.2021) про приєднання до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2018 - 2020 роки.

До господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшли поточний звіт № 02-01/1 від 06.01.2022 (вх. № 264/22 від 10.01.2022) про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника за грудень 2021 року, звіт № 02-01/08 від 06.01.2022 (вх. № 384/22 від 10.01.2022) про результати розгляду вимог кредиторів до боржника, а також клопотання № 02-01/19 від 12.01.2022 (вх. № 605/22 від 12.01.2022) про приєднання до матеріалів справи акту інвентаризації майна боржника від 11.01.2022.

14.01.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 12.01.2022 (вх. № 818/22 від 14.01.2022) про розгляд справи без його участі.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 10.01.2022 (вх. № 826/22 від 14.01.2022) про розгляд заяви без участі кредитора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2022, у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_2 та невиконанням ним вимог суду, розгляд даної справи у попередньому засіданні відкладено на 31.01.2022.

У судовому засіданні 31.01.2022, за клопотанням керуючого реструктуризацією боржника, розгляд даної справи у попередньому засіданні відкладено на 07.02.2022.

31.01.2022 після судового засідання до господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 31.01.2022 (вх. № 314 від 31.01.2022) про приєднання до матеріалів справи витребуваних судом документів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 04.02.2022 (вх. № 2538/22 від 04.02.2022) про долучення до матеріалів справи оригіналу розписки від 20.05.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2022, у зв`язку з неявкою у судове засідання боржника та керуючого реструктуризацією боржника, розгляд даної справи у попередньому засіданні відкладено на 28.02.2022.

09.02.2022 до господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшов поточний звіт № 02-01/76 від 08.02.2022 (вх. № 2883/22 від 09.02.2022) про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника за січень 2022 року.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 11.02.2022 (вх. № 3572/22 від 17.02.2022, вх. № 3810/22 від 21.02.2022), у якій він відкликає свою заяву про визнання кредиторських вимог до боржника та просить її повернути.

23.02.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» надійшла заява № 16036 від 18.02.2022 (вх. № 4169/22 від 23.02.2022) про заміну неналежного відповідача, у якій заявник просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» у господарській справі № 911/2720/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 належним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест».

Судове засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2022 попереднє засідання у даній справі призначено на 06.06.2022.

До господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшло клопотання № 02-01/130 від 30.05.2022 (вх. № 5874/22 від 30.05.2022) про вжиття заходів процесуального примусу, у якому він просить: вжити заходи процесуального примусу відносно АТ «ОТП Банк» щодо припинення та усунення порушень норм статей 45, 121, 122 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язати АТ «ОТП Банк» припинити порушення норм ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства в частині порушення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного господарським судом ухвалою від 04.11.2021, шляхом подання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщук В.В. письмової заяви про повернення виконавчого напису № 1733, виданого 27.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» грошових коштів в розмірі 36 916, 83 грн., із встановленням 10-денного строку виконання з дня проголошення (отримання) ухвали; зобов`язати АТ «ОТП Банк» усунути порушення норм ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства шляхом подання до господарського суду Київської області по справі № 911/2720/21 письмової заяви з вимогами до ОСОБА_1 , що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, з документами, що підтверджують такі вимоги, у порядку, визначеному частинами 2, 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, із встановленням 10-денного строку виконання з дня проголошення (отримання) ухвали; винести окрему ухвалу.

01.06.2022 до господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 31.05.2022 (вх. № 5925/22 від 01.06.2022) про закриття провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

До господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшло клопотання № 02-01/131 від 31.05.2022 (вх. № 6043/22 від 02.06.2022) про залучення до участі у справі попереднього та нового кредиторів, у якому він просить: залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест»; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» копію договору позики «Простой» № -1449584 від 25.05.2021; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» подати до господарського суду Київської області заяву про визнання його грошових вимог до боржника у порядку, визначеному статтями 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

02.06.2022 до господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 31.05.2022 (вх. № 6087/22 від 02.06.2022) про закриття провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

До господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшло клопотання № 02-01/133 від 03.06.2022 (вх. № 6187/22 від 06.06.2022) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

06.06.2022 до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшла заява б/н від 02.06.2022 (вх. № 6188/22 від 06.06.2022) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в якості керуючого реалізацією.

У судове засідання 06.06.2022 з`явилися керуючий реструктуризацією боржника та представник боржника і надали свої усні пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.

У судовому засіданні 06.06.2022 розглядаються заяви ОСОБА_2 б/н від 06.12.2021 (вх. № 28257/21 від 08.12.2021), б/н від 11.02.2022 (вх. № 3572/22 від 17.02.2022, вх. № 3810/22 від 21.02.2022) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 120 000, 00 грн. та про відкликання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Суд звертає увагу, що відкликання заяви, про які йдеться в п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, можливе лише до відкриття провадження у справі, а в даному випадку - до прийняття заяви кредитора та призначення її до розгляду.

Так, оскільки кредиторська заява ОСОБА_2 була прийнята та призначена до розгляду, то правові підстави для її повернення відсутні.

Разом з тим, положеннями п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що ОСОБА_2 фактично відмовився від своїх кредиторських вимог до ОСОБА_1 у даній справі, така відмова викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній повноважною особою ( ОСОБА_2 ), за висновками суду, відмова від кредиторських вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає заяву ОСОБА_2 б/н від 11.02.2022 (вх. № 3572/22 від 17.02.2022, вх. № 3810/22 від 21.02.2022) та закриває провадження у справі № 911/2720/21 в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.06.2022 розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» № 16036 від 18.02.2022 (вх. № 4169/22 від 23.02.2022) про заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Суд звертає увагу, що ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво (заміна) лише учасника справи, а ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства - лише кредитора у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) визначається ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Отже, набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 лише після вчинення всіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (ст. 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (ч. 6 ст. 45, ст. 47, ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, лише за сукупністю, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства дій (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв`язку з позовною давністю, тощо; визнання їх судом) кредитор може набути правового статусу учасника у справі про банкрутство.

Кредитори (в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, окрім тих хто ініціював провадження у справі про банкрутство), з моменту подання заяви, передбаченої абз. 1 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства , можуть скористатися правами, передбаченими абз. 1 ч. 6 названої статті, та правом оскарження судових рішень у справі про банкрутство як особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що законодавством про банкрутство, яке допускає участь у справі про банкрутство (неплатоспроможність) багатьох учасників провадження з різним обсягом повноважень, передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство. При цьому, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) коло осіб, які можуть бути замінені відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства звужено до учасників - кредиторів такої справи.

З матеріалів справи № 911/2720/21 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» не зверталося до суду з письмовою заявою з вимогами до боржника - ОСОБА_1 у даній справі, а тому не набувало статусу кредитора у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» процесуального права заявляти такого роду клопотання у справі як про заміну кредитора (процесуальна дієздатність), оскільки таке право виникає з моменту набуття відповідного процесуального статусу сторони - кредитора у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

З огляду на вищезазначене, суд залишає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» № 16036 від 18.02.2022 (вх. № 4169/22 від 23.02.2022) про заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні 06.06.2022 розглядається клопотання керуючого реструктуризацією боржника № 02-01/130 від 30.05.2022 (вх. № 5874/22 від 30.05.2022) про вжиття заходів процесуального примусу.

Суд, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 132 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

За своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних вказівок особі/особам, до компетенції та/або обов`язку яких відноситься усунення виявлених порушень.

Водночас, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, яке він може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства.

Беручи до уваги наведені норми процесуального закону та заявлені керуючим реструктуризацією боржника вимоги у прохальній частині клопотання № 02-01/130 від 30.05.2022 (вх. № 5874/22 від 30.05.2022), суд не вбачає правових підстав для вжиття заходів процесуального примусу та винесення окремої ухвали відносно АТ «ОТП Банк».

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боржника № 02-01/130 від 30.05.2022 (вх. № 5874/22 від 30.05.2022) про вжиття заходів процесуального примусу.

У судовому засіданні 06.06.2022 розглядається клопотання керуючого реструктуризацією боржника № 02-01/131 від 31.05.2022 (вх. № 6043/22 від 02.06.2022) про залучення до участі у справі попереднього та нового кредиторів.

Суд, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Отже, доступність особи, установи, організації до участі у справі ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України гарантується право на звернення до господарського суду в установленому кодексом порядку.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Сторони у справі про банкрутство - це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій (заяв з вимогами) до боржника визначенні положеннями ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, які передбачають право кредитора подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, а щодо конкурсних кредиторів встановлено обов`язковий граничний строк на заявлення грошових вимог до боржника.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що відповідно до норм процесуального законодавства звернення особи до господарського суду із будь-якою заявою, в тому числі із заявою про визнання грошових вимог до боржника, є виключно правом особи, яке гарантується законом, у суду відсутні правові підставі для залучення до участі у справі кредиторів та зобов`язання їх до подання заяв з вимогами до боржника.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боржника № 02-01/131 від 31.05.2022 (вх. № 6043/22 від 02.06.2022) про залучення до участі у справі попереднього та нового кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що за результатами розгляду даної справи у попередньому засіданні відсутні визнані судом кредитори, які вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судове засідання, на якому будуть вирішені питання визначені п. 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у зв`язку з вищезазначеним, суд відкладає розгляд клопотань боржника б/н від 31.05.2022 (вх. № 5925/22 від 01.06.2022), б/н від 31.05.2022 (вх. № 6087/22 від 02.06.2022) про закриття провадження у даній справі, клопотання керуючого реструктуризацією боржника № 02-01/133 від 03.06.2022 (вх. № 6187/22 від 06.06.2022) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів і заяви арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшла заява б/н від 02.06.2022 (вх. № 6188/22 від 06.06.2022) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в якості керуючого реалізацією на наступне судове засідання.

Керуючись статями 1, 2, 43, 45, 47, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 52, 131, 226, 231, 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/2720/21 в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» № 16036 від 18.02.2022 (вх. № 4169/22 від 23.02.2022) про заміну неналежного відповідача.

3. Відмовити у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боржника № 02-01/130 від 30.05.2022 (вх. № 5874/22 від 30.05.2022) про вжиття заходів процесуального примусу.

4. Відмовити у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боржника № 02-01/131 від 31.05.2022 (вх. № 6043/22 від 02.06.2022) про залучення до участі у справі попереднього та нового кредиторів.

5. Судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо переходу до наступної судової процедури у даній справі призначити 11 липня 2022 року о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

6. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.06.2022.

Суддя Т.В. Лутак