ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9525/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Калюжній А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 7", 50074, м.Кривий Ріг, вул.Соборності, буд.7,

до Фізичної особи-підприємця Іванової Анастасії Валентинівни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення заборгованості у розмірі 25 832,76грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 7" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Іванової Анастасії Валентинівни про стягнення заборгованості у розмірі 25 098,75грн., 3 % річних у розмірі 204,23грн. за період з 14.08.21р. по 20.11.2021р., інфляційні втрати у розмірі 529,78грн. за період з вересня 2021р. по жовтень 2021р.

Також позивач просить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 2 про надання малярних робіт та послуг скління від 04.06.2021р. в частині надання послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.01.2022.

Ухвалою суду від 08.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2022.

Судове засідання, 10.03.2022р., не відбулось у зв`язку з введенням 24.02.2022р. воєнного стану.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Указом Президента України № 7300 від 19.04.2022р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.05.2022р.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 23.08.2022р.

Ухвалою суду від 17.05.2022р. призначено судове засідання на 09.06.2022р.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов, не подав заперечень щодо позовних вимог, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з вимогами ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та надання останньому можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на його юридичну адресу, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копії ухвал суду від 15.12.2021, 05.01.2022, які були повернуті до суду з відміткою Укрпошти "не розыскано".

Відомостей про наявність у відповідача інших адрес матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім того судом було здійснення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області про призначення справи до розгляду на 10.03.2022.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання, 09.06.2022р., не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить телефонограма від 23.05.2022р.

До суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні, 09.06.2022, прийнято рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 7" (замовник) та фізичною особою-підприємцем Івановою Анастасією Валентинівною (виконавець) був укладений Договір № 2 про надання малярних робіт та послуг скління.

Відповідно до п.1.1. Договору, виконавець зобов`язується за заявкою Замовника власними силами, з використанням витратних матеріалів надавати малярні послуги та послуги зі скління, (далі по тексту - Послуги). Замовник зобов`язується прийняти й оплатити надані йому Послуги в порядку та на умовах визначених цим Договором.

Вартість Послуг, передбачених п.1.1 цього Договору, визначається Сторонами Договору й затверджується у Специфікаціях до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. (п.1.2. Договору)

Згідно п.1.3. Договору, обсяг і характер Послуг визначається в Заявці Замовника на надання послуг, у якій указуються найменування й обсяг Послуг, які повинен виконати Виконавець.

Час початку й закінчення робіт, об`єм та ціна послуг визначаються Сторонами в

робочому порядку залежно від обсягу й складності замовлених Послуг, та узгоджуються в усній формі. (п.1.4. Договору)

Послуги, не передбачені Договором провадяться за узгодженням додатковою угодою до Договору. (п.1.5. Договору)

Відповідно до п.2.1. Договору виконавець зобов`язаний:

2.1.1. Надати Послуги, у т.ч. і із залученням Третіх осіб.

2.1.2. Забезпечити безпеку надання Послуг, безпеку співробітників Виконавця й Замовника під час надання послуг, дотримання заходів техніки безпеки й пожежної безпеки.

2.1.3. Складати й надавати Замовнику на підпис Акти виконаних робіт, що є невід`ємною частиною цього Договору й підтверджують надання послуг Виконавцем.

2.1.4. Відповідати за збереження і цілісність будинків та споруд під час надання послуг, у т.ч. і при здійсненні робіт Третіми особами, що залучені Виконавцем для виконання умов цього Договору.

Згідно п.2.2. Договору замовник зобов`язаний:

2.2.1. Надати Виконавцю, Третім особам, залученим Виконавцем, доступ до будинків та споруд та їх приміщень для надання Послуг згідно Договору.

2.2.2. Надати Виконавцю, Третім особам, залученим Виконавцем, доступ до діючої електричної мережі й водопостачання для підключення обладнання, що використовується при наданні Послуг.

2.2.3. Прийняти надані Виконавцем Послуги з моменту отримання Актів виконаних робіт.

2.2.4. Оплатити 75 % вартості послуг, та після підписання Актів виконаних робіт сплатити залишок (25%) вартості послуг.

2.2.5. Письмового не пізніше 1 дня повідомляти Виконавця про зміну поштових і банківських реквізитів, засновників, ліквідацію Замовника.

2.2.6. Попередити Виконавця про наявність алергічних реакцій на миючі засоби або матеріали, що використовуються для проведення малярних послуг.

Відповідно до п.3.1. Договору, виконавець після закінчення виконання послуг надає Замовнику два екземпляри Акту виконаних робіт.

Замовник з моменту одержання Акту виконаних робіт приймає надані послуги шляхом підписання наданих Актів виконаних робіт. Після підписання Акту виконаних робіт Замовник надає Виконавцеві один екземпляр підписаного обома сторонами Акту виконаних робіт. (п.3.2. Договору)

Підставою для проведення остаточних розрахунків (25 % від вартості послуг) є наданий Виконавцем Рахунок й Акт виконаних робіт. (п.3.3. Договору)

Оплата за цим Договором провадиться шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок або внесення готівки у касу Виконавця. (п.3.4. Договору)

Замовник оплачує Виконавцю залишок вартості послуг (25 %) після підписання Акту виконаних робіт. (п.3.5. Договору)

Виконавець та Замовник після підписання Акту виконаних робіт та проведення повною розрахунку за надані послуги (сплата залишку 25%) підписують Акт про проведення повного розрахунку за надані послуги. (п.3.6. Договору)

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та закінчує свою дію з моменту підписання Акту про проведення повного розрахунку. (п.п.6.1 та 6.2. Договору)

04.06.2021р. між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 7" (замовник) та фізичною особою-підприємцем Івановою Анастасією Валентинівною (виконавець) була укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 2 про надання малярних робіт та послуг скління, відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:

1. Обсяг площі, що підлягає малярним роботам за адресою: вул.Соборності (Косіора), будинок 7, м.Кривий Ріг, 50006, складає 51 м 2.

2. Кількість та вартість матеріалів, необхідних для проведення малярних робіт складає 10 410,00грн. (а/с 12)

3. Найменування, порядок та строки проведення малярних робіт зазначено в таблиці. (а/с 13)

4. Вартість проведення малярних робіт за 1 м 2 складає 452,04грн. та 51 м 2 складає 23 055,00грн. (загальна вартість робіт)

5. Умови гарантійних випадків.

5.1. Виконавець не несе відповідальності за якість придбаних матеріалів, що використовуватимуться в проведенні малярних робіт.

5.2. Виконавець гарантує цілісність нанесених малярних робіт (окрім випадків фізичного втручання, втручання тварин, погодних умов (град.ожеледиця), пожежі, затоплення) строком на 7 років.

6. Дана Додаткова угода № 1 до Договору № 2 про надання малярних робіт та послуг скління від 04 червня 2021 року є невід`ємною частиною Договору № 2 про надання малярних робіт та послуг скління від 04 червня 2021 року.

Як вбачається з п.5.1. Додаткової угоди № 1 до Договору № 2 про надання малярних робіт та послуг скління від 04.06.2021, відповідач придбає матеріали та надає послуги.

04.06.2021р. відповідач виставив позивачу рахунок на оплату № 1 від 04.06.2021р. на суму 25 098,78грн. відповідно до умов п.2.2.4 Договору. (а/с 15)

Позивачем було здійснено передплату в розмірі 25 098,75грн., про що свідчить платіжне доручення № 825 від 04.06.2021. (а/с 16)

На адресу відповідача була направлена претензія від 07.07.2021р. по Договору про надання малярних робіт та послуг скління № 2 від 04.06.2021 року разом з додатковою угодою від 07.07.2021 про дострокове розірвання Договору про надання малярних робіт та послуг скління № 2 від 04.06.2021 року. (а/с 21-26)

У відповідь на претензію відповідач повідомив, що замовником було порушено умови Договору № 2 в частині проведення попередніх розрахунків та було перераховано на розрахунковий рахунок виконавця 25 000,00грн. Відповідач вважає, що враховуючи вартість матеріалів, яка складає 10 410,00грн., 75 % вартості послуг яку позивач повинен сплатити на початок виконання робіт складає 17 291,25грн., а тому відповідач не дотримав 2 701,25грн.

Також відповідач повідомив, що в період з 07.06.-08.06.2021 було проведено закупівлю витратних матеріалів та з 07.06.2021 по 14.06.2021 проведено демонтаж старого покриття. 14.06.2021 замовником було зупинено проведення подальших робіт в зв`язку з вибором фінішного покриття цоколю. Відповідач просить позивача укласти додаткову угоду № 2 про дострокове розірвання Договору про надання малярних робіт та послуг скління № 2 від 04.06.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість Договору № 2 про надання малярних робіт та послуг скління від 04.06.2021 складає 33 465,00грн.

На виконання п.2.2.4. Договору позивачем було перераховано відповідачу 25 098,75грн., що складає 75 % від загальної вартості послуг.

На сьогоднішній день сторонами не підписаний акт виконаних робіт, що передбачено п.3.2. Договору. Тому враховуючи п.2.2.4. Договору, відсутні підстави у позивача для перерахування 25 %.

Заборгованість за Договором № 2 про надання малярних робіт та послуг скління від 04.06.2021 складає 25 098,75грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

З доводами відповідача, викладеними в відповіді на претензію від 23.07.2021р. в перерахуванні 75 % вартості послуг щодо недоплати 2 701,25грн., не можна погодитись.

З матеріалів справи вбачається, що загальна вартість Договору № 2 про надання малярних робіт та послуг скління від 04.06.2021 складає 33 465,00грн. (23 055,00грн. - загальна вартість робіт та 10 410,00грн. - загальна вартість витратних матеріалів). Отже, 75 % від загальної вартості у сумі 33 465,00грн. складає 25 098,75грн., яка була перерахована відповідачу відповідно до п.5.2.4. Договору та підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем не доведено: письмовими доказами (копії чеків про придбання матеріалів, фотодокази чи іншими доказами по закупівлі матеріалів і виконання робіт).

Стосовно додаткової угоди позивача від 07.07.2021 про дострокове розірвання Договору про надання малярних робіт та послуг скління № 2 від 04.06.2021 року направленої на адресу відповідача та укладення додаткової угоди відповідача за № 2 від 23.07.2021 року про дострокове розірвання Договору про надання малярних робіт та послуг скління № 2 від 04.06.2021, суд зазначає наступне.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищевказані додаткові угоди, направлені разом з претензією позивача на адресу відповідача та відповіддю відповідача на претензію позивача, не підписана сторонами.

Відповідно до п.6.2. Договору, він закінчує свою дію з моменту підписання Акту про проведення повного розрахунку.

Як було з`ясовано в судовому засіданні, Акт про проведення повного розрахунку сторонами не підписаний.

А тому на даний час Договір № 2 про надання малярних робіт та послуг скління від 04.06.2021 є таким, що не припинив свою дію та є дійсним.

Щодо стягнення 3% річних за період з 14.08.2021 по 20.11.2021 у розмірі 204,23грн. та інфляційних втрат з вересня 2021 по жовтень 2021 у розмірі 529,78грн., суд зазначає наступне.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних за період з 14.08.2021 по 20.11.2021 у розмірі 204,23грн. та інфляційних втрат з вересня 2021 по жовтень 2021 у розмірі 529,78грн. заявлено позивачем обґрунтовано.

Господарським судом здійснено за допомогою програми "Законодавство" перевірку правильності нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що розмір 3% річних за період з 14.08.2021 по 20.11.2021 складає 204,23грн., інфляційні втрати за період з вересня 2021 по жовтень 2021 складають 529,78грн..

Суд приходить до висновку, що вказаний вище розрахунок 3 % річних за період з 14.08.2021 по 20.11.2021 та інфляційні втрати за період з вересня 2021 по жовтень 2021 є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 2 про надання малярних робіт та послуг скління від 04.06.2021 у розмірі 25 098,75грн., 3% річних за період з 14.08.2021 по 20.11.2021 в сумі 204,23грн., інфляційні втрати за період з вересня 2021 по жовтень 2021 у розмірі 529,78грн..

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванової Анастасії Валентинівни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 7", 50074, м.Кривий Ріг, вул.Соборності, буд.7, основний борг в сумі 25 098,75грн., 3 % річних у розмірі 204,23грн. та інфляційні втрати у розмірі 529,78грн., судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 09.06.2022

Суддя С.П. Панна