ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м.Дніпро Справа № 908/2107/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від ТОВ "Катрас": Вишнякова Наталя Василівна, ордер серії АР №1086819 від 23.02.2022 р., адвокат;

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрас" на рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 року (повний текст складено 08.11.2021 року) у справі № 908/2107/21 (суддя Науменко А.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрас", ідентифікаційний код юридичної особи 32121615 (69032, м. Запоріжжя, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, кв. 1; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 3, офіс 10)

до відповідача-1: Національного заповідника "Хортиця", ідентифікаційний код юридичної особи 02223572 (69017, м. Запоріжжя, вул. Старого редуту, 9)

до відповідача-2: Уповноваженої особи Національного заповідника "Хортиця" відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт та послуг Потеряєвої Тетяни Петрівни, (69017, м. Запоріжжя, вул. Старого редуту, 9)

про скасування рішення про відхилення пропозиції учасника щодо участі у спрощеній закупівлі, що оформлено протоколом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катрас" звернулося з позовом до відповідачів: Національного заповідника "Хортиця" та Уповноваженої особи Національного заповідника "Хортиця" відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт та послуг ОСОБА_1 з позовом про скасування рішення Уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт та послуг ОСОБА_1 про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрас", що оформлене Протоколом від 07.06.2021 (закупівля: ДК 021:2015:-71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Роботи з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: "Реконструкція будівлі Музею історії Запорізького козацтва м. Запоріжжя з утепленням")).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 року у справі № 908/2107/21 в задоволенні позову відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Рішення мотивовано недоведеністю порушень відповідачем-1 процедури проведення спрощеної закупівлі "Роботи з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: "Реконструкція будівлі Музею історії Запорізького козацтва м. Запоріжжя з утепленням" (код ДК 021:2015:71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) ".

Суд дійшов висновку, що в межах даної справи позивач не довів, що його пропозиція повністю відповідала вимогам, викладеним замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а рішення Національного заповідника "Хортиця" від 07.06.2021 року (оприлюднено в системі закупівель 07.06.2021 року у вигляді протоколу) про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрас" в межах проведеної процедури публічної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-20-005922-b) не відповідає вимогам закону, порушує його право на визначення саме його переможцем спрощеної закупівлі та має бути скасоване.

Щодо вимог позивача до відповідача-2 суд зазначив, що останній є працівником замовника, який діє та приймає рішення в інтересах замовника (НЗ "Хортиця"), тому є неналежним відповідачем у справі, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до відповідача-2.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що відповідно до оголошення обов`язкової вимоги до інженера з технічного нагляду (будівництво), що останній повинен працювати у штаті організації Учасника не менше 1 (одного) року, не передбачено. Тому відхилення пропозиції позивача з зазначеної причини неправомірне.

Також апелянт спростовує доводи суду про те, що інженери з технічного нагляду позивача не мають права здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки).

Щодо цього вказує, що дійсно, у складі пропозиції позивача було надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід №02/24 від 24.05.2021року. Але, відповідачем-2 під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції позивача з невідомих причин було проігноровано документи, які підтверджують законність права працівників, вказаних у складі пропозиції, виконувати роботи з технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд об`єктів, які відносяться до класу наслідків (відповідальності) СС2, а саме:

- довідку щодо роз`яснення кваліфікаційних сертифікатів інженерів технічного нагляду №22/24 від 24.05.2021року;

- лист-роз`яснення щодо кваліфікаційного сертифікату №23/24 від 24.05.2021року;

- довідку про виконання аналогічних договорів за формою 2 №03/24 від 24.05.2021року, в якій зазначено клас наслідків (відповідальності) об`єктів СС2. технічний нагляд за якими здійснювався інженером технічного нагляду II категорії Казаковим С.О.

Тобто, твердження щодо того, що на виконання відповідних робіт щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) необхідна наявність кваліфікаційного сертифікату - інженер з технічного нагляду І категорії, є хибним та не відповідає дійсності.

Також скаржник вважає дискримінаційними умови оголошення, що інженер-консультант (будівництво) не нижче І категорії, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, повинен працювати у штаті організації Учасника не менше одного року.

Вважає, що позивачем було надано увесь пакет документів, необхідний для встановлення та підтвердження інформації щодо відповідності позивача усім кваліфікаційним критеріям тендеру та необхідний для встановлення наявності відповідної кваліфікації, необхідних знань та досвіду в працівників позивача; що пропозиція позивача була найбільш економічно вигідною серед усіх учасників тендеру.

Також скаржник вказує, що з наданих доказів можна зробити висновок, що повноваження відповідача-2 на підписання Протоколу є такими, що однозначно не визначені.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2021року по справі №908/2107/21. Ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Витрати, пов`язані із сплатою судового збору, покласти на відповідачів.

Відповідач-1 у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти наведених апелянтом доводів.

Вказує, що рішення суду ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставини справи, в межах наданих суду повноважень. Судом правильно застосовано норми процесуального та матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, доведено та всебічно обгрунтовано їх в рішенні, надано належну оцінку всім доказам, які надавались суду.

Відповідач-1 звертає увагу, що в апеляційній скарзі позивач не надає обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. В порушення вимог процесуального права скаржник замість обгрунтування вимог, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, викладає власну думку щодо тлумачення норм чинного законодавства у галузі виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд об`єктів, які відносяться до класу наслідків (відповідальності) СС2 із детальним описом наявного у позивача досвіду робіт, про існування якого жодною із сторін по справі не заперечувалось, оскільки Національним заповідником "Хортиця" під час проведення процедури вимагалось обов`язкова наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід працівника (ів) для здійснення функцій замовника та технічного нагляду.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 року у справі № 908/2107/21 залишити без змін.

Також відповідач-1 просив розгляд справи здійснювати за участі свого уповноваженого представника.

Відповідач-2 відзив на апеляційну скаргу не надав.

08.06.2022 року в судове засідання представники відповідача-1, -2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явилися, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга прийнята до розгляду ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021 року.

Передбачений ст.273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги вичерпано. Правова позиція сторін викладена письмово.

Відповідно до положень ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу на підставі тих доказів, які були предметом дослідження судом першої інстанції. Додаткові докази до суду апеляційної інстанції не надано.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України наділяє сторони процесуальними правами, серед яких право брати участь у судових засіданнях.

Суд враховує, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась.

Також суд зазначає, що сторонам надано можливість реалізовувати свої повноваження представництва шляхом участі в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, про що зазначено в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, сторони не були позбавлені можливості забезпечити у засідання суду участь повноважних представників, однак, таким правом не скористалися.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За викладеного колегія суддів вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідачів -1, -2.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Частиною 9 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" унормовано, що пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Відповідно до ч.ч.10-12 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Відповідно до ч. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

За умовами ч. 14 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Відповідно до ч. 12 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію, зокрема, про підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Національним заповідником "Хортиця" оголошено спрощену закупівлю "Роботи з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: "Реконструкція будівлі Музею історії Запорізького козацтва м. Запоріжжя з утепленням" (код ДК 021:2015:71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт). "

У додатку № 2 до оголошення вказано інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до п. 10 оголошення єдиним критерієм оцінки пропозицій на дану закупівлю є ціна. Оцінка пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв замовника.

Відповідно до розділу 2 оголошення замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо:

- пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

- учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалось замовником;

- учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

- якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у т.ч. через не укладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Додатком № 1 до оголошення визначено вимоги до кваліфікації учасника, зокрема, кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям.

Кваліфікаційний критерій: 1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Перелік документів, що підтверджують інформацію про відповідність учасників.

Довідка, складена у довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (за наявності), про наявність транспортного засобу та нормативно-правової бібліотеки в сфері будівництва офіційного видання для виконання робіт. Для підтвердження інформації учасник повинен надати в складі пропозиції скан-копію технічного паспорту на транспортний засіб.

Кваліфікаційний критерій: 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Перелік документів, що підтверджують інформацію про відповідність учасників.

Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Довідка надається з описом персоналу, який планується залучити до виконання договору, за формою 1.

Обов`язкова наявність у учасника працівника (ів) для здійснення функцій замовника та технічного нагляду:

- інженера-консультанта (будівництво) не нижче І категорії, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, який повинен працювати у штаті організації учасника не менше 1 року;

- не менше 2 сертифікованих інженерів з технічного нагляду (будівництво) І категорії, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" одержали відповідний сертифікат та можуть виконувати види робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом за будівництвом будівель та споруд об`єктів класу наслідків СС2. Документально підтверджений досвід робіт не менше 5 років на аналогічних об`єктах;

- інженера-кошторисника, який має дійсний кваліфікаційний сертифікат.

Обов`язкова наявність документів для здійснення робіт з технічного нагляду:

- діючий кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду не нижче І категорії, який надає право виконувати технічний нагляд за будівництвом будівель та споруд об`єктів класу наслідків СС2 і вище та сертифікат інженера-консультанта (будівництво) не нижче І категорії. Вищевизначені кваліфікаційні сертифікати повинні мати термін дії, дійсний впродовж всього періоду здійснення технічного нагляду на об`єктах будівництва замовника.

Для підтвердження наявності власних працівників надати копію трудових книжок, а саме сторінку із даними працівника та сторінку з відміткою про прийняття на роботу до учасника.

Учасник обов`язково повинен підтвердити кваліфікацію працівника (ів) та надати копії відповідного діючого сертифікату, свідоцтва та атестату, завірених печаткою (в разі наявності) учасника та підписом і печаткою власника сертифіката.

Для підтвердження наявності робітників в штаті надати копію таблиці 6 відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованих осіб, звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень, листопад, грудень 2020 (або повідомлення про прийняття працівника на роботу), з відміткою територіального органу доходів і зборів, або надання квитанції про прийняття електронної звітності.

Вимоги до надання інформації щодо кандидатів є обов`язковими, але в той же час учаснику дозволяється на свій розсуд додатково включити в перелік фахівців інших спеціалістів, які будуть задіяні на виконання договору.

Кваліфікаційний критерій: 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Перелік документів, що підтверджують інформацію про відповідність учасників.

Довідка, складена учасником про виконання аналогічних договорів, за формою 2.

Під аналогічним слід вважати договори на виконання робіт з технічного нагляду за проведенням робіт з повної реконструкції або нового будівництва будівель у кількості не менше 2.

Для підтвердження інформації учасники повинні надати скан-копії договорів на виконання аналогічних робіт, а також документів, які підтверджують виконання договору, такі як сертифікат, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації виданий органами державного архітектурно-будівельного контролю по даним договорам. Копії відгуків замовників. Сертифікат інженера технагляду, досвід роботи якого підтверджується аналогічними договорами, повинен бути наданий у тендерній документації в п. 2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.06.2021 року проведено аукціон.

Учасниками спрощеної закупівлі UA-2021 -05-20-005922-Ь стали два учасника: TOB "Катрас" та ТОВ "Будівельна компанія "Профтехнагляд".

Протоколом уповноваженої особи Національного заповідника "Хортиця" № б/н від 07.06.2021 року відхилено пропозицію ТОВ "Катрас" щодо закупівлі відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону, оскільки пропозиція не відповідає умовам, визначеним у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

На думку колегії суддів, позивач у даній справі мав довести суду, що його пропозиція учасника відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

Однак, за змістом апеляційної скарги і в судовому засіданні 08.06.2022 року, представник позивача не заперечував, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Катрас" надало довідку № 02/24 від 24.05.2021 року "Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", відповідно до якої у штаті товариства позивача перебувають:

1. Посада директор інженер технічного нагляду ІІ категорії. Казаков С.О. Основне місце роботи. Сертифікат АТ № 005702 від 18.05.2016 року.

2. Посада начальник відділу інженер технічного нагляду. Моторний О.В. Основне місце роботи. Сертифікат АТ № 000991, свідоцтво № 191 від 28.07.2017 року.

3. Посада інженер проектувальник з кошторисної документації. Руссело І.Л. Основне місце роботи. Сертифікат б/н "Про проходження курсів з навчання кошторисної програми" від 18-19.05.2021 року.

4. Посада інженер технічного нагляду ІІ категорії. Бондарев Є.В. Основне місце роботи. Сертифікат АТ № 007858 від 30.09.2019 року.

5. Посада інженер проектувальник у частині кошторисної документації. Світилко Л.В. За цивільно-правовим договором. Сертифікат АР № 001104 від 09.07.2012 року, свідоцтво № 00201 від 22.11.2017 року.

6. Посада інженер технічного нагляду. Крижановська О.В. Основне місце роботи. Сертифікат АТ № 003866 від 30.07.2015 року, свідоцтво № 1763 від 13.12.2019 року.

7. Посада інженер консультант І категорії. Дядюра С.М. за сумісництвом. Сертифікат №С1-00489, рішення про видачу № 319 від 18.08.2020 року.

За змістом вказаної довідки вбачається, що вона не відповідає вимогам, вказаним в оголошенні.

Скаржник погодився з вказаною обставиною, однак, без посилання на норми матеріального чи процесуального права, вважає, що суд мав надати оцінку обставинам, які підтверджують, що його працівники, зазначені у складі пропозиції, можуть виконувати роботи з технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд об`єктів, які відносяться до класу наслідків (відповідальності) СС2.

Так, скаржник вважає, що надані ним документи, а саме:

- довідку щодо роз`яснення кваліфікаційних сертифікатів інженерів технічного нагляду №22/24 від 24.05.2021року;

-лист-роз`яснення щодо кваліфікаційного сертифікату №23/24 від 24.05.2021року;

- довідку про виконання аналогічних договорів за формою 2 №03/24 від 24.05.2021року, в якій зазначено клас наслідків (відповідальності) об`єктів СС2, технічний нагляд за якими здійснювався інженером технічного нагляду II категорії Казаковим С.О., відповідач-1 та суд мали оцінити серед інших наданих ним, як учасником, документів, і дійти висновку, що до виконання відповідних робіт щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) можливо залучення інженера технічного нагляду позивача II категорії ОСОБА_2 .

Такі твердження скаржника законодавчо не обґрунтовані, оскільки алгоритм дій учасників та замовника чітко унормовано згаданими вище нормами Закону України "Про публічні закупівлі". Дослідження інформації, що не відповідає викладеним в оголошенні вимогам, не входить до кола дій замовника при визначенні переможця закупівлі.

На думку колегії суддів є обґрунтованими заперечення відповідача-1 щодо того, що апелянт безпідставно зазначає на необхідність тлумачення норм чинного законодавства у галузі виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд об`єктів, які відносяться до класу наслідків (відповідальності) СС2, в той час, як під час проведення процедури закупівлі вимагалось обов`язкова наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід працівника (ів) для здійснення функцій замовника та технічного нагляду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апелянт не спростував доводи оскаржуваного рішення про те, що на виконання відповідних робіт щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) необхідна наявність кваліфікаційного сертифіката інженер з технічного нагляду І категорії, а ним, як учасником, надано довідку № 02/24 від 24.05.2021 року, в якій зазначено: інженер з технічного нагляду (будівництво) ІІ категорія Казаков С.О.; інженер з технічного нагляду (без зазначення категорії) ОСОБА_3 ; інженер з технічного нагляду (без зазначення категорії) ОСОБА_4 ; інженер з технічного нагляду (будівництво) І категорія ОСОБА_5 (працює на підприємстві з 25.09.2020 року).

Судом встановлено, що рішенням від 09.06.2021 року замовником визначено переможцем спрощеної закупівлі UA- 2021-05-20-005922-Ь - ТОВ "Будівельна компанія "Профтехнагляд", з яким у подальшому було укладено договір №71079/05-12/2021 на здійснення технічного нагляду від 09.06.2021 року.

Листом від 07.06.2021 року № 35/21 ТОВ "Катрас" оскаржило протокол від 07.06.2021 року та просило замовника переглянути тендерну пропозицію. У вказаному листі ТОВ "Катрас" зазначило, що Товариство здійснює діяльність у сфері технічного нагляду за будівництвом об`єктів містобудування з 2015 року по теперішній час безперервно. Тому, саме працівники підприємства досконально обізнані питанням практичного застосування містобудівного законодавства.

У вказаному листі позивач у даній справі вказував, що дійсно, у складі його пропозиції було надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід від 24.05.2021 року №02/24, однак Уповноваженою особою замовника під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції ТОВ "Катрас", з невідомих причин, було проігноровано документи, які підтверджують законність права працівників, вказаних у складі пропозиції, виконувати роботи з технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд об`єктів, які відносяться до класу наслідків (відповідальності) СС2, а саме: довідку щодо роз`яснення кваліфікаційних сертифікатів інженерів технічного нагляду від 24.05.2021 №22/24; лист-роз`яснення щодо кваліфікаційного сертифікату від 24.05.2021 №23/24; довідку про виконання аналогічних договорів за формою 2 від 24.05.2021 №03/24, в якій зазначено клас наслідків (відповідальності) об`єктів СС2, технічний нагляд за якими здійснювався інженером технічного нагляду ІІ категорії ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу Уповноваженої особи Національного заповідника "Хортиця" № б/н від 14.06.2021 року надано відповідь про відмову в задоволенні вимоги.

За приписами ч. 20 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

На думку колегії суддів скаржник не довів суду першої інстанції факт порушення його прав при проведенні оскаржуваної ним процедури спрощеної закупівлі.

Колегія суддів зазначає, що положеннями ст.277 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування оскаржуваного в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апелянт не зазначає, в чому такі порушення полягали.

Колегія суддів порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення не встановила.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Скаржником в обґрунтування зазначеної в позові та апеляційній скарзі правової позиції не наведено жодного аргументу та не надано належних та допустимих доказів на спростування тверджень відповідача - 1, що викладені в його рішенні, оформленому Протоколом від 07.06.2021 року про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме що пропозиція учасника (позивача по справі) не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

На думку колегії суддів суд першої інстанції належним чином надав оцінку доводам сторін та матеріалам справи, дійшов вірного висновку про недоведеність позовних вимог.

Щодо вимог до відповідача-2 суд обґрунтовано вказав, а апелянт не спростував, що відповідач 2 суд є працівником замовника, який діє та приймає рішення в інтересах замовника процедури спрощеної закупівлі, тому є неналежним відповідачем у даній справі.

Колегія суддів вважає також необхідним зазначити, що згідно положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції, Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" no. 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

За вищевикладеного апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на апелянта відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, - ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 року у справі № 908/2107/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко

Повний текст складено 20.06.2022 року.