ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2022 м. Дніпро Справа № 904/8456/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 (суддя Новікова Р.Г.; повне судове рішення складено 16.02.2022) у справі № 904/8456/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Д», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра», м. Дніпро

про витребування державного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у справі № 904/8456/21 залишено без розгляду позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Д» про витребування майна з незаконного володіння.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у справі № 904/8456/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, про що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду постановлена 15.02.2022, таким чином останнім днем на її апеляційне оскарження є 25.02.20222.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, яке мотивоване тим, що він не є учасником провадження у даній справі, а про оскаржуване судове рішення дізнався 16.05.2022.

Дослідивши матеріали справи № 904/8456/21, апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем у справі є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні 31.01.2022, в якому розгляд справи № 904/8456/21 відкладено на 15.02.2022, тому апеляційний господарський суд доходить висновку, що представник позивача знав про розгляд справи 15.02.2022.

Крім того, в наданому до матеріалів апеляційної скарги листі Дніпропетровської обласної прокуратури № 15/4-168 вих.-22 від 08.04.2022 прокурор підтверджує, що йому відомо про постановлення місцевим господарським судом 15.02.2022 ухвали про залишення без розгляду позову Фонду державного майна України у справі № 904/8456/21.

Апеляційний господарський суд зазначає, що сам лише факт отримання копії судового рішення та подання апеляційної скарги після спливу більш ніж трьох місяців з дня постановлення ухвали особою, не залученою до участі у справі, за відсутності інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, не може вважатися беззаперечною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у справі № 904/8456/21 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков