ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" червня 2022 р. Справа№ 910/15612/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 (повний текст складено 14.01.2022)

у справі №910/15612/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 84 404,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 у справі №910/15612/21 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у справі №910/15612/21. Стягнуто з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, позивач 14.02.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.02.2022 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване додаткове рішення прийнято судом 14.01.2022, вручено позивачу 21.01.2022, отже у позивача є право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня вручення, тобто до 10.02.2022 включно.

Тобто, звернувшись до суду 14.02.2022 з апеляційною скаргою, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором №196 на поштовому конверті, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання представником позивача адвокатом Мурашко О.А. (за довіреністю №127-д від 14.12.2021) зазначено, що в період з 31.01.2022 по 12.02.2022 вона перебувала на лікарняному, що продовжувався згідно листків непрацездатності ЗХА-М6В2-К5В8-А547, 5МА5-ЕХ8К-4695-АКЗЧ, 6374-6А78-К2М6-ЕЗ5Х. Натомість роздруківок вищевказаних листків непрацездатності представником позивача до матеріалів апеляційної скарги не долучено.

Представником позивача долучено до апеляційної скарги роздруківки результатів досліджень на виявлення Covid-19 методом RT-ПЛР тесту, з яких вбачається, що представник станом на 31.01.2022 була хвора на Covid-19, а станом на 10.02.2022 - ні.

Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2022, колегія суддів не визнала вказані скаржником підстави поважними, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної норми суд у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41)).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення, про яке він був обізнаний.

В період з дня отримання позивачем повного тексту додаткового рішення суду - 21.01.2022 до дня, коли представник позивача захворіла - 31.01.2022, у представника позивача було достатньо часу на підготовку та подання апеляційної скарги. Станом на 10.02.2022 представник позивача Мурашко О.А. вже мала негативний ПЛР тест, але апеляційну скаргу на додаткове рішення суду подано до Північного апеляційного господарського суду лише 14.02.2022.

При цьому підприємство позивача як учасник судового процесу, не було позбавлене права і можливості доручити виконання функцій щодо представництва його інтересів у суді, шляхом оформлення відповідної апеляційної скарги, іншому представнику.

Посилання представника позивача на перебування на лікарняному з 31.01.2022 по 12.02.2022 не підтверджене належними та допустимими доказами, оскільки до суду не подано копії листів непрацездатності №№ ЗХА-М6В2-К5В8-А547, 5МА5-ЕХ8К-4695-АКЗЧ, 6374-6А78-К2М6-ЕЗ5Х, на які посилався представник в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 у справі №910/15612/21 залишено без руху з огляду на те, що вказані в клопотанні підстави визнані судом неповажними, для вирішення клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 у справі №910/15612/21 з підстави, вказаної в ньому, запропоновано апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 направлено скаржнику 23.02.2022 рекомендованим повідомленням за штрихкодовим ідентифікатором №928.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України; в подальшому також продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 24.08.2022.

27.04.2022 з електронної адреси суду: на адресу електронної пошти апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС": , що була вказана в апеляційній скарзі, судом повторно надіслано копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №910/15612/21 про залишення апеляційної скарги без руху.

11.05.2022 на електронну адресу суду: надійшло підтвердження про прочитання апелянтом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022.

12.05.2022 на електронну адресу суду: надійшло підтвердження про прочитання працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" - Печеновим Миколаєм вказаного відправлення.

26.05.2022 до суду надійшло зворотнє повідомлення про вручення 24.05.2022 уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" ухвали суду від 21.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 15.06.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянтом не подано відповідні належні та допустимі докази на підтвердження обгрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 14.01.2022, або не вказано інші підстави для поновлення строку.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 у справі №910/15612/21.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №910/15612/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська