ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"20" червня 2022 р. Справа№ 910/10954/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Music Trade»

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 р. (повний текст складено 20.12.2021 р.)

у справі № 910/10954/19 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт»

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Music Trade»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-Агро»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 2500000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бакс» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» про визнання недійсним договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013 р.

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» звернулось з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» про стягнення штрафу в розмірі 2500000,00 грн.

До суду 13.07.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» заборгованості з повернення позики за договором позики № 125/33 від 06.08.2013 р. в розмірі 78125,00 дол. США, що станом на 16.06.2017 р. еквівалентно 2100000,00 грн та неустойки в розмірі 400000,00 грн.

До суду 01.09.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Music Trade» надійшла заява про заміну сторони у справі її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2021 р. задоволено заяву та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Music Trade» як правонаступника позивача за зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 р. (повний текст складено 20.12.2021 р.) у справі № 910/10954/19 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» та у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Music Trade» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Music Trade» 17.01.2022 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову в повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Music Trade» викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у зв`язку з тим, що копію повного рішення суду отримано скаржником засобами поштового зв`язку 28.12.2021 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10954/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Music Trade» на рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/10954/19, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10954/19.

До суду 14.02.2022 р. надійшли матеріали справи № 910/10954/19.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Дана обставина також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду № 910/10954/19/09.1-26/90/22 від 20.01.2022 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10954/19 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Колегія суддів вказує на те, що на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 24.02.2022 р. введено воєнний стан та продовжено його дію до 23.08.2022 р. відповідно до указу № 341/2022 від 17.05.2022 р.

Копію ухвали від 21.02.2022 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Music Trade» надіслано на електронну адресу.

До суду 13.06.2022 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (подана засобами поштового зв`язку 09.06.2022 р.), до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 56250,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі листом з описом вкладення.

Крім того, у поданій заяві скаржник просить поновити десятиденний процесуальний строк для виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 р., у зв`язку з тим, що адвокат Євсєєв В.В. (проживає в с. Пилиповичі, Бородянського району), який веде дану справу, був вимушений евакуйовуватися з Бородянського району у зв`язку з тимчасовою окупацією, також були втрачені документи у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином Товариством з обмеженою відповідальністю «Music Trade» виконано вимоги ухвали.

Стосовно заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити таке.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Music Trade» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 р. складено 20.12.2021 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 10.01.2022 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 17.01.2022 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення дійсно отримано скаржником засобами поштового зв`язку 28.12.2021 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трекінг-номером 504.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Music Trade» про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Music Trade» зазначений строк.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Music Trade» на рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 р. у справі № 910/10954/19.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 р. у справі № 910/10954/19.

5. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

6. Справу № 910/10954/19 призначити до розгляду на 12.07.2022 р. о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

7. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко