ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 р. Справа № 917/1285/21

За позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз - постачання", провул. Героїв Бреста, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 8 241 394, 41 грн. заборгованості.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Костандян О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 02.06.2022 р.

Суть справи. 12.08.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз - постачання" про стягнення 8 241 394,41 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 19.09.2018 р. договору № транспортування природного газу, з яких:

- 1 001 710, 82 грн. основний борг за послуги замовленої (договірної) потужності (ПСО) по договору від 19.09.2018 № транспортування природного газу, 248 013,33 грн. пені, 81 215,80 грн. 3% річних та 142 421,29 грн. інфляційних втрат;

- 5 407 643,94 грн. борг за перевищення замовленої (договірної) потужності (ПСО) по договору від 19.09.2018 № транспортування природного газу, 577 539,72 грн. пені, 242 506,39 грн. 3% річних та 540 343,12 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі; підготовче засідання призначено на 28.09.2021.

Ухвалою суду від 28.09.2021 продовжено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.10.2021 та відкладено підготовче засідання на 28.10.2021 на 11:00 год..

21.10.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками (вих.. № 842-21КГП від 20.10.2021, вх. №11607), який долучений до матеріалів справи. У даному відзиві відповідач просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.10.2021 відповідачем подано заяву (вих. № 869-21КГП від 27.10.2021, вх. №11871) про застосування позовної давності до позовних вимог.

28.10.2021 позивачем подано відповідь на відзив та докази направлення її на адресу відповідача (вх. № 11848 копія ел. поштою, вх. № 12018 від 02.11.2021 оригінал). Вказана відповідь з додатками долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.10.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 23.11.2021 на 10:30 год.; визначено відповідачу строк до 12.11.2021 для надання заперечень (за наявності) на відповідь позивача на відзив.

08.11.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача (вх. № 12360), які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні від 23.11.2021 оголошено перерву до 14.12.2021.

В судове засідання 14.12.2021 представник відповідача не з`явився, надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі (вх. № 13791 від 10.12.2021).

Представник позивача у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання судом відхилено.

Ухвалою суду від 14.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 13.01.2022 на 11:30 год.

06.01.2021 від відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 918/450/20 (вх. № 115).

Позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 355 від 13.01.2022 р.).

Судове засідання, призначене на 13.01.2022 на 11:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Наступне підготовче засідання призначено на 01.02.2022 р.

В судовому засіданні 01.02.2022 р. судом розглянуто подане відповідачем клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 918/450/20 (вх. № 115).

Відповідач зазначає, що в провадженні об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 918/450/20 за позовом АТ "Укртрансгаз" до АТ "ОГРС "Рівнегаз" правовідносини за якою є аналогічними даній справі. У зв`язку з чим відповідач вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі № 917/1285/21 до розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 918/450/20.

Позивач проти вказаного клопотання заперечив та надав письмове обґрунтування (вх. № 355 від 13.01.2021), в якому вказує, що рішення об`єднаної палати Верховного суду по справі № 918/450/20 в будь-якому випадку не може вплинути на розгляд справи № 917/1285/21, оскільки у справі № 918/450/20 рішення мотивовані зокрема тим, що суди попередніх інстанцій у цій справі дійшли висновку про те, що у зв`язку з відсутністю додатків 1 (розподіл потужності) та 2 (транспортування) до Договору транспортування, сторони фактично не узгодили істотну умову Договору - предмет, а тому такий договір є неукладеним. При цьому суди попередніх інстанцій в основу рішень у цій справі поклали висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 25.06.2019 у справі № 916/2090/16 за позовом ПАТ «Укртрансгаз» до ПАТ «Одеський припортовий завод» про стягнення 440 990 385,32 грн., за зустрічним позовом ПАТ «Одеський припортовий завод» до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання недійсним договору транспортування природного газу від 17.12.2015 р. № та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ «ГК «Укргаз» до ПАТ «Одеський припортовий завод» про зобов`язання виконати умови договору транспортування природного газу від 17.12.2015 №. При цьому, у справі № 917/1285/21 предметом позовних вимог є стягнення боргу за перевищення замовленої (договірної) потужності по договору від 19.09.2018 р. № .

Ухвалою суду від 01.02.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз - постачання" в клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі; відкладено засідання на 01.03.2022 на 11:30 год.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України та перебування судді Погрібної С.В. у відпустці, засідання суду 01.03.2022 не відбулося.

Наступне судове засідання призначено на 02.06.2022.

05.05.2022 від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (позивач у справі) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2889).

Вказане клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 02.06.2022 позивачем викладено зміст позовних вимог, відповідачем зміст заперечень.

Судом були з`ясовані обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Представникам позивача та відповідача надано заключне слово, які підтримали свою позицію викладену письмово та озвучену в судовому засіданні.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, суд розглядає спір за наявними матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Встановивши всі обставини справи та дослідивши надані документальні докази, суд встановив, що між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі Позивач або Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз - постачання» (далі Відповідач або Замовник) було укладено договір транспортування природного газу № від 19.09.2018 р. (а.с. 21-26 том 1) розділи ІІ-ХІІ якого, відповідно до додаткової угоди № 4 від 01.05.2019 р. (а.с. 30-34 том 1)до зазначеного вище договору були викладені в новій редакції (далі - Договір) та розповсюджували свою дію з 01.05.2019, згідно з яким Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (п. 2.1 Договору).

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2493 (далі - Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п. 2.2 Договору).

Замовник (Відповідач) послуг транспортування на підставі договору транспортування може замовити у оператора газотранспортної системи нижче наведені послуги, що є складовими послуги транспортування: доступ до потужності в точці входу або виходу з газотранспортної системи; замовлення фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтвердженої номінації; вчинення дій з врегулювання добового небалансу (п. 9 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС).

Замовник (Відповідач) має виконувати вимоги, визначені у Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі (п. 2.5 Договору).

Укладений між АТ «Укртрансгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз - постачання» договір відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. № 2497.

Згідно з п. 2.8 Договору взаємовідносини між Замовником (Відповідачем) та Оператором (Позивачем) при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператора (Позивача) відповідно до вимог Кодексу ГТС. Замовник (Відповідач) набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником (Відповідачем) повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом ГТС. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник (Відповідач) зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом ГТС.

Відповідачем на підтвердження отримання права доступу до інформаційної платформи та авторизації уповноважених осіб Відповідача на інформаційній платформі, надано Повідомлення на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи (а.с. 86 том 1).

Відповідно до п. 3.2 Договору Оператор (Позивач) має право, зокрема, своєчасно отримувати від Замовника (Відповідача) плату за надані послуги та стягувати із Замовника (Відповідача) додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, та/або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно з п. 4.1. Договору Замовник (Відповідач), зокрема, зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору (Позивачу) у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом ГТС; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом ГТС та цим Договором.

Приписами п. 7.1 Договору зазначено, що вартість послуг розподілу потужності розраховується за тарифами, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).

Постановою НКРЕКП від 21.12.2001 р. встановлено тимчасові тарифи на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) на перший рік другого регуляторного періоду для АТ «Укртрансгаз» в тому числі і для точок виходу з фізичним розташуванням до газорозподільних систем, який становить 157,19 грн. за 1000 куб.м. на добу без ПДВ.

Відповідач є суб`єктом ринку природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки (далі - ПСО), щодо постачання природного газу побутовим споживачам та релігійним організаціям (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності) відповідно до статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» та Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 р. № 867, як наслідок, вартість замовленої потужності та вартість перевищення замовленої потужності визначається за формулами наведеними в п. 8.4 Договору.

Відповідно до п.1 глави 7 розділу IX Кодексу ГТС, доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування.

Згідно з п. 8.4. Договору, вартість замовленої потужності Замовника (Відповідача) (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України, відповідно до статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) на період газового місяця визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця.

Відповідно до п. 11.1 Договору послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг балансування, оформлюються Оператором і Замовником актами наданих послуг.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги стверджує, що відповідачем не виконано умови Договору в частині не здійснення оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності та за послуги замовленої (договірної) потужності; прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання в частині не здійснення оплати за послуги замовленої (договірної) потужності на період на добу наперед в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи; невиконання Відповідачем умов Договору в частині не здійснення оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання зазначених умов Договору Позивачем було складено та направлено Відповідачу акти наданих послуг замовленої (договірної) потужності за період з травня 2019 року по грудень 2019 року, а саме:

- за травень 2019 року - акт № 05-2019-/1190000 від 31.05.2019, обсяг замовленої (договірної) потужності 2 590,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 488 546,52 грн.;

- за червень 2019 року - акт № 06-2019-/1190000 від 30.06.2019, обсяг замовленої (договірної) потужності 849,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 160 145,17 грн.;

- за липень 2019 року - акт № 07-2019-/1190000 від 31.07.2019, обсяг замовленої (договірної) потужності 558,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 105 254,42 грн.;

- за серпень 2019 року - акт № 08-2019-/1190000 від 31.08.2019, обсяг замовленої (договірної) потужності 434,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 81 864,55 грн.;

- за вересень 2019 року - акт № 09-2019-/1190000 від 30.09.2019, обсяг замовленої (договірної) потужності 506,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 95 445,77 грн.;

- за жовтень 2019 року - акт № 10-2019-/1190000 від 31.10.2019, обсяг замовленої (договірної) потужності І 403,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 264 645,08 грн.;

- за листопад 2019 року - акт № 11-2019-/1190000 від 30.11.2019, сума замовленої (договірної) потужності 1 950,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 367 824,60 грн.;

- за грудень 2019 року - акт № 12-2019-/1190000 від 31.12.2019, сума замовленої (договірної) потужності 2 015,00000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 380 085,42 грн. (а.с. 35- 42 том 1).

Таким чином, обсяг та вартість замовленої (договірної) потужності Відповідача за період травень-грудень 2019 р. погоджені Відповідачем та становлять 10 305,00000 тис.м.3/добу на загальну суму 1 943 811,53 гривень.

Позивач стверджує, що відповідачем в порушення зазначених умов Договору та наведених положень законодавства в період з травня 2019 р. по грудень 2019 р. (включно) надані послуги замовленої (договірної) потужності (ПСО) на суму 1 943 811,53 грн., було оплачено частково в розмірі 942 101,71 грн. шляхом здійснення 19.11.2020 зарахування зустрічних однорідних вимог (заява про зарахування зустрічних однорідних вимог №1001ВИХ-20-7208 від 19.11.2020р., а.с. 84 том 1), у зв`язку з чим у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість з оплати вартості наданих за Договором послуг у розмірі 1 001 710,82 грн., яка на даний час Відповідачем не сплачена, чим в свою чергу, було порушено права та інтереси Позивача як кредитора у спірних правовідносинах.

Крім того, у зв`язку з простроченням Відповідачем виконання грошових зобов`язань із здійснення оплати за надані послуги замовленої (договірної) потужності, Позивачем на підставі п. 13.1, 13.5 Договору, ст. ст. 258 (з урахуванням п. 12 Прикінцевих та перехідних положень), ст. 536, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 3 ст. 198, ст. 232 (з урахуванням п. 7 Розділу IX Прикінцевих положень) ГК України нараховано Відповідачу пеню в розмірі 248 013,33 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 81 215,80 грн. та інфляційні втрати в розмірі 142 421,29 грн. (розрахунки а.с. 10-20 том 1).

Також, як вказує Позивач на підставі остаточної алокації подач та відборів Відповідача, виявив наявність у Відповідача перевищення договірної потужності, про що склав звіт про використання замовленої потужності, який містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, та здійснив розрахунок вартості плати за перевищення договірної потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме:

- за травень 2019 року було виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 298,27121 тис.м.3/добу всього на загальну суму 56 262,30 грн.

- за червень 2019 року було виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 548,95909 тис.м.3/добу всього на загальну суму 103 549,06 грн.

- за липень 2019 року було виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 1 360,93100 тис.м.3/добу всього на загальну суму 256 709,69 грн.

- за серпень 2019 року було виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 363,53300 тис.м.3/добу всього на загальну суму 68 572,50 грн.

- за вересень 2019 року було виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 2 151,80700 тис.м.3/добу всього на загальну суму 405 891,05 грн.

- за жовтень 2019 року було виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 4 572,06000 тис.м.3/добу всього на загальну суму 862 418,53 грн.

- за листопад 2019 року було виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 9 180,62100 тис.м.3/добу всього на загальну суму 1 731 722,17 грн.

- за грудень 2019 року було виявлено остаточні обсяги перевищення замовленої потужності в розмірі 10 192,1 1700 тис.м.3/добу всього на загальну суму 1 922 518,64 грн. (а.с. 43-73 том 1).

Відповідно до звіту про використання замовленої потужності, обсяг перевищення замовленої (договірної) потужності Відповідача за період з травня по грудень 2019 становить 28 668,29930 тис.м.3/добу на загальну суму 5 407 643,94 гривень (а.с. 43-73 том 1).

На виконання умов Договору, Позивачем Відповідачу було направлено акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи № 05-2019-/1210519 від 31.05.2019 р., № 06-2019- /1210619 від 30.06.2019 р., № 07-2019-/1210719 від 31.07.2019 р., № 08- 2019-/1210819 від 31.08.2019 р., № 09-2019-/1210919 від 30.09.2019 р., № 10-2019-/1211019 від 31.10.2019 р., № 11-2019-/1211119 від 30.11.2019 р., № 12-2019-/1211219 від 31.12.2019 р. (а.с. 74-81 том 1), що підтверджують надання зазначених послуг в зазначених обсягах та вартості. Відповідач підписав зазначені акти без заперечень, у зв`язку з чим підтвердив факт надання Позивачем Відповідачу послуг перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи у період з травня 2019 року по грудень 2019 року у зазначених вище обсягах та згідно зазначеної вартості.

У відповідності до п. 8.4 Договору Позивачем було направлено в інформаційній платформі Відповідачу на його електронну адресу:

- звіт про використання замовленої потужності за травень 2019 року;

- рахунок № 06-2019-/1210619 від 30.06.2019 р. на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 103 549,06 грн. та Звіт про використання замовленої потужності за червень 2019 року;

- рахунок № 07-2019-/1210719 від 31.07.2019 р. на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 256 709,69 грн. та Звіт про використання замовленої потужності за липень 2019 року;

- рахунок № 08-2019-/1210819 від 31.08.2019 р. на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 68 572,50 грн. та Звіт про використання замовленої потужності за серпень 2019 року;

- рахунок № 09-2019-/1210919 від 30.09.2019 р. на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 405 891,05 грн. та Звіт про використання замовленої потужності за вересень 2019 року;

- рахунок № 10-2019-/1211019 від 31.10.2019 р. на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 862 418,53 грн. та Звіт про використання замовленої потужності за жовтень 2019 року;

- рахунок № 11-2019-/1211119 від 30.11.2019 р. на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 1 731 722,17 грн. та Звіт про використання замовленої потужності за листопад 2019 року;

- рахунок № 12-2019-/1211219 від 31.12.2019 р. на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 1 922 518,64 грн. та Звіт про використання замовленої потужності за грудень 2019 року (а.с. 43-73 том 1).

Реєстр щодо відправлених файлів з Інформаційної платформи АТ «Укртрансгаз» наявний в матеріалах справи (а.с. 82).

Позивач вказує, що відповідачем в порушення умов Договору та положень законодавства в період з травня 2019 по грудень 2019 роки (включно) рахунки за перевищення замовленої (договірної) потужності на суму 5 407 643,94 грн. не було оплачено, у зв`язку з чим у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 5 407 643,94 грн., яка на даний час Відповідачем не сплачена, чим порушено умови п. 2,5 4.1, 8.4 Договору, а також порушено права та інтереси Позивача, як кредитора у спірних правовідносинах.

Крім того, як вже зазначалось, у зв`язку з простроченням Відповідачем зобов`язань із здійснення оплати перевищення замовленої (договірної) потужності за травень - грудень 2019 року Позивачем, на підставі п. 13.1, 13.5 Договору, ст. ст. 258 (з урахуванням п. 12 Прикінцевих та перехідних положень), ст. 536, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 3 ст. 198, ст. 232 (з урахуванням п. 7 Розділу IX Прикінцевих положень) ГК України нараховано Відповідачу пеню в розмірі 577 539,72 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 242 506,39 грн. та інфляційні втрати в розмірі 540 343,12 грн. (а.с. 12-520 том 1).

В свою чергу відповідач заперечуючи проти позову вказує, що надана на користь Відповідача договірна потужність обліковується Позивачем на двох віртуальних точках зон господарської діяльності операторів газорозподільних систем: Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» та Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» (надалі - віртуальні точки Гадячгаз та Кременчукгаз відповідно).

З наданих Позивачем звітів про використання замовленої потужності вбачається, що останнім визначено обсяг та вартість договірної потужності Відповідача за період травень -грудень 2019 року по віртуальним точкам Гадячгаз та Кременчукгаз на рівні 10 305,00000 тис.м3 на загальну суму 1 943 811,53 грн.

Разом з тим, за даними звітів Позивача про використання Відповідачем потужності вбачається, що обсяг та вартість перевищення договірної потужності за період травень- грудень 2019 року по віртуальним точкам Гадячгаз та Кременчукгаз визначено на рівні 28 668,29930 тис.м3 на загальну суму 5 407 643,94 грн.

Проте відповідно до акту перевірки № 136 від 04.03.2021 (а.с. 143-145 том 1), що проводилась НКРЕКП, (розміщено за посиланням: https://www.nerc.gov.ua/data/filearch/Catalog8/naftogas/2021/04.03.2021/Akt- 136 04.03.2021 Gadiachgaz.pdf) в зоні ліцензованої діяльності ПрАТ «ГАДЯЧГАЗ» відсутні фізичні точки входу та виходу з/до газотранспортної системи, а також відсутні магістральні трубопроводи Оператора газотранспортної системи.

Актом перевірки № 336 від 27.09.2021 р. (а.с. 146-148 том 1) (розміщено за посиланням https://www.nerc.gov.ua/data/filearch/Catalog8/naftogas/2019/27.09.2019%20/Akt- Gadvachgaz 27.09.2019-336.pdf) Регулятором було встановлено, що в зоні ліцензованої діяльності ПрАТ «ГАДЯЧГАЗ» відсутні фізичні точки входу та виходу з/до газотранспортної системи, а також відсутні магістральні трубопроводи Оператора газотранспортної системи.

Транспортування природного газу споживачам здійснюється внутрішньопромисловими трубопроводами, тому ПрАТ «ГАДЯЧГАЗ» укладені договори на транспортування з ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (в особі ГПУ «Полтавагазвидобування) та з АТ «УКРНАФТА» (в особі НГВУ «Полтаванафтогаз»).

З врахуванням норм пункту 10 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС відсутність фізичних точок входу та виходу з/до газотранспортної системи передбачає відсутність віртуальних точок у зоні здійснення ліцензованої діяльності ПрАТ «ГАДЯЧГАЗ».

Таким чином, на території здійснення діяльності ПрАТ «ГАДЯЧГАЗ» переміщення природного газу здійснюється внутрішньопромисловими трубами без виходу до газотранспортної системи.

З врахуванням відсутності на території здійснення діяльності ПрАТ «ГАДЯЧГАЗ» точок виходу з газотранспортної системи, у Позивача, відсутні підстави для стягнення вартості договірної потужності Відповідача по точці виходу з газотранспортної системи «Гадячгаз» за період травень-грудень 2019 року в сумі 553 623,18 грн. з ПДВ, та вартості перевищення договірної потужності в сумі 1 282 923,15 грн., що загалом становить 1 836 546,33 грн., та нарахованих на цю суму штрафних санкцій, трьох відсотків річних та інфляційних.

Також, відповідач вказує, що Позивачем надано односторонній акт щодо послуг замовленої (договірної) потужності за травень 2019 року та односторонній акт щодо послуг перевищення замовленої (договірної) потужності за травень 2019 року.

Вищевказані акти не містять ні підписів уповноважених представників сторін ні відбитків печаток, натомість на такі акти, в супереч пунктам 11.1-11.3 Договору, накладено електронний цифровий підпис представника Позивача, що свідчить про їх неналежне оформлення та ненаправлення Відповідачеві.

Окрім іншого, відповідач просить суд застосувати строки позовної давності до вимог позивача.

Частиною 5 статті 315 ГК України встановлено, що для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Відтак, шестимісячний строк позовної давності для звернення Позивача до суду з вимогами про стягнення заборгованості за зобов`язаннями з оплати послуг замовленої (договірної) потужності та послуг перевищення договірної потужності за травень 2019 року на загальну суму 544 808,82 грн. сплив 21.12.2019 року, строк давності за аналогічними зобов`язаннями за червень 2019 року на загальну суму 263 694,23 грн. сплив 21.01.2020 року, за зобов`язаннями липня 2019 року на загальну суму 361 964,11 грн. - 21.02.2020 року.

Позивач звернувся з вищевказаними вимогами до суду лише 12.08.2021 року. Тобто, поза межами строку позовної давності.

При винесенні рішення судом враховано наступне.

Відповідно до статті 1 Господарського кодексу України він визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Виходячи із системного аналізу статті 315 Господарського кодексу України суд наголошує, що зазначена норма розміщена в Главі 32 цього Кодексу "Правове регулювання перевезення вантажів", яка включена до Розділу VI "Особливості правового регулювання в окремих галузях господарювання".

Згадана глава розпочинається статтею 306 у частині першій якої визначено, що перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Частиною третьою статті 306 Господарського кодексу України також закріплено, що перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній флот, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (частина п`ята статті 306 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Судом встановлено, що сторонами укладений договір на транспортування природного газу № від 19.09.2018 р.

Враховуючи те, що між сторонами укладений договір на транспортування продукції трубопроводами, за умовами якого здійснюється переміщення продукції виробничо-технічного призначення трубопроводами, то, з огляду на об`єктивні ознаки цієї діяльності, вона підпадає під визначення перевезення вантажів закріплене в статті 306 Господарського кодексу України, а відтак на нього, разом із нормами Цивільного кодексу України, Законів України "Про транспорт", "Про трубопровідний транспорт", "Про ринок природного газу" та інших законодавчих актів поширюються й норми Господарського кодексу України, зокрема, в частині правового регулювання перевезення вантажів, а укладеному договору притаманні риси, у тому числі договору перевезення.

Отже, положення частини п`ятої статті 315 Господарського кодексу України підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Наведена правова позиція сформована у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 920/206/19 та у справі № 920/180/19 від 23.07.2020.

При цьому, відповідач посилається на те, що частиною п`ятою статті 315 Господарського кодексу України визначено, що для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Цивільним кодексом України закріплено, що:

- позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу України);

- загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України);

- для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (частина перша статті 258 Цивільного кодексу України).

Частиною 5 статті 315 Господарського кодексу України встановлено, що для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Відтак, шестимісячний строк позовної давності для звернення Позивача до суду з вимогами про стягнення заборгованості за зобов`язаннями з оплати послуг замовленої (договірної) потужності та послуг перевищення договірної потужності за травень 2019 року на загальну суму 544 808,82 грн. сплив 21.12.2019 року, строк давності за аналогічними зобов`язаннями за червень 2019 року на загальну суму 263 694,23 грн. сплив 21.01.2020 року, за зобов`язаннями липня 2019 року на загальну суму 361 964,11 грн. - 21.02.2020 року.

Проте позивач звернувся з вказаними вимогами до суду 12.08 2021 року, тобто, поза межами строку позовної давності.

Відповідач просить суд застосувати позовну давність до вимог про стягнення вартості послуги замовленої (договірної) потужності за травень 2019 року в сумі 488 546,52 грн. (акт наданих послуг № 05-2019- /1190000 від 31.05.2019 року) та нарахованих на неї суми: трьох відсотків річних нарівні 28 871,09 грн., пені - 80 389,33 грн., інфляційних-51 025,75 грн., всього 648 832,69 грн; про стягнення вартості послуги замовленої (договірної) потужності за червень 2019 року в сумі 160 145,17 грн. (акт наданих послуг № 06-2019- /1190000 від 30.06.2019 року) та нарахованих на неї суми: трьох відсотків річних на рівні 6 423,36 грн., пені - 25 421,40 грн., інфляційних - 8 160,68 грн., всього 200 150,61 грн.; про стягнення вартості послуги замовленої (договірної) потужності за липень 2019 року в сумі 105 254,42 грн. (акт наданих послуг № 07-2019-/1190000 від 31.07.2019 року) та нарахованих на неї суми: трьох відсотків річних на рівні 3 953,53 грн., пені - 15 793,93 грн., інфляційних - 5 696,47 грн., всього 130 698,35 грн.; про стягнення вартості послуги перевищення замовленої (договірної) потужності за травень 2019 року в сумі 56 262,30 грн. (акт наданих послуг № 05-2019- /1210519 від 31.05.2019 року) та нарахованих на неї суми: трьох відсотків річних на рівні 3 324,87 грн., пені - 9 257,85 грн., інфляційних - 5 876,26 грн., всього 74 721,28 грн.; про стягнення вартості послуги перевищення замовленої (договірної) потужності за червень 2019 року в сумі 103 549,06 грн. (акт наданих послуг № 06-2019- /1210619 від 30.06.2019 року) та нарахованих на неї сум: трьох відсотків річних на рівні 5 864,00 грн., пені 16 437,35 грн., інфляційних - 11 505,54 грн., всього 137 355,95 грн.; про стягнення вартості послуги перевищення замовленої (договірної) потужності за липень 2019 року в сумі 256 709,69 грн. (акт наданих послуг № 07-2019- /1210719 від 31.07.2019 року) та нарахованих на неї сум: трьох відсотків річних нарівні 13 883,42 грн., пені - 38 520,52 грн., інфляційних - 29 381,96 грн., всього 338 495,59 грн.

Посилання позивача на правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 23.09.2021 у справі № 913/64/17 суд, відхиляє, оскільки у зазначеній постанові встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір є договором про надання послуг, згідно з яким позивачем можуть надаватися відповідачу послуги замовленої потужності, фізичного транспортування, а також балансування обсягів природного газу. Балансування є саме послугою, а не товаром, оскільки надання послуги балансування газу не передбачає жодної операції з постачання газу позивачем відповідачу, а є лише наданням послуг для усунення дисбалансу, який виникає в газотранспортній системі України у випадку виявлення фактів небалансів (позитивних чи негативних). Позовні вимоги судами було розглянуто з урахуванням предмету і підстав позову, матеріально-правове обґрунтування судових рішень у справі фактично зводиться до аналізу наявності підстав для стягнення заборгованості за надані послуги балансування, з урахуванням умов договору та норм Кодексу газотранспортної системи. З огляду на зазначене, Верховний Суд констатував про відсутність підстав для надання висновку щодо застосування положень ст. 306, 307 Господарського кодексу України, ст. 177, ст. 901 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 23 Закону України Про ринок природного газу у справі, що розглядається Верховним Судом.

Враховуючи наведене посилання позивача на постанову Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 913/64/17 є безпідставним.

Як встановив суд у цій справі між сторонами укладений договір на транспортування продукції трубопроводами, за умовами якого здійснюється переміщення продукції виробничо-технічного призначення трубопроводами, то, з огляду на об`єктивні ознаки цієї діяльності, вона підпадає під визначення перевезення вантажів закріплене в статті 306 Господарського кодексу України, а відтак на нього, разом із нормами Цивільного кодексу України, Законів України "Про транспорт", "Про трубопровідний транспорт", "Про ринок природного газу" та інших законодавчих актів поширюються й норми Господарського кодексу України, зокрема, в частині правового регулювання перевезення вантажів, а укладеному договору притаманні риси, у тому числі договору перевезення. Отже, положення частини п`ятої статті 315 Господарського кодексу України підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Виходячи з вимог статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

Відмова в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю порушеного права із зазначенням в якості додаткової підстави для відмови в задоволенні позову спливу позовної давності, не відповідає вимогам закону.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 372/1036/15-ц.

З урахуванням правових позицій Верховного Суду, практики Європейського суду з прав людини, суд відмовляє в позові в частині вимог про стягнення вартості послуги замовленої (договірної) потужності за травень 2019 року в сумі 488 546,52 грн. (акт наданих послуг № 05-2019- /1190000 від 31.05.2019 року) та нарахованих на неї суми: трьох відсотків річних нарівні 28 871,09 грн., пені - 80 389,33 грн., інфляційних-51 025,75 грн., всього 648 832,69 грн; про стягнення вартості послуги замовленої (договірної) потужності за червень 2019 року в сумі 160 145,17 грн. (акт наданих послуг № 06-2019- /1190000 від 30.06.2019 року) та нарахованих на неї суми: трьох відсотків річних на рівні 6 423,36 грн., пені - 25 421,40 грн., інфляційних - 8 160,68 грн., всього 200 150,61 грн.; про стягнення вартості послуги замовленої (договірної) потужності за липень 2019 року в сумі 105 254,42 грн. (акт наданих послуг № 07-2019-/1190000 від 31.07.2019 року) та нарахованих на неї суми: трьох відсотків річних на рівні 3 953,53 грн., пені - 15 793,93 грн., інфляційних - 5 696,47 грн., всього 130 698,35 грн.; про стягнення вартості послуги перевищення замовленої (договірної) потужності за травень 2019 року в сумі 56 262,30 грн. (акт наданих послуг № 05-2019- /1210519 від 31.05.2019 року) та нарахованих на неї суми: трьох відсотків річних на рівні 3 324,87 грн., пені - 9 257,85 грн., інфляційних - 5 876,26 грн., всього 74 721,28 грн.; про стягнення вартості послуги перевищення замовленої (договірної) потужності за червень 2019 року в сумі 103 549,06 грн. (акт наданих послуг № 06-2019- /1210619 від 30.06.2019 року) та нарахованих на неї сум: трьох відсотків річних на рівні 5 864,00 грн., пені 16 437,35 грн., інфляційних - 11 505,54 грн., всього 137 355,95 грн.; про стягнення вартості послуги перевищення замовленої (договірної) потужності за липень 2019 року в сумі 256 709,69 грн. (акт наданих послуг № 07-2019- /1210719 від 31.07.2019 року) та нарахованих на неї сум: трьох відсотків річних нарівні 13 883,42 грн., пені - 38 520,52 грн., інфляційних - 29 381,96 грн., всього 338 495,59 грн., у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Позовні вимоги про стягнення з Відповідача вартості послуг замовленої (договірної) потужності та вартості послуг перевищення замовленої (договірної) потужності за період серпень-грудень 2019 року нібито наданих Позивачем по віртуальній точці Гадячгаз всього на суму 1 282 923,15 грн. та нарахованих на неї сум пені, трьох відсотків річних та інфляційних також не підлягають задоволенню у зв`язку з фактичним ненаданням відповідних послуг.

Інші аргументи сторін були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 231, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 14.06.2022 р.

Суддя Погрібна С.В.