ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"08" червня 2022 р. Cправа № 902/368/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В.,

при секретарі судового засідання Сідлецькій Ю.М.,

за участі представників:

скаржника (позивача, стягувача): Кулик О.А., довіреність №14-27 від 15.01.2021 (в режимі ВКЗ)

відповідача (боржника): Бабійчук О.А., посвідчення №000178 від 09.06.2018;

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г.: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №39/10-786-22 від 01.06.2022 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 278 854 822,21 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/368/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 278 854 822 грн 21 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р., з яких: 117 117 487 грн 29 коп. основного боргу, 80 775 449 грн 35 коп. пені, 73 790 153 грн 26 коп. інфляційних втрат та 7 171 732 грн 31 коп. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 278 854 822,21 грн заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Вінницької області від 28.10.2019 рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2017 було видано відповідний наказ 12.11.2019.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України від 22.01.2020 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2019 року скасовано, справу №902/368/16 направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 ухвалено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року в справі №902/368/16 - задоволити частково, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року в справі №902/368/16 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року в справі №902/368/16 - змінити в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 81 365 166 грн 10 коп. основного боргу, 14 872 539 грн 50 коп. пені, 943 483 грн 89 коп. 3% річних, 2 346 664 грн 18 коп. інфляційних втрат та прийняти в цій частині нове рішення.

14.02.2022 Господарським судом Вінницької області було видано відповідні накази на виконання вищевказаної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду.

01.06.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №39/10-786-22 від 01.06.2022 (вх. номер 01-39/12/22 від 01.06.2022) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022, вказану скаргу передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 02.06.2022 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2022.

06.06.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №39/10-807-22 від 03.06.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 06.06.2022 суд постановив задовольнити заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення судового засідання, призначеного на 08.06.2022 о 15:30 год., здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - Кулик О.А.

07.06.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшли пояснення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича та клопотання про розгляд справи за відсутності представника приватного виконавця.

08.06.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» надійшли заперечення на скаргу на бездіяльність приватного виконавця.

На визначену судом дату, з`явились представники скаржника (стягувача/позивача), яка приймала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та боржника (відповідача). Приватний виконавець Пилипчук В.Г. правом участі у судовому засідання не скористався, про призначене судове засідання повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі доказами та клопотанням останнього про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала подану скаргу в повному обсязі.

Представник боржника щодо задоволення скарги заперечила та просила у задоволенні скарги відмовити, з підстав викладених у запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, мотиви поданої скарги, пояснення приватного виконавця та заперечення боржника на скаргу, судом встановлено наступне.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №902/368/16, яка набрала законної сили 17.11.2021 року, і залишена без змін постановою Верховного Суду від 01.02.2022, стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (далі - АТ «Вінницягаз», боржник) на користь акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», (далі - НАК «Нафтогаз України», стягувач) 81 365 166,10 грн основного боргу, 32 898 051,74 грн пені, 2 828 417,93 грн 3% річних, 22 422 297,49 грн інфляційних втрат.

На виконання вказаної постанови Господарським судом Вінницької області видано наказ від 14.02.2022 у справі № 902/368/16.

НАК «Нафтогаз України» 23.05.2022 скерувала до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилинчука Віталія Григоровича (далі - приватний виконавець) заяву про примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №902/368/16 разом з оригіналом виконавчого документа, щодо стягнення з АТ «Вінницягаз» на користь НАК «Нафтогаз України» заборгованості.

Як зазначено скаржником у скарзі приватним виконавцем не вчинено жодних процесуальних рішень передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Рішення суду у справі № 902/368/16 залишається не виконаним, кошти на рахунки Компанії не стягнуті, а в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 №902/368/16.

27.05.2022 НАК «Нафтогаз України» направило електронний запит до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилинчука Віталія Григоровича про надання інформації щодо примусового виконання вищевказаного наказу суду, а також надіслання на адресу НАК «Нафтогаз України» процесуальних документів.

У відповідь на електронний запит приватний виконавець листом від 27.05.2022 повідомив стягувача, що на сьогодні не має можливості вчиняти будь-які дії в Автоматизованій системі виконавчого провадження, оскільки згідно п. 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), Постанова як окремий документ містить такий обов`язковий реквізит, а саме: номер виконавчого провадження, який в свою чергу присвоюється Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) при відкритті виконавчого провадження.

Міністерство юстиції України наказом від 04.04.2022 № 1310/5 про «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» тимчасово, на період припинення або скасування військового стану на території України припинено доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, наданий реєстраторам автоматизованої системи виконавчого провадження, визначеним п. 3 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 5 серпня 2016 р. № 2432/5.

Відповідно до п.2 наказу Міністерства юстиції України № 1310/5 у період дії воєнного стану на території України приватним виконавцям та помічникам приватних виконавців доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження припиняється та відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується в порядку, встановленому абзацами шостим, тринадцятим, чотирнадцятим, двадцять першим та двадцять другим цього пункту.

Відповідно до вище вказаного наказу, 08.04.2022 приватним виконавцем було подане письмове звернення про відновлення доступу до АСВП, проте станом на сьогодні Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надав жодної відповіді щодо його звернення.

Таким чином, приватний виконавець повідомив, що не може виносити процесуальні документи, так як не має доступу до АСВП.

НАК «Нафтогаз України» вважає, вищевказану позицію приватного виконавця безпідставною, та такою що не відповідає положенням Конституції України та нормам діючого законодавства, а бездіяльність приватного виконавця в частині не відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувана неправомірною, оскільки, зокрема у ч. 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи. Таким чином, законодавцем для безперебійної роботи виконавців, передбачені варіанти для винесення процесуальних документів поза межами АСВП.

На думку скаржника, не відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі є грубим порушенням норм діючого законодавства.

З огляду на викладене, скаржник був змушений звернутись зі скаргою до суду в якій просить:

- Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 902/368/16;

- Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 902/368/16 та вчинити всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду.

У письмових поясненнях приватний виконавець посилаючись на Наказ від 04.04.2022 № 1310/5 про «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» зазначив, що 08.04.2022 та 30.05.2022 подав письмові звернення про відновлення доступу до АСВП, проте станом на сьогодні Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надав жодної відповіді щодо його звернень. Таким чином, приватний виконавець зазначає, що не може виносити жодних процесуальних документів, так як не має доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

У запереченнях на скаргу щодо бездіяльності приватного виконавця боржник зазначив, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який продовжено знідно змін, внесених Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, та від 18.04.2022 року № 259/2022, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відтак, відповідно до пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З урахуванням зазначених вище обставин наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2022 № 1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припинено доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, наданий реєстратором автоматизованої системи виконавчого провадження, визначеним пунктом 3 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністертсва юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256.

Таким чином, будь-які строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» для вчинення виконавчих дій (в тому числі і щодо обов`язку виконавця відкрити виконавче провадження не пізніше наступного дня після надходження виконавчого документу) перериваються до припинення або скасування воєнного стану, а отже жодних прав Стягувача щодо здійснення дій по відкриттю виконавчого провадження не порушено.

В той же час припинення доступу до автоматизованої системи виконавчих проваджень, зумовлена воєнним станом та вчинена по відношенню до всіх виконавців та сторін виконавчого провадження, а отже не може кваліфікуватися як виняткова обставина для прийняття до виконання виконавчого документа, а саме наказу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 року по справі № 902/368/16) з примусового стягнення з АТ «Вінницягаз» на користь НАК «Нафтогаз України» суми заборгованості та нарахованих пені, 3% річних та інфляційних втрат, пред`явленого НАК «Нафтогаз України».

А відтак, вчинення виконавцем виконавчих дій із примусового стягнення грошових коштів на підставі наказу суду виключно у паперовому вигляді, як того вимагає Стягувач порушує права Боржника щодо доступу до інформації про хід виконавчих дій та складених в зв`язку із виконанням рішення суду матеріалів виконавчого провадження.

Додатково АТ «Вінницягаз» повідомляє про обставину, яка виключає вчинення будь-яких дій із примусового виконання органами та особами, що здійснюють примусове виконання рішень щодо стягнення із АТ «Вінницягаз» на користь НАК «Нафтогаз України» грошових коштів за виконавчим документом - наказом Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 року у справі № 902/368/16.

Відтак, під час розгляду справи №902/368/16 судами було встановлено та не заперечувалося Стягувачем (Позивачем по справі), що заборгованість, що була заявлена НАК «Нафтогаз України» до стягнення виникла із договору купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 року № 13-110-ВТВ. Газ, що придбавався АТ «Вінницягаз» за цим договором був використаний виключно для покриття виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат (далі - ВТВ).

В той же час 14 липня 2021 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України №1639-ІХ «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності» (далі - Закон № 1639), дія якого направлена на врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

У відповідності до статті 1 - 2 Закону № 1639 дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості за придбаний у НАК «Нафтогаз України» природний газ, послуги з його розподілу і транспортування (ст. 2 Закону №1639), зокрема, - на заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, укладеними з акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України" (далі - НАК «Нафтогаз України»), не сплачена станом на розрахункову дату (ч. 1 ст. 1 Закону №1639), якою відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону є 31 грудня 2020 року.

В зв`язку із бездіяльністю НКРЕКП в частині формування та включення підприємств, заборгованість яких перед НАК «Нафтогаз України», АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Оператор газорозподільної системи України» підлягає врегулювання саме за процедурою, визначеною Законом № 1639, АТ «Вінницягаз» було вимушене звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до НКРЕКП про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме включити АТ «Вінницягаз» в Реєстр. Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі № 640/32706/21, яка на разі перебуває на розгляді.

Однак враховуючи, що НАК «Нафтогаз України» безпідставно вчиняє дії щодо стягнення заборгованості поза межами механізму врегулювання заборгованості, передбаченої Законом № 1639, АТ «Вінницягаз» вимушене було звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти дії по врегулюванню заборгованості АТ «Вінницягаз» перед АТ «НАК «Нафтогаз України» у порядку іншому, ніж визначено для такої заборгованості нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а саме, вчиняти будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості АТ «Вінницягаз» заборгованості перед НАК «Нафтогаз України».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2022 року у справі №640/32706/21 заяву АТ «Вінницягаз» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Заборонено органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти дії по врегулюванню заборгованості АТ «Вінницягаз» перед АТ «НАК «Нафтогаз України» у порядку іншому, ніж визначено для такої заборгованості нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а саме, вчиняти будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості АТ «Вінницягаз» заборгованості перед НАК «Нафтогаз України» (81 365 166,10 грн. основного боргу, 32 898 051,74 грн. пені, 2 828 417,93 грн. 3% річних, 22 422 297,49 грн. інфляційних втрат по справі № 902/368/16 та : 3 144 882,11 грн. 3% річних, 24 159 157,40 грн. інфляційних втрат по справі № 902/537/18).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, боржник вважає, що вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» не підлягають задоволенню, а отже у задоволенні скарги слід відмовити.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дій, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дій, що є недопустимим з огляду на положення статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених законом випадках на приватних виконавців.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 вказаної статті Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Отже підставою для відкриття виконавчого провадження є пред`явлений до органу, який здійснює примусове виконання рішення, виконавчий документ, який відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» разом із заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, в разі надходження до виконавця заяви стягувача про примусове виконання рішення разом з оригіналом виконавчого документа, який відповідає всім вимогам та критеріям цього Закону, Законом України «Про виконавче провадження» передбачений імперативний обов`язок приватного виконавця відкрити виконавче провадження та вчиняти дії з примусового виконання.

В свою чергу, Міністерство юстиції України наказом від 04.04.2022 № 1310/5 про «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» тимчасово, на період припинення або скасування військового стану на території України припинено доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, наданий реєстраторам автоматизованої системи виконавчого провадження, визначеним п. 3 розділу I Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 5 серпня 2016 р. № 2432/5.

У період дії воєнного стану на території України приватним виконавцям та помічникам приватних виконавців доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження припиняється та відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується на підставі письмового звернення приватного виконавця.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Аналогічні норми передбачені розділом IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5. Так, пункт 1 розділу IV Положення передбачає, що державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Пунктом 4 розділу IV Положення передбачено, що постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи відповідно до шаблонів документів, переданих адміністратору Системи структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Таким чином, законодавцем для безперебійної роботи виконавців, передбачений порядок винесення процесуальних документів без застосування АСВП.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Тому боржник має бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а й встановити факт отримання ним копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

За таких обставин доводи приватного виконавця та боржника з посиланням на Інструкцію оцінюються судом кретично, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» має вищу юридичну силу ніж Інструкція та імперативно передбачає обов`язок виконавця відкрити виконавче провадження і за умов відсутності доступу до АСВП.

Водночас, згідно зі статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Проте, суду не представлено доказів, ні вчинення дії визначених Законом та інструкцією як щодо відкриття виконавчого провадження так і щодо відкладення проведення виконавчих дій.

Також суду не надано доказів, оскарження приватним виконавцем бездіяльності Департаменту ДВСУ МЮ щодо тривалого розгляду його звернення про відновлення доступу до АСВП.

Відповідно до частин першої і другої статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Задовольняючи скаргу суд бере до уваги, що триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу.

Оскільки суду не представлено доказів усунення порушення вже після призначення скарги до розгляду, тому суд задовольняє повністю вимогу щодо зобов`язання усунути порушення щодо порядку і строків відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення оскільки виявлені саме таке порушення.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Водночас, порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

З таких обставин вимога про зобов`язання вчинити всі інші, крім відкриття виконавчого провадження, дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду є передчасною.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2022 року у справі №640/32706/21 заяву АТ «Вінницягаз» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Заборонено органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти дії по врегулюванню заборгованості АТ «Вінницягаз» перед АТ «НАК «Нафтогаз України» у порядку іншому, ніж визначено для такої заборгованості нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а саме, вчиняти будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості АТ «Вінницягаз» заборгованості перед НАК «Нафтогаз України» (81 365 166,10 грн. основного боргу, 32 898 051,74 грн. пені, 2 828 417,93 грн. 3% річних, 22 422 297,49 грн. інфляційних втрат по справі № 902/368/16 та : 3 144 882,11 грн. 3% річних, 24 159 157,40 грн. інфляційних втрат по справі № 902/537/18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги скаржника про зобов`язання вчинити всі інші, крім відкриття виконавчого провадження, дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суд, відтак скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №39/10-786-22 від 01.06.2022 підлягає частковому задоволенню з вищенаведених мотивів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №39/10-786-22 від 01.06.2022 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021р. у справі №902/368/16.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича вжити заходів щодо усунення порушень щодо порядку і строків відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021р. у справі №902/368/16.

4. В частині вимог, щодо зобов`язання приватного виконавця вчинити всі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, відмовити.

5. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами та на відомі суду адреси електронної пошти: АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - , АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" - , приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пилипчуку В.Г. -

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 13.06.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - стягувачу (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

3 - боржнику (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

4 - приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пилипчуку В.Г. (вул. Дмитрівська (Шевченківський район), 35В, м. Київ, 01054)