ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" червня 2022 р. Справа № 911/1406/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Харченко М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтопрогрес

2. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

3. Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Фінанс Груп

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл

про визнання недійсними договорів, зобов`язання звільнити земельну ділянку, зобов`язання відновити межі та стан земельної ділянки, стягнення 1 259 468, 00 гривень

за участю представників:

від позивача: Дюжев І.Ю. (довіреність №218 від 22.12.2021)

Юрескул Н.С. (довіреність №229 від 31.12.2021)

від відповідача 1: Тереза Ю.О. (довіреність №1 від 20.05.2021)

від відповідача 4: Тереза Ю.О. (довіреність №3 від 11.01.2022)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1406/20 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопрогрес", Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінанс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про визнання недійсними договорів, зобов`язання звільнити земельну ділянку, зобов`язання відновити межі та стан земельної ділянки, стягнення 1 259 468, 00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 у справі №911/1406/22 оголошено перерву у судовому засіданні до 07.06.2022.

У судове засідання 07.06.2022 представники відповідачів 2, 3 не з`явились.

Водночас 23.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд, зокрема, прийняти відмову від позовних вимог про:

- визнання недійсним договору оренди б/н від 01.12.2004, що укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Нафтопрогрес, який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований за номер 7206;

- визнання недійсним договору суборенди №0664У від 28.12.2015, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Фінанс Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл, а також закрити провадження у справі №911/1406/20 в цій частині.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене вище, оскільки відмова позивача від позову у даній справі не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №911/1406/20 в частині вимог про:

- визнання недійсним договору оренди б/н від 01.12.2004, що укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Нафтопрогрес, який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований за номер 7206;

- визнання недійсним договору суборенди №0664У від 28.12.2015, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Фінанс Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч. 3 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ідентифікаційний код 14352406) від позову у справі №911/1406/20 в частині вимог про:

- визнання недійсним договору оренди б/н від 01.12.2004, що укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Нафтопрогрес, який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований за номер 7206;

- визнання недійсним договору суборенди №0664У від 28.12.2015, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Фінанс Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл.

2. Провадження у справі №911/1406/20 за позовом Акціонерного Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро в частині вимог про:

- визнання недійсним договору оренди б/н від 01.12.2004, що укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Нафтопрогрес, який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований за номер 7206;

- визнання недійсним договору суборенди №0664У від 28.12.2015, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Фінанс Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл закрити.

Повний текст ухвали складено 10.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема