ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1225/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Маринченка І.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер"

про стягнення 3104911,20 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Стригун А.А. - адвокат, ордер АА №1184071 від 07.02.2022 (в режимі

відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" заборгованості за виконані будівельні роботи за договором субпідряду №25 від 11.10.2017 у розмірі 3104911,20грн.

Ухвалою суду від 19.05.2022 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 08.06.2022 о 14:10 в режимі відеоконференції.

Позивач уповноваженого представника у засідання не направив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, правом подання відповіді на відзив не скористався.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення до участі або вступ у справу інших осіб.

Як вбачається із поданих сторонами заяв по суті спору, між відповідачем ТОВ «СВП Майстер» та замовником будівельних робіт - Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської облдержадміністрації за результатами процедури закупівлі - відкритих торгів було укладено договір про закупівлю робіт від 09.10.2017 №37.

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що роботи, зазначені в наданих позивачем актах виконання робіт форми КБ2в за грудень 2019 року і січень 2020 року, не могли бути виконані позивачем та прийняті відповідачем по договору субпідряду №25 від 11.10.2017, оскільки їх вартість виходить за межі ціни договору; строки начебто виконаних субпідрядником робіт виходять за межі договору між замовником та генпідрядником №37 від 09.10.2017, по якому роботи було зупинено ще 10.10.2019, а сам договір закрито в грудні 2019 року, що підтверджується відповідним звітом замовника від 03.01.2020 про виконання договору про закупівлю №37 від 09.10.2017.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову та обставини, наведені сторонами у заявах по суті спору, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки замовника будівельних робіт - Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської облдержадміністрації.

При цьому суд встановив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.04.2018 назву Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської облдержадміністрації (код 39932654) було змінено на Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п.4 ст.50 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст.51 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Отже, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи і дослідження усіх доказів на їх пiдтвердження суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

Представник відповідача у засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу, що явка позивача у підготовчі засідання обов`язковою не визнавалася, це є його правом, а не обов`язком; подання письмової відповіді на відзив є також процесуальним правом позивача; докази у позивача не витребовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 ст.182 ГПК України).

Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (ч.1 ст.183 ГПК України).

У разі неявки позивача у підготовче засідання, за умови, що вона не перешкоджає проведенню засідання і відсутні підстави для його відкладення, визначені ч.2 ст.183 ГПК України, суд має можливість провести підготовче засідання та ухвалити за його результатами судове рішення, передбачене ст.185 ГПК України.

З наведених підстав суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у засіданні заявив усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши представника відповідача, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки, за п.2 ч.2 ст.182 ГПК України, у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Окрім того, ст.74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З підстав наведеного, суд дійшов висновку зобов`язати учасників справи надати документи, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, у зв`язку із залученням третьої особи та для надання їй можливості висловити свою позицію щодо суті спору, враховуючи і те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст. 177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.50, 51, 74, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (майдан ім.С.П.Корольова, буд.12, м.Житомир, Житомирська область, 10014, ).

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 27.06.2022 на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про участь у наступному судовому засіданні під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи 906/1225/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Відкласти підготовче засідання на "27" червня 2022 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - Стригуна А.А.

Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

5. Позивачу:

- невідкладно надіслати третій особі листом з описом вкладення копію позовної заяви з додатками. Докази такого надіслання надати суду;

- надати усі додаткові угоди до договору субпідряду №25 від 11.10.2017;

- надати докази на підтвердження відображення у податковому обліку виконання робіт за договором субпідряду №25 від 11.10.2017, зокрема за актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 та січень 2020.

6. Відповідачу :

- невідкладно надіслати третій особі листом з описом вкладення копію відзиву на позовну заяву з додатками. Докази такого надіслання надати суду;

- надати усі додаткові угоди до договору субпідряду №25 від 11.10.2017;

- надати документально підтверджені письмові пояснення з приводу того, ким довиконувалися роботи на залишкову вартість, що становить різницю між вартістю робіт за договором та вартістю виконаних робіт згідно актів приймання виконаних будівельних робіт до жовтня 2019 року на об`єкті, а також усувались виявлені недоліки;

- надати документально підтверджені письмові пояснення з приводу обсягу виконання договору про закупівлю №37 від 09.10.2017 та вартості фактично виконаних робіт за цим договором;

- надати договір про закупівлю №37 від 09.10.2017 та усі додаткові угоди до вказаного договору, документи, які підтверджують виконання та оплату робіт згідно договору №37 від 09.10.2017;

- надати докази на підтвердження відображення у податковому обліку виконання робіт за договором №37 від 09.10.2017.

7. Третій особі:

- рекомендувати до дати судового засідання надіслати на адресу суду та одночасно сторонам спору письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду;

- надати документально підтверджені письмові пояснення з приводу обсягу виконання договору про закупівлю №37 від 09.10.2017 та вартості фактично виконаних робіт за цим договором;

- надати договір про закупівлю №37 від 09.10.2017 та додаткові угоди до вказаного договору; документи, які підтверджують виконання та оплату робіт згідно договору №37 від 09.10.2017.

8. ЗВЕРНУТИ УВАГУ учасників справи на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, в порядку ст. ст.80, 81 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, передбаченого п.9 ст. 80 ГПК України.

9. Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2- позивачу (рек.)

+ на ел.пошту: ;

3- відповідачу (рек.): 13500, Житомирська обл., Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Садова, 3, офіс 1

+ на ел.пошту: ; .

4 - третій особі - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (майдан ім.С.П.Корольова, буд.12, м.Житомир, Житомирська область, 10014) (рек.).