ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2022 Справа № 914/673/22

м.Львів

за позовом: Першого заступника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Іванюк Надії Михайлівни, м.Сколе Стрийського району Львівської області

про зобов`язання повернути на користь держави самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0046 га та площею 0,0047 га, шляхом демонтажу споруд

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: Місінська М.А. - прокурор;

від позивача: Смотрич Д.В. - представник;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Фізичної особи підприємця Іванюк Надії Михайлівни, м.Сколе Стрийського району Львівської області про зобов`язання фізичної особи-підприємця Іванюк Надії Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0046 га та площею 0,0047 га, розташовані неподалік водоспаду «Кам`янка», які знаходяться у кварталі 8 виділ 7 Сколівського лісництва на території Національного природного парку «Сколівські Бескиди» в напрямку с. Кам`янка Стрийського району Львівської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0005, шляхом демонтажу самовільно збудованих капітальних споруд у вигляді двох одноповерхових дерев`яних будівель.

Ухвалою суду від 16.05.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.06.2022.

27.05.2022 за вх.№1529/22 в системі документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справі №453/129/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Прокурор та представник позивача в підготовче засідання 15.06.2022 з`явилися.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 15.06.2022 не забезпечив.

Оскільки, Прокуратурою у поданому позові зазначено третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний парк «Сколівські бескиди», прокурор просить суд про залучення цієї особи до участі у справі. В обгрунтування підстав необхідності залучення Національного парку «Сколівські бескиди» прокурор повідомила, що збудовані відповідачем будинки знаходяться на спірних земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування в Національного парку «Сколівські бескиди», а відтак на її думку, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національного парку «Сколівські бескиди», а відтак вбачає за необхідне залучити вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Національний парк «Сколівські бескиди» являється постійним користувачем земельних ділянок, що мають статус природно-заповідного фонду загальнодержавного значення відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№189491 від 20.04.2005 та які є предметом спору у даній справі, а відтак, суд вбачає за доцільне залучити до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний парк «Сколівські Бескиди».

Розглянувши клопотання відповідача від 26.05.2022 (вх.№1529/22 від 27.05.2022) про зупинення провадження у справі, заслухавши думки прокурора та представника позивача, суд зазначає наступне.

Предметом спору у справі №914/673/22 є зобов`язання фізичної особи-підприємця Іванюк Надії Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0046 га та площею 0,0047 га, розташовані неподалік водоспаду «Кам`янка», які знаходяться у кварталі 8 виділ 7 Сколівського лісництва на території Національного природного парку «Сколівські Бескиди» в напрямку с. Кам`янка Стрийського району Львівської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0005, шляхом демонтажу самовільно збудованих капітальних споруд у вигляді двох одноповерхових дерев`яних будівель.

Зі змісту клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вбачається, що 05.08.2021 ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000011 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, а саме на 13 дерев`яних споруд, що встановлені неподалік водоспаду «Кам`янка» Стрийського району Львівської області та станом на теперішній час в Сколівському районному суді Львівської області триває розгляд кримінальної справи №453/129/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 (відповідача у даній справі) за загаданими кримінальним правопорушенням. Відтак, відповідач вважає, що справа №914/673/22 не може бути розглянута Господарським судом Львівської області до вирішення справи №453/129/22, а тому просить суд зупинити провадження у справі до прийняття рішення у справі №453/129/22.

Враховуючи предмет спору у цій справі, судом встановлено, що в межах справи №453/129/22 будуть досліджуватись обставини, у тому числі чи мало місце самовільне зайняття земельних ділянко та самовільне будівництво відповідачем на спірних земельних ділянках капітальних споруд у вигляді дерев`яних одноповерхових будівель з мансардними поверхами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Суд вбачає наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи № 914/673/22 об`єктивно неможливий від розгляду кримінальної справи № 453/129/22.

Так, за наслідками розгляду кримінальної справи Відповідача визнають або не визнають винним у вчиненні злочину. Зважаючи на це, буде встановлено чи належний відповідач у цій справі. Адже відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зважаючи на те, що позов ґрунтується на обставині вчинення самочинного будівництва, жодних письмових доказів здійснення цього будівництва відповідачем (звернення, заяви, дозвільні документи, відведення земельної ділянки тощо) у Прокурора та Позивача немає. Обставина здійснення відповідачем самочинного будівництва може бути встановлена вироком суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 50, 182, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний парк «Сколівські Бескиди» (82600, м. Сколе, вул. Князя Святослава, 3, ідентифікаційний код 30405534).

2. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснення щодо предмету позову. У разі подання таких пояснень до суду, надіслати їх не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

3. Провадження у справі №914/673/22 за позовом Першого заступника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до відповідача, Фізичної особи підприємця Іванюк Надії Михайлівни, м.Сколе Стрийського району Львівської області, про зобов`язання повернути на користь держави самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0046 га та площею 0,0047 га, шляхом демонтажу споруд, зупинити до прийняття рішення по справі №453/129/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.