УХВАЛА

про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/11610/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код 00032112, 03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127)

про перегляд ухвали від 26.09.2019 за нововиявленими обставинами у справі №910/11610/18

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код 00032112, 03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127)

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Білої Ірини Володимирівни

і ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ (код 21708016, 04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17)

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи:

позивача, Малік Т.І.,

відповідач 1, Погодіна В.О.,

відповідач 2, Сидоренко Ю.А.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справи № 910/11610/18 позов ПАТ "Укрексімбанк" задоволено частково, зобов`язано ПАТ "АКБ "Капітал" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Білої Ірини Володимирівни включити кредиторські вимоги позивача на загальну суму 11 067 766,24 грн., з яких: 45 444,01 грн. - проценти за користування кредитом, 634 478,62 грн. - 3% річних, 10 289 380,49 грн. - інфляційна складова боргу, 98 463,12 грн. - сума судового збору, присудженого до стягнення з відповідача-1 на користь позивача в межах справи № 908/2557/15-г, до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "АКБ "Капітал"; стягнуто з ПАТ "АКБ "Капітал" на користь ПАТ "Укрексімбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 526,82 грн.

Рішення набрало законної сили 21.02.2019. На його виконання видані накази.

05.07.2019 ПАТ «АКБ «Капітал» була подана до суду заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яку обґрунтовано наслідками судових рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 826/15723/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у задоволенні заяви ПАТ «АКБ «Капітал» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

19.08.2019 від ПАТ "АКБ "Капітал" надійшла заява про перегляд рішення від 08.01.2019 за нововиявленими обставинами. Разом з заявою, представником ПАТ "АКБ "Капітал" подано клопотання про поновлення строку для подання вищевказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі № 910/11610/18 заяву ПАТ «АКБ «Капітал» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.01.2019 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у даній справі скасовано. Провадження у справі № 910/11610/18 закрито за відсутності предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі № 910/11610/18 з урахуванням Ухвали від 17.07.2020 повернуто АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код 00032112, 03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,62 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 143639 06.08.2018.

Постановою КГС ВС від 27.04.2020 №910/11610/18 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі № 910/11610/18 залишено в силі.

26.01.2022 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код 00032112) надійшла заява про перегляд ухвали від 26.09.2019 за нововиявленими обставинами. Разом з заявою, представником АТ "Укрексімбанк" подано клопотання про поновлення строку для подання вищевказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 справа №910/11610/18 було залишено Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про перегляд ухвали від 26.09.2019 за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку для подання заяви без руху.

21.02.2022 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» усунув недоліки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 № 910/11610/18 поновлено Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк для подачі заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 910/11610/18. Відкрито провадження про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі № 910/11610/18 за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні, учасникам справи втсанволено строки подання заяв по суті та з процесуальних питань.

Ухвала вручена в порядку ст..120, 242 ГПК України ПАТ "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "Капітал" 21.04.2022 (повідомлення про вручення 263/841) та ФОНДУ 20.04.2022 повідомлення про вручення 255/971).

17.03.2022 судове засідання відкладено через неможливість на час засідання встановити остаточне волевиявлення учасників справи та належно повідомити їх представників про/для вирішення завдань судочинства, наслідком непровокованої і невиправданої війни росії проти України, основану на відвертій умисній російській брехні.

07.06.2022 судове засідання відкладене через неявку позивача та відповідача-2.

В судовому засіданні з`явились сторони, позивач підтримав вимоги заяви про перегляд судового рішення, а відповідачі просили відмовити у поновленні строку на подання заяви про перегляд і залишити заяву без задоволення.

Судом роз`яснено, що 22.02.2022 поновлено позивачу строк для подачі заяви про перегляд ухвали , ухвала вручена відповідачам та набрала законної сили.

Розглянувши подану заяву, документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

Заявник подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2021 року у справі №826/15723/17, яке залишено без змін рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 826/15723/17, яке в свою чергу стало підставою для задоволення заяви АКБ «Капітал» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 910/11610/18, його скасуванню та закриттю провадження.

Щодо суті заяви про перегляд ухвали від 26.09.2019 за нововиявленими обставинами.

Позовні вимоги ПАТ «Укрексімбанк» до ПАТ «АКБ «Капітал» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Білої Ірини Володимирівни обґрунтовані неправомірною, на думку позивача, відмовою відповідача в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію визнати кредиторські вимоги позивача та включити їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «АКБ «Капітал» в обсязі, заявленому «Укрексімбанк».

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/11610/18 від 08.01.19 позов ПАТ «Укрексімбанк» задоволено частково; зобов`язано ПАТ «АКБ «Капітал» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Білої Ірини Володимирівни включити кредиторські вимоги ПАТ «Укрексімбанк» на загальну суму 11 067 766,24 грн.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Праведная проти Росії» від 18.11.2004).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 26.09.2019, про перегляд якої просить позивач, мотивована тим, що визнання в судовому порядку протиправними постанов та рішень (наведених у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018, з урахуванням резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 826/15723/17) з моменту їх прийняття є такими, що не породжують жодних прав та обов`язків для сторін у справі № 910/11610/18.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 року у справі №826/15723/17, яке залишено без змін рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 826/15723/17, яке в свою чергу стало підставою для задоволення заяви АКБ «Капітал» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 910/11610/18, його скасуванню та закриттю провадження.

Об`єктивною є обставина, що АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код 00032112) не брало участі у справі 826/15723/17.

В свою чергу ні Фонд, ні ПАТ «АКБанк Капітал» про такі судові рішення адміністративного суду від 27.07.2021 і від 29.11.2021 у справі №826/15723/17 не повідомляли ні кредитора, яким є Укрексімбанк, ні господарський суд. Як на думку суду мав би діяти добросовісний учасник судового процесу.

Позовні вимоги ПАТ "Укрексімбанк" до ПАТ "АКБ "Капітал" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Білої Ірини Володимирівни обґрунтовані неправомірною, на думку позивача, відмовою відповідача в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію визнати кредиторські вимоги позивача та включити їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "АКБ "Капітал" в обсязі, заявленому "Укрексімбанк".

Ухвалюючи рішення Господарський суд міста Києва у справі № 910/11610/18 08.01.19 виходив з того, що:

- відповідно до постанови правління Національного банку України від 29.10.2015 № 753 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29.10.2015 № 195 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку"

- повноваження Фонду на ліквідацію делеговано уповноваженій особі Фонду, ліквідатора банку";

- було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал" з 30.10.2015 до 29.10.2017, а також визначено строк звернення з кредиторськими вимогам до банку - з 04.10.2015 по 14.12.2015, про що зазначено в оголошенні, надрукованому у офіційному друкованому виданні "Голос України" № 204 (6208) від 04.11.2015;

- Фонд повідомив позивача про те, що рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 26.02.2018 № 576 акцептовано кредиторські вимоги ПАТ "Укрексімбанк" на суму 23 386 336,16 грн. та внесено їх до сьомої черги виплат. Таким чином, відповідач-1 визнав вимоги позивача лише частково.

- ПАТ "Укрексімбанк" звернувся до суду та просив включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "АКБ "Капітал" його кредиторські вимоги на загальну суму 37 017 124,81 грн., як визнані, в судовому порядку.

Як зазначено, вище, вирішуючи спір у справі 910/11610/18, суд виходив з того, що спірні правовідносини регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Господарським судом, в межах розгляду заяви ПАТ «АКБ Капітал» про перегляд рішення від 08.01.2019 за нововиявленими обставинами встановлено, що адміністративними судами визнано протиправними постанови та рішення (наведені у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/15723/17 від 15.03.2018, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду № 826/15723/17 від 12.03.2019 та Верховного Суду від 11.06.2019), якими скасовано ліквідацію банку і делеговані повноваження у якості ліквідатора уповноваженої особи Білої І.В. Водночас Фондом гарантування вкладів фізичних осіб всупереч судовим рішенням прийнято управлінське рішення про продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» Білої І.В.

За вказаних обставин незаконності актів з моменту їх прийняття, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПАТ «АКБ Капітал», оскільки останнє на час звернення до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії не перебувало у процедурі ліквідації і не було неплатоспроможним, у зв`язку з визнанням протиправними з моменту їх прийняття постанов НБУ та Рішень ФГВФО.

Вказані обставини були визнані нововиявленими, а їх виявлення стало підставою для перегляду рішення господарського суду про часткове задоволення позову щодо зобов`язання ПАТ «АКБ «Капітал» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Капітал» Білої І.В. включити кредиторські вимоги позивача на загальну суму 11 067 766,24 грн. стягнутих з Капітал на користь Укрексімбанк в межах справи 908/2557/15-г, до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Втім, у подальшому, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року, Заяву Національного банку України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено частково і

- скасовано Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ УКРАЇНИ», ОСОБА_1 про:

- зобов`язання НБУ повернути ПАТ «АКБ «Капітал» банківську ліцензію від 24.10.2011 № 122 та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій ПАТ «АКБ «Капітал» від 24.10.2011 № 122 (з додатками);

- зобов`язання ФГВФО повернути ПАТ «АКБ «Капітал» свідоцтво учасника Фонду від 22.03.2011 № 26;

- зобов`язання Відділу скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо знаходження ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» у стані припинення, -

В цій частині ухвалено нове рішення, яким провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито;

скасовано Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ УКРАЇНИ», ОСОБА_1 про:

- визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України від 20.07.2015 № 466/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до категорії неплатоспроможних» з моменту її прийняття;

- скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.07.2015 № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» з моменту його прийняття;

- скасування постанови Національного банку України від 29.10.2015 № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» з моменту її прийняття;

- скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2015 № 195 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття;

- скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 № 196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та делегування повноважень ліквідатора банку», -

В цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Постановою КАС ВС від 19.01.2022 у справі 826/15723/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження з перегляду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.21 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року у справі № 826/15723/17

Рішення адміністративного суду мотивоване зокрема тим, що, постановлення відповідачем-1 (чит.Національним Банком України) про віднесення Банку (чит.ПАТ «АКБ Капітал») до категорії неплатоспроможних, призвело до послідовного виникнення підстав винесення наведених вище рішень, що, як убачається із матеріалів справи, здійснено в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним, на час перебігу спірних правовідносин, законодавством.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення вимог про скасування згаданих рішень НБУ та ФГВФО відсутні.

Отже, за вказаних обставин, а саме, ЗАКОННОСТІ актів з моменту їх прийняття, господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про

- наявність (поновлення існування спору) предмета спору між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариства «АКБ Капітал» в особі ліквідатора, оскільки останній на час звернення до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії перебувало у процедурі ліквідації і було неплатоспроможним, у зв`язку з встановленням законності постанов НБУ та Рішень ФГВФО з моменту їх прийняття.

Відповідно до пункту третього частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Суд зазначає, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов:

- по-перше, їх існування на час розгляду справи,

- по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

- по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За змістом частини 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Суд дійшов висновків про те, що на час розгляду справи та ухвалення судового рішення про скасування рішення про часткове задоволення позову та про закриття провадження у справі, боржник все ж перебував у стані припинення, оскільки постанови НБУ та Рішення ФГВФО визнані в судовому порядку такими, що відповідають закону з моменту їх прийняття.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято управлінське рішення про продовження уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" І.В. Білої.

Ні ПАТ «АКБ » Капітал», ані Фонд , як його ліквідатор не надали суду доказів, що ПАТ "Укрексімбанк" включений до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "АКБ "Капітал" і його кредиторські вимоги, які визнані, в судовому порядку на загальну суму 37 017 124,81 грн. включені.

За таких обставин, оскільки доказів включення/погашення вимог суду не представлено, вимоги Позивача не припинили свого існування, а отже спір, який виник після постанов НБУ та Рішень ФГВФО не припинив свого існування.

Судове рішення по суті спору - Рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справи № 910/11610/18 в апеляційному порядку не переглядалось, набрало законної сили 21.02.2019. Будь - які обставини, докази, які мають предметом дослідження і оцінки судом відсутні. Тому, повторний розгляд справи по суті буде незаконним.

Так, статтею 129 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ці ж принципи передбачені в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Також зазначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Наведене є підставами для висновку, що ухвала суду від 26.09.2019 про закриття провадження у справі постановлена за наслідками розгляду заяви про перегляд рішення від 08.01.2019 підлягає скасуванню, а дія судового рішення, оскільки воно, ухвалено за встановлених обставин, - відновленню.

Разом з тим, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі № 910/11610/18 з урахуванням Ухвали від 17.07.2020 повернуто АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код 00032112, 03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,62 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 143639 06.08.2018.

З обставин перегляду судового рішення про закриття провадження у справі з відновлення дії рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Укрексімбанк», судові витрати покладаються відповідно до рішення, втім справляння судового збору позивачем має бути також поновлене до Державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про перегляд Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі № 910/11610/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі № 910/11610/18 скасувати.

3. Відновити дію рішення у справі №910/11610/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Білої Ірини Володимирівни і ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ про зобов`язання вчинити дії.

4. Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код 00032112, 03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,62 грн.

Ухвала набрала законної сили 16.06.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення до Північного апеляційного господарського суду

Суддя Ігор Курдельчук