ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Справа№ 911/2819/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ГУ ДПС у Київській області - не з`явився;

ліквідатор Соловйов Є.О. - не з`явився;

від Компанії «ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» - Кізленко В.А. ордер АІ №1106000 від 15.04.2021р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління (далі - ГУ) ДПС у Київській області

на постанову господарського суду Київської області від 19.10.2021р.

(повний текст складено 29.10.2021р.)

у справі №911/2819/20 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявоюREAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД)

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Галєна»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 19.10.2021р. по справі №911/2819/20 відмовлено у задоволенні скарги ГУ ДПС у Київській області на дії арбітражного керуючого Соловйова Є.О.; припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ «Галєна» та припинено повноваження арбітражного керуючого Соловйова Є.О., як розпорядника майна ТОВ «Галєна»; визнано банкрутом ТОВ «Галєна» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців; господарську діяльність ТОВ «Галєна» завершено; призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Галєна» арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду, 24.11.2021р. ГУ ДПС у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 19.10.2021р. про визнання ТОВ «Галєна» банкрутом, а справу №911/2819/20 повернути до господарського суду Київської області на стадію розпорядження майном ТОВ «Галєна».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 19.10.2021р. по справі №911/2819/20 та призначено її до розгляду на 14.03.2022р.

Також, не погоджуючись з винесеною постановою суду, 24.11.2021р. ГУ ДПС у Київській області повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з другою апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 19.10.2021р. в частині відхилення скарги контролюючого органу на дії розпорядника майна ТОВ «Галєна» та відсторонити арбітражного керуючого Соловйова Є.О. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Галєна».

У відзивах на апеляційні скарги ліквідатор просить відмовити ГУ ДПС у Київській області у задоволенні апеляційних скарг, а постанову господарського суду Київської області від 19.10.2021р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 19.10.2021р. по справі №911/2819/20 та призначено її до розгляду на 14.03.2022р.; об`єднано обидві апеляційні скарги ГУ ДПС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 19.10.2021р. по справі №911/2819/20 в одне апеляційне провадження.

14.03.2022р., у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2022р. апеляційні скарги ГУ ДПС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 19.10.2021р. по справі №911/2819/20 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; розгляд справи №911/2819/20 призначено на 20.06.2022р.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Компанії «ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа №911/2819/20 за заявою PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) про банкрутство ТОВ «Галєна».

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2020р. було відкрито провадження у справі №911/2819/20 про банкрутство ТОВ «Галєна», визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 25310504,97 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Соловйова Є.О., призначено попереднє засідання, вирішено інші процедурні питання у справі.

17.11.2020р. господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення №65476 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Галєна».

Ухвалою попереднього засідання місцевого суду від 02.02.2021р. було визнано додаткові вимоги PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) до ТОВ «Галєна» у сумах: 4204,00 грн. - 1 черга; 731667633,54 грн. - 4 черга; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «Галєна» у сумах: 4204,00 грн. - 1 черга; 74328391,17 грн. - 3 черга; 35649,94 грн. - 6 черга; призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалою місцевого суду від 02.03.2021р. було відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Соловйова Є.О. від 01.03.2021р. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

30.03.2021р. до місцевого суду ГУ ДПС у Київській області була подана скарга на дії арбітражного керуючого.

11.05.2021р. до суду першої інстанції розпорядником майна боржника була подана заява про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

ГУ ДПС у Київській області в своїх доводах скарги вказував що, в ході проведення зборів кредиторів від 22.03.2021р. у даній справі розпорядником майна було порушено вимоги абз.3 ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) щодо складу учасників комітету кредиторів, зокрема не було включено кредитора ГУ ДПС у Київській області до складу комітету кредиторів, незважаючи на те, що у даній справі про банкрутство наявні тільки два кредитора - ініціюючий кредитор PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) та ГУ ДПС у Київській області, що тягне за собою обов`язок включення всіх кредиторів до складу комітету кредиторів. В подальшому розпорядником майна 22.03.2021р. було прийнято рішення про проведення наступних зборів кредиторів 26.03.2021р., повідомлення про час та місце проведення яких отримане контролюючим органом напередодні проведення зборів, а саме 25.03.2021р., у зв`язку з чим скаржник вважає, що вказані дії розпорядника майна боржника спрямовані на недопущення участі представника ГУ ДПС у Київській області на зборах кредиторів. При цьому, незважаючи на те, що 26.03.2021р. на обговорення зборів кредиторів виносилось питання про визначення наступної судової процедури банкрутства боржника, контролюючому органу не було повідомлено про належність, повноту вжиття розпорядником майна відповідних заходів щодо реального виявлення майна боржника та проведення відповідного фінансового аналізу.

З письмових пояснень арбітражного керуючого Соловйова Є.О. вбачається, що зборами кредиторів від 23.02.2021р. було прийнято рішення про обрання комітету кредиторів ТОВ «Галєна» у складі одного учасника - PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД).

В силу ст. 48 КУзПБ повноваження щодо формування кількісного та персонального складу комітету кредиторів належать саме зборам кредиторів, отже розпорядник майна не впливає на процес формування комітету кредиторів.

Щодо повідомлення про призначення на 26.03.2021р. зборів кредиторів розпорядник майна зазначав, що відповідне повідомлення було направлене контролюючому органу 22.03.2021р., тобто за чотири робочих дні, отже, з урахуванням поштового перебігу, арбітражний керуючий Соловйов Є.О. вважає даний строк розумним та достатнім.

Щодо доводів скаржника про те, що розпорядником майна боржника не було проведено аналіз фінансової та господарської діяльності боржника, арбітражний керуючий Соловйов Є.О. зазначив, що, оскільки для виконання вказаного обов`язку розпорядником майна було залучено ТОВ «Центр відновлення платоспроможності», за результатом аналізу фінансово-господарського стану боржника щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства було складено звіт від 19.03.2021р, який було залучено до справи.

Статтею 48 КУзПБ визначено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; арбітражний керуючий.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторська заява ГУ ДПС у Київській області у даній справі була подана до місцевого суду 30.12.2020р. та направлена засобами поштового зв`язку 29.12.2020р., отже ГУ ДПС у Київській області було пропущено встановлений ч.1 ст.45 КУзПБ строк на звернення з вимогами до боржника (граничний строк сплив 17.12.2020р.), відтак, згідно ч.4 ст.45 КУзПБ, визнані судом грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; представник контролюючого органу може брати участь у зборах з правом дорадчого голосу (ст.48 КУзПБ).

Правовий аналіз положень ст.48 КУзПБ свідчить про те, що порядок визначення кількісного та персонального складу комітету кредиторів належить до компетенції кредиторів, які на зборах мають право вирішального голосу, а не до компетенції арбітражного керуючого, який бере участь у зборах кредиторів з правом дорадчого голосу.

Ухвалою від 02.03.2021р. місцевим судом було надано оцінку рішенню зборів кредиторів від 23.02.2021р. щодо формування складу комітету кредиторів, зокрема встановлено, що відповідне рішення прийняте з порушенням ч.6 ст.48 КУзПБ. Проте враховуючи положення ст.48 КУзПБ щодо компетенції кредитора з правом вирішального голосу, а також повноважень арбітражного керуючого на зборах кредиторів, місцевий суд не вбачав протиправних дій розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Соловйова Є.О. при формуванні комітету кредиторів у даній справі.

Відтак відповідні доводи скаржника щодо допущення розпорядником майна боржника порушення абз.3 ч.6 ст.48 КУзПБ законно відхилені місцевим судом, як необґрунтовані.

Відносно доводів скаржника про те, що розпорядником майна боржника неналежним чином здійснено повідомлення ГУ ДПС у Київській області про призначення зборів кредиторів на 26.03.2021р., встановлено, що відповідне повідомлення надіслане арбітражним керуючим на адресу контролюючого органу 22.03.2021р., отже за 4 робочих дні до дати проведення зборів кредиторів, що з урахуванням поштового обігу є розумним та достатнім строком. При тому, відповідне повідомлення було отримане контролюючим органом 25.03.2021р., що було підтверджено безпосередньо скаржником.

Таким чином доводи скаржника про неналежне повідомлення ГУ ДПС у Київській області про час та місце проведення зборів кредиторів 26.03.2021р. спростовуються матеріалами справи.

Відносно доводів скаржника про те, що арбітражним керуючим Соловйовим Є.О. не було подано до контролюючого органу звіту про вжиті заходи щодо виявлення активів боржника в процедурі розпорядження майном, а також за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, необхідно зазначити, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку розпорядника майна боржника звітувати про вжиті заходи окремому кредитору у справі; арбітражний керуючий з вказаних питань звітує зборам кредиторів та комітету кредиторів.

Матеріали справи свідчать про дотримання арбітражним керуючим Соловйовим Є.О. обов`язку звітування комітету кредиторів про вжиті заходи в процедурі розпорядження майном боржника. Крім того розпорядником майна було надано копію звіту від 19.03.2021р. за результатом аналізу фінансово-господарського стану боржника щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства, складеного ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» на замовлення арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

Враховуючи вищевикладене місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що наведені скаржником ГУ ДПС у Київській області в скарзі доводи щодо неправомірних дій арбітражного керуючого Соловйова Є.О. у даній справі про банкрутство є необґрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Відтак скарга ГУ ДПС у Київській області на дії арбітражного керуючого Соловйова Є.О. правильно залишена судом першої інстанції без задоволення.

Розглядаючи питання щодо переходу до наступної судової процедури банкрутства у даній справі необхідно зазначити наступне.

22.04.2021р. було проведено збори кредиторів у справі №911/2819/20 про банкрутство ТОВ «Галєна» (протокол №5), в яких взяли участь представники кредиторів: PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) (з правом вирішального голосу), ГУ ДПС у Київській області (без права вирішального голосу), а також розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Соловйов Є.О. (з правом дорадчого голосу).

В ході проведення зборів кредиторів були прийняті рішення: достроково припинити повноваження діючого комітету кредиторів; сформувати комітет кредиторів ТОВ «Галєна» у складі 2 кредиторів: PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) та ГУ ДПС у Київській області; призначено проведення 30.04.2021р. о 17:30 засідання комітету кредиторів з наступним порядком денним: обрання голови комітету кредиторів; щодо форми звітування арбітражного керуючого перед комітетом кредиторів та порядку оформлення протоколів засідань комітету кредиторів; звіт розпорядника майна про свою діяльність, відомості про фінансове становище Боржника, пропозиції щодо можливого відновлення платоспроможності Боржника; звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат; визначення наступної судової процедури у справі.

30.04.2021р. було проведено засідання комітету кредиторів ТОВ «Галєна» (протокол №30/04/21-КК), в якому взяли участь представник кредитора PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) (з правом вирішального голосу) та розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Соловйов Є.О. (з правом дорадчого голосу). Представник кредитора ГУ ДПС у Київській області на засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про проведення засідання комітету кредиторів повідомлений був належним чином, що вбачається з розписки представника контролюючого органу про отримання копії протоколу зборів кредиторів від 22.04.2021р.

В ході проведення засідання комітету кредиторів були прийняті рішення: обрати головою комітету кредиторів у даній справі PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД); встановити арбітражному керуючому у справі №911/2819/20 порядок звітування про свою діяльність шляхом надання усного звіту на засіданні комітету кредиторів або шляхом направлення відповідного звіту в письмовому вигляді членам комітету кредиторів рекомендованим листом, або шляхом вручення наручно; протокол засідання комітету кредиторів підписується всіма присутніми членами комітету кредиторів, оригінал протоколу залишається у арбітражного керуючого, а всім членам комітету кредиторів на їх вимогу надається копія відповідного протоколу, у разі відмови одного з кредиторів від підписання протоколу засідання комітету кредиторів, протокол вважається дійсним, якщо він підписаний кредитором з правом вирішального голосу.

Розпорядник майна боржника звітував комітету кредиторів про свою діяльність, надав відомості про фінансове становище боржника, а саме про загальний розмір кредиторської заборгованості у сумі 831416607,62 грн. та відсутність у боржника активів. Також повідомив про результати фінансового аналізу ТОВ «Галєна», згідно якого фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури. Арбітражним керуючим встановлено неспроможність боржника погасити свої зобов`язання, відсутність активів боржника для погашення кредиторської заборгованості, а також відсутність потенційних пропозицій про перехід до процедури санації чи укладення мирової угоди.

За результатами заслуховування звіту розпорядника майна боржника, комітетом кредиторів було прийнято рішення прийняти до відома звіт розпорядника майна боржника, визнати роботу арбітражного керуючого Соловйова Є.О. задовільною; доручено розпоряднику майна боржника звернутися до місцевого суду з клопотанням про закінчення процедури розпорядження майном боржника, визнання ТОВ «Галєна» банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

Згідно ч.5 ст.48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів серед іншого належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Статтею 49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З поданого розпорядником майна боржника звіту про виконані дії в процедурі розпорядження майном боржника та звіту за результатом проведення аналізу фінансово-господарської діяльності було встановлено, що загальна сума визнаних вимог до боржника становить 831416607,62 грн. За результатом інвентаризації майна боржника розпорядником майна встановлено відсутність у боржника активів (накази №1 від 15.01.2021р., №2 від 12.02.2021р. про проведення інвентаризації, інвентаризаційні описи, Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 12.02.2021р., протокол інвентаризаційної комісії від 12.02.2021р.).

Згідно звіту від 19.03.2021р. за наслідком аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (за матеріалами звітності ТОВ «Галєна» станом на вересень 2019 року), складеного ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» на замовлення арбітражного керуючого Соловйова Є.О., аналіз структури прибутку підприємства характеризується низьким рівнем доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), який на кінець періоду взагалі відсутній, що свідчить про скорочення господарської діяльності товариства. Чистий прибуток, отриманий за результатами періодів, що аналізується, не співмірний з загальним розміром кредиторської заборгованості боржника.

Протягом періоду, що аналізується, ознак дій з приховування, доведення чи фіктивного банкрутства ТОВ «Галєна» виявлено не було.

Враховуючи, що звітність за результатами 2020 року була відсутня, не вбачається можливим розрахувати коефіцієнти покриття і забезпечення власними засобами на кінець звітного кварталу до порушення справи про банкрутство. Відомості щодо здійснення товариством господарської діяльності та отримання прибутку з 30.09.2019р. відсутні. Боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Таким чином, за результатом аналізу фінансово-господарського становища боржника було зроблено висновок про те, що такий фінансовий стан ТОВ «Галєна» характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Необхідно зазначити, що встановлення факту неоплатності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, зокрема активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна підприємства, пасиви боржника визначаються згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Місцевим судом було встановлено, що загальний розмір пасиву ТОВ «Галєна» згідно реєстру вимог кредиторів становить 831350587,62 грн., але матеріали справи не містять доказів наявності у боржника активів, достатніх для задоволення вказаної суми кредиторських вимог.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи встановлено факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України. Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника місцевому суду надано не було.

Заперечення представника кредитора ГУ ДПС у Київській області проти переходу до ліквідаційної процедури з підстав нездійснення розпорядником майна боржника повноти дій щодо встановлення майнового стану боржника та повноцінного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника місцевий суд правильно визнав необґрунтованими, оскільки розпорядником майна боржника було надано докази вжиття заходів щодо виявлення активів боржника (запити та відповіді реєстраційних та контролюючих органів щодо боржника, матеріали інвентаризації), а також у встановленому порядку було здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, за результатом якого складено звіт від 19.03.2021р. ГУ ДПС у Київській області не було спростовано наведених вище висновків про неспроможність боржника погасити заборгованість перед кредиторами в загальному розмірі 831350587,62 грн.

Дослідивши матеріали справи, місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність ознак які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність боржника (згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства), а саме - наявність значної кредиторської заборгованості; нездійснення боржником господарської діяльності; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи, у зв`язку з чим вірно визнав ТОВ «Галєна» банкрутом та відкрив відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Відповідно до ч.1 ст.60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 30.04.2021р. №30/04/21-КК, комітетом кредиторів було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Соловйова Є.О. для призначення ліквідатором ТОВ «Галєна».

Згідно ч.1 ст.28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Частиною 2 статті 10 КУзПБ визначено, що одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи що вказана кандидатура погоджена в установленому порядку комітетом кредиторів боржника, арбітражний керуючий Соловйов Є.О. виконує повноваження розпорядника майна у даній справі про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого Соловйова Є.О. відповідає вимогам ст.11 та ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, місцевий суд дійшов вірного висновку про призначення ліквідатором ТОВ «Галєна» арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

Згідно ч.1 ст.59 КУзПБ, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про скасування всіх арештів, обтяжень та обмежень щодо розпорядження майном боржника ТОВ «Галєна» ().

Щодо звіту розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Соловйова Є.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна місцевим судом встановлено, що розпорядником майна боржника надано звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 17.11.2020р. по 30.04.2021р. у розмірі 94142,86 грн. основної винагороди, а також 4384,00 грн. витрат розпорядника майна, які понесені арбітражним керуючим Соловйовим Є.О. в процедурі розпорядження майном ТОВ «Галєна» за вказаний період.

Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород (ст. 30 КУзПБ).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт арбітражного керуючого Соловйова Є.О. від 30.04.2021р. є обґрунтованим, визначена сума документально підтверджена і відповідає вимогам ст.30 КУзПБ, звіт арбітражного керуючого затверджений комітетом кредиторів боржника (протокол від 30.04.2021р. №30/04/21-КК).

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Соловйова Є.О. за період з 17.11.2020р. по 30.04.2021р. у розмірі 94142,86 грн. основної винагороди, частина якої у сумі 45000,00 грн. відшкодована за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором (ухвала суду від 24.09.2021р. у даній справі), а також 4384,00 грн. витрат розпорядника майна, які понесені арбітражним керуючим Соловйовим Є.О. в процедурі розпорядження майном ТОВ «Галєна» за вказаний період.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ГУ ДПС у Київській області на дії арбітражного керуючого Соловйова Є.О., припинив процедуру розпорядження майном боржника, визнав банкрутом ТОВ «Галєна» та відкрив відносно нього ліквідаційну процедуру.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 19.10.2021р. по справі №911/2819/20 залишити без задоволення, а названу постанову - без змін.

Справу №911/2819/20 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 21.06.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков