ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2022 р. Справа № 906/1521/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Північно-західного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1

про розподіл судових витрат

у справі № 906/1521/20

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення розмірів часток учасників

за участю представників сторін:

від позивача - Абросімов С.С. , Величко Д.В.;

від ОСОБА_3 - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" - не з`явився;

від ОСОБА_4 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" від 24.01.2017, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №5, позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" від 24.01.2017;

- визначити розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" в сумі 7 000 000 грн та розміри часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" у наступному співвідношенні: частка розміром 99 % статутного капіталу номінальною вартістю 6 930 000 грн належить ОСОБА_2 ; частка розміром 1 (один) відсоток статутного капіталу номінальною вартістю 70 000 грн належить ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі 906/1521/20 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення розмірів часток учасників відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі 906/1521/20 заяву представників ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1521/20 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 700 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. В частині заяви про відшкодування з ОСОБА_2 9 200 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_2 , у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі 906/1521/20, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

ОСОБА_1 , у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 - без змін.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі №906/1521/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі №906/1521/20 залишено без змін. Скасовано додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі № 906/1521/20 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви представників ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1521/20.

В подальшому, на адресу суд апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої заявник просить стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 17 000 грн.

Обґрунтовуючи таку заяву ОСОБА_1 посилається на те, що в суді апеляційної інстанції йому надавалася правова допомога адвокатом Винокуровим О.В. та адвокатом Сокол Д.В., розмір якої становить 17 000 грн.

На підтвердження розміру понесених судових витрат заявник долучив копії детальних розрахунків робіт (наданих послуг) від 04.05.2022, виконаних адвокатом Винокуровим О.В. та адвокатом Сокол Д.В.

Від ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, відповідно до якої позивачка просить відвоити в задоволені вказаної заяви з тих підстав, що:

- заява подана з пропуском строку, оскільки скерована в неробочий час;

- заявник просить стягнути понесені судові витрати, однак до заяви не додано доказів їх оплати;

- розмір судових витрат на професійну правничу допомогу є завищеним.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у справі №906/1521/20 розгляд вказаної заяви призначено на 20.06.2022 о 14:20 год.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 20.06.2022 представники ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, просили суд відмовити в її задоволенні.

Від представників ОСОБА_1 надійшла спільна заява про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання 03.05.2022 представники ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" та ОСОБА_4 не з`явилися.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що вказані учасники справи були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать список розсилки поштової кореспонденції, електронне листування, реєстр на відправку рекомендованої поштової кореспонденції (т. 4, а. с. 139, 154-157, 188-191 20, 80), ту обставину, що учасники справи не повідомляли суд про зміну своєї адреси, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе завершувати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" та ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд звертає увагу на те, що додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Згідно із ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Як зазначено вище, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/1521/20 була ухвалена 03.05.2022, а тому в силу викладеного, останнім днем для подання відповідних доказів є 09.05.2022 (з врахуванням того, що 08.05.2022 припадає на вихідний день - неділю, а також ч.6 ст. 6 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" та ст. 73 Кодексу законів про працю України).

В той же час, заява про розподіл судових витрат від ОСОБА_1 зареєстрована судом апеляційної інстанції 10.05.2022, що підтверджується відміткою канцелярії суду (т. 1, а. с. 110).

Суд бере до уваги, що сама заява датована 09.05.2022 та того ж дня направлена до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку.

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, заява була скріплена КЕП 09.05.2022 о 21:16:02 год., а надійшла до суду 09.05.2022 о 21:29 год. (т. 4, а. с. 115-116).

Згідно із абз. 3 п. 2 р. ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

Відповідно до п. 10 р. ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231.

При роботі з документами, що приймаються або передаються електронною поштою судами, застосовуються офіційні електронні адреси цих судів, визначені Положенням про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 № 230.

Згідно із п. п. 1.3., 8.2.21.-8.2.22 Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164 користувач - користувач комп`ютера, підключеного до Мережі. Користувач зобов`язаний перевіряти електронну поштову скриньку не менше 2 разів на день (на початку першої та другої половин робочого дня). Після отримання нових повідомлень електронною поштою Користувач:

- перевіряє на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, вказаних в темі і приєднаних файлах, а також коректність змісту приєднаних файлів;

- у разі отримання електронного листа, який містить комп`ютерні віруси, надсилає відправнику повідомлення про наявність у листі комп`ютерних вірусів та необхідність відправки нового листа і вилучає інфікований електронний лист із папки "Вхідні", після чого очищує папку "Вилучені";

- надсилає електронною поштою підтвердження про отримання повідомлення відправнику (якщо про це є повідомлення в листі) або повідомлення про проблеми з читанням отриманого листа, з накладанням на нього електронного цифрового підпису.

Північно-Західний апеляційний господарський суд працює за таким графіком: з понеділка по четвер з 09:00 год. до 18:00 год.; п`ятниця з 09:00 год. до 16:45 год.; перерва з 13:00 год. до 13:45 год.

Отже, враховуючи викладене, заява про розподіл судових витрат була подана до суду апеляційної інстанції в останній день строку, в неробочий час, а тому була зареєстрована на наступний робочий день.

За приписами ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Тому, в силу викладеного, заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат була подана до суду з пропуском строку, оскільки скерована заявником до суду в останній день строку, в неробочий час (в суді припинене приймання процесуальних документів та їх реєстрація).

Зазначене в силу приписів ст. ст. 118, 129 ГПК України є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат без розгляду.

При цьому, заявник не просив поновити/продовжити відповідний процесуальний строк.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи встановлені вище обставини та наведені норми законодавства України, заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений "21" червня 2022 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.