УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

м. Київ

20.06.2022справа №910/4677/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянув заяву Sandoz Pharmaceuticals AG (компанія «Сандоз Фармасьютікалз АГ») (Форум 1, Новартіс Кампус, 4-4056 Базел, Швейцарія; далі - Sandoz) про забезпечення позову

зі справи № 910/4677/22

за позовом Sandoz

до AstraZeneca АВ (компанія «АстраЗенека АБ») (SE-151 85, Седертельє, 151 85, Швеція) та

державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (вул. Глазунова, буд. 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 31032378)

про визнання недійсним повністю права на винахід за патенту України №75879 та зобов`язання вчинити певні дії

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Sandoz звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до AstraZeneca АВ (компанія «АстраЗенека АБ»; далі - AstraZeneca) та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Урпатент) про:

- визнання недійсними повністю прав на винахід «КОМПОЗИЦІЯ ФУЛЬВЕСТРАНТУ (ВАРІАНТИ)» за патентом України №75879, володільцем якого є AstraZeneca;

- зобов`язання Укрпатенту внести відомості до Державного реєстру патентів України на винаходи (корисні моделі) (далі - Реєстр) стосовно визнання недійсним патенту України №75879 на винахід «КОМПОЗИЦІЯ ФУЛЬВЕСТРАНТУ (ВАРІАНТИ)» та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позивачем 16.06.2022 подано суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони AstraZeneca здійснювати будь-які дії з передання повністю чи частково та/або відмови повністю чи частково від майнових прав інтелектуальної власності на винахід «КОМПОЗИЦІЯ ФУЛЬВЕСТРАНТУ (ВАРІАНТИ)» за патентом України №75879 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборони Урпатенту вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи стосовно винаходу «КОМПОЗИЦІЯ ФУЛЬВЕСТРАНТУ (ВАРІАНТИ)» за патентом України №75879 та здійснювати відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до абзацу першого частини другої та частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, у заяві про забезпечення позову вказано особу, яка її підписує «Адвокат Позивача Вікторія Сопільняк», проте підпису зазначеної особи заява не містить.

Відтак, оскільки Sandoz подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 139 ГПК України, то суд вважає за необхідне повернути Sandoz дану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Sandoz Pharmaceuticals AG (компанія «Сандоз Фармасьютікалз АГ») (Форум 1, Новартіс Кампус, 4-4056 Базел, Швейцарія) заяву про забезпечення позову у справі №910/4677/22 без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 20.06.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко