ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/882/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (, адреса: 40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 121/представник - адвокат Сідельникова Олена Леонідівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 27, тел. НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Янчевської Наталії Валентинівни (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 )

про розірвання договору, стягнення грошових коштів в сумі 34700,00 грн та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Горобина» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ФОП Янчевської Н.В., в якій просить:

- розірвати договір, укладений між ФОП Янчевською Наталією Валентинівною та ТОВ «Горобина» в спрощеній формі шляхом виставлення рахунку на оплату № 2 від 14.07.2021;

- стягнути з ФОП Янчевської Наталії Валентинівни (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «Горобина» (код 31162928) 34700,00 грн;

- зобов`язати ФОП Янчевську Наталію Валентинівну (РНОКПП НОМЕР_3 ) повернути ТОВ «Горобина» (код 31162928) насос Ж6-ВНП 10/32 у кількості 1 шт. за актом прийому-передачі майна.

Також позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача всі судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду на проведення капітального ремонту насоса від 14.07.2021, який був укладений між позивачем та відповідачем у спрощеній формі, що підтверджується виставленим відповідачем рахунком на оплату № 2 від 14.07.2021, в якому сторони узгодили всі істотні умови договору, а також накладною нової пошти від 05.07.2022 № 9872, яка свідчить про направлення насоса на ремонт та його отримання відповідачем 06.07.2021 та платіжним дорученням № 2737 від 02.08.2021 на 34700,00 грн про сплату за ремонт насоса згідно рахунку на оплату № 2 від 14.07.2021. При цьому, відповідачем - ФОП Янчевською Н.В. у виставленому рахунку № 2 від 14.07.2021 зазначено одержувачем Корпорацію «Агропостач-Україна», однак реквізити одержувача, зокрема ідентифікаційний код і банківські реквізити, зазначені ФОП Янчевської Н.В., у зв`язку з чим у платіжному дорученні № 2737 від 02.08.2022 про сплату за ремонт насоса згідно рахунку на оплату № 2 від 14.07.2021 позивачем було вказано одержувачем Корпорацію «Агропостач-Україна», а реквізитами одержувача зазначені ідентифікаційний код і банківські реквізити ФОП Янчевської Н.В. Вказаний платіж зі сплати за ремонт насоса згідно рахунку на оплату № 2 від 14.07.2021 на суму 34700,00 грн проведено банком, грошові кошти на рахунок позивача не повертались, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, втім відповідачем роботи з ремонту насосу не виконані, насос позивачу з ремонту не повернуто, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали поданої ТОВ «Горобина» позовної заяви, суд встановив, що зазначена позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому на підставі ст. 176 ГПК України приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тобто, як вбачається з аналізу вищезазначених норм, у в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 247 ГПК України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову складає 34700,00 грн, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на незначну складність справи та незначний обсяг поданих позивачем доказів по справі, з огляду на договірний характер правовідносин, суд дійшов висновку про те, що справа № 922/882/22 є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Водночас, позивачем у позовній заяві вказано в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Корпорацію «Агропостач-Україна» (код 33203714, адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б), втім, ні в самій позовній заяві, ні в доданих до неї матеріалах не міститься клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, як і не наведено, яким чином рішення по даній справі вплине на права та обов`язки вказаної особи.

Разом з тим, відповідно ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що однією з позовних вимог, заявлених позивачем у позовній заяві, є стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 34700,00 грн, сплачених позивачем по платіжному дорученні № 2737 від 02.08.2022 про сплату за ремонт насоса згідно виставленого відповідачем рахунку на оплату № 2 від 14.07.2021, в якому вказано одержувачем коштів - Корпорацію «Агропостач-Україна», суд дійшов висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у розгляді справи № 922/882/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Корпорацію «Агропостач-Україна» (код 33203714, адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 12, 42, 50, 162-166, 172, ст. 176, 234-235, 247, 250-252 ГПК України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 922/882/22.

2. Розгляд справи № 922/882/22 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачеві згідно зі ст. 250, 251 ГПК України встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Позивачеві згідно зі ст. 251 ГПК України встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

5. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також неподанням позивачем відповіді на відзив у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених ст. 248 ГПК України.

6. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Корпорацію «Агропостач-Україна» (код 33203714, адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б).

7. Відповідачу встановити 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для направлення копії відзиву на позов разом з додатками на адресу третьої особи та докази надіслання надати суду.

8. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позовної заяви та 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду пояснень щодо відзиву.

9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", на електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом), а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13.06.2022.

Суддя Н.А. Новікова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.