ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.06.2022м. СумиСправа № 920/1293/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін справу № 920/1293/21

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Компані» (40022, місто Суми, вулиця Троїцька, будинок 21),

про стягнення 679998 грн 00 коп.

за участю представників:

від позивача Коваленко В.М.

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

30.11.2021 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 679998 грн 00 коп., у тому числі 339999 грн 00 коп. штрафу, 339999 грн 00 коп. пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 01.12.2021 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1293/21; призначив підготовче засідання на 12.01.2022, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

10.01.2022 позивач подав до суду клопотання (вх. № 120 від 10.01.2022) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Компані», - 40022, місто Суми, вулиця Троїцька, будинок 21.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 01.12.2021 про відкриття провадження у даній справі, направлена судом на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою від 12.01.2022 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 31.01.2022, 10:30.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 12.01.2022 отримана відповідачем 20.01.2022, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 31.01.2022 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України; оголошення перерви в судовому засіданні до 14.02.2022, 11:00 з повідомленням відповідача про час, дату та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою від 14.02.2022 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 14.03.2022, 12:00.

14.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

У період з 11.04.2022 до 25.04.2022 та з 26.04.2022 до 29.04.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 04.05.2022 Господарський суд Сумської області, враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 01.06.2022, 10:30.

В судовому засіданні 01.06.2022 представник позивача підтримала позовні вимоги та зазначила, що всі докази, на підтвердження позовних вимог, подано.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За результатами розгляду справи № 143-26.13/153-16 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайф Компані» законодавства про захист економічної конкуренції, Антимонопольний комітет України 30.03.2021 прийняв рішення № 178-р (далі рішення № 178-р) «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким визнано, зокрема, дії ТОВ «Лайф Компані» щодо створення та підтримання системи договірних відносин, які забезпечують реалізацію світлих нафтопродуктів, переважно виробництва ПАТ «Укртатнафта», у всіх регіонах України за картковою системою «Авіас», які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару, порушенням, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до рішення № 178-р на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайф Компані» накладено штраф у розмірі 339999 грн 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, -рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Станом на день прийняття рішення, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридична адреса відповідача була: 61070, м. Харків, вул. Роменська, буд. 4.

Копія рішення № 178-р надіслана Комітетом 26.04.2021 разом із супровідним листом від 23.04.2021 № 144-26.13/01-6398. Інформація про прийняте рішення № 178-р опублікована в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» № 125 (6993) від 1 липня 2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч. 8 ст 56 Закону).

Стаття 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачає, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач у визначений законом термін рішення Комітету № 178-р від 30.03.2021 у судовому порядку не оскаржив.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання.

Отже, рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 є чинним та обов`язковим до виконання. На дату розгляду справи до суду не надано доказів сплати відповідачем штрафу, накладеного рішенням № 178-р.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Позивачем нарахована відповідачу пеня в сумі 339999 грн 00 коп., з урахуванням обмеження щодо розміру пені, встановленого ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Закон України «Про захист економічної конкуренції», на підставі приписів якого нараховано штраф та пеню, визначає правові засади підтримки й захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму у господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин. Цей Закон встановлює види, склад правопорушень законодавства про захист економічної конкуренції, заходи відповідальності, що застосовуються за їх вчинення, і процесуальні норми, що визначають порядок притягнення до відповідальності.

Названий Закон не регулює цивільно-правових відносин або відносин у сфері оподаткування.

Накладений на ТОВ «ЛАЙФ КОМПАНІ» штраф є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня - способом забезпечення сплати цього штрафу.

Отже, зазначені нарахування, застосовані позивачем на підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», не пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошових зобов`язань або зобов`язань зі сплати податків і зборів та не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання цих зобов`язань відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 911/254/16. В силу ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки Верховного Суду підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

З огляду на те, що Закон України «Про захист економічної конкуренції» визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності, встановлює види, склад правопорушень законодавства про захист економічної конкуренції, заходи відповідальності тощо та відповідно, не регулює ані цивільно-правові, ані відносини в сфері оподаткування, та зважаючи на те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним штрафу та пені на загальну суму 679998 грн 00 коп., суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Компані» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 21, ) 339999 грн 00 коп. штрафу, 339999 грн 00 коп. пені та зарахувати в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян. Р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отриувача: Казначейство України (ЕАП), номеррахунку (IBAN) UA0026010, код класифікації доходів бюджету 21081100.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Компані» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 21, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ) 10199 грн 97 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 08.06.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна