ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1495/22

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний код 33248430)

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ідентифікаційний код 14360570)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; ідентифікаційний код 38529727)

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №18004/22 від 15.06.2022) до відповідача-1 Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про визнання недійсними правочинів, а саме просить:

- визнати недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", що оформлений листом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 31.05.2022 №Е.38.0.0.0/4-220531/9392, щодо розірвання Договору доручення №1 на виконання страхових агентських послуг від 03.01.2014, Договору доручення №2 на виконання страхових агентських послуг від 03.01.2014, укладених між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" з моменту підписання;

- визнати наявним у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" права вимагати виконання Договору доручення №1 на виконання страхових агентських послуг від 03.01.2014, Договору доручення №2 на виконання страхових агентських послуг від 03.01.2014, укладеними між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах", протягом страху передбаченого цими договорами;

- визнати недійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", що оформлений листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" від 09.06.2022 стосовно розірвання Договору передоручення від 01.09.2016, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" з моменту підписання;

- визнати наявним у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" права вимагати виконання Договору передоручення від 01.09.2016, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", протягом строку передбаченого цим договором.

Також просить стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 витрати по сплаті судового збору на користь позивача.

Позивач у заяві (вх. №18004/22 від 15.06.2022) про відкликання позовної заяви зазначає, що оскільки провадження у справі №904/1495/22 ще не відкрито, позивач має право скористатися своїм правом та відкликати позовну заяву, відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відкликання позовної заяви підписана представником позивача Павловою О.О., що діє підставі ордеру серія ВІ від 25.04.2021 №1088323.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, відкликання позивачем позову є його процесуальним правом, а тому приймається судом без встановлення та перевірки причин.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача, повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

При цьому суд зазначає, що клопотання про повернення судового збору позивачем не надавалось.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний код 33248430) до відповідача-1 Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ідентифікаційний код 14360570) та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; ідентифікаційний код 38529727) визнання недійсними правочини і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява (вх. №1413/22 від 14.06.2022) з додатками.

Суддя Т.В. Загинайко