ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/260/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс», с. Петрушки, Бучанський р-н, Київська область

до відповідача фізичної особи-підприємця Барзуна Віктора Олександровича, с. Білки Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), м. Ужгород

про відшкодування шкоди в розмірі 110 743,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, заявив позов до фізичної особи-підприємця Барзуна Віктора Олександровича яким просить стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 110 743,43 грн, а також витрати на правову допомогу та сплату судового збору у розмірі 12 481,00 грн.

Ухвалою від 11.05.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати спір за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору. Крім того, вказаною ухвалою постановлено залучити до участі у справі фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 11.05.2022 постановлено звернутися до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та зобов`язати відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

30.05.2022 на виконання вказаної ухвали до суду надійшла довідка Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.05.2022 №1191/13-06, в якій повідомляється, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вказані обставини, суд повторно дослідив матеріали позовної заяви та доданих до неї доказів, та встановив, що позовна заява додана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою від 31.05.2022 позовну заяву було залишено буз руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.06.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№02.3.1-02/2769/22), в якій останній зазначив, що припустився помилки у даних щодо третьої особи та просить вважати правильним по батькові третю особу ОСОБА_2 . Щодо визнаяення правильного призвіща третьої особи позивачем до суду інформації не надано.

Згодом, від представника позивача надійшла ще одна заява про усунення недоліків, в якій він зазначає, що на його думку інформація щодо третьої особи, не впливає на правовідносини між позивачем та відповідачем та на обставини щодо транспортного засобу, яким було вчинено ДТП, крім того вважає, що докази, отримані Господарським судом Закарпатської області можуть достеменно підтверджувати особу третьої особи, оскільки відомості, зазначені у довідці Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.05.2022 №1191/13-06, є належними доказами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що значна частина доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги містить персональні дані третьої особи, проте у кожному документі прізвище та по батькові третьої особи вказано по різному, що унеможливлює встановлення судом особи про яку йдеться.

Крім того, твердження позивача, про те, що інформація щодо третьої особи не впливає на правовідносини між позивачем та відповідачем, та на обставини щодо транспортного засобу, яким було вчинено ДТП суперечить викладеному у позовній заяві, де заявник самостійно визначив ОСОБА_1 третьою особою, оскільки такий є важливою особою у даній справі, так як саме його, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.05.2021 №308/3824/21, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що і стало підставою для звернення до господарського суду із позовом про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП. Відтак, суд відкидає твердження, які викладені представником позивача у заяві про усунення недоліків (вх. №02.3.1-02/2773/22 від 03.06.2022) про те, що інформація щодо третьої особи, не впливає на правовідносини між позивачем та відповідачем та на обставини щодо транспортного засобу, яким було вчинено ДТП, з огляду на їх необґрунтованість.

Господарський процесуальним законодавством встановлено, що з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Дослідивши докази, які надав позивач на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, судом неможливо становити особу третьої особи.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позивач не надав достатньо доказів для встановлення особи, яка визначена як третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відтак позивач не усуну недоліки, які визначена в ухвалі суду від 31.05.2022, з огляду на що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» від 28.04.2022 (вх. №02.3.1-05/249/22 від 09.05.2022) і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук