ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2022 р. Справа№ 910/18351/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Дерій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Шевченко Ю.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 (повний тест складено 24.12.2021)

у справі № 910/18351/21 (суддя Свириденко А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіо»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними результатів проведення відкритого конкурсу і договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актіо» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів проведення відкритого конкурсу і договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене протоколом тендерного комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2021 № 185/21. Визнано недійсними результати проведення відкритого конкурсу на закупівлю послуг з пошуку та арешту активів, а також з представництва інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних ociб та/або ПАТ «Платинум Банк» у судових (кримінальних, цивільних, господарських) процесах щодо відшкодування шкоди (збитків), заподіяної (-их) ПАТ «Платинум Банк» та/або ПАТ «ФІНБАНК», та/або їх кредиторам, пов`язаними iз Банками особами (власниками, керівниками та/або іншими особами, визначеними частиною першою статті 52 Закону України «Про банки i банківську діяльність»), у закордонних юрисдикціях (за необхідності - у юрисдикції України), оформлені протоколом тендерного комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.04.2021 № 219/21. Визнано недійсним з моменту укладання договір від 20.05.2021, укладений між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Gatеley Plc за результатом проведення відкритого конкурсу на закупівлю послуг з пошуку та арешту активів, а також з представництва інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних ociб та/або ПАТ «Платинум Банк» у судових (кримінальних, цивільних, господарських) процесах щодо відшкодування шкоди (збитків), заподіяної (-их) ПАТ «Платинум Банк» та/або ПАТ «ФІНБАНК», та/або їх кредиторам, пов`язаними iз Банками особами (власниками, керівниками та/або іншими особами, визначеними частиною першою статті 52 Закону України «Про банки i банківську діяльність»), у закордонних юрисдикціях (за необхідності - у юрисдикції України).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/18351/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/18351/21 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 24.03.2022.

Судове засідання 24.03.2022 не відбулося, у зв`язку із воєнним станом в Україні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 апеляційну скаргу гарантування вкладів фізичних осіб призначено до розгляду на 09.06.2022

09.06.2022 через відділ документального забезпечення суду представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу.

Також, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неотриманням ухвали суду від 11.04.2022 № 910/18351/21 про призначення розгляду справи на 09.06.2022 року.

В судовому засіданні 09.06.2022 судом поставлено на обговорення подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 267 ГПК України судя-доповідач у порядку підготовкуи справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що предметом спору, зокрема, є визнання недійсним з моменту укладання договору від 20.05.2021, укладеного між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Gatеley Plc за результатом проведення відкритого конкурсу на закупівлю послуг з пошуку та арешту активів, колегія суддів апеляційного господарського суду, з метою повного, всебічного і обґрунтованого розгляду справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Gatеley Plc (адреса: One Eleven Edmund Street, Birmingham, B3 2HJ, DX: 13033, Birmingham 1, UK) на підставі ст.ст., 50, 267 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та залучення до справи третьої особи, необхідністю надання часу для ознайомлення та надання своїх міркувань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 50, 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіо» про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи № 910/18351/21 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 на 05.07.2021 о 15 год. 00 хв. (зал судових засідань № 7).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Gateley Plc (адреса: One Eleven Edmund Street, Birmingham, B3 2HJ, DX: 13033, Birmingham 1, UK).

4. Зобов`язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

5. Зобов`язати відповідача у строк не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали суду направити третій особі копію апеляційної скарги з додатками, докази такого направлення надати суду.

6. Запропонувати третій особі - Gatеley Plc надати суду письмові пояснення у справі, заяви та клопотання тощо в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич