ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Харків Справа № 913/567/19(428/4296/21)

Провадження №13/913/949/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., при секретарі Лещенко В.Г. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи 428/4296/21 за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, адреса для листування: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24)

про визнання протиправним та скасування рішення.

За участю:

Від позивача - Приходько Є.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3094 від 10.06.2016, ордер серії АЕ №1064691 від 11.05.2021 р.

Від відповідача - Біріна К.Ю., Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2021 р.

СУТЬ СПОРУ:

17.05.2021 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла позовна заява від 11.05.2021 р. №б/н ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про визнання протиправним та скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи №428/4296/21, справа порушена 19.05.2021 р. за позовною заявою від 11.05.2021 р. №б/н ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 09.06.2021 р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області закрив провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про визнання протиправним та скасування рішення з відсутності предмету спору.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного суду.

Постановою Луганського апеляційного суду від 06.12.2021 р. суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2021 р. скасовано; провадження у цивільній справі закрито; роз`яснено позивачу та відповідачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

06.12.2021 р. до Луганського апеляційного суду надійшла заява позивача від 06.12.2021 р. №б/н про передачу справи до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10.12.2021 р. заяву відповідача про передачу справи до Господарського суду Луганської області задоволено; передано справу №428/4296/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про визнання протиправним та скасування рішення з відсутності предмету спору.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

Ухвалою суду від 28.12.2021 р. прийнято матеріали справи 428/4296/21 до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 24 січня 2021 року.

17.01.2021 р. до Господарського суду Луганської області надійшов відзив від 12.01.2022 р. №17-11-08/1042, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову.

24.01.2022 р. на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив.

24.01.2022 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник відповідача.

Ухвалою суду від 24.01.2022 р. суд закрив підготовче провадження у справі №913/567/19(428/4296/21) та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.02.2021 р.

14.02.2022 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник відповідача.

Представник позивача внаслідок технічних проблем не зміг прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судом була оголошена перерва до 22.02.2022 р.

22.02.2022 р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийняли участь представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 22.02.2022 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2016 р.

12.09.2016 р. між сторонами по справі було укладено договір про користування електричною енергією № 1203-066 від 12.09.2016 р.

Згідно акту № 180827 від 12.09.2016 р. технічної перевірки/заміни/встановлення електролічильника, збереження пломб було виконано роботи із технічної перевірки електролічильника та пломб які встановлені на лічильнику з підтвердженням, що пломба Магнет № М9462722 наявна та не ушкоджена.

Відповідно до акту № 1203-066 від 01.11.2016 р. про пломбування електролічильника, схоронність пломб, виконаних роботах у побутового споживача вбачається, що пломба Магнет № М9462722 була прийнята позивачем на зберігання. Пломба "Магнет" має сертифікат відповідності № ОДС-059-0043.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 р. № 1587 позивач з 01.01.2019 р. проводить діяльність з розподілу електричної енергії на території Луганської області.

Позивач надає відповідачу послуги з розподілу електричної енергії на об`єкті за адресою АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

19.02.2021 р. представниками позивача при проведенні перевірки на предмет дотримання позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою АДРЕСА_2 виявлено порушення, а саме п.п. 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ не забезпечення належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки (за наявності акту про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування та передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та встановлених пломб). Фіксація індикатором М9462722 впливу на лічильник електричної енергії ЛЕО № 00110210, встановленого у побутового споживача, постійного магнітного поля. Порушена геометрія магнітної суспензії під впливом магнітного поля. Індикатор встановлено на передній стороні кожуха приладу обліку.

За фактом порушення було складено акт про порушення № 006340 від 19.02.2021 р. Акт про порушення був підписаний позивачем. Прилад обліку електричної енергії ЛЕО № 00110210 з спрацьованим магнітним індикатором М9462722 був демонтований, поміщений в пакет, який був опломбований пломбою № 292529118 та вилучений представниками відповідача, про що було зроблено запис в акті про порушення.

06.04.2021 р. за участю позивача відбулось засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ "ЛЕО" по розгляду акту про порушення № 006340 від 19.02.2021 р. Позивач на засіданні комісії зазначив про свою незгоду з порушенням. Комісією було прийнято рішення визнати акт про порушення складеним правомірно та виконати розрахунок вартості не облікованої електричної енергії в сумі 8382 грн. 01 коп.

Позивач з рішенням комісії незгодний, та звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ "ЛЕО" від 06.04.2021 р. оформлене протоколом № 171.

Позивач зазначає, що ніяких дій чи то впливу на лічильник не вчиняв, з актом про порушення та протоколом № 17 від 06.04.2021 р. незгоден, зазначає, що вони не відповідають на його думку вимогам ПРРЕЕ.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що при проведені перевірки 19.02.2021 р. було виявлене порушення геометрії магнітної суспензії в пломбі-індикаторі "Магнет" № М9462722, що свідчить про вплив дії постійного магнітного поля на прилад обліку безконтактним шляхом з величиною магнітної індукції вище порога спрацювання. Вплив магнітного поля викликає незворотні руйнування індикатора.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електроенергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії.

Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення № 006340 від 19.02.2021 р. складений у встановленому ПРРЕЕ порядку.

Всі пункти та графи Акта про порушення були заповнені з урахуванням виявленого порушення.

Таким чином, Акт про порушення оформлено у відповідності до ПРРЕЕ, та є належним доказом факту порушення ПРРЕЕ. Акт про порушення підписано позивачем.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення позивачем вимог ПРРЕЕ, а саме п.п. 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ: не забезпечення належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки (за наявності акту про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування та передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та встановлених пломб). Фіксація індикатором М9462722 впливу на лічильник електричної енергії ЛЕО № 00110210, встановленого у побутового споживача, постійного магнітного поля. Порушена геометрія магнітної суспензії під впливом магнітного поля. Індикатор встановлено на передній стороні кожуха приладу обліку.

Розрахунок кількості та вартості не облікованої електричної енергії виконано відповідачем відповідно до даних акту про порушення, та відповідно з положеннями ПРРЕЕ.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову відмовити повністю.

2. Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 13.06.2022 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО