ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2022 Справа № 917/542/22

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідачів 1. Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802

2. "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG), вул. Банхофштрассе, 13, м. Баар, Швейцарія, 6340,

про 1. визнання недійсним повідомлення компанії "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", щодо обов`язкового продажу акцій акціонерами Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на вимогу особи, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій від 01.04.2019 року;

2. визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", оформлене протоколом №6 від 03.05.2019 року;

3. визнання недійсною Публічну безвідкличну вимогу компанії "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" від 17.05.2019 року;

4. стягнення солідарно з "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) та з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 39 564 908,67 грн заборгованості;

5. стягнення солідарно з "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) та з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_2 64 564 168,52 грн заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", 2. "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) (вх. № 586/22).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом надіслання копії позовної заяви іншим учасникам справи, відповідно до господарського процесуального законодавства, є квитанція та опис вкладення, що були направлені за адресою місцезнаходження юридичної особи.

У позовній заяві щодо відповідача 2 "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) позивачами зазначено адресу місця знаходження: вул. Банхофштрассе, 13, м. Баар, Швейцарія, 6340, тоді як позовну заяву з додатками було направлено на адресу для листування - вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802.

При цьому доказів, що ця адреса є дійсно адресою для листування відповідача 2 станом на час звернення до суду із даним позовом позивачами не подано.

Отже суд не може вважати належними доказами відправлення відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками на адресу вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, а саме: фіскальний чек від 04.06.2022 року на суму 56,00 грн, поштову накладну № 495 від 04.06.2022 року та опис вкладення у лист з оголошеною цінністю на ім`я компанія "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) від 04.06.2022 року.

2) Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В прохальній частині позову зазначено три вимоги немайнового характеру, однак позивачами не вказано до якого саме з двох відповідачів пред`являються кожна з цих немайнових вимог.

3) Відповідно до позовної заяви позивачами висуваються наступні вимоги:

1. визнання недійсним повідомлення компанії "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", щодо обов`язкового продажу акцій акціонерами Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на вимогу особи, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій від 01.04.2019 року;

2. визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", оформлене протоколом №6 від 03.05.2019 року;

3. визнання недійсною Публічну безвідкличну вимогу компанії "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" від 17.05.2019 року;

4. стягнення солідарно з "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) та з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 39 564 908,67 грн заборгованості;

5. стягнення солідарно з "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) та з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_2 64 564 168,52 грн заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового (1. визнання недійсним повідомлення компанії "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", щодо обов`язкового продажу акцій акціонерами Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на вимогу особи, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій від 01.04.2019 року; 2. визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", оформлене протоколом №6 від 03.05.2019 року; 3. визнання недійсною Публічну безвідкличну вимогу компанії "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" від 17.05.2019 року; 4. стягнення солідарно з "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) та з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 39 564 908,67 грн заборгованості; 5. стягнення солідарно з "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) та з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_2 64 564 168,52 грн заборгованості).

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач 1 та позивач 2 підтримують всі три немайнові вимоги.

Відтак, враховуючи імперативні приписи ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», при поданні позовної заяви кожен із позивачів мав сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн. (2481,00 грн. х 3) за три позовні вимоги немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивач 1 мав сплатити 593 473,63 грн судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру, а позивач 2 - 868 350,00 грн.

При дослідженні позовної заяви з додатками судом було встановлено, що ОСОБА_1 надано доказ сплати судового збору як за вимоги немайнового, так і майнового характеру, а саме: платіжне доручення № TR.1149 від 01.06.2022 року на суму 600 916,64 грн (593 473,63 (судовий збір за вимогу майнового характеру) + 7 443,00 грн судовий збір за вимоги немайнового характеру).

Натомість позивачем 2 в якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію №144778046 від 26.05.2022 року на суму 712 216,82 грн. та квитанцію № 145654709 від 01.06.2022 року на суму 156 133,18 грн, на загальну суму 868 350,00 грн, що приймається судом як судовий збір за вимогу майнового характеру, оскільки у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_2 ставить вимоги про солідарне стягнення 64 564 168,52 грн (судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868 350,00 грн).

У зв`язку з наведеним позивачу 2 ОСОБА_2 , з урахуванням вже сплаченої суми судового збору у розмірі 868 350,00 грн, необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру, тобто 7443,00 грн.

Відповідно до ч. 8 п. 3 чт. 162 ГПК України, позивачами було надано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, однак при розкритті поштового відправлення, що надійшло від позивачів, була встановлена відсутність додатку №7 до позовної заяви, а саме: роздруківки з державного сайту https://smida.gov.ua/db/feed/3817 Повідомлення про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства" від 02.04.2022 року, що підтверджується актом господарського суду Полтавської області від 13.06.2022 року

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази направлення копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу 2 "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) за адресою - вул. Банхофштрассе, 13, м. Баар, Швейцарія, 6340; вказати до кого саме з відповідачів пред`являються кожна з трьох вимог немайнового характеру, а також надати докази сплати позивачем 2 судового збору за три вимоги немайнового характеру в розмірі 7 443,00 грн.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачам строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 14.06.2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко