УХВАЛА

м. Київ

10.06.2022Справа № 910/4215/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО"

про стягнення 33 334 297,72 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (далі - позивач, НЕК "УКРЕНЕРГО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" (далі - відповідач, ПАТ "ДОНБАСЕНЕРГО") про стягнення 33 334 297,72 грн на підставі Договору про участь у балансуючому ринку від 10.08.2021 № 0112-04124, з яких: 33 326 141,41 грн основного боргу, 619,47 грн 3% річних та 7 536,84 грн пені.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 01/19718 від 23.05.2022 (вх. 4215/22 від 06.06.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви додано ряд рахунків-фактур на оплату та Акт № БР/22/02-0112 купівлі-продажу балансуючої електричної енергії згідно з Договором від 10.08.2021 № 0112-04124 (далі - Акт № БР/22/02-0112). Проте, позовна заява не містити викладу обставин та зазначення доказів щодо виставлення позивачем рахунків-фактур відповідачу, щодо підписання/непідписання наведеного акту відповідачем, щодо початку періоду прострочення оплати за Договором за лютий 2022 року.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відтак позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року - 2 481, 00 гривні.

Таким чином, за подання даної позовної заяви про стягнення 33 334 297,72 грн позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 500 014,47 грн.

Проте, позивач не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 06.06.2022, згідно якого у позовній заяві, яка надійшла від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" не виявилось вказаного у додатках документа, а саме: 9. Доказу сплати судового збору.

Отже, до позовної заяви позивачем взагалі не додано докази сплати судового збору, а відтак позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести виклад обставин щодо виставлення позивачем рахунків-фактур відповідачу, щодо підписання/непідписання відповідачем Акту № БР/22/02-0112, щодо початку періоду прострочення оплати за Договором за лютий 2022 року, зазначити та надати докази, що підтверджують відповідні обставини;

- надати докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- навести виклад обставин щодо виставлення позивачем рахунків-фактур відповідачу, щодо підписання/непідписання відповідачем Акту № БР/22/02-0112, щодо початку періоду прострочення оплати за Договором за лютий 2022 року, зазначити та надати докази, що підтверджують відповідні обставини;

- надати докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА