РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/2168/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо Сервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"

про стягнення 109 613, 89 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 109 613, 89 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виплатив страхового відшкодування внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2168/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача 03.06.2022 подав клопотання про долучення доказів.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 15.02.2022 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення №034 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 06.06.2022 повернувся конверт з поштовим відправленням №034 із відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За участі ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Toyota», модель RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 01.06.2021 в м.Києві по вул.Богдана Хмельницького, 19-21 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП)

Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу «Toyota», модель RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано пошкоджень.

Власником транспортного засобу «Toyota», модель RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРЕКСПО СЕРВІС», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Факт трудових відносин ОСОБА_1 з позивачем підтверджується наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРЕКСПО СЕРВІС» №65-К від 01.10.2009 року та Наказом №04/ГД від 01.01.2021 року про закріплення ОСОБА_1 відповідальним за транспортний засіб «Toyota RAV4 WAGON», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Шевченківського районного суду у справі №761/21237/21 від 01.09.2021 року водія транспортного засобу «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним у здійсненні ДТП.

Згідно звіту №33/06/21 від 30.06.2021 року про оцінку матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 106 613,89 грн

З матеріалів справи вбачається, що на час скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у відповідача згідно полісу серії ЕР №200673044, згідно з яким страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну становить 130 000,00 грн.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

У зв`язку з пошкодженням у ДТП автомобіля «Toyota», модель RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 позивач звернувся до відповідача із повідомленням від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди, яке було отримано відповідачем, що підтверджується проставленням вхідного номеру 9440 від 01.06.2021р.

Враховуючи, що відповідач не здійснив виплату позивачу суми страхового відшкодування, останній звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 106 613,89 грн., в межах суми ліміту відповідальності страховика.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи наведене та беручи до уваги підтверджену матеріалами справи вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Toyota», модель RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 суд дійшов висновку про те, що у відповідача, у зв`язку з настанням ДТП, виник обов`язок відшкодувати позивачу завдану шкоду.

Відповідач не довів, що шкоду власнику транспортного засобу «Toyota», модель RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано внаслідок непереборної сили та не надав доказів на підтвердження відшкодування позивачеві заподіяної своїм страхувальником шкоди, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмір 106 613,89 грн. визнається судом правомірною, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3 000,00 грн, які позивачем були сплачені за проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачеві внаслідок ДТП згідно платіжного доручення №423 від 15.06.2021 року на рахунок ФОП Семенченко П.О. з призначенням платежу «за складання звіту про оцінку вартості збитку згідно рахунку № 24/06/21 від 15.06.2021року».

Необхідність понесення вказаних витрат позивач обґрунтовує тим, що у відповідності до вимог пункту 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (відповідач) не здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу, тому позивач змушений був замовити проведення експертного автотоварознавчого дослідження з метою встановлення розміру матеріального збитку. Листом №12/15-06 від 15.06.2021 року позивач повідомив відповідача, що 22.06.2021 року відбудеться проведення незалежної експертизи після ДТП транспортного засобу, належного позивачеві. Вказаний лист відповідач отримав 17.06.2021 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до вимог пункту 34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Враховуючи відсутність доказів здійснення відповідачем визначених у статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дій для визначення розміру шкоди, необхідність визначення судом розміру завданого матеріального збитку транспортному засобу «Toyota», модель RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відсутність інших доказів, на підставі яких суд мав можливість визначити таку вартість, а також приймаючи до уваги прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог повністю, суд дійшов висновку, що витрати на проведення експертного дослідження у сумі 3 000,00 грн. є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ- КООП" (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.5/13, ідентифікаційний код 31113488) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРЕКСПО СЕРВІС (01042, м.Київ, вул.Патріса Лумумби, буд.4/6, корпус А, кімната 703, ідентифікаційний код 33638786) 106 613 (сто шість тисяч шістсот тринадцять) грн. 89 коп - суму страхового відшкодування, 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп - витрати на проведення експертного дослідження та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк