ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2727/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, прийнятої в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 (суддя Погребна К.Ф., м.Одеса, повний текст складено 20.01.2021)

у справі №916/2727/20

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

до ОСОБА_1

про стягнення нарахувань за необліковану електроенергію в сумі 25798,43грн.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2727/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за необліковану електроенергію в сумі 25798,43грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у даній справі, серед іншого, призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1)чи виконано підпис в акті про порушення №037223 від 28.02.2018 в графі «З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» і в додатку №1 до акту про порушення ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)чи виконано підпис в акті перевірки усунення порушень Правил користування електричною енергією від 26.02.2018 в графі «Представник споживача» Рагімовим Едуардом Тагіровичем чи іншою особою?

3)чи виконано підпис в акті контрольного огляду засобів огляду електричної енергії №05008414 від 26.02.2018 в графі «Підпис Споживача (уповноваженої особи споживача (представника споживача))» Рагімовим Едуардом Тагіровичем чи іншою особою?

4)чи виконано підпис у вищевказаних документах (акті про порушення від 26.02.2018, акті контрольного огляду від 26.02.2018, акті перевірки усунення порушень від 26.02.2018) ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

15.06.2022 до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Македонської І.О. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

У заяві про виправлення описки у судовому рішенні представником відповідача зазначено, що предметом дослідження є акт про порушення №037223 від 26.02.2018 та додаток до нього, копії яких були надані позивачем разом із позовною заявою (т.1, а.с.27-28), оригінали яких були витребувані судом у позивача для проведення судової почеркознавчої експертизи, тоді як в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 допущено описки, а саме: дату акту про порушення №037223 замість 26.02.2018 зазначено 28.02.2018, і такі описки містяться як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах ухвали.

У зв`язку з наведеним, представник відповідача просила постановити ухвалу про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині замість «акт про порушення №037223 від 28.02.2018 року та додатку №1 до нього» вірне: «акт про порушення від 26.02.2018 року та додатку №1 до нього».

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що дійсно мають місце описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, про які зазначив скаржник.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №916/2727/20, задовольнити.

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №916/2727/20, замінивши невірну дату акту про порушення №037223 «28.02.2018» на вірну « 26.02.2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк