ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2727/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка

секретар судового засідання - І.М. Станкова,

за участю представників сторін:

від позивача: О.Ю. Оляш,

від відповідача: І.О. Македонська (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рагімова Едуарда Тагіровича

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 (суддя Погребна К.Ф., м.Одеса, повний текст складено 20.01.2021)

у справі №916/2727/20

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

до Рагімова Едуарда Тагіровича

про стягнення нарахувань за необліковану електроенергію в сумі 25798,43грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Рагімова Едуарда Тагіровича на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2727/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до Рагімова Едуарда Тагіровича про стягнення нарахувань за необліковану електроенергію в сумі 25798,43грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у даній справі, серед іншого, призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1)чи виконано підпис в акті про порушення №037223 від 28.02.2018 в графі «З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» і в додатку №1 до акту про порушення Рагімовим Едуардом Тагіровичем чи іншою особою?

2)чи виконано підпис в акті перевірки усунення порушень Правил користування електричною енергією від 26.02.2018 в графі «Представник споживача» Рагімовим Едуардом Тагіровичем чи іншою особою?

3)чи виконано підпис в акті контрольного огляду засобів огляду електричної енергії №05008414 від 26.02.2018 в графі "Підпис Споживача (уповноваженої особи споживача (представника споживача))" Рагімовим Едуардом Тагіровичем чи іншою особою?

4)чи виконано підпис у вищевказаних документах (акті про порушення від 26.02.2018, акті контрольного огляду від 26.02.2018, акті перевірки усунення порушень від 26.02.2018) Рагімовим Едуардом Тагіровичем навмисно зміненим почерком?

Копію ухвали направлено експертній установі разом з матеріалами справи №916/2727/20.

Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 21.02.2022 за №22-781 скеровано на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі №916/2727/20, рахунок №22-781 від 17.02.2022 та матеріали господарської справи №916/2727/20.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів судовий експерт Брайловська Вікторія Євгенівна, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (в чинній редакції), для виконання судово-почеркознавчої експертизи у справі №916/2727/20 просила:

- надати вільні зразки скороченого варіанту підпису Рагімова Едуарда Тагіровича у оригіналах документів різного характеру, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (у тому числі до лютого 2018 року), не пов`язані з даною справою, оскільки більшість з наданих судом зразків підписів, визначених як вільні, є умовно-вільними і пов`язані з даною справою;

- експериментальні зразки скороченого варіанту підпису Рагімова Е.Т. ;

- уточнити, чи є акт про порушення №037223 від 26.02.2018 і додаток №1 до нього, які розміщені у томі 2, арк. 204-205 матеріалів справи №916/2727/20, досліджуваними документами, оскільки в питанні ухвали від 20.12.2021 документи значаться від 28.02.2018.

Надіслані експертом матеріали надійшли на адресу Південно-західного господарського суду 04.03.2022.

04.03.2022 Південно-західним апеляційним господарським судом складено акт про те, що під час реєстрації листа №22-781 від 21.02.2022 про направлення клопотання та рахунку, надісланого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, виявлено наступне: у п.2 додатків до листа зазначено рахунок №22-781 від 17.02.2022 на 1 арк., проте фактично було додано рахунок №22-781 (41) від 21.02.2022 на 1 арк.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

На засіданні 15.03.2022 Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Надіслані Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом від 21.02.2022 за №22-781 матеріали надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду після введення в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб воєнного стану, дію якого продовжено.

Водночас, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, наказом в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 №6-ОД «Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану» зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

З урахуванням того, що відібрання судом експериментальних зразків скороченого варіанту підпису Рагімова Едуарда Тагіровича передбачає обов`язкову явку вказаного учасника у відкрите судове засідання, призначення та проведення якого було неможливим з підстав, наведених вище, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 розгляд клопотання судового експерта Брайловської Вікторії Євгенівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі №916/2727/20, постановлено здійснити після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України та продовженням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, статті 29 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIIІ «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами), наказом голови Південно-західного апеляційного господарського суду №10-ОД від 13.05.2022 «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» визнано таким, що втратив чинність наказ №6-ОД від 28.02.2022; рекомендовано учасникам судових проваджень розгляд скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», на офіційну електронну адресу суду , з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ "Укрпошта", брати участь у розгляді судових справ дистанційно у режимі відеоконференцзв`язку шляхом подання до суду відповідного клопотання.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Зважаючи на необхідність розгляду судом клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022:

1.Поновлено апеляційне провадження у справі №916/2727/20.

2.Призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Брайловської Вікторії Євгенівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі №916/2727/20, на 21.06.2022 о 12:30год.

3.Повідомлено учасників справи про те, що розгляд клопотання експерта відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1, 2-й поверх.

4.Зобов`язано Рагімова Едуарда Тагіровича надати в судове засідання, яке відбудеться 21.06.2022 о 12:30 год., вільні зразки скороченого варіанту підпису, які виконані у оригіналах документів різного характеру, є максимально наближеними за часом виконання до досліджуваних документів (у тому числі до лютого 2018 року) та не є пов`язаними з даною справою №916/2727/20.

5.Явку Рагімова Едуарда Тагіровича в судове засідання, яке відбудеться 21.06.2022 о 12:30 год., визнано обов`язковою для надання ним в судовому засіданні експериментальних зразків скороченого варіанту підпису.

6.Зобов`язано Рагімова Едуарда Тагіровича оплатити рахунок №22-781 (41) від 21.02.2022 за проведення судової почеркознавчої експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку, що буде надісланий йому Південно-західним апеляційним господарським судом разом з даною ухвалою. Докази сплати рахунка надіслати до суду або надати в судове засідання, яке відбудеться 21.06.2022 о 12:30 год.

15.06.2022 через систему «Електронний суд» представником Рагімова Е.Т. - адвокатом Македонською І.О. сформовано наступні заяви та клопотання:

1)заяву про участь у судовому засіданні у справі №916/2727/20, призначеному на 21.06.2022 о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№4382/21/Д7 від 16.06.202);

2)заяву про виправлення описки в судовому рішенні (вх.№955/22 від 16.06.2022);

3)заяву про виконання ухвали суду (вх.№4382/21/Д9 від 16.06.2022);

4)клопотання про витребування доказів (вільних зразків скороченого варіанту підпису) та повідомлення про неможливість самостійного виконання обов`язку про надання вільних зразків підпису (вх.№4382/21/Д6 від 15.06.2022);

5)заперечення на клопотання (заяву) та клопотання про відкладення судового засідання (повідомлення причин неможливості особистої явки відповідача у судове засідання, призначене на 21.06.2022), вх.№4382/21/Д10 від 16.06.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 заяву представника Рагімова Едуарда Тагіровича - адвоката Македонської І.О. про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.06.2022 о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено; постановлено провести судове засідання 21.06.2022 о 12:30 год. у справі №916/2727/20 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

У заяві про виправлення описки у судовому рішенні представником відповідача зазначено, що предметом дослідження є акт про порушення №037223 від 26.02.2018 та додаток до нього, копії яких були надані позивачем разом із позовною заявою (т.1, а.с.27-28), оригінали яких були витребувані судом у позивача для проведення судової почеркознавчої експертизи, тоді як в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 допущено описки, а саме: дату акту про порушення №037223 замість 26.02.2018 зазначено 28.02.2018, і такі описки містяться як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах ухвали.

У зв`язку з наведеним, представник відповідача просила постановити ухвалу про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині замість «акт про порушення №037223 від 28.02.2018 року та додатку №1 до нього» вірне: «акт про порушення від 26.02.2018 року та додатку №1 до нього».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 заяву Рагімова Едуарда Тагіровича про виправлення описки, допущеної в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №916/2727/20, задоволено. Виправлено описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №916/2727/20, а саме: замінено невірну дату акту про порушення №037223 - « 28.02.2018» на вірну - «26.02.2018».

У заяві про виконання ухвали суду представником відповідача повідомлено, що на виконання пункту 6 резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 Рагімовим Е.Т. оплачено рахунок за проведення експертизи, в підтвердження чого надано копію квитанції ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» №6197309 від 13.06.2022.

У клопотанні про витребування доказів (вільних зразків скороченого варіанту підпису) за вх.№4382/21/Д6 від 15.06.2022 скаржник просив:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, визнати, що пропуск строку відбувся з поважних причин, оскільки необхідність у витребуванні виникла лише після подання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи та у зв`язку із необхідністю виконання пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №58/5;

2.Клопотання про витребування доказів задовольнити;

3.Витребувати:

3.1. У Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал» (, адреса місцезнаходження: 68702, Одеська обл., м.Болград, вул.Терещенко, 43; тел.: (04846) 4-20-29, 4-36-28, 4-17-63; e-mail: ) оригінал особової справи працівника Рагімова Едуарда Тагіровича , РНОКПП НОМЕР_1 , в повному обсязі, а також оригінали інших документів із вільними зразками його підпису скороченого варіанту, що створювались (видавались) Рагімовим Е.Т. під час займання посади завідувача (начальника) абонентського відділу КП БМР «Горводоканал», та які перебувають в розпорядженні (на зберіганні) КП БМР «Горводоканал», в кількості не менше 15 аркушів;

3.2. У Болградської районної філії Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості (код ЄДРПОУ ВП: 42254675; адреса місцезнаходження: 68702, Одеська обл., м.Болград, вул.Болградських ополченців, 34; тел.: (04846) 4-10-92, факс: (04846) 4-21-07; e-mail: ) особову справу безробітного Рагімова Едуарда Тагіровича , РНОКПП НОМЕР_1 , в повному обсязі, в тому числі персональну картку № НОМЕР_2 та додаток 1 до неї;

3.3. У Болградської районної державної адміністрації Одеської області (; адреса місцезнаходження: 68702, Україна, Одеська область, Болградський район, м.Болград, пр-т Соборний, 149; тел.: (04846) 4-24-82; e-mail: ) оригінал реєстраційної справи фізичної особи - підприємця Рагімова Едуарда Тагіровича, РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про державну реєстрацію 2 006839, в повному обсязі;

3.4. У Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44069166; 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5; тел.: ; e-mail: ) оригінал облікової справи платника податків - фізичної особи - підприємця Рагімова Едуарда Тагіровича, РНОКПП НОМЕР_1 , в повному обсязі.

Клопотання скаржника про витребування доказів (вільних зразків скороченого варіанту підпису) за вх.№4382/21/Д6 від 15.06.2022 розглянуто судом апеляційної інстанції в судовому засіданні, яке відбулось 21.06.2022, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу про витребування доказів, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні 21.06.2022.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 постановлено:

1.Поновити Рагімову Едуарду Тагіровичу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів (вх.№4382/21/Д6 від 15.06.2022).

2.Клопотання Рагімова Едуарда Тагіровича про витребування доказів задовольнити частково.

3.Витребувати у Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал» (, адреса місцезнаходження: 68702, Одеська обл., м. Болград, вул.Терещенко, 43; тел.: (04846) 4-20-29, 4-36-28, 4-17-63; e-mail: ) оригінал особової справи Рагімова Едуарда Тагіровича , РНОКПП НОМЕР_1 , в повному обсязі, а також оригінали інших документів із вільними зразками його підпису скороченого варіанту, що створювались (видавались) Рагімовим Е.Т. під час займання посади завідувача (начальника) абонентського відділу Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал», та які перебувають у розпорядженні (на зберіганні) Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал», в кількості не менше 15 аркушів.

4.Витребувати у Болградської районної філії Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості (код ЄДРПОУ ВП: 42254675; адреса місцезнаходження: 68702, Одеська обл., м.Болград, вул.Болградських ополченців, 34; тел.: (04846) 4-10-92, факс: (04846) 4-21-07; e-mail: ) оригінал особової справи Рагімова Едуарда Тагіровича , РНОКПП НОМЕР_1 , в повному обсязі, у тому числі персональну картку № НОМЕР_2 та додаток 1 до неї.

5.Зобов`язати Комунальне підприємство Болградської міської ради «Горводоканал» () та Болградську районну філію Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості (код ЄДРПОУ ВП 42254675) надати витребувані матеріали у строк до 15.07.2022.

6.Попередити Комунальне підприємство Болградської міської ради «Горводоканал» та Болградську районну філію Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Відмовити у задоволенні клопотання Рагімова Едуарда Тагіровича в частині витребування у Болградської районної державної адміністрації Одеської області () оригіналу реєстраційної справи фізичної особи - підприємця Рагімова Едуарда Тагіровича та в частині витребування у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44069166) оригіналу облікової справи платника податків - фізичної особи - підприємця Рагімова Едуарда Тагіровича.

8.Копію ухвали направити сторонам у справі, судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Брайловській Вікторії Євгенівні, Комунальному підприємству Болградської міської ради «Горводоканал», Болградській районній філії Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості.

Розглянувши клопотання скаржника про відкладення судового засідання (за вх.№4382/21/Д10 від 16.06.2022), колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Клопотання про відкладення судового засідання мотивоване тим, що пунктом 5 ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 явку Рагімова Едуарда Тагіровича в судове засідання, яке відбудеться 21.06.2022 о 12:30 год., визнано обов`язковою для надання ним в судовому засіданні експериментальних зразків скороченого варіанту підпису, проте відповідач не зможе особисто з`явитися до суду 21.06.2022 для участі у судовому засіданні та повторному наданні експериментальних зразків скороченого варіанту підпису з таких підстав.

Як зазначено представником Рагімова Е.Т. , останній займає посаду комерційного директора Приватного підприємства «ДІ ВІ» (надалі - ПП «ДІ ВІ»), що підтверджується наказом №83к від 25.06.2019.

Основним видом діяльності ПП «ДІ ВІ», код ЄДРПОУ 3780181, є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується випискою ЄДРПОУ.

Наказом ПП «ДІ ВІ» №6 від 20.05.2022 ОСОБА_2 призначено відповідальним за проведення дій щодо підготовки до майбутнього збирання врожаю зернових культур, заготівлі кормів, збереження вирощеного врожаю 2022 року.

Наказом ПП «ДІ ВІ» №7 від 10.06.2022 Рагімова Е.Т. призначено відповідальним за забезпечення працездатності сільськогосподарської техніки, задіяної у збиральній кампанії, що відбуватиметься з 16.06.2022 по 15.07.2022.

При цьому скаржником зауважено, що в умовах воєнного стану, введеного через військову агресію Російської Федерації, враховуючи тимчасову окупацію Херсонської області, на сільськогосподарських товаровиробників Одеської області покладено підвищену відповідальність з виробництва та збереження сільськогосподарських культур, що є вкрай важливою сферою господарської діяльності для забезпечення внутрішнього та зовнішніх споживачів продуктами харчування, що є загальновідомими фактами та не потребують доказуванню відповідно до частин третьої статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, як зазначено представником відповідача, оскільки судове засідання у справі №916/2727/20 призначено на 21.06.2022, тобто у період проведення збиральної кампанії, враховуючи, що Рагімов Е.Т. є відповідальною особою з підготовки та проведення зазначеної збиральної кампанії, а також організації збереження врожаю, та його обов`язки не можуть бути покладені на іншу особу, явка Рагімова Е.Т. у вказане судове засідання та до 16.07.2022 (до закінчення збиральної кампанії) є неможливою через виробничі потреби ПП «ДІ ВІ» та наявні ускладнення проведення збиральної кампанії, зумовлені воєнним станом, браком пального та іншими супутніми проблемами.

На підтвердження наведених обставин до клопотання долучені такі документи:

копію наказу керівника ПП «ДІ ВІ» №83к від 25.06.2019 про прийняття на роботу Рагімова Е.Т. з 26.06.2019 на посаду комерційного директора;

копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що основним видом економічної діяльності ПП «ДІ ВІ» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

копію наказу директора ПП «ДІ ВІ» №6 від 20.05.2022, яким Рагімова Т.Г. призначено відповідальним за проведення у строк до 15.06.2022 дій щодо підготовки до майбутнього збирання врожаю зернових культур, заготівлі кормів, збереження вирощеного врожаю 2022 року;

копію наказу директора ПП «ДІ ВІ» №7 від 10.06.2022, яким Рагімова Е.Т. призначено відповідальним за забезпечення працездатності сільськогосподарської техніки, задіяної у збиральній кампанії, що відбуватиметься з 16.06.2022 по 15.07.2022.

Заперечуючи проти необґрунтованості клопотання судового експерта в частині повторного відібрання експериментальних зразків підпису відповідача (вх.№4382/21/Д10 від 16.06.2022), представник апелянта зазначила, що під час судового засідання, що відбулось в Південно-західному апеляційному господарському суді 20.12.2021, у Рагімова Е.Т. судом було відібрано експериментальні зразки підпису у достатній кількості та з дотриманням вимог пункту 1.6 - 1.7. Науково-методичних рекомендацій з підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998. При цьому, з клопотання судового експерта Брайловської В.Є. від 21.02.2022 не вбачається обґрунтування причин, з яких відібрані судом 20.12.2021 експериментальні зразки скороченого варіанту підпису Рагімова Е.Т. не можуть бути використані під час проведення судової почеркознавчої експертизи, або є недостатніми за кількістю.

Таким чином, як зазначив скаржник, при розгляді клопотання судового експерта суд може дійти висновку про необґрунтованість клопотання в частині надання експериментальних зразків скороченого варіанту підпису Рагімова Е.Т. , оскільки такі зразки вже були відібрані судом 20.12.2021 та надані експерту, який не пояснив, чому просить відібрати такі зразки повторно, а, отже, і необхідність в особистій явці Рагімова Е.Т. може відпасти. Проте у разі, якщо суд в ході розгляду клопотання судового експерта дійде висновку про необхідність повторного відібрання експериментальних зразків підпису, враховуючи вищевикладені причини неможливості особистої явки Рагімова Е.Т. у судове засідання, призначене на 21.06.2022, Рагімов Е.Т. просив суд відкласти судове засідання на іншу дату (після 15.07.2022, тобто після завершення збиральної кампанії).

За наведених вище обставин адвокат Рагімова Е.Т. Македонська І.О. просила:

1.Визнати неявку Рагімова Е.Т. у судове засідання, призначене на 21.06.2022 о 12:30 год., для повторного надання експериментальних зразків скороченого варіанту підпису поважною;

2.Частково відмовити у задоволенні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Брайловської Вікторії Євгенівни про надання додаткових матеріалів в частині повторного надання експериментальних зразків скороченого варіанту підпису Рагімова Е.Т.;

3.У разі, якщо суд дійде висновку про необхідність у повторному відібранні експериментальних зразків підпису Рагімова Е.Т., відкласти судове засідання на іншу дату та час (після 15.07.2022).

Колегія суддів, розглянувши заперечення скаржника на клопотання (заяву) судового експерта в частині повторного відібрання експериментальних зразків підпису відповідача, в судовому засіданні 21.06.2022 протокольно відмовила у їх задоволенні, оскільки у судового експерта виникла необхідність у наданні Рагімовим Е.Т. експериментальних зразків саме скороченого варіанту підпису, які в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає причини, зазначені в обґрунтування заявленого клопотання, поважними, та керуючись частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Разом з тим, викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Рагімова Е.Т. у розумний строк, відклавши розгляд справи на 26.07.2022 о 10:30 год.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Про відкладення розгляду справи № 916/2727/20 на 26.07.2022 о 10:30 год. присутній у судовому засіданні представник позивача повідомлений під розписку.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, ст.216, п. 11 ст. 270, ст.281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Рагімова Едуарда Тагіровича про відкладення розгляду справи №916/2727/20 задовольнити.

2.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Рагімова Едуарда Тагіровича на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2727/20 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

3.Розгляд справи № 916/2727/20 відкласти на 26.07.2022 о 10:30 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

5.Явку Рагімова Едуарда Тагіровича в судове засідання, яке відбудеться 26.07.2022 о 10:30 год., визнати обов`язковою для надання ним в судовому засіданні експериментальних зразків скороченого варіанту підпису.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі та судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Брайловській Вікторії Євгенівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк