ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/983/21
у судове засідання з`явилися представники:
- від позивача: Колісник Богдан Олегович (в режимі ВКЗ);
- від відповідача: Найдич Микола Андрійович.
У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фермерського господарства "НОЙ" про стягнення заборгованості в сумі 384 380 грн 48 коп.
Ухвалою суду від 09.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/983/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Рішенням суду від 16.12.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" задоволено. Ухвалено стягнути з Фермерського господарства "НОЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 13 476 грн. 00 коп. - інфляційних нарахувань, 82 887 грн. 43 коп. - 48% річних, 46 199 грн. 91 коп. - пені, 241 817 грн. 14 коп. - 20 % штрафу та 5 765 (п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 72 коп. - витрат по сплаті судового збору.

28.12.2021 року до Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2022 року.

30.12.2021 року від Фермерського господарства "НОЙ" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2021 року.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду 31.12.2021 року витребувано матеріали справи № 918/983/21 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом № 918/983/21/8606/21 від 11.01.2022 року направлено матеріали справи № 918/983/21 до Північно - західного апеляційного господарського суду.

13.01.2022 року від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката до 5 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року розгляд заяви представника позивача про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу зупинено до повернення матеріалів справи № 918/983/21 до Господарського суду Рівненської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "НОЙ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.21 у справі № 918/983/21 задоволено частково, рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2021 у справі № 918/983/21 в частині стягнення з відповідача 13 476 грн 00 коп. інфляційних нарахувань, 66 309, 94 грн 48% річних, 36959,92 грн пені, 193453,71 грн 20 % штрафу - скасовано, прийнято в цій частині нове рішення. В позові відмовлено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2021 у справі № 918/983/21 в частині стягнення з відповідача 82 887 грн 43 коп. - 48% річних, 46 199 грн 91 коп. - пені, 241 817 грн 14 коп. - 20 % штрафу, - змінено. Постановлено стягнути з Фермерського господарства "НОЙ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ДОНБАС" 16 577,49 грн - 48% річних, 9239,98 грн - пені, 48 363,43 грн - 20 % штрафу, 5 563,57 грн - витрат по сплаті судового збору, 303,21 грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги.

28.02.2022 року матеріали справи № 918/983/21 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

28.02.2022 року на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року поновлено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, призначено до розгляду у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 45 469 грн 02 коп., розгляд заяви призначено на 08.06.2022 року, запропоновано Фермерському господарству "НОЙ" надати свої пояснення щодо поданої заяви про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у термін до 06.06.2022 року

03.06.2022 року від адвоката Колісника Богдана Олеговича на офіційну електронну пошту суду надійшла заява про проведення судового засідання 08.06.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участі.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року повернуто без розгляду заяву адвоката Колісника Богдана Олеговича про проведення судового засідання по розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, в режимі відеоконференції у справі № 918/983/21.

06.06.2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" на поштову адресу суду надійшли додаткові пояснення щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу із врахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві.

08.06.2022 року від адвоката Колісника Богдана Олеговича на офіційну електронну пошту суду надійшла заява про проведення судового засідання 08.06.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/983/21 задоволено, постановлено провести судове засідання 08.06.2022 року по розгляду заяви представника позивача про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу із представником позивача адвокатом Колісником Богданом Олеговичем в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

08.06.2022 року судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" та Фермерське господарство "НОЙ" забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про надіслання їх офіційні електронні адреси ухвали суду від 03.06.2022 року.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 ГПК України, при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

На розгляді перебуває заява представника позивача про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, у розмірі 45 469 грн 02 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

У судовому засіданні 16.12.2021 року присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" адвокат Найдич М.А. вчинив заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України та повідомив суд, що докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у справі будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення судом у даній справі.

Оскільки законодавець передбачив подання доказів понесених витрат до закінчення розгляду справи або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивач мав подати такі докази у відповідні строки у строк до 21.12.2021 року включно. (п`ятиденний строк після ухвалення рішення від 16.12.2022 року).

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 року у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 року у справі № 922/4366/16).

Судом встановлено, що позивач до ухвалення рішення у справі № 918/983/21 виявив намір про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, вчинивши відповідну заяву.

Отже, стороною позивача дотримано порядок, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначені норми права, суд розглядає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі після ухвалення рішення у даній справі.

Присутній в режимі ВКЗ представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" просив суд задовольнити його заяву в повному обсязі.

Присутній представник Фермерського господарства "НОЙ" просив суд зменшити розмір витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги адвоката до 5 000 грн 00 коп. із підстав, викладених у відзиві та клопотанні вх. № 287/22 від 13.01.2022 року.

Господарський суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про стягнення з відповідача 45 469 грн 02 коп. витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, прийшов до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, у положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (ст. 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка складається із судового збору та витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 30 000 грн 00 коп. та гонорару успіху 5 % від стягнутої суми заборгованості.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.11.2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" укладено Договір про надання правової допомоги № 25/11 (далі - Договір).

На умовах цього Договору адвокат зобов`язується надати клієнту юридичні послуги адвоката щодо здійснення усіма законними методами та способами представництва (надання правової допомоги) прав та Інтересів Клієнта в органах; державної влади, правоохоронних органах, у відносинах з підприємствах, установах, організаціях всіх формі власності та підпорядкування, судах України у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистові та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта, в тому числі у кримінальних провадженнях, а Клієнт зобов`язується прийняти надані за ним Договором послуги та сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк, погоджені Сторонами.

Сторони узгодили між собою та зафіксували у п. 2.1. Договору, що адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта, усні та письмові юридичні консультації щодо предмету цього Договору. Адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України загальної юрисдикції таї здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника (захисника), які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, Цивільним процесуальним: кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні і правопорушення, Кримінальним процесуальним кодексом України, в т.ч, з правом підписання пі подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв, клопотань, пояснень, заперечень та інших процесуальних, документів.

Згідно з п. 2.3.1. Договору у обов`язки клієнта входить сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк, погоджені Сторонами.

У відповідності до п. 3 Договору клієнт зобов`язується сплатити Адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях, дорученнях), які є невід`ємною частиною Договору, шляхом сплати виставлених Адвокатом рахунків за послуги. Додаткові витрати, та відповідно до завдання (доручення) не були включені до загальної вартості юридичних послуг згідно Договору, сплачуються Клієнтом на підставі окремих рахунків.

Судом встановлено, що сторони обумовили між собою предмет договору, права та обов`язки сторін, плату за послуги та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору, дію договору, прикінцеві положення.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що Договір є укладеним, підписаний уповноваженими сторонами та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

У додатковій угоді від 01.11.2021 року до Договору про надання правничої допомоги № 25/11 від 25.11.2020 року сторони обумовили між собою, що вартість однієї години 2500,00 (дві тисячі) грн. за надання Адвокатом послуг щодо стягнення з Фермерського господарства «НОЙ» заборгованості за договором поставки № ЮМ 06/17 під 21.04.17р.

Окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в п. 1 цієї Додаткової угоди, Клієнт також зобов`язується сплатити Адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості («гонорар успіху») в розмірі 5 % від стягнутої суми.

В рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони домовились про наступним (невиключний) перелік послуг (робіт):

- ознайомлення з наявними документами, консультація клієнта;

- опрацювання нормативної бази, судової практики;

- підготовка та подання позовної заяви, в т.ч. зміна підстав та/або предмету позову, інших необхідних процесуальних документів, апеляційної та касаційної скарг:

- підготовка та подання заяв по суті, клопотань тощо;

- участь в судових засіданнях и суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій:

- переговори з відповідачем/відповідачем з метою врегулювання спору:

- ознайомлення з матеріалами сиріти в суді:

- складання адвокатських запитів;

- інші послуги (роботи), то необхідні для супроводження справи Клієнта.

Сторони погодили, то оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту зарахування заборгованості на банківський рахунок Клієнта.

Судом встановлено, що додатковою угодою від 17.12.2021 року до Договору про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020 року сторони домовилися про продовження його дії до 31.12.2022 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.12.2021 року сторони Договору підписали між собою Акт приймання-передачі наданих послуг, у відповідності до якого загальна вартість наданих послуг становить 45 469 грн 02 коп. (26 250 грн 00 коп. + 19 219 грн 02 коп.).

У відповідності до вказаного Акту, адвокатом надано клієнту у справі № 918/983/21, яка розглядалася Господарським судом Рівненської області, наступні послуги на суму 26 250 грн 00 коп., а саме:

- 01.11.2021 року (з 09:00 год. до 10:00 год.): ознайомлення з наявними документами, попередня консультація клієнта з приводу заборгованості по договору поставки з Фермерським господарством "НОЙ", підписання додаткової угоди щодо підготовки позовної заяви та представництва клієнта в суді, підписання додаткової угоди щодо підготовки позовної заяви та представництва клієнта в суді - вартість 2 500 грн 00 коп. (кількість годин 1)

- 01.11.2021 року (з 10:00 год. до 15:00 год.): підготовка первинних документів, складання (написання) позовної заяви з додатками; формування позовної заяви з додатками, направлення її відповідачу та до господарського суду - вартість 12 500 грн 00 коп. (кількість годин - 5);

- 07.12.2021 року (з 10:00 год. до 12:00 год.): ознайомлення із відзивом відповідача на позовну заяву, підготовка відповіді на відзив, надсилання її відповідачу та до суду - вартість 5 000 грн 00 коп. (кількість годин - 2);

- 30.11.2021 року ( з 15:15 год. до 15:45 год.): участь у судовому засіданні та представництво клієнта у справі - вартість 1 250 грн 00 коп. (кількість годин 0,5);

- 16.12.2021 року (з 14:30 год. до 15:30 год.) - участь у судовому засіданні та представництво клієнта у справі - вартість 2 500 грн 00 коп. (кількість годин 1);

- 17.12.2021 року (з 14:00 год. до 15:00 год.): підготовка заяви щодо відшкодування витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі, направлення заяви відповідачу та до суду - вартість 2 500 грн 00 коп. (кількість годин 1).

Крім того, згідно з п. 2 Додаткової угоди до Договору, окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в п. 1 Додаткової угоди, клієнт також зобов`язується сплатити адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості ("гонорар успіху" в розмірі 5 % від стягнутої суми, що складає у даній справі 19 219 грн 02 коп. (384 380 грн 48 коп. * 5 % = 19 219 грн 02 коп).

Позивачем до заяви про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу долучено опис від 17.12.2021 року наданих послуг у справі № 918/983/21 згідно з Договором про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020 року, у якому відображено перелік наданих послуг, які зафіксовані в Акті на загальну сум 45 469 грн 02 коп.

Крім того, як встановлено судом, на підтвердження повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" в матеріалах справи міститься

- довіреність № 3 від 03.05.2021 року (дія до 03.05.2022 року),

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність серія ЧЦ № 000301 від 26.10.2018 року, видане адвокату Коліснику Богдану Олеговичу,

- Договір про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020 року,

- додаткова угода від 17.12.2021 року до Договору про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020 року, згідно з якою сторони домовилися про продовження його дії до 31.12.2022 року,

- ордер про надання правничої правової допомоги серія СЕ № 1044014 від 31.01.2022 року, виданий адвокатом, що здійснює свою діяльність індивідуально Колісником Богданом Олеговичем.

З матеріалів справи судом встановлено, подані документи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (позовна заява вх. № 3322/21 від 05.11.2021 року, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вх. № 3624/21 від 24.11.2021 року, відповідь на відзив вх. № 10748/21 від 13.12.2021 року, заява щодо відшкодування витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу вх. № 4135/21 від 28.12.2021 року, клопотання вх. № 7/22 від 04.01.2022 року підписані представником позивача адвокатом Колісником Богданом Олеговичем.

Отже, матеріалами справи стверджено, що для Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" були надані правові послуги адвокатом Колісником Богданом Олеговичем, також представник позивача був присутній у судових засіданнях 30.11.2021 року та 16.12.2021 року.

Відтак судом встановлено, що на обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу у розмірі 45 469 грн 02 коп. представником позивача подано: Договір про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020 року, додаткову угоду від 01.11.2021 року до Договору про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020 року, додаткову угоду від 17.12.2021 року до Договору про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020 року, Акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2021 року, опис наданих послуг у справі № 918/983/21, довіреність № 3 від 03.05.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність серія ЧЦ № 000301 від 26.10.2018 року, видане адвокату Коліснику Богдану Олеговичу, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 31.01.2022 року.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката до 5 000 грн 00 коп.

Господарський суд ознайомився із оригіналом даного клопотання у судовому засіданні 08.06.2022 року.

Окрім того, заперечення відповідача проти стягнення з нього заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката у загальному розмірі 45 469 грн 02 коп., викладені у відзиві.

Відповідач в обгрунування вимоги про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката посилається на правову позицію викладену у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі № 910/2170/18, де вказано, що надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений.

На переконання відповідача, заявлена сума витрат 45 469 грн 02 коп. не є співмірною із складністю справи та виконаних робіт, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт, оскільки даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності.

Так, відповідач звертає увагу, що з Реєстру судових рішень випливає, що за 2021 рік було розглянуто більше 20 справ, де Позивачем виступає ТОВ «Агрозахист Донбас». У цих справах аналогічний предмет (стягнення заборгованості за порушення зобов`язань, передбачених договорами поставок, умови та положення яких є ідентичними, в тому числі щодо відповідальності за прострочення оплати). Зокрема. останні з таких аналогічних справ: №№921/538/21, 920/891/21. 926/3403/21. 903/701/21. 926/3375/21. 916/2333/21, 902/651/21. 902/406/21, 918/731/21. З цього випливає, що представником Позивача сформовано правову позицію захисту клієнта у таких типових малозначних справах, він має відповідний шаблон позовної заяви і при її окремій подачі - змінює лише її окремі частини (найменування та реквізити відповідача, номер та дату договору (додатків до нього), суму штрафних санкцій та судового збору тощо). Розрахунок штрафних санкцій представник Товариства здійснює за допомогою інформаційного забезпечення, тобто не власноруч, що значно економить час. Відтак, розмір витрат на професійну правничу допомогу не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, оскільки такі витрати не є співмірними у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 126 ГПК України. За таких обставин, відповідач просить суд зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката до 5000 грн 00 коп.

Крім того, відповідач звернув увагу, що з Додаткової угоди від 01.11.2021 року до Договору вбачається, що остання містить певні суперечності, а саме: в п. 1 Додаткової угоди зазначено вартість однієї години 2 500 грн 00 коп., тоді як у дужках зазначено "дві тисячі" гривень.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009 року, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Ла-вентс проти Латвії» від 28.11.2002 року, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі № 915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи була їх сума обґрунтованою.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Судом встановлено, що у Додатковій угоді від 01.11.2021 року сторони погодили, то оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 3 банківських днів з моменту зарахування заборгованості на банківський рахунок Клієнта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 року у справі № 925/1137/19 зазначив, що за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).

Відтак оскільки як вбачається із додаткової угоди до Договору між позивачем та його адвокатом узгоджено вартість однієї години роботи адвоката у розмірі 2 500 грн 00 коп. та те, що клієнт також зобов`язується сплатити Адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості («гонорар успіху») в розмірі 5 % від стягнутої суми.

Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача стосовно неспівмірності витрат на професійну (правничу допомогу) із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом позивача на виконання робіт.

Суд зауважує, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18 та від 09.07.2019 року у справі № 923/726/18).

У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що справа № 918/983/2 розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, стосувалася стягнення інфляційних втрат, 48 % річних, пені та штрафу за Договором поставки.

Адвокат та Клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, погодили між собою у додатковій угоді від 01.11.2021 року розмір та вартість такої допомоги з розрахунку вартості однієї години 2500,00 грн. за надання Адвокатом послуг щодо стягнення з Фермерського господарства «НОЙ» заборгованості за договором поставки № ЮМ 06/17 під 21.04.17р. Окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в п. 1 цієї Додаткової угоди, Клієнт також зобов`язується сплатити Адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості («гонорар успіху») в розмірі 5 % від стягнутої суми.

Щодо зауваження відповідача про те, що Додаткова угода від 01.11.2021 року до Договору містить певні суперечності, а саме: в п. 1 Додаткової угоди зазначено вартість однієї години 2 500 грн 00 коп., тоді як у дужках зазначено "дві тисячі" гривень, - суд зауважує, що клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

Сума понесених витрат позивачем на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 45 469 грн 02 коп. підтверджена належними та допустимими доказами

Незважаючи на те, що Додаткова угода від 01.11.2021 року до Договору містить певні суперечності, а саме: в п. 1 Додаткової угоди зазначено вартість однієї години 2 500 грн 00 коп., тоді як у дужках зазначено "дві тисячі" гривень, сторони підписали між собою Акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2021 року, з якого чітко вбачається, що клієнт погодив адвокату вартість однієї години його роботи у розмірі 2 500 грн 00 коп.

При цьому, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості за рішеннями Господарського суду Рівненської області від 16.12.2021 року або Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від14.02.2022 року, відтак строк оплати винагороди адвоката у розмірі 45 469 грн 02 коп., погоджений Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" у Акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2021 року не настав.

Вказану суму Клієнт зобов`язаний оплатити адвокату з відкладальною умовою - протягом 3 банківських днів з моменту зарахування заборгованості відповідача на банківський рахунок Клієнта.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не збільшив суму витрат, яку вказував як орієнтовну (30 000 грн 00 коп.) та заявив до стягнення з відповідача судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 26 250 грн 00 коп. та окремо 19 219 грн 02 коп. гонорар успіху у розмірі 5 %.

Суд зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат; зокрема, у рішенні від 22.02.2005 року в справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорар успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Разом із тим, відповідна сума, обумовлена сторонами договору до сплати під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року в справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що гонорар успіху є складовою частиною гонорару адвоката, а отже, належить до судових витрат. Визначено, що суд може компенсувати гонорар успіху у разі його співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони. Сума гонорару успіху не має виходити за розумні межі (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4507/18).

При цьому судом враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду №908/1654/18 від 13.08.2019, №910/9784/18 від 12.09.2019, №5023/5587/12 від 19.11.2019 про те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Сума понесених витрат позивачем на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 45 469 грн 02 коп. підтверджена належними та допустимими доказами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Господарський суд дійшов висновку, що заявлена вимога у розмірі 45 469 грн 02 коп. відповідає критеріям розумності, а заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом Колісником Богданом Олеговичем робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

Суд дійшов висновку, що витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката позивача у розмірі 45 469 грн 02 коп. є витратами на професійну правничу допомогу у справі № 918/983/21 відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому суд вважає, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат 45 469 грн 02 коп. не є надмірним чи завищеним.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 року у справі № 910/353/19, від 19.07.2021 року у справі № 910/16803/19, від 01.09.2021 року у справі № 910/13034/20.

При цьому Верховний Суд неодноразово наголошував, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату адвокатських послуг суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях у справах "Двойних проти України", "Гімайдуліна і інших проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України) (наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020 року у справі № 911/735/19).

Судом встановлено, що позов містить у собі розрахунки штрафу, пені, 48 % відсотків річних та інфляційних втрат.

Позивачем подано такі заяви по суті спору: позовну заяву та відповідь на відзив.

За наведеного у сукупності, суд констатує, що витрати на правничу допомогу, які просить позивач відшкодувати за рахунок відповідача, є співмірними із складністю справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення з Фермерського господарства "НОЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 8 774 грн 98 коп. витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та їх документальному обґрунтуванню - пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 196, 221, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі № 918/983/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "НОЙ" (35613, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Озеряни, вул. Нова, 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, ) 8 774 (вісім тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 98 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у справі № 918/983/21.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 08.06.2022 року.

Суддя Романюк Ю.Г.