ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м.Дніпро Справа № 904/559/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач)

судді Іванов О.Г., Дармін М.О.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.

представники сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 (суддя Панна С.П.) у справі №904/559/19

за скаргою Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на дії державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про закінчення ВП № 60710732 у справі:

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі

позивача-1: Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

позивача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "САТЕЛІТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 9 948,89 гри та повернення нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Приватного підприємства "САТЕЛІТ" на користь держави в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради заборгованість за договором оренди нерухомого майна, розташованого по просп. Свободи, 105 у м. Кам`янське, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське у розмірі 9 948,89 грн та судовий збір у розмірі 3 842,00 грн; зобов`язано Приватне підприємство "САТЕЛІТ" повернути нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 6,0 кв.м., розташоване на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою просп. Свободи, 105 у м. Кам`янське за актом приймання- передавання відповідно до умов договору оренди від 15.09.2016.

14.06.2019 на виконання вказаного вище рішення суду видані відповідні накази.

25.05.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення строку оскарження постанови державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про закінчення ВП № 60710732 та скарга Приватного підприємства "Сателіт" на дії державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про винесення постанови про закінчення ВП № 60710732, в якій скаржник просить суд:

- поновити строк оскарження;

- скасувати постанову від 27.04.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 60710732 державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапова Ольги Володимирівни.

Скарга обґрунтована тим, що 27 квітня 2021 року постановою державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. (далі - Виконавець) постановлено постанову про закінчення виконавчого провадження №60710732 за яким ПП "Сателіт" (далі - Скаржник) у відповідності до наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/559/19 від 14.06.2019 року зобов`язане повернути нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 6,0 кв.м., розташоване на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: просп. Свободи, 105 у м. Кам`янське за актом приймання-передавання відповідно до умов договору оренди від 15.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у справі № 904/559/19 у задоволенні скарги Приватного підприємства "Сателіт", м.Кам`янське на дії державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про закінчення ВП № 60710732 з примусового виконання наказу по справі № 904/559/19, виданого 14.06.2019 року господарським судом Дніпропетровської області відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що дії державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про закінчення ВП № 60710732, є правомірними і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Приватне підприємство «Сателіт» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у справі № 904/559/19 та направити справу суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не врахував приписи та вимоги ст.ст. 179,184,607,760,795 ЦК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 904/559/19 апеляційну скаргу скарги Приватного підприємства «Сателіт» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у справі № 904/559/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у справі №904/559/19 залишено без змін.

30.09.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга керівника Кам`янської окружної прокуратури, якою останній просить суд:

- визнати неправомірними дії заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапової О.В. від 27.04.2021 щодо закінчення виконавчого провадження № 60710732 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 у справі № 904/559/19;

- визнати неправомірною постанову заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапової О.В. від 27.04.2021 про закінчення виконавчого провадження № 60710732 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 по справі № 904/559/19;

- зобов`язати заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапову О.В. відновити виконавче провадження № 60710732 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 у справі №904/559/19.

Скарга обґрунтована тим, що заступник начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапова О.В., всупереч вимог чинного законодавства, пов`язала можливість виконання рішення суду про вчинення дій щодо передачі нежитлового вбудованого приміщення з участю/без участі боржника лише з наявністю особи-боржника, який до вчинення таких дій зобов`язується рішенням особисто, не перевіривши фактичний характер та природу цих дій. Таким чином, постанова заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапової О.В. від 27.04.2021 про закінчення виконавчого провадження з підстав неможливості виконання рішення суду без участі боржника винесена незаконно, оскільки державним виконавцем не вжито всіх передбачених законом заходів, спрямованих на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/559/19 від 23.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/559/19 скаргу Керівника Кам`янської окружної прокуратури задоволено.

Визнано неправомірними дії заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапової О.В. від 27.04.2021 щодо закінчення виконавчого провадження № 60710732 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 по справі № 904/559/19

Визнано неправомірною постанову заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапової О.В. від 27.04.2021 про закінчення виконавчого провадження № 60710732 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 по справі № 904/559/19.

Зобов`язано заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапову О.В. відновити виконавче провадження № 60710732 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 по справі № 904/559/19.

Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заступник начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапова О.В. приймаючи оскаржувану постанову дійшов передчасного висновку про закінчення виконавчого провадження, оскільки судом не встановлено обставин за яких прийняте у даній справі рішення є нерозривно пов`язаним з особою боржника та не може бути виконано без його участі.

Не погодившись з зазначеною ухвало, Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 20.10.2021 за результатами розгляду скарги Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на дії державного виконавця заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021 про закінчення виконавчго провадження № 60710732 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 по справі № 904/559/19;

- витребувати докази у Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, а саме: інформацію про дату реєстрації вхідної кореспонденції - ухвали про прийняття скарги до розгляду у справі №904/559/19 від 27.05.2021; ухвали про відмову в задоволенні скарги у справі №904/559/19 від 03.06.2021.

- витребувати докази у Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, а саме: інформацію про дату реєстрації вхідної кореспонденції - ухвали про відкриття апеляційної апеляційного провадження у справі №904/559/19 від 18.08.2021.

- прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на дії державного виконавця заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021 про закінчення ВП №60710732 відмовити повністю;

- стягнути з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на користь Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що: - прокуратурою пропущено строк подання скарги на дії державного виконавця, при цьому поважних причин цього пропуску та доказів, прокуратурою не надано; - враховуючи дату відкриття провадження по скарзі - 08.10.2021 та дату винесення ухвали про задоволення скарги - 20.10.2021, Відділу (апелянту) не надано встановлений законом строк для надання відзиву на скаргу та пред`явлення доказів, що є порушенням вимог ст. 165 ГПК України; - нормами діючого законодавства не передбачено вжиття державним виконавцем інших заходів, окрім накладення на боржника штрафів та надіслання повідомлення про вчинення останнім кримінального правопорушення до органів досудового розслідування під час виконання рішення зобов`язального характеру, де боржник повинен особисто вчинити дії. Відділ наголошує, що на примусове виконання пред`явлено виконавчий документ, де виконавцю необхідно зобов`язати вчинити особі певні дії, в порядку ст. 63 Закону України Про виконавче провадження, а не виконання рішення, де необхідно здійснити державному виконавцю передачу предметів, зазначених у виконавчому документі.

Приватним підприємством САТЕЛІТ надано відзив на апеляційну скаргу Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому зазначено, що оскаржувана ухвалу є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга не відповідає нормам чинного матеріального та процесуального права, а тому не підлягає задоволенню. Зокрема, у відзиві йдеться про те, що державним виконавцем Астаповою О.В. не виконано дії визначені у ст. 10 Закону України Про виконавче провадження, тому дії щодо закінчення виконавчого провадження є неправомірними.

Прокуратурою надано пояснення щодо апеляційної скарги, в яких, зокрема, зазначено про те, що про прийняття державним виконавцем 27.04.2021 рішення про закінчення виконавчого провадження №60710732 прокуратура дізналась під час розгляду апеляційної скарги боржника 23.09.2021 Центральним апеляційним господарським судом.

Копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 60710732 від 27.04.2021, винесену заступником начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Астаповою О.В. отримано Кам`янською окружною прокуратурою 24.09.2021, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Оскаржувану постанову Виконавець виніс через місяць, після задоволення скарги прокурора начальником Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, не вчинивши жодної дії спрямованої на повне фактичне виконання рішення суду.

Посилання апелянта на те, що прокурор міг дізнатися раніше, що державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №60710732 є припущенням.

Обґрунтування строків викладено у скарзі, яку прийняв суд та визнав доводи скаржника достатніми, 08.10.2021 виніс ухвалу, якою прийняв скаргу до розгляду у судовому засіданні. Відтак, Прокуратура вважає, що строк на подання скарги до суду про оскарження рішення державного виконавця окружною прокуратурою не пропущений.

Крім того, Прокуратура зазначає, що заступник начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапова О.В., всупереч вимог чинного законодавства, пов`язала можливість виконання рішення суду про вчинення дій щодо передачі нежитлового вбудованого приміщення з участю/без участі боржника лише з наявністю особи-боржника, який до вчинення таких дій зобов`язується рішенням особисто, не перевіривши фактичний характер та природу цих дій. Таким чином, постанова заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапової О.В. від 27.04.2021 про закінчення виконавчого провадження з підстав неможливості виконання рішення суду без участі боржника винесена незаконно, оскільки державним виконавцем не вжито всіх передбачених законом заходів, спрямованих на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/559/19 від 23.05.2019. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді Іванов О.Г., Дармін М.О.

06.12.2021 розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/559/19 з метою дотримання процесуального строку на вчинення відповідної дії, а саме - для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо, у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу №904/559/19 передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Іванов О.Г., Дармін М.О.

07.12.2021 у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу для вирішення питання відкриття апеляційного провадження передано колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Іванова О.Г., Подобєда І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 23.12.2021р.

Відповідно до протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 у справі № 904/559/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Подбєд І.М., Іванов О.Г.

Відповідно до протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2021 у справі № 904/559/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Дармін М.О., Іванов О.Г.

23.12.2021 у судовому засіданні оголошена перерва до 03.02.2022, відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021.

03.02.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді - доповідача Чус О.В. у відпустці.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 розгляд апеляційної скарги Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/559/19 призначено у судовому засіданні на 10.03.2022 о 12:00 год.

Розгляд справи 10.03.2022 не відбувся у зв`язку з наявністю обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність подальшого слухання справи та визначення нової дати судового засідання, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2022 розгляд апеляційної скарги Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/559/19 призначено на 09.06.2022 о 11:20 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022 заяву Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задоволено. Визначено провести судове засідання у справі № 904/559/19, призначене на 09.06.2022 року на 11:20 з Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

09.06.2022 від Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (скаржника) на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з проведенням виконавчих дій представником за даною справою.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (частина 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що зазначене клопотання надійшло електронною поштою, однак не засвідчене електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", тобто подана без додержання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, клопотання скаржника про перенесення розгляду справи у справі № 904/559/19 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Акту Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2022 представник Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Астапова О.В., у судове засідання 09.06.2022 об 11:20, не вийшла до системи "EasyCon", у звязку з чим, було не можливо провести судовое засідання в режимі відеоконференції.

09.06.2022 представники сторін наданим процесуальним правом не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

09.06.2022р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/559/19 від 14.06.2019, державним виконавцем Південного ГТУЮ у Дніпропетровській області 27.11.2019 відкрито виконавче провадження № 60710732 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області та надано 10 денний строк боржнику на добровільне виконання рішення суду.

30.01.2020 винесено постанову про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого документу

В подальшому, державним виконавцем протягом тривалого часу, з 23.04.2020 по 06.04.2021, винесено 11 постанов про відкладення провадження виконавчих дій.

За результатами проведеної перевірки стану виконання рішення суду, 08.04.2021 заступником начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астаповою О.В., на підставі ч. 2 ст. 63 Закону винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/559/19 та зобов`язано його виконати рішення протягом десяти робочих днів і попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

За результатами повторної перевірки стану виконання рішення суду 23.04.2021 заступником начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астаповою О.В., винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 10200 грн. на підставі ч. 2 ст. 75 Закону, за невиконання наказу господарського суду, зобов`язано його виконати рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Заступником начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астаповою О.В., 27.04.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60710732 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження та скеровано до відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Керівник Кам`янської окружної прокуратури вважає, що постанова заступника начальника відділу від 27.04.2021р. про закінчення виконавчого провадження №60710732 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник посилається на те, що заступником начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астаповою О.В. не дотримано вимоги ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", згідно із якою виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також пунктів 14, 18 та 19 ч. 2 зазначеної статті, якими визначено, що виконавець зобов`язаний: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В ході здійснення виконавчого провадження, заступником начальника відділу не встановлювалось чи використовується боржником нерухоме майно та у якому стані воно перебуває.

Крім того, заступником начальника відділу не з`ясовувалися фактичні дані, що перешкоджають поверненню нерухомого майна стягувану та реальному виконанню рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала суду першої інстанції про задоволення скарги Керівника Кам`янської окружної прокуратури.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Схожі за змістом положення містяться в статті 339 ГПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В абзаці другому частини першої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У статті 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Розділ VІ ГПК України регламентує порядок оскарження до господарського суду дій державного виконавця, на виконанні якого перебуває судове рішення цього суду; право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю ухваленого за правилами ГПК України судового рішення та з його примусовим виконанням.

Конституційний Суд України у рішенні від 07.07.1998 № 11-рп/98 у справі щодо офіційного тлумачення частин 2 і 3 статті 84 та частин 2 і 4 статті 94 Конституції України (справа щодо порядку голосування та повторного розгляду законів Верховною Радою України) зазначив: "Термін "дні", якщо він вживається у зазначених правових актах без застережень, означає лише календарні дні".

З огляду на встановлений статтею 115 ГПК України порядок обчислення процесуальних строків зазначений десятиденний строк слід обчислювати в календарних днях.

Отже такий порядок обчислення строків є єдиним для всіх норм ГПК України та застосовується й у інших процесуальних кодексах України.

Аналогічну праву позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/149/18 (постанова від 13.03.2019) та Касаційним господарським судом у справі № 918/333/13-г (постанова від 08.10.2020).

Порівняльний аналіз змісту термінів "дізналася" та "повинна була дізнатися", що містяться у положеннях статті 341 ГПК України, дає підстави для висновку про презумпцію обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні, доведення факту, через який сторона не знала про порушення свого права і саме з цієї причини не звернулася за його захистом до суду, недостатньо.

За змістом заяви Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 30.09.2021 вона є скаргою а дії державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про закінчення ВП № 60710732.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до п. 11 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження та органу, що видав виконавчий документ, разом з оригіналом виконавчого документа.

Заступником начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астаповою О.В постанова про закінчення виконавчого провадження №60710732 від 27.04.2021 було надіслана сторонам виконавчого провадження у відповідності до вимог ст 28 Закону України "Про виконавче провадження" .

Матеріалами справи встановлено, що стягувач (Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради) неодноразово був присутній при проведенні виконавчих дій, мав постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до реєстру Автоматизованої системи виконавчого провадження за допомогою якої мав можливість самостійно відстежити стан виконавчого провадження у мережі Інтернет.

Посилання Прокуратури на те, що про прийняте державним виконавцем 27.04.2021 рішення про закінчення виконавчого провадження №60710732 останні дізнались під час розгляду апеляційної скарги боржника (ПП «Сателіт) 23.09.2021 є передчасним, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у справі №904/559/19, учасниками справи зазначено, в тому числі, Кам`янську окружну прокуратуру Дніпропетровської області. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у даній справі відкрито апеляційне провадження, копії якої надіслані учасникам справи, в тому числі Кам`янській окружній прокуратурі Дніпропетровської області. До того ж, під час розгляду цієї скарги був присутній представник Кам`янської окружної прокуратури прокурор Лейченко О.В.

Враховуючи викладене, Прокуратурою пропущений строк подання скарги на дії державного виконавця, при цьому поважних причин цього пропуску та доказів, не подано.

Відповідно до частини другої статті 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії органів ДВС може бути поновлено судом.

За приписами частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, що не позбавляє скаржника в подальшому права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 277 ГПК України порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення

Суд першої інстанції, прийнявши до розгляду скаргу Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на дії державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про закінчення ВП № 60710732 та розглянувши її по суті, допустив порушення норм процесуального права, оскільки згідно положень ч. 2 ст. 118 ГПК України скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, що не позбавляє скаржника в подальшому права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку.

Близьку за змістом правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 04.02.2022 у справі № 925/308/13-г.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2021, зокрема, прийнято скаргу Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на дії державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про закінчення ВП № 60710732 у справі № 904/559/19 до розгляду. Призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 20.10.21 о 10:30год. Визначено подати до судового засідання: заступнику начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астаповій О.В. - письмові пояснення та заперечення на скаргу з поданням відповідних доказів; Кам`янській окружній прокуратурі Дніпропетровської області - письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних доказів; учасникам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

В порушення вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України Відділ не було своєчасно повідомлено про прийняття скарги та про дату, час і місце розгляду.

Відповідно до трек номерам з Укрпошти - 2014, 236 Господарським судом Дніпропетровської області ухвала про прийняття скарги Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області у справі №904/559/19 відправлені 20.10.2021, отримані Відділом - 21.10.2021 (а.с. на 22-27), тобто на дату винесення ухвали про задоволення скарги Прокуратури у справі №904/559/19 Відділ не був повідомлений належним чином про розгляд даної скарги. У зв`язку з чим, Відділом не подано вищезазначені докази до Господарського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, Відділ був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні трава, зокрема, право на подання заперечення, право заявити клопотання про розгляд справи а його участю в судовому засіданні, і як наслідок - взяти участь у ньому.

Крім того, відповідно до вимог ч.8 ст.165 ПІК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи дату відкриття провадження по скарзі - 08.10.2021 та дату винесення ухвали про задоволення скарги - 20.10.2021, Відділу не було надано встановлений законом строк для надання відзиву на скаргу та пред`явлення доказів, що є порушенням вимог ст. 165 ГПК України.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не дотримався вимог господарського процесуального законодавства щодо належного повідомлення учасника справи - Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, не забезпечив можливості реалізувати надані йому законом права, оскільки розглянув справу за його відсутності.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи обставини неналежного повідомлення Відділу (скаржника) про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо порушення права скаржника на участь у судовому засіданні, що є самостійною достатньою підставою для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції.

Відповідно до норм статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Враховуючи наведене, Центральний апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати, прийнявши нове рішення, яким скаргу Керівника Кам`янської окружної прокуратури залишити без розгляду.

Апеляційна інстанція вважає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а інші доводи апеляційної скарги на наведені висновки не впливають, тому відхиляються.

Судові витрати за подання апеляційної скарги на підставі ст. ст. 129 ГПК України покладаються на Кам`янську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі №904/559/19 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі №904/559/19 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким скаргу Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Стягнути з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на користь Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 2 270,00 грн. витрати за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс підписано:

головуючим суддею-доповідачем Чус О.В. 17.06.2022;

суддею членом колегії Дарміним М.О. 17.06.2022;

суддею членом колегії Івановим О.Г.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін