УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14980/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022,

за позовом акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом", відповідач, скаржник) звернулося 25.05.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило: скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2021, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 (повний текст постанови виготовлено 18.04.2022), про закриття провадження у справі № 910/14980/21; ухвалити нове рішення про повернення позивачу судового збору в порядку, визначеному частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Крім того, скаржник просив: поновити строк на касаційне оскарження спірних судових актів; зупинити виконання спірної ухвали місцевого суду на час розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2022 касаційну скаргу відповідача на спірні судові акти залишено без руху, оскільки скаржником у порушення вимог: статті 291 ГПК України до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги та доданих до неї документів на адресу позивача; статті 288 ГПК України касаційна скарга подана з пропуском строків, а причини для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

ДП "НАЕК "Енергоатом" 10.06.2022 направило до Верховного Суду: заяву про усунення недоліків касаційної скарги із належно обґрунтованим клопотанням про поновлення строків для звернення з касаційною скаргою; документи направлення касаційної скарги та доданих до неї документів на адресу позивача, - на виконання вимог ухвали від 31.05.2022.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Стосовно доводів скаржника про перегляд зазначеної постанови апеляційного господарського суду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, то такі не є прийнятними, а тому очевидно відхиляються колегією суддів, зважаючи на вимоги змісту абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана відповідачем касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів, колегія судді зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/14980/21 ухвалена 15.02.2022, повний її текст виготовлено 18.04.2022, а тому останнім днем для оскарження є 09.05.2022 (з урахуванням воєнного стану в Україні 09.05.2022 - робочий день). Скаржником постанова отримана 05.05.2022, що підтверджується копією Print Screen офіційної скриньки підприємства скаржника про направлення Північним апеляційним господарським судом повного тексту постанови від 15.02.2022 та отримання його саме 05.05.2022, яка долучена до заяви про усунення недоліків касаційної скарги від 10.06.2022.

За таких обставин касаційна скарга відповідача подана 25.05.2022 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових акті в цій справі підлягає задоволенню.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2021, якою закрито провадження у справі № 910/14980/21, тобто розгляд справи закінчено.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 231 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене й те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2021, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду від 15.02.2022, закрито провадження у справі № 910/14980/21, тобто закінчено розгляд справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги ДП "НАЕК "Енергоатом" у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Щодо клопотання відповідача про зупинення виконання спірної ухвали місцевого суду на час розгляду касаційної скарги, яке необґрунтовано жодним чином, колегія суддів зазначає про таке.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання спірної ухвали місцевого суду на час розгляду касаційної скарги, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись статтею 119, частиною п`ятою статті 231, статтями 234, 288, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 зі справи № 910/14980/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 07 липня 2022 року об 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Позивач має право подати відзив на касаційну скаргу до 30 червня 2022 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

5. Відмовити державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14980/21 на час розгляду касаційної скарги.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації та воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

7. Витребувати матеріали справи № 910/14980/21 з господарського суду міста Києва.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова