ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" червня 2022 р. Справа№ 927/964/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промінь К" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2021 (повний текст складено 22.11.2021) у справі №927/964/21 (суддя Шморгун В.В., м. Чернігів)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор Плант", м. Чернігів

до Приватного підприємства "Промінь К", с. Савин, Чернігівська обл.,

про стягнення 2 174 398,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор Плант" звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Промінь К" про стягнення 2 174 398,76 грн заборгованості, з яких 1 397 927,04 грн основного боргу, 179 087,86 грн пені, 419 378,11 грн штрафу, 138 394,78 грн інфляційних втрат, 39 610,97 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2021 у справі №927/964/21 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Промінь К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор Плант" 1 397 927,04 грн заборгованості за поставлений товар, 85 062,28 грн пені, 419 378,11 грн штрафу, 39 381,17 грн - 3% річних, 138 394,78 грн інфляційних втрат та 31 202,15 грн витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Промінь К" 14.12.2021 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2021 у справі №927/964/21 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 справу № 927/964/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи №927/964/21 відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі №927/964/2, зокрема, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Промінь К" на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 927/964/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/964/21.

29.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/964/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промінь К" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2021 у справі № 927/964/21 залишено без руху. Роз`яснено Приватному підприємству "Промінь К", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви; попереджено Приватне підприємство "Промінь К", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу Приватного підприємства "Промінь К" (17072, Чернігівський обл., Чернгівський р-н,с. Савин, вул. Космонатів, буд. 36), яка вказана скаржником у апеляційній скарзі та у відзиві на позовну заяву.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №927/964/21 отримано скаржником (отримано- 03.02.2022, що підтверджується поштовим поверненням №043.

Крім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху також направлялась на адресу Приватного підприємства "Промінь К" (01015, м. Київ, вул. Московська, 46/2 офіс №30) та отримана 31.01.2022 Радченком (поштове повернення №041).

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 14.02.2022.

Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промінь К" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2021 у справі №927/964/21 та надано скаржнику строк для усунення недоліків вказаної вище апеляційної скарги.

Зазначена ухвала суду направлялась на адресу адресу Приватного підприємства "Промінь К" (17072, Чернігівський обл., Чернгівський р-н,с. Савин, вул. Космонатів, буд. 36), яка вказана скаржником у апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу.

Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022, як і решта процесуальних судових документів у цій справі, була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Відтак скаржник у справі мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі.

Поряд з цим, судом враховується, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції також звертає увагу скаржника і на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Приватне підприємство "Промінь К" подало апеляційну скаргу, при цьому не вживало заходів, спрямованих на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Крім того, подання заяви скаржником про уточнення судового збору не позбавляло заявника апеляційної скарги можливості виконати вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом термін скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від у справі №927/964/17 шляхом подання відповідної заяви, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Водночас колегія суддів роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права звернутись повторно з апеляційною скаргою з дотриманням вимог ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промінь К" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2021 у справі №927/964/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова