ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2022 р. Справа № 01/1/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі

Суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду

матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ABIC"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 25.02.2022

у справі № 01/1/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ABIC"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 25.02.2022 у справі №01/1/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВІС" 80 207 грн 59 коп. основного боргу, 4 907 грн 33 коп. пені, 5 952 грн 42 коп. 20% річних, 2 807 грн 27 коп. інфляційних втрат та 1 000 грн третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АВІС" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 25.02.2022 у справі №01/1/22, оскільки відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу" вказане рішення третейського суду в добровільному порядку не виконано.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ABIC" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 25.02.2022 призначено до розгляду.

В судове засідання 23.05.2022 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ABIC" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу" не з`явилися.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 розгляд заяви відкладено на 06.06.2022 о 11:00 год.

В судове засідання 06.06.2022 представники сторін не з`явилися.

За результатами судового засідання, в судовому засіданні було оголошено перерву до 10:00 год. 09.06.2022 про, що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

09.06.2022 сторони не забезпечили явку своїх представників в судове засідання.

Згідно з частиною першою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Разом з цим, в силу п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цієї особою суду; або за адресою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апеляційний господарський суд зазначає, що ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2022 та 23.05.2022, якими було призначено розгляд та відкладено розгляд заяви направлялася на повідомлені учасниками справи адреси та адреси, вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції, електронним листуванням (а. с. 22-23, 27-28).

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернулися від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ABIC", останнє отримало ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2022 та 23.05.2022 (а. с. 24-29).

При цьому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу" вказані ухвали повернулися з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 31-36).

Однак, в силу вищенаведеного, незважаючи на повернення такої поштової кореспонденції із вказаною відміткою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу" вважається належно повідомленим про розгляд заяви.

Подібний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 916/1668/20.

Окрім того, положеннями статей 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №925/518/18 сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, а також приписи ст. 354 ГПК України про строки розгляду заяв про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, той факт, що учасники належним чином повідомлялися судом в установленому порядку про дату, час та місце судові засідання (а. с. 24, 29, 31-36), а також те, що явка учасників в судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд визнав за можливе здійснювати розгляд заяви за відсутності представників учасників справи.

Оцінюючи матеріали заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ABIC" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 25.02.2022 у справі № 01/1/22 підлягає задоволенню з урахуванням таких підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД АВІС" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу" (Покупець) укладено Договір поставки №УТ0215484 (далі Договір; а. с. 9-12).

Згідно із п. 1.1. Договору на умовах визначених даним договором, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити продукцію (товар) відповідно до заявок Покупця, в асортименті та кількості, що визначені у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до умов п. 8.3 Договору спори щодо цього договору або у зв`язку із ним підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, оф. 305). Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська".

Докази про визнання недійсною такої третейської угоди відсутні. Зміни до договору в цій частині також не внесені - докази такого відсутні.

У зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу" зобов`язань за Договором поставки № УТ0215484 від 01.09.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АВІС" звернулося до Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" із позовною заявою про стягнення 80 207 грн 59 коп. основного боргу, 4 907 грн 33 коп. пені, 5 952 грн 42 коп. 20% річних та 2 807 грн 27 коп. інфляційних втрат.

Сторони в судове засідання третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" 25.02.2022 не з`явились і не забезпечили явку своїх повноважних представників. Про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Рішенням третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 25.02.2022 у справі №01/1/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволеною Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВІС" 80 207 грн 59 коп. основного боргу, 4 907 грн 33 коп. пені, 5 952 грн 42 коп. 20% річних, 2 807 грн 27 коп. інфляційних втрат та 1 000 грн третейського збору (а. с. 5-8).

Отже, Третейський суд при Товарній біржі "Західноукраїнська" в межах своєї компетенції та в межах третейської угоди вирішив господарський спір; рішення третейського суду не оскаржувалося і є чинним, доказів зворотного сторонами не надано.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Доказів звернення до компетентного суду із скаргою на зазначене рішення третейського суду немає.

У рішенні третейського суду від 25.02.2022 зазначено, що рішення третейського суду набирає чинності з моменту прийняття та підлягає негайному виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ. Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Докази виконання рішення третейського суду відсутні, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АВІС" правомірно звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення у межах встановленого законом строку.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

- на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

- якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

- третейська угода визнана недійсною;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

- рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

- постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статтей 16 - 19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Апеляційним господарським судом не встановлено обставин, передбачені частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 ГПК України, які б перешкоджали видачі виконавчого документа, у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВІС" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 25.02.2022 у справі №01/1/22 підлягає до задоволення.

Судом відмічається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу" не надало заперечень на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Сплачена заявником сума судового збору в розмірі 1 240 грн 50 коп., відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки звернення заявника до суду з відповідною заявою обумовлено тим, що рішення третейського суду боржником не виконано добровільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ABIC" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 25.02.2022 у справі № 01/1/22 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 25.02.2022 у справі № 01/1/22:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 34А, оф. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВІС" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 1/12, ) 80 207,59 грн. - основного боргу, 4 907,33 грн. - пені, 5 952,42 грн. - 20% річних, 2807,27 грн. - інфляційні втрати та 1 000,00 грн. - третейський збір.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Банківського Маркетингу" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 34А, оф. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВІС" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 1/12, ) - 1 240,50 грн. витрат на оплату судового збору за звернення із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Петухов М.Г.