ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.06.2022м. СумиСправа № 920/230/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»

до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради,

про стягнення 3693440 грн 54 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: Андрущенко Н.В.,

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 3693440 грн 54 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу №53/5-Т від 11.01.2021 шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу (далі по тексту Договір). Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 55401 грн 61 коп витрат по сплаті судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним на виконання умов Договору у січні 2022 було поставлено та відповідачем спожито 1088888 кВт*год електричної енергії на загальну суму 4993193 грн 93 коп. Оскільки відповідачем оплата за спожиту електричну енергію не була здійснена у встановлені договором строки, то позивач звернувся до суду із позовом про стягнення основного боргу.

Ухвалою суду від 16.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.06.2022.

14.06.2022 від відповідача до суду надійшов відзив №747/05.01-06 від 09.06.2022 (вх. №2318) на позовну заяву, в якому повідомив суд про визнання позову в повному обсязі.

Суд приймає заяву про визнання позову до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

11.01.2021 між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії споживачу (шляхом підписання заяви-приєднання), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії.

Вищезазначене підтверджується копією вказаного Договору та копією заяви-приєднання, Додатковою угодою №16 до договору (а.с.8-34).

Позивач на виконання умов договору здійснив поставку, а відповідач спожив у січні 2022 - 1088888 кВт*год електричної енергії. В підтвердження вказаних фактів позивачем подані докази: лист № 53/3295 від 25.04.2022 АТ «Сумиобленерго» про обсяги споживання електричної енергії (а.с.36), рахунок-фактура №16153/16261/1 від 31.01.2022 (а.с.37).

АТ «Сумиобленерго» відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії (затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311) виконує функції адміністратора комерційного обліку та надає сертифіковані данні, що використовуються всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 6.2.1 Договору відповідач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату активної електричної енергії згідно з умовами Договору.

Згідно п. 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію позивач має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій формі.

Позивач надав відповідачу рахунок на оплату (а.с.37). В рахунку зазначено, що остаточний розрахунок повинен бути проведений до 08.02.2022 включно. Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача.

Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір. Позивачем відповідачу було поставлено в січні 2022 року електричну енергію по Договору на суму 4993193 грн 93 коп. Відповідачем електричну енергію було прийнято, що підтверджується відповідним листом, рахунком і не заперечується відповідачем. Однак за отриману електричну енергію сплачено лише частково, що є порушенням умов Договору та вищезазначених норм матеріального права. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу.

Отже, відповідачем порушені права позивача та враховуючи доведеність факту заборгованості відповідача перед позивачем по Договору на суму 3693440 грн 54 коп., заявлена позовна вимога позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а також встановлено факт визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, на відповідача покладаються витрати із сплати судового збору в розмірі 50%, від сплаченої позивачем суми, а 50% - повертаються позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення 3693440 грн 54 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40004, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 41884 грн 54 коп. заборгованості, 27700 грн 81 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 27700 грн 81 коп., про що після набрання рішенням законної сили постановити відповідну ухвалу.

4. Видати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 16.06.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко