ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.06.2022р. Справа № 917/2096/13

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянув матеріали справи № 917/2096/13

за заявою Приватного підприємства "Акватол", Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка, вул. Підстепна, 29 а ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 , код ЄДРПОУ 32807352

про банкрутcтво

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні суд, відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив вступну та резолютивну частину ухвали суду та повідомив, що повний текст ухвали буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали суд.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське (далі по тексту - боржник - ТОВ "Тахтаївський граніт"), порушена за заявою Приватного підприємства "Акватол", Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. №2597-VIII, який набрав чинності 21.04.2019. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу втрачає чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної ради України, 1992, № 31 із наступними змінами) та Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України Про банкрутство" (Відомості Верховної ради України,1992, № 31).

Разом з цим, в п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 03.11.2016, залишеною без змін судом касаційної інстанції, справа перебуває на стадії санації, розгляд справи відбувається відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 21.10.2019) (далі - Закон).

Також розглядаються подані в межах даної справи:

1) клопотання ФОП Черненка В.М. ( а.с. 149-151 т. 1) про виключення майна із опису;

2) клопотання керуючого санацією боржника Стрижак О.О. ( а.с. 1-19 т. 25) про зупинення виконавчих проваджень відносно боржника та зняття арештів з коштів та майна боржника;

3) скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" (а.с. 168-169 т. 26) на незаконні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О.;

4) скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" на дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" арбітражного керуючого Стражак О.О. від 28.05.2019р. вих. № 22/01 (вх. № 5753 від 03.06.2019р. - а.с. 84-87 т. 36);

5) скарга Плеханова І.О. на неправомірні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О. від 01.10.2019р., б/н (вх. № 10695 від 03.10.2019р.);

6) скарга Плеханова І.О. на неправомірні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О. від 04.10.2019р., б/н (вх. № 10783 від 07.10.2019р.);

7) скарга Плеханова І.О. на неправомірні дії керуючого санацією (вх. № 11641 від 25.10.2019р.).

Від керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" Стрижак О.О. надійшла заява (вх. № 3646 від 09.06.2022) про проведення судового засідання 09.06.2022 у справі № 917/2096/13 за її відсутності. Також у зазначеній заяві зазначено, що клопотання від 17.02.2022 за № 02-02-03/18-1 про затвердження плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" керуючий санацією підтримує у повному обсязі.

Заява керуючого санацією Стрижак О.О. про розгляд справи за її відсутності не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Від кредитора у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" надійшло клопотання за вх. № 3655 від 09.06.2022, в якому кредитор повідомляє про неможливість забезпечення явки свого представника в судове засідання 09.06.2022. При цьому зазначає, що свою скаргу на дії керуючого санацією Стрижак О.О. кредитор підтримує та вважає, що її розгляд повинен проходити за участі нашого представника, а тому просить суд розгляд справи в цій частині відкласти.

Зазначене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Від арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря В`ячеславовича (далі - Пічугін І.В.) надійшло клопотання (вх. № 3668 від 09.06.2022) про перенесення розгляду плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" до надання доказів включення в план санації вимог розпорядника майна Пічугіна І.В. ( за час виконання ним повноважень) та щодо компенсації витрат.

Судом відхилено клопотання про відкладення розгляду плану санації з огляду на наступне.

В реагування на вказане клопотання суд зазначає, до плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" ( а.с. 158-163 т.50) залучені додатки ( а.с. 164-169 т.50) , в тому числі

доданий і розрахунок №3 ( а.с.164 т.50), що містить розрахунок витрат, пов"язаних з веденням справи про банкрутство розпорядника майна Пічугіна І.В..

Від фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) надійшла заява (вх. № 3661 від 09.06.2022), в якій заявник просить суд відкласти розгляд справи № 917/2096/13 у зв"язку з неможливістю його особистої явки в судове засідання 09.06.2022 та неможливістю отримання фахової правової допомоги адвоката у даній справі 09.06.2022 через його завантаженість, що виключає професійний захист прав заявника в суді.

При цьому, жодного документального доказу в обґрунтування вказаних обставин заявник суду не надав. За даних обставин, зазначене клопотання судом відхиляється як документально необґрунтоване та нормативно невмотивоване.

Також від ОСОБА_1 надійшла заява про поточні грошові вимоги до боржника (вх. № 580/22 від 08.06.2022), відповідно до якої заявник просить суд визнати його грошові вимоги до ТОВ "Тахтаївський граніт", що складаються з суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 16 500,00грн за період з липня 2016 по листопад 2016 р. та суми індексації у розмірі 1 925,26грн. за період з грудня 2016 по червень 2022 ( розрахунок суми та періоду нарахування заборгованості та індексації доданий Плехановим І.О. до заяви) .

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що за повідомленням боржника (докази чого знаходяться в матеріалах справи) у ТОВ "Тахтаївський граніт" існує поточна заборгованість по заробітній платі перед заявником в сумі 16 500,00грн. Також заявник, на підставі ст. ст. 33, 34 Закону України "Про оплату праці", нарахував та просить суд визнати його вимоги до боржника в сумі 1 925,00грн, що становить сума індексації за час затримки розрахунку.

Згідно п. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції чинній до 21.10.2019) поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду упозовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов`язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду в порядку позовного провадження. Така відмова не позбавляє кредитора права звернутися з позовною заявою до боржника у загальному порядку.

Як встановлено судом, питання наявності поточної заборгованості ТОВ "Тахтаївський граніт" перед ОСОБА_1 за спірний період вже було предметом розгляду у даній справі в рамках позовного провадження в межах справи про банкрутство. Так, 21.11.2019р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) б/н від 05.11.2019р. (вх. № 2321/19 від 21.11.2019р.) до ТОВ "Тахтаївський граніт" (відповідач) про скасування наказів про звільнення з посади директора ТОВ "Тахтаївський граніт" від 03.11.2016р. № 1 та від 26.04.2017р. № 5 в межах справи про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" (а.с. 5-41 т. 41).

Також 21.11.2019р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою б/н від 20.10.2019р. (вх. № 2322/19 - а.с. 5-38 т. 40 ) до ТОВ "Тахтаївський граніт" (відповідач) про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 251 487,00 грн., а також середнього заробітку в розмірі 20 000,00 грн. на місяць за весь час затримки розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості із заробітної плати позивач посилався на порушення відповідачем ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 15, 24 Закону України "Про оплату праці", норми Кодексу з процедур банкрутства щодо нарахування та виплати позивачу заробітної плати за час виконання ним повноважень керівника ТОВ "Тахтаївський граніт" за період червень 2016 - листопад 2016, січень 2017 - квітень 2017.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.06.2020 у справі № 917/2096/13 (а.с. 1-4 т. 46) об`єднали в одне провадження розгляд:

- позовної заяви ОСОБА_1 б/н від 05.11.2019р. (вх. № 2321/19 від 21.11.2019р.) до ТОВ "Тахтаївський граніт" про скасування наказів про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" від 03.11.2016р. № 1 та від 26.04.2017р. № 5;

- позовної заяви ОСОБА_1 б/н від 20.10.2019р. (вх. № 2322/19 від 21.11.2019р.) до ТОВ "Тахтаївський граніт" про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 251 487,00 грн., а також середнього заробітку в розмірі 20 000,00 грн. на місяць за весь час затримки розрахунку;

- позовної заяви ОСОБА_2 б/н від 26.11.2019р. (вх. № 2343/19 від 26.11.2019р.) до ТОВ "Тахтаївський граніт" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в розмірі 442 945,45 грн.

Згідно рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 у справі № 917/2096/13 було відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог:

- ОСОБА_1 про скасування наказів про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" від 03.11.2016р. № 1 та від 26.04.2017р. № 5;

- ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 251 487,00 грн., а також середнього заробітку в розмірі 20 000,00 грн. на місяць за весь час затримки розрахунку;

- ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в розмірі 442 945,45 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 у справі 917/2096/13 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Тахтаївський граніт" у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 у справі №917/2096/13 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки апеляційної скарги у строки, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021, у зв"язку з чим ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику (а.с. 72-76 т. 46а).

Таким чином, рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 у справі № 917/2096/13 набрало законної сили і є чинним на даний час.

Отже питання наявності поточної заборгованості у ТОВ "Тахтаївський граніт" перед ОСОБА_1 за спірний період , а саме червень 2016 - листопад 2016 вже розглянуто судом в рамках позовного провадження в межах справи про банкрутство і за результатами у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність у ТОВ "Тахтаївський граніт" поточної заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 з вказаний період.

Суд встановив, що до плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції, затвердженого протокольними рішеннями зборів кредиторів боржника та комітету кредиторів боржника 17.01.2022 та поданого на поданого на затвердження суду, керуючим санацією було включено заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 в сумі 16 200,00грн (див. додаток до плану санації - Розрахунок № 1 "Розрахунок заборгованості заробітної плати на стадії розпорядження майном та на стадії санації, а також податків і зборів на з/п та фонд з/п до затвердження плану санації ", а.с. 39 т. 50). Період нарахування становить: 18-30 червня 2016 - 1 472,73грн, липень 2016 - жовтень 2016 - 14 400,00грн, 01-02 листопада 2016 р - 327,27грн.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Протоколу зборів кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" від 17.02.2022 та Протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" від 17.02.2022 заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 в сумі 16 200,00грн, в задоволені яких судом було відмовлено, була помилково включена керуючим санацією в розрахунок заробітної плати на стадії розпорядження майном та стадії санації, а також податків і зборів на з/п та фонд з/п до затвердження плану санації (додаток до плану санації), у зв"язку з чим вказана сума в подальшому керуючим санацією була виключена з плану санації боржника (а.с. 170-175 т. 50).

Враховуючи те, що питання наявності у боржника поточної заборгованості перед ОСОБА_1 по заробітній платі за спірний період вже були предметом судового розгляду, за результатами якого Господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 22.04.2021 у справі № 917/2096/13, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_3 про поточні вимоги до ТОВ "Тахтаївський граніт".

Від арбітражного керуючого Пічугіна І.В. надійшло клопотання (вх. № 951 від 27.01.2022 - а.с. 97-100 т. 50), відповідно до якого арбітражний керуючий просить суд стягнути з боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт" на його користь компенсацію витрат, пов`язних з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі № 917/2096/13, в сумі 119 253,03грн, з яких 108 946,25грн - затверджені ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі № 917/2096/13 та 10 306,78грн - затверджені ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі № 917/2096/13.

В обґрунтування зазначеного клопотання арбітражний керуючий Пічугін І.В. зазначає, що на час звернення до суду з відповідним клопотанням жодних виплат в рахунок компенсації витрат йому не проводилось.

Суд відмовляє у відкритті провадження за вказаним клопотанням з огляду на наявність судового рішення (ухвали), що набрало законної сили, з приводу розгляду вказаного питання.

Суд встановив, що в межах справи № 917/2096/13 арбітражний керуючий Пічугін І.В. вже звертався до суду з клопотаннями про стягнення саме з боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт" на його користь витрат, пов"язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна боржника.

Так, 10.12.201 до господарського суду від арбітражного керуючого Пічугіна І.В. надійшло клопотання від 04.12.2018 за № 01-21/67 (вх. № 11538 від 10.12.2018)), відповідно до якого арбітражний керуючий просив суд стягнути з боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт" на його користь грошові кошти в рахунок компенсації витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" в сумі 108 946,25грн (затверджені ухвалою суду від 01.11.2018).

В подальшому від арбітражного керуючого Пічугіна І.В. надійшло клопотання від 19.09.2019 за вих. № 01-21/78 (вх. № 10026 від 19.09.2019) про затвердження додаткових витрат арбітражного керуючого у справі № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт". Згідно вказаного клопотання арбітражний керуючий просив суд: 1) затвердити додаткові витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в сумі 10 306,78грн., 2) видати наказ про стягнення з ТОВ "Тахтаївський граніт" на користь арбітражного керуючого Пічугіна І.В. додаткових витрат.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 у справі № 917/2096/13, яку залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020р., суд, приймаючи до уваги те, що:

- ТОВ "Тахтаївський граніт" перебуває в судовій процедурі - санації, під якою розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів;

- а також враховуючи надане Законом України про банкрутство право кредиторам створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого,

відмовив в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 04.12.2018р. вих. № 01-21/67 (вх. № 11538 від 10.12.2018) про стягнення з боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт" грошових коштів в рахунок компенсації витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт"в сумі 108 946,25грн.

Також зазначеною ухвалою суду було задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 19.09.2019р. за вих. № 01-21/78 (вх. № 10026 від 19.09.2019р. ) про затвердження додаткових витрат арбітражного керуючого у справі № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" . Затверджено додаткові витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В. у сумі 10 306,78грн. В іншій частині - у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 19.09.2019р. за вих. № 01-21/78 (вх. № 10026 від 19.09.2019р. ) відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України підставою для відмови у відкритті провадження у справі є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що питання про стягнення з боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт" на користь арбітражного керуючого Пічугіна І.В. компенсації витрат у загальному розмірі 119 253,03грн, пов`язних з виконанням останнім повноважень розпорядника майна у справі № 917/2096/13 вже було предметом судового розгляду, за результатами якого господарським судом Полтавської області постановлено ухвалу від 07.11.2019 у справі № 917/2096/13, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за вх. № 951 від 27.01.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2013 (а.с. 101-107 т. 1) порушено провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Тахтаївський граніт"; визнано кредиторські вимоги ПП "Акватол" в сумі 656 365, 10грн основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "Тахтаївський граніт"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого - Пічугіна І.В.; з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, зобов`язано кредитора - ПП "Акватол" у десятиденний строк здійснити офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" шляхом опублікування оголошення в офіційних друкованих органах - газетах "Голос України" або "Урядовий кур`єр"; зобов`язано розпорядника майна в строк до 02.01.2014р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; - зобов`язано розпорядника майна в строк до 09.01.2014 р. скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів; визначено дату розгляду справи в попередньому засіданні, вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.04.2014р.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт", до якого включено вимог наступних кредиторів:

1) Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях " (м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 12, ідентифікаційний код 03150102) в особі Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів " Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 28) в сумі 17 314,04грн., в тому числі: 6 096,04 грн. - заявлені вимоги (четверта черга); 1 218,00грн. - судовий збір (перша черга);

2) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 36014, м. Полтава, вул. Шведська, 2) в сумі 42 514,51грн., в тому числі: 41 296,51грн. - заявлені вимоги, з яких: 37 638,46грн. - основний борг (четверта черга), 3 658,05грн. - пеня (шоста черга); 1 218,00грн. - судовий збір (перша черга);

3) Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) в сумі 22 915,00грн., в тому числі: 21 768,00грн. - заявлені вимоги (четверта черга), 1 147,00грн. - судовий збір (перша черга);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА" (91021, м. Луганськ, вул. Совєтская, 18, ) в сумі 3 002 167,92грн., в тому числі: 3 001 020,92грн. - заявлені вимоги, з яких: 2 893 679,57грн. - основний борг (четверта черга), 107 341,35грн. - пеня (шоста черга); 1 147,00грн. - судовий збір (перша черга);

5) ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сумі 5 001 147,00грн., в тому числі: 5 000 000,00грн. - заявлені вимоги (четверта черга); 1 147,00грн. - судовий збір (перша черга);

6) Фізичної особи - підприємця Поляніна Андрія Олександровича (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) сумі 301 147,00грн., в тому числі: 300 000,00грн. - заявлені вимоги (забезпечені заставою майна боржника) (перша черга), 1 147,00грн. - судовий збір (перша черга);

7) Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (м. Кременчук, Полтавська область, вул. Красіна, 76, ) в сумі 677 464,65грн., з яких: 580 473,10грн. - основний борг (третя черга), 95 246,11грн. - штрафні санкції та 1 745,44грн.- пеня (шоста черга);

8) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати в сумі 96 486,04грн. (перша черга).

В апеляційному та касаційному порядку оскаржені кредиторські вимоги Фізичної особи - підприємця Поляніна А.О. та ОСОБА_4 .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. ( а.с 20-26 т.10 ) ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014р. про затвердження реєстру вимог кредиторів скасовано в частині визнання вимог ФОП Поляніна А.А. у розмірі 301 147,00 грн., з яких 300 000 грн. заявлені вимоги, 1147,00 грн. судовий збір. За результатами касаційного оскарження постанова Харківського апеляційного господарського суду залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. ( а.с.187-190 т.10) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. по справі № 917/2096/13 в частині кредиторських вимог ОСОБА_4 скасовано. Справу в частині кредиторських вимог ОСОБА_4 направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р. (а.с. 95-104 т. 11) ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014р. в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" кредиторських вимог ОСОБА_4 в сумі 5001147,00, з яких 500 000,00 грн. заявлені (4 черга), 1147,00 грн. судовий збір (1 черга) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2015р. (а.с. 200- 204 т. 12) касаційну скаргу ТОВ "Тахтаївський граніт" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014р. по справі № 917/2096/13 в частині кредиторських вимог ОСОБА_4 скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.02.2015р. (а.с. 2 т. 13) суддею Іванко Л.А. прийнято до провадження справу № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" (Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 , код ЄДРПОУ 32807352) в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2015р. (суддя Іванко Л.А.) (а.с. 86-90 т.13), залишеною без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р., визнано грошові вимоги ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) в сумі 5001147,00 грн., з яких: 5 000 000,00 грн. - заявлені вимоги, 1147,00 грн. - судовий збір. Зобов"язано розпорядника майна включити вимоги ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) в сумі 5 001 147,00 грн. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" (Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 , код ЄДРПОУ 32807352) відповідно до черговості, визначеної ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Отже, за виключенням вимог ФОП Поляніна А.А., ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" на даний час є чинною.

В ході розгляду справи судом здійснювалось процесуальне правонаступництво, а саме:

- замінено кредитора у справі № 917/2096/13 Чабана Ярослава Ігоровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" () (ухвалу суду від 12.04.2018);

- змінено кредитора у справі - ПАТ КБ "Приватбанк" на процесуального правонаступника - ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" (49000, м. Дніпро, вул. Свердлова, буд. 68, кв. 21, )(ухвалу суду від 01.11.2018);

- замінено кредитора у справі № 917/2096/13 - Кременчуцьку об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області, правонаступником якої стала Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, на Головне управління ДФС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, )(ухвала суду від 07.11.2019);

- замінено кредитора у справі № 917/2096/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" - Приватне підприємство "Акватол" ( ) на процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "РИВЕР БРИЗ 2017" (49000, м. Дніпро, вул. Свердлова, буд. 68, кв. 21, ) (ухвала суду від 10.09.2020).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 у справі №917/2096/13 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Тахтаївський граніт" та припинено повноваження розпорядника майна Пічугіна І.В.; введено процедуру санації ТОВ "Тахтаївський граніт" строком на шість місяців; призначено керуючим санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" арбітражного керуючого Стрижак О.О.; призначено засідання суду, на якому має бути розглянутий план санації боржника; вирішено інші процесуальні питання.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 у справі № 917/2096/13 скасовано, справу №917/2096/13 направлено на розгляд господарського суду Полтавської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 (а.с. 69-79 т. 23) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 917/2096/13 скасовано, ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 про введення процедури санації у справі № 917/2096/13 залишено в силі.

На даний час процедура санації ТОВ "Тахтаївський граніт" триває, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Стрижак О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі № 917/2096/13 (а.с. 75-96 т. 32) затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" в новій редакції, затверджений зборами кредиторів 07.06.2018 р., зобов`язано керуючого санацією щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду, а по закінченню виконання плану санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією щодо послідовної реалізації плану санації, призначено засідання суду з приводу заслуховування звіту керуючого санацією про хід процедури санації на 29.01.2019 р., клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в редакції останнього додаткового пояснення від 29.10.2018 р. (вх. № 10036 від 29.10.2018 р.) в частині затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого та стягнення з боржника винагороди розпорядника майна задовольнити частково, затверджено витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" в сумі 108 946,25 грн., в іншій частині - відмовлено; в частині стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" - відмовлено; замінено кредитора у справі - ПАТ КБ "Приватбанк" на процесуального правонаступника - ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017". Залишено без розгляду скарги на дії керуючого санацією:

- фізичної особи ОСОБА_1 від 28.08.2017, б/н (вх. № 10558 від 28.08.2017 - а.с. 69-101 т. 25);

- фізичної особи Перетяки Д.І. б/н, б/д (вх. № 8943 від 18.07.2017 - а.с. 6 т. 24);

- фізичної особи ОСОБА_1 від 09.10.2017р., б/н (вх. № 12400 від 10.10.2017 - а.с. 79-95 т. 26);

- фізичної особи ОСОБА_1 від 05.09.2018, б/н (вх. № 8462 від 11.09.2018 - а.с. 96-109 т. 31);

- фізичної особи ОСОБА_1 від 14.09.2018, б/н (вх. № 8632 від 17.09.2018 - а.с. 110-121 т. 31);

відкладено розгляд: клопотання ФОП Черненка В. М. ( а.с. 149-151 т. 1) про виключення майна із опису; клопотання керуючого санацією боржника Стрижак О.О. від 18.08.2017 за вих. № 18/08-1 (вх. № 10382 від 22.08.2017р. - а.с. 1-19 т. 25) про зупинення виконавчих проваджень відносно боржника та зняття арештів з коштів та майна боржника; заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 22.08.2017р., б/н (вх. № 1670/17 від 23.08.2017) про кредиторські вимоги до боржника; скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" від 28.08.2017р., б/н (вх. № 10557 від 28.08.2017 - а.с. 54-68 т. 25) на дії керуючого санацією; скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" б/д, б/н (вх. № 14461 від 27.11.2017 - а.с. 168-169 т. 26) на незаконні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О.; скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на дії керуючого санацією від 20.02.2018, б/н (вх. № 1932 від 21.02.2018 - а.с. 63-71 т. 28); заяву ОСОБА_1 від 16.07.2018, б/н (вх. № 957/18 від 16.07.2018) про визнання кредиторських вимог до боржника (а.с. 41-49 т. 31).

ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Пічугін І.В. з вищевказаною ухвалою суду не погодилися та звернулися з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 по справі № 917/2096/13 (а.с. 140-153 т. 34) апеляційні скарги ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Пічугіна І.В. залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі № 917/2096/13 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2019 (а.с. 75-82 т. 36) ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 в частині затвердження плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції, який затверджений зборами кредиторів 07.06.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 по справі № 917/2096/13 скасовано. Справу № 917/2096/13 в частині розгляду плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції, який затверджений зборами кредиторів 07.06.2018, направлено до господарського суду Полтавської області на новий розгляд.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.09.2019 р. справу № 917/2096/13 в частині розгляду плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції передано на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 справа № 917/2096/13 в частині розгляду плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції, який затверджений зборами кредиторів 07.06.2018 призначена до розгляду в судовому засіданні.

17.02.2020 від керуючого санацією ТОВ Тахтаївський граніт" до суду надійшло клопотання № 02-02-03/36 від 12.02.2020 (вх. № 1885) про залишення без розгляду клопотання № 11/06-1 від 11.06.2018 про затвердження плану санації (нова редакція) ТОВ "Тахтаївський граніт" у справі № 917/2096/13, схваленого зборами кредиторів 07.06.2018.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 (суддя Білоусов С.М.) клопотання № 11/06-1 від 11.06.2018 про затвердження плану санації (нова редакція) ТОВ "Тахтаївський граніт" у справі № 917/2096/13, схваленого зборами кредиторів 07.06.2018, залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 продовжено строк процедури санації ТОВ "Тахтаївський граніт" (Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 , код ЄДРПОУ 32807352) у справі № 917/2096/13 та повноваження арбітражного керуючого Стрижак Ольги Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1040 від 16.07.2014) в якості керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт".

09.09.2021 від керуючого санацією Стрижак О.О. надійшло клопотання (вх. №10072) про затвердження плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції, схваленого зборами кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" 28.05.2021.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні 11.11.2021 план санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції, схвалений зборами кредиторів згідно протоколу від 28.05.2021. Також на зазначену дату відкладено розгляд справи, а також поданих в межах даної справи заяв, скарг та клопотань.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.11.2021 відкладено розгляд плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" з огляду на необхідність витребування у керуючого санацією документальних доказів щодо розгляду загальними зборами кредиторів/ комітетом кредиторів пропозиції інвестора та результатів розгляду інвестиційної пропозиції.

20.01.2022 від керуючого санацією Стрижак О.О. надійшло клопотання про затвердження плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" у новій редакції від 17.01.2022, план санації у новій редакції від 17.01.2022, протокол зборів кредиторів від 17.01.2022 та протокол засідання комітету кредиторів від 17.01.2022 (а.с. 70-92 т. 50).

Згідно ухвали господарського суду від 01.02.2022 в судовому засіданні, зокрема, було оголошено перерву з розгляду плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції від 17.01.2022 до 17.03.2022. При цьому, підставою для оголошення перерви у судовому засіданні стало ненадання керуючим санацією до плану санації у новій редакції від 17.01.2022 документальних доказів належного повідомлення всіх кредиторів про дату, час та місце проведення зборів кредиторів/комітету кредиторів, а також невключення до плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" у новій редакції від 17.01.2022 вимог арбітражного керуючого Пічугіна І.В. щодо оплати послуг розпорядника майна та його витрат під час виконання повноважень арбітражного керуючого у справі № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт".

Засідання суду у справі № 917/2096/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", яке було призначено на 17.03.2022, не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Ореховської О.О., у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.04.2022 було визначено нові дата та час проведення судового засідання з приводу розгляду справи № 917/2096/13 - 09.06.2022.

02.03.2022 від керуючого санацією Стрижак О.О. надійшло клопотання (вх. № 2096) про затвердження плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" у новій редакції, схваленого рішенням зборів кредиторів від 17.02.2022 та рішенням комітету кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" від 17.02.2022. В якості додатку до вказаного клопотання керуючий санації надала план санації у новій редакції (з додатками до нього), протокол зборів кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" від 17.02.2022, протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" від 17.02.2022, документальні докази повідомлення кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" про проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів (а.с. 157-189 т. 50).

Судом розглядається план санації ТОВ "Тахтаївський граніт" у новій редакції, який був схвалений протокольними рішеннями зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" 17.02.2022.

З представлених документів вбачається, що 17.02.2022 відбулися збори кредиторів та засідання комітету кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт", за результатами яких єдиним кредитором, який був присутній на зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів - ТОВ "РИВЕР БРИЗ" прийнято,зокрема, наступні рішення:

- Виключити з плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" кредиторські вимоги Плеханова І.О. в сумі 16 200,00грн, в задоволені яких судом було відмовлено, та які помилково були включені в розрахунок заробітної плати на стадії розпорядження майном та стадії санації, а також податків і зборів на з/п та фонд з/п до затвердження плану санації;

- Уточнити загальну суму заборгованості ТОВ "Тахтаївський граніт" та витрати арбітражного керуючого Пічугіним І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт", виклавши її в розмірі 119 253,06грн. Зазначити суму заборгованості в сумі 119 253,06грн в плані санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в розділі (додатку) Розрахунок витрат, пов`язаних з веденням справи пробанкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт".

- Виключити з плану санації суму 93 600,00грн, яка помилково було включена як заборгованість перед Пічугіним І.В. в розділі (додаток) Розрахунок заробітної плати на стадії розпорядження майном та стадії санації, а також податків і зборів на з/п та фонд з/п до затвердження плану санації, та є незатвердженою рішеннями суду.

- Схвалити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" у новій редакції у справі №917/2096/13.

- Доручити керуючому санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражному керуючому Стрижак О.О. подати схвалений зборами кредиторів та комітетом кредиторів план санації до господарського суду Полтавської області.

Результати зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів "Тахтаївський граніт" оформлено Протоколом зборів кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" у справі № 917/2096/13 від 17.02.2022 (а.с. 170-172 т. 50) та Протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" у справі № 917/2096/13 від 17.02.2022 (а.с. 173-175 т. 50).

Керуючим санацією надано суду надані належні докази (а.с. 176-186 т. 50) скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт", які відбулися 17.02.2022, з дотриманням порядку, встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При розгляді плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" у новій редакцій, схваленого рішенням зборів кредиторів від 17.02.2022 та рішенням комітету кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" від 17.02.2022 судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. №2597-VIII, який набрав чинності 21.04.2019. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу втрачає чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної ради України, 1992, № 31 із наступними змінами) та Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України Про банкрутство" (Відомості Верховної ради України,1992, № 31).

Разом з цим, в п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 03.11.2016, залишеною без змін судом касаційної інстанції, справа перебуває на стадії санації, розгляд справи відбувається відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

За приписами ст. 29 Закону протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов`язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов`язань. Інвестор має право: брати участь в обговоренні плану санації; брати участь у судових засіданнях під час процедури санації; знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника; оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації. План санації може містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника. План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом. План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Суд встановив, що план санації ТОВ "Тахтаївський граніт" розроблений за участю інвестора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарсіс Україна" (далі - ТОВ "Нарсіс Україна"(ідентифікаційний код 44279618) та передбачає збільшення статутного капіталу боржника за рахунок відчуження корпоративних прав на користь ТОВ "Нарсіс Україна" у розмірі погашених вимог кредиторів.

З метою забезпечення виплати заробітної плати на 2021 рік отримано позику для виплати заробітної плати працівникам у загальному розмірі 159 000,00 грн., які у подальшому підлягають включенню до погашення поточних вимог кредиторів.

Загальна заборгованість перед кредиторами складатиме 11 232 217,51грн (у тому числі конкурсні вимоги - 9 512 109,26грн, поточні вимоги - 1 664 577,34грн), з яких :

перша черга : конкурсні вимоги - 108 098,04грн, поточні вимоги - 1 016 312,20грн,

друга черга : поточні вимоги - 73 827,31грн,

третя черга : конкурсні вимоги - 580 473,10грн, поточні вимоги - 65 437,84грн,

четверта черга : конкурсні вимоги - 8 615 547,17грн, поточні вимоги - 509 000грн,

шоста черга: конкурсні вимоги - 207 990,95грн.

Отже, за змістом представленого на розгляд суду Плану санації (нова редакція) ТОВ "Тахтаївський граніт" заходами з відновлення платоспроможності підприємства є :

1. Погашення кредиторських вимог у загальному розмірі 11 232 217,51 грн відповідно до черговості погашення за рахунок - ТОВ "Нарсіс Україна" (ідентифікаційний код 44279618), у тому числі заборгованість із заробітної плати відповідно до розрахунку, який є додатком до цього Плану санації.

Строк реалізації заходу: протягом 6 (шести) місяців з моменту постановлення ухвали господарського суду Полтавської області у справі № 917/2096/13 про затвердження плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" у новій редакції.

2. Збільшення статутного капіталу боржника за рахунок відчуження корпоративних прав на користь ТОВ "Нарсіс Україна" (ідентифікаційний код 44279618) у розмірі погашених вимог кредиторів - 11 232 217,51 грн.

Строк реалізації заходу: протягом 1 (одного) місяця з моменту постановлення ухвали господарського суду Полтавської області у справі № 917/2096/13 про затвердження плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" у новій редакції.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статутний капітал ТОВ "Тахтаївський граніт" складає 1 623 700,00 гривень. Учасниками товариства є:

1. ОСОБА_5 на суму 324 740,00 грн. (20% статутного капіталу);

2. ОСОБА_6 на суму 324 740,00 грн. (20% статутного капіталу);

3. ТОВ "Луганськвуглетехпоставка" на суму 974 220,00 грн. (60% статутного капіталу).

Моментом набуття інвестором - ТОВ "Нарсіс Україна" (ідентифікаційний код 44279618) корпоративних прав ТОВ "Тахтаївський граніт" є дата державної реєстрації змін щодо збільшення статутного капіталу та складу учасників ТОВ "Тахтаївський граніт".

Таким чином, після державної реєстрації вказаних змін статутний капітал ТОВ "Тахтаївський граніт" складе 12 855 917,51 гривень. Учасниками товариства будуть визначені:

1. ТОВ "Нарсіс Україна" на суму 11 232 217,51 грн. (87,37% статутного капіталу);

2. ОСОБА_5 на суму 324 740,00 грн. (2,53% статутного сталу);

3. ОСОБА_6 на суму 324 740,00 грн. (2,53% статутного капіталу);

4.ТОВ "Луганськвуглетехпоставка" на суму 974 220,00 грн. (7,58%) статутного капіталу).

Отже, після реалізації плану санації, за рахунок грошових коштів інвестора буде погашено повністю вимоги кредиторів у загальному розмірі 11 232 217,51 грн., а після збільшення статутного капіталу ТОВ "Тахтаївський граніт" на суму 11 232 217,51 грн ТОВ "Нарсіс Україна" (ідентифікаційний код 44279618) буде включено до складу учасників товариства.

За змістом плану санації загальний строк відновлення платоспроможності боржника становить 6 (шість) місяців з моменту постановлення ухвали господарського суду Полтавської області у справі № 917/2096/13 про затвердження плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" у новій редакції.

Згідно прогнозів щодо соціально-економічних наслідків проведеної санації, відновлення платоспроможності ТОВ "Тахтаївський граніт", у тому числі з виконання боргових зобов"язань перед кредиторами, надає можливість підприємству відновити виробництво гранітного щебню. Запасів породи в уже розробленому кар"єрі приблизно 1млн.м3 породи. Вказаний об"єм забезпечить працезданість кар`єру на період до 5-ти років з працевлаштуванням до 35 робочих місць та 10 працівників охорони.

Крім цього, для покращення фінансової спроможності підприємства можливе здавання в оренду (суборенду) причалів в період збирання врожаю для навантаження зернових на річковий транспорт, що приведе до надходження додаткових грошових коштів. Також існує можливість організації додаткових видів діяльності, як-то виготовлення каліброваного буту, бруківки, декоративного промитого щебеню (зубок) для ландшафтних та дизайнерських робіт та ін.

Враховуючи те, що поданий план санації ТОВ "Тахтаївський граніт" у новій редакції схвалений протокольними рішеннями зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника від 17.02.2022, а також з огляду на те, що зазначений план санації передбачає систему заходів для запобігання ліквідації боржника і виконання ним своїх грошових зобов`язань перед кредиторами у строк до 6 (шість) місяців з моменту постановлення ухвали господарського суду Полтавської області у справі № 917/2096/13 про затвердження плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" у новій редакції, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови у затверджені даного плану санації в новій редакції.

Посилання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. у клопотанні за вх. № 3668 від 09.06.2022 на відсутність доказів включення до плану санації вимог розпорядника майна щодо компенсації витрат спростовується матеріалами справи, зокрема, додатком по плану санації - Розрахунок № 3 "Розрахунок витрат, пов"язаних з веденням справи про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" (а.с. 164 т. 50).

Іншими учасниками провадження не заявлено заперечень щодо нової редакції плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт".

Суд вважає за можливе затвердити план санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції та зобов`язати боржника розпочати його виконання.

До господарського суд Полтавської області звернувся Фізична особа - підприємець Черненко Володимир Миколайович (далі - ФОП Черненко В.М.) з клопотанням про виключення майна з опису (а.с. 149-151 т. 1). В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що 22.10.2013 між ФОП Черненко В.М. та ТОВ "Тахтаївський граніт" було укладено Договір № 7 про відповідальне зберігання щебеню різних фракцій. На даний час на території ТОВ "Тахтаївський граніт"збергіається 800 тон щебеню, які належать ФОП Черненко В.М. Проте, як вказує заявник, арбітражний керуючий Пічугін І.В. під час опису майна підприємства включив 800 тон щебня фракції 20*40 до переліку майна, що належать ТОВ "Тахтаївський граніт". У зв`язку з чим ФОП Черненко В.М. просить суд виключити 800 тон щебеню, що зберігається на території ТОВ "Тахтаївський граніт" із опису майна, що належить ТОВ "Тахтаївський граніт".

Зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні. Розгляд клопотання неодноразово відкладався.

Арбіражний керуючий Пічугін І.В., який на момент звернення ФОП Черненко В.М. із вищевказаною заявою виконував повноваження розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт", в реагування на вказане клопотання у своєму клопотання за вх. № 3465 від 19.03.2014 - а.с. 20-21 т. 9) повідомив наступне:

"1. ФОП Черненко В.М. , відповідно до договору №7 відповідального зберігання від 22.10.2013р., згідно акту прийому-передачі майна на відповідальне зберігання від 22.10.2013р. передано на відповідальне зберігання ТОВ "Тахтаївський граніт" 1000 тон щебеню різних фракцій .

2. На час проведення інвентаризації (15.01.2014 року) інвентаризаційною комісією встановлено наявність щебеню різних фракцій у кількості приблизно 770 тн. Як було заявлено Черненком В.М. в засіданні суду 26.02.2014 року частину майна він (ФОП Черненко В.М.) вже вивіз. З заяви Черненка В.М. під час засідання суду 26.02.2014 року витікає, що саме він, як посадова особа ТОВ "Тахтаївський граніт", організовував зберігання щебеню.

3. Документів (ТТН, накладних, рахунку-фактури та ін..) на підприємстві ТОВ "Тахтаївський граніт" немає, а, відтак, яку саме кількість щебеню вивіз Черненко В.М. встановити не виявляється можливим.

4. За даними статистичної звітності (додаток 1 до положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт малого підприємництва") на підприємстві ТОВ "Тахтаївський граніт" станом на 30 вересня 2013 року рахується готової продукції на суму 314,9 тис. грн. Готового продукцією ТОВ "Тахтаївський граніт" є щебінь різних фракцій. По цінах, за якими щебінь продавався ФОП Черненко В.M., а саме 60 грн. за тону, кількість повинна складати більш ніж 5000 тон. А, як зазначалося вище, під час проведення інвентаризації (15.01.2014 року) інвентаризаційною комісією встановлено наявність щебеню різних фракцій у кількості приблизно 770 тон.

5. ТОВ "Тахтаївський граніт" щебеню різних фракцій за період з 30.09.2013 року до теперішнього часу не вивозило. Ідентифікувати щебінь різних фракцій, що переданий на відповідальне зберігання від щебеню, що належить ТОВ "Тахтаївський граніт" не можливо.

Щебень переданий на відповідальне зберігання ТОВ "Тахтаївський граніт" був отриманий ФОП Черненко В.М. відповідно до акту прийому-передачі майна, згідно договору поставики № 6 від 18.09.2013р., що укладений між ТОВ "Тахтаївський граніт" та ФОП Черненко В.М.".

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що умови договору поставки № 6 від 18.09.2013, на який посилається арбітражний керуючий Пічугін І.В. , ФОП Черненко В.М. не виконано, арбітражний керуючий Пічугін І.В. звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви ФОП Черненко В.М. про вилучення майна з опису після розгляду судом заяви арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про визнання договору поставки № 6 від 18.09.2013, укладеного між ТОВ "Тахтаївський граніт" та ФОП Черненко В.М., недійсним.

Матеріали справи свідчать, що 18.03.2014 арбітражний керуючий Пічугін І.В., який у зазначений період виконував повноваження розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт", звернувся до господарського суду із заявою від 15.03.2014 за № 01-21/30 (вх. № 3400 - а.с. 13-18 т. 9) про визнання договору поставки № 6 від 18.09.2013, укладеного між ТОВ "Тахтаївський граніт" та - ФОП Черненко В.М., недійсним.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначав, що відповідно до акту прийому-передачі майна, згідно договору поставки №6 від 18.09.2013 p., що укладений між ТОВ "Тахтаївський грані" та ФОП Черненко В.М., останній отримав від ТОВ "Тахтаївський граніт" майно на суму 200 000,00 (двісті тисяч) грн. Таким чином ТОВ "Тахтаївський граніт" свої обов`язки за договором поставки №6 від 18.09.2013 p., виконав.

Відповідно до п.3.2 договору поставки №6 від 18.09.2013 p., ФОП Черненко В.М. повинен сплатити за продукцію 200000 грн. "... шляхом безготівкових платежів на поточний рахунок (ТОВ "Тахтаївський граніт")... або внесенням готівки до каси підприємства."

Оскільки, як вказує в заяві арбітражний керуючий Пічугін І.В., ФОП Черненко В.М. умови договору поставки №6 від 18.09.2013 p., укладений між ТОВ "Тахтаївський граніт" та ФОП Черненко В.М., не виконав, заявник просив суд:

1. Визнати договір поставки №6 від 18.09.2013 p., укладений між ТОВ "Тахтаївський граніт" та ФОП Черненко В.М., недійсним.

2. Зобов`язати ФОП Черненко В.М. повернути майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину, а саме 200000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП Черненко В.М. під час розгляду заяви арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про визнання договору поставки від 18.09.2013р. № 6 недійсним заперечував за мотивами, викладеними у письмових поясненнях (вх. № 3035 від 22.03.2018р.). Зокрема зазначав, що ним у 2013 р. було інвестовано в ТОВ "Тахтаївський граніт" власні кошти на загальну суму 200 000,00грн. За вкладену інвестицію ТОВ "Тахтаївський граніт" провів розрахунок з ФОП Черненко В.М. шляхом поставки останньому 800 тон щебеня дрібної фракції на суму 200 000,00грн. Зазначений щебінь знаходиться на зберіганні у боржника згідно договору відповідального зберігання № 7 від 22.10.2013.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі № 917/2096/13 відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна Пічугіна І.В. від 15.03.2014 за № 01-21/30 (вх. № 3400 від 18.03.2014) про визнання договору поставки від 18.09.2013 № 6 недійсним.

Як вже зазначалося вище, на даний час триває процедура санації ТОВ "Тахтаївський граніт", повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Стрижак О.О.

В попередніх судових засіданнях керуючий санацією Стрижак О.О. повідомила про наявність у ТОВ "Тахтаївський граніт" 800 тон щебеня, переданого йому на зберігання ФОП Черненко В.М. за Договором відповідального зберігання № 7 від 22.10.2013, і готовність повернути вказане майно ФОП Черненко В.М.

Під час розгляду заяви ФОП Черненка В.М. про виключення майна з опису судом прийнято до уваги наступне.

Суд встановив, що 22.10.2013 між ФОП Черненком В.М. (за умовами договору - депонент) та ТОВ "Тахтаївський граніт" (з умовами договору - виконавець) укладено Договір відповідального зберігання № 7 (а.с. 152 т. 1),.

За умовами зазначеного Договору депонент передає, а виконавець приймає на відповідальне зберігання майно: щебінь різних фракцій в об"ємі 3333,0 тон. Депонент передає майно виконавцю згідно акту прийому-передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору. Варість майна, переданого на зберігання, становить 200 000,00грн. Строк зберігання : до повного вивезення щебня. (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору виконавець несе відповідальність за збереження в цілісність майна з дати передачі на зберігання і до дати повернення депоненту. У випадку знищення або ушкодження майна, яке зберігається, або його частини, виконавець повинен за свій рахунок повернути депоненту різну кількість аналогічного майна в належному стані.

У випадку неповернення майна депоненту за першою вимогою, виконавець повинен виплатити депоненту неустойку в розмірі 0,5% від вартості майна за кожний день затримки (4.3. Договору).

У відповідності до Договору відповідального зберігання № 7 від 22.10.2013 між депонтом (ФОП Черненко В.М.) та виконавцем (ТОВ "Тахтаївський граніт") 22.10.2013 підписано Акт прийому -передачі майна на відповідальне зберігання, відповідно до якого депонент передав, а виконавець прийняв на зберігання щебінь різних фракцій у кількості 1000,0 тон (а.с. 151 т. 1).

В подальшому, ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2013 було порушено провадження у справі № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Тахтаївський граніт" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пічугіна І.В.

На виконання вимоги ухвали суду від 21.11.2013 розпорядником майна організовано проведення інвентаризації майна ТОВ "Тахтаївський граніт", результати якої відображені в Інвентаризаційній відомості основних засобів ТОВ "Тахтаївський граніт" від 15.01.2014 (а.с. 144-147 т. 1).

До Інвентаризаційної відомості основних засобів боржника інвентаризаційною комісію включено готову продукцію загальною залишкою вартістю 55 000,00грн, а саме: щебінь фр. 5-10 - 40т загальною вартістю 3 600,00грн (приблизно), щебінь фр. 10-20 - 30т загальною вартістю 2 400,00грн (приблизно), щебінь фр. 20-40 - 700т загальною вартістю 49 000,00грн (приблизно), гран. відсів (відходи) - 300 000т (приблизно).

ФОП Черненко В.М. у своїй заяві зазначає, що арбітражний керуючий Пічугін І.В. включив 800 тон щебня фракції 20*40, переданого ФОП Черненко В.М. на зберігання ТОВ "Тахтаївський граніт" за Договором відповідального зберігання № 7 від 22.10.2013, до переліку майна, належного ТОВ "Тахтаївський граніт", що стало підставою для звернення ФОП Черненко В.М. із заявою про виключення цього майна з опису.

При розгляді зазначеної заяви судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання за договором зберігання.

Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов`язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб`єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.

Згідно ст. 938 ЦК України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Згідно ст. 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі після закінчення строку зберігання лише за наявності його умислу або грубої необережності (ч. ч. 1, 3 ст. 950 ЦК України).

Факт передачі майна ФОП Черненком В.М. на зберігання ТОВ "Тахтаївський граніт" підтверджується Договором відповідального зберігання № 7 від 22.10.2013 та Актом прийому - передачі майна на відповідальне зберігання від 22.10.2013 (оригінали зазначених документів судом оглянуто).

Керуючий санацією Стрижак О.О. в попередніх судових засіданнях підтвердила, що на зберіганні у ТОВ "Тахтаївський граніт" знаходиться 800 тон щебеня, переданого йому на зберігання ФОП Черненком В.М. за Договором відповідального зберігання № 7 від 22.10.2013, .

Суд зазначає, що в силу ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

З огляду на те, що факт передачі майна ( 800 тон щебеня) ФОП Черненком В.М. на зберігання ТОВ "Тахтаївський граніт" підтверджується матеріалами справи, не заперечується керуючим санацією, а тому вимога ФОП Черненко В.М. про виключення 800 тон щебеня , що зберігається на території ТОВ "Тахтаївський граніт" із опису майна , що належить ТОВ "Тахтаївський граніт", підлягає задоволенню.

Разом з цим суд зауважує, що враховуючи те, що заявником заявлено вимоги про виключення майна з опису, який було складеного в процедурі розпорядження майном ТОВ "Тахтаївський граніт", а на разі триває процедура санації ТОВ "Тахтаївський граніт" і саме до компетенції керуючого санацією належить повернення третім особам майна , яке перебуває на зберіганні боржника, а отже в даному випадку належним способом захисту , який призведе до відновлення порушених прав заявника, є повернення керуючим санацією майна третій особі ( ФОП Черненко В.М.) майна, яке знаходиться на зберіганні ТОВ "Тахтаївський граніт" згідно Договору відповідального зберігання № 7 від 22.10.2013.

До господарського суду Полтавської області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшли:

1) скарга на неправомірні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О. від 01.10.2019р., б/н (вх. № 10695 від 03.10.2019 - а.с. 1-14 т. 37), в якій скаржник просить суд визнати дії /бездіяльність арбітражного керуючого Стрижак О.О. неправомірними та відсторонити її від виконання обов"язків керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт".

В обґрунтування скарги скаржник, за мотивами викладеними у скарзі вказує на заінтересованість керуючого санацією Стрижак О.О. відносно одного з кредиторів у справі - ОСОБА_4 , на проведення звільнення скаржника з посади директора ТОВ "Тахтаївський граніт" з порушенням вимог трудового законодавства; на ігнорування керуючим санацією необхідності здійснення стягнення дебіторської заборгованості боржника, у тому числі з пов"язаного з основним кредитором ( ОСОБА_4 ) ФОП Поляніна А.О.

2) скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О. від 04.10.2019р., б/н (вх. № 10783 від 07.10.2019 - а.с. 20-42 т. 37), в якій скаржник просить суд визнати дії /бездіяльність арбітражного керуючого Стрижак О.О. неправомірними та відсторонити її від виконання обов"язків керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт".

Зазначена скарга вмотивована порушення керуючим санацією Стрижак О.О. вимог трудового законодавства щодо нарахування та виплати скаржнику заробітної плати.

3) скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії керуючого санацією та від 23.10.2019, б/н (вх. № 11641 від 25.10.2019 - а.с. 105-115 т. 37),.

В обґрунтування зазначеної скарги позивач посилається на те, що при його звільненні відповідачем не були дотримані вимоги, а саме ст.ст. 36, 40, 42-9 Кодексу законів про працю України, зокрема, його не попередили про звільнення не пізніше ніж за два місяці, не запропонували іншу роботу, не вручи накази про звільнення. Також скаржник зазначає, що про наявність наказів про звільнення від 03.11.2016р. № 1 та від 26.04.2017р. № 5 позивач дізнався випадково з письмових пояснень керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" Стрижак О.О., які містяться в матеріалах справи про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт", яка перебуває на розгляді в господарському суді Полтавської області.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов до висновку про залишення скарг фізичної особи Плеханова І.О. на дії (бездіяльність ) арбітражного керуючого Стрижак О.О. без розгляду з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1 Закону про банкрутство:

учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство;

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Крім того, цією ж статтею Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника визначені приписами статей 23-25 Закону про банкрутство.

При цьому, виходячи з положень Господарського процесуального кодексу України та норм статті 1 Закону про банкрутство, правовий статус особи, як такої, що має кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство відрізняється, в залежності від стадії провадження у справі про банкрутство, від процесуального статусу цієї ж особи, як сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, що має та користується відповідними процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, відповідно до наведених норм Закону про банкрутство, у справі про банкрутство, що здійснюється за загальною процедурою, особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу конкурсного (заставного) кредитора з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов`язки учасників провадження у справі про банкрутство, після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного рішення та доведення порушення його прав оскаржуваним рішенням.

Також, відповідної правової позиції дотримується Верховний суд у своїй постанові від 08.08.2018 у справі № 24-7/210-05-8241).

Як вже зазначалося вище, згідно рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 у справі № 917/2096/13 було відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог:

- ОСОБА_1 про скасування наказів про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" від 03.11.2016р. № 1 та від 26.04.2017р. № 5;

- ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 251 487,00 грн., а також середнього заробітку в розмірі 20 000,00 грн. на місяць за весь час затримки розрахунку;

- ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в розмірі 442 945,45 грн.

Рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2021 у справі № 917/2096/13 набрало законної сили і є чинним на даний час.

Отже, ОСОБА_1 не набув статусу кредитора у даній справі і не є учасником у справі 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт".

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для подальшого розгляду скарг ОСОБА_1 на неправомірні дії керуючого санацією від 01.10.2019р., б/н (вх. № 10695 від 03.10.2019р.), від 04.10.2019р., б/н (вх. № 10783 від 07.10.2019р.) та від 23.10.2019, б/н (вх. № 11641 від 25.10.2019р.) та залишає зазначені скарги без розгляду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд в даному судовому засіданні:

1) клопотання керуючого санацією боржника Стрижак О.О. ( а.с. 1-19 т. 25) про зупинення виконавчих проваджень відносно боржника та зняття арештів з коштів та майна боржника;

2) скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" (а.с. 168-169 т. 26) на незаконні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О.;

3) скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" на дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" арбітражного керуючого Стражак О.О. від 28.05.2019р. вих. № 22/01 (вх. № 5753 від 03.06.2019р. - а.с. 84-87 т. 36);

Керуючись ст.ст. 26, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції чинній до 21.10.2019), ст. ст. 175, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про поточні грошові вимоги до боржника за вх. № 580/22 від 08.06.2022.

2. Відмовити арбітражному керуючому Пічугіну І.В. у відкритті провадження за клопотанням (вх. № 951 від 27.01.2022) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" компенсації витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. у справі про банкрутство № 917/2093/13.

3. Задовольнити клопотання керуючого санацією Стрижак О.О. за вх. № 2096 від 02.03.2022.

4. Затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" ( Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 , код ЄДРПОУ 32807352) в новій редакції, затверджений протокольним рішенням зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" від 17.02.2022 та протокольним рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" від 17.02.2022.

5. Зобов`язати керуючого санацією щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду, а по закінченню виконання плану санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією щодо послідовної реалізації плану санації.

6. Клопотання ФОП Черненка В.М. ( а.с. 149-151 т. 1) про виключення майна із опису - задовольнити.

7. Зобов`язати керуючого санацією Стрижак О.О. повернути Фізичній особі - підприємцю Черненку Володимиру Миколайовичу ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 800 тон щебня фракції 20*40 переданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" (Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 , код ЄДРПОУ 32807352) за Договором відповідального зберігання № 7 від 22.10.2013, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Черненком Володимиром Миколайовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт".

Видати наказ.

8. Залишити без розгляду скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії керуючого санацією Стрижак О.О. за вх. № 10695 від 03.10.2019, за вх. № 10783 від 07.10.2019 та за вх. № 11641 від 25.10.2019.

9. Відкласти розгляд справи, а також поданих в межах даної справи:

1) клопотання керуючого санацією боржника Стрижак О.О. ( а.с. 1-19 т. 25) про зупинення виконавчих проваджень відносно боржника та зняття арештів з коштів та майна боржника;

2) скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" (а.с. 168-169 т. 26) на незаконні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О.;

3) скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" на дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" арбітражного керуючого Стражак О.О. від 28.05.2019р. вих. № 22/01 (вх. № 5753 від 03.06.2019р. - а.с. 84-87 т. 36)

на 01.09.2022 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

10. Явка представників учасників в судове засіданні не є обов"язковою.

11. Керуючому санацією Стрижак О.О. у строк до 01.09.2022 р.

- надати звіт про хід процедури санації, а також документи на підтвердження обставин, викладених у звіті.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи про банкрутство, державному органу з питань банкрутства.

13. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2022 р.

Суддя О.О. Ореховська