ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/798/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк-2» про стягнення 2 776 554,05грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк-2» про стягнення 2 776 554,05грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неповне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати внеску на пайову участь, що виникло за договором №86 від 02.04.2018 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина, до якого внесені зміни рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/2740/20, що набрало законної сили.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, відповідно п.п.2,8,9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Між тим адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, є неповною, оскільки не містить зазначення району та області, де розташований населений пункт, у якому знаходиться відповідач.

Поряд з цим, у поданій позовній заяві позивач не вказує де знаходяться оригінали документів, які долучені ними у копіях.

Однак, ч.5 ст.91 ГПК України, зокрема, визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. При цьому, згідно ч.6 такої статті: якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної норми до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Між тим, позивачем не повністю виконано вимоги відповідної норми.

Так, у позовній заяві позивач посилається на перехід прав та обов`язків по виконанню договорів відносно пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури від Крюківщинської сільської ради та її виконавчого комітету до Вишневої міської ради та її виконавчого комітету. Поряд з цим, на підтвердження відповідної обставини позивач не долучає до позовної заяви витягу з передавального акту, затвердженого рішенням V сесії Вишневої міської ради VIII скликання №01-01/V8-4 від 08.04.2021 на підтвердження відповідної обставини.

Також, у поданій позовній заяві позивач посилається на направлення відповідачу претензій №3/02-176 від 25.01.2022, №3/02-522 від 17.02.2022, однак, доказів на підтвердження факту направлення таких претензій до позовної заяви не долучає. При цьому, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які долучені до позовної заяви не свідчать про фактичне направлення певних поштових відправлень, оскльки не містять жодних відміток відділення поштового зв`язку (номеру поштового відправлення, дати його направлення, даних щодо вручення або не вручення із зазначенням причин тощо). Поряд з цим, доказів, які свідчать про прийняття поштових відправлень, якими направлені саме вищевказані претензії (список згрупованих поштових відправлень, поштові накладні, квитанції, чеки, описи вкладень або інші документи, які свідчать про прийняття відповідних відправлень для направлення відповідачу) позивач не надав.

Як визначено ч.ч.2,4 ст.80 ГПК України: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Окрім того, у відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В силу ч.3 ст.96 ГПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом; паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Між тим, до позовної заяви позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві, надано: частину документів у копіях, відповідність яких оригіналу ніким не засвідчена; засвідчені копії, які не містять дати їх засвідчення.

Недотримання вимог ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): інформації щодо повної адреси відповідача; інформації про знаходження оригіналів доказів, засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доказів у підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, які не надані (витягу з передавального акту; доказів направлення претензій); доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова