ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2022 Справа № 914/1587/21
За позовом: Фізичної особи-підприємця Іванчука Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Беднар А.М.

Позивача: не прибув;
Відповідача: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
22.07.2021 Господарським судом Львівської області ухвалено Рішення у справі №914/1587/21, яким:
-призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат Позивача на професійну правничу допомогу, яке не відбулось, так як Судом, Ухвалою від 13.09.2021, зупинено провадження у справі, - у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Відповідача на Рішення.
Судом, Ухвалою від 16.02.2022, поновлено провадження у справі.
Відповідачем заявлено Клопотання про зменшення для стягнення судових витрат Позивача.
У ході дослідження обставин та доказів стосовно понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу, - Судом встановлено:
05.05.2021 Фізичної особою-підприємцем Іванчуком Сергієм Васильовичем та Адвокатом (Чепура Ігор) укладено Договір №05/05-21, згідно з умовами якого Позивачу надано у справі професійну правничу допомогу загальною вартістю 8000,00 грн, що обумовлено умовами п.4.1 Договору та підтверджено двостороннім Актом приймання-передавання послуг від 22.07.2021.
Відповідачем заявлено Клопотання про зменшення для стягнення суми витрат Позивача до 3% від розміру задоволених позовних вимог (що складає 1743,24 грн), оскільки фактичні витрати неспівмірні зі: складністю справи; обсягом послуг Адвоката і витраченим ним часом; ціною позову і значенням справи для Сторони.
При цьому, Відповідачем зазначено:
-справа малозначна і розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, що не вимагало обов`язкової участі Адвоката для представництва інтересів Позивача, тому, повний юридичний супровід Позивача (у справі) жодним чином не виправданий;
-справа нескладна і не потребувала значних зусиль для детального вивчення і формування правової позиції;
-необхідно враховувати розумну необхілність судових витрат для справи.
При цьому, Відповідачем не зазначено і не обгрунтовано «критерію» розумності розміру витрат та їх реальності у справі, за яким ним визначено, що для стягнення підлягають витрати Позивача на професійну правничу допомогу лише у розмірі 3% від розміру задоволених позовних вимог.
Відсутність належного обгрунтування Відповідачем Клопотання про зменшення для стягнення витрат Позивача на професійну правничу допомогу зумовлює відсутність у Суду підстав для його задоволення.
Відповідно до норм статей 126, 129 (ч.ч. 4, 5, 8) Господарського процесуального кодексу України, наявні достатні підстави для задоволення Заяви Позивача про покладення на Відповідача (стягнення) витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 126, 129, 169, 170, 221, 233, 236, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1. Задоволити Заяву Позивача про покладення на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Іванчука Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.
Дане Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.
Повне Додаткове рішення складено 10.06.2022
Суддя Стороженко О.Ф.