ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2022 року Справа № 903/200/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/200/22

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного підприємства Горохівське лісомисливське господарство

до Берестечківської міської ради, м. Берестечко, Луцького району, Волинської області

про витребування земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від ДП Горохівське лісомисливське господарство: н/з,

від відповідача: н/з,

В судовому засіданні взяла участь Костюк Н.В. - прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №065570 від 23.10.2021),

в с т а н о в и в:

21.03.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, в якій заступник керівника Луцької окружної прокуратури просить витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Берестечківської міської ради земельну ділянку, кадастровий номер :00:001:1202 площею 90,8 га.

Ухвалою суду від 24.03.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.04.2022; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 11.04.2022 року.

05.04.2022 Луцька окружна прокуратура подала клопотання №53-1615вих-22 від 30.03.2022, в якому просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ДП Горохівське лісомисливське господарство.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду та перебувала у користуванні ДП Горохівське лісомисливське господарство, однак у зв`язку з неправомірними діями відповідача, який протиправно її вилучив з державної форми власності та користування державного підприємства, прийняте рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

07.04.2022 від відповідача надійшов відзив №169 від 05.04.2022 на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити без руху позовну заяву керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати; не правильно визначено розмір сплаченого судового збору; відмовити у задоволенні позову повністю.

08.04.2022 від відповідача надійшло клопотання №176 від 07.04.2022, в якому відповідач просить відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження у справі до завершення воєнного стану в Україні у зв`язку з тим, що Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64 від 24.02.2022 призупинено роботу електронних державних інтернет-ресурсів, зокрема ЄДРСР України, Публічна кадастрова карта України, Судова влада, Берестечківська міська рада не має повноцінної можливості в повній мірі забезпечити представництво у справі.

13.04.2022 в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі до завершення воєнного стану в Україні.

В судовому засіданні 13.04.2022 прокурор заперечила проти клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження до завершення воєнного стану в Україні, зазначила, що дані з Публічної кадастрової карти України не є єдиним доказом у цій справі; законом не передбачено продовження строку до завершення воєнного стану в Україні.

Заявляючи клопотання, відповідач не обгрунтував, яким чином призупинення роботи електронних державних інтернет-ресурсів, й, зокрема, ЄДРСР України, Публічна кадастрова карта України, Судова влада впливає на реалізацію ним своїх процесуальних прав. Відповідач подав відзив на позов, додавши до нього відповідні докази, та направив в судове засідання свого представника.

Продовження строку підготовчого провадження, й, зокрема, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання відповідача було відмовлено.

В судовому засіданні 13.04.2022 прокурор підтримала клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДП Горохівське лісомисливське господарство.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні 13.04.2022 прокурор повідомила, що відзив відповідача на позов отримано, просила надати можливість подати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.04.2022 було залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство Горохівське лісомисливське господарство ; зобов`язано прокурора надіслати третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати суду; відкладено підготовче засідання на 11.05.2022 на 10:30 год.; запропоновано прокурору, позивачу подати суду у строк до 10.05.2022 відповідь на відзив відповідача; встановлено третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державному підприємству Горохівське лісомисливське господарство строк до 10.05.2022 для подачі письмових пояснень на заявлений позов; постановлено клопотання відповідача про залишення позову без руху вирішити в наступному судовому засіданні.

15.04.2022 на адресу суду від заступника керівника Луцької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив №53-1827 вих-22 від 14.04.2022 з доказами на підтвердження надіслання відповіді на відзив сторонам по справі..

21.04.2022 на електронну пошту суду та 26.04.2022 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив №220 від 20.04.2022, в яких відповідач просить залишити без руху позовну заяву керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації; відмовити у задоволенні позову.

03.05.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив №б/н від 02.05.2022 з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

03.05.2022 на адресу суду надійшла заява представника Берестечківської міської ради адвоката Богоноса І.М. б/н та дати про відвід судді Якушевої І.О.

Ухвалою суду від 04.05.2022 заяву представника Берестечківської міської ради адвоката Богоноса І.М. про відвід судді Якушевої І.О. від участі у розгляді справи №903/200/22 передано на авторозподіл для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід судді Якушевої І.О. у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022, заяву Берестечківської міської ради про відвід судді Якушевої І.О. від участі у розгляді справи №903/200/22 розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 05.05.2022 було відмовлено в задоволенні заяви представника Берестечківської міської ради адвоката Богоноса І.М. про відвід судді Якушевої І.О. у справі №903/200/22.

В судове засідання 11.05.2022 представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явився. Факт належного повідомлення третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення №416.

В судовому засіданні 11.05.2022 прокурор заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи кольорової паперової копії фрагменту з Публічної кадастрової карти України, яка є додатком до листа Укрдержліспроекту від 09.02.2022 №114.

Судом клопотання прокурора задоволено та приєднано до матеріалів справи кольорову паперову копію фрагменту з Публічної кадастрової карти України, яка є додатком до листа Укрдержліспроекту від 09.02.2022 №114.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.05.22 просив відкласти підготовче засідання для надання можливості ознайомитися з відповіддю на відзив позивача та підготувати заперечення; клопотання про залишення позову без руху розглянути в наступному судовому засіданні.

Ухвало суду від 11.05.2022 підготовче засідання було відкладено на 25.05.2022 з метою забезпечення відповідачу права на реалізацію свого процесуального права шляхом подачі заперечень на відповідь на відзив; постановлено: клопотання відповідача про залишення позову без руху вирішити в наступному судовому засіданні; запропоновано відповідачу подати суду у строк до 23.05.2022 заперечення на відповідь на відзив позивача на позов.

12.05.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив Волинської обласної державної адміністрації №266 від 11.05.2022, в яких відповідач наводить додаткові аргументи до тих, які були викладені у відзиві, та просить залишити позовну заяву без руху.

25.05.2022 в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Прокурор в судовому засіданні 25.05.2022 просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Клопотання відповідача про залишення позову без руху з підстав, наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву №169 від 05.04.2022, в запереченнях на відповідь на відзив Луцької окружної прокуратури №220 від 20.04.2022, в заперечення на відповідь на відзив Волинської обласної державної адміністрації №266 від 11.05.2022 залишено судом без задоволення, мотиви відхилення клопотання наведені в ухвалі суду від 25.05.2022.

25.05.2022 в судове засідання представники позивача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явилися.

В судовому засіданні 25.05.2022 прокурор висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Станом на 25.05.2022 інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

Ухвалою суду від 25.05.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2022 на 14:00 год.

09.06.2022 позивач надіслав до суду клопотання б/н від 09.06.2022 про розгляд справи за відсутності його представника, зазначає про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

14.06.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №334 від 14.06.2022, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача на засіданні Луцької міжрайонної МСЕК.

15.06.2022 в судовому засіданні прокурор не заперечила проти відкладення розгляду справи по суті.

В судове засідання 15.06.2022 представники позивача, відповідача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилися, про судовий розгляд були повідомлені належним чином.

З метою забезпечення відповідачу права на захист, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, розгляд справи по суті відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на "29" червня 2022 р. на 11:00 год.

2. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева