ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09 червня 2022 року Справа № 902/316/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.
при секретарі судового засідання Кужель Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/316/20
за апеляційною скаргою Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.04.2022р. (повний текст - 15.04.2022р.) у справі №902/316/20 (суддя Яремчук Ю.О.)
про стягнення 3597,38 грн (судові витрати)
учасники провадження не забезпечили явку своїх представників
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022р. у справі №902/316/20 апеляційну скаргу Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.04.2022р. у справі №902/316/20 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
02.06.2022р. на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.
Заявник просить стягнути із Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року, у розмірі 4800 гривень 00 копійок згідно договору №11-05-2022/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11 травня 2022 року. Розгляд заяви просить здійснити по суті за відсутності представника TOB «Компанія «НОТАПС».
Стаття 221 ГПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
До закінчення судових дебатів у справі, заявником була подана відповідна заява у відзиві (т.4, арк.справи 101).
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
В судове засідання 09.06.2022р. учасники провадження не забезпечили явку уповноважених представників, хоч про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи заяву TOB «Компанія «НОТАПС» про розгляд справи за відсутності його представника, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду заяви, а явка представників визнана необов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог статті 269 ГПК України.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про стягнення витрат на правову допомогу у справі №902/316/20, колегія суддів зазначає наступне.
На підтвердження надання послуг на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги у справі №902/316/20 заявником надано Договір №11-05-2022/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.05.2022р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (замовник), в особі Директора Мілованової Ольги Михайлівни, та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем (виконавець).
Згідно пп.1.1. Договору виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ФГ «ХЛІБОРОБ ЛД» (ідентифікаційний код 33183410) та Хмільницьким ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький), котрі виникли у виконавчому провадженні №63039350 та №63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07 серпня 2020 року по справі №902/316/20, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в ухвалі Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року та апеляційній скарзі Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року, надання консультацій з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства, із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до Північно-Західного апеляційного господарського суду відповідного обгрунтованого відзиву на апеляційну скаргу Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року, та відповідних клопотань/пояснень/заперечень у справі №902/316/20 за апеляційною скаргою Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на Ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року, із врахуванням норм та положень ГПК України, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.
Згідно пп.1.2. правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.
Згідно Акту прийому-передачі від 11 травня 2022 року відповідно до Договору №11-05-2022/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11 травня 2022 року: замовник передає, а виконавець приймає для виконання умов даного Договору наступні документи: копія ухвали Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року; копія апеляційної скарги Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року.
Згідно Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 26.05.2022р. відповідно до Договору №11-05-2022/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11 травня 2022 року, за період із 11 травня 2022 року по 25 травня 2022 року виконавець передає, а замовник приймає наступні виконанні роботи та надані послуги:
- зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи №902/316/20 в призмі існування та допущення Хмільницьким ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) порушення прав та інтересів Замовника у виконавчому провадженні №63039350 та №63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07 серпня 2020 року по справі №902/316/20, а також із підстав, змісту та сутності, викладених в ухвалі Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року (0,5 год.);
- ознайомлення із змістом та сутністю апеляційної скарги Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на Ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року (0.5 год.);
- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі №902/316/20 за апеляційною скаргою Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року (0,5 год.);
- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями в межах справи №902/316/20 за апеляційною скаргою Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року (1 год.);
- процесуально-правовий супровід, належне процесуальне розроблення, підготовка тексту відзиву/заперечення на апеляційну скаргу Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року та наповнення її правовим змістом, належним обгрунтуванням правомірності доводів/посилань відзиву/заперечення на апеляційну скаргу, організація, технічне підготування та проведення роботи/послуг щодо направлення на вимогу норм ГПК України на адреси всіх учасників спору у справі №902/316/20 за апеляційною скаргою Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року (2 год.);
- за участь у судовому засіданні, котре відбулось 25 травня 2022 року, у справі №902/316/20 за апеляційною скаргою Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 18.02.2022р., із врахуванням часу очікування початку судового засідання, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо - 1200,00грн.
Загальна вартість вказаних послуг склала 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.
Замовник, на підставі пункту 3.2. Договору №11-05-2022/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11 травня 2022 року, 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт, визначених у пункті 2 відповідно до даного акту, зобов`язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №902/316/20 за апеляційною скаргою Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі №902/316/20 від 13 квітня 2022 року - прийняття/винесення/проголошення постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду по справі №902/316/20 від 25 травня 2022 року - до 24 червня 2022 року.
Замовник претензій згідно Договору №11-05-2022/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11 травня 2022 року до виконавця не має.
Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 26.05.2022р. підписаний обома сторонами.
Також, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009р. виданого Грищенко О.М. та довіреність на представництво у судах.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Заявником на підтвердження витрат про надання правової допомоги надані належні та допустимі докази, які судом досліджені вище, та які містять детальний опис наданих послуг та підтверджують їх обсяг, а тому заява про відшкодування цих витрат є обґрунтованою.
Як вже зазначалося вище, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022р. у справі №902/316/20 апеляційну скаргу Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.04.2022р. у справі №902/316/20 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Щодо правомірності включення до витрат на професійну правничу допомогу винагороди адвоката у разі позитивного для клієнта вирішення справи правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
Отже, витрати за надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" в суді апеляційної інстанції підлягають стягненню з апелянта.
Положеннями ст.128 ГПК України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч.4 ст.126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Заперечень на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від органу ДВС не надійшло.
Враховуючи характер спірних відносин, обсяг виконаних адвокатом послуг та їх вартісну оцінку, відсутність заперечень органу ДВС, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена сума стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4800,00 грн підлягає задоволенню.
З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів дійшла висновку, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відсутність доказів оплати послуг адвоката не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).
Таку правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.
Керуючись ст.ст.123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про стягнення витрат на правничу допомогу - задоволити.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду Вінницької області.
4. Справу №902/316/20 повернути до Господарського суду Вінницької області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови складений 10.06.2022 р.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Дужич С.П.