УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 911/3616/21 (911/184/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "РОСАВА"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022

у складі колегії суддів: Полякова Б. М. (головуючого), Грека Б. М., Пантелієнка В. О.

щодо розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "РОСАВА"

про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення позачергових загальних зборів акціонерів та заборони державним реєстраторам вчиняти дії

у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "РОСАВА"

до Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега"

2. Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит лізинг"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів товариства

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 Приватне акціонерне товариство "РОСАВА" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 911/3616/21 (911/184/22).

Одночасно, в касаційній скарзі скаржником порушено питання щодо зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 911/3616/21 (911/184/22).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3616/21 (911/184/22) визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022.

Розглянувши матеріали касаційної скарги суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає підстави, достатні для відкриття касаційного провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/3616/21 (911/184/22) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне розгляд вказаної касаційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 24.06.2022.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3616/21 (911/184/22).

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскарженого судового рішення

Порушуючи питання щодо зупинення дії оскарженого судового рішення, скаржник посилається на те, що суд першої інстанції вжив заходів забезпечення позову з метою забезпечення ефективного відновлення порушених прав у спорі щодо недійсності рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль". Необхідність вжиття таких заходів полягала у тому, що на момент звернення до суду із заявою про забезпечення позову, існував реальний ризик того, що на підставі оскарженого рішення загальних зборів до ЄДР будуть внесені відомості про нового керівника. Відтак, наявність оскарженої постанови, якою скасовано вказані заходи забезпечення позову призводить до неможливості (або ускладнення) ефективного відновлення порушених прав Приватного акціонерного товариства "РОСАВА".

Розглянувши зазначене клопотання, судом приймається до уваги таке.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення дії судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними (з недоліками).

Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

До того ж обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення дії оскарженого судового рішення, скаржником фактично спростовано необхідність вжиття таких заходів, оскільки ним власне зазначено, що станом на момент підготовки касаційної скарги, вже була проведена державна реєстрація відповідних змін щодо керівника Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі оспорюваного рішення загальних зборів акціонерів.

Враховуючи викладене, зупинення дії судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 911/3616/21 (911/184/22) слід відмовити.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 332, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/3616/21 (911/184/22) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" на 30 червня 2022 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.06.2022.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3616/21 (911/184/22).

5. Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 911/3616/21 (911/184/22).

6. Запропонувати учасникам справи в строк до 24.06.2022 надати суду інформацію щодо засобів зв`язку (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, месенджер, факс тощо).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Інформацію по справі № 911/3616/21 (911/184/22) , що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков