ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8925/21

за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Позивача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021", м. Київ

про відшкодування збитків у розмірі 370 182,52 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від прокуратури: Шустова В.А., прокурор відділу;

від позивача-1: Ярличенко І.В., витяг з ЄДРЮОФОПГР, представник;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: Шпакова Т.С., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (позивач-1) та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (позивач-2) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою,, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" збитки у розмірі 370 182,52 грн..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 22.12.2021 о 10:40 год.

22.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити і в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 матеріали справи № 904/8925/21, за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" про стягнення збитків у розмірі 370 182,52 грн., передано до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

24.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання, а саме:

- про витребування доказів вих. № б/н від б/д;

- про зупинення провадження по справі вих. № б/н від б/д;

- про визнання ТОВ "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" неналежним відповідачем та закриття провадження у справі вих. № б/н від б/д;

- про повернення позову у зв`язку з тим, що відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи вих. № б/н від б/д.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 у справі № 904/8925/21 скасовано та справу 904/8925/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 прийнято справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2022 о 10:00 год.

У підготовче судове засідання 24.05.2022 представник позивача-2 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.06.2022 о 11:30 год.

У підготовче судове засідання 09.06.2022 представник позивача-2 не з`явився.

09.06.2022 до суду надійшло клопотання прокуратури про зупинення провадження у господарській справі № 904/8925/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 201/13064/21, що розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення збитків у розмірі 370 182,52грн., внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду №73ПД/19 від 10.12.2019, укладеного між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Гільдія" (нова назва товариства "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021"), а саме завищення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСРОЙ" обсягів робіт в ході виконання робіт з Капітального ремонту їдальні та санвузлів КЗО Середня загальноосвітня школа №54 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, провул. Парусний З (ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) за договором № 73 ПД/19 від 10.12.2019 укладеного між Департаментом з гуманітарних питань та ТОВ "Будівельна Гільдія" .

Факти завищення обсягів і вартості будівельних робіт при здійсненні Капітального ремонту їдальні та санвузлів КЗО Середня загальноосвітня школа №54 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, провул. Парусний 3, у зв`язку з чим завдано збитки, стягнення яких є предметом заявленого позову у справі підтверджуються проведеною під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 судовою будівельно-технічною експертизою № 23/3-20 від 08.07.2020, експертом Діденко Леонідом Михайловичем.

Прокуратурою з`ясовано, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001647 внесено відомості, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001647 складено та затверджено обвинувальний акт відносно судового експерта Діденко Леоніда Михайловича, який за доводами обвинувачення, 08.07.2020 склав висновок експерта № 24/3-20 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по визначенню обсягів і вартості будівельних робіт з капітального ремонту на об`єктах: "Капітальний ремонт приміщень та спортивної зали КЗО "Середня загальноосвітня школа №31" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Фабрично-заводська, 22 (ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація"; "Навчально-виховний комплекс №99 "Багатопрофільна гімназія-школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, 17 (ДК 021:2015-45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація"; "Капітальний ремонт їдальні та санвузлів КЗО "Середня загальноосвітня школа №54" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, провул. Парусний З (ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація, з грубим порушенням Закону України Про судову експертизу та вимог Кримінального процесуального кодексу України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра 15 грудня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001647 внесеному 09 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021 у справі № 201/13064/21 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Позивач-1 погоджується з позицією прокурора та вважає, що вказані прокурором обставини можуть бути підставами для зупинення провадження, оскільки перешкоджають її подальшому розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинене.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020р. у справі №903/611/19, від 18.05.2020р. у справі №905/1728/14-908/4808/14.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019р. у справі №910/12694/18, від 17.04.2019р. у справі № 924/645/18, від 20.12.2019р. у справі №910/13234/18, від 13.09.2019р. у справі №912/872/18, від 21.02.2019р. у справі №910/974/18.

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На даний час у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 201/13064/21 в рамках якої вирішується зокрема питання правомірності проведення та складення експертом Діденко Леонідом Михайловичем судової будівельно - технічною експертизи № 23/3-20 від 08.07.2020, що є основним доказом у справі № 904/ 8925/21

Представники сторін, присутні в судовому засіданні заперечень проти клопотання прокурора про зупинення розгляду справи не надали, клопотань про надання строку для підготовки обґрунтованих заперечень не заявляли, залишили питання на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає, що вказані справи є пов`язаними та винесене рішення за результатами розгляду справи № 201/13064/21 може вплинути на результати розгляду справи №904/8925/21.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 925/1305/21 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська кримінальної справи №201/13064/21.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 904/8925/21 до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по кримінальній справі № 201/13064/21.

Ухвала набирає законної сили 09.06.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2022.

Суддя В.Г. Бєлік