ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1258/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Стретович Н.К.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма ЮА" (Київська область, м. Бровари)

до Фізичної особи-підприємця Закаряна Армена Арамаісовича (Житомирська область, Житомирський район, с. Здвижка)

про стягнення 25000,00 грн.

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Вторма ЮА" про стягнення з ФОП Закаряна А. А. 44000,00 грн попередньої оплати та 2270,00 грн судового збору.

В обґрунтування вказаної позовної заяви зазначено, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання згідно з укладеним між сторонами договором купівлі-продажу № 171120-01 від 17.11.2020.

Ухвалою від 24.11.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (а. с. 49).

Ухвалою від 21.12.2021 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив наступне засідання суду на 18.01.2022 о 10:30, постановив повідомити ФОП Закаряна А.А. про дату і час судового засідання телефонограмою (а. с. 56).

Як вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Стретович Н.К. від 12.01.2022, ФОП Закарян А.А. повідомлений про дату і час засідання суду (а.с.61).

Присутній в засіданні суду 18.01.2022 представник відповідача борг визнав; повідомив про наміри погасити борг протягом декількох місяців, починаючи з січня 2022 року, а також те, що Закарян А. А. є інвалідом ІІ групи, просив відкласти розгляд справи для надання можливості сплатити заявлену суму боргу до прийняття судового рішення.

Ухвалою від 18.01.2022 господарський суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з підстав, у ній викладених; призначив підготовче засідання суду на 28.01.2022 о 14:00 (а. с. 65).

24.01.2022 на електронну адресу суду із супровідним листом від відповідача надійшли копії таких документів:

- платіжного доручення №1 від 24.01.2022 на суму 14000,00 грн на підтвердження часткової сплати боргу; довідки Міністерства охорони здоров`я від 17.02.2012 №249511 щодо встановленої відповідачу 2 групи інвалідності та пенсійного посвідчення відповідача серії НОМЕР_1 від 09.10.2001 (а.с. 68-71).

Ухвалою від 28.01.2022 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 24.02.2022 о 15:00 (а. с. 73).

Ухвалою від 24.02.2022 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав та призначив підготовче засідання суду на 17.03.2022 р. о 15:00.

09.03.2022 до суду від позивача надійшло клопотання від 17.02.2022, вих. №17/02-22 про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №1 від 24.01.2022 на підтвердження сплати відповідачем частини заборгованості на суму 14 000 грн (а. с. 83 - 85), яке надійшло на електронну пошту суду 17.02.2022 (а. с. 78, 79).

Ухвалою від 17.03.2022 господарський суд закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 14000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 30000,00 грн боргу та 2270,00 грн судового збору; продовжив термін підготовчого провадження у справі по 18.04.2022; розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 12.04.2022 р. о 09:30 (а. с. 87).

Ухвалою від 12.04.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.05.2022 о 09:30 (а. с. 90).

12.05.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшла копія платіжного доручення №68 від 11.05.2022 про сплату позивачу 5000,00 грн (а. с. 93).

Ухвалою від 12.05.2022 господарський суд постановив закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ФОП Закаряна А. А. 25000,00 грн боргу та 2270,00 грн судового збору; розгляд справи по суті відклав на 09.06.2022 о 09:30; витребував у сторін належні докази щодо сплати залишку боргу (за наявності); постановив повідомити відповідача про дату і час засідання суду телефонограмою (а. с. 95).

18.05.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання від 13.05.2022, вих. №13/05-22 про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №68 від 11.05.2022 на підтвердження сплати відповідачем частини заборгованості на суму 5 000 грн (а. с. 98).

Як вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Стретович Н.К. від 11.05.2022, відповідач про судове засідання повідомлений (а. с. 99).

09.06.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшла копія платіжного доручення №1 від 09.06.2022 про сплату позивачу ще 5000,00 грн (а. с. 100).

Сторони представників у судове засідання не направили.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

17.11.2020 між ТОВ "Вторма ЮА" (покупець, позивач) та ФОП Закаряном А. А. (продавець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 171120-01 (а. с. 27 - 29) (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець передає, а покупець приймає вторинну сировину (товар) та сплачує за нього суму, обумовлену у даному договорі.

За п. 2.1 договору товар постачається партіями по мірі його накопичення продавцем. Обсяг кожної конкретної партії визначається в рахунку-фактурі продавця.

Згідно з п. 3.1 договору продавець зобов`язаний передати товар покупцю у повному обсязі згідно рахунку-фактури.

Ціна товару встановлюється у національній валюті України та є договірною, згідно додатків до договору, що становлять його невід`ємну частину (п. 4.1 договору).

За п. 4.4 договору датою поставки товару вважається дата видаткової накладної продавця, яка підписана уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 4.6 договору оплата за товар здійснюється таким чином: 50% попередня оплата, на основі рахунку-фактури, виставленого продавцем, 50% по факту відвантаження товару на основі рахунку-фактури, виставленого продавцем протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати їх виставлення.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений цим договором (п.п. 5.1.1 п. 5 договору)

Відповідно до п. 5.2.2 договору покупець зобов`язаний оплатити товар згідно з умовами, визначеними в розділі 4 договору.

На виконання умов договору, на підставі рахунку-фактури № ЗА-0000005 від 16.11.2020 (а. с. 38) позивач здійснив передоплату за відходи поліпропіленового ящику б/у в кількості 10000 кг у розмірі 44000,00 грн згідно з платіжним дорученням №117 від 23.11.2020 (а. с. 39).

Однак відповідач порушив взяті зобов`язання та не поставив позивачу товар.

У зв`язку з не поставкою сплаченого товару, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 26.05.2021, вих. № 26-05/2021 щодо поставки товару в семиденний строк або повернення 44000,00 грн попередньої оплати (а. с. 40, 41), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 43).

Із трекінгу поштових відправлень, отриманого за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти вбачається, що вказана вимога отримана відповідачем 16.07.2021 (а. с. 44, 45), однак залишена без відповіді.

Враховуючи п. 1, 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 12.05.2022, заявлено до стягнення з відповідача 25000,00 грн попередньої оплати та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1,2 ст. 193 ГК України).

За ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

За ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Водночас, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час.

Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3. Щодо закриття провадження в частині позову.

09.06.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшла копія платіжного доручення №1 від 09.06.2022 про сплату позивачу 5000,00 грн (а. с. 100).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на часткове повернення відповідачем попередньої оплати у розмірі 5000,00 грн, суд дійшов висновку, що в цій частині відсутній предмет спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Суд вважає заявленим до розгляду спір про стягнення з Фізичної особи -підприємця Закаряна А. А. 20000,00 грн боргу та 2270,00 грн судового збору.

4. Щодо вимоги позивача про стягнення 20000,00 грн попередньої оплати.

У матеріалах справи є рахунок-фактура 3А-0000005 від 16.11.2020, виписаний відповідачем на загальну суму 44000,00 грн (а. с. 13 - 15).

Позивачем перераховано відповідачу кошти у сумі 44000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № 117 від 23.11.2020 (а. с. 39).

Позивач направив на адресу відповідача вимогу від 26.05.2021, вих. № 26-05/2021 про поставку товару в семиденний строк або повернення 44000,00 грн попередньої оплати (а. с. 40, 41), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 43).

Як вбачається з трекінгу Укрпошти, вказану вимогу відповідач отримав 16.07.2021 (а. с. 44, 45).

Зважаючи на норму ч. 2 ст. 530 ЦК України попередня оплата (аванс) мав бути повернений відповідачем позивачу у семиденний строк з дати отримання вимоги.

Тому строк виконання зобов`язання по поверненню сплачених грошових коштів (авансу) у відповідача настав 24.07.2021, виходячи з такого розрахунку: 16.07.2021 + 7 календарних днів.

Авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Станом на дату розгляду справи відповідач здійснив часткове повернення попередньої оплати позивачу у сумі 24000,00 грн.

Зважаючи на викладені обставини, відповідач зобов`язаний сплатити (повернути) позивачу залишок попередньої оплати у розмірі 20000,00 грн.

5. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

За ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Відповідач визнав борг та здійснив часткове його погашення.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 20000,00 грн.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У випадку визнання відповідачем заявленої суму боргу до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1. ст. 130 ГПК України позивачу повертається з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову; решта 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, як вбачається з довідки Міністерства охорони здоров`я від 17.02.2012 №249511 та пенсійного посвідчення відповідача серії НОМЕР_1 від 09.10.2001, Закаряну А. А. встановлено 2 групу інвалідності (а. с. 70, 71).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

За таких обставин, ФОП Закарян А.А. звільняється від сплати судового збору, а позивач має право на повернення з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору за його заявою, шляхом постановлення відповідної ухвали господарського суду.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 906/1258/21 в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Закаряна Армена Арамаісовича 5000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Закаряна Армена Арамаісовича (12536, Житомирська область, Житомирський район, с. Здвижка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма ЮА" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава, Мудрого, буд. 4, кв. 56, ): 20000,00 грн попередньої оплати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.06.22

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1