УХВАЛА

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/14744/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Акціонерного товариства "Київгаз"

(вул. Михайла Бойчука, буд. 4-Б, м. Київ, 01103)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго"

(пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001 )

про стягнення 22 285 309 грн. 60 коп.

За участі представників учасників справи згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 Акціонерне товариство "Київгаз" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 2466/09 від 21.10.2019 до Комунального підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" про стягнення 22 285 309 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" не виконало взяте на себе зобов`язання за Договором № 76 (2037) від 22.09.2017 з оплати поставленого товару, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 22 285 309 грн. 60 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/14744/19 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Київгаз" 878 763,45 грн пені, 82 591,77 грн 3% річних, всього 961 355,22 грн та 29 004,18 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 рішення Господарського суду від 10.06.2020 залишено без змін.

11.02.2021 на виконання рішення видано наказ.

26.10.2021 року через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) Господарського суду міста Києва від Комунального підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково та визнано наказ Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/14744/19 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 878 763,45 грн пені, 82591,77 грн. 3% річних, всього 961 355,22 грн.

21.01.2022 року через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) Господарського суду міста Києва від Комунального підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 означену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2022.

09.02.2022 представником Акціонерного товариства "Київгаз" подано заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

09.02.2022 протокольною ухвалою суду оголошено перерву в розгляді заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до 16.02.2022.

15.02.2022 від Комунального підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" до суду подано пояснення на заперечення Акціонерного товариства "Київгаз".

16.02.2022 в судове засідання з`явились представники сторін. Представник боржника підтримав подану заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. представник стягувача проти задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню заперечив.

Розглянувши подану Комунального підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 №910/14744/19 (за позовом АТ «Київгаз» до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу від 30.04.2018 №295907) з КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» стягнуто на користь АТ «Київгаз» 878 763,45 гри пені, 82 591,77 грн 3% річних та 29 004,18 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 у справі №910/14744/19 залишено без змін.

Враховуючи положення Закону України №1730-VIII (із змінами внесеними Законом України №1639-ІХ), згідно якого нараховані АТ «Київгаз» пеня та 3 % річних підлягають списанню, ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 №910/14744/19 наказ Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 у справі № 910/14744/19 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 878 763,45 грн пені, 82 591,77 грн 3% річних.

Таким чином, відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 №910/14744/19 остаточно з КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на користь АТ «Київгаз» підлягає стягненню 29 004.18 грн судового збору.

30 грудня 2021 року КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» направлено АТ «Київгаз» заяву від 28.12.2021 №28АУ/02/1у/1/5720 про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в частині взаємних зобов`язань сторін у сумі 24 829.42 грн.

Заявник вказує, що заява КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.12.2021 №28АУ/02/1у/1/5720 обґрунтована тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №910/13532/20 за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до AT «Укртрансгаз», за участі третьої особи - AT «Київгаз», залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2020, яким на підставі встановленого судом факту неправомірного включення оператором ГРМ - AT «Київгаз» до акту приймання-передачі послуг з розподілу природного газу газорозподільною системою від 30.11.2018 за листопад 2018 року в обсязі 97,646 тис. м. куб, природного газу, які в подальшому були неправомірно включені оператором газотранспортних мереж - AT «Укртрансгаз» до акту транспортування природного газу №11-18- за листопад 2018 року обсяг газу у розмірі 97,646 тис. м. куб.

Судами наголошено на тому, що відповідно до п. 6 гл. 3 розд. IX Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 встановлено, що визначені Оператором ГРМ (тобто. AT «Київгаз») в акті приймання-передачі природного газу фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача (тобто. КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються Оператору TTC (тобто. AT «Укратрансгаз ») у встановленому Кодексом газотранспортної системи порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

Таким чином, враховуючи зазначене вище положення Кодексу ГРС, суди встановили, що облік обсягів транспортованого та розподіленого КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» природного газу здійснюється саме АТ «Київгаз», який інформує Оператора ГРМ (AT «Укртрансгаз») і КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про обсяги розподілу газу, на підставі яких AT «Укртрансгаз» визначає обсяги наданих послуг з транспортування природнього газу.

На переконання КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», встановлення постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 №910/13532/20 неправомірне включення AT «Укртрансгаз» до актів наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 30.11.2018 № 11-18- за листопад 2018 року обсяг газу у розмірі 97,646 тис. м. куб., тим самим встановлює і факт неправомірності нарахування AT «Київгаз» обсягу послуг з розподілу природнього газу в розмірі 97,646 тис. м куб. на суму 24 829,42 грн.

З огляду на вказане, за твердженням Заявника, після зарахування зазначених вище зустрічних однорідних вимог, Невідшкодованими Відповідачем Позивачу залишилися витрат зі сплати судового збору у справі, №910/14744/19 сумою 4 174.76 грн.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно приписів ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи імперативні приписи ст.1291 Конституції України та ст. 326 ГПК України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, норма ч. 2 ст. 328 ГПК України визначає можливість припинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, лише внаслідок наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення, втім не встановлює процесуального механізму вирішення судом спору про право на цій стадії господарського процесу.

Обставини, на підставі яких господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, мають бути безспірними та безпосередньо засвідчувати факт припинення зобов`язань боржника, адже в іншому випадку між сторонами з цього приводу виникає спір про право, який не можливо вирішити лише шляхом застосування процесуальної норми.

Звертаючись до суду з Заявою, Відповідач помилково стверджує про часткове припинення обов`язку сплати Позивачу судовий збір в розмірі 24 829,42 грн., що підлягає стягненню з Відповідача згідно наказу Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 №910/14744/19.

Для здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог необхідною умовою є фактична та правова визначеність відносин між сторонами, що стосуються встановлення та виконання взаємних зустрічних прав та обов`язків.

Заявою про зарахування КП «Київтеплоенерго» повідомило АТ «Київгаз», що має перед АТ «Київгаз» непогашене грошове зобов`язання в сумі 29 004,18 грн., у зв`язку з невиконанням рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 № 910/14744/19, а також вказує, що АТ «Київгаз» має перед КП «Київтеплоенерго» непогашене грошове зобов`язання в розмірі 24 829, 42 грн. за обставинами, що були встановлені при розгляді судової справи №910/13532/20.

Стягувач заперечуючи проти поданої заяви вказує, що за прийнятими у судовій справі № 910/13532/20 рішеннями, грошові зобов`язання АТ «Київгаз» по оплаті 24 829, 42 грн. на користь КП «Київтеплоенерго» відсутні.

Суд зауважує, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому).

Таким чином, суд погоджується із твердженнями стягувача, що АТ «Київгаз» не є боржником КП «Київтеплоенерго», а заява про зарахування не відповідає умові про існування зустрічних однорідних вимог.

Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з названих вище умов, виключає проведення зарахування у добровільному порядку.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №910/7804/19, від 26.05.2020 у справі №910/7807/19, від 22.08.2018 у справі №910/21652/17, від 11.09.2018 у справі №910/21648/17, від 11.10.2018 у справі №910/23246/17, від 15.08.2019 у справі № 910/21683/17, від 11.09.2019 у справі № 910/21566/17.

14.01.2022 АТ «Київгаз» надіслало КП «Київтеплоенерго» відповідні заперечення на заяву про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, у яких зазначило про неправомірність проведення заліку.

Суд зауважує, що обставини, на підставі яких господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, мають бути безспірними та безпосередньо засвідчувати факт припинення зобов`язань боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви КП «Київтеплоенерго» від 21.01.2022 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2022

Суддя М.О. Лиськов