УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/450/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"

на рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022

у справі № 902/450/21

за позовом приватного підприємства "Глорія-В"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"

про стягнення 373 470,00 грн заборгованості згідно договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (далі - ТОВ "Мего ЛТД") на рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 902/450/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Мего ЛТД" 29.04.2022 повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 902/450/21.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2022 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Мего ЛТД" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 902/450/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

ТОВ "Мего ЛТД" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги. До вказаного клопотання додано роздруківку електронного платіжного доручення від 11.02.2022 № 7192.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2022 для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі № 902/450/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колос І.Б., судді Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.

Перевіривши матеріали клопотання про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплачені кошти у сумі 11 222,32 грн відповідно до платіжного доручення від 11.02.2022 № 7192 - зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на наведене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір - поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про повернення судового збору у справі № 902/450/21 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, к. 219 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 11 222,32 грн (одиннадцять тисяч двісті двадцять дві гривні 32 копійки), сплачений за платіжним дорученням від 11.02.2022 № 7192.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т Малашенкова