ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2022 р. Справа № 924/235/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, філії - Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

про спонукання виконати умови договору

за участю представників:

позивача: Грогорук С.В. - згідно з ордером від 26.04.2022

відповідача: Поперецький О.В. - згідно з довіреністю від 20.12.2021

третьої особи: не з`явився

Ухвала постановляється 14.06.2022, оскільки підготовче засідання 26.05.2022 відкладалось.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області звернулось до суду з позовом до АТ "Державний ощадний банк України", м. Київ, філії - Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Хмельницький про зобов`язання АТ "Ощадбанк" належним чином виконувати умови договору від 04.01.2022 №26814, а саме: умови п. 2.1.9 договору щодо черговості списання коштів.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що в порушення умов п. 2.1.9 договору про договірне списання №26814 від 04.01.2022 (для виконання договору постачання природного газу від 29.06.2021 №7503-НГТ-34), укладеного між АТ "Ощадбанк" в особі керуючої філії - Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", КП "Тепловик" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", щодо визначеної черговості списання коштів, банк списав кошти з рахунку позивача на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", не виконавши при цьому першочергові платіжні доручення на виплату заробітної плати працівникам підприємства. Як на правову підставу позову посилається на ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач у відзиві на позов (від 23.05.2022) проти позовних вимог заперечив. Посилаючись на умови п. п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 договору, повідомив про надходження до АТ "Ощадбанк" від ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" повідомлення №18 від 19.04.2022 з реєстром вимог для здійснення договірного списання, в якому за №86 зазначений клієнт КП "Тепловик" із сумою списання 13094030,82 гривень. зазначає, що таке договірне списання за умовами договору здійснюється в сумі залишку грошових коштів, що склався на рахунку клієнта на момент здійснення списання. З огляду на положення п. п. 1.9, 2.25, 3.6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004 №22, якими, зокрема передбачено, що платіжне доручення від платника банк приймає до виконання за умови, що його сума не перевищує суму, яка є на рахунках платника, зауважив, що коли позивач надав платіжні доручення №2877 від 20.04.2022 на суму 129648,46 грн, №2883 від 21.04.2022 на суму 243589,64 грн на виплату заробітної плати працівникам, зазначених коштів на рахунку не було в наявності. Ці платіжні доручення не могли бути виконані (зокрема, не можливе часткове виконання), при цьому інші операції (на меншу суму) були проведені банком з урахуванням наявного залишку коштів та черговості. Коли залишок коштів на рахунку дозволив провести відповідні платіжні доручення позивача, таке проведення було здійснене банком. Звертає увагу на те, що договором не передбачено, що банк має припинити всі платежі згідно з черговістю з метою накопичення необхідної для виконання платіжного доручення суми. Вважає, що позивачем не доведено порушення банком зобов`язань за договором, а обраний спосіб захисту не відповідає законодавству (носить декларативний характер, не підпадає під примусове виконання обов`язку в натурі).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у письмових поясненнях (від 25.05.2022), посилаючись на положення ст. ст. 4, 20 ГК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України вважає, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача виконати певні умови договору загалом, без конкретного визначення, які саме дії має вчинити відповідач на виконання своїх зобов`язань за договором та на відновлення прав (інтересів) позивача, носять неконкретний характер, тому обраний позивачем спосіб захисту прав чи інтересів не може призвести до ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів, що є підставою для відмови у позові.

У відповіді на відзив (від 02.06.2022) позивач вважає посилання відповідача на виконання Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004 №22, такими, що трактуються ним на свою користь. Натомість у розпорядженні вказано, що здійснення списання має відбуватись згідно з умовами договору, а договором між сторонами чітко визначена черговість списання у разі одночасного надходження до банку кількох документів. Стверджує, що відповідач може виконувати повідомлення ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (сьома черга) лише після списання коштів на заробітну плату (п`ята черга) та має акумулювати необхідні для цього кошти.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у підготовчому засідання позовні вимоги вважає необґрунтованими та заперечує проти їх задоволення.

З огляду на зазначене, положення ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/235/22.

Призначити справу №924/235/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14:30 год. 27 червня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 14.06.2022, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.06.2022.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 2, блок 4), 3, 4 - відповідачу (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 46; 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), 5 - третій особі (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1). Всім рек. з пов. про вруч.

Адреси електронної пошти:

1. Позивача:

2. Відповідача: , , , ,

3. Третьої особи: ,