ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Справа № 902/909/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.04.2022р. (повний текст - 12.04.2022р.) у справі №902/909/21 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул.Магістратська, буд.2, м.Вінниця, 21050)

про стягнення 1187693,55 грн

сторони не забезпечили явку своїх представників у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.04.22р. у справі №902/909/21 позов Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" 949944 грн 90 коп. - боргу; 127795 грн 98 коп. - інфляційних втрат; 34061 грн 18 коп. - 3% річних та 16677 грн 03 коп. - витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В скарзі зазначає, що з положень статей 216, 232 Господарського кодексу України, статей 253, 549 Цивільного кодексу України вбачається, що початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Звертає увагу, що позов заявлено в межах строку позовної давності, та відповідно до умов Договору, зокрема до пунктів 4.3., 5.3. останнього, оскільки укладеним Договором між сторонами погоджено порядок здійснення оплати за надані послуги зокрема здійснення оплати на протязі 5-ти днів з дати підписання Акта наданих послуг. В свою чергу слід звернути увагу на той факт, що Акти наданих послух за січень-лютий 2019 року підписано відповідачем не було та умови укладеного Договору не передбачають будь-якого узгодження сторонами Договору щодо факту мовчазної згоди/неповернення/не підписання даних Актів, що підтверджують початок прострочення виконання зобов`язання.

Натомість факт відмови від писання Актів наданих послуг за визначений період підтверджується листами відповідача про відсутність підстав їх підписання, оскільки до його сфери діяльності не належить постачання електричної енергії споживачам з 01.01.2019р.

Позивач вважає, що в даному випадку початком для нарахування пені за прострочене виконання зобов`язання має бути день, наступний за днем коли воно мало бути виконано із врахування умов пункту 4.3. Договору.

Крім цього зазначає, що враховуючи ч.1 ст.267, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, ч.6 ст.232 ГК України та ч.1 п.4.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р. «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», позивач здійснював нарахування на загальну суму заборгованості відповідача яка складалась за січень та лютий 2019 року, що і становить суму/плату по кожному структурному підрозділу останнього на які і нараховувалась пеня, та періодом її нарахування стало 6-ть місяців до пред`явлення позову позивачем, що в свою чергу складає загальну суму боргу без розмежування її початку з січня та лютого 2019 року, так як даний борг є сумарним на початок нарахування пені та є загальною сумою у розмірі боргу 949944,90грн.

На підставі викладеного просить суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Вінницької області від 05 квітня 2022року у справі №902/909/21 скасувати в частинні оскарження та ухвалити нове у відповідній частині, яким задоволити позов в частині стягнення 75 891,49грн заборгованості по пені; вирішити питання щодо розподілу судових витрат згідно норм ГПК України (при пред`явлені позову до суду першої інстанції та при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції).

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Листом від 27.04.2022р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 06.05.2022р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.04.2022р. у справі №902/909/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме: подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - 3405,00грн.

26.05.2022р. на адресу суду від скаржника надійшов лист до якого долучено платіжне доручення АТ "Ощадбанк" №169904 від 23.05.2022р. на суму 3405,00грн.

Ухвалою від 26.05.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.04.2022р. у справі №902/909/21 та призначено розгляд апеляційної скарги на 08 червня 2022 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Запропоновано відповідачу у строк до 06.06.2022р. надіслати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

06.06.2022р. на адресу суду від Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у судовому засіданні.

06.06.2022р. на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає. що з огляду на положення ч.1 ст.230, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, ст.549 Цивільного кодексу України, нарахування пені має тривати протягом шести місяців з моменту прострочення оплати, починаючи з 01.03.2019р., однак, пеня нарахована позивачем за період з 03.03.2021р. по 31.07.2021р., тобто поза межами шести місячного строку. Крім того, пеня є виключно акцесорним, письмовим, договірним зобов`язанням.

На підставі викладеного просить суд апеляційної інстанції залишити без змін рішення Господарського суду Вінницької області від 05.04.2022р. у справі №902/909/21.

Ухвалою від 06.06.2022р. відмовлено в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні призначеному на 08.06.2022р. об 11:00 год. у справі №902/909/21 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, оскільки відповідно до даних, які оприлюднені на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", станом на 03.06.2022р. (довідка в матеріалах справи) зали у приміщенні Господарського суду Вінницької області, які облаштовані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, 08.06.2022р. об 11:00 год., попередньо вже заброньовані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами

У судове засідання суду апеляційної інстанції 08.06.2022р. сторони не забезпечили явку своїх представників, хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи клопотання апелянта про розгляд справи без участі його представника, норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду учасників справи, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, а явка учасників справи обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у даному судовому засіданні.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

26.12.2014р. між Українським державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укрпошта") в особі Вінницької дирекції (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Вінницяобленерго") (Замовник) укладено Договір про надання послуг з прийому платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб за №2746-27-18-959 (надалі Договір).

Згідно п.1.1. Договору, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати наступні послуги, а саме: через відділення поштового зв`язку (крім відділень поштового зв`язку м. Вінниці) та/або Поштамт, центри поштового зв`язку (надалі за текстом об`єкти поштового зв`язку) здійснювати прийом платежів за спожиту електричну енергію від споживачів - фізичних осіб (надалі за текстом - споживачі), та перераховувати отримані кошти на поточні рахунки із спеціальним режимом використання структурних одиниць Замовника, що розташовані у Вінницькій області (крім м. Вінниці), відповідно до їх адміністративно-територіального розташування. Замовник зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати зазначені вище послуги відповідно до умов цього Договору.

Перелік структурних одиниць Замовника, їх поштові та банківські реквізити, визначені у Додатку №1 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною.

Як погоджено п.2.1. Договору, Виконавець через об`єкти поштового зв`язку приймає плату від споживачів за спожиту електричну енергію за розрахунковими книжками та згідно платіжних документів споживачеві Замовника.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що Виконавець зобов`язаний перераховувати усі отримані від споживачів кошти на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання відповідних структурних одиниць Замовника не пізніше ніж на четвертий банківський день, не враховуючи день приймання платежу.

За змістом п.4.1. Договору, розмір оплати за послуги, передбачені цим Договором, складає 2 (два)% від суми перерахованих платежів.

Пунктом 4.2. Договору погоджено, що розмір оплати наданих послуг визначається на підставі Акта наданих послуг. Зазначений Акт складається до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, згідно даних об`єктів поштового зв`язку за поточний місяць, погоджених із структурними підрозділами Замовника (додаток № 2 до цього Договору).

Замовник зобов`язується здійснити оплату за надані послуги на підставі рахунку, виданого Виконавцем протягом 5 (п`яти) банківських днів, з дати підписання Акта наданих послуг, шляхом перерахування суми грошових коштів, що зазначена у рахунку, на поточний рахунок Виконавця (п.4.3. Договору)

Розділом 3 Договору визначено зобов`язання сторін за Договором, за якими, Замовник, з поміж іншого, зобов`язаний: своєчасно, відповідно до умов цього Договору та Актів наданих послуг, здійснювати оплату за надані послуги Виконавцем; контролювати повноту перерахування прийнятої від споживачів плати за спожиту електричну енергію по кожному споживачу. Звіряти суму коштів, що надійшла від об`єктів поштового зв`язку на поточні рахунки із спеціальним режимом використання структурних одиниць з даними, які були внесені на особовий рахунок споживача; у термін, що не перевищує двох робочих днів, письмово (за допомогою поштового зв`язку та/або факсимільного зв`язку, та/або за допомогою електронної пошти), повідомляти Виконавця про розбіжності в сумах, прийнятих та перерахованих як плата за спожиту електричну енергію від споживачів, що виявлені під час перевірки/звірення даних, визначених у п.3.1.2. Договору.

Виконавець зобов`язаний: сумлінно та в повному обсязі надавати, передбачені цим Договором, послуги; щоквартально надавати Замовнику акт звірки взаємних розрахунків в строк: до 15 квітня за І квартал, до 15 липня за ІІ квартал, до 15 жовтня за ІІІ квартал, до 15 січня за ІV квартал.

Відповідно до п.6.1. Договору, останній набуває чинності з 01 січня 2015, і діє до 31.12.2015р..

Пунктом 6.2. Договору сторони погодили, якщо жодна із Сторін Договору не заявить про свій намір припинити дію Договору за один місяць до закінчення його строку, Договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік на тих самих умовах.

Зміна, доповнення або розірвання Договору допускається лише за згодою Сторін, та оформляється Додатковою угодою до цього Договору (п. 6.3. Договору)

У Додатку №1 до Договору наведено перелік структурних одиниць ПАТ "Вінницяобленерго" (перейменовано у АТ "Вінницяобленерго"), їх поштові та банківські реквізити, до якого увійшли 27 структурних одиниць.

На виконання взятих на себе договірних зобов`язань позивачем надані відповідачу послуги, із здійсненням приймання та перерахування платежів за спожиту електричну енергію від споживачів-фізичних осіб, по 27 структурних одиницях відповідача зазначених в Додатку №1 до Договору, в порядку визначеного Договором.

На підтвердження факту та обсягу наданих послуг за період з 01.01.2019р. по 31.01.2019р. та з 01.02.2019р. по 28.02.2019р. позивачем було надано Реєстр оплачених платежів (сформований реєстр "Клієнт банк" по банківському обслуговуванні, належним чином підтверджений банківською установою) за період з 01.01.2019р. по 28.02.2019р. в розрізі кожної структурної одиниці Замовника на поточні рахунки зі спеціальним режимом їх використання, відповідно до якого Позивачем в період з 01 по 31 січня 2019 року прийнято та перераховано платежів на загальну суму 37244277,16 грн, а в період з 01 по 28.02.2019р. - 7642564,00 грн, а також витяги обігово-сальдової відомості по рахунку: 68.5.3.10 за період з 01.01.2019р. по 28.02.2019р., за січень 2019р., за лютий 2019р. в розрізі кожної структурної одиниці Замовника.

Позивачем на виконання умов Договору в період з 01.01.2019р. по 31.01.2019р. надано Відповідачу послуги, із здійсненням приймання та перерахування платежів за спожиту електричну енергію від споживачів-фізичних осіб на загальну суму 37244277,16 грн, в розрізі по структурним одиницям Замовника: СО "Барські РЕМ" перераховано платежі на суму 517267,40 грн, розмір оплати послуги з яких складає 10345,35 грн.; СО "Бершадські РЕМ" перераховано платежі на суму 3677007,28грн, розмір оплати послуги з яких складає 73540,15 грн; СО "Гайсинські РЕМ" перераховано платежі на суму 2425465,55грн, розмір оплати послуги з яких складає 48509,31 грн; СО "Жмеринські РЕМ" перераховано платежі на суму 1390579,31грн, розмір оплати послуги з яких складає 27811,59 грн; СО "Іллінецькі РЕМ" перераховано платежі на суму 813420,37 грн, розмір оплати послуги з яких складає 16268,41 грн; СО "Калинівські РЕМ" перераховано платежі на суму 2328014,43грн, розмір оплати послуги з яких складає 46560,29 грн; СО "Козятинські РЕМ" перераховано платежі на суму 1334888,56грн, розмір оплати послуги з яких складає 26697,77 грн; СО "Крижопільські РЕМ" перераховано платежі на суму 1037789,26грн, розмір оплати послуги з яких складає 20755,79 грн; СО "Липовецькі РЕМ" перераховано платежі на суму 1117356,17грн, розмір оплати послуги з яких складає 22347,12 грн; СО "Літинські РЕМ" перераховано платежі на суму 874 344,58грн, розмір оплати послуги з яких складає 17486,89 грн; СО "Могилів-Подільські РЕМ" перераховано платежі на суму 2370322,99грн, розмір оплати послуги з яких складає 47406,46грн; СО "Мурованокуриловецькі РЕМ" перераховано платежі на суму 1055363,96 грн, розмір оплати послуги з яких складає 21107,28грн; СО "Немирівські РЕМ" перераховано платежі на суму 944976,36 грн., розмір оплати послуги з яких складає 18899,53 грн.; СО "Оратівські РЕМ" перераховано платежі на суму 517449,96 грн, розмір оплати послуги з яких складає 10349,00 грн; СО "Піщанські РЕМ" перераховано платежі на суму 791576,14 грн, розмір оплати послуги з яких складає 15831,52 грн; СО "Погребищенські РЕМ" перераховано платежі на суму 821334,70 грн, розмір оплати послуги з яких складає 16426,69 грн; СО "Теплицькі РЕМ" перераховано платежі на суму 743618,99 грн, розмір оплати послуги з яких складає 14872,38 грн; СО "Тиврівські РЕМ" перераховано платежі на суму 1206541,60грн, розмір оплати послуги з яких складає 24130,83 грн; СО "Томашпільські РЕМ" перераховано платежі на суму 865146,65 грн, розмір оплати послуги з яких складає 17302,93 грн; СО "Тростянецькі РЕМ" перераховано платежі на суму 1446692,77грн, розмір оплати послуги з яких складає 28933,86 грн; СО "Тульчинські РЕМ" перераховано платежі на суму 2521873,10грн, розмір оплати послуги з яких складає 39747,55 грн; СО "Хмільницькі РЕМ" перераховано платежі на суму 949895,52грн, розмір оплати послуги з яких складає 18997,91 грн; СО "Чернівецькі РЕМ" перераховано платежі на суму 1121633,81грн, розмір оплати послуги з яких складає 22432,68 грн; СО "Чечельницькі РЕМ" перераховано платежі на суму 774812,47грн, розмір оплати послуги з яких складає 15496,25 грн; СО "Шаргородські РЕМ" перераховано платежі на суму 1851628,90 грн, розмір оплати послуги з яких складає 37032,58 грн; СО "Ямпільські РЕМ" перераховано платежі на суму 1513,667,14 грн, розмір оплати послуги з яких складає 30273,34 грн; СО "Поштамп (Замостя) РЕМ" перераховано платежі на суму 2321609,19грн, розмір оплати послуги з яких складає 44632,18 грн.

Загальна сума розміру оплати послуг за січень 2019 року складає 734195,64 грн.

В період з 01.02.2019р. по 28.02.2019р. позивачем надано відповідачу послуги, із здійсненням приймання та перерахування платежів за спожиту електричну енергію від споживачів-фізичних осіб на загальну суму 7642564,00 грн., в розрізі по структурної одиниці Замовника: СО "Барські РЕМ" перераховано платежі на суму 133559,55 грн, розмір оплати послуги з яких складає 2671,19 грн; СО "Бершадські РЕМ" перераховано платежі на суму 1083336,67 грн, розмір оплати послуги з яких складає 21666,73 грн; СО "Гайсинські РЕМ" перераховано платежі на суму 267039,99 грн, розмір оплати послуги з яких складає 5340,80 грн; СО "Жмеринські РЕМ" перераховано платежі на суму 344664,29 грн, розмір оплати послуги з яких складає 6893,29 грн; СО "Іллінецькі РЕМ" перераховано платежі на суму 105967,49 грн, розмір оплати послуги з яких складає 2119,35 грн; СО "Калинівські РЕМ" перераховано платежі на суму 670220,62грн, розмір оплати послуги з яких складає 13404,41 грн; СО "Козятинські РЕМ" перераховано платежі на суму 530026,51грн, розмір оплати послуги з яких складає 10600,53 грн; СО "Крижопільські РЕМ" перераховано платежі на суму 103862,22грн, розмір оплати послуги з яких складає 2077,24 грн; СО "Липовецькі РЕМ" перераховано платежі на суму 175909,04грн, розмір оплати послуги з яких складає 3518,18 грн; СО "Літинські РЕМ" перераховано платежі на суму 120015,46грн, розмір оплати послуги з яких складає 2400,31 грн; СО "Могилів-Подільські РЕМ" перераховано платежі на суму 905998,60грн, розмір оплати послуги з яких складає 18119,97 грн; СО "Мурованокуриловецькі РЕМ" перераховано платежі на суму 11867,26 грн, розмір оплати послуги з яких складає 237,35 грн.; СО "Немирівські РЕМ" перераховано платежі на суму 41942,31грн, розмір оплати послуги з яких складає 838,85 грн.; СО "Оратівські РЕМ" перераховано платежі на суму 21645,68 грн, розмір оплати послуги з яких складає 432,91 грн.; СО "Піщанські РЕМ" перераховано платежі на суму 172990,26грн, розмір оплати послуги з яких складає 3459,81 грн.; СО "Погребищенські РЕМ" перераховано платежі на суму 45685,79 грн., розмір оплати послуги з яких складає 913,72 грн; СО "Теплицькі РЕМ" перераховано платежі на суму 213589,90 грн., розмір оплати послуги з яких складає 4271,80 грн; СО "Тиврівські РЕМ" перераховано платежі на суму 161782,11 грн, розмір оплати послуги з яких складає 3235,64 грн; СО "Томашпільські РЕМ" перераховано платежі на суму 285076,03грн, розмір оплати послуги з яких складає 5701,52 грн; СО "Тростянецькі РЕМ" перераховано платежі на суму 373078,88 грн, розмір оплати послуги з яких складає 7461,58 грн; СО "Тульчинські РЕМ" перераховано платежі на суму 460815,89 грн, розмір оплати послуги з яких складає 9216,32 грн; СО "Хмільницькі РЕМ" перераховано платежі на суму 136987,49 грн, розмір оплати послуги з яких складає 2739,75 грн; СО "Чернівецькі РЕМ" перераховано платежі на суму 180697,00 грн, розмір оплати послуги з яких складає 3613,94 грн; СО "Чечельницькі РЕМ" перераховано платежі на суму 90497,69 грн, розмір оплати послуги з яких складає 1809,95 грн; СО "Шаргородські РЕМ" перераховано платежі на суму 28737,78 грн, розмір оплати послуги з яких складає 574,76 грн; СО "Ямпільські РЕМ" перераховано платежі на суму 274882,06 грн, розмір оплати послуги з яких складає 5497,64 грн; СО "Поштамп (Замостя) РЕМ" перераховано платежі на суму 701687,43 грн, розмір оплати послуги з яких складає 14033,75 грн.

Загальна сума розміру оплати послуг за лютий 2019 року складає 152851,29 грн.

На виконання умов Договору п.4.2., позивачем (неодноразово) направлялись Акти на структурні одиниці відповідача для погодження наданих послуг за січень та лютий 2019 року для подальшого їх скерування із згрупованим Актом наданих послуг відповідачу.

Натомість, дані Акти як структурними одиницями Замовника, так і самим Замовником (згрупованого Акту) повернуто не було та відповідної оплати не проведено.

В подальшому, в період з 10.06.2020р. по 25.08.2020р. позивач повторно направив Акти наданих послуг (виконаних робіт) структурним підрозділам із супровідним листом для їх погодження та здійснення відповідної плати за надані послуги відповідачем.

Проте, зазначені Акти із супровідними листами по Структурних одиницях Замовника а саме по:

- СО "Бершадські РЕМ" - отримано 26.08.2020р. та залишились без відповідного реагування;

- СО "Томашпільські РЕМ" - отримано та надана відповідь на зворотній стороні супровідного листа від 10.06.2020 за №33-1-19-403 із пропозицією звернення з даними Актами до Товариства, із поверненням даних Актів позивачу;

- СО "Хмільницькі РЕМ" - отримано 08.07.2020р. та надано відповідь без повернення Актів №СО-72-367 від 10.07.2020р. із повідомленням про відсутність підстав їх погодження з посиланням на те, що не є стороною Договору з 01.09.2019р. та діяльності по постачанню електроенергії споживачам не здійснювалось;

- СО "Іллінецькі РЕМ" - було отримано та повернуто без погодження з посиланням на те, що останні не є стороною Договору та не можуть відповідати по зобов`язанням Товариства (лист № СО-55-574 від 06.07.2020р.);

- СО "Крижопільські РЕМ" - отримано та повернуто з наданням відповіді на звороті супровідного листа від 10.06.2020р. за №33-1-19-405, посилаючись на те, що останні не є стороною Договору та повноваження підписання відсутні;

- СО "Калинівські РЕМ" - було отримано наручно та надана відповідь без повернення актів, що останні не укладали Договір та не є стороною за зобов`язаннями (лист від 03.08.2020р. № СО-56-509);

- СО "Замостянські РЕМ" - отримано 26.08.2020р., але залишились без реагування;

- СО "Чернівецькі РЕМ" - отримано 26.08.2020р., але залишились без реагування;

- СО "Тиврівські РЕМ" - отримано 26.08.2020р., але залишились без реагування;

- СО "Поргебищенські РЕМ" - отримано 19.08.2020р., але залишились без реагування;

- СО "Мурованокуриловецькі РЕМ" - отримано 27.08.2020р. та надана відповідь з повідомленням, що останні не є стороною Договору та необхідність їх направлення Товариству (лист від 08.09.2020р. № СО-49-62-425);

- СО "Липовецькі РЕМ" - отримано наручно та надана відповідь без повернення Актів про те, що останні не укладали Договір та не є стороною за зобов`язаннями (лист від 03.08.2020 № СО-56-510);

- СО "Могилів-Подільські РЕМ" - отримано наручно, але залишено без реагування;

- СО "Гайсинські РЕМ" - отримано наручно, але залишено без реагування;

- СО "Шаргородські РЕМ" - отримано 07.07.2020р., але залишено без реагування;

- СО "Тростянецькі РЕМ" - отримано 19.08.2020р., але залишено без реагування;

- СО "Немирівські РЕМ" - отримано 17.08.2020р., але залишено без реагування;

- СО "Теплицькі РЕМ" - отримано 17.08.2020р. та надана відповідь без повернення актів про те, що з 01.01.2019р. ТОВ "Енера-Вінниця" є постачальником електричної енергії споживачам, на яку і покладено обов`язок по оплаті відповідних послуг (лист від 25.08.2020р. №ЮР-25/08);

- СО "Літинські РЕМ" - отримано 17.08.2020р., але залишено без реагування;

- СО "Оратівські РЕМ" - отримано 17.08.2020р., але залишено без реагування;

- СО "Жмеринські РЕМ" - отримано 26.08.2020р., але залишено без реагування;

- СО "Ямпільські РЕМ" - отримано 26.08.2020р., але залишено без реагування;

- СО "Козятинські РЕМ" - отримано 26.08.2020р. та надана відповідь без повернення актів, що підстави щодо погодження даних актів та підписання звірки розрахунків відсутні (лист від 14.09.2020р. №СО-57-469);

- СО "Піщанські РЕМ" - отримано 26.08.2020р., але залишено без реагування;

- СО "Чечельницькі РЕМ" - акти не отримані з підстав відмови адресата;

- СО "Барські РЕМ" - акти повернуто без отримання рекомендованого листа за закінченням терміну зберігання;

- СО "Тульчинські РЕМ" - отримано 26.08.2020р., але залишено без реагування.

Крім цього, позивач, супровідним листом від 31.08.2020р. №14-03-572 направив відповідачу Акти наданих послуг (виконаних робіт) за січень та лютий 2019 року, в розрізі по структурним одиницям та Актами звірки розрахунків за 1 квартал 2019, в розрізі по структурним одиницям.

У відповіді за №06.78-11434 від 02.10.2020р. відповідач повідомив позивача про те, що станом на 31.12.2018р. заборгованість за Договором перед позивачем відсутня. Щодо зобов`язань за період з 01.01.2019р. по 28.02.2019р. відповідач вказав, що Актів про надання послуг підписано не було, а тому претензійні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Поміж з тим, як вбачається з обліково-сальдових відомостей по рахунку 36.1.3.20 та з картки рахунку 36.1.3.20 за період з 01.01.2019р. по 31.01.2019р., в розрізі кожної структурної одиниці Відповідача обліковується станом на 01.01.2019р. борг за попередні періоди а саме за жовтень-листопад-грудень 2018 року, які частково погашались у 2019 році, що підтверджуються останніми, та в подальшому до даного боргу додавались нараховані суми (2% плати за наданні послуги в січні та в лютому 2019 року).

Так, з даних обліково-сальдових відомостей, станом на 01.01.2019р. в розрізі кожної структурної одиниці відповідача є наявність боргу за попередні періоди починаючи з листопада по грудень 2018 року, а саме: СО "Барські РЕМ" - 23904,88грн; СО "Бершадські РЕМ" - 114108,30грн; СО "Гайсинські РЕМ" - 73817,81грн; СО "Жмеринські РЕМ" - 40289,45 грн; СО "Іллінецькі РЕМ" - 33228,05 грн; СО "Калинівські РЕМ" - 82139,17 грн; СО "Козятинські РЕМ" - 59484,08 грн; СО "Крижопільські РЕМ" - 35300,28 грн; СО "Липовецькі РЕМ" - 37 388,48 грн; СО "Літинські РЕМ" - 35908,35 грн; СО "Могилів-Подільські РЕМ" - 115489,59 грн; СО "Мурованокуриловцькі РЕМ" - 39993,80 грн; СО "Немирівські РЕМ" - 35285,21 грн; СО "Оратівські РЕМ" - 20 073,80 грн; СО "Піщанські РЕМ" - 30108,83 грн; СО "Погребищенські РЕМ" - 45 432,76 грн; СО "Теплицькі РЕМ" - 21142,92 грн; СО "Тиврівські РЕМ" - 28233,51 грн; СО "Томашпільські РЕМ" - 35143,99 грн; СО "Тростянецькі РЕМ" - 49990,29 грн; СО "Тульчинські РЕМ" - 77959,70 грн; СО "Хмільницькі РЕМ" - 31057,93 грн; СО "Чернівецькі РЕМ" - 32720,30 грн; СО "Чечельницькі РЕМ" - 29192,81 грн; СО "Шаргородські РЕМ" - 65555,95 грн.; СО "Ямпільські РЕМ" - 45754,18 грн; СО "Ямпільські РЕМ" - 46754,18 грн.

При цьому, з урахуванням проведення відповідачем часткових розрахунків з оплати послуг за період жовтень-грудень 2018 року, заборгованість останнього за вказаний період становить 63980,40грн, в розрізі по структурним одиницям: СО "Замостяньскі РЕМ" - 24369,53грн; СО "Гайсинські РЕМ" - 1,56 грн; СО "Могилів-Подільські РЕМ" - 38950,27 грн; СО "Хмільницькі РЕМ" - 0,81 грн; СО "Чечельницькі РЕМ" - 0,40 грн; СО "Жмеринські РЕМ" - 657,13 грн; СО "Немирівські РЕМ" - 0,70 грн.

Дана заборгованість за період з жовтня - грудень 2018 року підтверджується витягом обліково-сальдової відомості по рахунку 36.1.3.20 періодом з 01.10.2018р. по 01.01.2019р. що в свою чергу підтверджується відображенням згрупованих актів підписаних позивачем та відповідачем. Зазначені Акти наданих послуг за жовтень-грудень 2018 року було погоджено та підписано сторонами.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за Договором про надання послуг з прийому платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб №2746-27-18-959 від 26.12.2014р. за період жовтень-грудень 2018 року та січень, лютий 2019 року становить 951027,33 грн.

З метою погашення заборгованості позивач звертався до відповідача з претензіями від 22.05.2019р. №14-03-471, від 02.08.2019р. №14-03-585 на які останній було надано відповіді від 20.06.2019р. за №06.78-5886 та від 05.09.2019р. за №08.14-8553 про те, що станом на 31.12.2018р. заборгованість за надані послуги за Договором відсутня, та з 01.01.2019р. між сторонами не було підписано жодного акту про надані послуги.

Листом від 22.01.2020р. за №08.14.-843 відповідачем було запропоновано позивачу розірвати Договір №2746-27-18-959 від 26.12.2014р. з 31.12.2018р. з направленням додаткової угоди про розірвання.

У відповіді від 12.02.2020р. за №14/3-111, позивач пропозицію відповідача щодо розірвання Договору не прийняв з посиланням на наявність заборгованості за надані послуги яка є неоплаченою. Також позивач зауважив, що пропозиція розірвання Договору у 2020 році із зазначенням в т.ч. "п.1 Сторони дійшли згоди припинити дію Договору з 31.12.2018р." не вбачається за можливе, позаяк згоди щодо розірвання Договору в 2020р. із зазначенням припинення його дії 31.12.2018р. та існування боргу за надані послуги, та здійснення приймання та перерахування платежів на умовах Договору, які мали місце (продовжувались) на протязі 2019 та 2020 років.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Скаржник оскаржує рішення в частині стягнення 75891,49грн заборгованості по пені.

Відповідач не оскаржує рішення в частині стягнення 951027,33грн основного боргу, 127795,98 грн інфляційних втрат та 34061,18 - 3% річних за період з 01.03.2019р. по 01.08.2021р.

Щодо вимоги позивача про стягнення 75891,49 грн пені з 01.01.2021р. по 31.07.2021р., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Спір у даній справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором в частині оплати послуг.

Вказаний договір передбачає надання послуг, які полягають прийому Акціонерним товариством "Укрпошта" платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб 27 структурних одиниць відповідача і зараховувати отримані кошти на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання структурних одиниць Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", тобто сторона правочину споживає вказану послугу в процесі її отримання, а тому такий правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як передбачено ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України та ст.230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 550 Цивільного кодексу України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, законодавець передбачив право сторін визначати в договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Згідно з статтею 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Статтею 252 Цивільного кодексу України передбачено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Пунктом 5.3. Договору сторони узгодили, що у разі несвоєчасного проведення Замовником оплати наданих послуг Виконавцю Замовник несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу, за кожен день прострочення.

Разом з тим, пункт 5.3 Договору не містить ні іншого строку, відмінного від встановленого частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, наприклад, який є меншим або більшим шести місяців, ні вказівки на подію, що має неминуче настати, ні зазначенням "до дати фактичного виконання", тощо.

Тому, як вірно встановлено судом першої інстанції, умову, передбачену у пункті 5.3. Договору неможливо визнати такою, що встановлює інший строк нарахування штрафних санкцій, ніж передбачений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верхового Суду від 15.11.2019р. у справі №904/1148/19 та від 12.12.2019р. у справі №911/634/19.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи встановлено, що Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" надавались послуги у періоди жовтень-грудень 2018 року, з 01.01.2019р. по 31.01.2019р. та з 01.02.2019р. по 28.02.2019р., що підтверджуються реєстром платіжних доручень перерахованих платежів (т.1, арк.справи 54-250, т.2, арк.справи 1-124).

Перераховані позивачем на користь відповідача у січні-лютому 2019 року грошові кошти не повернуто позивачу, що підтверджує неналежне виконання умов Договору зі сторони відповідача.

Формування рахунків за попередній місяць здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів, з дати підписання Акта наданих послуг та направлення їх споживачам із відображенням аналогічних відомостей у електронному програмному забезпеченні, яке використовувало АТ "Укрпошта".

Остаточно заборгованість, заявлена у позові, виникла у відповідача з березня 2019 року, що, серед іншого, також вбачається і з заявлених позивачем та задоволених судом інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.03.2019р. по 01.08.2021р.

При цьому, з наявного у матеріалах справи розрахунку слідує, що позивачем здійснено нарахування пені на загальну суму заборгованості за зобов`язаннями за період з 01.01.2021р. по 31.07.2021р., тобто за межами строку, встановленого ч.6 ст.236 ГК України.

Також, як вірно відмічено судом першої інстанції, позивач нараховує пеню на загальну суму заборгованості, без врахування строків оплати, передбачених п.4.3. Договору по кожній структурній одиниці відповідача за визначені в позові періоди надання послуг окремо.

Відповідно до ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст.74, 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини справи, приймаючи до уваги наявні у справі докази, зважаючи на нарахування пені поза межами строку, визначеного ч.6 ст.236 ГК України, без врахування строків оплати, колегія суддів вважає вірним висновок Господарського суду Вінницької області про відмову в задоволенні вимоги позивача про стягнення нарахування пені в розмірі 75891,49 грн.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії").

В силу приписів ч.1 ст.276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.04.2022р. у справі №902/909/21 залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 09.06.2022р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.