ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 червня 2022 рокуСправа № 05-01/1262/3-65

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №02-01/20/40 від 20.01.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. та №2431-05/26 від 02.02.2022 Міністерства економіки України

у справі №05-01/1262/3-65 від 11.06.1998

за заявою кредитора - Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до боржника - Кіровоградського державного обласного підприємства по виробництву, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс"

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора (Головне управління ДПС у Кіровоградській області) - Цоток І.Б., витяг з ЄДР;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Христенко В.В.

У засіданні суду приймали участь представники:

- сектору з питань банкрутства Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Костенко Д.С., витяг з ЄДР;

- (в режимі відеоконференції) Міністерства економіки України - Колода Є.Г., довіреність №2431-03/711 від 13.12.2021.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.12.1998 Арбітражним судом Кіровоградської області Кіровоградське обласне підприємство по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області (підприємство) "Облагротехсервіс" визнано банкрутом.

Ухвалою від 29.04.2014 господарський суд, зокрема, провадження у справі №05-01/1262/3-65 про банкрутство Кіровоградського державного обласного підприємства по виробництву, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" зупинив до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області справи №10/63 про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Панчеве". Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Занька М.М. невідкладно повідомити господарському суду про усунення обставини, що зумовила зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою від 03.06.2015 господарський суд заяву №01-20/1460 від 22.04.2015 ліквідатора, арбітражного керуючого Занька М.М. задовольнив. Припинив обов`язки арбітражного керуючого Занька М.М. в якості ліквідатора банкрута з 03.06.2015. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Христенка В.В. Провадження у справі №05-01/1262/3-65 про банкрутство Кіровоградського державного обласного підприємства по виробництву, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" зупинив до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області справи №10/63 про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Панчеве". Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. невідкладно повідомити господарському суду про усунення обставини, що зумовила зупинення провадження у даній справі.

До господарського суду 21.01.2022 надійшло клопотання №02-01/20/40 від 20.01.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. з вимогами:

визначити наступні умови продажу майна банкрута - Кіровоградського обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" на аукціоні:

Склад майна (лот): грошові вимоги Кіровоградського обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" визнанні ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2002 та включені до реєстру вимог кредиторів у справі №10/63 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве", який затверджено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2002 у сумі 77657 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Початкова ціна:

- на першому аукціоні початковою ціною, є ціна визначена ліквідатором, що дорівнює сумі грошових вимог: 77657 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.:

- на повторному аукціоні початковою ціною є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону;

- на другому повторному аукціоні початковою ціною є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

Крок аукціону: 1 відсоток від початкової вартості лоту.

Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

Перший повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості до граничної розміру, що становить 50 відсотків початкової вартості.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Вказане клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. обґрунтовано, зокрема, тим, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2016 по справі №05-01/1262/3-65 провадження у справі про банкрутство Кіровоградського державного обласного підприємства по виробництву, матеріально-технічному і сервісному забезпечені агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" зупинено до завершення розгляду справи №10/63 про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Панчеве".

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2003 у справі №10/63 ТОВ "Агрофірма "Панчеве" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру даного підприємства.

Грошові вимоги Кіровоградського державного обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" визнанні ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2002 та включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Агрофірма "Панчеве" у справі №10/63, який затверджено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2002.

Зазначені грошові вимоги є єдиною перепоною для завершення ліквідаційної процедури Кіровоградського державного обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс".

Ліквідаційна процедура ТОВ "Агрофірма "Панчеве" триває, визначити орієнтовні строки її завершення не має можливості тому погашення грошових вимог Кіровоградського державного обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" у справі №10/63 неможливо визначити в часі, та крім того за відсутністю належного наповнення ліквідаційної маси банкрута - ТОВ "Агрофірма "Панчеве" малоймовірне.

Ліквідатором було визначено умови продажу грошових вимог Кіровоградського державного обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" визнаних господарським судом у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Панчеве" у справі №10/63, який затверджено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2002 у сумі 77657 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп., які були погоджені рішенням комітету кредиторів, що оформлене протоколом засідання комітету кредиторів від 21.04.2020.

Майно банкрута пропонувалось до продажу одним лотом на електронних аукціонах (аукціоні, повторному аукціоні, другому повторному аукціоні) через систему публічних закупівель України ProZorro в період травень-липень 2020 року. З-за відсутності покупців електронні аукціони не відбулися.

25.01.2021, 22.03.2021, 17.05.2021, 13.07.2021, 29.09.2021 у зв`язку з дією карантинних заходів на території держави, ліквідатором було повідомлено членів комітету кредиторів банкрута про проведення засідань комітету кредиторів Кіровоградського державного обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" шляхом опитування, на які надавались на погодження визначені ліквідатором умови продажу грошових вимог банкрута визнаних господарським судом у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Панчеве" у справі №10/63 разом з проектом рішення з запропонованого питання.

Ліквідатором банкрута були визначені наступні умови продажу майна банкрута на аукціоні:

Склад манна (лот): грошові вимоги Кіровоградського обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" визнанні ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2002 та включені до реєстру вимог кредиторів у справі №10/63 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве", який затверджено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2002 у сумі 77657 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Початкова ціна:

на першому аукціоні початковою ціною, є ціна визначена ліквідатором, що дорівнює сумі грошових вимог: 77657 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.;

на повторному аукціоні початковою ціною є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону;

на другому повторному аукціоні початковою ціною є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

Крок аукціону: 1 відсоток від початкової вартості лоту.

Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

Перший повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості до граничної розміру, що становить 50 відсотків початкової вартості.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Членам комітету кредиторів пропонувалось у встановлені строки надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався) на адресу офісу арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича: вул. Велика Пермська, буд. 21, м. Кропивницький, 25006.

Будь-яких відповідей із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався) на адресу офісу арбітражного керуючого від членів комітету кредиторів не надходило, що свідчить про те, що комітетом кредиторів не прийнято жодного рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Частиною 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 збори та комітет кредиторів можуть проводитися шляхом опитування, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів. Арбітражний керуючий або кредитор, обраний головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого, надсилає всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів боржника відповідний запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався), і строк, протягом якого вони мають це зробити. Надсилання кредиторам запитів здійснюється на адреси електронної пошти, зазначені кредиторами в заявах з вимогами до боржника, заявах по суті справи або заявах з процесуальних питань. У разі якщо в кредитора відсутня адреса електронної пошти запит може надсилатися поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. Кредитор надсилає прийняте ним рішення арбітражному керуючому протягом строку, зазначеного в запиті. Рішення кредитора має бути безумовним. Відповіді, надіслані після закінчення встановленого строку, або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення кредитора щодо порушеного арбітражним керуючим питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Арбітражний керуючий або кредитор, обраний головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого, зобов`язаний викласти прийняте рішення у формі протоколу, додати до нього копії відповідей усіх кредиторів, які взяли участь у голосуванні, та надіслати всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів у порядку, встановленому для надіслання запитів, протягом 10 днів з дня завершення строку на прийняття ним відповідей від кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники мали надіслати свої відповіді ініціатору письмового рішення. Надіслана відповідь кредитора з електронної пошти має бути засвідчена електронним підписом.

Ухвалою від 27.01.2022 господарський суд, зокрема, провадження у справі №05-01/1262/3-65 про банкрутство Кіровоградського державного обласного підприємства по виробництву, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" поновив. Розгляд клопотання №02-01/20/40 від 20.01.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. призначив на 12:00 - 15.02.2022. Зобов`язав комітет кредиторів до засідання суду надати господарському суду: письмові пояснення з приводу об`єктивних причин неможливості надання згоди на продаж майна банкрута.

До господарського суду 07.02.2022 надійшло клопотання №2431-05/26 від 02.02.2022 Міністерства економіки України зобов`язати ліквідатора Христенка В.В. направити на адресу Мінекономіки перелік ліквідаційної маси Кіровоградського державного обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" на погодження.

Зазначене клопотання Міністерства економіки України обґрунтовано, зокрема, тим, що пунктом 34 частини 1 статті 6 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" встановлено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань здійснюють визначені законодавством повноваження під час провадження справ про банкрутство державних підприємств та господарських організацій з корпоративними правами держави, що перебувають у їх управлінні.

Частиною 18 статті 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" передбачено, що мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з суб`єктом управління об`єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).

У зв`язку з чим, на виконання вимог частини 18 статті 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" ліквідатор Кіровоградського державного обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" Христенко В.В. зобов`язаний погодити перелік ліквідаційної маси банкрута з органом управління - Мінекономіки.

Ухвалою від 15.02.2022 господарський суд, зокрема, оголосив перерву в засіданні суду щодо розгляду клопотань №02-01/20/40 від 20.01.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. до 22.03.2022 - 11:00 год. Постановив розгляд клопотання №2431-05/26 від 02.02.2022 Міністерства економіки України здійснити в межах такого засідання суду. Зобов`язав комітет кредиторів до засідання суду негайно надати господарському суду: письмові пояснення з приводу об`єктивних причин неможливості надання згоди на продаж майна банкрута. Запропонував ліквідатору, арбітражному керуючому Христенку В.В. та іншим учасникам справи до засідання суду надати господарському суду: письмову позицію щодо клопотання №2431-05/26 від 02.02.2022 Міністерства економіки України.

Ухвалою від 22.03.2022 господарський суд, зокрема, розгляд клопотань №02-01/20/40 від 20.01.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. та №2431-05/26 від 02.02.2022 Міністерства економіки України відклав. Зобов`язав комітет кредиторів надати господарському суду: письмові пояснення з приводу об`єктивних причин неможливості надання згоди на продаж майна банкрута. Запропонував ліквідатору, арбітражному керуючому Христенку В.В. та іншим учасникам справи надати господарському суду: письмову позицію щодо клопотання №2431-05/26 від 02.02.2022 Міністерства економіки України. Запропонував учасникам справи, по можливості, надати суду письмову згоду на розгляд даної справи без участі учасників справи чи заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями. Ухвалив, що про дату і час засідання у справі №05-01/1262/3-65 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою від 11.04.2022 господарський суд, зокрема, розгляд клопотань №02-01/20/40 від 20.01.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. та №2431-05/26 від 02.02.2022 Міністерства економіки України призначив на 11:00 - 10.05.2022. Зобов`язав вкотре комітет кредиторів надати господарському суду: письмові пояснення з приводу об`єктивних причин неможливості надання згоди на продаж майна банкрута. Запропонував вкотре ліквідатору, арбітражному керуючому Христенку В.В. та іншим учасникам справи надати господарському суду: письмову позицію щодо клопотання №2431-05/26 від 02.02.2022 Міністерства економіки України.

Ухвалою від 10.05.2022 господарський суд, зокрема, оголосив перерву в засіданні суду щодо розгляду клопотань №02-01/20/40 від 20.01.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. та №2431-05/26 від 02.02.2022 Міністерства економіки України до 26.05.2022 о 14:30 год. Зобов`язав вкотре комітет кредиторів до дати засідання суду надати господарському суду: письмові пояснення з приводу об`єктивних причин неможливості надання згоди на продаж майна банкрута. Запропонував вкотре ліквідатору, арбітражному керуючому Христенку В.В. та іншим учасникам справи до дати засідання суду надати господарському суду: письмову позицію щодо клопотання Міністерства економіки України №2431-05/26 від 02.02.2022.

До господарського суду 26.05.2022 електронною поштою (з КЕП) надійшов лист №02-01/20/271 від 25.05.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. щодо клопотання №2431-05/26 віл 02.02.2022 за яким, Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) не містить норм які б передбачали погодження органом управління, повноваження якого припинені, в тому числі і державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, погодження переліку ліквідаційної маси у справі про банкрутство.

Закон України "Про управління об`єктами державної власності" прийнято Верховною радою України 21.09.2006.

Цей Закон визначає правові основи управління об`єктами державної власності, зокрема відповідно до п. 18 ст. 11 цього Закону мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з суб`єктом управління об`єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).

За таких обставин існує неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права.

Відповідно до роз`яснень Міністерства юстиції України (листи від 30.01.2009 №Н-35267-18 та від 26.12.2008 № 758-0-2-08-19 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії") "у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання)".

За даних обставин норми КУзПБ щодо повноважень органів управління мають вищу юридичну силу, аніж аналогічні норми у Законі України "Про управління об`єктами державної власності", тому відсутні правові підстави для надання ліквідатором на погодження органу управління майном Кіровоградського державного обласного підприємства по виробництву, матеріально-технічному і сервісному забезпечені агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" переліку ліквідаційної маси банкрута та задоволення клопотання Міністерства економіки України №2431-05/26 від 02.02.2022.

Протокольною ухвалою від 26.05.2022, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в засіданні суду по розгляду клопотань №02-01/20/40 від 20.01.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. та №2431-05/26 від 02.02.2022 Міністерства економіки України до 09.06.2022 о 15:00 год.

07.06.2022 до господарського суду від Міністерства економіки України надійшло письмове пояснення №2431-05/101 від 07.06.2022 з черговою вимогою задовольнити клопотання Міністерства економіки України №2431-05/26 від 02.02.2022. Зобов`язати ліквідатора Христенка В.В. направити на адресу Мінекономіки перелік ліквідаційної маси Кіровоградського державного обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" на погодження.

В обґрунтування таких вимог зазначено, що у судовому засіданні, яке відбулося 26.05.2022 Мінекономіки стало відомо про те, що ліквідатор Христенко В. В. направив до суду письмові пояснення "щодо клопотання №2431-05/26 від 02.02.2022 Міністерства економіки України" (далі - Письмові пояснення).

У 1 та 6 абзацах 2 сторінки Письмових пояснень ліквідатор зазначає, що "КУзПБ не містить норм які б передбачали погодження органом управління, повноваження якого припинені, в тому числі і державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка держаної власності перевищує 50 відсотків, погодження переліку ліквідаційної маси у справі про банкрутство... тому відсутні правові підстави для надання ліквідатором на погодження органу управління майном Кіровоградського державного обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" переліку ліквідаційної маси банкрута та задоволення клопотання Міністерства економіки України №2431-05/26 від 02.02.2022".

Крім цього, у 4 та 5 абзацах 2 сторінки Письмових пояснень ліквідатор стверджує про те, що начебто існує неузгодженість та суперечливість між нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) та Закону України "Про управління об`єктами державної власності" (далі - Закон) в частині погодження переліку ліквідаційної маси майна Банкрута та зазначає, що "відповідно до роз`яснень Міністерства юстиції України (листи від 30.01.2009 №Н-35267-І8 та від 26.12.2008 №758-0-2-08-19 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії") "Уразі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання".

Вказані твердження ліквідатора про суперечливість та неузгодженість між нормами Кодексу і Закону, а також незастосування вимог Закону в частині погодження переліку ліквідаційної маси майна Банкрута з Мінекономіки є хибними з огляду на наступне.

Відповідно до частини 18 статті 11 Закону мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з суб`єктом управління об`єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Аналіз змісту статті 96 Кодексу та частини 18 статті 11 Закону вказує на відсутність протиріч між вказаними нормами. Крім цього, Кодекс не містить заборон щодо погодження переліку ліквідаційної маси майна банкрута з органом управління.

У разі якщо норми нормативно-правових актів містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.

В даному випадку Кодекс є загальною нормою, яка, відповідно до його преамбули, встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Водночас приписи частини 18 статті 11 Закону є спеціальною нормою, оскільки регулює більш вузьке коло відносин в частині погодження з органом управління переліку ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу.

Відповідно до пункту 4 листа Міністерства юстиції України від 26.12.2008 №758-0-2-08-19 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії" при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

На переконання Мінекономіки приписи частини 18 статті 11 Закону доповнюють зміст статті 96 Кодексу та забезпечують право/обов`язок держави виконувати функції визначені частиною 3 статті 96 кодексу, зокрема, прийняття рішень щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибір оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; тощо.

Наведене дає підстави стверджувати, що ознаки суперечливості та неузгодженості між нормами Кодексу та частиною 18 статті 11 Закону відсутні.

У зв`язку з чим, Мінекономіки звернулося до суду з клопотанням про зобов`язання ліквідатора Христенка В.В. надати на адресу Мінекономіки перелік ліквідаційної маси майна Кіровоградського обласного підприємства "Облагротехсервіс" на погодження.

Станом на сьогодні існує судова практика, щодо погодження з Мінекономіки переліку ліквідаційної маси майна державних підприємств, що перебувають у сфері управління Міністерства, зокрема у справах про банкрутство державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" (справа №922/4893/13), державного підприємства "Ягільницький кінний завод" (справа №10/Б-711), державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Україна" (справа №5/440-07).

За загальним правилом при застосовуванні норм права під час конкуренції загальної та спеціальної норми застосовується спеціальна норма права.

Наведене свідчить про те, що твердження ліквідатора про відсутність правових підстав для надання ліквідатором на погодження Міністерству економіки України переліку ліквідаційної маси майна Банкрута - не відповідають дійсності.

В засіданні суду 09.06.2022 повноважний представник Міністерства економіки України зазначив, що він не заперечує необхідності продажу активів банкрута, включених до ліквідаційної маси, але виключно лише після погодження переліку ліквідаційної маси державного підприємства-банкрута з органом, уповноваженим здійснювати управління державним майном.

В результаті повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання №2431-05/26 від 02.02.2022 Міністерства економіки України виходячи з такого.

21.10.2019 набрав чинності КУзПБ п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

З 21.10.2019 у процедурах банкрутства, що здійснюються за правилами КУзПБ, майно банкрута реалізується в ліквідаційній процедурі у порядку, відмінному від процедури продажу активів боржника, визначеної розділом ІV "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" (статті 49-75) Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011.

З 21.10.2019 продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі здійснюється на умовах, визначених ліквідатором за погодженням з комітетом кредиторів і забезпеченим кредитором відносно заставного майна боржника, в електронній торговій системі операторами електронних майданчиків, авторизованих у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За ч. 1 ст. 59 КУзПБ - з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Положеннями ст. 96 КУзПБ визначено особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, серед яких встановлено обов`язок суду у разі відкриття провадження у справі про банкрутство зазначених підприємств залучити до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства (частини сьома статті 96 КУзПБ).

Разом з тим, обов`язку ліквідатора щодо погодження переліку ліквідаційної маси державного підприємства-банкрута, кандидатури організатора аукціону з органом управління його майном, статтею 96 КУзПБ не визначено, на відміну від частини дванадцятої статті 96 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011, яка передбачала обов`язкове погодження ліквідатором державного підприємства-банкрута переліку його ліквідаційної маси. (Вказана правова позиція зазначена в Постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №910/12727/16)

При відсутності в КУзПБ обов`язку ліквідатора щодо погодження переліку ліквідаційної маси державного підприємства-банкрута з органом, уповноваженим здійснювати управління державним майном, вимога Міністерства економіки України зобов`язати ліквідатора Христенка В.В. направити на адресу Мінекономіки перелік ліквідаційної маси Кіровоградського державного обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" на погодження не ґрунтується на нормах діючого законодавства та задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання №02-01/20/40 від 20.01.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В., господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). (ч. 1 ст. 75 КУзПБ)

За ч. 5-7 ст. 75 КУзПБ - якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КУзПБ, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, ліквідатор, арбітражний керуючий Христенко В.В. підтвердив документальними доказами, доданими до такого клопотання, право власності банкрута щодо активу умови продажу якого він просить визначити суд.

Вимоги зазначеного клопотання ліквідатора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позаяк комітетом кредиторів не було прийнято рішення про надання згоди на продаж майна Кіровоградського обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" на запропонованих ліквідатором умовах і по суті комітет кредиторів без будь-якого об`єктивного обґрунтування самоусунувся від вирішення відповідного питання, що входить до компетенції такого колегіального органу. За таких обставин умови аукціону визначаються судом.

Керуючись ст. 2, 12, 59-63, 75, п. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №02-01/20/40 від 20.01.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Христенка В.В. задовольнити.

Визначити наступні умови продажу майна банкрута - Кіровоградського обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" на аукціоні:

Склад майна (лот): грошові вимоги Кіровоградського обласного підприємства по виробничому, матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу області "Облагротехсервіс" визнані ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2002 та включені до реєстру вимог кредиторів у справі №10/63 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве", який затверджено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2002 у сумі 77657 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Початкова ціна:

- на першому аукціоні початковою ціною, є ціна визначена ліквідатором, що дорівнює сумі грошових вимог: 77657 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.:

- на повторному аукціоні початковою ціною є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону;

- на другому повторному аукціоні початковою ціною є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

Крок аукціону: 1 відсоток від початкової вартості лоту.

Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни

Перший повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості до граничної розміру, що становить 50 відсотків початкової вартості.

2. У задоволенні клопотання №2431-05/26 від 02.02.2022 Міністерства економіки України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії цієї ухвали направити кредиторам (т. 1 а.с. 143, в тому числі Кіровоградському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Соборна, 4 та на E-mail: ), як правонаступнику Кіровоградського міського управління Пенсійного фонду України, Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006 та на E-mail: ) замість ДПІ у м. Кіровограді), банкруту, Міністерству юстиції України та Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, Городецького, 13 та на E-mail: ), сектору з питань банкрутства Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (e-mail: , ), Першій українській міжрегіональній товарній біржі (18007, м. Черкаси вул. Байди Вишневецького, 14 та на E-mail: ), ліквідатору - арбітражному керуючому Христенку В.В., Міністерству економіки України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008 та E-mail: , , ).

Повний текст ухвали складено 13.06.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.