ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/5693/20 (904/8936/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

до відповідача 1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача 2: Приватного підприємства "НВП Терракота", м. Дніпро

відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача 4: Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни

відповідача 5: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірини Анатоліївни

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій

в межах справи №904/5693/20

за заявою ОСОБА_3 , м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Касаткін Д.М., посв №1843 від 22.06.2017, Т.В.О. керівника ТОВ «Метал-Корт»;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від відповідача-3: не з`явився;

Від відповідача-4: не з`явився;

Від відповідача-5: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" звернулось із позовом до відповідача 1: ОСОБА_1 , м. Дніпр, відповідача 2: Приватного підприємства "НВП Терракота", м. Дніпро, відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Дніпро, відповідача 4: Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, відповідача 5: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірини Анатоліївни про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2022.

Ухвалою господарського суду 24.01.2022 клопотання про витребування доказів - задоволено витребувано у приватних нотаріусів Перфілової Олени Анатоліївни, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідні для розгляду справи документи.

04.02.2022 до господарського суду від приватного нотаріуса Зайченко І.А. надійшли витребувані судом документи.

14.02.2022 до господарського суду від відповідача 2 надійшов відзив на позов.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2022 підготовче засідання відкладено на 22.03.2022.

Судові засідання, призначені в період з 28.02.2022 до 22.03.2022, не відбулися.

07.04.2022 до господарського суду від приватного нотаріуса Перфілової О.А. надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2022 підготовче засідання призначено на 16.05.2022.

16.05.2022 до господарського суду від арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Мошковської О.А. та клопотання про витребування доказів від ПП "НВП Терракота".

Ухвалою господарського суду від 16.05.2022 відкладено підготовче засідання на 14.06.2022. Витребувано у приватного нотаріуса Мошковської Наталії Миколаївни та ПП "НВП Терракота" необхідні для розгляду справи документи.

10.06.2022 до господарського суду від ПП "НВП Терракота" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.06.2022 до суду від представника трудового колективу ТОВ "Метал-Корт" надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

13.06.2022 до суду від арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким долучено листи про витребування документів та повідомлення учасників провадження по справі про дату судового засідання.

13.06.2022 до господарського суду від приватного нотаріуса Зайченко І.А. надійшов лист в якому приватний нотаріус зазначала, що нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних правовідносин, пов`язаних з нотаріальною діяльністю. Вони мають залучатись у якості третіх осіб.

Представник відповідачів 1-5 в судове засідання не з`явились. Приватний нотаріус Мошковська Наталія Миколаївна та ПП "НВП Терракота" витребуваних документів суду не надали.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі на подачу відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Господарський суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.07.2022 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

2. Повторно витребувати у приватного нотаріуса Мошковської Наталії Миколаївни (49094, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2):

- акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий 26.06.2018, яким Об`єкт нерухомого майна, а саме: склад для зберігання поковок, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Криворізьке шосе, будинок 1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101), опис: літ. А-2 адміністративно-побутовий корпус, ганки а, а, загальною площею 373,1 кв.м, літ. Б-1 прохідна, ганки б, б, загальною площею 87,5 кв.м, літ. В-1 ангар, загальною площею 961,9 кв.м, літ. Г-1 ангар, загальною площею 962,2 кв.м, літ. З,І навіси, літ. Д вбиральня (тимчас), літ. Е майстерня (тимчас), літ. Є побутова (тимчас), літ. Ж побутова (тимчас), №1-6, 11, 12 споруди, № 7-10 ємкості, № 13-21 огорожа, І, ІІ мостіння, був переданий ПП «НВП ТЕРРАКОТА» та Рішення єдиного власника серія та номер 26/06, видане 26.06.2018.

3. Повторно витребувати у приватного підприємства "НВП Терракота" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, б.1, ідентифікаційний код 33248294) належним чином завірені копії:

- акту приймання-передачі нерухомого майна, виданий 26.06.2018, яким Об`єкт нерухомого майна, а саме: склад для зберігання поковок, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Криворізьке шосе, будинок 1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101), опис: літ. А-2 адміністративно-побутовий корпус, ганки а, а, загальною площею 373,1 кв.м, літ. Б-1 прохідна, ганки б, б, загальною площею 87,5 кв.м, літ. В-1 ангар, загальною площею 961,9 кв.м, літ. Г-1 ангар, загальною площею 962,2 кв.м, літ. З,І навіси, літ. Д вбиральня (тимчас), літ. Е майстерня (тимчас), літ. Є побутова (тимчас), літ. Ж побутова (тимчас), №1-6, 11, 12 споруди, № 7-10 ємкості, № 13-21 огорожа, І, ІІ мостіння, був переданий ПП «НВП ТЕРРАКОТА» та Рішення єдиного власника серія та номер 26/06, видане 26.06.2018.

Уповноважити ОСОБА_6 на вручення ухвали про витребування та одержання від ОСОБА_4 та приватного підприємства "НВП Терракота" витребовуваних документів.

Попередити Приватного нотаріуса Мошковську Наталію Миколаївну та ПП "НВП Терракота", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 14.06.2022 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк