ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/12451/16 (904/772/22)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД», м. Дніпро

відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробничий альянс «МАНХЕТТЕН», м. Дніпро

про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Герасимчук С.С., ордер АЕ № 1084800 від 04.08.21р.

від відповідачів 1,2 представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробничий альянс «МАНХЕТТЕН» в якому просить суд: 1. Визнати недійсними результати проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута за результатами аукціону з реалізації майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД» (49000, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Комсомольська, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи 31705305) на Товарній біржі «Придніпров`є» м. Дніпро, оформленого договором купівлі-продажу незавершеного будівництва від 01.07.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий альянс «Манхеттен» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35114270) та Товариством з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД» (49000, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Комсомольська, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи 31705305), стосовно об`єкту нерухомого майна: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської-вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі вул. Кучеревського), об`єкт житлової нерухомості: Ні. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. 2. Визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 18:17:28, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Андрєєвою Ганною Олегівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., стосовно об`єкту нерухомого майна: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської-вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі вул. Кучеревського), об`єкт житлової нерухомості: Ні. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. 3. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 16.03.22р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду належні докази направлення відповідачам копії додатків, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком); надати суду належні докази направлення ліквідатору ТОВ «К ЕНД ФД» арбітражному керуючому Литвину Р.О. позовної заяви від 12.03.2022р. та доданих до неї документів (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком). Роз`яснено позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

23.03.2022р. позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 16.03.2022р.

Ухвалою господарського суду від 28.03.22р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 26.04.2022р. о 10:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою господарського суду від 26.04.22р. клопотання відповідача 1 № 02-07/249 від 21.04.22р. про визнання поважною причиною неявки відповідача 1 та відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено частково. Відкладено підготовче засідання суду на 24.05.2022р. о 10:30год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою господарського суду від 24.05.22р. клопотання відповідача 1 № 02-07/253 від 20.05.22р. про визнання поважною причиною неявки відповідача 1 та відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 08.06.2022р. о 10:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача - 2 про час і місце наступного судового засідання, докази повідомлення надати суду; відповідачам 1, 2 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

08.06.22р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази надсилання ухвали господарського суду від 24.05.22р. відповідачам. Судом клопотання прийнято до відома, докази надсилання ухвали господарського суду від 24.05.22р. відповідачам долучені до матеріалів справи.

08.06.22р. до суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання № 02-07/258 від 07.06.22р. про витребування у Товарної біржі «Придніпров`є» (, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 22 пов.6, к. 36) документальні матеріали проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД» (код СДРПОУ 31705305) від 28 лютого 2019 року, проведених Товарною Біржою «Приднітіров`є», а саме: Лот № 1 - об`єкт нерухомості: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса- вул. Ушинського- пр. Пушкіна, витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловська) Ганни Олегівни (49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, 26/1, прим. 12, 13, 14) матеріали справи нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, у районі вул. Херсонської- вул. Щорса- вул. Ушинського- пр. Пушкіна від 01 березня 2019 року, укладеного між ТОВ «К ЕНД Ф Д», в особі ліквідатора Литвина Р.О. (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий альянс «Манхетен» (код СДРПОУ 32114270, 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 1), в особі директора Медяної Олександри Юріївни (Покупець) та відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 08.06.2022 наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне.

На підставі викладених в позовній заяві позивачем обставин, господарським судом встановлено, що на підставі дозволу на виконання будівельних робіт Дніпровська міська рада дозволила ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ» здійснювати будівництво «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у районі вул. Херсонської - вул. Костомарівської - пров. Ушинського -просп. Пушкіна, м. Дніпро».

Крім того, організатором аукціону спірного майна була Товарна біржа «Придніпров`я» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Полігонна, буд. 25А, оф. 201; ), але за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містяться у справі № 904/12451/16 (904/469/22) на даний час за вказаним ідентифікаційним кодом 37007216 зареєстрована юридична особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є 2021».

Оскільки, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ» та ТОВ «Придніпров`є 2021» господарський суд вважає за доцільне залучити ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ» та ТОВ «Придніпров`є 2021» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ» та ТОВ «Придніпров`є 2021» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, господарський суд вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест" (49027 , м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 22, прим. 610; ; електронна пошта: ) та залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є 2021» (49000 , м. Дніпро, вул. Полігонна, 25А, оф. 201; ).

Розглянувши в судовому засіданні 08.06.2022 клопотання представника відповідача - 2 № 02-07/258 від 07.06.22р. про витребування у Товарної біржі «Придніпров`є» (, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 22 пов.6, к. 36) документальні матеріали проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД» (код СДРПОУ 31705305) від 28 лютого 2019 року, проведених Товарною Біржою «Приднітіров`є», а саме: Лот № 1 - об`єкт нерухомості: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса- вул. Ушинського- пр. Пушкіна, витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловська) Ганни Олегівни (49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, 26/1, прим. 12, 13, 14) матеріали справи нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, у районі вул. Херсонської- вул. Щорса- вул. Ушинського- пр. Пушкіна від 01 березня 2019 року, укладеного між ТОВ «К ЕНД Ф Д», в особі ліквідатора Литвина Р.О. (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий альянс «Манхетен» (код СДРПОУ 32114270, 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 1), в особі директора Медяної Олександри Юріївни (Покупець), господарський суд дійшов такого висновку.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання представника відповідача - 2, оскільки до клопотання не надані документальні докази самостійного звернення до ТБ «Придніпров`є» та Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловська) Ганни Олегівни для отримання відповідних документів.

Господарський суд дослідивши подане представником відповідача - 2 клопотання про витребування, заслухавши представника позивача, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Господарський суд встановив, що представником відповідача - 2 не надано суду документальних доказів щодо самостійного звернення для отримання даних доказів та неможливості самостійно надати докази.

А тому, господарський суд вирішив клопотання представника відповідача - 2 № 02-07/258 від 07.06.22р. про витребування у Товарної біржі «Придніпров`є» (, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 22 пов.6, к. 36) документальні матеріали проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута Товариства і обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД» (код СДРПОУ 31705305) від 28 лютого 2019 року, проведених Товарною Біржою «Приднітіров`є», а саме: Лот № 1 - об`єкт нерухомості: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса- вул. Ушинського- пр. Пушкіна, витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловська) Ганни Олегівни (49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, 26/1, прим. 12, 13, 14) матеріали справи нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, у районі вул. Херсонської- вул. Щорса- вул. Ушинського- пр. Пушкіна від 01 березня 2019 року, укладеного між ТОВ «К ЕНД Ф Д», в особі ліквідатора Литвина Р.О. (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий альянс «Манхетен» (код СДРПОУ 32114270, 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 1), в особі директора Медяної Олександри Юріївни (Покупець) - залишити без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні 08.06.2022 клопотання представника відповідача - 2 № 02-07/258 від 07.06.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, господарський суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відкладення справи.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - 2 № 02-07/258 від 07.06.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити, відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, ст. 50, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест" (49027 , м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 22, прим. 610; ; електронна пошта: ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є 2021» (49000 , м. Дніпро, вул. Полігонна, 25А, оф. 201; ).

Клопотання представника відповідача - 2 № 02-07/258 від 07.06.22р. про витребування у Товарної біржі «Придніпров`є» (, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 22 пов.6, к. 36) документальні матеріали проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД» (код СДРПОУ 31705305) від 28 лютого 2019 року, проведених Товарною Біржою «Приднітіров`є», а саме: Лот № 1 - об`єкт нерухомості: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса- вул. Ушинського- пр. Пушкіна, витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловська) Ганни Олегівни (49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, 26/1, прим. 12, 13, 14) матеріали справи нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, у районі вул. Херсонської- вул. Щорса- вул. Ушинського- пр. Пушкіна від 01 березня 2019 року, укладеного між ТОВ «К ЕНД Ф Д», в особі ліквідатора Литвина Р.О. (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий альянс «Манхетен» (код СДРПОУ 32114270, 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 1), в особі директора Медяної Олександри Юріївни (Покупець) та відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити частково.

Відкласти підготовче засідання суду на 28.06.2022р. о 12:00год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача - 2 та третіх осіб про час і місце наступного судового засідання, докази повідомлення надати суду; направити третім особам-1,2 позовну заяву з додатками, докази такого направлення надати до суду.

відповідачам 1, 2 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

третім особам-1,2 - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії письмових пояснень (заперечень) позивачу та відповідачу; докази направлення пояснень учасникам справи.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Звернути увагу учасників справи на те, що в разі неможливості учасників справи приймати особисто участь у судовому засіданні, учасники справи мають право подати до суду відповідне звернення про надання можливості приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 10.06.2022р.

Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачам 1,2, третім особам 1,2.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко