У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 червня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/213/21

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

до відповідача Акціонерного товариства «АСВІО БАНК»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО».

Про стягнення 1070000 грн та визнання недійсними пунктів договорів про надання гарантії.

Представники сторін:

від позивача: Шестаков Д.М., адвокат.

Від відповідача: Дубов Д.Г., адвокат.

Від третьої особи: не прибув.

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось з позовом до відповідача - Акціонерного товариства «Асвіо Банк» у якому просить суд:

-визнати недійсним п. 2.1. Договору про надання гарантії № 857-20/В1 укладеного 23.03.2020 між Акціонерним товариством «АСВІО БАНК» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко, 14/16, прим. 1, ) в частині «Гарантія набирає чинності з дати розміщення Принципалом грошового покриття а сумі цієї Гарантії на рахунок покриття, відкритий в AT «АСВІО БАНК»» - недійсним з моменту його вчинення;

-визнати недійсним п. 2.1. Договору про надання гарантії № 858-20/В1 укладеного 23.03.2020 між Акціонерним товариством «АСВІО БАНК» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко, 14/16, прим. 1, ) в частині «Гарантія набирає чинності з дати розміщення Принципалом грошового покриття в сумі цієї Гарантії на рахунок покриття, відкритий в AT «АСВІО БАНК»» - недійсним з моменту його вчинення;

-стягнути з Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ) на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) банківську гарантію у сумі 1 000 000,00 грн у відповідності до Банківської гарантії № 857-20/В1 від 25.03.2020;

-стягнути з Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ) на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) банківську гарантію у сумі 70 000,00 грн у відповідності до Банківської гарантії № 858-20/В1 від 25.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2021 у справі №927/213/21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Променерго Дніпро».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2021 задоволено клопотання вдповідача та третьої особи.

Зупинено провадження у справі №927/213/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2839/21.

Ухвалою суду від 04.02.2022 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 16.02.2022, яке було відкладено на 02.03.2022.

02.03.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з введенням в країні військового стану на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 Про відновлення територіальної підсудності судових справ, Господарським судом Чернігівської області відновлено роботу з 25.04.2022 року.

Зважаючи на те, що з 25.04.2022 усунуто обставини що зумовили неможливість роботи Господарського суду Чернігівської області, суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання по справі № 927/51/22 на 15.06.2022, про що повідомив сторін ухвалою від 10.05.2022.

Відповідачем та третьою особою подані клопотання про зупинення провадження у справі до винесення остаточного рішення Верховним Судом у справі №904/2839/21 та до вирішення по суті справи №904/518/22, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача просив відмовити у задоволені клопотань.

Судом встановлено, що Господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 15.02.2022 відкрито провадження у справі №904/518/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" до відповідача - Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про розірвання договору (ухвала про відкриття провадження у справі у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень). Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що ТОВ «Променерго Дніпро» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить визнати розірваним договір № 195 про постачання електричної енергії споживачу від 30.03.2020. Позовні вимоги обґрунтовані суттєвим порушенням відповідачем (споживачем) умов договору та не вжиттям заходів щодо усунення такого порушення.

Також у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2022 у справі №904/2839/21 якою поновлено акціонерному товариству "Асвіо Банк" строк подання касаційної скарги. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Асвіо Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 зі справи № 904/2839/21. Розгляд касаційної скарги призначено на 12.07.2022.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження.

Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, яка враховується судом у відповідності до приписів частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

В матеріалах справи наявна банківська гарантія №857-20/В1 від 25.03.2020 за якою АТ «Асвіо Банк» взяв на себе безвідкличне зобов`язання виплатити АТ «Криворізька теплоцентраль» суму в розмірі 1000000 грн протягом 5 банківських днів з дня отримання від АТ «Криворізька теплоцентраль» оригіналу належно оформленої першої письмової вимоги яка буде містити твердження що Принципал («ТОВ Променерго Дніпро») частково або повністю не виконав своїх зобов`язань за договором, із зазначенням суті невиконаних Принципалом зобов`язань та суми , яку АТ «Криворізька теплоцентраль» вимагає сплатити. Гарантія набуває чинності згідно та на умовах, встановлених у договорі про надання гарантії №857-20/В1 від 23.03.2020.

Банківською гарантією №858-20/В1 від 25.03.2020 АТ «Асвіо Банк» взяв на себе безвідкличне зобов`язання виплатити АТ «Криворізька теплоцентраль» суму в розмірі 70000 грн протягом 5 банківських днів з дня отримання від АТ «Криворізька теплоцентраль» оригіналу належно оформленої першої письмової вимоги яка буде містити твердження що Принципал («ТОВ Променерго Дніпро») частково або повністю не виконав своїх зобов`язань за договором, із зазначенням суті невиконаних Принципалом зобов`язань та суми яку АТ «Криворізька теплоцентраль» вимагає сплатити. Гарантія набуває чинності згідно та на умовах, встановлених у договорі про надання гарантії №858-20/В1 від 23.03.2020.

30.03.2020 між АТ «Криворізька теплоцентраль» (Споживач) та ТОВ «Променерго Дніпро» (Постачальник) укладено договір №195 про постачання електричної енергії споживачу, який було розірвано у односторонньому порядку Постачальником листом №393 від 06.10.2020.

17.12.2020 позивач звернувся з вимогою до відповідача про настання гарантійного випадку та виплати грошових коштів за безвідкличною банківською гарантією у відповідь на яку відповідач листами №3727 та №3728 від 28.12.2020 повідомив про відсутність правових підстав для виконання вимоги з посиланням на п.2.2 договорів гарантії.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №904/2839/21 позов задоволено повністю. Визнані такими, що не підлягають виконанню Банківську гарантію № 857 - 20/В1 від 25 березня 2020 року, Банківську гарантію № 858 - 20/В1 від 25 березня 2020 року, видані акціонерним товариством «АСВІО БАНК» на підставі Договору № 857-20/В1 про надання банківської гарантії від 23.03.2020 року та Договору № 858-20/В1 про надання банківської гарантії від 23.03.2020 року.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі №904/2839/21 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №904/2839/21 скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При прийнятті ухвали про зупинення провадження у справі від 28.04.2021 суд прийшов до висновку про пов`язаність даних справ, оскільки у справі №904/2839/21 можуть бути встановлені обставини про визнання виданих відповідачем банківських гарантій такими, що не підлягають виконанню і ці обставини можуть вплинути на подання та оцінку доказів у справі №927/213/21 щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача заявлених до стягнення сум банківської гарантії.

Неможливість розгляду справи №927/213/21 до вирішення справи №904/2839/21 полягає у тому, що обставини, які встановлюються судом у справі №904/2839/21 не можуть бути встановлені судом самостійно у справі №927/213/21 внаслідок обмеженості предметом позову ( у справі №927/213/21 не заявлено вимог про визнання такими, що не підлягають виконанню банківських гарантій № 857 - 20/В1 та № 858 - 20/В1), одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

На час розгляду справи №927/213/21справа №904/2839/21 перебуває на розгляді у Верховному Суді України в зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі №904/2839/21.

Судом враховується, що однією з підстав заявленого позову у справі №927/213/21 АТ «Криворізька теплоцентраль» є порушення договору про постачання електричної енергії №195 від 30.03.2020 з боку постачальника (ТОВ «Променерго Дніпро») яке на думку позивача полягає в односторонньому, безпідставному розірванні даного договору.

Предметом позову у справі №904/518/22 за позовом ТОВ "Променерго Дніпро" до АТ "Криворізька теплоцентраль" є визнання розірваним договір № 195 про постачання електричної енергії від 30.03.2020 з підстав суттєвих порушенням відповідачем (споживачем) умов договору та не вжиттям заходів щодо усунення такого порушення.

Отже, у справі №904/518/22 встановлюються обставини порушення умов договору про постачання електричної енергії №195 від 30.03.2020 які не можуть бути встановлені судом самостійно у справі №927/213/21 внаслідок обмеженості предметом позову, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, і ці обставини можуть вплинути на подання та оцінку доказів у справі №927/213/21 щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача заявлених до стягнення сум банківської гарантії.

За наведених вище обставин клопотання відповідача та третьої особи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 182-183, п.5 ч.1 ст.227, ст. 229, ст. 232, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №927/213/21 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі №904/2839/21; та до вирішення по суті справи №904/518/22 Господарським судом Дніпропетровської області.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Чернігівської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 15.06.2022.

Суддя Ю.В. Федоренко