УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2062/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021

та рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2021

у справі № 922/2062/21

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі:

1) Харківської міської ради;

2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби;

до:

1) Департаменту інфраструктури Харківської міської ради,

2) Комунального підприємства "Харків-Сигнал"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.01.2022 надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (повний текст складено 13.12.2021) та рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 у справі № 922/2062/21, подана 31.12.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий (доповідач), Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2022 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав).

Зазначену ухвалу від 31.01.2022 скаржник отримав 03.02.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником 21.02.2022 подано касаційну скаргу.

У зв`язку з увільненням судді Міщенка І.С. від роботи у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2062/21 визначено колегію суддів у складі: Могил С.К.- головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022.

Зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження заявник визначив п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

При цьому скаржник формально зазначивши п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України як підставу звернення з касаційною скаргою, вмотивовано не обґрунтував необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду, який би був застосований судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, не зазначив і відповідну постанову Верховного Суду у якій такий висновок викладено.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Оскільки скаржником не визначено належним чином підставу касаційного оскарження судових рішень як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України та п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, касаційна скарга в частині оскарження судових рішень на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України не приймається до розгляду.

Разом з тим, як убачається з касаційної скарги, заступник керівника Харківської обласної прокуратури в якості доводів її подання зазначає про те, що суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків Верховного Суду, що є підставою для прийняття касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

З урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та Указом від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), дана ухвала винесена в межах розумних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 у справі № 922/2062/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 12 липня 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 04.07.2022. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 922/2062/21 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали у цій справі надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".