ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/19560/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників:

позивача - Коноплі А.М.,

відповідача 1 - не з`явились,

відповідача 2 - Сидоренко Ю.А.,

третьої особи 1 на стороні позивача - не з`явились,

третьої особи 2 на стороні позивача - не з`явились,

третьої особи 3 на стороні позивача - не з`явились,

третьої особи 4 на стороні позивача - не з`явились,

третьої особи 5 на стороні позивача - не з`явились,

третьої особи 6 на стороні позивача - не з`явились,

третьої особи 7 на стороні позивача - не з`явились,

третьої особи 8 на стороні позивача - не з`явились,

третьої особи 9 на стороні позивача - не з`явились,

третьої особи 10 на стороні позивача - не з`явились,

третьої особи 11 на стороні позивача - не з`явились,

третьої особи 12 на стороні позивача - не з`явились,

третьої особи 1 на стороні відповідача - не з`явились,

третьої особи 2 на стороні відповідача - Дорошенка О.Б.,

третьої особи 3 на стороні відповідача - не з`явились,

третьої особи 4 на стороні відповідача - не з`явились,

третьої особи 5 на стороні відповідача - не з`явились,

третьої особи 6 на стороні відповідача - не з`явились,

третьої особи 7 на стороні відповідача - не з`явились,

третьої особи 8 на стороні відповідача - не з`явились,

третьої особи 9 на стороні відповідача - не з`явились,

третьої особи 10 на стороні відповідача - не з`явились,

третьої особи 11 на стороні відповідача - Юджи С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 (головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б.) та рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 (суддя Лиськов М.О.)

у справі №910/19560/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда",

2. Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут",

3. Публічного акціонерного товариства "Полтавський Автоагрегатний Завод",

4. Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек",

6. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод",

8. Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів",

9. Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ",

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім вагонзавод",

11. Публічного акціонерного товариства "Стаханівський вагонобудівний завод",

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вест",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -

1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

2. Громадського об`єднання "Національне благо України",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ",

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології",

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив",

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІНТЕГРІТІ",

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт",

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП",

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог

1.1. Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), в якому просить:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо розміру вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" шляхом викладення їх в сумі ,06 грн та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" зміни, пов`язані із викладенням розміру вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" в сумі ,06 грн на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо включення вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" зміни, пов`язані із включенням вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги, на затвердження до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", пов`язані із включенням до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на суму ,06 грн, які віднесені до вимог кредиторів сьомої черги.

1.2.Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним віднесенням позивача до дев`ятої черги кредиторів, а також невірним визначенням суми його вимог.

2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

2.1.13.03.2001 між ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (клієнт) та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (банк) укладено договір №036-01/Н, за умовами якого, з урахуванням додаткових угод від 06.01.2004, 14.01.2004, 05.02.2004, 21.04.2008, банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті №0980, проводить розрахунки та касові операції по зазначеному рахунку за дорученням клієнта.

2.2.01.12.2004 між ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (клієнт) та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (банк) укладено договір №211/04-01, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 (в подальшому з 19.08.2013 змінений на №8001/980, у зв`язку з реорганізацією відділення банку), у відповідності з інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженій постановою НБУ від 12.11.2003 №492, та надає клієнту міжнародну платіжну картку відповідно до заяви-анкети клієнта, яка являється невід`ємною частиною даного договору, в якому визначається тип (вид) платіжної картки, її номер, а також здійснює всі операції по картрахунку, здійснені з використанням картки (її реквізитів), у відповідності з чинним законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ, правилами платіжної системи VISA International, Mastercard International, які не суперечать нормативно-правовим актам НБУ та діючому законодавству України.

2.3.02.04.2007 між ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (клієнт) та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (банк) укладено договір №211-07 на розрахунково-касове обслуговування, згідно з умовами якого, з урахуванням додаткових угод, банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (и) № НОМЕР_2 в гривні.

2.4.22.12.2011 між ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (клієнт) та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (банк) укладено договір банківського вкладу "Класичний" №101, за умовами якого, з урахуванням додаткових угод та додатків, у відповідності до умов договору про співробітництво від 23.06.2011 в якості забезпечення зобов`язань співробітників клієнта за кредитними договорами клієнт надає банку суму грошових коштів, надалі "вклад", у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк виплачує клієнту таку суму та проценти, нараховані на неї.

2.5.07.08.2015 між ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (клієнт) та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (банк) укладено договір про банківський строковий вклад №7, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткових угод від 11.08.2015, 14.08.2015, 28.08.2015, 03.09.2015, клієнт надає банку грошові кошти, надалі "вклад", у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк виплачує проценти і повертає вклад, і нараховані на нього проценти згідно з умовами цього договору.

2.6.07.08.2015 між ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (клієнт) та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (банк) укладено договір про банківський строковий вклад №8, згідно з умовами якого, з урахуванням додаткових угод від 11.08.2015, 14.08.2015, 28.08.2015, 03.09.2015, 04.09.2015, клієнт надає банку грошові кошти, надалі "вклад", у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк виплачує проценти і повертає вклад і нараховані на нього проценти згідно з умовами цього договору.

2.7.На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 №612 "Про віднесення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2, Фонд) прийнято рішення від 17.09.2015 №171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

2.8.Згідно з даним рішенням у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно.

2.9.Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.12.2015 №898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 №230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку".

2.10.Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18.12.2015 до 17.12.2017 включно.

2.11.Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 №1703 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит". Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", визначені Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації врегулювання неплатоспроможності банків Валендюку Владиславу Сергійовичу з 05.09.2016.

2.12.На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 27.11.2017 №5175 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" строком на два роки до 17.12.2019 включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Валендюку Владиславу Сергійовичу строком на два роки до 17.12.2019 включно.

2.13.Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду від 05.04.2018 №993 звільнено від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Валендюка В.С. та відкликано всі делеговані йому повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит". Також відповідно до зазначеного рішення з 06.04.2018 всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Ірклієнку Ю.П.

2.14.Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №2897 від 11.11.2019 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит", відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" з 15.11.2019 року призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Міхно Сергія Семеновича, якому делеговані всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку.

2.15.Позивач заявив до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (відповідач-1) наступні кредиторські вимоги, загальний розмір яких склав , 06 грн:

кредиторська вимога за договором про банківський вклад від 07.08.2015 №7;

кредиторська вимога за договором про банківський вклад від 07.08.2015 №8;

кредиторська вимога за договором банківського вкладу "Класичний" від 22.12.2011 №101;

кредиторська вимога за договором від 01.12.2004 №211/04-1;

кредиторська вимога за договором на розрахунково-касове обслуговування від 02.04.2007 №211-07;

кредиторська вимога щодо коштів на рахунку № НОМЕР_3 ;

кредиторська вимога за договором від 13.03.2001 №036-01-Н.

2.16.Згідно з довідкою відповідача-1 від 22.04.2016 №9-071352/5518 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку кредиторські вимоги позивача включено до дев`ятої черги вимог кредиторів у розмірі 485041328,30 грн АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Розмір кредиторських вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" обґрунтовувано залишком грошових коштів позивача на рахунку у банку.

2.17.Така сума, яка є відмінною від суми заявлених у позові вимог в розмірі ,06 грн, пов`язана зі списанням коштів із рахунків позивача як поручителя в рахунок погашення заборгованості третіх осіб перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитними договорами та договорами поруки від 07.08.2015 №356, від 07.08.2015 №357, від 13.08.2015 №364, від 17.08.2015 №366, від 04.09.2015 №380, укладеними в забезпечення виконання цих кредитних договорів.

2.18.Як зазначили відповідачі, між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" в забезпечення виконання зобов`язань окремих боржників перед банком за кредитними договорами було укладено договори поруки, зокрема договір поруки №356 від 07.08.2015, стосовно якого у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості у боржників, вказаних у договорі поруки №356, Банком 11.08.2015 було здійснено списання коштів у сумі 130000000,00 доларів США, що еквівалентно ,00 грн (курс долара США станом на 11.08.2015 - 2126,295100 за 100), з депозитного рахунку 2610.7.000780.035 позивача (договір про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №7).

2.19.Також між Банком і позивачем було укладено додаткову угоду до договору поруки №356 від 07.08.2015, за умовами якої загальний розмір відповідальності ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" за договором поруки зменшено зі 130000000,00 доларів США до 126000000,00 доларів США.

2.20.Банком повернуто на депозитний рахунок позивача 2610.7.000780.035 надлишково списані кошти за договором поруки №356 в сумі 4000000,00 доларів США і цього ж дня, тобто 14.08.2015 ці кошти в сумі 4000000,00 доларів США було повернуто з депозитного рахунку 2610.7.000780.035 на поточний рахунок позивача НОМЕР_4 .

2.21.Відповідачі наголошували, що станом на 17.12.2015 грошові кошти у сумі 141903000,00 доларів США на депозитному рахунку позивача №2610.7.000780.035, відкритому на підставі договору про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №7, відсутні, так як були часткового перераховані на поточний рахунок позивача, а частково спрямовані на погашення заборгованості боржників на підставі договору поруки №356.

2.22.Крім цього відповідачі стверджували, що між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" було укладено наступні договори поруки:

-договір поруки №357 від 07.08.2015, у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості у боржників, вказаних у договорі поруки №357, Банком 11.08.2015 було здійснено списання коштів у сумі 275995067,00 грн з депозитного рахунку №2610.1.000780.020 позивача (договір про банківський вклад (депозит) №8 від 07.08.2015);

-договір поруки №364 від 13.08.2015, у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості у боржників, вказаних у договорі поруки №364, Банком 14.08.2015 було здійснено списання коштів у сумі 85051804,00 грн з депозитного рахунку №2610.1.000780.020 позивача (договір про банківський вклад (депозит) №8 від 07.08.2015);

- договір поруки №366 від 17.08.2015, у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості у боржників, вказаних у договорі поруки №366, Банком 17.08.2015 було здійснено списання коштів у сумі 20000000,00 грн з депозитного рахунку №2610.1.000780.020 позивача (договір про банківський вклад (депозит) №8 від 07.08.2015);

- договір поруки №380 від 04.09.2015, у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості у боржників, вказаних у договорі поруки №380, Банком 04.09.2015 було здійснено списання коштів у сумі 81457620,10 грн з депозитного рахунку №2610.1.000780.020 позивача (договір про банківський вклад (депозит) №8 від 07.08.2015).

2.23.Разом списано на підставі договорів поруки №357, 364, 366, 380 з депозитного рахунку №2610.1.000780.020 позивача (договір про банківський вклад (депозит) №8 від 07.08.2015) кошти в сумі - 462504491,10 грн.

2.24.За твердженнями відповідачів, залишок коштів ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", що були розміщені в Банку на підставі договору про банківський вклад (депозит) №8 від 07.08.2015 (депозитний рахунок №2610.1.000780.020) після здійсненого Банком списання частини цих коштів на підставі договорів поруки №357, 364, 366, 380 становив - 595508,90 грн. (розрахунок 463100000,00 грн- 275 995 067,00 грн - 85051804,00 грн - 20000 000,00 грн - 81457620,10 грн = 11903000,00 грн).

2.25.На дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку 17.12.2015 на балансі банку обліковувалась кредиторська заборгованість ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у меншому ніж заявлено розмірі, що підтверджується виписками по рахунках:

- з виписки по рахунку НОМЕР_5 за період з 07.08.2015 по вбачається, що залишок коштів по вказаному рахунку " 0" у зв`язку із списанням коштів;

- з виписки по рахунку 2600.4.010780980 за період з 17.09.2015 по 26.04.2016 вбачається, що залишок коштів дорівнював 32178,68 грн - сума, яку включено до реєстру;

-з виписки по рахунку 2600.3.000078001 за період з 17.09.2015 по 26.04.2016 вбачається, що залишок коштів на вказаному рахунку дорівнював 400771,57 російських рублів;

-з виписки по тому ж рахунку за 17.12.2015 вбачається, що еквівалент 400771,57 російських рублів дорівнював 133885,76 грн по курсу НБУ 3.3407 за 10 російських рублів - сума, яку включено до реєстру;

-з виписки по рахунку 2600.3.000078001 за період з 17.09.2015 по 26.04.2016 вбачається, що на вказаному рахунку залишок заборгованості дорівнював 565421,70 євро;

-з виписки по тому ж рахунку за 17.12.2015 вбачається, що еквівалент 565421,70 євро станом на 17.12.2015 дорівнював 16878980,78 грн по курсу 2571.362400 за 100 - сума, яку внесено до реєстру;

-з виписки по рахунку 2600.3.000078001 за період з 17.09.2015 по 26.04.2016 вбачається, що залишок коштів дорівнював 4742385,79 доларів США;

-з виписки по тому ж рахунку за 17.12.2015 року вбачається, що еквівалент 4742385, 79 доларів США дорівнював 111537480,29 грн по курсу НБУ 2351.927600 за 100 доларів - сума, яку внесено до реєстру;

-з виписки по рахунку 2610.1.000780.020 вбачається, що залишок коштів на цьому рахунку дорівнював 595508,90 грн - сума, яку внесено до реєстру, як підтверджену фактичними даними;

-з виписки по рахунку 2618.8.000780.021 за період з 07.08.2015 по 26.04.2016 вбачається, що залишок коштів дорівнював 1818,15 грн - сума, яку внесено до реєстру, як підтверджену фактичними даними;

-з виписки по рахунку НОМЕР_6 за період з 17.09.2015 по 26.04.2016 вбачається, що залишок коштів по вказаному рахунку дорівнював 44698000,00 грн - сума, яку внесено до реєстру;

- з виписки по рахунку 2605.8.000078001 вбачається, що залишок коштів на рахунку дорівнював 370834,52 грн;

-з виписки по рахунку 2618.6.000780 вбачається залишок коштів - 41 636,49 грн.;

-з виписки по рахунку 2604.6.000078002 вбачається, що залишок коштів дорівнював 2200,00 грн;

-з виписки по рахунку 2600.3.000078001 вбачається, що залишок коштів на вказаному рахунку дорівнював 310748804,73 грн.

2.26.Під час розгляду справи судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/19560/16 призначено судову експертизу, за результатами проведення якої у висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5127/5128/17-45 від 07.09.2017 стосовно першого питання чи правильно розраховано та визначено розмір банківського вкладу (депозиту) позивача - ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" за договором про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №7, чи відповідає вказаний розмір банківського вкладу (депозиту) дійсності та чи є він документально обґрунтованим, та який розмір банківського вкладу (депозиту) є документально обґрунтованим, зазначено, що документально підтверджується внесення ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" протягом періоду з 07.08.2015 по 26.04.2016 грошових коштів на депозитний рахунок №2610.7.000780.035 згідно договору про банківський строковий вклад (депозит) від 07.08.2015 №7 в загальній сумі 141903000,00 доларів США.

2.27.Щодо другого питання чи відповідає розмір процентів, нарахованих за банківським вкладом (депозитом), умовам договору про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №7 вказано, що визначити відповідність розміру процентів умовам договору про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №7 не видається за можливе з підстав, викладених у дослідницькій частині.

2.28.Стосовно третього питання, який розмір залишку грошових коштів на депозитному банківському рахунку позивача - ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", відкритому на підставі договору про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №7, є документально обґрунтованим зазначено, що визначити документально обґрунтований залишок грошових коштів на депозитному банківському рахунку ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" №2610.7.000780.035, відкритому на підставі договору про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №7, не видається за можливе з підстав, викладених у дослідницькій частині висновку.

2.29.Щодо четвертого питання чи правильно розраховано та визначено розмір банківського вкладу (депозиту) позивача - ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" за договором про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №8, чи відповідає вказаний розмір банківського вкладу (депозиту) дійсності та чи є він документально обґрунтованим та який розмір банківського вкладу (депозиту) є документально обґрунтованим у висновку експертів зазначено, що документально підтверджується внесення ПрАТ "Полтавський гірничо- збагачувальний комбінат" протягом періоду з 07.08.2015 по 26.04.2016 грошових коштів на депозитний рахунок №2610.1.000780.020 згідно договору про банківський строковий вклад (депозит) від 07.08.2015 №8 в загальній сумі 463100000,00 грн.

2.30.Стосовно п`ятого питання чи відповідає розмір процентів, нарахованих за банківським вкладом (депозитом), умовам договору про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №8 у висновку експертів зазначено, що визначити відповідність розміру процентів банківському вкладу (депозиту) від 07.08.2015 №8 не видається за можливе з підстав, викладених у дослідницькій частині висновку. За даними наявних в матеріалах справи банківських виписок по рахунку № 2618.8.000780.021 за період з 07.08.205 по 26.04.2016 нараховано відсотків за договором про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №8 в загальній сумі 194673,84грн.

2.31.Щодо шостого питання, який розмір залишку грошових коштів на депозитному банківському рахунку позивача - ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", відкритому на підставі договору про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №8, є документально обґрунтованим зазначено, що визначити документально обґрунтований залишок грошових коштів на депозитному банківському рахунку ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" №2610.1.000780.020, відкритому на підставі договору про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №8, не видається за можливе з підстав, викладених у дослідницькій частині висновку.

2.32.Стосовно сьомого питання чи правильно розраховано та визначено розмір банківського вкладу (депозиту) позивача - ПрАТ Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" за договором про банківський вклад (депозит) від 22.12.2011 №101, чи відповідає вказаний розмір банківського вкладу (депозиту) дійсності та чи є він документально обґрунтованим, який розмір банківського вкладу (депозиту) є документально обґрунтованим у висновку експертів зазначено, що документально підтверджується залишок грошових коштів ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" протягом періоду з 26.11.201- по 15.04.2016 на депозитному рахунку №2615.8.000780.01 згідно договору про банківський строковий вклад (депозит) від 22.12.2011 №101 в загальній сумі 44698000,00грн.

2.33.Щодо восьмого питання, чи відповідає розмір процентів, нарахованих за банківським вкладом (депозитом), умовам договору про банківський вклад (депозит) від 22.12.2011 №101 вказано, що розмір процентів, нарахованих за даними банківської виписки по рахунку №2618.6.000780.001 в вересні 2015 року, становить 41636,49грн та відповідає умовам договору банківського вкладу "Класичний" від 22.12.2011 №101.

2.34.Стосовно дев`ятого питання, який розмір залишку грошових коштів на депозитному банківському рахунку позивача - ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", відкритому на підставі договору про банківський вклад (депозит) від 22.12.2011 №101, є документально обґрунтованим зазначено, що документально обґрунтований залишок грошових коштів станом в 15.04.2016 на депозитному банківському рахунку ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" №2615.8.000780.01, відкритому на підставі договору банківського вкладу "Класичний" від 22.12.2011 №101, становить 44698000,00грн. Документально обґрунтований залишок грошових коштів на рахунку №2618.6.000780.001 (облік нарахованих та сплачених процентів І договором від 22.12.2011 №101) станом на 15.04.2016 становить 41636,49грн.

2.35.Щодо десятого питання, чи правильно розраховано та визначено розмір залишку грошових коштів на банківському рахунку позивача - ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", відкритому за договором від 01.12.2004 №211/04-01, чи відповідає вказаний розмір грошових коштів дійсності та чи є він документально обґрунтованим, який розмір грошових коштів є документально обґрунтованим вказано, що згідно банківської виписки по рахунку №2605.8.000078001.980, відкритому за договором від 01.12.2004 №211/04-01, станом на 15.04.2016 розмір залишку грошових коштів ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" складає 370834,52грн.

2.36.Стосовно одинадцятого питання, чи правильно розраховано та визначено розмір залишку грошових коштів на банківському рахунку позивача - ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", відкритому за договором від 02.04.2007 №211-07, чи відповідає вказаний розмір грошових коштів дійсності та чи є він документально обґрунтованим, який розмір грошових коштів є документально обґрунтованим вказано, що згідно банківських виписок по рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих за договором від 02.04.2007 №211-07, станом на 15.04.2016 розмір залишку грошових коштів на ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" становить 439299151, 56грн.

2.37.Щодо дванадцятого питання, чи правильно розраховано та визначено розмір залишку грошових коштів на банківському рахунку позивача - ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", відкритому за договором від 13.03.2001 №036-01/Н, чи відповідає вказаний розмір грошових коштів дійсності та чи є він документально обґрунтованим, який розмір грошових коштів є документально обґрунтованим вказано, що згідно банківської виписки по рахунку 2600.4.010780980, відкритому за договором від 13.03.2001 №036-01 Н, станом на 15.04.2016 розмір залишку грошових коштів на ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" становить 32178,68грн.

2.38.Стосовно тринадцятого питання, чи правильно розраховано та визначено розмір залишку грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_3 , що належить позивачу - ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", чи відповідає вказаний розмір грошових коштів дійсності та чи є він документально обґрунтованим, який розмір грошових коштів є документально обґрунтованим зазначено, що згідно з банківською випискою по рахунку № НОМЕР_11 , що належить ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", залишок грошових коштів станом на 15.04.2016 становить 2200,00грн.

2.39.Щодо чотирнадцятого питання, чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача - ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" розмір кредиторських вимог вказано, що розмір кредиторських вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно до наявних в матеріалах справи документів:

- за договорами від 22.12.2011 №101, від 01.12.2004 №211/04-01, від 02.04.2007 №211-07 (в тому числі по рахунку №2604.6.000078002) та від 13.03.2001 №036-01/Н на загальну суму 484444001,25 грн є документально обґрунтованим;

- за договорами від 07.08.2015 №7 та №8 на загальну суму ,81грн не відповідає даним банківських виписок. При цьому, документально підтвердити чи спростувати заявлений у позовних вимогах ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" розмір кредиторських вимог за договорами 07.08.2015 №7 та №8 не видається за можливе з причин, наведених у дослідницькій частині висновку.

2.40.В сукупності з іншими доказами на підтвердження чи спростування позовних вимог, висновку судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.09.2017 № 5127/5128/17-45, за змістом якого на питання чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" розмір кредиторських вимог експертами, надано відповідь, що розмір кредиторських вимог відповідно до наявних у матеріалах справи документів документально обґрунтовано на суму 484444001,25 грн, суди встановили, що розмір кредиторських вимог за договорами від 07.08.2015 №7 і №8 на загальну суму ,81 грн не відповідає даним банківських виписок. Документально підтвердити чи спростувати заявлений у позовних вимогах ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" розмір кредиторських вимог за цими договорами не вбачається можливим.

3.Розгляд справи судами. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1.Господарського суду міста Києва рішенням від 25.10.2017 у справі №910/19560/16 у задоволенні позову ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до (1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Фінанси та кредит" Валендюка В.С., та (2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - представника ГО "Національне благо України" Дорошенко О.Б. про зобов`язання вчинити дії відмовив у повному обсязі.

3.2.Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема результатами проведеної судової експертизи, невідповідністю частини заявленої до визнання суми кредиторських вимог у розмірі , 76 грн сумі залишку грошових коштів позивача на рахунку у банку та обґрунтованістю віднесення відповідачем залишку суми у розмірі 485041328,30 грн (3918 84763, 06 грн - , 76 грн) до дев`ятої черги вимог кредиторів з огляду на статус позивача як особи, пов`язаної з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

3.3.При цьому, суд першої інстанції зазначив, що згідно з пунктами 4.21, 4.22 глави 5 Положення про виведення неплатоспроможних банків з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, тобто станом на 17.12.2015. 3.4.За висновками суду, розмір акцептованих вимог складає 485041328,30 грн (а не ,06 грн, як заявлено позивачем) з огляду на списання банком коштів з рахунків позивача в рахунок погашення заборгованості третіх осіб за кредитними договорами через зобов`язання ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" за договорами поруки №№ 356, 357, 364, 366, укладеними в забезпечення виконання цих кредитних договорів.

3.5.Київський апеляційний господарський суд постановою від 18.07.2018 рішення суду першої інстанції скасував, прийняв нове рішення, яким позов задовольнив, виходячи з того, що оформлене протоколом Правління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 01.09.2015, не містить жодної інформації, що ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" є пов`язаною особою з банком. В тексті цього рішення зазначено, що "... У зв`язку з набранням чинності Положення про визначення пов`язаних із Банком осіб, затвердженого Постановою Правління НБУ від 12.05.2015 № 315 та статтею 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність", затвердити перелік пов`язаних з Банком осіб згідно додатку...". При цьому всупереч пункту 1 статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 №315 "Про затвердження Положення про визначення пов`язаних із банком осіб", якими врегульовано питання визначення банком пов`язаних з ним осіб, відповідач 1 не зазначив до якого типу пов`язаної/спорідненої з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" особи відноситься ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат".

3.6.Суд апеляційної інстанції зазначив, що договори поруки від 07.08.2015 №356, від 07.08.2015 №357, від 13.08.2015 №364, від 17.08.2015 №366 є неукладеними, що не спростовано відповідачами, а отже у матеріалах справи відсутні докази наявності у позивача обов`язків щодо погашення третіми особами заборгованості перед відповідачем 1, а отже правомірності дії банку щодо списання коштів з рахунків позивача в рахунок погашення заборгованості третіх осіб.

3.7.Верховний Суд постановою від 11.12.2018 скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018, справу передав на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду, оскільки, як зазначив суд касаційної інстанції, обмежившись посиланням на відсутність у тексті протоколу засідання правління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 01.09.2015 та ненаведенням типу спорідненості особи з банком, суд апеляційної інстанції не встановив обставин щодо прийняття Національним банком України відповідного рішення щодо віднесення позивача до переліку осіб, пов`язаних із банком, а також обставин щодо доведення банком протилежного відповідно до частини третьої статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

3.8.Суд касаційної інстанції також зазначив, що задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі щодо акцептування кредиторських вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у заявленій ним сумі ,06 грн, апеляційний суд не взяв до уваги включення до переліку (реєстру) вимог кредиторів банку кредиторських вимоги позивача у сумі 485041328,30 грн, а отже дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у повному обсязі.

3.9.Додатково суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки, у сукупності з іншими доказами на підтвердження чи спростування позовних вимог, висновку судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.09.2017 №5127/5128/17-45, наданого згідно з ухвалою суду від 26.12.2016, за змістом якого на питання чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" розмір кредиторських вимог експертами, надано відповідь, що розмір кредиторських вимог відповідно до наявних у матеріалах справи документів документально обґрунтовано на суму 484444001,25 грн. Розмір кредиторських вимог за договорами від 07.08.2015 № 7 і № 8 на загальну суму , 81 грн не відповідає даним банківських виписок. Документально підтвердити чи спростувати заявлений у позовних вимогах ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" розмір кредиторських вимог за цими договорами не вбачається за можливе.

3.10.Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.06.2019 рішення суду першої інстанції скасував, позов задовольнив, мотивуючи своє рішення відсутністю в матеріалах справи рішення Уповноваженої особи Національного Банку України, на підставі якого ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" визначено пов`язаною особою з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". За висновками суду, протокол засідання Правління банку від 01.09.2015, яким затверджено перелік пов`язаних із банком осіб, не містить інформації, що ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" є пов`язаною особою з банком. Крім цього, в матеріалах справи відсутній додаток №1 до рішення Правління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 01.09.2015, а наявний витяг з додатку № 1 до рішення Правління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 01.09.2015, який не відповідає наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 "Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях". Додатково судом апеляційної інстанції вказано, що укладення договорів поруки від 04.09.2015 № 380, від 17.08.2015 №366, від 07.08.2015 №357, від 13.08.2015 №364, від 07.08.2015 №356 не видається за можливе встановити за відсутністю оригіналів цих договорів. Здійснення операцій зі списання грошових коштів з рахунків №2610.7.000780.035 (договір поруки від 07.08.2015 №7) та №2610.1.0000780.20 (договір поруки від 07.08.2015 №8) в загальній сумі 381046871 грн (275995067 грн + 85051804 грн + 20000000 грн) та 141903000 доларів США , за висновками апеляційного сулу, є документально необґрунтованим. Таким чином, підтвердженою є сума у розмірі , 06 грн.

3.11.Верхвоний Суд постановою від 31.10.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №910/19560/16 скасував, а справу направив на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

3.12.Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що суду апеляційної інстанції слід повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, належно встановити дійсний розмір кредиторських вимог позивача шляхом обчислення суми, яка складається з акцептованих Банком вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та розміру безпідставно списаних коштів з рахунків позивача саме і виключно за наведеними вище договорами поруки, укладення яких неможливо встановити. Крім того, потрібно дослідити та надати належну оцінку доводам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо передчасності заявлених до нього вимог.

3.13.Північний апеляційний господарський суд постановою від 23.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/19560/16 залишив без змін, погодившись з висновками суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог з огляду на встановлення за результатами проведеної судової експертизи та досліджених судом доказів та обставин невідповідності частини заявленої до визнання суми кредиторських вимог у розмірі ,76 грн сумі залишку грошових коштів позивача на рахунку у банку та обґрунтованості віднесення відповідачем залишку суми у розмірі 485041328,30 грн ,06 грн - ,76 грн) до дев`ятої черги вимог кредиторів з огляду на статус позивача як особи, пов`язаної з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

3.14.При цьому, вирішуючи питання про пов`язаність позивача з банком, суд апеляційної інстанції дослідив як докази не тільки рішення Банку, а й ту інформацію і документи, які дозволили Банку зробити висновок про пов`язаність і ухвалити відповідне рішення (тобто підстави ухвалення такого рішення Банком), з огляду на що дійшов висновку, що ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" є пов`язаною з Банком особою у відповідності до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", у зв`язку з чим акцептовані вимоги позивача правомірно віднесено до 9 черги вимог кредиторів.

4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи

4.1.ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/19560/16 скасувати та прийняти нове рішення у цій справі, яким позов задовольнити.

4.2.Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.12.2018 та від 31.10.2019 у справі №910/19560/16, від 20.08.2019 та від 17.08.2021 у справі №910/18801/16, від 23.05.2018 у справі №916/13064/17, від 21.04.2021 у справі №910/14646/19, стосовно застосування статті 555 Цивільного кодексу України, статей 76, 77, 91 ГПК України, статті 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

4.3.За твердженнями скаржника, незважаючи на те, що системний аналіз пункту 3.1 договорів поруки та статті 555 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) свідчить, що в разі наявності (виникнення) заборгованості кредитор повідомляє поручителя про факт невиконання зобов`язань боржника та саме після направлення відповідної вимоги у кредитора може виникнути право на договірне списання, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачем 1 позивача про невиконання зобов`язань боржником, з огляду на що у поручителя відсутній обов`язок щодо оплати на підставі договорів поруки, а у кредитора відсутнє право на договірне спинання,

4.4.На переконання скаржника, висновки апеляційного суду про те, що надані відповідачем в підтвердження наявності правових підстав для списання коштів з депозитних рахунків повивача, є більш вірогідними доказами, в розумінні статті 79 ГПК України, ніж доводи позивача стосовно відсутності обумовлених законом підстав для списання відповідних коштів з депозитних рахунків позивача внаслідок фізичної відсутності договорів поруки, не відповідають висновку щодо застосування положень статті 555 Цивільного кодексу України, викладеному в постанові Верховного Суду від 17.08.2021 у справу №910/18801/16.

4.5.Крім цього, скаржник зазначає, що аргументуючи оскаржувану постанову, апеляційний суд не врахував, викладених в постанові від 31.10.2019 у даній справі Верховним Судом висновків про те, що з огляду на відсутність у відповідача 1 оригіналів договорів поруки, грошові кошти були безпідставно та неправомірно списані з рахунків позивача на підставі цих договорів поруки, не застосував частину шосту статті 91 ГПК України та визнав факт списання грошових коштів з рахунків позивача на підставі договорів поруки (укладання яких неможливо встановити) правомірним.

4.6.Також скаржник зазначає про безпідставне неврахуванням апеляційним судом висновків Верховного Суду у наведеній постанові стосовно того, що за умови відсутності рішення уповноваженої особи Національного Банку України, на підставі якого ПрАТ "Полтавський ГЗК" визначено пов`язаною особою з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в силу положень частини третьої статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відсутнім є доказ пов`язаності позивача з банком, з огляду на що кредиторські вимоги позивача підлягають включенню до вимог кредиторів сьомої черги.

4.7.Крім цього скаржник вказує про неврахування апеляційним судом висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 21.04.2021 у справі №910/14646/19, стосовно того, що вирішуючи питання про пов`язаність особи з банком, суди мають досліджувати як докази не тільки рішення банку, а й ту інформацію і документи, які дозволили банку зробити висновок про пов`язаність і ухвалити відповідне рішення, тобто підстави ухвалення такого рішення банком.

4.8.АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку подало відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить залишити її без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.

4.9.За твердженнями відповідача 1, особа може бути визнана пов`язаною із банком за умови її відповідності визначенню пунктам 1-9 частини першої статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та ознакам, визначеним у главі 3 розділу II Положення №315. При цьому, Положення №315 передбачає порядок подання банками інформації Національному банку України про пов`язаних осіб, який затверджується правлінням банку, а також ознаки, за наявності яких Національний банк України має право визначити фізичних та юридичних осіб такими, що є пов`язаними з банком особами.

4.10.Відповідач 1 вважає, що оскільки Костянтин Жеваго є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" через компанію Ferrexpo ріс (registered company number: 5432915), ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" () має з AT "Банк "Фінанси та Кредит" спільного власника істотної участі, а тому є спорідненою, пов`язаною з банком особою.

4.11.Оскільки в силу положення статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до 9 черги включаються вимоги кредиторів банку юридичних осіб, які є пов`язаним особами банку незалежно від того, до якого типу пов`язаності така особа відноситься, акцептування кредиторських вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" () в 9 чергу відповідає вимогам статті 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Положенням №315 та №328.

4.12.Відповідач 1 зазначає, що облік грошових коштів на балансі AT "Банк "Фінанси та Кредит" станом на 17.12.2015 підтверджується виписками, які були враховані експертом при проведені експертизи, за результатами проведення якої встановлено, що розмір акцептованих банком кредиторських вимог позивача у розмірі 484444001,25 грн є залишком грошових коштів, що підтверджується фактичними даними банку, і саме даний розмір визнано документально обґрунтованими станом на 17.12.2015 згідно висновку експерта, тобто саме такий залишок коштів (з відсотками включно, та у гривневому еквіваленті) обліковувався на рахунках позивача та був визнаний банком, з огляду на що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що частина заявлених позивачем вимог у розмірі ,76 грн не підтверджена фактичними даними, а тому вимоги позивача про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів в заявленій сумі ,06 грн не відповідають залишку коштів на рахунку позивача станом на 17.12.2015, а отже були правомірно відхилені відповідачем 1.

4.13.Також відповідач 1 вважає, що апеляційний суд належним чином дослідив, що договори поруки, укладені між банком та ВАТ "Полтавський Гірничо-збагачувальний комбінат", а також списання коштів з депозитних рахунків, здійснене на підставі таких договорів в рахунок погашення заборгованості боржників, зазначених у договорах поруки, позивачем у судовому порядку не оскаржувались.

4.14.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

4.15.За твердженнями відповідача 2, приймаючи до уваги встановлені судами обставини та оцінку наявних в матеріалах справи доказів, суди дійшли обґрунтованого висновку, що позивач - ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" є пов`язаною з AT "Банк "Фінанси та Кредит" особою у розумінні статті 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність", а тому правильно включений до 9 черги вимог кредиторів.

4.16.Відповідач 2 зазначає, що в межах даної судової справи призначалася експертиза, під час проведення якої експертом досліджувалися умови договорів, банківські виписки, платіжні доручення з метою дослідження питання обґрунтованості сум, заявлених у кредиторських вимогах за період від початку дії договорів, а при розгляді справи судом апеляційної інстанції витребовувалися в AT "Банк "Фінанси та Кредит" виписки по договорам.

4.17.Відтак, досліджуючи виписки за рахунками та висновок експертів, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про підтвердження облік на балансі банку кредиторської заборгованості перед позивачем у розмірі - 485041328,30 грн, та зауважив, що докази, надані відповідачем 1 в підтвердження наявності правових підстав списання коштів з депозитних рахунків позивача (надані договори банківського обслуговування, банківські виписки по особовим рахункам стосовно руху коштів, експертний висновок), є більш вірогідними доказами, в розумінні статті 79 ГПК України, ніж доводи позивача стосовно відсутності обумовлених законом підстав для списання відповідних коштів з депозитних рахунків позивача внаслідок фізичної відсутності договорів поруки.

5.Позиція Верховного Суду

5.1.Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

5.2.Статтею 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

5.3.Частинами першою, другою, п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

5.4.Згідно з частиною першою статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

5.5.Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (частина друга вказаної статті Закону)

5.6.Відповідно до частин 3-5 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури. Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Фонд сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

5.7.Згідно з частинами 6-8 цієї статті Закону Фонд не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, крім задоволення вимог кредиторів за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури, якщо таке задоволення вимог погоджено виконавчою дирекцією Фонду. Фонд зобов`язаний у 60-денний строк з дня початку процедури ліквідації банку надіслати повідомлення всім клієнтам, які користуються послугами відповідального зберігання, про необхідність вилучити свої цінності протягом одного місяця з дня повідомлення. Матеріальні цінності, що перебували на відповідальному зберіганні банку і не були вилучені власниками в зазначений у повідомленні строк, вважаються фондами, на які не можуть претендувати кредитори банку. Такі цінності переходять у розпорядження Фонду для повернення законним власникам. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

5.8.Відповідно до пунктів 4.21, 4.22 глави 5 Положення про виведення неплатоспроможних банків з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Вимога, заявлена в іноземній валюті, включається до реєстру вимог у національній валюті в сумі, визначеній за офіційним курсом, установленим НБУ на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Вимоги кредиторів зі сплати процентів (відсотків) за кредитами, депозитами, за незавершеними розрахунковими операціями тощо переносяться на відповідний рахунок кредитора.

5.9.Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач в установлений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " строк звернувся до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" з кредиторськими вимогами про включення до реєстру кредиторів.

5.10.До акцептування позивачем заявлено кредиторські вимоги в розмірі ,06 грн, з яких: ,20 грн за договором про банківський вклад (депозит) №7 від 07.08.2015, 465608130,61 грн за договором про банківський вклад (депозит) №8 від 07.08.2015, 44739636,49 грн за договором про банківський вклад "Класичний" від 22.12.2011 №101, 370834,52 грн за договором №211/04-01 від 01.12.2004, 439299151,56 грн за договором на розрахунково-касове обслуговування №211-07 від 02.04.2007, 32178,68 грн за договором 036-01/Н від 13.03.2001, 2200, грн залишок коштів на рахунку, з яких були акцептовані вимоги на суму 485041328,30 грн: 44739636,49 грн за договором про банківський вклад "Класичний" від 22.12.2011 №101, 370834,52 грн за договором від 01.12.2004 №211/04-01, 439299151,56 грн за договором на розрахунково-касове обслуговування від 02.04.2007 №211-07, 32178,68 грн за договором від 13.03.2001 №036-01/Н, 2200, грн залишок коштів на рахунку, а також 597327,05 грн за договором про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №8. Неакцептованими, за розрахунками позивача, залишились його вимоги за договором про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №7 на суму ,20 грн (еквівалент 130000000,00 доларів США, що на момент подачі заяви з кредиторськими вимогами розраховувався за курсом 2351,9276 грн за 100 доларів США), а також загалом за договором про банківський вклад (депозит) від 07.08.2015 №8 на суму 465608130,61 грн.

5.11.Водночас, до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку кредиторські вимоги позивача включено на суму 485041328,30 грн до дев`ятої черги вимог кредиторів з огляду на залишок грошових коштів позивача на рахунку банку.

5.12.На виконання вказівок суду касаційної інстанції стосовно визначення розміру кредиторських вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", суд апеляційної інстанції врахував правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 10.04.2019 у справі №910/13064/17 та від 20.09.2019 у справі №910/18801/16, відповідно до яких наявність чи відсутність у балансі Банку інформації не можуть вважатися єдиними фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, для визначення розміру кредиторських вимог, а повинні досліджуватися підстави, з яких не були акцептовані спірні кредиторські вимоги позивача.

5.13.Враховуючи правову позицію у наведених справах, встановлення дійсного розміру кредиторських вимог визначається шляхом обчислення суми, яка складається з акцептованих Банком вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та розміру безпідставно списаних коштів з рахунків позивача саме і виключно за наведеними вище договорами поруки від 07.08.2015 №356, від 07.08.2015 №357, від 13.08.2015 №364, від 17.08.2015 №366, від 04.09.2015 №380, укладення яких в даному випадку неможливо встановити з огляд на неподання відповідачем 1 оригіналів цих договорів, про що й зазначив суд апеляційної інстанції.

5.14.Разом з цим, як зазначалось, з метою визначення розміру заявлених позивачем кредиторських вимог судом першої інстанції призначалась судова експертиза, за результатами якої, дослідивши умови договорів, банківські виписки та платіжні доручення, на питання чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" розмір кредиторських вимог експертами надано відповідь, що розмір кредиторських вимог відповідно до наявних у матеріалах справи документів документально обґрунтовано на суму 484444001,25 грн. Розмір кредиторських вимог за договорами від 07.08.2015 №7 і №8 на загальну суму ,81 грн не відповідає даним банківських виписок. Документально підтвердити чи спростувати заявлений у позовних вимогах ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" розмір кредиторських вимог за цими договорами не вбачається за можливе.

5.15.В свою чергу, самостійно дослідивши виписки по рахункам, в яких відображено підстави списання коштів, апеляційний суд встановив, що відповідно до висновків експертів облік грошових коштів на балансі банку кредиторської заборгованості перед позивачем підтверджується розмірі - 485041328,30 грн, з урахуванням того, що надані відповідачем 1 докази підтвердження наявності правових підстав списання коштів з депозитних рахунків позивача (надані договори банківського обслуговування, банківські виписки по особовим рахункам стосовно руху коштів, експертний висновок) є більш вірогідними доказами, в розумінні статті 79 ГПК України, ніж доводи позивача стосовно відсутності обумовлених законом підстав для списання відповідних коштів з депозитних рахунків позивача внаслідок фізичної відсутності договорів поруки.

5.16.Також апеляційним судом встановлено, що договором про банківський вклад "Класичний" №101 від 22.12.2011, договором №211/04-01 від 01.12.2004, договором на розрахунково-касове обслуговування №211-07 від 02.04.2007, договором №036-01/Н від 13.03.2001 передбачено права банку щодо договірного списання відповідних спірних сум.

5.17.Крім цього, апеляційним судом враховано, що за наслідками проведеної інвентаризації та встановлення фактичної відсутності договорів поруки порушено кримінальне провадження №005534 від 29.04.2016 за частиною 2 статті 364-1КК України та банк визнано потерпілим, докази чого також наявні в матеріалах справи. Жодних вимог стосовно неукладеності вказаних правочинів або заперечення факту їх погодження в установленому порядку скаржником не заявлялось.

5.18.З урахуванням встановлених судами обставин, здійснених на підставі оцінки доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками про те, що вимоги позивача в частині зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо розміру вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" шляхом викладення їх в сумі ,06 грн як незаконні та необґрунтовані не підлягають задоволенню.

5.19.Стосовно спірної черговості вимог, суд апеляційної інстанції правильно врахував, що черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів визначено статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

5.20.Згідно з частиною 1 цієї статті кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано;

7) вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку;

8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов`язаними особами банку;

10) вимоги за субординованим боргом.

5.21.Отже, до 9 черги включаються вимоги кредиторів банку, у тому числі юридичних осіб, які є пов`язаними особами банку

5.22.Відповідно до частини першої статті 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність" для цілей цього Закону пов`язаними з банком особами є:

1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

5.23.Частиною другою вказаної статті визначено, що банк зобов`язаний подавати Національному банку України інформацію про пов`язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

5.24.Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов`язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зав`язків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов`язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи пов`язаною з банком не доведе протилежного (частина 3 статті 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність" ).

5.25.Рішенням Правління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 01.09.2015, оформленим протоколом засідання Правління банку від 01.09.2015, затверджено перелік пов`язаних із банком осіб, згідно із яким ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" віднесено до пов`язаних/споріднених з банком осіб, а фізичну особу ОСОБА_1 визначено пов`язаною особою з банком, як особу, що має істотну участь в банку. Також ОСОБА_1 визначено контролером АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

5.26.Зазначене підтверджується витягом з переліку пов`язаних осіб із банком станом на 01.09.2015.

5.27.Рішення Правління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 01.09.2016 позивачем не оскаржувалось, змін до відповідного рішення не вносилось. Докази скасування вказаного рішення правління банку в матеріалах справи відсутні.

5.28.З огляду на наведене, рішення правління Банку про віднесення позивача до переліку пов`язаних з Банком осіб станом на 01.09.2015 є доказом того, що на цю дату Банк, керуючись чинним на той час законодавством та інформацією щодо товариства як клієнта Банку, визнав товариство пов`язаною з Банком особою.

5.29.При цьому, апеляційний суд правильно зазначив, що таке рішення саме по собі не може бути єдиним достатнім доказом пов`язаності особи та Банку. Вирішуючи питання про пов`язаність особи з банком, суд апеляційної інстанції дослідив в якості доказу не тільки рішення Банку, а й ті докази (інформацію і документи), які дозволили Банку зробити висновок про пов`язаність і ухвалити відповідне рішення (тобто підстави ухвалення такого рішення Банком).

5.30.Так, за інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" являється FERREXPO PLC.

5.31.Відповідно до листа від 23.09.2009 Компанії "ФЕРРЕКСПО АГ" (учасника ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат") ОСОБА_1 являється кінцевим бенефіціарним власником 51% акцій у статутному капіталі FERRXPO PLC, (кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та власник 100% частки в капіталі Компанії "ФЕРРЕКСПО АГ").

5.32.Докази того, що станом на час розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 не був акціонером PLC, як й докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

5.33.Пов`язаність/спорідненість ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" підтверджуються також схематичною структурою власності банку станом на 13.08.2015, сформованою та підписаною заступником голови Правління АТ "Банк "Фінанси та кредит" Шапкіним О.А., яку направлено НБУ разом з інформацією про власників істотної участі/пов`язаних з банком осіб та відомостями про остаточних ключових учасників у структурі власності банку станом на 13.08.2015 ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", що розміщені на офіційному сайті Національного банку України, який є в публічному доступі.

5.34.Докази, які б підтверджували внесення змін до вищевказаних відомостей, опублікованих на офіційному сайті НБУ, в матеріалах справи відсутні.

5.35.Відповідно до Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 №315, код пов`язаної особи - 529 означає: "Будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у частині першій статті 52 Закону "Про банки і банківську діяльність", та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини".

5.36.У главі 1 розділу ІІ Положення №315, яка має назву "Визначення банком пов`язаних із ним осіб" (у редакції яка діяла на 01.09.2015), встановлено наступне: "1.Банк визначає перелік пов`язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону та з урахуванням цього Положення. 2.Банк забезпечує внесення змін до переліку пов`язаних із банком осіб на підставі змін інформації щодо особи, визначеної пов`язаною з банком, визначення нових осіб пов`язаними з банком особами тощо. 3.Банк зобов`язаний щомісячно (до 10 числа після звітного періоду) надавати Національному банку актуалізований перелік пов`язаних із банком осіб за формою, визначеною нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку. 4.Банк зобов`язаний розробити та запровадити внутрішньобанківські положення, політики, системи контролю щодо операцій із пов`язаними особами з метою забезпечення цілісності та повноти процесу ідентифікації пов`язаних осіб і контролю за операціями з ними".

5.37.Постановою Правління НБУ від 24.09.2015 №629 були внесені зміни у Положення №315, згідно з якими пункти 1, 2 глави 1 розділу ІІ викладено в новій редакції, яка діяла станом на 18.12.2015: "1.Банк визначає перелік пов`язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог ст. 52 Закону та з урахуванням цього Положення. Особа є пов`язаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов`язаною з банком відповідно до вимог зазначеної статті закону. 2.Банк забезпечує внесення змін до переліку пов`язаних із банком осіб на підставі змін інформації щодо особи, визначеної пов`язаною з банком, визначення нових осіб пов`язаними з банком особами тощо. Банк зобов`язаний уживати заходів для відповідності операцій з пов`язаними особами вимогам законодавства з моменту виникнення ознак пов`язаності фізичної або юридичної особи із банком. Банк має право відмовитися від здійснення операцій з особами, щодо яких визначити існування чи відсутність пов`язаності із банком складно чи неможливо".

5.38.Положенням №315 визначено, що особа є пов`язаною з банком з моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов`язаною відповідно до вимог статті 52 Закону "Про банки і банківську діяльність".

5.39.Банк самостійно виявляє пов`язаних осіб, формує і подає до НБУ перелік пов`язаних осіб щомісяця. У цьому переліку визначається дата, станом на яку особа визнана такою, що є пов`язаною з банком. Такий перелік є динамічним, він постійно оновлюється на підставі змін інформації щодо клієнтів банку.

5.40.Робота банку спрямована на своєчасне виявлення пов`язаних осіб на підставі інформації щодо клієнтів банку і процедур ідентифікації клієнта, моніторингу операцій. Ця інформація щодо клієнта постійно змінюється і банк може довідатися про такі зміни значно пізніше, аніж вони відбулися, і тому в Положенні №315 наголошується, що особа є пов`язаною з моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов`язаною, що відповідає змісту частини першої статті 52 Закону "Про банки і банківську діяльність".

5.41.Факт ухвалення банком рішення не означає, що саме через це і з цієї дати особа вважається пов`язаною, вона є пов`язаною з Банком через наявність підстав, встановлених статтею 52 вказаного Закону, і з дати виникнення відповідних підстав, а не з дати ухвалення відповідного рішення.

5.42.З публічно доступної інформації, розміщеної на офіційному сайті Національного банку України, апеляційним судом встановлено, що остаточним ключовим учасником у структурі власності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є Жеваго К.В. (сукупна участь особи в банку - 97.6693 %) через:

- компанію "Фролд проджект лім" Frold Projekt Limited (100%), якій належить 99,99991%, TOB "ДІ.еР.Ай", якому належить 99.999945% ТОВ "Індастріал констракшн", якому належить 87.3273% ПРАТ "F&C Realty", та 12.2745% акцій банку, а ПРАТ "F&C Realty" є власником 21,6053% акцій банку;

- компанію "Фазіда інвестмент інл" (100%), якій належить 100% к-нії "Прайз файненшіел гр.", якій належить 99.9993% ПРАТ "СУАП з ІІ "Фінанси та кредит", якій належить 2.7727% ПРАТ "F&C Realty", яке є власником 21,6053% акцій банку;

- ПРАТ "СУАП з II "Фінанси та кредит" (0.0007%), якому належить 2.7727% ПРАТ "F&C Realty", яке є власником 21,6053% акцій банку;

- компанію "Інвертекс лтд" (100%), якій належить 99,999983% ТОВ "Нові промислові технології", якій належить 99.99994% ТОВ "Кастріп технологія", якій належить 99.6865% ТОВ "Асканія", яке є власником 32,7798% акцій банку;

- компанію "Халкін Капітал лімітед" (100%), якій належить 100% "Форт Ассет менеджмент лімітед", яке є власником 28,2458 % акцій банку.

5.43.Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 1 розділу II Положення №315 (із змінами, станом на момент виникнення спірних правовідносин) банк визначає перелік пов`язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та з урахуванням цього Положення. Особа є пов`язаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов`язаною з банком відповідно до вимог зазначеної статті закону (п. 1); банк забезпечує внесення змін до переліку пов`язаних із банком осіб на підставі змін інформації щодо особи, визначеної пов`язаною з банком, визначення нових осіб пов`язаними з банком особами тощо. Банк зобов`язаний уживати заходів для відповідності операцій з пов`язаними особами вимогам законодавства з моменту виникнення ознак пов`язаності фізичної або юридичної особи із банком. Банк має право відмовитися від здійснення операцій з особами, щодо яких визначити існування чи відсутність пов`язаності із банком складно чи неможливо (п. 2); банк зобов`язаний щомісячно (до 10 числа після звітного періоду) надавати Національному банку актуалізований перелік пов`язаних із банком осіб за формою, визначеною нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку (п. 3).

5.44.Таким чином, особа може бути визнана пов`язаною із банком за умови її відповідності визначенню пунктами 1-9 частини 1 статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та ознакам, визначеним у главі 3 розділу ІІ Положення №315.

5.45.Крім цього, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 52 названого Закону підставою для визнання пов`язаною з банком особою є одночасна наявність двох умов, а саме: проведення через особу операції в інтересах осіб, зазначених у цій частині, тобто пов`язаних з банком осіб; здійснення на особу впливу під час проведення такої операції з боку пов`язаної з банком особи через трудові, цивільні та інші відносини.

5.46.Враховуючи зазначене та на виконання вимог Положення №315 та статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", рішенням Правління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (протокол засідання Правління від 01.09.2015) затверджено перелік пов`язаних з Банком осіб згідно з додатком, на підставі якого ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" віднесено до пов`язаних/споріднених з банком осіб, а фізичну особу ОСОБА_1 визначено пов`язаною особою з банком, як особу, що має істотну участь в банку. Також ОСОБА_1 визначено контролером АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

5.47.Таким чином, рішення про визнання позивача пов`язаною з Банком (відповідачем 1) особою прийнято безпосередньо Правлінням АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

5.48.Стаття 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність", яка регулює питання пов`язаності осіб з банком, чітко передбачає, що рішення про визнання особи, пов`язаною з банком можуть приймати виключно два суб`єкти - сам банк та НБУ.

5.49.Крім того, пунктом 17 розділу ІІ Положення №328 передбачено, що у разі подання неповного пакета документів (документів про структуру власності згідно п. 11 розділу ІІ Положення №328) або їх невідповідності вимогам цього Положення або якщо подані документи містять недостовірну інформацію, Національний банк пропонує банку виправити виявлені недоліки протягом строку, визначеного Національним банком.

5.50.Проте, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що подані Банком Національному банку України документи містять недостовірну інформацію.

5.51.З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно пов`язаності позивача та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" відповідно до вимог статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", тип пов`язаної з банком особи - споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи, у зв`язку з чим акцептовані вимоги позивача правомірно віднесено до 9 черги вимог кредиторів.

5.52.З урахуванням встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин та оцінки ними наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів погоджується з висновками про те, що позивач є пов`язаною з АТ "Банк "Фінанси та кредит" особою та правомірність віднесення кредиторських вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до дев`ятої черги, зокрема з огляду на недоведеність позивачем відсутності у нього статусу пов`язаної з банком особи у певний період часу, на що він посилався як на підставу своїх позовних вимог, та як наслідок про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо розміру вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" шляхом викладення їх в сумі ,06 грн та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" зміни, пов`язані із викладенням розміру вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" в сумі ,06 грн на затвердження до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо включення вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" зміни, пов`язані із включенням вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги, на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5.53.Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.54.Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України).

5.55.Відповідно до статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа протягом 90 днів з дня опублікування відомостей визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення, відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться в розпорядженні уповноваженої особи Фонду та у разі потреби, заявляє в установленому порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів. Реєстр акцептованих вимог кредиторів, що подався Уповноваженою особою, та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду

5.56.У відповідності до Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, підставою для затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів є пропозиції Уповноваженої особи щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог, а тому порушення прав та інтересів позивача за заявленими вимогами до Фонду відсутні.

5.57.За таких обставин та недоведеності позивачем підстав для внесення змін до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" пов`язані із акцептуванням та включенням до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" вимоги ТОВ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на суму ,06 грн, які віднесені до вимог кредиторів сьомої черги.

5.58.Розглянувши вимоги позивача стосовно зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", пов`язані із включенням до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на суму ,06 грн, які віднесені до вимог кредиторів сьомої черги, апеляційний суд цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність обумовлених законом підстав для їх задоволення з огляду на їх передчасність, оскільки за наслідками розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обумовлених законом підстав для віднесення вимог позивача до сьомої черги вимог кредиторів.

5.59.Враховуючи вищевикладене у цій постанові Верховний Суд, проаналізувавши судові рішення, правові висновки щодо застосування норм права в яких, на думку скаржника, не було враховано судом апеляційної інстанції у цій справі, встановив, що оскаржуване судове рішення у цій справі не суперечить висновкам, викладеним у справах, на які посилається скаржник, а наведені ним посилання зводяться до незгоди скаржника з висновками суду апеляційної інстанції стосовно встановлених ним обставин справи та переоцінки доказів.

5.60.Крім цього, необхідно зазначити, що апеляційним судом також було в повній мірі враховано вказівки Верховного Суду, який в черговий раз направляв дану справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.2.Згідно із статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.3.З урахуванням викладеного оскаржувані судові рішення необхідно залишити без змін з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

7. Розподіл судових витрат

7.1.Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

2.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/19560/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

Л.В. Стратієнко