ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Справа № 917/882/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», (04119, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ)

до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, (54029, вул. Галини Петрової, буд. 2-А, м. Миколаїв, Миколаївська область);

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», (54029, вул. Галини Петрової, буд. 2-А, м. Миколаїв, Миколаївська область)

про стягнення 156 341, 63 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АТ «Банк інвестицій та заощаджень» звернулось в Господарський суд Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 148 565, 00 грн основної заборгованості, сплаченого банком зобов`язання перед бенефіціаром 3 % заборгованості у розмірі 1 351, 70 грн, 3 227, 73 грн пені, 2 525, 60 грн інфляційних збитків, 671, 60 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку по відшкодуванню фактично сплаченої гарантійної суми згідно з договором про надання банківської гарантії № 3464/19-ТГ від 27.02.2019 р., укладеним між ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», договором поруки № 3464/19-ТГ-П від 27.02.2019 р., укладеним між ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 , на забезпечення виконання ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» договору про закупівлю послуг № 1-Б від 04.03.2019 р., що укладений між Службою автомобільних доріг у Миколаївській області та ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як переможцем тендеру на закупівлю « 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області)» (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-12-28-001031-а).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 р. відкрито провадження у справі № 917/882/21 за позовом АТ «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення 156 341, 63 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.09.2021 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Службу автомобільних доріг у Миколаївській області (третя особа-1), та у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (третя особа-2).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.10.2021 р. справу № 917/882/21 за позовом АТ «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення 156 341, 63 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2021 р. прийнято до свого провадження справу № 917/882/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 156 341, 63 грн і визначено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

14.12.2021 р. до канцелярії суду від Служби автомобільних доріг у Миколаївській області надійшли пояснення № 5188/юр-06 від 08.12.2021 р., що долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, за наслідками проведення відкритих торгів на закупівлю « 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області)» (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-12-28-001031-а) та у відповідності до Протоколу розгляду тендерних пропозицій № 7/7/2019 від 12.02.2019 р. Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» визначено переможцем вказаних конкурсних торгів.

27.02.2019 р. між позивачем (надалі - Гарант) та третьою особою-2 - ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (надалі - Принципал) було укладено договір про надання банківської гарантії № 3464/19-ТГ, згідно умов п. 1.1 якого сторони визначають, що Гарант надає за заявою Принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору (надалі - Гарантія), що буде укладений між Службою автомобільних доріг у Миколаївській області (надалі - Бенефіціар) та Принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю « 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області)», що підтверджується Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 7/7/2019 від 12.02.2019 р.

При цьому Гарантія видається Гарантом у вигляді Банківської гарантії забезпечення виконання договору № 3464/19-ТГ на суму 148 565, 00 (Сто сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок), яка є невід`ємною частиною цього Договору, права та обов`язки за якою не можуть бути передані іншій особі.

Пунктом 1.2. Договору визначено строк дії Гарантії - до « 31» грудня 2020 року включно.

Відповідно до п. 2.1. Договору сторони визначають, що за надання Гарантії Принципал повинен у строк до 07 березня 2019 року сплатити на рахунок Гаранта винагороду в розмірі 8 217, 88 (Вісім тисяч двісті сімнадцять гривень 88 копійок) без ПДВ на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», код банку 380281, .

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що належне виконання Принципалом зобов`язань по цьому Договору забезпечується:

- неустойкою, передбаченою цим Договором;

- порукою ОСОБА_1 .

Підпунктом 3.4.1. Договору визначено, що з підписанням цього Договору Принципал зобов`язується протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати Гарантом грошових коштів по Гарантії на вимогу Бенефіціара (або на виконання рішення суду), та отримання від Гаранта відповідної вимоги, відшкодувати Гаранту в повному обсязі всі витрати (включаючи, але не обмежуючись наступними):

а) суми, фактично сплачені Гарантом Бенефіціару в порядку та у випадках, передбачених Гарантією;

б) збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів;

в) судові витрати, понесені Гарантом за Гарантією.

Відповідно до п. 4.1. Договору сторони встановлюють, що у разі порушення Принципалом строків оплати винагороди за надання Гарантії, передбачених п. 2.1. даного Договору, Принципал виплачує Гаранту пеню в розмірі 0,1 % від невиплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно з п. 4.2. Договору сторони встановлюють, що в разі порушення Принципалом строків відшкодування Гаранту витрат по Гарантії, передбачених п. 3.4.1. даного Договору, Принципал сплачує Гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Пунктом 6.1. Договору визначено, що Договір набуває чинності з моменту підписання обома Сторонами та діє до дати проведення повного взаєморозрахунку між Сторонами за умови відсутності будь-яких вимог до Гаранта з боку Бенефіціара після закінчення строку дії Гарантії.

Банківською гарантією № 3464/19-ГВ від 04.03.2019 р. забезпечення виконання договору передбачено, зокрема, що враховуючи те, що між ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Службою автомобільних доріг у Миколаївській області буде укладено Договір про закупівлю послуг (тут і надалі у тексті - Договір) в результаті визнання Принципала переможцем відкритих торгів на закупівлю « 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області)» (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-12-28-001031-а, посилання на тендер на офіційному сайті - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-28-001031-a), згідно з Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 7/7/2019 від 12.02.2019 р., Гарант зобов`язується сплатити на користь Бенефіціара гарантійну суму у розмірі 148 565 (Сто сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок (тут і надалі у тексті - Гарантійна сума) єдиним платежем протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання письмової вимоги Бенефіціара (тут і надалі у тексті - Вимога), без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, з посиланням у тексті Вимоги на цю Гарантію, та невиконанням або неналежним виконанням Принципалом умов Договору (із зазначенням умов Договору, які порушено Принципалом).

Вимога Бенефіціара повинна бути надана Гаранту не пізніше « 31» грудня 2020 року включно.

Ця Гарантія набуває чинності з моменту підписання її Гарантом і діє до « 31» грудня 2020 року включно. Будь-яка вимога повинна бути отримана Гарантом не пізніше вищевказаної дати, після настання якої ця Гарантія втрачає чинність незалежно від того, чи буде вона провернута для анулювання, чи ні.

27.02.2019 р. з метою належного виконання третьою особою-2 умов договору про надання банківської гарантії № 3464/19-ТГ від 27.02.2019 р. між позивачем (надалі - Кредитор/Гарант) та відповідачем (надалі - Поручитель) було укладено договір поруки № 3464/19-ТГ-П, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором/Гарантом за належне виконання ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (, місцезнаходження: 54029, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2А) (надалі по тексту - Боржник/Принципал) взятих на себе зобов`язань, що витікають з Договору про надання банківської гарантії № 3464/19-ТГ від 27.02.2019 р., укладеного між Кредитором/Гарантом та Боржником/Принципалом (надалі по тексту - Договір гарантії), а саме: протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати Кредитором/Гарантом грошових коштів за Банківською гарантією забезпечення виконання зобов`язань № 3464/19-ГВ (надалі - Гарантія) на вимогу Бенефіціара (або на виконання рішення суду), та отримання від Кредитора/Гаранта відповідної вимоги, відшкодувати Кредитору/Гаранту у повному обсязі всі витрати (включаючи, але не обмежуючись наступним):

а) суми, фактично сплачені Кредитором/Гарантом Бенефіціару в порядку та у випадках, передбачених Гарантією, в межах загальної суми відповідальності Кредитора/Гаранта за Гарантією, що складає 148 565, 00 (Сто сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок);

б) збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів;

в) судові витрати, понесені Кредитором/Гарантом у повному обсязі.

Згідно з п. 1.2. Договору Поручитель відповідає перед Кредитором/Гарантом у повному обсязі. Боржник/Принципал і Поручитель відповідають перед Кредитором/Гарантом як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов`язань, вказаних у п. 1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Боржника/Принципала та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Боржником/Принципалом будь-якої частини Зобов`язань так і при невиконанні Боржником/Принципалом Зобов`язань в цілому.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Кредитор/Гарант набуває право вимагати від Поручителя виконання Зобов`язання, що випливає із Договору гарантії при умові, якщо в установлений Договором гарантії строк виконання Боржником/Принципалом Зобов`язання не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати Зобов`язання Боржника/Принципала.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що Поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому Договору не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора/Гаранта про невиконання Боржником/Принципалом Зобов`язань і необхідності їх виконання Поручителем.

Відповідно до п. 2.3. Договору у повідомленні повинно бути визначено розмір невиконаних Боржником/Принципалом Зобов`язань, а також розрахунок штрафних санкцій, в разі їх наявності, що необхідно сплатити.

Згідно з п. 2.4. Договору повідомлення, що направляється Кредитором/Гарантом Поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана у Договорі) чи надана особисто Поручителю.

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що Поручитель зобов`язаний своєчасно сповістити Кредитора/Гаранта про зміну своєї адреси. У випадку ненадання інформації щодо зміни адреси, вказаної у цьому Договорі, направлення на атаку адресу повідомлення Кредитора/Гаранта буде вважатися зробленим належним чином.

Пунктом 2.6. Договору визначено, що Зобов`язання буде вважатися виконаним належним чином з моменту зарахування на рахунок Кредитора/Гаранта грошової суми, вказаної у повідомленні.

Відповідно до п. 3.1. Договору Поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору, виплачує Кредитору/Гаранту пеню від загальної суми заборгованості Боржника/Принципала по Договору гарантії у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення з дня виникнення зобов`язання Поручителя погасити заборгованість Боржника/Принципала.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що цей Договір забезпечення виконання зобов`язань набуває чинності з моменту його підписання Сторонами, але в будь-якому випадку не раніше дати набуття чинності Банківською гарантією забезпечення виконання зобов`язань № 3464/19-ГВ.

Згідно з п. 5.5. Договору дія цього Договору закінчується належним виконанням Боржником/Принципалом взятих на себе Зобов`язань за Договором гарантії чи виконанням Поручителем своїх зобов`язань згідно з умовами цього Договору.

04.03.2019 р. між третьою особою-1 та третьою особою-2 було укладено договір № 1-Б, пунктом 1.1. якого передбачено, що Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, надати послуги: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області) в обумовлений цим Договором термін. Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи згідно із цим Договором та чинним законодавством України після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.

12.06.2020 р. третя особа-1 (Бенефіціар) звернулась до позивача (Гаранта) з вимогою № 1728/юр-06 від 09.06.2020 р., у якій повідомила про порушення третьою особою-2 (Принципалом) умов договору № 1-Б від 04.03.2019 р. в частині неповного виконання завдань Бенефіціара та неякісного виконання робіт за договором, дефекти яких не були усунуті, та як наслідок настання, визначеного банківською гарантію забезпечення виконання зобов`язань № 3464/19-ГВ від 04.03.2019 р., гарантійного випадку, у зв`язку з чим третя особа-1 вимагала сплатити суму забезпечення даної гарантії у розмірі 148 565, 00 грн. Факт отримання 12.06.2020 р. позивачем відповідної вимоги Бенефіціара підтверджується відміткою позивача про отримання та реєстрацію.

У червні 2020 р. позивач звернувся до третьої особи-2 з повідомленням-вимогою вих. № 03-9/02/5250 від 17.06.2020 р. про отримання письмової вимоги по банківській гарантії від 04.03.2019 р. № 3464/19-ГВ Бенефіціара та сплату Гаранту гарантійної суми, яким надіслав копію зазначеної вимоги третій особі-2 та вимагав відшкодування фактично сплаченої за Гарантією суми у розмірі 148 565, 00 грн.

У серпні 2020 р. третя особа-1 звернулась до позивача з претензією № 3388/юр-06 від 18.08.2020 р., у якій вимагала негайно виплатити суму гарантії у розмірі 148 565, 00 грн та 3 % річних у розмірі, еквівалентному періоду прострочення позивачем гарантійних зобов`язань.

17.09.2020 р. на виконання умов банківської гарантії забезпечення виконання зобов`язань № 3464/19-ГВ від 04.03.2019 р. відповідно до договору про надання банківської гарантії № 3464/19-ТГ від 27.02.2019 р., позивачем було сплачено третій особі-1 грошові кошти у розмірі 148 565, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2036725 від 17.09.2020 р. на суму 148 565, 00 грн, наявним у матеріалах справи.

У березні 2021 р. третя особа-1 звернулась до позивача з претензією № 1083/01-17 від 26.03.2021 р., у якій вимагала сплатити 3 % річних у розмірі 1 351, 70 грн, що еквівалентно періоду прострочення позивачем гарантійних зобов`язань за банківською гарантією № 3464/19-ГВ від 04.03.2019 р.

Зазначена сума 3 % річних була сплачена позивачем третій особі-1 29.04.2021 р., що підтверджується платіжним дорученням № 2470544 від 29.04.2021 р. на суму 1 351, 70 грн, наявною у матеріалах справи.

У березні 2021 р. позивач звернувся до третьої особи-2 з вимогою вих. № 05-1/01/1666 від 04.03.2021 р. про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по Банківській гарантії (забезпечення виконання договору) № 3464/19-ГВ від 04.03.2019 р. Бенефіціара на виконання Договору про надання банківської гарантії № 3464/19-ГВ від 27.02.2019 р., у якій вимагав відшкодувати позивачу (гаранту) гарантійну суму у розмірі 148 565, 00 грн. Факт направлення та отримання 29.03.2021 р. вказаної вимоги третьою особою-2 підтверджується фіскальним чеком № 0767 від 09.03.2021 р., описом вкладення у цінний лист № 326 від 09.03.2021 р., відомостями з сайту АТ «Укрпошта» про вручення відправлення, наявними у матеріалах справи.

Також, у березні 2021 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. № 05-1/01/1667 від 04.03.2021 р. про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по Банківській гарантії (забезпечення виконання договору) № 3464/19-ГВ від 04.03.2019 р. Бенефіціара на виконання Договору про надання банківської гарантії № 3464/19-ГВ від 27.02.2019 р. та Договору Поруки № 3464/19-ГВ-П від 27.02.2019 р., у якій вимагав відшкодувати позивачу (гаранту) гарантійну суму у розмірі 148 565, 00 грн. Факт направлення та отримання 29.03.2021 р. вказаної вимоги відповідачем підтверджується фіскальним чеком № 0766 від 09.03.2021 р., описом вкладення у цінний лист № 334 від 09.03.2021 р., відомостями з сайту АТ «Укрпошта» про вручення відправлення, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із забезпеченням виконання зобов`язання гарантією, порукою здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями частин 1-2 ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку.

Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У статті 561 цього ж кодексу врегульовано, що гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Згідно ст. 562 цього ж кодексу зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Згідно з ст. 563 цього ж кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

Відповідно до ст. 564 цього ж кодексу після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами.

Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії. За приписами ч. 1 ст. 565 цього ж кодексу гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Відповідно до ст. 569 цього ж кодексу гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Гарант не має права на зворотну вимогу (регрес) до боржника у разі, якщо сума, сплачена гарантом кредиторові, не відповідає умовам гарантії, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 р. врегульовано загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання врегульований, зокрема розділом І якого визначено, що гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії. Гарантійний випадок - одержання банком-гарантом/ банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії /контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин.

Безвідклична гарантія - це гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром. Безумовна гарантія - гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (пункт 2 Розділу І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 р.).

Як вбачається із матеріалів справи та було зазначено вище, після отримання позивачем від третьої особи-1 вимоги № 1728/юр-06 від 09.06.2020 р. та звернення до третьої особи-2 з повідомленням-вимогою вих. № 03-9/02/5250 від 17.06.2020 р. про отримання письмової вимоги по банківській гарантії від 04.03.2019 р. № 3464/19-ГВ Бенефіціара та сплату Гаранту гарантійної суми, позивачем на виконання умов банківської гарантії забезпечення виконання зобов`язань № 3464/19-ГВ від 04.03.2019 р. відповідно до договору про надання банківської гарантії № 3464/19-ТГ від 27.02.2019 р. було сплачено третій особі-1 грошові кошти у розмірі 148 565, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2036725 від 17.09.2020 р. на суму 148 565, 00 грн, наявним у матеріалах справи.

В подальшому, позивач звертався до третьої особи-2 та відповідача з вимогами вих. № 05-1/01/1666 від 04.03.2021 р. та вих. № 05-1/01/1667 від 04.03.2021 р. про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по Банківській гарантії (забезпечення виконання договору) № 3464/19-ГВ від 04.03.2019 р. Бенефіціара на виконання Договору про надання банківської гарантії № 3464/19-ГВ від 27.02.2019 р. та Договору Поруки № 3464/19-ГВ-П від 27.02.2019 р., які були отримані 29.03.2021 р.

Враховуючи те, що третя особа-2 свій обов`язок щодо своєчасного перераховування позивачу належної до сплати суми у строк, визначений положеннями договору про надання банківської гарантії № 3464/19-ТГ від 27.02.2019 р., не виконала та те, що позивач здійснив перерахування власних грошових коштів у розмірі 148 565, 00 грн третій особі-1, у позивача виникло право вимоги до третьої особи-2 по відшкодуванню фактично сплачених Бенефіціару грошових коштів (гарантійної суми) у розмірі 148 565, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 цього ж кодексу у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 цього ж кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 цього ж кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що з моменту здійснення позивачем виплати по гарантії власними коштами та за період дії договору про надання гарантії, третя особа-2 не виконала свій обов`язок щодо відшкодування суми виплаченої позивачем банківської гарантії у відповідності до положень договору про надання банківської гарантії № 3464/19-ТГ від 27.02.2019 р., у зв`язку із чим на підставі положень вказаного договору про надання гарантії, а також положень договору поруки № 3464/19-ТГ-П від 27.02.2019 р. у відповідача виник солідарний обов`язок із третьою особою-2 по відшкодуванню гарантійної суми, сплаченої позивачем, у розмірі 148 565, 00 грн.

У встановлений договором поруки строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо відшкодування суми виплаченої позивачем банківської гарантії у розмірі 148 565, 00 грн не виконав, що підтверджується договором про надання банківської гарантії № 3464/19-ТГ від 27.02.2019 р., банківською гарантією забезпечення виконання зобов`язань № 3464/19-ГВ від 04.03.2019 р., договором поруки № 3464/19-ТГ-П від 27.02.2019 р., вимогою третьої особи-1 № 1728/юр-06 від 09.06.2020 р., повідомленням вимогою позивача вих. № 03-9/02/5250 від 17.06.2020 р. про отримання письмової вимоги по банківській гарантії від 04.03.2019 р. № 3464/19-ГВ Бенефіціара та про сплату Гаранту гарантійної суми, претензією третьої особи-1 № 3388/юр-06 від 18.08.2020 р., претензією третьої особи-1 № 1083/01-17 від 26.03.2021 р., платіжним дорученням № 2036725 від 17.09.2020 р. на суму 148 565, 00 грн, платіжним дорученням № 2470544 від 29.04.2021 р. на суму 1 351, 70 грн, вимогами позивача вих. № 05-1/01/1666 від 04.03.2021 р. та вих. № 05-1/01/1667 від 04.03.2021 р. про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по Банківській гарантії (забезпечення виконання договору) № 3464/19-ГВ від 04.03.2019 р. Бенефіціара на виконання Договору про надання банківської гарантії № 3464/19-ГВ від 27.02.2019 р. та Договору Поруки № 3464/19-ГВ-П від 27.02.2019 р., іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 148 565, 00 грн за договором про надання банківської гарантії № 3464/19-ТГ від 27.02.2019 р. та договором поруки № 3464/19-ТГ-П від 27.02.2019 р. є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором про надання банківської гарантії № 3464/19-ТГ від 27.02.2019 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по відшкодуванню позивачу, понесених витрат по гарантії з 31.03.2021 р. по 24.05.2021 р. всього на загальну суму 3 227, 73 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 4.2. Договору про надання банківської гарантії № 3464/19-ТГ від 27.02.2019 р. встановлено, що в разі порушення Принципалом строків відшкодування Гаранту витрат по Гарантії, передбачених п. 3.4.1. даного Договору, Принципал сплачує Гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
148 565,0002.04.2021 - 15.04.2021146,500.036740,79
148 565,0016.04.2021 - 24.05.2021397,500.0412 381,11

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
02.04.2021 - 15.04.2021 : 6,50 (облікова ставка НБУ) 148 565,00 (Сума боргу) x (2 x 6,50 : 365) x 14 днів (прострочення) : 10014740,79 грн.
16.04.2021 - 24.05.2021 : 7,50 (облікова ставка НБУ) 148 565,00 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 39 днів (прострочення) : 100392 381,11 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 3 121,90 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості згідно договору у вищевказані періоди становить 3 121, 90 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 3 121, 90 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 2 525, 60 грн інфляційних збитків та 671, 60 грн 3 % річних за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по відшкодуванню фактично сплаченої позивачем гарантійної суми з 31.03.2021 р. по 24.05.2021 р. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором наступний:

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 02/04/2021 до 24/05/2021148 565,00 грн.
Всього:148 565,00 грн.

Останній період (02/04/2021 - 24/05/2021)Індекс інфляції
квітень 2021100,70
травень 2021101,30

Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (100,70 : 100) (101,30 : 100) = 1.02009100

Інфляційне збільшення:

148 565,00 x 1.02009100 - 148 565,00 = 2 984,82 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 2 984, 82 грн.

Оскільки, розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 2 525, 60 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості за договором наступний:

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 02/04/2021 до 24/05/2021148 565,00 грн.
Всього:148 565,00 грн.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 02/04/2021 до 24/05/2021 148 565,00 x 3 % x 53 : 365 : 10053647,17 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 647, 17 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 647, 17 грн.

Крім того, як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить стягнути із відповідача сплачене позивачем зобов`язання перед третьою особою-1 3% заборгованості у розмірі 1 351, 79 грн.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів та встановлено судом у процесі розгляду справи, у зв`язку із порушенням третьою особою-2 положень договору № 1-Б, укладеного за наслідками проведення відкритих торгів на закупівлю «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області)», третя особа-1 звернулась до позивача з вимогою № 1728/юр-06 від 09.06.2020 р., якою повідомила про таке порушення та вимагала виплатити суму гарантії у розмірі 148 565, 00 грн. Вказана вимога була отримана позивачем 12.06.2020 р., що підтверджується відміткою позивача про отримання та реєстрацію.

У відповідності до положень банківської гарантії забезпечення виконання зобов`язань № 3464/19-ГВ від 04.03.2019 р. Гарант зобов`язується сплатити на користь Бенефіціара гарантійну суму у розмірі 148 565 (Сто сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок (тут і надалі у тексті - Гарантійна сума) єдиним платежем протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання письмової вимоги Бенефіціара (тут і надалі у тексті - Вимога), без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, з посиланням у тексті Вимоги на цю Гарантію, та невиконанням або неналежним виконанням Принципалом умов Договору (із зазначенням умов Договору, які порушено Принципалом).

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень банківської гарантії, кінцевим днем виконання позивачем грошового зобов`язання зі сплати третій особі-1 гарантійної суми є 22.06.2020 р.

При цьому, позивачем лише 17.09.2020 р. (дата фактичного зарахування коштів - 09.10.2020 р.) було виконано свій обов`язок по сплаті третій особі-1 гарантійної суми у розмірі 148 565, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2036725 від 17.09.2020 р. на суму 148 565, 00 грн, наявним у матеріалах справи, у зв`язку з чим третьою особою-1 було здійснено нарахування 3 % річних від суми несвоєчасно виконаного позивачем грошового зобов`язання за період з 20.06.2020 р. по 08.10.2020 р.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів наявності вини відповідача у простроченні позивачем виконання обов`язку щодо своєчасної сплати третій особі-1 гарантійної суми у розмірі 148 565, 00 грн у строк, передбачений банківською гарантією забезпечення виконання зобов`язань № 3464/19-ГВ від 04.03.2019 р., а також наявності обставин поза волею позивача, що спричинили таке прострочення.

Також положеннями договору поруки № 3464/19-ТГ-П від 27.02.2019 р. не встановлено будь-якої відповідальності відповідача за неналежне виконання саме позивачем своїх зобов`язань за договором про надання банківської гарантії № 3464/19-ТГ від 27.02.2019 р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача суми 3 %, нарахованих третьою особою-1, та в подальшому сплачених позивачем, і відповідно позовна вимога позивача про стягнення з відповідача сплаченого банком зобов`язання перед бенефіціаром 3 % заборгованості у розмірі 1 351, 79 грн є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (04119, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ; ідентифікаційний код 33695095) 148 565 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості, 3 121 (три тисячі сто двадцять одна) грн 90 (дев`яносто) коп. пені, 2 525 (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. інфляційних збитків, 647 (шістсот сорок сім) грн 17 (сімнадцять) коп. 3 % річних та судові витрати 2 322 (дві тисячі триста двадцять дві) грн 89 (вісімдесят дев`ять) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца