У Х В А Л А

14 червня 2022 року справа № 927/1088/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О.,за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради, вул. Івана Мазепи, буд. 3, м. Чернігів, 14005; адреса електронної пошти: , адреса електронної пошти представника - адвоката Матвійчук А.С.:

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі №927/1088/21

за позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000; e-mail: , адреса електронної пошти:

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради, вул. Івана Мазепи, буд. 3, м. Чернігів, 14005; e-mail:

про стягнення 746684,73 грн.

Представники сторін:

від стягувача: Куценок В.П., посвідчення №00151 від 19.05.2017, адвокат;

від відповідача (заявник): Матвійчук А.М., посвідчення № 001035 від 16.04.2021, адвокат; В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі №927/1088/21 позов Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради про стягнення 746684,73 грн. задоволено повністю; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради на користь Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 746684,73 грн. заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2022 у справі №927/1088/21 повернуто Акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" з Державного бюджету судовий збір у сумі 5600,14 грн., сплачений згідно платіжного дорученням №4064 від 13.10.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/1088/21. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради на користь Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 5600,13 грн. судового збору.

03.02.2022 судом видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі №927/1088/21 на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2022 у справі №927/1088/21.

23.05.2022 до Господарського суду Чернігівської області від Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі №927/1088/21 на один рік з дня ухвалення рішення, а саме до 04.01.2023.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на значні пошкодження будівель лікарні внаслідок збройної агресії російської федерації та необхідність проведення ремонтних робіт для забезпечення належних умов утримання пацієнтів та надання якісної медичної допомоги.

Ухвалою суду від 24.05.2022 прийнято до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради

про відстрочення виконання рішення суду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 01.06.2022 на 12:10.

30.05.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме довідки Головного управління національної поліції у Чернігівській області про залучення в якості потерпілого представника Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради у кримінальному провадженні №0000010, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000010, копії довіреності. Суд долучив докази до матеріалів справи.

31.05.2022 позивачем (стягувачем) подані заперечення за заяву, у яких відповідач щодо заяви Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі №927/1088/21 заперечував у повному обсязі.

У судове засідання 01.06.2022 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 01.06.2022 розгляд заяви відкладено на 14.06.2022, 09:50.

07.06.2022 на адресу суду від відповідача (заявника) надійшло клопотання про подання доказів від 07.06.2022, у якому відповідач просить суд визнати поважними причини неподання доказів у встановлений строк, оскільки такі докази були отримані після звернення заявника до Господарського суду Чернігівської області із заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі №927/1088/21.

У судове засідання 14.06.2022 прибули повноважні представники сторін.

Від позивача (стягувача) на адресу суду надійшло клопотання з додатковими доказами №799/23 від 10.06.2022, у якому стягувач просить суд поновити строк на подання доказів.

Розглянувши клопотання відповідача (заявника) про продовження строку для подання доказів та клопотання позивача (стягувача) про поновлення строку на подання доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наявність підстав, які зазначені у поданих клопотаннях для поновлення пропущеного строку, а також визнання поважними причини неподання доказів у встановлений строк, враховуючи, що одночасно із поданням відповідних клопотань про поновлення процесуального строку для подання доказів та клопотання про продовження строку для подання доказів подано відповідні докази, суд дійшов висновку про те, що клопотання сторін підлягають задоволенню, докази залучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та необхідність відмови у її задоволенні з таких підстав.

Згідно із ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 Господарського процесуального кодексу України.

В силу приписів статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними (статті 76-78 Господарського процесуального кодексу України).

У поданій заяві боржник просить суд відстрочити виконання строком на один рік з дня ухвалення рішення, а саме до 04.01.2023.

Обгрунтовуючи подану заяву заявник посилається на значні пошкодження будівель лікарні внаслідок збройної агресії російської федерації та необхідність проведення ремонтних робіт для забезпечення належних умов утримання пацієнтів та надання якісної медичної допомоги. Числені ушкодження зафіксовано актами обстеження нежитлових будівель, пошкоджених під час проведення бойових дій на території м. Чернігова Чернігівської області, спричинених збройною агресією російської федерації №5 від 26.04.2022, №6 від 26.04.2022, дефектними актами від 28.04.2022, додані до матеріалів заяви.

Заявник посилається на лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким підтверджено, що військова агресія російської федерації проти України та введення воєнного стану із 05 год 30 хв 24.02.2022 станом на 30 діб, відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», є надзвичайними та невідворотними обставинами з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення; довідку Головного управління національної поліції у Чернігівській області про залучення в якості потерпілого представника Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради у кримінальному провадженні №0000010, довіреність на представника Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради - Скадана Є.А., пам?ятка про процесуальні права та обов?язки потерпілого від 19.05.2022. Крім того, до матеріалів справи додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000010 (дата реєстрації 28.02.2022).

Заявником вказано про те, що Чернігівською обласною радою, яка здійснює повноваження засновника Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради, неодноразово розглядалось питання виділення додаткових коштів для погашення заборгованості за комунальні послуги, проте у зв?язку із військовою агресією проти України кошти так і не надійшли на рахунок відповідача. Враховуючи значні пошкодженнями будівель лікарні (с. Халявин Чернігівського району) у відповідача виникла необхідність у проведення ремонтних робіт для забезпечення належних умов утримання лікарні. Як зазначив заявник, всі кошти, що надходять на рахунки відповідача, перераховуються для погашення заборгованості перед позивачем (Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго") відповідно до рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 та додаткового рішення від 13.01.2022 у справі №927/1087/21, що значно перешкоджає замовленню та проведенню ремонтних робіт, які є необхідними для ефективної роботи закладу.

31.05.2022 стягувачем подані заперечення на заяву боржника, у яких вказано про те, що:

- заборгованість, що була предметом спору, утворена відповідачем за період з 01.01.2021 по 01.09.2021, тобто до введення 24.02.2022 воєнного стану;

- заборгованість, що була предметом спору, не погашена відповідачем ані станом на 07.02.2022 (на час звернення позивача з наказом на примусове виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області), ані станом на 24.02.2022 (на час введення воєнного стану в Україні), ані станом на 31.05.2022 (станом на день розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду);

- АТ "Облтеплокомуненерго" є об`єктом критичної інфраструктури, яке, виконуючи життєво важливі функції, забезпечує усіх споживачів м. Чернігова та Чернігівської області тепловою енергією та гарячим водопостачанням, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України. Діяльність товариства має важливе соціальне, економічне та стратегічне значення в державі, при цьому робота АТ "Облтеплокомуненерго" із забезпечення тепловою енергією та гарячим водопостачанням населення м. Чернігова та Чернігівської області, а також інших установ та організацій критичної інфраструктури, такі як лікарні та пологові будинки, має виняткове значення, а її порушення призводить до надзвичайної ситуації техногенного характеру регіонального рівня;

- відстрочення виконання рішення суду строком на один рік, а саме до 04.01.2023, призведе до неможливості виконання позивачем своїх зобов"язань, внаслідок чого буде припинено постачання та розподіл природного газу, а також електричної енергії та внаслідок чого може допустити повне зупинення діяльності АТ "Облтеплокомуненерго", і як наслідок припинення забезпечення споживачів м. Чернігова та Чернігівської області;

- з 24.02.2022 російською федерацією проводились активні бойові дії в тому числі і на території здійснення господарської діяльності теплопостачального товариства (місто Чернігів та Чернігівська область). Зазначеними діями було значно пошкоджено виробничу інфраструктуру АТ "Облтеплокомуненерго" та пошкоджено (зруйновано) чотири об`єкти. Внаслідок значних пошкоджень агресором виробничої інфраструктури АТ "Облтеплокомуненерго" змушене здійснювати першочергово відновлення зруйнованих теплопостачальної та гарячо-водопостачальної інфраструктури підприємства. Зважаючи на значні руйнування мереж тепло та гарячого водопостачання, на даний час підприємство першочергово здійснює закупівлю енергоносіїв, паливно-мастильних матеріалів, а також хімічних реагентів та товарно-матеріальних цінностей для відновлення виробничих процесів та виконання аварійних робіт теплопостачальним підприємством, що потребує значного розміру грошових коштів;

- основним джерелом надходження коштів для товариства є оплата підприємствами, установами, організаціями, населенням теплової енергії та послуг з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, а рівень оплат за послуги, надані товариством є вкрай низьким та станом на 01.05.2022 заборгованість, зокрема, бюджетних установ усіх рівнів становить більше 109 млн грн.

- під час вищевказаних бойових дій об`єкти та обладнання AT «Облтеплокомуненерго» зазнали значних руйнувань, в зв`язку з чим 19.04.2022 Голова правління AT «Облтеплокомуненерго» звернувся до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою про вчинення злочину №513 від 19.04.2022.

Крім того, як стягувачем, так і боржником зазначено, що 31.05.2022 та 09.06.2022 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області було перераховано грошові кошти у рахунок часткового погашення боргу за наказом Господарського суду Чернігівської області №927/1188/21 від 03.02.2022. на рахунок АТ «Облтеплокомуненерго» у розмірі 426107,47 грн. та 68784,86 грн., у підтвердження чого до матеріалів справи додані платіжні доручення № 12 від 14.02.2022 на суму 5600,13 грн., №13 від 14.02.2022 на суму 141992,40 грн., меморіальні ордери №260547941 від 31.05.2022 на суму 426107,47 грн., №21 від 09.06.2022 на суму 68784,86 грн.

Як встановлено судом, 31.05.2022 та 09.06.2022 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області було перераховано грошові кошти у рахунок часткового погашення боргу за наказом Господарського суду Чернігівської області №927/1188/21 від 03.02.2022 на рахунок АТ «Облтеплокомуненерго» у розмірі 426107,47 грн. та 68784,86 грн., що підтверджено платіжними дорученнями № 12 від 14.02.2022 на суму 5600,13 грн., №13 від 14.02.2022 на суму 141992,40 грн., меморіальними ордеамир №260547941 від 31.05.2022 на суму 426107,47 грн., №21 від 09.06.2022 на суму 68784,86 грн.

За змістом ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення

Разом з тим, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява №22774/93, пункт 74).

Відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №920/199/16.

Суд зазначає, у зв`язку з тим, що відстрочка продовжує період відновлення порушеного права стягувача, при її наданні, суди в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення терміну розстрочення виконання рішення суду, повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі та період надання відстрочки виконання судового рішення.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначені судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини зазначає, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

З урахуванням підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення судом встановлено, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява N 6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у статті 6 Конвенції.

Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції, Reports 1997-II, п. 40; рішення у справі Бурдов проти Росії, заява N 59498/00, п. 34, ECHR 2002-III, та рішення від 06.03.2003 у справі Ясюнієне проти Литви, заява N 41510/98).

Суд зазначає, що в даному випадку мають місце обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, але не виключають його виконання в майбутньому.

Крім того, відповідачем у справі (боржником за виконавчим провадженням) здійснене погашення майже усієї суми заборованості за судовим наказом і боржник і стягувач не позбавлені права скласти та погодити між собою графік подальшого оптимального систематичного погашення заборгованості відповідачем у справі.

Передбачені ст. 331 Господарським процесуальним кодексом України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання відстрочки, є оціночними, а необхідність використання права на відстрочку закон відносить на розсуд суду.

Вказане право застосовується за визначених в законі умов з урахуванням всіх обставин справи.

Судом враховано обставину, що в період лютого - березня 2022 року на території м. Чернігова та Чернігівської області велись активні бойові дії в наслідок збройної агресії російської федерації, що спричинили руйнування та пошкодження нежитлових будівель відповідача.

Разом з тим судом враховано і ту обставину, що позивач теж зазнав втрат.

Так, під час вищевказаних бойових дій, об`єкти та обладнання останнього зазнали значних руйнацій, що підтверджується актами первинного фіксування, за допомогою візуального огляду, стану нежитлової будівлі (нежитлового приміщення), знищеної (зруйнованої) чи пошкодженої внаслідок збройної агресії російської федерації (бойових дій) №ЧК-108/1 від 19.05.2022, №ЧК-108/4 від 25.05.2022, №ЧК-108/2 від 25.05.2022 та експертним висновком №ЧК-108/3 від 25.05.2022 і першочергове відновлення яких потребує значних грошових коштів. 19.04.2022 Голова правління AT «Облтеплокомуненерго» звернувся до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою про вчинення злочину №513 від 19.04.2022, наявна у матералах справи.

Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" є об`єктом критичної інфраструктури, функції якого полягають у забезпеченні життєдіяльності міста та області.

Судом взято той факт, що основним джерелом надходження коштів для товариства є оплата, у тому числі установами, теплової енергії та послуг з постачання теплової енергії. Внаслідок відсутності такої оплати товариство не має можливості здійснювати закупівлю матеріалів для відновлення інфраструктури підприємства. Крім того, постачання послуг позивачем відповідачеві не приненене, відповідач здійснює діяльність за призначенням.

Суд відзначає, що викладені заявником (боржником) у заяві обставини не можуть підтверджувати реальності виконання рішення суду у даній справі після закінчення терміну, на який відповідач просить відстрочити його виконання.

З огляду на викладене, з урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову Комунальному некомерційному підприємству "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі №927/1088/21.

Керуючись ст. 234,235,331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі №927/1088/21 строком на один рік відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2022.

З повним текстом ухвали можливо ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова