ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2022 р. Справа№ 911/3312/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Звершховська І.А.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 15.06.2022,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №911/3312/21

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 (повний текст складено 24.01.2022)

у справі № 911/3312/21 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Денмарк інвест»,

2) Регіональне відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

3) Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексій Володимирович,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А. перебуває справа №911/3312/21.

В судовому засіданні 15.06.2022 суддею Північного апеляційного господарського суду Корсаком В.А. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі № 911/3312/21, який мотивовано тим, що у даній справі від імені позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» діяв представник - адвокат Щиглов Є.О., який надавав правову допомогу, як адвокат, дружині судді Корсака В.А.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Корсака В.А. від розгляду даної справи, у зв`язку з чим суддею Корсаком В.А. заявлено самовідвід.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на приписи статей 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Корсака В.А. від розгляду даної справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід судді Корсака В.А., враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою виключення сумнівів про упередженості судді Корсака В.А. при перегляді справи №911/3312/21, задля забезпечення довіри учасників процесу до судових актів Північного апеляційного господарського суду, колегія дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Корсака В.А. від розгляду справи №911/3312/21 задовольнити.

Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков