ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м.Дніпро Справа № 908/1304/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українського культурного фонду на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2021 (колегія суддів у складі: головуючого судді Колодій Н.А., судді Левкут В.В., судді Зінченко Н.Г.) у справі

за позовом Українського культурного фонду, м.Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця Сєдова Іллі Володимировича, Запорізька область, м.Бердянськ

про стягнення 238544,49 грн

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст і підстави позовних вимог

Український культурний фонд звернувся до Господарського суду Запорізької області звернувся з позовом до фізичної особи підприємця Сєдова Іллі Володимировича про стягнення заборгованості у розмірі 238 544,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на істотне порушення відповідачем умов договору про надання гранту інституційної підтримки №3ORG11-26994 від 17.12.2020, у зв`язку із чим позивачем було прийнято рішення про розірвання договору в односторонньому порядку із зобов`язанням повернути отримані грошові кошти.

ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.11.2021 у даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем у листі від 25.02.2021 було безпідставно повідомлено відповідача про одностороннє розірвання договору про надання гранту інституційної підтримки № 3ORG11-26994 від 17.12.2020, оскільки не доведено істотних порушень умов договору, як того вимагають вимоги чинного законодавства та умови договору. Оскільки відповідачем не було порушено істотних умов договору, тому грошові кошти перераховані останньому були використані за призначенням, роботи для реалізації проекту виконанні в повному обсязі.

ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із вказаним рішенням Український культурний фонд звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Аргументуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на порушення відповідачем істотних умов умов договору про надання гранту №3ORG11-26994 від 17.12.2020, а саме: не надано змістовий звіт, звіт про надходження та використання коштів з копіями первинних бухгалтерських документів, у зв`язку з чим фондом прийнято рішення про розірвання в односторонньому порядку дії договору із зобов`язанням повернути отримані кошти.

3.2 Доводи інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України).

ІV. Апеляційне провадження

4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Подобєд І.М., судді Орєшкіна Е.В., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського культурного фонду на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2021; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 22.02.2022 на 15 годин 30 хвилин.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 22.02.2022 розгляд справи відкладено на 22.03.2022 на 16 годин 00 хвилин.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.03.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Подобєда І.М. відповідно до ст.123 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.03.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 21.03.2022 колегією суддів у наведеному вище складі прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою Українського культурного фонду на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2021.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 03.05.2022 розгляд справи призначено на 16.06.2022 на 10 годин 30 хвилин.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 10.05.2022 задоволено клопотання Українського культурного фонд про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

16.06.2022 у судове засідання з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), який надав відповідні пояснення.

Відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався та не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Представник позивача не заперечує щодо розгляду справи за відсутністю представника відповідача, посилаючись на те, що останній не забезпечував явку повноважного представника для участі в судовому засіданні суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги доводи представника позивача, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

17 грудня 2020 року між Українським культурним фондом (фонд) та фізичною особою підприємцем Сєдовим Іллєю Володимировичем (грантоотримувач) укладено договір про надання гранту інституційної підтримки № 3ORG11-26994, за умовами якого фонд надає грантоотримувачу на умовах, визначених договором, грант інституційної підтримки з метою забезпечення стабільної діяльності та розвитку (надалі проект інституційної підтримки) в умовах обмежувальних заходів, запроваджених упродовж дії режиму карантину, опис та мінімальні технічні вимоги до якого наведені у проектній заявці та у кошторисі згідно з додатками 1 та 2 цього договору, а грантоотримувач реалізує проект інституційної підтримки на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1 розділу ІІ договору передбачено, що грантоотримувач реалізує проект інституційної підтримки до 31.12.2020 та надає фонду пакет звітної документації відповідно до умов договору до 25.01.2021.

Грантоотримувач здійснює свою діяльність згідно з планом, зазначеним у заявці на проект інституційної підтримки (проектній заявці) та кошторису витрат, що є додатком 1 та 2 до цього договору (п. 2 розділу ІІ договору).

Пунктом 3 розділу ІІ договору передбачено, що для підтвердження здійснення діяльності грантоотримувач надає фонду змістовий зміст (додаток 3), звіт про надходження та використання коштів (додаток 4) з копіями первинних бухгалтерських документів.

Датою завершення проекту інституційної підтримки є день підписання фондом акта про виконання проекту інституційної підтримки (п. 4 розділу ІІ договору).

Загальна сума договору становить 238544,49 грн з урахуванням податку на доходи фізичних осіб 18% 42938,01 грн та військового збору 1,5 % 3578,17 грн. Загальна сума гранту до виплати становить 192028,31 грн (п.1 розділу ІІІ договору).

Фонд надає суму гранту інституційної підтримки траншами у розмірі та у строки, визначені графіком платежів згідно з додатком 5 до цього договору. Перерахування коштів здійснюється в безготівковій формі у національній валюті України шляхом переказу на розрахунковий рахунок грантоотримувача (пункти 2, 3 розділу ІІІ договору).

Грантоотримувач зобов`язується отримати грант інституційної підтримки у строки, визначені у п. 1 розділу ІІ цього договору (підпункт 2 п. 2 розділу IV договору).

Підпунктом 3 п. 2 розділу IV договору визначено, що грантоотримувач зобов`язується у разі, якщо виконання проекту буде припинено чи не завершено протягом дії цього договору, у триденний строк повідомити фонд про такі обставини. У строк, що не перевищує 10 календарних днів з моменту настання таких обставин, документально підтвердити всі витрати, здійснені за рахунок суми гранту та повернути Фонду невикористану частину суми гранту.

Відповідно до п.1 розділу V договору, сторони відповідають за своїми зобов`язаннями в межах, визначених чинним законодавством України.

Грантоотримувач веде належний бухгалтерський облік та звітує перед фондом в порядку, передбаченому цим договором. На вимогу фонду грантоотримувач зобов`язаний надати всю необхідну фінансову документацію щодо проекту (розділ VІІІ договору).

Пунктами 1 та 3 розділу ІХ договору передбачено, що у разі істотних порушень умов цього договору, визначених Законом України "Про Український культурний фонд", його може бути розірвано за заявою фонду в односторонньому порядку. У разі дострокового розірвання цього договору внаслідок використання будь-якої частини гранту інституційної підтримки не за призначенням або з порушення чинного законодавства грантоотримувач зобов`язаний протягом 20 календарних днів з дня отримання повідомлення про розірвання цього договору в односторонньому порядку повернути у повному обсязі перераховані фондом кошти.

Усі спори або розбіжності, що випливають із умов цього договору або пов`язані з цим договором та його тлумаченням, дією, припиненням або його розірванням, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У разі, якщо сторони не можуть дійти згоди шляхом переговорів, такі спори вирішуються у порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 2 розділу ХІ договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Зміни до цього договору вносяться шляхом укладення додаткових договорів (п. 1 розділу ХІІ договору).

Розділом ХІІІ договору передбачено, що невід`ємними частинами цього договору є додатки до нього, а саме: додаток 1 - проектна заявка; додаток 2 - кошторис проекту інституційної підтримки; додаток 3 - змістовий звіт про виконання проекту інституційної підтримки; додаток 4 - звіт про надходження та використання коштів для реалізації проекту інституційної підтримки; додаток 5 - графік платежів.

Відповідно до платіжного доручення №1236 від 23.12.2020 на користь грантоотримувача перераховано грошові кошти у розмірі 192028,31 грн з призначенням платежу: «перерахування гранту інституційної підтримки згідно договору № 3ORG11-26994 від 17.12.2020 року». Разом із тим, платіжне доручення містить відмітку Державної казначейської служби України «оплачено 24.12.2020 року».

Крім того, фонд перерахував грошові кошти на рахунок казначейства України податок на доходи фізичних осіб 18% в сумі 42938,01 грн та військовий збір 1,5 % 3578,17 грн, що підтверджується платіжними дорученнями за №1237 від 23.12.2020 та № 1238 від 23.12.2020.

З метою дотримання умов договору про надання гранту та досудового врегулювання спору, 11.02.2021 на електронну адресу грантоотримувача було надіслано лист, яким фонд поінформував його про необхідність надання звіту незалежного аудитора, що підтверджує звітну документацію до 15.02.2021.

У відповідь на лист від 11.02.2021, грантоотримувач надав відповідь від 19.02.2021, в якій пояснив неможливість вчасного подання фінансової звітності з посиланням на укладення договору про проведення аудиту з ТОВ "АУДИТКОНСАЛТ" 04.01.2021, за умовами якого терміном аудиторської перевірки є 03.03.2021.

25.02.2021 Український культурний фонд надіслав на адресу грантоотримувача лист вих. № 2217-02/02-08, в якому вказано, що станом на 24.02.2021 грантоотримувач не надав відповідну звітну документацію, а саме змістовий звіт (додаток 3), звіт про надходження та використання коштів (додаток 4) з копіями первинних бухгалтерських документів, чим порушив взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку із чим фонд направив додаткову угоду про розірвання договору та повернення наданого гранту у розмірі 192028,31 грн.

4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом спору у даній справі є вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для повернення відповідачем сплаченої суми на реалізацію проекту в розмірі 238544,49 грн, у зв`язку з прийняттям фондом рішення про розірвання договору в односторонньому порядку з посиланням на істотне порушення відповідачем умов договору.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами ст.14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про Український культурний фонд" у разі прийняття Дирекцією Фонду рішення про надання фінансування певному проекту за рахунок коштів Українського культурного фонду з отримувачем коштів укладається договір про надання гранту.

Грант - фінансові ресурси, що надаються на безоплатній і безповоротній основі Українським культурним фондом суб`єкту, який провадить діяльність у сфері культури, для реалізації проекту, рішення про фінансування якого прийняте в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.3 Закону України "Про Український культурний фонд" під терміном "проект" у цьому Законі розуміється діяльність фізичних і юридичних осіб, спрямована на створення певного культурного продукту, культурного блага чи культурної послуги (їх сукупності) з метою досягнення чітко визначених цілей у межах визначеного кошторису (бюджету) та здійснення якої вимагає вчинення в узгоджені строки дій, передбачених укладеною з Українським культурним фондом угодою.

Частиною 3 ст.12 Закону України "Про Український культурний фонд" встановлено, що за договором про надання гранту Український культурний фонд набуває право здійснювати контроль за реалізацією проекту відповідно до порядку, встановленого таким договором та законодавством, у тому числі вимагати виконання зазначеного порядку та вживати заходів у разі його порушення. Договір про надання гранту не може передбачати замовлення та (або) отримання Українським культурним фондом будь-яких товарів, робіт, послуг, майнових прав та (або) витрачання грошей на такі товари, роботи, послуги, майнові права.

Істотними умовами договору про надання гранту є визначення конкретного проекту, для реалізації якого надаються кошти; сума гранту (обсяг коштів) з відповідним кошторисом із зазначенням об`єктів, на які вона витрачатиметься; графік платежів; зобов`язання особи, яка отримує кошти, у тому числі щодо звітності; мінімальні технічні вимоги до проекту, які мають бути забезпечені; строк реалізації гранту; порядок надання доказів на підтвердження належного виконання договору про надання гранту; відповідальність за порушення умов договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про Український культурний фонд" у разі істотного порушення умов договору про надання гранту договір може бути розірваний в односторонньому порядку за заявою Українського культурного фонду.

Істотним порушенням, зокрема, є нецільове використання коштів, здійснення витрат у розмірах, більших, ніж передбачено договором про надання гранту, та інші порушення, що дають підстави для обґрунтованих припущень, що договір не буде виконано або його виконання не відповідатиме цілям, якими сторони керувалися при його укладенні.

Рішення про розірвання договору про надання гранту приймається дирекцією фонду за результатами розгляду інформації, що підтверджує вчинення істотного порушення умов договору про надання гранту, та, за наявності, пояснень іншої сторони такого договору щодо причин вчинення порушень.

Сторона договору, договір з якою розірвано Українським культурним фондом, повинна повернути сплачені їй за таким договором кошти впродовж 20 календарних днів з дня отримання відповідного повідомлення.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд аргументовано зазначив, що повернення перерахованих фондом коштів можливе лише за умови одностороннього розірвання договору.

При цьому, як і умовами договору (п.1 та п.3 розділу ІХ договору) так і вимогами чинного законодавства (ч.5 ст.12 Закону України "Про Український культурний фонд") підставами одностороннього розірвання договору є істотне порушення умов, зокрема, нецільове використання коштів, здійснення витрат у розмірах, більших, ніж передбачено договором про надання гранту та інші обставини, що дають підстави для обґрунтованих припущень, що договір не буде виконано або його виконання не відповідатиме цілям.

Отже, для звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення перерахованих фондом коштів, фонду необхідно довести нецільове використання коштів, здійснення витрат у розмірах, більших, ніж передбачено договором, а також те, що договір не буде виконано або його виконання не відповідатиме цілям.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про недоведеність позивачем істотного порушення відповідачем умов договору, враховуючи таке.

Відповідно до п.1 розділу ІІ договору грантоотримувач надає фонду пакет звітної документації відповідно до умов договору до 25.01.2021.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 08.07.2020 Про виділення коштів для здійснення деяких заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізації та ліквідацію спалаху епідемій та пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 встановлено, що за рахунок бюджетних коштів, передбачених за напрямом, визначеним підпунктом 1 пункту 4 цього Порядку, здійснюються витрати: для надання грантів інституційної підтримки юридичним особам усіх форм власності сфери культури, культурно-пізнавального (внутрішнього) туризму та тим особам, основний вид діяльності яких належить до креативних індустрій; пов`язані з адмініструванням та оцінюванням проектів працівниками та експертами експертних рад Фонду. У разі прийняття Фондом рішення про надання гранту інституційної підтримки з грантоотримувачем укладається відповідний договір про надання гранту, невід`ємною частиною якого є кошторис витрат з необхідними розрахунками і обґрунтуваннями, затвердженими грантоотримувачем та узгодженими з Фондом. Фонд видає наказ, в якому зазначаються найменування грантоотримувача, сума гранту, порядок подання звітності. Типи та види витрат визначаються нормативами Фонду. Фонд може здійснювати фінансування гранту інституційної підтримки частинами (траншами) у розмірах та у строки, що визначені у договорі про надання гранту. Грантоотримувач зобов`язаний подати звітність Фонду до 1 лютого 2021 року. Витрати на поточну діяльність Фонду, діяльність експертних рад Фонду здійснюються в розмірі, передбаченому Законом України Про Український культурний фонд.

Отже, строк подання звітності продовжено до 01.02.2021.

Пунктом 3 розділу ІІ договору передбачено, що для підтвердження здійснення діяльності грантоотримувач надає фонду змістовий зміст (додаток 3), звіт про надходження та використання коштів (додаток 4) з копіями первинних бухгалтерських документів.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.1 розділу XII договору).

Відповідно до пункту 2 розділу IV договору грантоотримувач зобов`язаний відповідати за будь-якими зобов`язаннями, покладеними на нього цим говором, а саме отримати грант інституційної підтримки у строки, визначені пунктом 1 розділу II договору. У разі якщо виконання проекту інституційної підтримки буде припинено чи не завершено протягом дії цього договору, у триденний строк повідомити фонд про такі обставини.

За результатами використання коштів відповідачем, 01.02.2021 підготовлено змістовий звіт, звіт про надходження та використання коштів з копіями первинних документів бухгалтерських документів та супровідний документ, які через особистий кабінет користувача Система управління проектами (ФОП Сєдов І.В.), зареєстрований на сайті Українського культурного фонду за посиланням https://ucf.in.ua/, були завантажені у точній відповідності до вимог пункту 3.5.8 Порядку здійснення контролю за виконанням суб`єктами, які отримують фінансування, зобов`язань перед Українським культурним Фондом, в редакції станом на момент виникнення договірних зобов`язань, затверджених Рішенням Наглядової ради Українського культурного фонду № 217 від 09.11.2020.

Крім того, відповідач повідомив позивача, що 04.01.2021, між відповідачем та ТОВ Аудитконсалт укладено договір про виконання робіт, за умовами якого виконавець в особі ТОВ Аудитконсалт приймає на себе зобов`язання щодо надання аудиторських послуг з формування думки та складання звіту з надання впевненості щодо достовірності та відповідності фінальної звітності грантоотримувача про реалізацію проекту відповідно вимогам Українського культурного фонду. Строком виконання зобов`язань за даним договором визначена кінцева дата - 04.03.2021.

Підставою для укладання зазначеного договору стала необхідність у підтвердженні фінансової звітності відповідним звітом незалежного аудитора.

Відповідно до вимог конкурсної програми Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс) за лотом № 1 Аудіовізуальне мистецтво, затверджених додатком № 1 до наказу № 124 від 02.09.2020, а також інструкцій до процедури звітування та Порядку встановлено необхідність підтвердження фінансової звітності відповідним звітом незалежного аудитора.

Таким чином, Український культурний фонд визначив два взаємопов`язаних етапи види та подання звітності, а саме: подання змістовного звіту (додаток 5 договору), звіту про надходження та використання коштів (додаток 4 договору), що в свою чергу відповідає умовам пункту 3 розділу II договору, а також подання фінальної звітності.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що системним аналізом терміну Фінальна звітність, який викладено у вимогах до конкурсної програми, інструкції до неї та Порядку, слід розуміти паперовий пакет документів, підтверджений звітом аудитора, який включає в себе заповнені додатки до договору про надання гранту інституційної підтримки та інші обов`язкові документи визначені фондом, який подається після завершення реалізації проекту на всю суму кошторису.

Отже, подання фінальної звітності пов`язане з завершенням реалізації проекту що фактичне відбулось 01.02.2021, з урахуванням абзацу 5 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 08.07.2020 Про виділення коштів для здійснення деяких заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізації та ліквідації спалахів, епідемій та пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2.

В свою чергу подання фінальної звітності можливе лише після погодження Фондом звітної документації, а саме змістового звіту (додаток 5), звіту про надходження та використання коштів (додаток 4).

Місцевим господарським судом правомірно враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 Про встановлення карантину та впровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 установлено на території України карантин на період часу з 19.12.2020 по 28.02.2021, а також запроваджено ряд обмежувальних протиепідемічних заходів, щодо роботи суб`єктів господарювання у зазначений період часу.

На виконання вимог договору, щодо надання саме фінальної звітності підтвердженої відповідним звітом незалежного аудитора відповідачем було вжито заходи щодо отримання первинної бухгалтерської документації від контрагентів, розрахунки з якими здійснювались за рахунок коштів гранту.

Отримання первинної бухгалтерської документації пов`язане із виконанням вимог п. 3.5.7 порядку, відповідно до якого встановлено вимоги до звіту незалежного аудитора. Однією з таких вимог є саме надання первинних бухгалтерських документів, які повинні бути сформовані відповідно до реєстру.

Відповідач через введення карантинних обмежень був позбавлений можливості своєчасно отримати первинні документи для подальшої передачі їх аудиторам, про що він 23.02.2021 повідомив позивача, надіславши повідомлення на електронну адресу останнього. У вказаному листі було зазначено про реалізацію проекту в повному обсязі, про факт надання змістового звіту та звіту про надходження та використання коштів через особистий електронний кабінет. Крім того, до листа надано копії договору з ТОВ Аудитконсалт та визначено дату отримання звіту незалежного аудитора.

25.02.2021 Український культурний фонд направив на адресу грантоотримувача лист вих. № 2217-02/02-08 про розірвання договору та додаткову угоду до нього з посиланням на те, що станом на 24.02.2021 грантоотримувач не надав відповідну звітну документацію, а саме змістовий звіт (додаток 3), звіт про надходження та використання коштів (додаток 4) з копіями первинних бухгалтерських документів, чим порушив взяті на себе зобов`язання за договором.

Відповідно до п.1 додаткової угоди до договору, підставою для її укладання є ненадання грантоотримувачем змістовного звіту, звіту про надходження та використання коштів з копіями первинних документів згідно з формами, викладеними у додатках №3,4 договору.

23.03.2021 на адресу Наглядової ради Українського культурного фонду відповідачем було надіслано звернення, в якому було викладено обставини та причини зволікання з отриманням звіту незалежного аудитора, а також зазначено про своєчасність подання змістового звіту та звіту про надходження та використання коштів через електронний кабінет користувача. Крім того, відповідач даним зверненням запропонував Наглядовій раді Українського культурного фонду розглянути питання щодо можливості подання звіту незалежного аудитора.

20.04.2021 на адресу відповідача надійшов лист № 329-02/02-15 від 13.04.2021, в якому зазначено, що Наглядова рада прийняла рішення про істотні порушення умов договору про надання гранту інституційної підтримки та про розірвання договору в односторонньому порядку із посиланням на п. 1 розділу ІХ договору та ст. 12 Закону України Про Український культурний фонд.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідачем проект фактично було реалізовано, відповідну звітність надіслано на адресу фонду через електронний кабінет користувача, грошові кошти перераховані відповідачу були використані за призначенням, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем не порушено істотні умови договору, у зв`язку з чим у позивача були відсутні підстави для одностороннього розірвання договору, а відтак і пред`явлення вимоги про повернення перерахованих грошових коштів.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що що договір не було виконано вчасно, що є підставою для розірвання договору та повернення сплачених коштів, приймаються до уваги, оскільки відповідач неодноразово повідомляв про неможливість вчасного виконання проекту у строк, визначений договором, з підстав, що від нього не залежать.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновку Європейського Суду з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Аргументи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, не приймаються апеляційним господарським судом, оскільки вони спростовуються викладеними приписами законодавства та встановленими обставинами у справі, і не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не було встановлено невірне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.

4.5 Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Українського культурного фонду відмовити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2021 у справі №908/1304/21 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 20.06.2022

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді А.Є.Чередко

В.Ф.Мороз