ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"07" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2978/21

за позовом Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., смт. Гостомель

до Комунального підприємства Гостомельінвестбуд, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель,

третя особа Головне управління ДПС у Київській області, м. Київ

про стягнення 2210093,95 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Марченко М.М. (керівник);

від третьої особи: не з`явився.

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області до Комунального підприємства Гостомельінвестбуд, третя особа - Головне управління ДПС у Київській області про стягнення 2210093,95 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди землі від 15.04.2016 р., укладеним між позивачем та відповідачем, в частині сплати орендної плати, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 2210093,95 грн. (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви) по наступних періодах: за 2019 р. 530436,37 грн.; за 2020 р. 1060836,37 грн.; за 2021 р. 618821,21 грн., яку позивач просить стягнути, посилаючись на ст.ст. 24, 25 Закону України Про оренду землі та ст. 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.11.2021 р.; викликано повноважних представників сторін в підготовче засідання; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2022 р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління ДПС у Київській області; викликано повноважних представників сторін, третьої особи в судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 15.02.2022 р. позовні вимоги підтримав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2022 р. відкладено судове засідання на 01.03.2022 р.; викликано повноважних представників сторін, третьої особи в підготовче засідання; явку представника позивача визнано обов`язковою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2022 р. повідомлено учасників справи, що судове засідання 01.03.2022 р. не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2022 р. призначено судове засідання на 24.05.2022 р.; повідомлено повноважних представників сторін, третьої особи, що судове засідання буде проведено 24.05.2022 р.

Представник позивача у судове засідання 24.05.2022 р. не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.05.2022 р. проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання 24.05.2022 р. не з`явився. Третя особа про причини неявки представника суд не повідомила.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2022 р. відкладено судове засідання на 07.06.2022 р.

Представник позивача у судове засідання 07.06.2022 р. не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.06.2022 р. заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача.

Представник третьої особи у судове засідання 07.06.2022 р. не з`явився. Третя особа про причини неявки представника суд не повідомила.

В підготовчих засіданнях, які відбувались за участю позивача, суд неодноразово звертав увагу позивача на необґрунтованість розрахунку боргу в сумі 2210093,95 грн. та те, що при його здійсненні не враховано ні факти, встановлені рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 р. у справі № 320/6946/19 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Комунального підприємства Гостомельінвестбуд про стягнення коштів, ні суму податкового боргу, яка стягнута з відповідача Комунального підприємства Гостомельінвестбуд вказаним рішенням суду, тоді як період заборгованості у справі № 320/6946/19 Київського окружного адміністративного суду та у даній справі, що розглядається, частково співпадають.

Крім того, позивачем при здійснені розрахунку не враховано коштів, які було сплачено відповідачем згідно з платіжними дорученнями, копії яких додані до клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, яке надійшло до суду 03.12.2021 р.

Третя особа Головне управління ДПС у Київській області пояснень щодо позову не надала, суму заборгованості відповідача з плати за землю (орендної плати) суду не повідомила.

Отже нез`явлення позивача у судові засідання перешкоджає вирішенню спору.

Водночас, позивач навіть із заявою про розгляд справи зі відсутності його представника до суду не звернувся.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, позивач не з`явився у судові засідання, які відбулися 24.05.2022 р. та 07.06.2022 р. та не повідомив про причини неявки представника, при цьому заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову у справі № 911/2978/21 без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права особу, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 09.06.2022 р.

Суддя О.О. Рябцева