УХВАЛА

м. Київ

07.06.2022Справа № 910/18480/20
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" про поворот виконання у справі

за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис"

про стягнення 15 939 628,80 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Збарих С.М. - посвідчення;

від позивача: Ковальчук І.В. - витяг з ЄДРПОУ;

від відповідача: Педенко Д.В., представник за ордером серія АА №1213749 від 06.06.2022.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" про стягнення 15 939 628,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/18480/20 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" (01034, м. Київ, вулиця Рейтарська, будинок 25, ідентифікаційний код 37201841) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ) пеню в розмірі 2 250 516 (два мільйони двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 88 коп., штраф в розмірі 937 408 (дев`ятсот тридцять сім тисяч чотириста вісім) грн. 88 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" (01034, м. Київ, вулиця Рейтарська, будинок 25, ідентифікаційний код 37201841) на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (01014, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, будинок 8, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 239 094 (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`яносто чотири) грн. 43 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 рішення суду першої інстанції змінено, виклавши пункти 2, 3 його резолютивної частини в новій редакції, відповідно до якої стягненню з відповідача на користь Міноборони підлягає пеня у розмірі 5 626 292,20 грн, штраф в розмірі 2 343 522,20 грн та на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 119 547,25 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

11.08.2021 видані накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2021 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18480/20 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/18480/20 залишено без змін.

19.01.2022 видані накази.

04.02.2022 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" надійшла заява про поворот виконання на суму 239 094,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року 08.02.2022 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" призначено на 01.03.2022.

21.02.2022 до канцелярії суду заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону подано заперечення проти заяви ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" про поворот виконання на суму 239094,43 грн.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022, у зв`язку з чим судове засіданні не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 призначено розгляд заяви на 07.06.2022.

07.06.2022 до канцелярії суду ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" подано заяву про витребування доказів (в рамках розгляду заяви про поворот виконання на суму 239 094,43 грн.).

В судовому засіданні 07.06.2022 представник відповідача підтримав подану заяву про витребування доказів та надав пояснення.

Представник прокуратури заперечував щодо заяви відповідача.

Представник позивача заперечував щодо заяви відповідача.

Суд протокольною ухвалою відмови у задоволенні заяви відповідача про витребування доказів.

Дослідивши подану заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 статті 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч.9 статті 333 ГПК України).

Частиною 9 статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011 у справі №1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/18480/20 позов задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 239 094,43 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 рішення суду першої інстанції змінено, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в новій редакції, відповідно до якої стягненню з відповідача на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 119 547,25 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021, резолютивна частина якого змінена постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 119 547,25 грн.

04.10.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66997006, щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/18480/20 від 11.08.2021 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону заборгованості в розмірі 119 547,25 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2021 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18480/20 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/18480/20 залишено без змін.

У зв`язку з отриманням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №910/18480/20 від 08.12.2021 р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.12.2021 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП №66997006, в якій зазначено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18480/20 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/18480/20 залишено без змін. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/18480/20 передбачає стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 239 094,43 грн. Та, постановлено внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, зокрема: «замість Категорія стягнення: стягнення коштів визначити Категорія стягнення: стягнення коштів на користь держави, замість Резолютивна частина: стягнення заборгованості у розмірі 119 547,25 грн. зазначити Резолютивна частина: стягнення заборгованості у розмірі 239 094,43 грн.».

29.12.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66997006 в якій постановлено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/18480/20 виданого 11.08.2021 про стягнення заборгованості у розмірі 239 094,43 грн. закінчити на підставі п.9 ч.1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (тобто, у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові №569/15646/16-ц від 04.09.2019 поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

В даній справі скасованою є постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 в якій, зокрема, передбачено стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 119 547,25 грн., а не 239 094,43 грн. як зазначено товариством з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис"

Будь-яких доказів вищезазначеного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 119 547,25 грн. матеріали справи не містять.

Тобто, наявне виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/18480/20, яке залишено без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №910/18480/20 від 08.12.2021 р. в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 239 094,43 грн.

А тому, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18480/20 та стягненні з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" витрат по сплаті судового збору в розмірі 239 094,43 грн., стягнутих згідно наказу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №910/18480/20 у рамках виконавчого провадження №66997006 (зведене ВП №67046756) є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" про поворот виконання на суму 239 094,43 грн. у справі №910/18480/20 відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.М. Мудрий