УХВАЛА

м. Київ

14.06.2022Справа № 910/2210/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
доКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва»
простягнення 79085,89 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» 79085,89 грн, з яких: 60291,73 грн основного боргу, 5543,76 грн 3% річних, 13250,40 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку з оплати за фактично надані послуги з опалення нежитлових приміщень за адресою: м.Київ, вул.Ялтинська, 20/18, площею 70,60 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/2210/22; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

20.05.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує.

03.06.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив разом з клопотанням про поновлення строків для подання відповіді на відзив.

Дане клопотання мотивоване тим, що позивач не зміг подати відповідь на відзив у встановлений судом строк, оскільки у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні працівники департаменту енергозбуту ТОВ «Євро-Реконструкція» перейшли працювати на чотирьохденний режим праці, а переважна кількість працівників стали працювати із використанням віддаленого доступу, що утруднює можливість позивача вчасно виконувати поставлені перед ним завдання щодо вчасного направлення до суду заяв по суті справи. Також позивач просить суд взяти до уваги, що два дні із п`яти (визначених судом для подання відповіді на відзив) припали на вихідні дні.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи доводи позивача, наведені у клопотанні про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд визнає причини пропуску такого строку поважними, а тому клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова