ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2976/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора (вх. №3438 від 14.02.2022)

у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е)
про визнання банкрутом розпорядник майна - Родзинський А.А. (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 111, оф. 12-9); кредитори: - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) - Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за заявою ФОП Мирошника В.І. до ТОВ "Гет Стар" про визнання банкрутом.

14.02.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну кредитора у справі (вх. №3438).

Відповідно до змісту зазначеної заяви, ОСОБА_1 просить суд здійснити процесуальне правонаступництво у справі про банкрутство ТОВ "Гет-Стар", шляхом заміни первісного кредитора ФОП Мирошника В.І. на його правонаступника ОСОБА_1 з вимогами до боржника у розмірі 1 650 000, 00 грн, зазначену заяву розглядати за її відсутності за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою суду від 15.02.2022 заяву про заміну сторони правонаступником було залишено без руху.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

16 березня 2022 року підсумкове засідання у справі №922/2976/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

02.06.2022 заявником було усунено недоліки заяви про заміну кредитора.

Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано частиною 1 статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства якою передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь - якій стадії провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - суд вважає за необхідне розглянути заяву без виклику учасників справи і проведення судового засідання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі (вх. №3438), суд зазначає наступне.

Між Фізичною особою підприємцем Мирошник В.І. (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 року було укладено ДОГОВІР №0921/04 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору з моменту підписання цього договору до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 165000,00 (Сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та усі інші похідні права.

Між Фізичною особою підприємцем Мирошник В.І. (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 року було укладено ДОГОВІР №0921/05 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору з моменту підписання цього договору до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 165000,00 (Сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та усі інші похідні права.

Між Фізичною особою підприємцем Мирошник В.І. (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 року було укладено ДОГОВІР №0921/06 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору з моменту підписання цього договору до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 165000,00 (Сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та усі інші похідні права.

Між Фізичною особою підприємцем Мирошник В.І. (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 року було укладено ДОГОВІР №0921/07 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору 3 моменту підписання цього договору до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 165000,00 (Сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та усі інші похідні права.

Між Фізичною особою підприємцем Мирошник В.І. (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 року було укладено ДОГОВІР №0921/08 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору 3 моменту підписання цього договору до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 165000,00 (Сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та усі інші похідні права.

Між Фізичною особою підприємцем Мирошник В.І. (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 року було укладено ДОГОВІР №0921/09 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору з моменту підписання цього договору до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 165000,00 (Сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та усі інші похідні права.

Між Фізичною особою підприємцем Мирошник В.І. (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 року було укладено ДОГОВІР №0921/10 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору з моменту підписання цього договору до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 165000,00 (Сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та усі інші похідні права.

Між Фізичною особою підприємцем Мирошник В.І. (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 року було укладено ДОГОВІР №0921/11 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору з моменту підписання цього договору до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 165000,00 (Сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та усі інші похідні права.

Між Фізичною особою підприємцем Мирошник В.І. (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) 12.09.2021 року було укладено ДОГОВІР №0921/01 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору з моменту підписання цього договору до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 165000,00 (Сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. та усі інші похідні права.

Одним із солідарних боржників відносно якого Первісний кредитор відступив право вимоги, а Новий кредитор набув право вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕТ СТАР" місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е .

Відповідно до п. 1.5. договорів №0921/01, №0921/03 - №0921/11 від 12.09.2021 року, про відступлення права вимоги До Нового кредитора переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків Боржника, у тому числі, але не виключно право на процесуальне правонаступництво у позовному провадженні та заміну сторони або учасника у справі про банкрутство Боржника.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. статті 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 цієї статті).

Згідно ч. 1 статті 513 ЦК України - правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно статті 4 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. І статті 517 ЦК України - первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

При укладанні договору цесії сторонами було передано новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються про що, складено Акти приймання - передання оригіналів документів до договорів №0921/03- №0921/12 від 12.09.2021 року про відступлення права вимоги від 12.09.2021 року. Також відповідно до пункту 1.4. вищевказаних договорів Первісний кредитор письмово повідомив боржника про укладання цих договорів.

Однак, суд приймає до уваги наступні обставини.

За наслідками дослідження наданих до матеріалів справи документів судом при відкритті провадження справи про банкрутство встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі № 922/1930/19 стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" - 165 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2020 у справі № 922/1930/19 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Мирошника Володимира Івановича про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000,00 грн, підтверджене рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1930/19 від 30.07.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі № 922/1710/19, стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" - 165 000,00 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 20.01.2020 у справі № 922/1710/19 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Мирошника Володимира Івановича про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000,00 грн, підтверджене рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1710/19 від 15.07.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2019 у справі № 922/1712/19, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" - 165 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2020 у справі № 922/1712/19 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Мирошника Володимира Івановича про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000,00 грн, підтверджене рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1712/19 від 26.07.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у справі № 922/1726/19 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський маслозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг Технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" -165 000,00грн.

Ухвалою суду від 15.01.2020 у справі № 922/1726/19 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Мирошника Володимира Івановича про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000,00 грн, підтверджене рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1726/19 від 08.07.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі № 922/2108/19 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" - 165 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2020 у справі № 922/2108/19 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Мирошника Володимира Івановича про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000,00 грн, підтверджене рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/2108/19 від 03.09.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі № 922/1711/19 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" - 165 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2020 у справі № 922/1711/19 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Мирошника Володимира Івановича про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000,00 грн, підтверджене рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1711/19 від 01.08.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі № 922/571/20 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича - 165 000,00грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.08.2020 у справі № 922/554/20 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича - 165 000,00грн.

Однак, із матеріалів справи судом вбачається відсутність доказів здійснення відповідної заміни сторони внаслідок процесуального правонаступництва за договором про надання юридичних послуг № 0419/03 від 22.04.2019 та договором поруки №120319/06 від 22.05.2019, укладеними між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін, заборгованість за якими була стягнута з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін рішеннями господарського суду у справі № 922/1929/19 та № 922/1725/19.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2019 у справі № 922/1725/19 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист", Товариства обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичної компанії "Ронін" - 165000,00грн.

При цьому, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2020 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про заміну сторони виконавчого провадження внаслідок процесуального правонаступництва відмовлено.

Підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження внаслідок процесуального правонаступництва судом зазначено недоведеність переходу права вимоги за наказом суду № 922/1725/19 до нового кредитора Фізичної особи-підприємця Мирошник В.І.

Також, рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2019 у справі № 922/1929/19 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний Захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" - 165 000, 00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2020 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на Фізичну особу-підприємця Мирошника Володимира Івановича та заміну сторони виконавчого провадження внаслідок процесуального правонаступництва також відмовлено повністю.

Підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/1929/19 зазначено про неможливість здійснення заміни стягувача після набрання рішенням законної сили.

Частиною 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими.

Враховуючи викладене, оскільки заміни сторони внаслідок процесуального правонаступництва за договором поруки № 120319/06 від 22.05.2019 та договором про надання юридичних послуг № 0419/03 від 22.04.2019 (у справах № 922/1725/19 та № 922/1929/19), здійснено відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України заявником не було, суд дійшов висновку, що Фізична особа-підприємець Мирошник В.І. не набув право кредитора за відповідними правовідносинами (на загальну суму 330 000,00 грн).

Враховуючи викладене, а також те, що судом не визнано вимоги кредитора за договором про надання юридичних послуг № 0419/03 від 22.04.2019 та договором поруки № 120319/06 від 22.05.2019, на загальну суму 330 000,00 грн, оскільки заміни сторони внаслідок процесуального правонаступництва за відповідними правовідносинами не відбулося, суд, керуючись ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, 25.08.2021 відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", визнав вимоги ініціюючого кредитора ФОП Мирошника В.І. до боржника частково в розмірі 1 374 000,00 грн, з яких 1 320 000,00грн. - основний борг та 54 000,00грн. - авансування витрат арбітражному керуючому (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Харківської області прийшов до висновку про часткове задоволення заяви та необхідність заміни кредитора у справі №922/2976/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е) з ФОП Мирошника Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) з вимогами у розмірі 1 374 000,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України Про судовий збір - Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи, що Новий кредитор, ОСОБА_1 є громадянкою, віднесеною до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи першої категорій серії Б №012995 від 01.10.2019 року, то вона звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись статтями 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 52, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суду Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора (вх. №3438 від 14.02.2022) задовольнити частково.

Здійснити заміну кредитора БОРЖНИКА Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е) з ФОП Мирошника Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) В ЧАСТИНІ ВИЗНАНЕНИХ вимог у розмірі 1 374 000,00грн.

Розпоряднику майна Родзинському А.А. врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 07.06.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2022.

Суддя Прохоров С.А.