УХВАЛА

08 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 873/215/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників: (представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") - Косарецьков В.М. (дов. від 28.09.2021)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Метелик"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021)

у третейській справі №13/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Дочірнього підприємства "Метелик"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021 у третейській справі №13/20; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021 у третейській справі №13/20 залишено без змін.

05.01.2022 Дочірнє підприємство "Метелик" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 873/215/21 в порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). У апеляційній скарзі скаржник просить Суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 873/215/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021 у третейській справі №13/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/215/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.01.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/215/21 за апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Метелик" відбудеться 16 березня 2022 року о 12:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації та введенням воєнного стану судове засідання по справі № 873/215/21 за апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 не відбулося 16 березня 2022 року о 12 : 45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2022 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Метелик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 по справі № 873/215/21 на 08 червня 2022 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 330.

Від ДП "Метелик" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що необхідно зупинити провадження у справі № 873/215/21 до набрання законної сили рішення суду першої інстанції по справі № 910/12674/21.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі (див. mutatis mutandis висновок викладений в постановах Касаційного господарського суду складі Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №910/23396/16 та від 20.12.2019 у справі №910/759/19).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Метелик", колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі № 873/215/21 до набрання законної сили рішення суду першої інстанції по справі № 910/12674/21.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі № 873/215/21 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021) до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/12674/21.

Керуючись статтями 227, 228, 229, 234, 235, 354 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021) до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/12674/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Г. Пєсков

Н.Г. Ткаченко