overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
20 червня 2022 року Справа № 926/396/22
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.05.2022, яке набрало законної сили 20.06.2022, та на підставі пункту 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»
Боржник: Комунальне підприємство «Чернівціводоканал»
Розстрочити виконання рішення суду в частині сплати основного боргу в сумі 7 903 534, 05 грн. на 12 місяців з щомісячним платежем 658 627,84 грн.
Затвердити наступний графік погашення боргу:
до 19.06.2022 658 627,84 грн.
до 19.07.2022 658 627,84 грн.
до 19.08.2022 658 627,84 грн.
до 19.09.2022 658 627,84 грн.
до 19.10.2022 658 627,84 грн.
до 19.11.2022 658 627,84 грн.
до 19.12.2022 658 627,84 грн.
до 19.01.2023 658 627,84 грн.
до 19.02.2023 658 627,84 грн.
до 19.03.2023 658 627,84 грн.
до 19.04.2023 658 627,84 грн.
до 19.05.2023 658 627,84 грн.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
20 червня 2022 року Справа № 926/396/22
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.05.2022, яке набрало законної сили 20.06.2022, та на підставі пункту 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»
Боржник: Комунальне підприємство «Чернівціводоканал»
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 року справа № 927/321/22
Суддею Господарського суду Чернігівської області Шморгуном В.В., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви від 10.06.2022 № 64
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 149 565,36 грн за договором № 310124ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 25.03.2021.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням №3104 від 08.06.2022
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147 - 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»
149 565,36 грн заборгованості за спожиту електроенергію за договором № 310124ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 25.03.2021.
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»
248,10 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Шморгун
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року.
Суддя В.В. Шморгун
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 року справа №927/320/22
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Белова С.В. у порядку наказного провадження розглянуто заяву №61 від 08.06.2022 року та додані до неї документи, яка подана заявником (стягувачем):
Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 № 200498, укладеного шляхом подання споживачем Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг;
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн, згідно платіжного доручення № 3101 від 08.06.2022 року.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ _____.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________ _____.
9. Дата видачі судового наказу "___"_______________.
Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/37/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Чернігівської окружної прокуратури

вул. Шевченка,1,м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

позивача: Седнівської селищної ради

;

вул.Я.Лизогуба, 21, смт. Седнів, Чернігівська область,15505;

до відповідача: Фермерського господарства «Сінагро»

код ЄДРПОУ ;

вул. Садова, 34, с. Вільне, Кропивницький район, кіровоградська область,27640

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

;

пр.Миру, 14, м.Чернігів, 14000;

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- позивача: Седнівську селищну раду, , вул.Я.Лизогуба, 21, смт. Седнів, Чернігівська область,15505;

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, , пр.Миру, 14, м.Чернігів, 14000;

про те, що 20.06.2022 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2022 р. об 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1160/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., перевіривши матеріали справи

За первісним позовом: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000,

(e-mail: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", вул. Б. Гмирі, буд.9, м. Київ, 02140,

(e-mail: )

про стягнення 180 259,58 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", вул. Б. Гмирі, буд.9, м. Київ, 02140,

до відповідача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000,

про скасування рішення

З огляду на необхідність повідомлення відповідача за первісним позовом ТОВ "Жемчужина" про те, що в судовому засіданні суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі №927/1160/20 на 04.07.2022 на 11:30.

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", вул. Б. Гмирі, буд.9, м. Київ, 02140,

(e-mail: )

про відкладення підготовчого судового засідання у справі №927/1160/20 на 04 липня 2022 р. 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 303.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/87/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН, , вул. Громадська, 41-А, м. Чернігів, 14037,

про стягнення 110 650,61 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН, , вул. Громадська, 41-А, м. Чернігів, 14037,

про те, що 20.06.2022 року проведено судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти розгляд справи на 04 липня 2022 р. на 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/6341/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:

позивача - Мельничук І.В.,

відповідача - не з`явилися,

третьої особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семенової Тамари Дмитрівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 (колегія суддів у складі: Парусніков Ю.Б. - головуючий, Білецька Л.М., Чередко А.Є.)

у справі № 904/6341/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Семенової Тамари Дмитрівни

до Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович

про відшкодування шкоди у розмірі 4307094,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 904/6341/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семенової Тамари Дмитрівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021, яку ухвалою від 05.04.2022 призначено до розгляду на 26.05.2022 об 11:30.

Ухвалою Верховного суду від 26.05.2022 оголошено перерву в розгляді справи до16 червня 2022.

Частиною 2 статті 314 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні виникла необхідність в оголошенні перерви у розгляді справи №904/6341/20 до 23.06.2022 об 12:00, про що Суд вважає за необхідне повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 904/6341/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семенової Тамари Дмитрівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 від 27.10.2021 до 23 червня 2022 року о 12:00, яке відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Пєсков
УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/6341/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

третьої особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семенової Тамари Дмитрівни

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2021 (колегія суддів у складі: Парусніков Ю.Б. - головуючий, Білецька Л.М., Чередко А.Є.)

у справі № 904/6341/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Семенової Тамари Дмитрівни

до Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович

про відшкодування шкоди у розмірі 4307094,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 904/6341/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семенової Тамари Дмитрівни на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2021, яку ухвалою від 13.04.2022 призначено до розгляду на 26.05.2022 об 12:15.

Ухвалою Верховного суду від 26.05.2022 оголошено перерву в розгляді справи до 16 червня 2022.

Частиною 2 статті 314 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні виникла необхідність в оголошенні перерви у розгляді справи №904/6341/20 до 23.06.2022 о 12:15, про що Суд вважає за необхідне повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 904/6341/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семенової Тамари Дмитрівни на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2021 до 23 червня 2022 року о 12:15, яке відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков
УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 913/266/20(907/906/17)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 913/266/20(907/906/17)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до відповідача Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1 782 804, 34 грн

в межах справи № 913/266/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл"

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2022 у поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 913/266/20(907/906/17); розгляд справи призначено на 29.06.2022 на 10 год. 40 хв., в залі судових засідань №330.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява 913/266/20(907/906/17) ДП "Закарпатський облавтодор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ДП "Закарпатський облавтодор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.120, 197, 234 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ДП "Закарпатський облавтодор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області у справі № 913/266/20(907/906/17) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Огороднік К. М.

Пєсков В. Г.
УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 5023/277/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.

розглянувши клопотання ліквідатора КС «Слобода-Кредит» арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021

у справі

за позовом Кредитної спілки "Слобода-Кредит"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

про стягнення 4 917 427,17 грн

в межах справи про банкрутство, порушеної

за заявою 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

до Кредитної спілки "Слобода-Кредит"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 04 квітня 2022 року касаційну скаргу ліквідатора Кредитної спілки "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 5023/277/11 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами (у тому числі платіжне доручення № 14 від 10.12.2021 на суму 14 752,28 грн).

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора КС «Слобода-Кредит» арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича - задовольнити.

2. Повернути Кредитній спілці «Слобода-Кредит» () з Державного бюджету України 14 752 грн (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні) грн 28 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 14 від 10.12.2021.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік