УХВАЛА

м. Київ

14.06.2022Справа № 910/21824/21

За позовомМіністерства оборони України
доПриватного акціонерного товариства «Айбокс Банк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Тех Системс»
простягнення 43 940,16 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» про стягнення 43 940,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех Систем» умов укладеного з позивачем договору про поставку товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби (за кошти Державного бюджету України) №286/2/18/42 від 08.06.2018, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу грошову суму відповідно до умов гарантії №3084-0618/PRG5.1v від 07.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 31.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №441, а відтак відповідач мав право подачі відзиву на позов не пізніше 15.02.2022.

08.06.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, в даному випадку, клопотання про витребування доказів мало бути подане відповідачем не пізніше 15.02.2022, в той час як було направлене до суду засобами поштового зв`язку 02.06.2022, тобто з пропуском встановленого строку.

В той же час, в клопотанні про витребування доказів відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для його подання, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану у відповідача була відсутня об`єктивна можливість вчасного подання клопотання у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку у випадку подання відповідної заяви учасником справи, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

Отже, можливість поновлення пропущеного процесуального строку безпосередньо пов`язана з поважністю причин такого пропуску.

Суд відзначає, що воєнний стан в Україні введено відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, в той час як строк для подачі клопотання про витребування доказів спливав 15.02.2022, тобто ще до введення воєнного стану в Україні.

На переконання суду, обставини пропущення строку для звернення із клопотанням про витребування доказів, які виникли після спливу процесуального строку, не можуть вважатись поважними причинами його пропуску і відповідно у суду відсутні підстави для поновлення такого строку.

За таких обставин, враховуючи пропуск відповідачем встановленого процесуального строку і відсутність підстав для його поновлення, суд дійшов висновку про залишення клопотання Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» про витребування доказів без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 80, 81, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» про витребування доказів залишити без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині відмови в поновленні пропущеного процесуального строку.

Суддя В.П. Босий