ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

16.06.2022м. ДніпроСправа № 904/645/22

за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, )

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Сосонний Дмитро Валерійович, посвідчення адвоката №1715 від 23.11.2018.

від кредитора: Іванов Вадим Олександрович, ордер АЕ №1082109 від 20.07.2021.

від боржника: ОСОБА_1 , витяг.

від боржника: Сокур Вікторія Володимирівна, наказ.

вільний слухач: ОСОБА_2 .

вільний слухач: ОСОБА_3 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 справу №904/645/22 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 прийнято заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) до розгляду в підготовчому засіданні на 03.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 03.03.2022 не відбулось.

Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема , власних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2022 призначено підготовче засідання на 03.05.2022 о 16:00 год.

20.04.2022 на електронну адресу суду від боржника надійшов відзив (вх.№11448/22), за змістом якого останній в повному обсязі визнає обставини, викладені ініціюючим кредитором в заяві про відкриття провадження у справі, та не заперечує щодо наявної заборгованості. Будь-який спір про право щодо зазначених вимог між кредитором та боржником відсутній. Боржник зазначає, що не має можливості розрахуватися з кредитором, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем та фактичною неплатоспроможністю.

02.05.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. надійшло клопотання вих. №02-10/11 від 02.05.2022 (вх.№12498/22) про розгляд справи за його відсутності, також просить призначити розпорядником майна Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво №290 від 25.02.2013).

03.05.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Після повернення судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, ухвалою суду від 16.05.2022 призначено підготовче засідання 09.06.2022.

01.06.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. надійшло клопотання вих. №02-10/13 від 01.06.2022 (вх.№16079/22) про розгляд справи за його відсутності, також просить призначити розпорядником майна Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво №290 від 25.02.2013).

08.06.2022 до відділу канцелярії суду від ініціюючого кредитора надійшла уточнена заява про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. №17038/22), в якій кредитор зазначає про те, що збільшилась кредиторська заборгованість на 4 511 311, 32 грн., а також здійснену боржником часткову оплату основного боргу у розмірі 39 614 073,29 грн., а тому сума основної грошової заборгованості боржника на період з 01.01.2018 по 01.05.2022 становить 9 410 458, 21 грн.

08.06.2022 на електронну адресу суду від боржника надійшов відзив (вх.№17093/22) на уточнену заяву про відкриття провадження у справі, за змістом якого останній в повному обсязі визнає заборгованість у сумі 9 410 458,21 грн.

10.06.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. надійшло клопотання вих. №02-10/14 від 10.06.2022 (вх.№17337/22), за змістом якого просить долучити заяву-згоду на призначення та копію квитанції №22С8-2210-65МК-Р547 від 11.11.2021.

15.06.2022 до відділу канцелярії суду від боржника надійшла заява (вх. №1813/22) про долучення до матеріалів справи копії правоустановчих документів.

16.06.2022 до відділу канцелярії суду від заявника надійшло клопотання (вх. №18299/22) про долучення до матеріалів справи витяг з АСВП від 16.06.2022.

16.06.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. надійшло клопотання вих. №02-10/17 від 15.06.2022 (вх.№18209/22) про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з приписами статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до частини 2 статті 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 16.06.2022 наявні у справі документальні докази, заслухавши представника кредитора та боржника, оцінивши обґрунтованість наданих пояснень, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 по справі №904/843/18 яким стягнуто з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м.Верхньодніпровськ, вул. Котляревського, буд. 4, ідентифікаційний номер 02128201) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, комплекс будівель та споруд №2, Аульська селищна рада, ідентифікаційний номер 34621490) 2 156 479 грн. 50 коп. (два мільйони сто п`ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн. 50 коп.) основного боргу, 150 983 грн. 70 коп. (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят три грн. 70 коп.) 3% річних, 669 139 грн. 40 коп. (шістсот шістдесят дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять грн. 40 коп.) інфляційних втрат, 44 649 грн. 04 коп. (сорок чотири тисячі шістсот сорок дев`ять грн. 04 коп.) витрат по сплаті судового збору.

07.08.2018 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 видано наказ.

04.02.2021 постановою головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження ВП №64361311 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 по справі №904/843/18 про стягнення з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м.Верхньодніпровськ, вул. Котляревського, буд. 4, ідентифікаційний номер 02128201) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, комплекс будівель та споруд №2, Аульська селищна рада, ідентифікаційний номер 34621490) 2 156 479 грн. 50 коп. (два мільйони сто п`ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн. 50 коп.) основного боргу, 150 983 грн. 70 коп. (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят три грн. 70 коп.) 3% річних, 669 139 грн. 40 коп. (шістсот шістдесят дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять грн. 40 коп.) інфляційних втрат, 44 649 грн. 04 коп. (сорок чотири тисячі шістсот сорок дев`ять грн. 04 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В подальшому виконавче провадження №64361311прийнято до провадження Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно постанови від 21.10.2021.

Стягнення заборгованості з боржника на користь заявника - Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" не проводилось, борг залишився непогашеним.

Отже, заборгованість за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 по справі №904/843/18 боржником ані в добровільному, ані в примусовому порядку не погашена.

Боржник не заперечує проти наявної заборгованості перед кредитором, що вбачається з наданого до суду відзиву боржника.

Згідно статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, обставини встановлені судовим рішенням по справі №904/843/18, яке набрало законної сили, повторного доведення не потребують.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2012 між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (виробник) та Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (споживач) укладено договір на виробництво та надання послуг з централізованого водопостачання №2 (далі - договір).

Відповідно до умов пункту 1.1. договору виробник зобов`язується надати споживачу послуги з централізованого водопостачання (далі - послуги) Показники якості води повинні відповідати вимогам Державних санітарних норм та правил «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» ДСанПіНу 2.2.4-171-10, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 12.05.2010р. № 400, до межі розподілу балансової належності мереж між виробником та споживачем, які є невід`ємною частиною договору, а споживач зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити дані послуги за встановленими цінами та кількістю у строки і на умовах, передбачених дійсним договором.

Розрахунок за спожиту питну воду в розмірі вартості спожитого обсягу питної води щомісячно здійснюватися споживачем самостійно, у вигляді попередньої оплати грошовими коштами на поточний рахунок виробника до 10 числа розрахункового (поточного) місяця. У разі, коли попередня оплата перевищуватиме фактичне споживання, різниця буде зарахована за вибором виробника в рахунок майбутніх платежів (при відсутності заборгованості минулих періодів), або в погашення заборгованості минулих періодів (пункт 5.1. договору).

Кінцевий розрахунок за фактично спожиту питну воду повинен бути здійснений споживачем у повному розмірі до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виробника (пункт 5.2. договору).

Підтвердження взаємних розрахунків за спожиту питну воду оформлюється Актом звірки взаємних розрахунків. Акт повинен мати підписи обох сторін, скріплені печатками (пункт 5.3. договору).

Термін дії договору з « 01» жовтня 2012 до « 31» грудня 2013. Якщо за місяць до закінчення дії договору жодна зі сторін не виявила наміру розірвати його дію, договір вважається пролонгованим на тих же умовах на такий же термін (пункт 10.2. договору).

Станом на день розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство укладений між кредитором та боржником Договір №2 від 01.10.2012 на виробництво та надання послуг з централізованого водопостачання є чинним. Доказів про розірвання даного договору учасниками до суду не надано.

Кредитор у своїй уточненій заяві (том-2, арк.с. 63-72) зазначає, що за період з 2018 по 2022 розмір основної заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання склав 39 614 073,29 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками Актами прийому - передачі (наявні в матеріалами справи).

Боржником заборгованість за надання послуги з централізованого водопостачання у сумі 39 614 073,29 грн. повністю сплачена, що підтверджується платіжним дорученням №2718 від 20.05.2022 (том-2, арк.с. 86).

Відповідно до пункту 7.6 договору у разі прострочення платежу за спожиту питну воду, споживач на вимогу виробника, зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із посиланням на пункт 7.6 договору та положення статті 625 Цивільного кодексу України, кредитор нарахував додатково до суми основного боргу 3% річних та інфляційні втрати:

- 1228657,87 грн - нараховані 3% річних на заборгованість за Договором №2 від 01.10.2012;

- 4215244,86 грн - нарахований індекс інфляції на заборгованість за Договором №2 від 01.10.2012;

- 143161,70 грн - нараховані 3% річних за несвоєчасне виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 по справі №904/843/18;

- 802142,14 грн - нарахований індекс інфляції за несвоєчасне виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 по справі №904/843/18.

Загальна сума нарахований 3% річних та інфляційних втрат складає 6 389 206, 57 грн.

Як вбачається із заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявником здійснено нарахування 3% річних та інфляційних витрат у сумі 6 389 206, 57 грн, яку не було стягнуто в судовому порядку.

На думку суду дана вимога не може бути безспірною та є передчасною, оскільки потребує детального дослідження господарським судом, що не є завданням підготовчого засідання.

Частиною 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитор за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Суд звертає увагу, що кредитор відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства не позбавлений права заявити додаткові грошові вимоги після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив грошові на суму 6389206,57 грн (3% річних та інфляційні втрати) - відхилити.

Враховуючи матеріали, додані до заяви кредитора, господарський суд дійшов висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з частиною 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, ) до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" ().

Разом з тим, з огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі №904/645/22 про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ).

Слід також зазначити, що 17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" () в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" () запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича для виконання обов`язків розпорядника майна по справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" ().

Арбітражним керуючим Гольчановським Григорієм Сергійовичем подано заяву-згоду №02-02/14 від 04.02.2022 якою надає згоду на участь у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (). Також, арбітражним керуючим до заяви про участь у справі додано документи, що підтверджують його відповідність вимогам статей 11 та 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Надано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №290 від 25.02.2013; копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №27226 від 10.11.2021 відповідно до якого, його діяльність застрахована на суму 800000,00 грн. із розміром за одним страховим випадком - 100000,00 грн., копію квитанції №22С8-2210-65МК-Р547 від 11.11.2021 на підтвердження сплати страхового платежу за договором страхування.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по справі та заяви арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича про згоду на участь у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" () арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво №290 від 25.02.2013).

За положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (частина 1 статті 30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частина 2 статті 30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частина 2 статті 30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частина 2 статті 30 Кодексу).

За правилами частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ).

Визнати грошові вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, ) у розмірі 24 810,00 грн. судового збору (1 черга), 58 500, 00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 3 021 251, 64 основний борг (4 черга).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 03.12.2022.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво №290 від 25.02.2013; адреса: 50000, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 29В, приміщення 12а, 3 поверх).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Гольчановському Григорію Сергійовичу (свідоцтво №290 від 25.02.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Комунальному підприємству "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" () та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" ().

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" () на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво №290 від 25.02.2013) надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 20.07.2022.

Призначити попереднє засідання суду на 28.07.2022 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, зал судових засідань №3-105.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Згідно статті 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили - 16.06.2022 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Гольчановському Григорію Сергійович, відділу державної виконавчої служби, до контролюючого органу, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління в сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур за місцезнаходженням боржника.

Суддя Ю.Ю. Первушин