ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. Справа № 902/710/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

cекретар судового засідання Кушнірук Р.В.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мельничук Ю.Л. - адвокат, представник за ордером серії КВ №415180

від 27.05.2021р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 17.10.16р. суддею Маслієм І.В. о 12:07 год. у м.Вінниці, повний текст складено 24.10.16р.

у справі № 902/710/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.10.2016р. по справі №902/710/16 у задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити. Також, просив суд призначити у даній справі експертну оцінку дійсної (ринкової) вартості активів відповідача для обчислення вартості частини майна розміром 39%.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2016р. у справі №902/710/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.03.2018р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. було скасовано, а матеріали справи №902/710/16 передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020р. рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2016р. у справі №902/710/16 - скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" розмір частини майна ТОВ "Едельвейс", пропорційний частці учасника ОСОБА_1 , в статутному капіталі (39%), отриманого у 2013 році, за період до дати подання заяви про вихід ОСОБА_1 з товариства в сумі 45 240,00грн..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" на користь ОСОБА_1 вартість проведених у справі експертиз в розмірі 85449,60грн. (8913,60грн. + 14300,00грн. + 12560,00грн. + 7850,00грн. + 2826,00грн. + 39000,00грн.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" на користь ОСОБА_1 1378,00грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви та 2067,00грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 15.04.2021р. постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020р. скасовано, а справу №902/710/16 передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

06.05.2020р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/710/16.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/710/16 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2016р. у справі №902/710/16 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. та розгляд апеляційної скарги призначено на 01.06.2021р. об 14:30год., тощо.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 01.06.2021р. у справі №902/710/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.06.2021р. об 14:30год.. Також, ухвалено сторонам у справі в строк до 21.06.2021р. надати/надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду: своє бачення та пояснення щодо призначення у справі судової експертизи; перелік питань, які належить поставити на розгляд судової експертизи; надати пропозиції щодо експертної установи (експерта) для проведення судової експертизи.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. призначено у справі №902/710/16 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6). Також, на розгляд судової експертизи поставити такі питання:

а) Якою є дійсна (ринкова) вартість усього майна ТОВ "Едельвейс" (23652, Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Кирнасівка, вул.Леніна, 2, ) з урахуванням майнових зобов`язань товариства станом на 23 серпня 2013 року.

б) Яка вартість майна пропорційна частці учасника товариства ОСОБА_1 розміром 39% у статутному капіталі товариства станом на 23 серпня 2013 року?;

в) Яким є розмір частини прибутку ТОВ "Едельвейс", пропорційний частці учасника ОСОБА_1 в статутному капіталі (39%), отриманого у 2013 році, за період до дати подання заяви (23 серпня 2013 року) про вихід ОСОБА_1 з товариства? Крім того, зупинено провадження у справі №902/710/16 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта та матеріали справи №902/710/16 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6) для проведення судової експертизи. Витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покладено на ОСОБА_1 , тощо.

07.09.2021р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист клопотання від 28.08.2021р. (02.09.2021р. №22484/22485/21-56/22486/21-72/22854/21-42) про погодження строків, в якому останній просить погодити більший розумний строк для проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Також, 07.09.2021р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 30.08.2021р. (02.09.2021р. №22484/22485/21-56/22486/21-72/22854/21-42) про направлення рахунку на проведення судової експертизи у справі.

Крім того, 07.09.2021р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 30.08.2021р. (02.09.2021р. №22484/22485/21-56/22486/21-72/22854/21-42) з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.09.2021р. поновлено провадження у справі №902/710/16, розгляд клопотань експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків з проведення експертизи у справі №902/710/16 та про надання додаткових матеріалів призначено на 30.09.2021р. об 12:00год.. Також, запропоновано сторонам по справі надати свої пояснення стосовно продовження строку проведення судової експертизи понад 90 днів. Крім того, витребувано у сторін по справі №902/710/16 відповідні документи, що зазначені у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів, тощо.

13.09.2021р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 09.09.2021р., в якому повідомлено, що ним змінено підпис.

22.09.2021р. на електронну адресу та 28.09.2021р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" - адвоката Мельничука Юрія Леонідовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/710/16 поза приміщенням суду. В даній заяві заявник просить забезпечити представнику ТОВ "Едельвейс" можливість проведення судового засідання по справі №902/710/16, призначеного 30.09.2021р. об 12:00год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" - адвоката Мельничука Юрія Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/710/16 поза приміщенням суду задоволено та забезпечено представнику ТОВ "Едельвейс" - адвокату Мельничуку Ю.Л. участь в судовому засіданні у справі №902/710/16, призначеному на 30.09.2021р. об 12:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

28.09.2021р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Едельвейс" надійшли пояснення стосовно вимог експерта КНДІСЕ про надання додаткового строку та про надання додаткових матеріалів проведення експертизи.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021р. задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів по справі №902/710/16, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення призначеної у даній справі судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у задоволенні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконання судової експертизи по справі №902/710/16, про надання додаткових матеріалів - відмовлено. Також, направлено справу №902/710/16 до експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи та надання відповідей на запитання, які були поставлені на дослідження експертизи згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. у справі №902/710/16. ОСОБА_1 оплатити вартість проведення судової експертизи. Крім того, зупинено провадження у справі №902/710/16 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта, тощо

22.12.2021р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 09.12.2021р. №22484/22485/21-56/22486/21-72/22854/21-42 з матеріалами справи №910/710/16, в якому, зокрема, повідомляється про те, що ОСОБА_1 не виконана попередня оплата за проведення експертизи, а тому відповідно до п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2020р. за №667/5, ухвала про призначення у справі №902/710/16 судової експертизи залишена без виконання та надані матеріали повернено до суду.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021р. поновлено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2016р. у справі №902/710/16 та розгляд справи №902/710/16 призначено на 25.01.2022р. об 15:00год..

18.01.2022р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" - адвоката Мельничука Юрія Леонідовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/710/16 поза приміщенням суду. В даній заяві заявник просить забезпечити представнику ТОВ "Едельвейс" можливість проведення судового засідання по справі №902/710/16, призначеного 25.01.2022р. об 15:00год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.01.2022р. задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" - адвоката Мельничука Юрія Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/710/16 поза приміщенням суду та забезпечено представнику ТОВ "Едельвейс" - адвокату Мельничуку Ю.Л. участь в судовому засіданні у справі №902/710/16, призначеному на 25.01.2022р. об 15:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

24.01.2021р. на електронну та на поштову адреси Північно - західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому зазначає про те, що попередня оплата експертизи ним не була здійснена вчасно у зв`язку із перебуванням його доньки на лікуванні в Німеччині та всі наявні кошти були спрямовані на її лікування та реабілітацію. Також, зазначає, що оплату судової експертизи ним було здійснено 20.01.2022р.. До вказаного клопотання скаржником було додано, зокрема, оригінал квитанції про оплату судової експертизи, а також інформацію про лікування.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022р., зокрема, направлено справу №902/710/16 до експертної установи, а саме: Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6), для проведення судової експертизи та надання відповідей на запитання, які були поставлені на дослідження експертизи згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. у справі №902/710/16, зупинено провадження у справі №902/710/16 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта та матеріали справи №902/710/16 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

17.05.2022р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист клопотання від 12.05.2022р. №2425/1684-4-22/56 про погодження строків, в якому останній просить погодити більший розумний строк для проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. за №53/5 (у діючі редакції), просить погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Експертною установою також повідомлено, що разі неотримання відповіді, строк проведення експертизи буде вважатися погодженим, а у разі незгоди із запропонованим строком, матеріали будуть повернуті без виконання.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.05.2022р. поновлено провадження у справі №902/710/16, розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків з проведення експертизи у справі №902/710/16 призначено на 07.06.2022р. об 16:00год. та запропоновано сторонам по справі надати свої пояснення стосовно продовження строку проведення судової експертизи понад 90 днів.

24.05.2022р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 12.05.2022р. №2424/1684-4-22/56 з клопотанням про надання додаткових матеріалів та матеріали справи.

Зокрема, у вказаному клопотанні експерти зазначають, що експерти КНДІСЕ, яким доручено виконання комплексної судової товарознавчої, будівельної та економічної експертизи №4230/4231/22-56/4232/22-72/4233/22-42, за результатами попереднього вивчення наданих матеріалів господарської справи №902/710/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, на підставі ч.6 (п.2) ст.69 ГПК України, а також п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, в частині проведення судової товарознавчої експертизи просять надати (станом на 23.08.2013р.):

- повну специфікацію майна що досліджується, технічну документацію, товаросупровідні документи на об`єкти що підлягають дослідженню, які дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;

- відомості про первісну вартість та дату введення в експлуатацію об`єктів дослідження;

- акти технічного стану досліджуваного майна.

В частині проведення судової економічної експертизи просять надати:

- детальну розшифровку майнових зобов`язань ТОВ "Едельвейс" станом на 23.08.2013р., що підтверджується відповідними бухгалтерськими регістрами;

- довідка про стан погашення дебіторської заборгованості, яка підтверджується відповідними бухгалтерськими регістрами, станом на 23.08.2013р. (в розрізі кожного контрагента вказати інформацію про дату виникнення заборгованості/терміни погашення згідно договору/за наявністю - стан претензійної роботи (судового провадження);

- облікові бухгалтерські регістри щодо відображення розміру Статутного капіталу ТОВ "Едельвейс" станом на 23.08.2013р.;

- Баланс ТОВ "Едельвейс" на 23.08.2013р. (або на найближчу дату).

В частині проведення судової оціночно-будівельної експертизи просять надати:

- перелік нерухомого майна, що перебуває на балансі ТОВ "Едельвейс" станом на 23.08.2013р.;

- акти введення в експлуатацію нерухомого майна;

- матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт в повному обсязі) БТІ, а у разі відсутності, документи натурних обмірів об`єктів дослідження, проведених спеціалізованими організаціями, які відповідно до законодавства мають право виконувати такі роботи;

- довідку про первісну (історичну) та залишкову балансову вартість об`єкту дослідження (вказати рік побудови, дату введення в експлуатацію), залишкові терміни корисного використання;

- відомості щодо фізичного (технічного) стану: дані (по рокам) щодо проведених поточних та капітальних ремонтах (реконструкцій) по кожному об`єкту нерухомого майна; документи, що підтверджують фізичний (технічний) стан поліпшень, проведених спеціалізованими організаціями, які відповідно до законодавства мають право виконувати такі роботи); відомості щодо технічної можливості та економічної доцільності усунення ознак фізичного та (або) функціонального зносу, а також обсягу необхідних витрат необхідних для приведення споживчих характеристик об`єктів дослідження, що не відповідають споживчим характеристикам подібного майна (знаходяться в незадовільному та аварійному стані) у відповідність із споживчими характеристиками подібного нерухомого майна;

- відомості щодо розміру та правового статусу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти дослідження (акти, рішення, витяги, договори оренди, технічну документацію і т.д.);

- витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти дослідження;

- розрахунок земельного податку з додатками (у разі наявності) на 2013р. земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти дослідження;

- відомості про фактичні та (або) очікувані доходи та витрати, пов`язані із функціонуванням об`єктів дослідження.

До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Крім того, зазначено, що відповідно до пп.1.13, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде виконана за наявними матеріалами або буде залишена без виконання.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022р. розгляд клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів призначити на 07.06.2022р. об 16:10год. та витребувано у сторін по справі №902/710/16 відповідні матеріали.

30.05.2022р. на електронну адресу та на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання від 30.05.2022р.. в якому просить суд погодити строк для проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

07.06.2022р. на електронну пошту Північно - західного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому вказує на те, що ним поштовим зв`язком до суду апеляційної інстанції було направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак станом на 06.06.2022р. відсутня ухвала суду про надання йому дозволу на учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому просить відкласти розгляд справи.

Також, 07.06.2022р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" - адвоката Мельничука Юрія Леонідовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/710/16 поза приміщенням суду. В даній заяві заявник просить забезпечити представнику ТОВ "Едельвейс" можливість проведення судового засідання по справі №902/710/16, призначеного 07.06.2022р. об 16:00год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022р. задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" - адвоката Мельничука Юрія Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/710/16 поза приміщенням суду та забезпечено представнику ТОВ "Едельвейс" - адвокату Мельничуку Ю.Л. участь в судовому засіданні у справі №902/710/16, призначеному на 07.06.2022р. об 16:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

В судове засідання 07.06.2022р. позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх пояснень щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а також надання відповідних документів, суду не надано.

В судовому засіданні 07.06.2022р. представник відповідача надав пояснення щодо клопотань експерта про погодження строків з проведення експертизи у справі №902/710/16 та про надання додаткових матеріалів. Зокрема, не заперечує проти клопотання експерта про проведення експертизи по справі у більш тривалий строк. Крім того, просить запропонувати експертній установі проведення судової експертизи за наявними у справі документами, оскільки витребувані судом відповідні матеріали у відповідача відсутні.

Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів по справі №902/710/16 та клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконання судової експертизи по справі №902/710/16, про надання додаткових матеріалів, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст.7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому ГПК України.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи значну експертну завантаженість фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надання відповідачем погодження на продовження строку проведення судової експертизи та відсутність заперечень (пояснень) позивача щодо проведення судової експертизи понад 90 календарних днів, суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів по справі №902/710/16, дійшов висновку про його задоволення.

Щодо клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконання судової експертизи по справі №902/710/16, про надання додаткових матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони випробовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У відповідності до ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у п.2.1. Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.102 ГПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вище викладене, відповідні пояснення відповідача та не надходження на адресу суду від сторін по справі №902/710/16 вищевказаних документів, витребуваних ухвалою суду від 24.05.2022р., колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконання судової експертизи по справі №902/710/16, про надання додаткових матеріалів.

Водночас, судова колегія вважає за необхідне направити справу №902/710/16 до експертної установи для проведення судової експертизи згідно ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. за наявними у ній матеріалами, у зв`язку з чим вбачається необхідність зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Статтею 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів по справі №902/710/16.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення призначеної у даній справі судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

3. У задоволенні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконання судової експертизи по справі №902/710/16, про надання додаткових матеріалів - відмовити.

4. Направити справу №902/710/16 до експертної установи, а саме: Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6), для проведення судової експертизи та надання відповідей на запитання, які були поставлені на дослідження експертизи згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. у справі №902/710/16.

5. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зупинити провадження у справі №902/710/16 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

7. Матеріали справи №902/710/16 в 7-ти томах направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

8. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз повідомити суд про закінчення проведення судової експертизи, а експертний висновок направити на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи №902/710/16.

9. Ухвалу направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.