ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2022 р. Справа№ 925/904/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2022 (повний текст рішення складено 09.05.2022)

у справі №925/904/21 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот»

до 1) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)

2) Державного підприємства «Сетам»

3) Приватного підприємства «Това»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів

1)Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакової Нелі Володимирівни

2) Приватного підприємства «Ажіо»

про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2022 позов задоволено повністю. Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації дитячого садка «Колосок», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна) 40, по лоту № 269625, що відбулися 13.04.2018 року та оформлені протоколом проведення електронних торгів від 13.03.2018 року № 326692, актом відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про проведені електронні торги від 27.04.2018 року.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакової Нелі Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46062773 від 21.03.2019 року, на підставі якого внесено запис про державну реєстрацію права приватної власності 30794401 від 18.03.2019 за Приватним підприємством «Това», на об`єкт нерухомого майна - дитячий садок «Колосок», місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна) 40, реєстраційний номер об`єкта 101;

Визнано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - дитячий садок «Колосок», місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна) 40, реєстраційний номер об`єкта 101 за Приватним акціонерним товариством «Азот», , місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного яру, 72.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), , місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50, Державного підприємства «Сетам», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6 на користь Приватного акціонерного товариства «Азот», , місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного яру, 72 в дольовому порядку 4540 грн. судових витрат, по 2270 грн. з кожного.

Стягнуто з Приватного підприємства «Това», , місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 5 на користь Приватного акціонерного товариства «Азот», , місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного яру, 72 судові витрати в сумі 144655 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2022 у справі № 925/904/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г. судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), колегією суддів встановлено, що до скарги додано в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору платіжне доручення № 1274 від 17.05.2022 в сумі 145 921, 50 грн.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру та вимога майнового характеру, а апелянт оскаржує рішення повністю, виходячи з рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2022, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 223 793 грн. 10 коп. та розраховується наступним чином - (4 540 грн. 00 коп.(сума судового збору, яка сплачена до суду першої інстанції за дві вимоги немайнового характеру) х 150% = 6 810 грн. 00 коп.) + (144 655 грн. 40 коп. (сума судового збору сплачена за вимогу майнового характеру) х 150% = 216 983 грн. 10 коп.) = 223 793 грн. 10 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 77 871 грн. 60 коп. (223 793, 10 грн. - 145 921, 50 грн.).

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами Господарського процесуального кодексу України:

- позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України);

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексуУкраїни);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексуУкраїни);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України);

- повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційну скаргу від імені Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) підписано представником Вельган Оксаною, але будь-яких документальних підтверджень наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів скаржника до апеляційної скарги скаржником не долучено. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, у поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази того, що Вельган Оксана є належним представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) і про наявність таких доказів не зазначено в додатках до апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк, встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2022 у справі №925/904/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі 77 871 грн. 60 коп. та докази того, що Вельган Оксана є належним представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

3. Попередити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), що якщо відповідна заява про усунення недоліків із відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун