ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2022 Справа № 914/767/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд, с. Заболотці, Бродівський р-н, Львівська обл.

про стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Брошко І.Б.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд, с. Заболотці, Бродівський р-н, Львівська обл. про стягнення 313 287,66грн. заборгованості за електричну енергію.

26.04.2022 року ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.05.2022 року о 09:40 год.

26.05.2022 року представником відповідача подано клопотання за вх.№11119/22 про закриття провадження у справі та докази оплати заборгованості відповідачем у справі. При цьому зазначено. що ч.3 ст.130 ГПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує до стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Відтак у поданому клопотанні про закриття провадження у справі просить суд стягнути судові витрати з відповідача.

03.06.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання за вх.№11749/22 про приєднання доказів, в якому просить задовільнити клопотання позивача про закриття провадження у справі та додано докази про сплату основного боргу.

У судове засідання 09.06.2022 року представники сторін не з`явилися, подали клопотання (вх.№12204/22 та вх. № 12224/22) про слухання справи без їх участі.

Обґрунтування та мотиви суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено договір №2514600 про постачання електричної енергії споживачу, шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання до публічного договору позивача на умовах комерційної пропозиції №11 від 25.05.2021 року. Обсяг спожитої відповідачем електроенергії за період заборгованості підтверджується Актами про прийняття-передавання фактичних обсягів спожитої електричної енергії, які підписані між ТзОВ «Львівенергозбут» та ПрАТ «Львівобленерго», до мереж якого приєднався боржник. Зокрема відповідачем спожито 42836 кВт/год за лютий 2022 та 28150 кВт/год за березень 2022 року. Станом на день звернення до суду відповідачем повністю оплачений рахунок за січень 2022 року та залишаються неоплаченими рахунки за лютий, березень 2022 року, відтак заборгованість відповідача перед позивачем складає 313 287,66грн.

26.05.2022 року представником відповідача подано клопотання за вх.№11119/22 про закриття провадження у справі та додано докази оплати заборгованості відповідачем у справі. Позивач клопотання обгрунтовує тим, що відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, добровільно погашено заборгованість та додано в підтвердження слати відповідачем коштів роздруківки платіжних доручень з системи Клієнт банку.

Наведені обставини стало підставою для звернення позивача до суду із клопотанням про закриття провадження в у справі у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем боргу та стягнення судових витрат на підставі ч.3 ст.130 ГПК України.

Відповідачем підтверджено сплату заборгованості у даній справі згідно поданого клопотання за вх.№11749/22. Відповідач просить задоволити клопотання позивача про закриття провадження у справі та приєднати до матеріалів справи письмові докази про сплату боргу.

У судовому засіданні 26.05.2022 року позивач підтримав своє клопотання в контексті закриття провадження у справі на підставі відмови від позову у зв`язку з погашення відповідачем існуючого боргу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Підстави відмови від позову можуть бути різні, зокрема добровільне погашення відповідачем заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу. З аналізу ст.191 ГПК України слідує, що на суд не покладено обов`язок досліджувати підставність відмови позивача від позову, його аргументи, встановлювати, чи порушує відмова від позову права та інтереси інших осіб, суперечить вимогам закону. Отже, позивач вправі бути як ініціатором процесу шляхом подачі позову, так і ініціатором його припинення шляхом відмови від позову. Про те, якщо позивач посилається на те, що він не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то повинен належними та допустимими доказами обгрунтувати цю позицію. У клопотанні про закриття провадження у справі (вх.№ 11119/22) позивач просить закрити провадження у справі, наводить відповідні аргументи та просить застосувати ч.3 ст.130 ГПК України.

Оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що про закриття провадження у справі на підставі п.4 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що у поданому клопотанні за вх.№11119/22 позивач просить суд, закрити провадження та стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, керуючись ч.3 ст.130 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує до стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем оплачено основний борг після пред`явлення позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, що підтверджується поданими платіжними дорученнями №12564 від 29.04.2022 року, №12560 від 29.04.2022 року, №12464 від 27 квітня 2022 року. Позовна заява подана до суду 21.04.2022 року, а ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2022 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у даній справі.

За подання позовної заяви позивачем сплачено 4699,31грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 100685 від 20.04.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, та норми ст. 130 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат у вигляді судового збору, керуючись 130, 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання позивача за вх.№11119/22 від 26.05.2022 року.

2. Закрити провадження у справі № 914/767/22.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд» (80630, Львівська обл., Бродівський р-н, с. Заболотці, вул. Містки, 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1; ) 4 699,31грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.