УХВАЛА

м. Київ

17.06.2022Справа № 910/4192/22
Суддя Господарського суду міста Києва Сташків Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк"

про забезпечення позову

у справі №910/4192/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому Позивач просить суд визнати недійсним одностороннє розірвання (відмову від) договору фінансового лізингу №211213-5/ФЛ-Ю-А від 13.12.2021, оформлене Відповідачем повідомленням від 14.04.2022 №1146.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.07.2022.

15.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк" надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" вилучати об`єкт лізингу - автомобіль загальний легковий седан Peugeot, моделі 301, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з усіма приналежностями (в тому числі свідоцтво про державну реєстрацію предмета лізингу, комплект ключів, комплект державних реєстраційних номерів, сервісна книжка, інструкція по експлуатації) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк", в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, а також вчиняти інші дії, спрямовані на обмеження законних прав лізингоодержувача щодо володіння та користування об`єктом лізингу, в тому числі переоформлення його на третіх осіб.

Разом з тим, заявником подано заяву про відкликання поданої заяви про забезпечення позову, зазначаючи про те, що у заяві було допущено технічну описку у реквізитах автомобіля.

У свою чергу, главою 10 Господарського процесуального кодексу регулюються процесуальні питання, пов`язані з забезпеченням позову.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 174 ГПК України.

У даному випадку, суд вважає за можливе застосувати приписи п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, згідно яких Господарський суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник відкликає свою заяво про забезпечення позову, суд вважає за доцільне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк" заяву про забезпечення позову без розгляду у порядку встановленому п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 136-140, п. 3 ч. 5 174, 234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків