УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/1668/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Катеринопільська фінансово-промислова група"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021

за позовом першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Катеринопільська фінансово-промислова група"

про стягнення 1 227 248,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Катеринопільська фінансово-промислова група" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 (повний текст постанови складено 28.12.2021) та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалу суду від 14.02.2022 надіслано скаржнику для виконання на адресу, вказану ним у касаційній скарзі.

Крім того, 16.02.2022 електронний варіант ухвали Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №925/1668/20 розміщено в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/103281583 та оприлюднено 16.02.2022.

Ухвалу суду від 14.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Катеринопільська фінансово-промислова група" отримано 18.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 324, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 28.02.2022 включно.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Станом на час постановлення цієї ухвали скаржник недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14.02.2022 не усунув.

Відповідно до частини статті 292 ГПК України, з урахуваннями положень статті 174 цього Кодексу, та з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

За змістом частини сьомої статті 292 ГПК України, касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Катеринопільська фінансово-промислова група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 у справі №925/1668/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.

3. Касаційну скаргу скаржника залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич