ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/182/22

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівка Агросервіс", 09831, Київська область, Білоцерківський район, с. Дібрівка, Тетіївська ТГ, вул. Степова, 6

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", 47823, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Токи

про стягнення 1 193 482, 90 грн заборгованості, з яких: основний борг - 900 000,00 грн, інфляційні збитки - 189 628, 82 грн та відсотки за користування грошовими коштами - 103 854,08 грн.

Представники сторін в підготовче засідання не прибули.

У відповідності до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дібрівка Агросервіс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" про стягнення з відповідача 1 193 482, 90 грн заборгованості, з яких: основний борг - 900 000,00 грн, інфляційні збитки - 189 628, 82 грн та відсотки за користування грошовими коштами - 103 854,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати отриманого ним товару, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість сумі 900 000,00 грн, на яку нараховано відсотки за користування чужими коштами та втрати від інфляції, стягнення яких є предметом спору у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 травня 2022 року.

18 травня 2022 року від представника ТОВ "Агробізнес" Бойчука Віталія Ігоровича, надійшла заява б/н від 17.05.2022 (вх. № 3080), яка підписана в системі "Електронний суд" про вступ у справу як представника ТОВ "Агробізнес".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2022 задоволено заяву б/н від 17.05.2022 (вх. № 3080) представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" Бойчука В.І. про вступ у справу як представника у справі № 921/182/22; залучено Бойчука Віталія Ігоровича в якості представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" у справі № 921/182/22, а також надано представнику відповідача - адвокату Бойчуку Віталію Ігоровичу (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №520 від 05.10.2008 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доступ до електронної справи №921/182/22 в підсистемі "Електронний суд".

30 травня 2022 року на адресу суду відповідачем подано відзив на позовну заяву від 30.05.2022 (в.№ 3357), відповідно до якого ТОВ "Агробізнес" не заперечує проти стягнення суми основного боргу, однак вважає що вимоги про стягнення 3% річних (за період з 01.12.2018 по 12.04.2019), інфляційних збитків (за період січень - березень 2019) не підлягають задоволенню у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

30 травня 2022 року суд відклав підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про відкладення підготовчого засідання у протоколі судового засідання до 20 червня 2022 року о 10:45 год.

Позивач та відповідач явку повноважних представників в підготовче засідання 20.06.2022 не забезпечили, причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, 20 червня 2022 року через канцелярію суду сторонами подано спільну заяву від 20.06.2022 (вх. № 3855 від 20.06.2022) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 921/182/22, в якому останні просять затвердити укладену між позивачем та відповідачем 20 червня 2022 року мирову угоду, закрити провадження у даній справі, а також повернути ТОВ "Дібрівка Агросервіс" 50 % судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про задоволення останньої з огляду на наступне.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено в ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши укладену між сторонами мирову угоду від 20 червня 2022 року, судом установлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. Мирову угоду підписано повноважними особами, а саме: від товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівка Агросервіс" - директором Ф.Гончаруком та від товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" - директором О.Собуцьким.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно приписів ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки за результатами дослідження укладеної між сторонами справи мирової угоди від 20 червня 2022 року суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню, а провадження у справі № 921/182/22 належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивач у спільній заяві від 20 червня 2022 року (вх.№ 3855 від 20.06.2022) про затвердження мирової угоди та закриття провадження просить суд повернути з державного бюджету України ТОВ "Дібрівка Агросервіс" 50 % сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем згідно платіжного доручення за № 3616 від 21.12.2021 сплачено судовий збір в сумі 17 902,23 грн відповідно.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди, становить 8 951,11 грн.

Платіжне доручення за № 3616 від 21.12.2021 про сплату судового збору в сумі 17 902, 23 грн залишається в матеріалах справи № 921/182/22.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 46, 130, 192-193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін від 20 червня 2022 року (вх. № 3855 від 20.06.2022) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 921/182/22 - задовольнити.

2. Мирову угоду від 20 червня 2022 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Дібрівка Агросервіс", в особі директора Гончарука Ф.Ф. з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" в особі директора Собуцького О.М. з іншої сторони, які є сторонами у справі № 921/182/22 затвердити наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №921/182/22

м. Тернопіль20 червня 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІБРІВКА АГРОСЕРВІС", ідентифікаційний код юридичної особи 32573079; місцезнаходження: 09831, Київська область, Білоцерківський район, с. Дібрівка, вул. Степова, 6, в особі директора Гончарука Федіра Филиминовича, що діє на підставі Статуту, надалі - Позивач, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", ідентифікаційний код юридичної особи 30915832; місцезнаходження: 47823, Тернопільська область, Підволочиський район, село Токи, в особі директора Собуцького Олега Михайловича, що діє на підставі Статуту, надалі - Відповідач,

з іншої сторони,

керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), домовились про укладання мирової угоди на наступних умовах:

1. Станом на момент підписання цієї Мирової угоди в Господарському суді Тернопільської області розглядається господарська справа №921/182/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІБРІВКА АГРОСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС" про стягнення заборгованості.

2. З метою врегулювання судового спору у справі Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", визнає свої зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми заборгованості, яка станом на день укладення цієї мирової угоди становить 900000,00 гривень.

3. Сторони погодили, що Відповідач сплатить суму заборгованості, зазначену в п. 2 цієї Мирової угоди, а також 3% річних за користування чужими коштами у сумі 94319,83 грн. та 165443,37 грн. інфляційних втрат, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, та відшкодує Позивачеві понесені ним судові витрати, які складаються із 8701,12 грн. судового збору та 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у добровільному порядку в строк до 31 грудня 2022 року частинами згідно з графіком погашення суми заборгованості та відшкодування судових витрат, викладеним в п.4 цієї Мирової угоди. Сплата заборгованості, 3% річних за користування чужими коштами, інфляційних втрат і відшкодування судових витрат у загальній сумі 1183464,32 (один мільйон сто вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят чотири грн. 32 коп) грн. здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку Відповідача на поточний рахунок Позивача: № НОМЕР_2 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК".

Після укладення цієї Мирової угоди, Позивач підтверджує, що не буде мати жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі і претензій щодо отримання сум, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України.

4. Графік погашення суми заборгованості, 3% річних за користування чужими коштами, інфляційних втрат та відшкодування судових витрат:

4.1. Частина заборгованості у сумі 169066,33 грн. підлягає погашенню Відповідачем до 30.06.2022 р.;

4.2. Частина заборгованості у сумі 169066,33 грн. підлягає погашенню Відповідачем до 31.07.2022 р.;

4.3. Частина заборгованості у сумі 169066,33 грн. підлягає погашенню Відповідачем до 31.08.2022 р.;

4.4. Частина заборгованості у сумі 169066,33 грн. підлягає погашенню Відповідачем до 30.09.2022 р.

4.5. Частина заборгованості у сумі 169066,33 грн. підлягає погашенню Відповідачем до 31.10.2022 р.

4.6. Частина заборгованості у сумі 169066,33 грн. підлягає погашенню Відповідачем до 30.11.2022 р.

4.7. Частина заборгованості у сумі 169066,33 грн. підлягає погашенню Відповідачем до 31.12.2022 р.

5. Позивач залишає за собою право звернутися в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", до повноважних органів та осіб для примусового стягнення заборгованості, що визначена в пунктах 2-3 цієї Мирової угоди, якщо кошти не будуть сплачені на рахунок Позивача в погоджені терміни.

6. Ця Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Тернопільської області, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 192 ГПК України. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, в тому числі порушення графіку платежів, передбаченого п.4 цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

7. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і затвердження її Господарським судом. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною мировою угодою. Сторони однаково розуміють, що ухвала господарського суду, якою буде затверджена ця Мирова угода є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

8. Представники Сторін цієї Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової угоди.

9. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

11. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №921/182/22, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник - у Відповідача.

12. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

13. Банківські реквізити та підписи сторін

13.1. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІБРІВКА АГРОСЕРВІС" (09831, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Дібрівка, вул. Степова,6, Код , IBAN - НОМЕР_2 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" телефон (034560) 5-18-16 e-mail: 13.2. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС" 47823, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Токи Код IBAN - НОМЕР_3 в ТУ АТ "Ощадбанк" Тел.: (03845) 4-06-28; 4-11-91; 3-50-50 e-mail: ,
Гончарук Ф.Ф. Собуцький О.М.
3. Дана ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її підписання суддею - 21.06.2022.

4. Дана ухвала, з урахуванням ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

5. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Дібрівка Агросервіс", 09831, Київська область, Білоцерківський район, с. Дібрівка, Тетіївська ТГ, вул. Степова, 6, .

6. Боржником за даною ухвалою є Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", 47823, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Токи, .

5. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання в строки, встановлені ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - по 21.06.2025.

7. Закрити провадження у справі № 921/182/22.

8. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дібрівка Агросервіс", 09831, Київська область, Білоцерківський район, с. Дібрівка, Тетіївська ТГ, вул. Степова, 6, з Державного бюджету України 8 951 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 11 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжного доручення за №3616 від 21.12.2021 (оригінал знаходиться в матеріалах справи №921/182/22).

9. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дібрівка Агросервіс", 09831, Київська область, Білоцерківський район, с. Дібрівка, Тетіївська ТГ, вул. Степова, 6;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", 47823, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Токи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб- адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 21.06.2022.

Суддя Н.В. Охотницька