ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2022м. ДніпроСправа № 904/568/22

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РІЧ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів в сумі 207 880,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РІЧ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 207 880,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 0301/20 від 03.01.2020 частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції.

Ухвалою суду від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 8.1 Договору поставки № 0301/20 від 03.01.2020 (далі - Договір) передбачено, що Договір діє до 31.12.2020; термін дії Договору може бути продовжений виключно підписанням сторонами відповідної Додаткової угоди до нього.

У позовній заяві Позивач зазначає, що Відповідач не підписав Додаткову угоду № 1 від 11.01.2021 до Договору щодо продовження строку дії Договору до 31.12.2021, хоча господарські правовідносини тривали між сторонами і протягом 2021 року.

Зі змісту доданих до позову видаткових накладних № 428 від 16.06.2021, № 470 від 05.07.2021 вбачається, що підставою для їх складання був Договір поставки № 0301/20 від 03.01.2020. Водночас, видаткова накладна № 428 від 16.06.2021 не підписана Відповідачем.

Отже, Позивачу необхідно надати докази продовження терміну дії Договору; письмові пояснення щодо звернення з позовом до суду на підставі Договору поставки № 0301/20 від 03.01.2020 або на підставі видаткових накладних № 428 від 16.06.2021, № 470 від 05.07.2021 (укладення договору поставки у спрощений спосіб).

До того ж, умовами Договору передбачено складення Специфікації на кожну окрему партію продукції. Також, пунктом 2.1 Договору передбачено, що поставка продукції здійснюється Позивачем тільки після отримання офіційної письмової заявки Відповідача.

Однак Позивач не додав до позовної заяви відповідні Специфікації та заявки на поставку продукції за видатковими накладними № 428 від 16.06.2021, № 470 від 05.07.2021.

Крім того, як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків за 2021 рік, за період з 23.03.2021 по 05.07.2021 була реалізація продукції на загальну суму 1 111 228,40 грн., а з 15.01.2021 по 17.11.2021 була оплата продукції на загальну суму 1 141 746,64 грн., початкове сальдо складає 238 398,24 грн., кінцеве сальдо складає 207 880,00 грн.

Однак Позивач не надав доказів поставки продукції та її оплати, з урахуванням початкового сальдо у розмірі 238 398,24 грн., зазначених в акті звірки взаємних розрахунків за 2021 рік.

Також, у видаткових накладних № 428 від 16.06.2021, № 470 від 05.07.2021 вказуються рахунки на оплату покупцю № 437 від 16.06.2021, № 476 від 29.06.2021, які не додані до позову.

До того ж, до позову не додано довіреність на особу, яка отримала продукцію за видатковою накладною № 428 від 16.06.2021, та довіреність № 0286 від 01.07.2021 на особу Берко О.О., яка отримала продукцію за видатковою накладною № 470 від 05.07.2021.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази продовження терміну дії Договору поставки № 0301/20 від 03.01.2020;

- письмові пояснення щодо звернення з позовом до суду на підставі Договору поставки № 0301/20 від 03.01.2020 або на підставі видаткових накладних № 428 від 16.06.2021, № 470 від 05.07.2021 (укладення договору поставки у спрощений спосіб);

- Специфікації та заявки на поставку продукції за видатковими накладними № 428 від 16.06.2021, № 470 від 05.07.2021;

- докази поставки продукції та її оплати, з урахуванням початкового сальдо у розмірі 238 398,24 грн., зазначених в акті звірки взаємних розрахунків за 2021 рік;

- рахунки на оплату покупцю № 437 від 16.06.2021, № 476 від 29.06.2021;

- довіреність на особу, яка отримала продукцію за видатковою накладною № 428 від 16.06.2021, та довіреність № 0286 від 01.07.2021 на особу Берко О.О., яка отримала продукцію за видатковою накладною № 470 від 05.07.2021.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота