ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"14" червня 2022 р. Справа № 920/1216/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022

у справі № 920/1216/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білопільська районна державна адміністрація

про стягнення 379 956,79 грн

без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації (далі - Управління соцзахисту населення Білопільської РДА, відповідач) про стягнення 379 956,79 грн збитків у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного задоволено; замінено первісного відповідача Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації; задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи; залучено до участі у справі № 920/1216/21 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сумську районну державну адміністрацію; виключено зі складу третіх осіб Білопільську районну державну адміністрацію.

Вирішуючи питання про заміну первісного відповідача на належного, суд виходив з того, що діяльність Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації та Білопільської районної державної адміністрації припинено на підставі Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ХІ "Про утворення та ліквідацію районів" та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються"; розпорядженням голови Білопільської районної державної адміністрації від 13.01.2021 № 04-ОД прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області; 17.02.2021 розпорядженням голови Сумської РДА №33-ОД затверджено Положення про управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації. За таких обставин, Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації є правонаступником Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, з огляду на що суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даній справі є Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, 08.02.2022 Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою виключити зі складу сторін належного відповідача - Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування скарги апелянт вказує на відсутність в матеріалах справи доказів переходу прав та обов`язків від Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Також, 10.02.2022 Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою виключити зі складу сторін належного відповідача - Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування скарги апелянт вказує на відсутність в матеріалах справи доказів переходу прав та обов`язків від Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, зареєстровану в суді 08.02.2022, на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, зареєстровану в суді 10.02.2022, на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

23.02.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

01.04.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.06.2022.

Водночас ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.06.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, зареєстровану в суді 08.02.2022, на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 залишено без змін.

01.06.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, зареєстрованої в суді 10.02.2022.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено колегією суддів, заява про відмову від апеляційної скарги підписана начальником Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації Гапон Тетяною Валеріївною за допомогою електронного підпису, що підтверджується долученим до заяви протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 01.06.2022.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з поданої заяви про відмову від апеляційної скарги, апелянт ознайомлений з вимогами ст. 266 ГПК України та наслідками вчинення такої процесуальної дії.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України.

Розглянувши подану скаржником заяву, колегія суддів встановила, що відмова заявника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших учасників справи, а також судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 та закриття даного апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 191, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21.

4. Матеріали справи № 920/1216/21 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз