РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.06.2022Справа № 910/21774/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Білдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастмед»

про стягнення 166 368,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олві Білдінг» (надалі - ТОВ «Олві Білдінг») звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастмед» (надалі - ТОВ «Фастмед») про стягнення 166 368,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих послуг за договором про надання медичних послуг №28/07/21-03 від 28.07.2021, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 162 778,00 грн. та пеню у розмірі 3 590,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Вказана ухвала вручена відповідачу 28.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №144 та інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта», проте відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Положеннями ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

28.07.2021 між ТОВ «Олві Білдінг» (виконавець) та ТОВ «Фастмед» (замовник) був укладений договір про надання медичних послуг №28/07/21-03 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується протягом строку дії цього договору надавати медичні послуги, а замовник - приймати та оплачувати їх.

Згідно з п. 2.1 Договору розрахунок ціни медичних послуг по даному договору здійснюється на підставі наданих замовником вихідних даних щодо необхідного обсягу послуг і розцінок, встановлених виконавцем, та фіксується сторонами у додатку №2 «калькуляція медичних послуг», що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплата ціни медичних послуг за даним договором здійснюється в наступному порядку:

3.1.1 передоплата в розмірі 30% протягом 3- банківських днів, наступних за днем підписання сторонами даного договору;

3.1.2 остаточний і повний розрахунок за медичні послуги здійснюється не пізніше 3-х банківських днів, наступних за днем набуття чинності актом надання медичних послуг.

Відповідно до п. 3.3 Договору за результатами надання медичних послуг за даним договором виконавець складає акт надання медичних послуг, підписує його і передає/надсилає його замовнику у двох оригінальних паперових примірниках на адресу, визначену в цьому договорі.

На виконання умов Договору, позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 603 978,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №3070 від 27.08.2021, №3071 від 27.08.2021, №3170 від 03.09.2021 та №3412 від 21.09.2021, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

В свою чергу, відповідачем сплачено позивачу за надані на підставі Договору послуги 441 200,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати наданих на підставі Договору послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 162 778,00 грн.

Договір є договором надання послуг, а тому права та обов`язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджується (акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №3070 від 27.08.2021, №3071 від 27.08.2021, №3170 від 03.09.2021 та №3412 від 21.09.2021) надання позивачем та прийняття відповідачем послуг на підставі Договору на загальну суму 603 978,00 грн.

В свою чергу, відповідачем сплачено позивачу за надані на підставі Договору послуги 441 200,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 3.1 Договору у відповідача наявна заборгованість у розмірі 162 778,00 грн. за надані на підставі Договору послуги, а строк виконання такого грошового зобов`язання на момент звернення позивача з позовом до суду настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 162 778,00 грн. за надані на підставі Договору послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Олві Білдінг» про стягнення з ТОВ «Фастмед» заборгованості у розмірі 162 778,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 590,04 грн., за прострочення виконання грошового зобов`язання за загальний період з 30.10.2021 по 15.12.2021.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати вартості послуг виконавця, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Суд погоджується із розрахунком позивача, вважає його вірним та арифметично правильним, а відтак дійшов висновку про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 590,04 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ТОВ «Фастмед» на користь ТОВ «Олві Білдінг» заборгованості у розмірі 162 778,00 грн. та пені у розмірі 3 590,04 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Білдінг» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастмед» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, будинок 10-В, квартира 91; ідентифікаційний код 38887716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Білдінг» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, будинок 9, літера А; ідентифікаційний код 33305027) заборгованість у розмірі 162 778 (сто шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп., пеню у розмірі 3 590 (три тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 2 495 (дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 52 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий