ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(ДОДАТКОВА)

14 червня 2022 року м. ХарківСправа № 922/3858/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Київський ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Боряк Максима Станіславовича, м. Харків
про за участю: стягнення 9534,96 грн.
представника стягувача - не з`явився

представника боржника - не з`явився

представника органу ДВС - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 у справі № 922/3858/20 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх.№ 2026). Визнано за період із 05 квітня 2021 року по 24 січня 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №65007409 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 16 березня 2021 року та у виконавчому провадженні №65283733 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 06 квітня 2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65007409 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 16 березня 2021 року та у виконавчому провадженні №65283733 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 06 квітня 2021 року із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Київського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65007409 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 16 березня 2021 року та у виконавчому провадженні №65283733 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 06 квітня 2021 року із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження".

22 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою (вх.№ 4306) про покладення на Київський ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244, 344 ГПК України.

Згідно даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" просить суд стягнути з Київського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) на свою користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8670,00 грн. згідно договору № 01-07-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2022 у справі № 922/3858/20 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Київський ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу та призначено її до розгляду в судовому засіданні на "14" червня 2022 р. о 10:30.

Дослідивши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст.16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Згідно зі ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Наявні у справі та надані позивачем докази свідчать, що 01.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, замовником, та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, виконавцем, укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (надалі-договір) №01-07-2021/4.

За умовами пункту 1.1. даного договору виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та ФОП Боряк М.С. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та Київським ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків), котрі виникли у виконавчому провадженні № 65007409 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 16.03.2021 та у виконавчому провадженні №65283733 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 06.04.2021, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Київським ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 16.03.2021 та наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 06.04.2021 та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені замовника до Київського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) різного роду клопотань та заяв із врахуванням Закону України Про виконавче провадження, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Київського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 65007409 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 16.03.2021 та у виконавчому провадженні №65283733 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 06.04.2021 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

У пункті 1.3 договору зазначено про те, що сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору.

Згідно з пунктом 3.1 договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 800,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Також, у п. 3.1. договору сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 900,00 грн.:

- судові засідання - 1500,00 грн./ за одне судове засідання ( у випадку затримки часу початку призначеного слухання, тривалості очікування на початок призначеного до слухання судового засідання як наслідок витрати часу більш ніж година від дати призначеного початку судового засідання, відповідна участь у судовому засіданні становитиме 1800,00 грн.);

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 800,00 грн/год;

Пунктом 3.7 договору сторони встановили, що в основу розміру вартості послуг покладено праця виконавця, а не результат судової справи.

Відповідно до пункту 3.8 договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1.,2.1. договору) визначається на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пункті 3.2 договору сторони зазначили, що замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийнятгя виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №922/3858/20 за скаргою ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №65007409 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 16 березня 2021 року та у виконавчому провадженні №65283733 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3858/20 від 06 квітня 2021 року.

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця (пункт 3.3. договору).

Замовником та виконавцем складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.02.2022, в якому сторони зазначили, що відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.07.2022 №01-07-2021/4, за період із 01.07.2021 по 07.02.2022 виконавець передає, а замовник приймає наступні виконані роботи та надані послуги згідно даного акту на суму 8670,00 грн.

Також у даному акті здачі-приймання виконаних робіт було зазначено, що замовник претензій згідно договору № 01-07-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.07.2021 до виконавця не має.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з правовою позицією, що викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи наведене, ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 у справі № 922/3858/20, якою задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", приймаючи до уваги принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також загальні засади законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8670,00 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Київський ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Київський ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ 4306) - задовольнити.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) (61024, м. Харків, вул. Студентська 5/6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8670,00 грн. згідно договору № 01-07-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.07.2021.

Видати наказ.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаткову ухвалу підписано 14.06.2022.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/3858/20