overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.06.2022Справа № 910/16731/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

керуючий реструктуризацією Юрченко О.М.;

від ПАТ "АБ "Укргазбанк": Голікова О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 910/16731/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 2 672 877,32 грн, з яких: 4 540,00 грн -витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 1 291 008,30 грн - вимоги другої черги, 1 374 110,02 грн - вимоги третьої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.07.2022 подати до Господарського суду м. Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.07.22 о 12:45. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/19689/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Електрік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг»

про стягнення 1334428,40 грн,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Електрік» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення 13344280,40 грн вартості придбаних небалансів електронної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 відкрито провадження у справі №910/19689/21 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.02.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (позовна заява у новій редакції), відповідно до якої ціна позову становить 1359393,70 грн.

Призначити розгляд справи №910/19689/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Електрік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення 1334428,40 грн за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання на 22.02.2022 о 11:40.

В підготовчому судовому засіданні 16.06.2022 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 26.07.2022 о 10:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Електрік» про відкладення підготовчого засідання на 26.07.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.06.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/3870/21

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про стягнення 80192,98 грн,

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско»

про стягнення 137376 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Баско» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення 80192,98 грн

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 31.03.2021 відкрито провадження у справі №910/3870/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.04.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» про стягнення 137376 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 19.05.2021 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» про стягнення 137376 грн за правилами загального позовного провадження. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 16.06.2022 суд протокольно ухвалив відкласти розгляд справи на 26.07.2022 на 10:30 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про відкладення судового засідання на 26.07.22 на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.06.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/4384/22

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА";

до Акціонерного товариства "Українська залізниця";

про сплату неустойки у розмірі 46 638, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про сплату неустойки у розмірі 46 638, 47 грн. за перевищення строку доставки вантажу за накладною № 0401705.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 192 від 02.06.2022 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію доказів сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належним чином завірений доказ направлення відповідачу квитанції про сплату судового збору;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 16.06.2022.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/4387/22

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Підприємствоа з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА";

до Акціонерного товариства "Українська залізниця";

про сплату неустойки у розмірі 5 689, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про сплату неустойки у розмірі 5 689, 83 грн. за перевищення строку доставки вантажу за накладною № 0401884.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 222 від 03.06.2022 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію доказів сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належним чином завірений доказ направлення відповідачу квитанції про сплату судового збору;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 16.06.2022.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 909/822/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом фермерського господарства Рибака Дмитра Івановича "Кичера" до Івано-Франківської обласної ради, Верховинського районного лісгоспу, за участю прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури, про визнання частково недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Івано-Франківську обласну раду,

про те, що підготовче засідання відкладено на 14.07.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка в підготовче засідання представника Івано-Франківської обласної ради не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.06.2022Справа № 910/18707/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

заявник: Москаленко Н.М.;

від заявника: Чубар Т.М.;

від ПАТ "КБ "Приват банк": Куценко О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.06.22 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Повторно зобов`язати керуючого реструктуризацією розглянути заяву та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

3. Клопотання керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди задовольнити.

4. Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу (РНОКПП НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/18707/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 12.01.2022 по 30.04.2022 в розмірі 35 685,00 грн, за наступними банківськими реквізитами:

отримувач - ОСОБА_2

ідентифікаційний номер одержувача - НОМЕР_2 ;

рахунок одержувача - НОМЕР_3 в АТ "УКРСИББАНК";

МФО- 351005,

за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва в розмірі 35 685,00 грн (квитанція № 53-314К від 16.11.2021 на суму 35 685 грн).

5. Копію ухвали направити кредитору та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 909/822/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом фермерського господарства Рибака Дмитра Івановича "Кичера" до Івано-Франківської обласної ради, Верховинського районного лісгоспу, за участю прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури, про визнання частково недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Верховинський районний лісгосп,

про те, що підготовче засідання відкладено на 14.07.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка в підготовче засідання представника Верховинського районного лісгоспу не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 909/822/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом фермерського господарства Рибака Дмитра Івановича "Кичера" до Івано-Франківської обласної ради, Верховинського районного лісгоспу, за участю прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури, про визнання частково недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Івано-Франківську обласну прокуратуру,

про те, що підготовче засідання відкладено на 14.07.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка в підготовче засідання представника Івано-Франківської обласної прокуратури

не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

16.06.2022справа №910/4718/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом:

- накладення арешту на частку ОСОБА_2 у розмірі 55% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд», що у грошовому еквіваленті складає 3 850 000 грн;

- заборони Міністерству юстиції України, всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати (вчиняти) будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусами, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, але не виключно, реєстраційні дії зі скасування раніше здійснених (вчинених) реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд».

Відповідно до частини п`ятої статті 139 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 240,50 грн).

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною сьомою статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 139 ГПК України, то суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 дану заяву.

Керуючись статтями 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заяву про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 16.06.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/16750/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестком Дистриб`юшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

про стягнення 68572,19 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестком Дистриб`юшн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про стягнення за договором на виробництво та поставку товарів власної торгової марки від 01.07.2020 № СТМ0446/20 основного боргу в розмірі 66122,22 грн., трьох процентів річних у розмірі 1054,33 грн. та інфляційних втрат у сумі 1395,64 грн. Також позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

19.05.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшло клопотання з доказами оплати основного боргу за договором на виробництво та поставку товарів власної торгової марки від 01.07.2020 № СТМ0446/20 в розмірі 66122,22 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду сплачено 66122,22 грн. основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням від 17.05.2022 № 64122.

Відтак, провадження в цій частині позовних вимог підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю внаслідок відсутності предмету спору в частині позовних вимог про стягнення 66122,22 грн., позивач має право на повернення з бюджету сплаченого судового збору в розмірі 2185,89 грн. за відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/16750/21 у частині позовних вимог про стягнення 66122,22 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 16.06.2022 року.

Суддя К.В. Полякова