ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Справа № 914/1734/21

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Зварич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача (скаржника) Бандирський А.С.

від відповідача Хома М.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon»)

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, вих.№790007.2-Ск-2852-0222 від 09 лютого 2022 року

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10 січня 2022 року (підписане 17.01.2022), суддя Крупник Р.В.

у справі №914/1734/21

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача Приватного підприємства Тор, м. Новояворівськ, Львівська область

про стягнення 72 347 716,28 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

в с т а н о в и в :

04 червня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Тор» про стягнення 72 347 716,28 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, здійсненого на підставі акта про порушення від 22 липня 2020 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2021 року у справі №914/1734/21 позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 196 418 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 10 січня 2022 року у справі №914/1734/21 частково задоволено заяву ПП «Тор» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу: присуджено до стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ПП «Тор» 91 762 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви суд відмовив.

У додатковому рішенні суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу до 92 010 грн. (30 год. х 30,67 грн.). Зокрема, суд зазначає, що сторонами в акті №104: під №2 зазначається послуга «аналіз відповіді на відзив, додаткових пояснень позивача разом із додатками від 06.09.2021»; під №3 «аналіз заяви позивача про зміну підстав позову від 16.09.2021»; під №4 «аналіз додаткових пояснень позивача від 23.09.2021»; під №5 «аналіз заяви позивача з процесуальних питань від 25.09.2021» та під №6 «аналіз додаткових пояснень позивача від 11.11.2021», що на думку суду є необґрунтованим, оскільки ці послуги охоплюються за змістом і обсягом послузі «аналіз справи», вказаній під №1 акту №104. Таким чином, зважаючи на складність справи, об`єм та зміст письмових документів, які подавалися представницею відповідача в судових засіданнях, ціну позову, місцевий господарський суд дійшов висновку, що обґрунтованою буде загальна кількість годин, витрачених на надання послуг 30 год. Також суд зазначив, що при розрахунку вартості наданих послуг з правової допомоги, невірно визначено курс продажу «євро», встановлений в обслуговуючому банку представника відповідача, станом на дату складення акту наданих послуг, та помилково застосовано курс «євро» 30,95 грн., в той час як згідно відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» (https://library.privatbank.ua/rates-archive), курс продажу «євро» станом на 10.12.2021, тобто на дату складання акту, становив 30,67 грн. Також, зважаючи на положення ч.4 ст.129 ГПК України, а також враховуючи те, що рішенням суду від 10.12.2021 у справі №914/1734/21 позов задоволено частково (0,27% від заявлених позовних вимог), суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 91 762 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10 січня 2022 року у справі №914/1734/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, зазначає, що у відповідності до ч.9 ст.129 ГПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача в повному обсязі, оскільки, спір у цій справі виник внаслідок неправильних дій саме відповідача. Також зазначає, що суд помилково поклав на позивача витрати, понесені відповідачем щодо участі представника останнього в судових засіданнях, оскільки вартість таких послуг визначена у іноземній валюті без зазначення того, що така ціна виражена в гривневому еквіваленті іноземної валюти, що є порушенням вимог ст.524 ЦК України. Крім цього, апелянт також зазначає про відсутність доказів оплати відповідачем заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив оскаржуване додаткове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. Зокрема, зазначає, що в акті наданих послуг та рахунку відображено гривневий еквівалент вартості наданих послуг, що відповідає ст.524 ЦК України та п.1.5 додаткової угоди №1 від 02.08.2021 року до договору №01-02/08-20211 про надання правової допомоги. Також вказує, що витрати відповідача на правову допомогу у цій справі становлять менше 0,2% від ціни позову, що відповідає звичаям ділового обороту.

Судові засідання з розгляду апеляційної інстанції за клопотанням відповідача та на підставі відповідних ухвал суду проводились в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив такі задоволити у повному обсязі: скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10 січня 2022 року у справі №914/1734/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись зокрема і на скасування апеляційним судом основного рішення у справі №914/1734/21.

Представник відповідача в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване додаткове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено апеляційним судом, у червні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Тор» про стягнення 72 347 716,28 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, здійсненого на підставі акта про порушення від 22 липня 2020 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2021 року у справі №914/1734/21 позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 196 418 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

20 грудня 2021 року до місцевого господарського суду від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 142 370 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 10 січня 2022 року у справі №914/1734/21 частково задоволено заяву ПП «Тор» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу: присуджено до стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ПП «Тор» 91 762 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви суд відмовив.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06 червня 2022 року задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»; скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2021 року у справі №914/1734/21 та прийнято нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Тор» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 72 347 716,28 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, здійсненого на підставі акта про порушення від 22 липня 2020 року. Поряд з цим, присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Тор» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 1 986 250 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно з ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 ст.129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Беручи до уваги все наведене вище, враховуючи скасування судом апеляційної інстанції основного рішення місцевого господарського суду у цій справі та прийняття нового рішення про задоволення позову в повному обсязі, з огляду на положення ч.4 ст.129 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про скасування і додаткового рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такі витрати, як і судовий збір, у цьому випадку покладаються на відповідача.

При цьому, зважаючи на наведене, колегія суддів не надає оцінку доводам апеляційної скарги, що стосуються саме розміру присуджених до стягнення судом першої інстанції витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.123, 129, 236, 244, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволити.

Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10 січня 2022 року у справі №914/1734/21 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Тор» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Матеріали справи №914/1734/21 повернути до Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 13 червня 2022 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Зварич О.В.