ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Справа № 925/1495/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - Усатюк О.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Умань, Черкаської області

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Європейська 92-В", м. Умань, Черкаської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 92-В" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ за результатами розгляду пункту 7 порядку денного оформленого протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 92-В".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 25 січня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Проте судове засідання призначене на 24 лютого 2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 21 по 25 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року відкладено вирішення питання про призначення судового засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 14 квітня 2022 року розгляд справи по суті призначено на 11 год. 30 хв. 05 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року суд задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 07 червня 2022 року.

07 червня 2022 року від позивача надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням вищенаведеної норми процесуального закону, клопотання позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві та зазначав, що вимоги позивача є безпідставними та незаконними, оскільки позивач обрав неефективний спосіб захисту, а тому в задоволені позову слід відмовити

Відповідач вказує, що позивач просить суд визнати недійсним пункт 7 рішення загальних зборів, але не зазначає, пункт 7 якого саме рішення він оскаржує.

При цьому відповідач зазначає, що аналогічні рішення по питанню благоустрою прибудинкової території та встановлення воріт на в`їзді до території вирішувалося загальними зборами ОСББ тричі.

Також відповідач вказує, що встановлення воріт та хвіртки на в`їзді до прибудинкової території не порушує права позивача щодо користування його майном, оскільки хвіртка не має будь-яких замків, в тому числі і системи "Домофон", а тому доступ до прибудинкової території мають усі без виключення особи цілодобово.

Ворота зачиняються лише після 20-21 год. вечора і до 6 год. ранку, протягом дня (робочих годин магазину) ворота завжди відчинені, і в`їзд до прибудинкової території мають всі особи без обмежень.

Крім того, всі хто мав бажання придбали пульти в організації, яка встановлювала ворота для автоматичного відкривання воріт.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача викладеними ним у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні, яке відбулося 07 червня 2022 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1495/21.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідним позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів (п. 7 порядку денного) позивач в обґрунтування своїх вимог вказував, що рішення було прийнято з порушенням вимог ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", оскільки позивача не було повідомлено не менш ніж за 14 днів про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку " АДРЕСА_1 .

Позивач також стверджував, що він не був обізнаний про питання порядку денного, та не мав можливості безпосередньо подати свої зауваження, тобто фактично був протиправно позбавлений своїх законних прав.

Крім того позивача зазначав, що 28 жовтня 2020 року на виконання оскаржуваного рішення встановлено паркан та ворота (на обмеженому доступі по виданим електричним ключам навколо будинку), що повністю перешкоджає у доступі до нежитлового приміщення для використання його у безпосередній діяльності позивача за його призначенням.

Таким чином, внаслідок неправомірного рішення відповідача відбувається обмеження у доступі позивача до нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 92-В" створено та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 19 вересня 2019 року.

14 червня 2020 року відбулися загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 92-В".

Згідно протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 14 червня 2020 року загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 89 осіб.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники приміщень в кількості 58 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку площею 3 888,23 м2, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 5 641,62 м2.

У письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та/або через представників) квартир та/або нежитлових приміщень будинку 0 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 0,00 кв.м.

Разом у голосуванні (на зборах та письмовому опитуванні) взяло участь особисто та/або через представників співвласників у кількості 58 осіб, що складає 64,44% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3 888,23 м2, що складає 68,92% від загальної площі багатоквартирного будинку.

Серед питань порядку денного за номером 7 значилось - Благоустрій прибудинкової території.

З даного питання виступив власник квартири ОСОБА_2 , який запропонував серед іншого встановити на в`їзді в прилеглу територію будинку ворота з автоматичною системою відкривання, калітки з домофоном.

За результатами розгляду вищезазначеного питання пропозицію підтримано 58 співвласників, що складає 68,92% загальної площі будинку. Рішення прийнято.

Згідно ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Проте, 14 червня 2020 року відбулися не установчі, а загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 92-В", отже посилання позивача на дану норму є помилковим.

Водночас у ст. 7 вищевказаного Закону вказано, що у статуті має бути визначено, зокрема, порядок скликання та проведення загальних зборів.

Розділом ІІІ Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 92-В" визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менше як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14-ть днів до дати проведення зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, письмове повідомлення про проведення загальних зборів, де зазначається з чиєї ініціативи скликаються загальні збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники, кількість його голосів пропорційна до частки загальної площі його власного приміщення у загальній площі від усіх квартир багатоквартирного будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які мають більше половини від загальної кількості голосів, в інших випадках передбачено не менш як дві третини голосів усіх співвласників.

Рішення загальних зборів не пізніше 10-ти днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду. Рішення загальних зборів може бути оскаржено в судовому порядку.

Також розділом V "Права і обов`язки співвласників" статуту визначено, що кожен співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку визначеному Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і статуту об`єднання.

Крім того слід вказати, що згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Позивач є власником нежитлового приміщення, загальною площею 116,4 кв.м., яке розміщене в підвалі 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с. 11).

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази повідомлення позивача про дату, час, ініціаторів та порядок денний проведення загальних зборів, у визначений статутом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 92-В" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спосіб.

Водночас, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до положень частини другої ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Виходячи з системного аналізу ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ГПК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Тобто, відповідно до ГПК України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних інтересів покладено саме на позивача, а відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Разом з тим, з урахуванням практики ЄСПЛ (пункт 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93) та пункт 75 рішення від 05 квітня 2005 року у справі "Афанасьєв проти України" (заява № 38722/02) судом враховано, що в кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

При зверненні до суду позивач вказав, що встановлення паркану та воріт, при в`їзді на територію до будинку обмежує доступ до нежитлового приміщення для використання його у безпосередній діяльності позивача за його призначенням.

Саме в цьому позивач вважає свої права, як власника порушеними.

Згідно п. 4 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно п. 4 Методичних рекомендацій щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, від 29 грудня 2011 року № 389 на території технічного обслуговування багатоквартирного будинку доцільно створити умови щодо забезпечення, зокрема, вільного доступу комунальних та інших служб для утримання будинку, ремонту інженерних мереж, ліквідації аварійних та надзвичайних ситуацій.

Пункт 7 рішення загальних зборів від 14 червня 2020 року вичерпало свою дію виконанням, шляхом встановлення на в`їзді в прилеглу територію будинку воріт із автоматизованою системою відкривання та хвіртки.

Даний факт сторонами визнається у своїх письмових заявах по суті справи.

Отже, в даному випадку скасування рішення загальних зборів, що було прийнято з питання благоустрою території та фактично виконано не забезпечить поновлення порушеного права позивача.

Ефективним способом захисту в даному випадку є звернення до суду з негаторним позовом про усунення перешкод в користуванні майном та забезпечення вільного доступу до прибудинкової території.

Крім того судом враховано, що рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 92-В" від 25 грудня 2021 року було визнано недійсним п. 7 рішення загальних зборів від 14 червня 2020 року (п.5 рішення від 25 грудня 2021 року).

Водночас, п. 6 рішенням загальних зборів від 25 грудня 2021 року було вирішено встановити на в`їзді в прилеглу територію ворота з автоматичною системою відкривання та хвіртки із системою "домофон".

Тобто, 25 грудня 2021 року загальними зборами відповідача повторно було прийнято аналогічне рішення, що і 14 червня 2020 року.

Іншого рішення з цього питання матеріали справи не містять, проте, відповідач вказує, що загальними зборами тричі приймалося аналогічні рішення про встановлення воріт та хвіртки до прибудинкової території, в тому числі і під пунктом 7.

Оскільки, позивач не вказує в своєму позові, яке саме рішення (від якої дати) він просить визнати недійсним, то суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з посиланням на п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з тим, що рішенням відповідача від 25 грудня 2021 року було скасовано п. 7 рішення загальних зборів від 14 червня 2020 року.

Разом з тим, наслідком обрання неефективного способу захисту є відмова у позові, що відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 13 червня 2022 року.

Суддя А.В.Васянович