ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2022 р.Справа № 924/136/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Агрозахист Донбас", смт.Чабани, Києво - Святошинський район, Київської області

до ТОВ "Ситний двір 2004", с.Воробіївка, Кам"янець - Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 344 313,27 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Василюк Є.В. - згідно довіреності від 01.12.2021р. №1/2 (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Ткачук Б.М. - згідно ордеру №046345 від 21.12.2021р.

Суть спору:

16.02.2022 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Агрозахист Донбас", смт. Чабани, Києво - Святошинський район, Київської області до ТОВ "Ситний двір 2004", с.Воробіївка, Кам"янець - Подільського району району, Хмельницької області про стягнення 344 313,27 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду 20.04.2022 р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «СИТНИЙ ДВІР 2004» оригінал Додаткової угоди від 18.03.19р. до Договору поставки №1024 від 18.03.2019р.

На адресу суду 21.04.2022 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи №924/136/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.05.2022р. розгляд справи №924/136/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Представником позивача надано суду клопотання від 17.05.2022р. про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи документів у справі №924/136/22.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача просив суд задовольнити подане клопотання про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи документів у справі №924/136/22.

Представник відповідача у своїх усних поясненнях та у поданому суду письмовому запереченні від 30.05.2022р. просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи документів у справі №924/136/22.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд дослідивши та проаналізувавши клопотання позивача про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні від 17.05.2022р. представник відповідача надав суду для огляду оригінал додаткової угоди до договору поставки №1024 від 18.03.2019р. Вказана додаткова угода до договору поставки №1024 від 18.03.2019р. судом оглянута.

Вирішуючи клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст.101 ГПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Таким чином, позивач не позбавлений права самостійно звернутися до експерта з метою отримання висновку експерта, який як передбачено положеннями п. 6 ст. 101 ГПК України має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне у клопотанні представника позивача про призначення експертизи від 17.05.2022р. відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.81, ст.99, ст.185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача про витребування доказів від 20.04.2022р. відмовити.

У клопотанні представника позивача про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи документів у справі №924/136/22 від 17.05.2022р. відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. "21" червня 2022 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Судове засідання призначене на 11:30 год. 21.06.2022р. буде проведено в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 13.06.2022 року та в порядку ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід):

1 - до справи;

2 - позивачу ТОВ "Агрозахист Донбас" ();

3 - відповідачу ТОВ "Ситний двір 2004", 32447, с.Воробіївка, Кам"янець - Подільського району району, Хмельницької області, вул.Молодіжна, буд.43.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 13.06.2022р.