РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/2706/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ"

до Житлово-будівельного кооперативу "КРІСТАЛ-3"

про стягнення 146675,71 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "КРІСТАЛ-3" про стягнення 146675,71 грн, з яких: 116747,18 грн - заборгованість за надані послуги з постачання питної води та водовідведення, 17333,99 грн - інфляційні втрати, 5769,49 грн - 3% річних, 987,69 грн - пені, 5837,36 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №03037/4-05 на послуги водопостачання та водовідведення від 05.09.2003 в період з 01.09.2019 по 30.09.2021 в частині виконання зобов`язань з оплати послуг за водопостачання та водовідведення.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.04.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/2706/22, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

17.05.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.04.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також у відповідності до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Згідно із відомостями Укрпошти ухвала суду від 13.04.2022 відповідачу не вручена.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що на підставі безстрокового договору №03037/4-05 на послуги водопостачання та водовідведення від 05.09.2003, укладеного між ПрАТ "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" та ЖБК "КРІСТАЛ-3", позивач надавав послуги з постачання питної води та водовідведення відповідачу, як споживачу за договором. Відповідач послугами користувався, незгоду щодо вартості та кількості отриманих послуг не повідомляв, тому послуги вважаються прийнятими ЖБК "КРІСТАЛ-3" та у останнього виник обов`язок з оплати отриманих послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що у період з 01.09.2019 по 30.09.2021 відповідачу надано послуги з постачання питної води та водовідведення на суму 923831,37 грн, з яких ЖБК "КРІСТАЛ-3" сплачено 807667,20 грн, у зв`язку з чим в останнього виникла перед ПрАТ "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" заборгованість в розмірі 116747,18 грн (з урахуванням перерахування на суму 583,01 грн).

На обґрунтування заявлених вимог позивач надав до матеріалів позовної заяви:

акти обстеження та зняття показань з приладу обліку за вересень 2019 - березень 2020, травень 2021 - серпень 2021; розрахунки обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання та централізованого відведення на об`єктах споживача; реєстри дебетових повідомлень, які підтверджують направлення до банківської установи відповідача платіжних документів; реєстри надходження грошових коштів, який підтверджує часткову оплату.

10.11.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу від 05.11.2021 №14963/12/8/02-21 про сплату заборгованості у сумі 116747,18 грн.

У зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання з оплати послуг з водопостачання та водовідведення позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 17333,99 грн, 3% річних в сумі 5769,49 грн, пеня в сумі 987,69 грн та 5837,36 грн штрафу.

У поясненнях, поданих до суду 17.05.2022 позивач зазначив, що на час розгляду справи відповідачем не здійснювались оплати за спірним у даній справі періодом, а оплати, що були здійснені в період з 01.10.2021 по 30.04.2022 зараховувались відповідно до призначення платежу за поточне водопостачання.

Позиція відповідача.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

05.09.2003 між ВАТ "АК "Київводоканал" (назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ") (постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом"КРІСТАЛ-3" (абонент) укладено договір № 03037/4-05 про надання послуг водопостачання та водовідведення (надалі - договір), відповідно до умов п. 1.1 якого постачальник зобов`язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод, а абонент зобов`язався розраховуватися за вищезазначені послуги згідно з умовами договору та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994.

Згідно з п. 2.1 договору постачальник забезпечує постачання питної води, якість якої відповідає ДОСТу 2874-82 "Вода питна", та приймає каналізаційні стоки, які не перевищують гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показань водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента.

Кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника та інших способів визначення об`ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов`язаний у 5-ти денний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обліковими документами для проведення звірки даних та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом (п. 3.5 договору).

Згідно з п. 3.6 договору щомісячно постачальник виставляє платіжну вимогу за надані послуги згідно цього договору. Оплата проводиться шляхом зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Договір є безстроковим і діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набуває чинності з моменту його підписання сторонами (п. 7.1 договору).

Згідно із планового наряду № 2709093 від 27.09.2017 (особовий рахунок 424-14), за адресою вулю Північна, 16 встановлено лічильник води № 9889622, абонент - ПАТ «Київенерго».

Відповідно до планового наряду № 2602033 від 26.02.2019 (особовий рахунок 424-15) за адресою вулю Північна, 16 встановлено лічильник води № 9846650, абонент - ЖБК "КРІСТАЛ-3". Згідно з нарядом №110006 від 01.10.2019 2019 (особовий рахунок 424-15) за адресою вулю Північна, 16, знято лічильник № 9846650 та встановлено лічильник 9251922.

За обґрунтуваннями позивача, у період з 01.09.2019 по 30.09.2021 відповідачу надано послуги з водопостачання та водовідведення на суму 923831,37 грн, з яких ЖБК "КРІСТАЛ-3" сплачено 807667,20 грн, у зв`язку з чим в останнього виникла перед ПрАТ "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" заборгованість в розмірі 116747,18 грн (з урахуванням перерахування на суму 583,01 грн).

На підтвердження факту надання відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2019 по 30.09.2021 та обґрунтування визначених у розрахунках обсягів спожитих послуг, позивачем надано у матеріали справи:

- акти № 05-424-15 обстеження та зняття показань з приладу обліку за вересень 2019 - березень 2020, травень 2021 - серпень 2021(прилад обліку № 9251922);

- акти № 05-424-014 обстеження та зняття показань з приладу обліку вересень 2019 - березень 2020, травень 2021 - серпень 2021(прилад обліку № 9889622).

За розрахунками позивача у відповідача перед ПрАТ "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" виникла заборгованість у сумі 116747,18 грн.

Посилаюсь на прострочення відповідачем грошового зобов`язання з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, позивач нарахував інфляційні втрати, 3% річних, пеню та штраф.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що постачання питної води та водовідведення за укладеним між сторонами у справі договором № 03037/4-05 про надання послуг водопостачання та водовідведення від 05.09.2003 здійснювалось до багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Північна, 16.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг та, зокрема послуг з водопостачання та водовідведення між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються спеціальними Законами України "Про житлово-комунальні послуги" та "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення".

Закон України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою.

26.04.2014 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" від 10.04.2014 № 1198-VII (далі - Закон № 1198-VII), яким, серед іншого, були внесені зміни до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-IV (далі- Закон № 1875-IV).

Так, ст. 19 Закону №1875-IV доповнена частиною 5, згідно з якою виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також, вказаним Законом № 1198-VII від 10.04.2014 внесені зміни до статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" шляхом її доповнення частиною 3, відповідно до якої договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону № 1875-IV виконавець комунальної послуги зобов`язаний: підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Тому саме на виконавця послуг покладено обов`язок укладати зі споживачами договори про надання житлово-комунальних послуг.

Отже, з 26.04.2014 з огляду на набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" № 1198-VII від 10.04.2014 існує законодавча заборона для суб`єктів господарювання, які не провадять господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення та не є ліцензіатами у цій сфері, виступати виконавцями цих послуг за відсутності відповідної ліцензії та заборона на укладення з власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем багатоквартирного будинку договорів на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" є підприємством питного водопостачання, яке надає послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

В той же час, матеріали справи не містять доказів, що Житлово-будівельний кооператив "КРІСТАЛ-3" здійснює господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або водовідведення та є підприємством питного водопостачання у розумінні Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", як і не містять доказів, що ЖБК "КРІСТАЛ-3" є ліцензіатом у сфері централізованого водопостачання та/або водовідведення.

Отже, відповідач не може виступати виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по відношенню до власників квартир, орендарів чи квартиронаймачів багатоквартирного будинку, до якого ці послуги надаються, та на законодавчому рівні не має права здійснювати нарахування за ці комунальні послуги.

Відповідно до статті 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Обставини, які викликають неможливість виконання, можуть бути як юридичними (заборона певної діяльності), так і фактичними (загибель індивідуально визначеної речі, яка мала б бути об`єктом виконання). Головна умова полягає в тому, що за такі обставини не буде відповідати жодна із сторін зобов`язання.

Неможливість виконання зобов`язання з боку відповідача полягає у законодавчій забороні укладати з мешканцями, власниками та орендарями (споживачами послуг) договорів на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за відсутності відповідної ліцензії, якої у відповідача немає.

Вказане свідчить про те, що з 26.04.2014, відповідач втратив підстави виступати стороною в договорі, так як саме позивач (виконавець послуг) був зобов`язаний укласти прямі договори на послуги з водопостачання та водовідведення із безпосередніми споживачами цих послуг (фізичними та юридичними особами) та вчинити інші дії, передбачені законодавством України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.02.2018 у справі №910/973/16, від 20.11.2018 у справі №910/17959/17, від 23.05.2019 у справі №910/3177/18, від 11.10.2019 у справі №910/3319/18, від 10.01.2020 у справі №910/17776/17, які в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Станом на момент нарахування позивачем плати за послуги з водопостачання та водовідведення набрав чинності новий Закон України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги зобов`язаний: готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Отже, саме на виконавця послуг покладено обов`язок укладати зі споживачами договори про надання житлово-комунальних послуг.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що квартири у будинках, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північна, 16 перебувають у власності відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "КРІСТАЛ-3", а не його мешканців та наявності у кооперативу, як власника квартир (будинку) права споживати надані позивачем за укладеним між ними договором комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню та, відповідно наявності права виступати стороною цього договору.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону:

1) кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір);

2) від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір);

3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.

Отже, відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" колективний споживач повинен об`єднувати всіх співвласників будинку.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що усі співвласники будинку є членами Житлово-будівельного кооперативу "КРІСТАЛ-3".

Посилання позивача на те, що укладений сторонами договір є чинним, не розірваним та дійсним відхиляються судом зважаючи на положення статті 607 ЦК України, у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" №1198-VII від 10.04.2014.

Крім того, як встановлено судом, до суми заборгованості позивачем включено заборгованість за стоки холодної води, що йде на підігрів (05-424-014).

Нормативно-правовими актами, які встановлюють порядок користування питною водою із комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації та регулюють спірні правовідносини є Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 та Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 №1879.

Відповідно до п. 3.13 Правил суб`єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення. Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач є балансоутримувачем теплового пункту, до якого здійснюється подача води.

Більше того, як вбачається з планового наряду № 2709093 від 27.09.2017 (особовий рахунок 424-14), абонентом, якому встановлено лічильник води № 9889622 є ПАТ "Київенерго", а не відповідач.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 116747,18 грн необґрунтованими.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 116747,18 грн за надані послуги з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 116747,18 грн за надані послуги з водопостачання та водовідведення, похідні позовні вимоги про стягнення 17333,99 грн інфляційних втрат, 5769,49 грн 3% річних, 987,69 грн пені, 5837,36 грн штрафу також задоволенню не підлягають.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 21.06.2022.

Суддя С.О. Турчин