СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2022 року м. Харків Справа № 922/3403/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Регіон Ріелті Груп" (вх. №547Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/3403/20 (суддя Сальнікова Г.І., ухвалене в приміщення господарського суду Харківської області, дата складення повного тексту 01.02.2022)

за позовом: Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків

до 1. ТОВ "Регіон Ріелті Груп", м. Київ,

2. ТОВ "Дурга", м. Харків

про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та зобов`язання звільнити земельні ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга", в якій просила суд:

1) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 18.12.2015 16:47:17 індексний номер: 27259728 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким за ТОВ Регіон Ріелті Груп () зареєстровано право приватної власності на незавершене будівництво, літ. Б-2, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35 та запис про право власності № 12621830 (18.12.2015 16:01:57) щодо права власності ТОВ Регіон Ріелті Груп () на незавершене будівництво, літ. Б-2, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35;

2) звільнити земельні ділянки кадастровий номер :11:002:0087, площа 0,041га та кадастровий номер :11:002:0035, площа 0,1389 га, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35 від незавершеного будівництва будівлі готовністю 49 % літ. Б-2 та інших будівельних матеріалів;

3) стягнути з ТОВ Регіон Ріелті Груп на користь Харківської міської ради понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00грн.;

4) стягнути з ТОВ Дурга на користь Харківської міської ради понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/3403/20 позов задоволено повністю.

Скасовано державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, літ. Б-2, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35 за ТОВ Регіон Ріелті Груп з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, запис про право власності № 12621830);

Зобов`язано ТОВ "Дурга" (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 33-Д, кв. 42, ) звільнити земельні ділянки, кадастровий номер :11:002:0087, площа 0,041 га, та кадастровий номер :11:002:0035, площа 0,1389 га, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35 від незавершеного будівництва будівлі готовністю 49 % літ. Б-2 та інших будівельних матеріалів.

Стягнуто з ТОВ Регіон Ріелті Груп (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3153,00 грн., апеляційної скарги у розмірі 4729,50 грн. та касаційної скарги у розмірі 6306,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "Дурга" (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 33-Д, кв. 42, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3153,00 грн., апеляційної скарги у розмірі 4729,50 грн. та касаційної скарги у розмірі 6306,00 грн.

ТОВ "Регіон Ріелті Груп" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради. Всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи, включаючи витрати на правову допомогу, покласти на позивача.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2020 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду суду першої інстанції було 3 вимоги немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/3403/20 в повному обсязі.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із апеляційною скаргою складає 9459,00 грн. (2102,00 *3*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення із зазначеною сумою сплати 6810,00 грн.

Таким чином, заявником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 2649,00 грн.

Також, відповідно до ч.ч.1, 2, статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалене 25.01.2022. Повний текст рішення складено 01.02.2022. Тобто строк на апеляційне оскарження вказаного рішення розпочав свій відлік з 02.02.2022 (з дня наступного) до 21.02.2022 включно. Апеляційна скарга подана до суду 23.02.2022, що підтверджується відповідним штампом канцелярії Східного апеляційного господарського суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 260 ГПК України, що є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, відсутність клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження, унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Регіон Ріелті Груп" залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін