СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2022 року м. Харків Справа № 922/1521/18 (922/2869/17)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ, (вх. №568 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2022 (повний текст рішення складений 21.02.2022, суддя Усатий В.О.)

у справі № 922/1521/18 (922/2869/17)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Каравай", м. Харків,

про визнання кредитором

в межах справи про банкрутство ПАТ "Каравай", м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати його кредитором Публічного акціонерного товариства "Каравай", вимоги якого забезпечено заставою майна з сумою вимог 142 772 965,20 грн, що виникли на підставі Кредитного договору №165/12-KLMV від 09.07.2012, в порядку, передбаченому положеннями статей 105, 110-112 ЦК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2017 у справі №922/2869/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ "Златобанк".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі №922/2867/17 рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2017 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі №922/1521/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Каравай".

Постановою Верховного Суду від 16.09.2021 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2018; справу № 922/2869/17 направлено до господарського суду Харківської області в межах справи про банкрутство ПАТ "Каравай" № 922/1521/18.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі №922/2869/17 (922/1521/18) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі №922/1521/18 (922/2869/17) та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Златобанк» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області отримано ним 20.04.2022, що, на його думку, є повноважною причиною пропуску строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.05.2022 для розгляду справи №922/1521/18 (922/2869/17) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Россолов В.В., Шутенко І.А.

Згідно з положеннями ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи відомості про отримання копії оскаржуваного судового рішення 20.04.2022, та звернення з апеляційною скаргою в межах встановленого процесуального строку, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом, поважними, а пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №922/1521/18 (922/2869/17) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вх. №568 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі №922/1521/18 (922/2869/17) залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 400,00грн); докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству «Каравай».

16.06.2022 до Східного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якій останній просить долучити до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству «Каравай».

Таким чином, з наданих документів вбачається, що апелянтом усунуті недоліки поданої ним апеляційної скарги.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1521/18 (922/2869/17). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 176, 234, 254, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Златобанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі №922/1521/18 (922/2869/17).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ, (вх. №568 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі № 922/1521/18 (922/2869/17).

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1521/18 (922/2869/17).

5. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи додатково.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко