ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2022 Справа № 904/8687/21
За позовом Фермерського господарства "Мадонна", с. Зелене Поле, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка, с. Зелене Поле, Криворізький район, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - приватний нотаріус Виноградова Владислава Юріївна

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Рисін О.О.

від відповідача Касьян М.С.

від третьої особи-1 не з`явився.

від третьої особи-2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Мадонна» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка (далі - Відповідач) за змістом якого, з урахуванням заяви про зміну підстав позову (том 1, а.с. 170-174) просив суд:

- визнати недійсним договір суборенди від 18.12.2020, укладений між Фермерським господарством «Мадонна» та Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г.Шевченка щодо земельної ділянки площею 50 га, відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №39850840, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0759;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Виноградової Владислави Юріївни за №55859354 від 22.12.2020 про державну реєстрацію іншого речового права (права суборенди) за Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г.Шевченка, номер запису 39850840, з одночасним припиненням права суборенди Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г. Шевченка щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0759;

- зобов`язати Селянське (фермерське) господарство ім. Т.Г.Шевченка () повернути Фермерському господарству «Мадонна» () земельну ділянку площею 50 га кадастровий номер :04:001:0759.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що внаслідок укладення спірного договору суборенди, Позивач втратив можливість використовувати земельну ділянку для провадження господарської діяльності, а отже, передача цієї ділянки в суборенду спричинила порушення прав Позивача на виробництво товарної сільськогосподарської продукції, її переробку та реалізацію.

Позивач вважає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, що від імені Позивача уклала спірний договір суборенди, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, що є підставою для визнання такого правочину недійсним в судовому порядку.

Крім того, Позивач вважає, що під час укладення спірного договору суборенди були порушені вимоги закону та основного договору оренди землі щодо надання згоди Орендодавця на передачу земельної ділянки в суборенду. Так, Позивач вважає, що згода Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на укладення спірного договору, яка викладена листом № 27-4-0.63-8503/2-20 від 15.12.2020 року, за формою не відповідає приписам чинного законодавства, оскільки мала бути оформлена розпорядчим індивідуальним правовим актом наказом Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Позивач також убачає порушення процедури надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду в тому, що при розгляді відповідної заяви, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області не пересвідчилося в дійсності волевиявлення Селянського (фермерського господарства) ім. Т.Г. Шевченка, наявності в нього бажання та можливості використовувати земельну ділянку та спроможності вести господарство такого виду.

19.05.2022 року, на стадії підготовчого провадження, Позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої доповнив прохальну частину позову вимогою про визнання недійсною довіреності, виданої головою Фермерського господарства «Мадонна» на ім`я Мостіпана Олега Володимировича б/н від 02.06.2020 року, на підставі якої Мостіпан О.В. діяв від імені ФГ «Мадонна» під час укладення спірного договору суборенди.

Позовні вимоги в доповненій частині Позивач обґрунтовував тим, що спірна довіреність, яка видана головою ФГ «Мадонна» Корольовою А.М. від імені позивача, вчинена з перевищенням повноважень, передбачених ч. 4 ст. 4 Закону України «Про фермерське господарство».

Ухвалою від 23.05.2022 року заяву про збільшення позовних вимог повернуто Позивачу без розгляду.

06.06.2022 року Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про належність підпису на довіреності від 02.06.2020 року Корольовій А.М., питання послідовності створення зазначеної довіреності, а також питання визначення проміжку часу її виготовлення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Обставинами, які мають значення для справи, є обставини, які входять до предмета доказування. У свою чергу, предметом доказування по справі, є обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Як свідчить зміст заявленого позову, обґрунтовуючи свої вимоги про визнання недійсним спірного договору суборенди, Позивач не ставить під сумнів факт видачі головою ФГ «Мадонна» Корольовою А.М. довіреності від 02.06.2020 року та обставини її вчинення.

Більше того, обставини видачі ФГ «Мадонна» довіреності від 02.06.2020 року та факт підписання її головою господарства Корольовою А.М., не ставилися Позивачем під сумнів і під час звернення до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог шляхом доповнення прохальної частини вимогою про визнання недійсною довіреності від 02.06.2020 року, яка повернута Позивача без розгляду ухвалою суду від 23.05.2022 року. При цьому, звертаючись до суду з відповідною заявою, Позивач стверджував, що видана головою ФГ «Мадонна» Корольовою А.М. довіреність, вчинена нею з перевищенням повноважень, передбачених ч. 4 ст. 4 Закону України «Про фермерське господарство».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, для з`ясування яких Позивач просить призначити у справі судову експертизу, не відносяться до предмету доказування у справі, що свідчить про відсутність однієї з обов`язкових, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України умов для призначення експертизи.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання Позивача про призначення судової експертизи підлягає відхиленню.

В засіданні суду 16.06.2022 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись статтями 99, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства «Мадонна» про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.06.2022

Суддя О.В. Ліпинський