ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1738/21

Господарський суд Черкаської області в складі судді Зарічанської З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" від 23.05.2022 вих. № 23-1/05 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року

у справі № 925/1738/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорейд Транс",

про стягнення 18 221,21 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача - Бонтлаб В.В., адвокат, довіреність від 28.09.2021 В режимі відеоконференції);

від боржника - участі не брав;

від Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 17.02.2022 ухвалив рішення, яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорейд Транс" (надалі - ТОВ "Корпорейд Транс") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (надалі - ТОВ "Спектр-Агро") збитки в сумі 18 221,21 грн, 2 270 грн судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

15.03.2022 на виконання рішення видано наказ.

31.05.2022 до суду надійшла скарга ТОВ "Спектр - Агро" від 23.05.2022 вих. № 23-1/05 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року з вимогами:

- прийняти до розгляду скаргу ТОВ "Спектр - Агро" на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21;

- задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" від 23.05.2022 вих. № 23-1/05 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агро" Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".

У скарзі стягувач зазначає таке.

25 квітня 2022 року ТОВ "Спектр-Агро", враховуючи відповідні положення Закону України «Про виконавче провадження», звернулося до Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі №925/1738/21 із відповідними підтверджуючими документами/доказами.

Заяву ТОВ "Спектр-Агро" про відкриття виконавчого провадження отримано Соборним ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) 30.04.2022. На підтвердження чого скаржник додає роздруківку із сайту "Укрпошта".

Як зазначає стягувач, станом на 23 травня 2022 року на адресу Стягувача не надходило жодної інформації щодо результатів розгляду відповідної заяви (інформації про відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документу).

Скаржник вважає, що, беручи до уваги крайні терміни вчинення Соборним ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного регіону МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) вказаних виконавчих дій, ТОВ "Спектр-Агро" мало би вже отримати відповідні постанови/ повідомлення як результат розгляду поданої та отриманої заяви щодо прийняття та виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 по справі № 925/1738/21. У зв`язку із цим, скаржник звернувся до суду із даною скаргою.

Ухвалою від 31.05.2022 господарський суд скаргу ТОВ "Спектр - Агро" від 23.05.2022 вих. № 23-1/05 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) призначив до розгляду в засіданні на 09.06.2022 о 14:30 год.

06.06.2022 до суду через систему Електронний суд надійшла заява від 03.06.2022 представника стягувача про закриття провадження у справі № 925/1738/21 за скаргою вих. № 23-1/05 від 23.05.2022 ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 по справі № 925/1738/21 щодо вимог пункту 4 її прохальної частини на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України.

09.06.2022 на електронну адресу суду з кваліфікованим електронним підписом надійшли пояснення від 08.06.2022 № 68962592/16 Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро), в яких начальник відділу зазначає таке.

06.05.2022 за вх. № 5894/25-32 до відділу надійшов наказ господарського суду Черкаської області по справі № 925/1738/21.

06.05.2022 відповідальною особою відділу Глущенко М.В. в Систему внесені відомості про заяву уповноваженого представника ТОВ "Спектр-Агро" Бонтлаба В.В. про відкриття виконавчого провадження та присвоєно вхідний № 5894/25-32.

Враховуючи те, що 7 та 8 травня були вихідними днями, заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого документа та додатками відповідальна особа Глущенко М.В. передала державному виконавцю 09.05.2022.

На підтвердження вказаного, начальник відділу надає копію журналу обліку виконавчих проваджень, відповідно до якого передано документи.

Перевіривши виконавчий документ на відповідність вимогам ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Отримавши скаргу ТОВ "Спектр-Агро", державним виконавцем 03.06.2022 на електронну адресу та на телефонний номер Viber , зазначені в скарзі, постанова про відкриття виконавчого провадження направлена в електронному вигляді.

Отже, начальник відділу вважає скаргу ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

В призначеному судовому засіданні представники боржника та Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) участі не брали.

Копії ухвали від 31.05.2022 направлені на адреси учасників судового провадження, що підтверджується штемпелем вихідної кореспонденції суду.

Судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до списку розсилки поштової кореспонденції електронною поштою від 31.05.2022, копію ухвали від 31.05.2022 направлено на електронну адресу відділу ДВС.

Крім того, господарським судом 01.06.2022 орган ДВС повідомлено про надходження скарги шляхом направлення телефонограми, втім працівник канцелярії відмовився від її прийняття та повідомив про можливість направлення ухвали електронною поштою.

Відтак, суд вважає боржника та орган ДВС належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. (ч. 1 ст. 342 ГПК України)

Згідно з ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Присутній у судовому засіданні представник стягувача підтримав заявлені вимоги з урахуванням заяви про закриття провадження щодо вимог пункту 4 прохальної частини скарги на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою від 09.06.2022 господарський суд закрив провадження по справі № 925/1738/21 за скаргою вих. № 23-1/05 від 23.05.2022 ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року щодо вимог пункту 4 її прохальної частини, а саме щодо: зобов`язання державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агро" Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, дослідивши доводи скаржника, матеріали скарги, заперечення органу державної виконавчої служби, заслухавши пояснення представника скаржника, встановив таке.

Згідно із ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Зміст поняття "виконавче провадження" визначено у ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - ЗУ "Про виконавче провадження"), а саме виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Значення терміну "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень, при здійсненні покладених на нього функцій держави, повинен дотримуватись встановленої законом процедури вчинення дій у визначений законодавством спосіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом

За п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Ч. 1, абз. 2, 3 ч. 5 ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

ТОВ "Спектр-Агро" звернулося до Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) із заявою від 25.04.2022 про відкриття виконавчого провадження щодо наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21.

Стягувач зазначає, що відповідно до витягу з сайту "Укрпошта" за трек-номером 812, відділ ДВС отримав вказану заяву 30.04.2022.

Господарським судом здійснено витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження для отримання інформації про виконавче провадження, відповідно до якого датою надходження виконавчого документа зазначено 06.05.2022.

Крім того, разом з поясненнями начальника відділу органу ДВС надано суду копію журналу обліку виконавчих проваджень, відповідно до якого передано документи, де зазначено дату отримання державним виконавцем Тичинським Дмитром Євгеновичем виконавчих документів 09.05.2022.

Діловодство в органах державної виконавчої служби здійснюється відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 (далі - Правила).

Пунктом 1 розділу І Правил визначено, що ці Правила встановлюють порядок документування діяльності з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), роботи з документами (далі - діловодство) та організації архіву в районних, районних в містах, міських, міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - органи державної виконавчої служби), приватними виконавцями.

Автоматизація технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби та у приватного виконавця забезпечується автоматизованою системою виконавчого провадження (далі - Система), механізм функціонування якої визначено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256 (далі - Положення про автоматизовану систему). (п. 2 розділу І Правил)

Відповідно до абз. 2 п. 6 розділу І Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби здійснюють спеціально призначені працівники, відповідальні за ведення діловодства (далі - відповідальна особа органу державної виконавчої служби), про що зазначається в їх посадових інструкціях.

Згідно з п. 2 розділу II Правил відповідальна особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець (відповідальна особа приватного виконавця) у день надходження документа перевіряє правильність його адресування, цілісність конверта (пакета) та наявність у ньому документів і додатків до них.

Тобто, в день надходження документа до органу державної виконавчої служби існує обов`язок перевірити правильність його адресування, цілісність конверта (пакета) та наявність у ньому документів і додатків до них.

Пунктом 6 розділу II Правил передбачено, що реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється шляхом внесення відповідальною особою органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем (відповідальною особою приватного виконавця) відомостей до Системи, крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів, реєстрація яких здійснюється у Системі автоматично.

Відповідно до п. 3 та 4 розділу III Правил в органі державної виконавчої служби документи про відкриття виконавчого провадження (крім документів про відкриття виконавчого провадження в електронній формі) передаються відповідальною особою органу державної виконавчої служби державному виконавцю під підпис у журналі обліку виконавчих проваджень.

Державний або приватний виконавець після надходження до нього документів про відкриття виконавчого провадження у встановлений статтями 4, 26 Закону строк приймає рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання чи про відкриття виконавчого провадження.

Отже, відкриття виконавчого провадження відбувається лише після реєстрації виконавчого документа та передачі його державному виконавцю, якого, шляхом автоматизованого розподілу обирає автоматизована система виконавчого провадження.

У ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено реєстрацію виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Відповідно до ч. 2, 3 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за №1126/29256, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Суд критично ставиться до відомостей із сайту "Укрпошта" щодо отримання органом ДВС поштового конверту із заявою про відкриття виконавчого провадження 30.04.2022, оскільки такий день був вихідним (субота).

Крім того скарга до суду, відповідно до приписів ст. 339 ГПК України подається на дії чи бездіяльність саме державного виконавця. Проте, до розподілу такої скарги в Системі між державними виконавцями, конкретний державний виконавець не має ні можливості ні повноважень здійснювати жодні дії щодо поданої заяви про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 8 розділу ІІ Правил зареєстровані в установленому цими Правилами порядку документи розглядаються керівником органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після дня їх надходження.

Не підлягають розгляду керівником органу державної виконавчої служби документи про відкриття виконавчого провадження. Такі документи не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації та автоматичного розподілу Системою передаються державному виконавцю.

Тобто, відповідальний працівник органу ДВС, зареєструвавши 06.05.2022 (у п`ятницю) заяву про відкриття провадження, на виконання абз. 2 ч. 8 розділу ІІ Правил не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації та автоматичного розподілу Системою (09.05.2022 - понеділок) передав таку заяву державному виконавцю. Вказане підтверджується журналом обліку виконавчих проваджень від 06.05.2022 та підписом державного виконавця Тичинського Д.Є. про отримання документів, що надійшли від ТОВ "Спектр-Агро" за вх. № 5894 від 06.05.2022 із відміткою дати отримання - 09.05.2022.

Як випливає зі змісту абз. 1 ч. 5 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки виконавчий документ (наказ у справі № 925/1738/21) надійшов до державного виконавця Тичинського Д.Є. 09.05.2022, то кінцевий термін для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - 10.05.2022 відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Отже, підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про те, що державним виконавцем матеріали виконавчого провадження отримано саме 09.05.2022. Останнім днем для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження було 10.05.2022. Оскільки державний виконавець відповідає виключно за момент відкриття виконавчого провадження (внесення відомостей про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень), а не за процедуру реєстрації виконавчих документів (вхідної кореспонденції) та передачі її державному виконавцю, суд доходить висновку про відмову в задоволенні скарги ТОВ "Спектр - Агро" від 23.05.2022 вих. № 23-1/05 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" щодо порушення строку винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Водночас, господарський суд зазначає, що державним виконавцем порушено вимоги ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", відповідно до якої копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як зазначає скаржник та підтверджує начальник відділу ДВС у своїх поясненнях, державним виконавцем лише 03.06.2022, після отримання скарги ТОВ "Спектр-Агро", на електронну адресу та на телефонний номер Viber , зазначені в скарзі стягувача, постанову про відкриття виконавчого провадження направлено в електронному вигляді, тоді як ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено направлення рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у відповідній заяві не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови (тобто строк для направлення у цьому випадку сплив 11.05.2022).

Отже, державний виконавець не виконав приписи ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо направлення стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Водночас суд закрив провадження в частині розгляду скарги щодо поновлення порушеного права стягувача, оскільки стягувач заявив про отримання такої постанови після звернення до суду із скаргою в електронному вигляді і не наполягає на обов`язковому направленні її поштою.

З урахуванням викладеного, господарський суд задовольняє скаргу ТОВ "Спектр - Агро" від 23.05.2022 вих. № 23-1/05 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" щодо ненаправлення постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу.

В решті вимог скарги суд відмовляє з огляду на вищевикладене.

Також у скарзі зазначено, що ТОВ "Спектр-Агро" зобов`язується із врахуванням п. 8 ст. 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.

На підставі викладеного, суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати скаржника та встановлює ТОВ "Спектр-Агро" строк для подання до суду доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Керуючись ст. 129, 232-235, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" від 23.05.2022 вих. № 23-1/05 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21, що полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, а саме - ненаправлення стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 на виконання ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

В решті вимог скарги - відмовити.

Призначити судове засідання для розгляду питання щодо розподілу судових витрат скаржника, пов`язаних з розглядом скарги на 23.06.2022 о 12:00 год.

Встановити скаржнику строк для подання доказів щодо понесених витрат - протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2022.

Суддя З.В. Зарічанська