УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/19783/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела , будинок 24) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 13, секція 1, офіс 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Остапа Вишні, будинок 1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ" (02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОРТУВАЛЬНА, будинок 2; ідентифікаційний код 32043747) про розірвання договору оренди та суборенди,

Представники сторін:

від представника позивача: Касьянено А.В.;

від представника відповідача 1: не прибув;

від представника відповідача 2: Суньов Є.В., Грубник Д.Л.;

від третьої особи - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" про розірвання договору оренди та суборенди та була передана 03.12.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.05.2021 позивач придбав у ТОВ «Галактика Логістикс» 1/2 частку нежитлових будівель загальною площею 1941,0 кв м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд.5/7.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №00.

Нежитлові будівлі в цілому складаються з літ.А-12,5 кв.м.; літ.Б-108,6 кв.м,; літ В-14,9 кв.м.; літ.Г-14,9 кв.м.; літ.Д-1790,1 кв.м.

Відповідно до ч. 1 п. 3.1 Договору купівлі-продажу від 25.05.2021 передача нерухомого майна, що відчужується, здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі в день підписання Договору.

Згідно акту №1 приймання-передачі нежилого приміщення по Договору купівлі-продажу від 25.05.2021 року ТОВ «Галактика Логістикс» (Продавець) передає, а ДО Комбінат «Прогрес» (Покупець) приймає нежитлове приміщення: загальна площа 1941,0 кв.м. Нежиле приміщення складається з з літ.А-12,5 кв.м.; літ.Б-108,6 кв.м,; літ В-14,9 кв.м.; літ.Г-14,9 кв.м.; літ.Д-1790,1 кв.м. Місцезнаходження: місто Київ, вулиця Терьохіна Олексія, буд.5/7.

Таким чином, оскільки позивач здійснив купівлю приміщення за адресою: місто Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд.5/7 та є власником останнього відповідно до договорів купівлі - продажу від 19.11.2020 та 25.05.2021, за яким останній придбав по Ѕ частці вищевказаного приміщення, а відповідно до статуту ДО Комбінат «Прогрес» та Переліку, ДО Комбінат «Прогрес» не наділений правом надавати в оренду приміщення, останній просить розірвати договір оренди №2020/07/29-1 від 29 липня 2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» та розірвати договір суборенди нерухомого майна №2020/07/29-2 від 29 липня 2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ».

Ухвалою суду від 07.12.2021 позовну заяву Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" про розірвання договору оренди та суборенди.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 13, секція 1, офіс 1) та у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Остапа Вишні, будинок 1) належним чином завірену копію договору оренди №2020/07/29-1 від 29.07.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 відкладено підготовче засідання на 10.03.22 о 10:20 год.

25.03.2022 від представника Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ надійшло клопотання з додатками.

Водночас, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 10.03.22 о 10:20 год судове засідання з розгляду справи № 910/19783/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 підготовче засідання у справі №910/21173/21 призначено на 26.05.2022.

До початку судового засідання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Останнє обгрунтоване тим, що придбання позивачем прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 5/7 за договорами купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика Логістикс» є одним з епізодів вчинення злочину, щодо якого на цей час ведеться слідство (кримінальне провадження №0004077 та кримінальне провадження № 0000886).

На цей час слідством встановлено, що 15.07.2020 о 21:43 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за реєстровим номером 3638 була посвідчена довіреність від імені власника 99% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» ОСОБА_1 на ім`я повіреного ОСОБА_2 .

Слідством встановлено, що для видачі довіреності було використано підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_1 , а також підроблено підписи останнього.

Факти підробки підпису ОСОБА_1 встановлено почеркознавчою експертизою, яка призначалась у кримінальному провадженні (висновок від 26.11.2020 №СЕ-19/111-20/55368-ПЧ головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) Юріної Ольги).

Як стверджує представник відповідача у вищевказаному висновку експерта зазначено, що «підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у оригіналі довіреності від 15.07.2020 №3638 на представництво інтересів ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_2 - виконаний не гр. ОСОБА_1 , а іншою особою».

В подальшому, на підставі підробленої довіреності, зловмисниками було змінено адресу місцезнаходження та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс»; укладено договори щодо продажу частки в розмірі 99% статутного капіталу товариства іншому співучаснику злочину - громадянину ОСОБА_3 .

Після чого, один з об`єктів нерухомого майна, яким володіло Товариство з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», нежитлові будівлі за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 5/7 , було внесено до статутного капіталу створеного Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактіка Логістікс» і потім продані позивачу Державній організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України.

Оскільки в провадженні Господарського суду м. Києва (головуючий суддя Босий В.П.) перебуває справа №910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус КМНО Єдігаров Ельвір Михайлович, про визнання правочину недійсним, включаючи наступні позовні вимоги про:

- визнання недійсною довіреності від 18.11.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за №3638;

- визнання недійсним договору від 28.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним договору від 31.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 31.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №30/07/2020 від 30.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 03.08.2020, оформлених протоколом №03/08/2020 від 03.08.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №20/08/2020 від 20.08.2020;

- визнання протиправними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» за №9004630, №0004630 та №1004630;

- витребування від ОСОБА_4 на користь позивача частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 відкладено підготовче засідання на 16.06.2022.

14.06.2022 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення відповідно до яких останній підтримує клопотання про зупинення провадження у справі та вказує, що зазначені у клопотанні Відповідача обставини та надані докази однозначно свідчать про те, що вимоги у справі № 910/19783/21 є похідними від прав та обов`язків, обумовлених правочинами про визнання яких заявлено позов у справі № 910/22027/21 і отже існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

15.06.2022 через електронну пошту суду від представника позивача надійшли пояснення стосовно зупинення провадження у справі, відповідно до яких представник позивача зазначає, що у своєму клопотанні відповідач-2 не зазначив, що Державна організація Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України придбала права на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 5/7 на законних підставах, які не оспорюються, одним з доказів якого є витяг з реєстру, що міститься в матеріалах справи.

Зокрема акцентує увагу суду на тому, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки в даній справі розглядається питання про розірвання договору оренди № 2020/07/29-1 від 29.07.2020 року та договору суборенди нерухомого майна № 2020/07/29-2 від 29.07.2020 року, а по суті надання можливості позивачу, як законному власнику, володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд то наведені у клопотанні відповідача-2 аргументи не доводять об`єктивної неможливості розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача - 2.

В судове засідання 16.06.2022 представник позивача та відповідача - 2 прибули, надали свої пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження у справі, представники від відповідача 1 та третьої особи у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи № 910/20159/20, доходить такого висновку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.05.2021 позивач придбав у ТОВ «Галактика Логістикс» 1/2 частку нежитлових будівель загальною площею 1941,0 кв м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд.5/7 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №00.

Нежитлові будівлі в цілому складаються з літ.А-12,5 кв.м.; літ.Б-108,6 кв.м,; літ В-14,9 кв.м.; літ.Г-14,9 кв.м.; літ.Д-1790,1 кв.м.

Відповідно до ч. 1 п. 3.1 Договору купівлі-продажу від 25.05.2021 передача нерухомого майна, що відчужується, здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі в день підписання Договору.

Згідно акту №1 приймання-передачі нежилого приміщення по Договору купівлі-продажу від 25.05.2021 року ТОВ «Галактика Логістикс» (Продавець) передає, а ДО Комбінат «Прогрес» (Покупець) приймає нежитлове приміщення: загальна площа 1941,0 кв.м. Нежиле приміщення складається з з літ.А-12,5 кв.м.; літ.Б-108,6 кв.м,; літ В-14,9 кв.м.; літ.Г-14,9 кв.м.; літ.Д-1790,1 кв.м. Місцезнаходження: місто Київ, вулиця Терьохіна Олексія, буд.5/7 .

Таким чином, оскільки позивач здійснив купівлю приміщення за адресою: місто Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд.5/7 та є власником останнього відповідно до договорів купівлі - продажу від 19.11.2020 та 25.05.2021, за яким останній придбав по Ѕ частці вищевказаного приміщення, а відповідно до статуту ДО Комбінат «Прогрес» та Переліку, ДО Комбінат «Прогрес» не наділений правом надавати в оренду приміщення, останній просить розірвати договір оренди №2020/07/29-1 від 29 липня 2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» та розірвати договір суборенди нерухомого майна №2020/07/29-2 від 29 липня 2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ».

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про:

- визнання недійсною довіреності від 18.11.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за №3638;

- визнання недійсним договору від 28.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним договору від 31.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 31.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №30/07/2020 від 30.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 03.08.2020, оформлених протоколом №03/08/2020 від 03.08.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №20/08/2020 від 20.08.2020;

- визнання протиправними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» за №9004630, №0004630 та №1004630;

- витребування від ОСОБА_4 на користь позивача частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі підробленої довіреності від 18.11.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за №3638, від імені позивача були вчинені правочини щодо відчуження належної позивачу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу, у зв`язку з чим позивач просить визнати таку довіреність недійсною, а також заявляє вимоги про визнання правочинів та рішень загальних зборів недійсними. Крім того, позивачем заявлено вимогу про витребування від ОСОБА_4 спірної частки в статутному капіталі як від особи, яка на даний момент визначена власником таких корпоративних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, предметом розгляду у даній справі є розірвання договору оренди №2020/07/29-1 від 29 липня 2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» та розірвання договору суборенди нерухомого майна №2020/07/29-2 від 29 липня 2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ».

Предметом доказування у даній справі є те, що, оскільки позивач як власник майна, який здійснив купівлю приміщення за адресою: місто Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд.5/7 та є власником останнього відповідно до договорів купівлі - продажу від 19.11.2020 та 25.05.2021, за яким останній придбав по Ѕ частці вищевказаного приміщення просить розірвати договір оренди №2020/07/29-1 від 29 липня 2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» та розірвати договір суборенди нерухомого майна №2020/07/29-2 від 29 липня 2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ».

Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, суд не позбавлений можливості досліджувати обставини та оцінювати докази у даній справі, має право та зобов`язаний надати правову оцінку наданим письмовим доказам та самостійно встановити факти.

З огляду на викладене, суд зазначає, що розгляд справи №910/22027/21, попри її пов`язаність із даною справою, не є перешкодою для встановлення, з урахуванням вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суттєвих обставин у справі № 910/19783/21 під час її розгляду господарським судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для даної справи не існує обставин, що перешкоджають або унеможливлюють її розгляд, і які б зумовили зупинення провадження у справі.

Окрім того, суд звертає увагу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ", що відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, з яким погодилася Велика Палата Верховного Суду, захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 Цивільного кодексу України.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 Цивільного кодексу України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. При цьому, зазначені норми є загальними, стосуються майна в цілому, тобто регулюють правовідносини щодо і рухомого, і нерухомого майна. Такі висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Частина 1 статті 6 Конвенції щодо права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Суду через призму застосування статті 6 Конвенції зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у даній справі може призвести до порушення вимог статті 6 Конвенції щодо дотримання розумних строків розгляду справи і права на справедливий суд.

Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2018 у справі № 925/1650/15, від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, від 04.03.2019 у справі № 5015/6070/11.

Враховуючи вищевикладене судом не вбачається підстав для задоволення заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" про зупинення провадження у справі № 910/19783/21 до розгляду справи №910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання протиправними та скасування записів, витребування частки в статутному капіталі.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті і даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що представники сторін у судове засідання не прибули, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" про зупинення провадження у справі № 910/19783/21 до розгляду справи №910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання протиправними та скасування записів, витребування частки в статутному капіталі - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/19783/21 на 21.07.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ