УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/4667/22

за заявою Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний номер: 44116011)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Європейський гарант безпеки» (ідентифікаційний номер: 38904542)
провідкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний номер: 44116011), звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський гарант безпеки» (ідентифікаційний номер: 38904542) у зв`язку з наявністю у нього податкового боргу у розмірі 2 333 885,34 грн.

Розглянувши подані матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний номер: 44116011), про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський гарант безпеки» (ідентифікаційний номер: 38904542), суд уважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з ч. 1 та 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Натомість, до заяви Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний номер: 44116011), не додано доказів сплати судового збору та доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання ним повноважень та відсутній обґрунтований розрахунок грошових вимог до боржника із зазначенням періодів та правових підстав нарахування зазначених сум із посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Як вбачається з ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, з матеріалів заяви Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний номер: 44116011), про відкриття провадження у справі про банкрутство судом було встановлено відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або ж доказів звільнення заявника від сплати судового збору.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 10-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік , установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривень.

Отже, кредитором за подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 24 810,00 грн.

Наразі матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний номер: 44116011), про відкриття провадження у справі про банкрутство не мітять доказів сплати судового збору у зазначеному судом розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі у 2022 з 1 січня установлено у розмірі 6 500,00 грн. Отже, розмір авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень становить 58 500 грн.

При цьому, судом зазначається, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому судом може розцінюватись як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства у контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Наразі матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний номер: 44116011), про відкриття провадження у справі про банкрутство не мітять доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у зазначеному судом розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, матеріали заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011), про відкриття провадження у справі про банкрутство не містять доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно із пунктом 2 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства від 05.06.2020, який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Натомість, матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний номер: 44116011), містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Загороднього О.М., проте до заяви Головного управління ДПС у м. Києві не була додана заява арбітражного керуючого про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення без руху заяви Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний номер: 44116011), про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський гарант безпеки» (ідентифікаційний номер: 38904542) із встановленням строку та способу усунення її недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись Кодексом України з питань банкрутства та ст. ст. 3, 12, 81, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний номер: 44116011), про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський гарант безпеки» (ідентифікаційний номер: 38904542) залишити без руху.

2. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний номер: 44116011), на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Встановити Головному управлінню Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний номер: 44116011), спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський гарант безпеки» (ідентифікаційний номер: 38904542) шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, докази сплати судового збору у розмірі 24 810,00 грн, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання ним повноважень у розмірі 58 500,00 грн, заяву арбітражного керуючого про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, та правових підстав нарахування зазначених сум та із посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Ухвала набрала законної сили 21.06.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко