ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

08 червня 2022 року Справа № 926/13/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

за участю секретаря судового засідання Голіней Я.І.,

за участі представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Близнюк І.І., Гінігер А.З., адвокат

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНИ (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків,1, код 37311013);

до Фізичної особи-підприємця Близнюка Івана Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

про стягнення заборгованості у сумі 129 785,54 грн.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНИ звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Близнюка Івана Івановича про стягнення 129 785,54 грн заборгованості, а саме: 113 822,52 грн основного боргу; 8513,37 грн 15% річних; 7449,65 грн пені за договором поставки товару №0246/19-П від 08.06.2018.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 05.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.2022.

Ухвалою суду від 21.01.2022 задоволено заяву представника позивача та проведено підготовче судове засідання 26.01.2022 в режимі відеоконференції.

24.01.2022 від представника відповідача надійшло:

- клопотання про призначення почеркознавчої експертизи;

- клопотання про витребування доказів;

- відзив на позовну заяву.

Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву, відповідач заперечує факт отримання товару та підпису на видаткових і товаро-транспортних накладних у листопаді 2020, вважаючи, що документи є підробленими та не можуть визнаватися доказами.

Ухвалою суду від 26.01.2022 витребувано у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів, а саме: договір поставки №0246/18 п від 08.06.2018 з додатком; видаткові та товаро-транспортні накладні.

Судове засідання в режимі відеоконференції відкладено на 16.02.2022 року.

Ухвалами суду від 16.02.2022, 03.03.2022, 24.03.22, 14.04.2022 та 05.05.2022 у зв`язку з ненаданням витребуваних оригіналів документів розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 24.05.2022 відкладено розгляд справи на 08.06.2022, запропоновано позивачу надати суду пропозиції щодо експертної установи та питання які потрібно поставити на вирішення експерту, а відповідачу надати пропозиції щодо компетентної експертної установи.

26.05.2022 року представник позивача на виконання ухвали суду від 26.01.2022 року надав суду оригінали та завірені копії документів, а саме: договір поставки товару №0246/18 п від 08.06.2018 з додатком, видаткові накладні №ШІС 0033208 від 11.11,2020р.; №ИНС 0033246 від 11.11.2020р.; №ИНС 0033247 від 11.11.2020р.; №ИНС 0033290 від 11.11.2020р.; №ИНС 0033205 від 11.11.2020р.; №ИНС 0033206 від 11.11.2020р.: №ИНС 0033675 від 13.11.2020р.; №ИНС 0033676 від 13.11.2020р.; №ИНС 0033677 від 13.11.2020р.; №ИНС 0033640 від 13.11.2020р.; №ИНС 0033852 від 16.11.2020р.: №ИНС 0033853 від 16.11.2020р.; №ИНС 0033858 від 16.11.2020р.; №ИНС 0033940 від 17.11.2020р.; №ИНС 0033941 від 17.11.2020р.; №ИНС 0033890 від 17.11.2020р.; №ИНС 0034005 від 17.11.2020р.; №ИНС 0034086 від 18.11.2020р.; №ИНС 0034084 від 18.11.2020р.; №ИНС 0034233 від 19.11.2020р.; №ИНС 0034514 від 23.11.2020р.;- №ИНС 0034515 від 23.11.2020р.; №ИНС 0034499 від 23.11,2020р.; №ИНС 0034517 від 23.11.2020р.; №ИНС 0034509 від 23.11.2020р.; №ИНС 0034508 від 23.11.2020р.: №ИНС 0034672 від 24.11.2020р.; товаро-транспортні накладні №299114218: №299118457; №299112394; №299112397; №299111161; №299111034; №299107278; №299109738; №299103206; №299103739; виписка серії АГ №42916 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ФОП Близнюка Івана Івановича та копію паспорту Близнюка Івана Івановича.

У судове засідання 08.06.2022 позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.06.2022 підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, запропонувавши її проведення Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України з покладенням витрат на її проведення на відповідача.

Розглянувши клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вказує на наступне.

Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву, відповідач заперечує факт отримання товару та підпису у видаткових і товаро-транспортних накладних в листопаді 2020.

Вищевказані документи є доказами на підставі яких суд повинен встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, тож є необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (далі - Науково-методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Присутній в судовому засіданні відповідач, ФОП Близнюком І.І. виконав експериментальні зразки підпису стоячи та сидячи на 18 аркушах.

Крім того, адвокатом відповідача для забезпечення повного та всебічного проведення експертизи надано вільні зразки підпису близнюка Івана Івановича в оригіналах офіційних документів, за період близький до періоду виконання досліджуваних підписів, зокрема в договорі №27 про надання послуги по нагляду за цінністю торгового об`єкта на території ринку від 01.03.2021, в договорі №256 від 01.03.2021, в заяві про реєстрацію місця проживання від 27.08.2018, в додатку №1 до договору оренди обладнання №008/15-0 від 03.04.2015та в акті №2 приймання-передачі обладнання.

Судом не встановлено особливих обставин, які могли б викликати змінення ознак підпису у ФОП Близнюка І.І.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.05. 2022 року позивачу надавалась можливість надати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерт, однак позивач своїм процесуальним правом не скористався.

А відтак на вирішення судового експерта суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у видаткових накладних №ШІС 0033208 від 11.11,2020р.; №ИНС 0033246 від 11.11.2020р.; №ИНС 0033247 від 11.11.2020р.; №ИНС 0033290 від 11.11.2020р.; №ИНС 0033205 від 11.11.2020р.; №ИНС 0033206 від 11.11.2020р.: №ИНС 0033675 від 13.11.2020р.; №ИНС 0033676 від 13.11.2020р.; №ИНС 0033677 від 13.11.2020р.; №ИНС 0033640 від 13.11.2020р.; №ИНС 0033852 від 16.11.2020р.: №ИНС 0033853 від 16.11.2020р.; №ИНС 0033858 від 16.11.2020р.; №ИНС 0033940 від 17.11.2020р.; №ИНС 0033941 від 17.11.2020р.; №ИНС 0033890 від 17.11.2020р.; №ИНС 0034005 від 17.11.2020р.; №ИНС 0034086 від 18.11.2020р.; №ИНС 0034084 від 18.11.2020р.; №ИНС 0034233 від 19.11.2020р.; №ИНС 0034514 від 23.11.2020р.;- №ИНС 0034515 від 23.11.2020р.; №ИНС 0034499 від 23.11,2020р.; №ИНС 0034517 від 23.11.2020р.; №ИНС 0034509 від 23.11.2020р.; №ИНС 0034508 від 23.11.2020р.: №ИНС 0034672 від 24.11.2020р. в графі «отримав» Близнюком Іваном Івановичем?

-чи виконаний підпис у товаро-транспортних накладних №299114218: №299118457; №299112394; №299112397; №299111161; №299111034; №299107278; №299109738; №299103206; №299103739 в графі підпис клієнта Близнюком Іваном Івановичем?

Частиною 3 статті 41 ГПК України унормовано, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи вищевикладене, суд доручає проведення судової почеркознавчої експертизи Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України.

Витрати, пов`язані з проведення судової почеркознавчої експертизи слід покласти на відповідача за його клопотанням.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до судового експерта, провадження у справі слід зупинити до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України (58013, м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77 Д).

3.Експерту поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у видаткових накладних №ШІС 0033208 від 11.11,2020р.; №ИНС 0033246 від 11.11.2020р.; №ИНС 0033247 від 11.11.2020р.; №ИНС 0033290 від 11.11.2020р.; №ИНС 0033205 від 11.11.2020р.; №ИНС 0033206 від 11.11.2020р.: №ИНС 0033675 від 13.11.2020р.; №ИНС 0033676 від 13.11.2020р.; №ИНС 0033677 від 13.11.2020р.; №ИНС 0033640 від 13.11.2020р.; №ИНС 0033852 від 16.11.2020р.: №ИНС 0033853 від 16.11.2020р.; №ИНС 0033858 від 16.11.2020р.; №ИНС 0033940 від 17.11.2020р.; №ИНС 0033941 від 17.11.2020р.; №ИНС 0033890 від 17.11.2020р.; №ИНС 0034005 від 17.11.2020р.; №ИНС 0034086 від 18.11.2020р.; №ИНС 0034084 від 18.11.2020р.; №ИНС 0034233 від 19.11.2020р.; №ИНС 0034514 від 23.11.2020р.;- №ИНС 0034515 від 23.11.2020р.; №ИНС 0034499 від 23.11,2020р.; №ИНС 0034517 від 23.11.2020р.; №ИНС 0034509 від 23.11.2020р.; №ИНС 0034508 від 23.11.2020р.: №ИНС 0034672 від 24.11.2020р. в графі «отримав» Близнюком Іваном Івановичем?

-чи виконаний підпис у товаро-транспортних накладних №299114218: №299118457; №299112394; №299112397; №299111161; №299111034; №299107278; №299109738; №299103206; №299103739 в графі підпис клієнта Близнюком Іваном Івановичем?

4.Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача Фізичну особу-підприємця Близнюка Івана Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

6.Провадження у справі зупинити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 09 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя М.І. Ніколаєв