ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2022 Справа № 914/1138/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК», м. Умань, Черкаська область
доПриватного підприємства «БАРБАРАС-УКРАЇНА», с. Дроговиж, Львівська область
про:про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «БАРБАРАС-УКРАЇНА» згідно договору поставки №П15/12-21 від 15.12.2021 року 80 000,00 грн основного боргу, 6 658,63 грн пені, 12 000,00 штрафу, 2 400,00 грн 3% річних

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 до Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «БАРБАРАС-УКРАЇНА» згідно договору поставки №П15/12-21 від 15.12.2021 року 80 000,00 грн основного боргу, 6 658,63 грн пені, 12 000,00 штрафу, 2 400,00 грн 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Заявником з посиланням на умови договору поставки №П15/12-21 від 15.12.2021 і ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення штраф у розмірі 3% річних у сумі 2 400,00 грн, які розраховано наступним чином: 80 000,00 ? 3% = 2 400,00.

Проте, як встановлено судом, умовами договору поставки №П15/12-21 від 15.12.2021 не передбачено такого виду відповідальності, як штраф у вигляді 3%.

Водночас, ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Таким чином, судом здійснено перерахунок 3% річних, які після перерахунку (80 000,00 ? 3% / 365 ? 155 (з 21.12.2021 по 24.05.2022) повинні становити 1 019,18 грн.

Зважаючи на наведене, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги щодо стягнення 1 380,82 грн 3% річних, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» матеріали, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу міститься вимога, щодо якої не вбачається виникнення права грошової вимоги.

За наведених обставин, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення 1 380,82 грн 3% річних за договором поставки №П15/12-21 від 15.12.2021.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 148, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з Приватного підприємства «БАРБАРАС-УКРАЇНА» 1 380,82 грн 3% річних за договором поставки №П15/12-21 від 15.12.2021.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

3. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.