ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"20" червня 2022 р. Справа№ 910/11170/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ "ТММ-ЕНЕРГОБУД"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.11.2021

у справі №910/11170/21 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ

"ТММ-ЕНЕРГОБУД"

про стягнення 1 158 824, 21 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Андрієнко В.В., Владимиренко С.В. перебуває справа №910/11170/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/11170/21.

Апелянт в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі № №910/11170/21. Проте постановляючи ухвалу про відкриття апеляційного провадження судом не зазначено обґрунтування та результат розгляду клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне доповнити ухвалу суду від 20.04.2022 наступним змістом: «Колегія суддів встановила, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 02.11.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення 09.11.2021). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 22.11.2021.

Зі скаргою апелянт звернувся 06.12.2021.

В обґрунтування свого клопотання, зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 02.11.2021 ним було отримано 17.11.2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкоютрекінгу поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 17.11.2021 та звернувся зі скаргою - 06.12.2021, а отже в строки визначені ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду, колегія вважає, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/11170/21 є поважними та достатніми.

Керуючись статями 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доповнити резолютивну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 наступним змістом:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/11170/21;

- зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/11170/21.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.В. Владимиренко

В.В.Андрієнко