УХВАЛА

13.06.2022Справа № 910/2903/22
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лайко Алли Володимирівни

до Північного міжобласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лайко Алла Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2022 у справі №910/2903/22 суд ухвалив: позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лайко Алли Володимирівни залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: зазначити адресу місцезнаходження позивача, яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви від 21.02.2022 з додатками на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 (листом з описом вкладення); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №091 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2022 у справі №910/2903/22 вручено позивачу 25.05.2022, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 01.06.2022 (останній день для усунення недоліків).

У той же час, 06.06.2022 до відділу діловодства суду від позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2022 про залишення позовної заяви без руху, вих. № 02-06/22 від 02.06.2022.

При цьому, як вбачається з одержаного судом листа з додатками, останній був направлений позивачем за допомогою засобів поштового зв`язку 02.06.2022.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За наведених обставин, оскільки лист вих. № 02-06/22 від 02.06.2022 з додатками, був зданий до відділення поштового зв`язку 02.06.2022, а строк для усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 31.03.2022 сплинув 01.06.2022, при цьому лист вих. № 02-06/22 від 02.06.2022 не містить клопотання про поновлення пропущеного строку, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 31.03.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лайко Алли Володимирівни та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева