УХВАЛА

10 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/3303/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя Чистякова І.О.)

від 16.11.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Геза Т.Д., судді - Терещенко О.І., Тихий П.В.)

від 09.02.2022

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

про стягнення 8 166 291,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення 6 363 955,31 грн заборгованості з оплати перевищення замовленої потужності, 724 133,67 грн пені, 330 448,27 грн 3% річних, 747 754,29 грн інфляційних втрат.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконав умови договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 у частині своєчасного розрахунку за перевищення замовленої (договірної) потужності.

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.11.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутність підписаних додатків до договору свідчить про неузгодження сторонами всіх суттєвих умов договору щодо кожної послуги, яка має надаватись за таким договором, що унеможливлює виконання положень договору, у тому числі, в частині порядку визначення вартості перевищення замовленої (договірної) потужності. В матеріалах справи відсутній розрахунок перевищення потужності (формула, порядок розрахунку, тариф), що позбавляє можливості перевірити обґрунтованість і правильність такого нарахування. Складені позивачем односторонні акти не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення обсягу замовленої потужності, вартості перевищення замовленої (договірної) потужності та, відповідно, самого факту перевищення потужності.

5. 06.05.2022 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу, оскільки суди неправильно застосували норми права і висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах відсутній, а саме:

- пункту 1 глави 1 Розділу VIII Кодексу ГТС, оскільки одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування);

- частини 1 статті 638 ЦК України, частини 3 та 4 статті 180 ГК України в частині визначення укладеності (неукладеності) договору транспортування природного газу за відсутності підписаних додатків до нього в редакції Типового договору транспортування природного газу від 22.04.2019 - додатка 1 (розподіл потужності) та/або) додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями);

- статті 202 ГК України, в якій зазначено, що припинення зобов`язання можливе лише на підставі договору або закону, однак чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як відсутність підписаних додатків до договору, який фактично виконується обома сторонами.

7. Підставою касаційного оскарження скаржник також визначає пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України, у зв`язку з допущеними процесуальними порушеннями статей 2, 7, 11, 86, частин 1-5 статті 236, частини 2 статті 237, частин 1, 2 статті 277 ГПК України, що передбачено пунктом 1 частини 3 статті 310 ГПК України, оскільки судами не досліджені зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а саме: акт НКРЕКП № 339 від 13.07.2021, ухвала Господарського суду Харківської області від 04.11.2021, форми звітності № 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) «Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків» надану АТ «Харківгаз» до НКРЕКП за травень-грудень 2019 року.

8. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування зазначає, що повний текст постанови отримав 05.05.2022, що підтверджується копією поштового конверту з штрихкодовим номером 434 та роздруківкою трекінгу відправлення з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта".

9. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 05.05.2022 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

10. Верховний Суд ухвалою від 23.05.2022 касаційну скаргу залишив без руху, надав скаржнику строк для усунення недоліків.

11. 01.06.2022 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав копію платіжного доручення № 6235 від 31.05.2022 про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

12. Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

13. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктами 3, 4 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 у справі № 922/3303/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3303/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі № 922/3303/21 на 26 липня 2022 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 липня 2022 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3303/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд