overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/4770/22
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича до Управління Служби безпеки України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області та Державної казначейської служби України про стягнення 867 988,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Фізична особа-підприємець Котягін Андрій Сергійович (далі - Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління Служби безпеки України у Волинській області (далі - Служба), Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - Поліція) та Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) 867 988,00 грн, з яких: 279 129,72 грн - грошові кошти від реалізації майна, 488 858,28 грн - збитки, 100 000,00 грн - моральна шкода.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до кількох відповідачів.

Судом встановлено, що в прохальній частині своєї позовної заяви Підприємець просив суд стягнути з Служби 279 129,72 грн грошових коштів від реалізації майна, а з Державного бюджету України: 488 858,28 грн збитків та 100 000,00 грн моральної шкоди.

Відтак у порушення вказаних приписів чинного законодавства позивачем не вказано зміст позовних вимог щодо Поліції та Казначейства.

За частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича без руху.

Фізичній особі-підприємцю Котягіну Андрію Сергійовичу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали чітко визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 21 червня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/14918/20 (910/17720/21)
За позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407);

2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"(49100, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Узвіз Кодацький,2, ідентифікаційний номер 33248430)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма" (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, ідентифікаційний номер 33564332)

про визнання недійсним договору поруки №01/11-16ЕД від 01.11.2016

в межах справи №910/14918/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача -Куценко О.В.

від відповідача-1 -не з`явилися

від відповідача-2-Демченко С.В. (засобами відеозв`язку)

від третьої особи -не з`явилися

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 11.07.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

3. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/15232/20 (910/18130/21)
За позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" (03680, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 38671697);

2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"(49100, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Узвіз Кодацький,2, ідентифікаційний номер 33248430)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1- Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма" (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, ідентифікаційний номер 33564332).

про визнання недійсним договору поруки №20/02-2017-2 від 13.03.2017

в межах справи №910/15232/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" (03680, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 38671697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача -Куценко О.В.

від відповідача-1 -не з`явилися

від відповідача-2-Демченко С.В. (засобами відеозв`язку)

від третьої особи -не з`явилися

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 11.07.22 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

3. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/15232/20 (910/18169/21)
За позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" (03680, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 38671697);

2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"(49100, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Узвіз Кодацький,2, ідентифікаційний номер 33248430)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма" (49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Глобинська,2, ідентифікаційний номер 33564332).

про визнання недійсним договору поруки №20/02-2017-3 від 13.03.2017

в межах справи №910/15232/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" (03680, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 38671697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача -Куценко О.В.

від відповідача-1 -не з`явилися

від відповідача-2-Демченко С.В. (засобами відеозв`язку)

від третьої особи -не з`явилися

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 11.07.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

3. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2022Справа № 910/4524/22
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__" _______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _______________року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/4624/22

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Міністерства оборони України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ";

про стягнення 4 164 912,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ" про стягнення 4 164 912, 00 грн. стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання контрактних зобов`язань за державним контрактом № 370/3/5/6/2/41 від 24.12.2021.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, судом встановлено, що у додатках до позовної заяви відсутній державний контракт № 370/3/5/6/2/41 від 24.12.2021, що є основною підставою звернення позивача до суду.

Також, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: позивачем додано до позову опис вкладення до поштового відправлення № 680, графа "найменування предметів" не містить таких документів, що є додатками до позову:

- докази сплати судового збору - 1 арк.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань - 1 арк.;

- копія довіреності представника позивача - 1 арк.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Міністерства оборони України залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінал або копію державного контракту № 370/3/5/6/2/41 від 24.12.2021 з додатками та додатковими угодами.

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належним чином завірений доказ направлення відповідачу відсутніх документів, а саме:

- докази сплати судового збору - 1 арк.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань - 1 арк.;

- копія довіреності представника позивача - 1 арк.;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 21.06.2022.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/4755/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіел» про забезпечення позову до його пред`явлення

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіел» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення.

Відповідно до частини 2 статті 139 ГПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

За результатами дослідження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіел» про забезпечення позову до його пред`явлення, судом встановлено, що остання не містить відомостей про осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх повного найменування, місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Так, у заяві про забезпечення позову до його пред`явлення наведено лише дані щодо самого заявника, у той час як визначені частиною 2 статті 139 ГПК України відомості відсутні.

Отже, заявником не дотримано вимог статті 139 ГПК України щодо зазначення в заяві про забезпечення позову до його пред`явлення осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 139, 140, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіел» про забезпечення позову до його пред`явлення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20.06.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/4622/22

Господарський суд міста Києва у складі Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 31, );

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, );

про стягнення 10 642,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 10 642, 96 грн. у зв`язку з ДТП яка сталась 10.09.2021 з вини страхувальника відповідача за полісом ЕР 201897612.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дата підписання ухвали 21.06.2022

Суддя О. М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3272/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕТЮК, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю РАБЕН УКРАЇНА, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка

про стягнення 241 427 грн. 51 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАБЕН УКРАЇНА, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕТЮК, м. Дніпро

про стягнення 469 104 грн. 05 коп. збитків

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача не з`явився;

Відповідача Ратушняк П.В.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Детюк до Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна про стягнення 241 427 грн. 51 коп., а також зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна про стягнення з ТОВ Детюк збитків в сумі 469 104 грн. 05 коп.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.05.2022 р. по 01.06.2022 р. у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Представник позивача в засідання суду не з`явився,однак на алектронну адресу суду надійшло клопотання про те, що суд не вийшов на зв`язок, просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки на його адресу від відповідача надійшов проєкт мирової угоди, потрібен час для його розгляду.

Відповідно до п.2, ч.2, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи нез`явлення в засідання суду представника позивача (за первісним позовом), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 10.08.2022 о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Провести судове засідання призначене на 10.08.2022 р. о 12:20 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

3. Попередити позивача (за зустрічним позовом), представник якого братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що, у відповідності до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвава господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.06.2022.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2022 р. м. Київ Справа № 910/42/22

За позовом Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, Житомирська обл., смт. Новогуйвинське

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПП Єврозапчастина, Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 208 707 грн. 36 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Олянюк В.Л.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 208 707 грн. 36 коп. заборгованості з яких: 81 134 грн. 16 коп. пені, 127 573 грн. 20 коп. штрафу за договором № 189 від 11.05.2021 р.

Розгляд справи здійснювався в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідач в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заявив про відсутніть бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача суд встановив таке:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/42/22.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 17.08.2022 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою. Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом використання системи «EasyCon».

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована