ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"14" червня 2022 р. м. Одеса Справа № 916/3951/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Мисько І.С.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Ростомов Г.А.,
від ОМР: Варбаногло Г.А.,
від ФОП Антипенка О.В.: не з`явився,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні
справу № 916/3951/21
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів фізична особа-підприємець Антипенко Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 ),
про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, припинення права власності, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради, згідно якої просить:
- визнати незаконним, скасувати свідоцтво про право власності САС 191369 від 12.09.2008 р. та припинити право власності територіальної громади в особі Одеської міської ради;
- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію за територіальною громадою в особі Одеської міської ради від 23.09.2008 р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 р.: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 916/3951/21; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів фізичну особу-підприємця Антипенка Олександра Володимировича.
Крім того, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради та фізичної особи-підприємця Антипенка Олександра Володимировича, згідно якої просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № 589 загальною площею 52,1 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17, від 13.12.2022 р., укладений між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем Антипенком Олександром Володимировичем, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Наталією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за номером 2906.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 р. (суддя Д`яченко Т.Г.), зокрема: прийнято позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/370/22; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2022 р. по справі № 916/3951/21, зокрема: на підставі ст.173 ГПК України об`єднано справи № 916/3951/21 та № 916/370/22 в одне провадження, оскільки вимоги, заявлені по цим справам, пов`язані підставами виникнення та поданими доказами; присвоєно об`єднаним справам № 916/3951/21; повідомлено, що справа № 916/370/22 підлягає передачі судді Лічману Л.В.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05.05.2022 р. № 54 здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3951/21 шляхом поєднання зі справою № 916/370/22 та передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Лічману Л.В.
- яке функціональне призначення нежитлових приміщень підвалу № 589 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Корольова академіка, будинок 17, загальною площею 52,1 кв.м?;
- чи належать нежитлові приміщення підвалу № 589 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Корольова академіка, будинок 17, загальна площа 52,1 кв.м, до нежитлового приміщення загального користування (в тому числі допоміжного), призначеного для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17?
Також Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17: просить зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради надати доступ експертній установі до приміщення підвалу № 589 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Корольова академіка, будинок 17; гарантує оплату вартості експертизи.
- яке функціональне призначення нежитлових приміщень підвалу № 589 загальною площею 52,1 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Корольова академіка, 17?;
- чи розташовані в нежитлових приміщеннях підвалу № 589 загальною площею 52,1 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Корольова академіка, 17, інженерні комунікації та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, які необхідні для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку, забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, 17, і без яких неможлива експлуатація домоволодіння в цілому?;
- чи належать нежитлові приміщення підвалу № 589 загальною площею 52,1 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, 17, до нежитлових (допоміжних)?
Згідно ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 1 Закону України ,,Про судову експертизу визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
В пп.5.1.1 п.5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, наведено орієнтовний перелік вирішуваних будівельно-технічною експертизою питань, зокрема: яке функціональне призначення приміщень? Чи належать приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?
Враховуючи викладене, те, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, проти чого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17 та Одеська міська рада не заперечують, Господарський суд Одеської області призначає судову будівельно-технічну експертизу за правилами ст.99 ГПК України.
В ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно… Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта…
Суд повідомляє, що сторони спочатку не досягли згоди стосовно експертної установи, однак у підготовчому засіданні їх представники не заперечили проти доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, експерти якого мають відповідну кваліфікацію.
Щодо питань, які слід роз`яснити судовому експерту, то їхнє коло обмежується двома питаннями, сформульованими судом в резолютивній частині цієї ухвали з урахуванням пп.5.1.1 п.5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, оскільки вони відповідають меті призначення експертизи. При цьому Одеська міська рада в письмових поясненнях запропонувала поставити питання щодо того, чи розміщені в спірному підвалі інженерні комунікації та технічні пристрої, інше обладнання, які необхідні для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку і без яких неможлива експлуатація домоволодіння в цілому. В засіданні суду 14.06.2022 р. представник Одеської міської ради зауважив, що оплатити проведення експертизи в частині запропонованого нею питання рада не зможе, в зв`язку з чим господарський суд не ставить останнє на вирішення експертній установі.
Оплату вартості експертизи суд покладає на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17.
Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.
Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України, постановив:
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яке функціональне призначення приміщень підвалу № 589 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Корольова академіка, будинок 17, загальною площею 52,1 кв.м?;
- чи належать приміщення підвалу № 589 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Корольова академіка, будинок 17, загальною площею 52,1 кв.м до нежитлових (допоміжних)?
3. Надати експертній установі для проведення дослідження матеріали господарської справи № 916/3951/21.
4. Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.
5. Оплату вартості експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
7. Провадження у справі № 916/3951/21 зупинити на час проведення експертизи.
8. Зобов`язати учасників справи сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, в тому числі шляхом надання доступу до приміщення підвалу № 589 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Корольова академіка, будинок 17.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман