ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" червня 2022 р. Справа№ 910/7642/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гончаренка Є.С. за ордером;

від відповідача: Остапенка С.Л. за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джен-Ай Київ" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 (повний текст складено 25.10.2021)

у справі №910/7642/21 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джен-Ай Київ"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 2 109 018,78 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2021 року у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Джен-Ай Київ" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

24.01.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/9627/20, яка стосується подібних правовідносин.

25.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/9627/20, яка стосується подібних правовідносин.

Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши обставини справи, розглянувши клопотання обох сторін про зупинення провадження у справі, Північний апеляційний господарський суд вважає клопотання сторін такими. Що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даного судового спору є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Джен-Ай Київ" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання припинити дії, спрямовані на нарахування позивачу послуг з передачі електричної енергії по договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0144-02024 від 10.07.2019 при здійсненні експорту електричної енергії та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 2 109 018,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для зобов`язання відповідача припинити, дії спрямовані на нарахування ТОВ "Джен-Ай Київ" вартості послуг з передачі електричної енергії по договору та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії, а також стягнення безпідставно набутих коштів. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив, у тому числі, із того, що за результатами розгляду Верховним Судом справи №640/3041/20, Постанова НКРЕКП № 360 є чинною з дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному вебсайті НКРЕКП, а тому дії ПАТ "НЕК "Укренерго" щодо нарахування послуг з передачі електричної енергії при здійсненні експорту електричної енергії є правомірними.

При цьому судом були відхилені посилання позивача на рішення Суду Європейського Союзу від 06.12.2018 у справі № С-305/17 FENS vs Slovak Republic, оскільки вказане рішення не є джерелом права, яке застосовуються судом в розумінні статті 9 Конституції України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.09.2021 зі справи №640/3041/20).

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/9627/20 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання припинити дії спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.05.2019 року №0424-02013 та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.09.2021 були вирішено передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою передачі справи стало те, що суди різних юрисдикцій (у справах №640/3041/20 та №910/8044/20, №914/935/20) сформували протилежну практику щодо необхідності врахування висновків рішення Суду Європейського Союзу щодо застосовування положень актів законодавства Європейського Союзу у спірних правовідносинах (частина одинадцята статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії"); щодо правового статусу повідомлень, які містяться в листах Секретаріату Енергетичного Співтовариства, та обов`язковості його висновку, що "встановлення плати за передачу електричної енергії та за диспетчерське (оперативно-технологічне) управління суперечить положенням статті 41 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства". Як наслідок - дійшли суперечливих висновків щодо дотримання міжнародних зобов`язань України при здійсненні нарахування плати за послуги з передачі експортованих обсягів електроенергії.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 жовтня 2021 було прийняту справу №910/9627/20 до розгляду, однак на даний час рішення по ній не прийняте.

Правовідносини у даній справі та у справі №910/9627/20 є подібними, оскільки стосуються нарахування плати за послуги з передачі електричної енергії при здійсненні експорту електричної енергії.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/9627/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №910/9627/20 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/9627/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 13.06.2022.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук