ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1107/22

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Простір" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Грін" (м. Одеса)

про стягнення заборгованості за договором підряду №9 від 29.06.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Грін" (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Простір" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором підряду №10 від 29.06.2021

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександр Грін" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Простір" про стягнення заборгованості у загальній сумі 102216,33грн, з яких: 25999,00грн - основна заборгованість, 72977,37грн - пеня, 2954,85грн - інфляційні втрати, 599,81грн - 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №10 від 29.06.2021 в частині своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Простір" подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Грін" 93723,65грн, з яких: 27297,82грн - сума боргу за договором підряду №9 від 29.06.2021, 507,06грн - 3% річних, 4225,70грн - інфляційне збільшення, 61693,07грн - пеня.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександр Грін" умов договору підряду №9 від 29.06.2021 в частині невиконання, погодженого за договором, об`єму робіт. ТОВ "Виробнича компанія "Простір" зазначає, що відповідно до договору підряду №9 від 29.06.2021 сторонами погоджено об`єм робіт у розмірі 395,46м.кв., однак відповідно до акту прихованих недоліків роботи виконані у розмірі 313,44м.кв.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивач за зустрічним позов просить стягнути заборгованість за договором підряду №9 від 29.06.2021, тоді як вимоги за первісним позовом ґрунтуються на договорі підряду №10 від 29.06.2021.

Таким чином, зустрічна позовна заява не є взаємопов`язаною з первісним позовом, оскільки позовні вимоги, викладені в ній, виникають з іншого правочину.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 5 ст. 174, ст.ст.180, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Простір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук