ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3490/20

за заявою Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» (02090, м. Київ, вул. В.Сосюри, буд. 6; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Асканія Дістріб`юшн»: адвокат Коломієць Д.О.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3490/20 за заявою ДП «Строй-Маркет Груп» про банкрутство ТОВ «Астерс Груп», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 22.12.2020.

Постановою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 визнано ТОВ «Астерс Груп» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О., вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

02.05.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» від 02.05.2022 № 02/05/22 (вх. № 4722/22) про проведення судово-економічної експертизи у даній справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.05.2022 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 31.05.2022; зобов`язано ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» надіслати копію поданого клопотання ліквідатору Банкрута та надати суду докази надсилання; зобов`язано ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. надати суду письмові пояснення по суті вказаного клопотання ТОВ «Асканія Дістріб`юшн».

18.05.2022 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута від 16.05.2022 № 02-93/134 (вх. № 5328/22) щодо клопотання кредитора про призначення судової експертизи.

20.05.2022 до суду в підсистемі Електронний суд надійшло клопотання кредитора ДП «Строй-Маркет Груп» від 19.05.2022 б/№ (вх. № 1827) про відкладення розгляду справи.

30.05.2022 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 27.05.2022 № 02-93/135 (вх. № 5855/22) про розгляд справи за його відсутності.

31.05.2022 в судове засідання з`явився представник заявника ТОВ «Асканія Дістріб`юшн». Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання ДП «Строй-Маркет Груп» про відкладення розгляду справи, судом встановлено, що в обґрунтування клопотання заявник зазначає про неможливість участі представника Боржника адвоката Горбана А.В. в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням за межами Київської області та відсутністю можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В той же час, ДП «Строй-Маркет Груп» є ініціюючим кредитором у даній справі про банкрутство, а не Боржником, як зазначено в клопотанні. Явка представника кредитора обов`язковою не визнавалась, а неявка представника не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ДП «Строй-Маркет Груп» про відкладення розгляду справи, як необґрунтованого.

Розглянувши клопотання ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» про призначення судової експертизи, судом встановлено, що заявник просить суд призначити у даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- в який момент розмір всіх активів Боржника став меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами Боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);

- у який день у Боржника виникли зобов`язання щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав та по який момент вони тривали;

- чи перебував Боржник у стані, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призвело б до неможливості виконання грошових зобов`язань Боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності);

- з якого моменту Боржник перебував у стані, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призвело б до неможливості виконання грошових зобов`язань Боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вирішення поставлених питань допоможе з`ясувати наявність підстав для притягнення керівника Боржника до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

Ліквідатор Банкрута в письмових поясненнях щодо клопотання заявника зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання у випадку наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В судовому засіданні представник заявника клопотання про призначення експертизи підтвердив, що на даний час в матеріалах справи відсутні документи, які підлягають дослідженню; остаточне коло таких матеріалів не визначене.

Суд зазначає, що провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури; питання щодо притягнення керівника Боржника до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів наразі не є предметом розгляду суду.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової експертизи на даній стадії провадження у справі, отже клопотання ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» від 02.05.2022 № 02/05/22 залишається судом без задоволення.

В той же час, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 3 КУзПБ, державний орган з питань банкрутства встановлює порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства і організовує проведення такого аналізу при відкритті провадження у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків; складає на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

В постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19 зазначено, що «… з метою дослідження та встановлення обставин загрози неплатоспроможності боржника, як однієї із умов для солідарної відповідальності керівника боржника, суд може зобов`язати боржника або кредитора провести аудит боржника та/або розпорядника майна надати відомості за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та перевірки щодо доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо …».

Таким чином, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставини справи суд зобов`язує Сектор з питань банкрутства у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підготувати висновок щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, щодо юридичної особи Боржника - ТОВ «Астерс Груп».

Керуючись ст. 99, 232-235, 255 ГПК України, ст. 3, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» від 02.05.2022 № 02/05/22 (вх. № 4722/22) про проведення судово-економічної експертизи.

2. Зобов`язати Сектор з питань банкрутства у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підготувати висновок щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, в порядку ч. 1 ст. 3 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо юридичної особи Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г; ), та надати вказаний висновок Господарському суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та Сектору з питань банкрутства у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 14.06.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний