УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 909/721/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемітурасіл"

на рішення Господарського суду Івано - Франківської області

(суддя - Фанда О.М.)

від 04.10.2021,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гриців В.М., судді - Зварич О.В., Малех І.Б.)

від 10.02.2022,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемітурасіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним договору та стягнення 1 043 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 ТОВ "Кемітурасіл" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 04.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №909/721/21 до суду касаційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2022 касаційну скаргу ТОВ "Кемітурасіл" на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 04.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №909/721/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу, а також у зв`язку з несплатою судового збору та на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, з наданням заявнику строку для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, зокрема, копію конверта, в якому йому було надіслано постанову апеляційної інстанції саме у справі №909/721/21 та з якого буде можливо ідентифікувати номер судової справи, в межах якої було надіслано поштову кореспонденцію, адресанта та адресата, або наведення інших підстав для поновлення строку.

На підставі статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлен-ня строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала Верховного Суду від 25.04.2022 була вручена ТОВ "Кемітурасіл" 16.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже строк для усунення недоліків сплив 26.05.2022.

Враховуючи викладене, Верховний Суд звертає увагу, що ТОВ "Кемітурасіл" недоліки касаційної скарги в строк, встановлений в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, не усунуло.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги не усунуто у строк, визначений судом, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кемітурасіл" на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 04.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №909/721/21 необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемітурасіл" на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 04.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №909/721/21.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемітурасіл" на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 04.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №909/721/21 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець