ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"13" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/192/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглядаючи справу №916/192/22

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт" (65012, м.Одеса, Французький бульвар, 13-А, )

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та рішення засідання правління, скасування державної реєстрації

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 , паспорт

Від відповідача: Ніц А.С., адвокат

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт" від 04 грудня 2018 року по всі питанням порядку денного (№№1-6), оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт" від 4 грудня 2018 року, визнання недійсним та ск4асування рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт" від 10 січня 2019 року, по всім питанням порядку денного, у тому числі обрання Леженко Олександра Вадимовича головою правління, оформлене протоколом засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт" №1/01/19 від 10.01.2019р. від 10 січня 2019 року та скасування державної реєстрації, якою внесені зміни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт", щодо визначення Леженко Олександра Вадимовича , як керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт".

07.06.2022р. вх. 9893/22 до суду ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів судом щодо квитанції №4236611, відповідно до якого позивач просив суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт": оригінал квитанції №4236611 про надання послуг Кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М.; оригінал розрахункового документу встановленого відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг Кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М. за квитанцією №4236611; оригінали квитанцій (інших документів) поштових відправлень про направлення, вручення повідомлень всім співвласникам багатоквартирного будинку м. Одеса, Французький бульвар, 13-А, про проведення загальних зборів ОСББ „Кріт" 04.12.2018; оригінали розрахункових документів встановленого відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касові чеки, фіскальні чеки, розрахункові квитанції тощо), що підтверджують надання послуг поштового зв`язку про направлення, вручення повідомлень всім співвласників багатоквартирного будинку м. Одеса, Французький бульвар, 13-А, про проведення загальних зборів ОСББ „Кріт" 04.12.2018; інші оригінали документів щодо повідомлення співвласників багатоквартирного будинку м. Одеса, Французький бульвар, 13-А про проведення загальних зборів ОСББ „Кріт" 04.12.2018, в разі їх наявності.

Витребувати у ФОП Іваненко Д.М., наступні документи: оригінал квитанції №4236611; оригінал розрахункового документу встановленого відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг Кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М. за квитанцією №4236611; оригінал реєстру (журналу) реєстрацій відправлень за номерами квитанцій №4236600 - №4236622; оригінал приклад бланку квитанції, яка використовувалась ФОП Іваненко Д.М. для надання кур`єрського сервісу станом на листопад 2018 року.

Витребувати у ФОП Іваненко Д.М. ( АДРЕСА_2 ), наступну інформацію: яка конкретно особа (повний ПІБ) заповнювала бланк квитанції? яким конкретно чином була здійснена оплата кур`єрського сервісу? повний ПІБ та РНОКПП особи, яка безпосередня виконувала роль кур`єра? яка конкретна особа є адресатом (отримувачем)? яким конкретно чином була здійснення послуга доставки листа адресату? на який номер телефону кур`єр телефонував адресату? які правовідносини у ФОП Іваненко Д.М. з особою, яка виконувала роль кур`єра? в якій типографії здійснювалось замовлення бланку квитанції №4236611? якими датами здійснено адресування відправлень згідно квитанцій за номерами №4236600 - №4236610, №4236612 - №4236622? які номери бланків квитанцій на даний час? станом на листопад 2018 року, яка була назва кур`єрської компанії, яка використовувалась ФОП Іваненко Д.М. для здійснення діяльності кур`єрського сервісу? станом на листопад 2018 року, чи здійснювалась ФОП Іваненко Д.М. надання послуги кур`єрського сервісу на території м. Одеси? станом на листопад 2018 року, чи було у ФОП Іваненко Д.М. філіал кур`єрського сервісу на території м. Одеси, у тому числі співробітники, кур`єри?

З`ясувати місце знаходження справи №916/192/22, та залежно від місця знаходження справи, витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду, Верховного Суду з матеріалів справи №916/192/22 копію квитанції (накладної) №686425 від 15.11.2018 „Кур`єрської служби АЯ" ФОП Іваненко Д.М.

В засіданні суду 13.06.2022р. позивачем подано уточнення щодо поданого клопотання з додатковим обгрунтуванням необхідності його повного задоволення та уточненням номеру справи (904/947/20) в частині п.4 вимог прохальної частини клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем було зазначено суду, що відповідачем до матеріалів справи було надано квитанцію №4236611 начебто про надання послуг кур`єрсько-поштовим сервісом ФОП Іваненко Д.М. та начебто скерування листа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт" на ім`я позивача з начебто повідомленням про проведення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт" 04.12.2018р.

Надаючи пояснення та ґрунтування щодо поданого клопотання позивачем було зазначено суду, що у нього виникли сумніви в добросовісності дій відповідача, щодо подання квитанції №4236611 та її належності, допустимості, достовірності, як доказу.

Позивачем було зазначено суду, що відповідач якимось чином заволодів квитанцією №4236611 кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М., яка станом на 20.11.2018р. не існувала та не могла існувати, послуги кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М. з доставки листа позивачу, за вказаною квитанцією не надавались. Також зверталось увагою позивачем на той факт, що квитанції кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М. подаються до різних судових справ, в яких сторони завжди зазначають про фальсифікацію таких квитанцій.

Відповідно до поданих суду 13.06.2022р. письмових заперечень, відповідач проти клопотання позивача повністю заперечував, однак, надав суду для залучення до матеріалів справи оригінал квитанції (накладної) №4236611 про надання послуг Кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання Чугуєва Андрія Сергійовича про витребування доказів від 07.06.2022р. вх. № ГСОО 9896/22, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення, з витребуванням у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт": оригіналу розрахункового документу, встановлений відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує оплату послуг Кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М. за квитанцією (накладною) №4236611 та витребуванням у Фізичної особи-підприємця Іваненко Д.М.: оригіналу квитанції (накладної) №4236611 про надання послуг Кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М., оригіналу розрахункового документу, встановлений відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує оплату послуг Кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М. за квитанцією (накладною) №4236611, витягу з реєстру (журналу) реєстрації відправлень за номером квитанції (накладної) №4236611, оригіналу або належним чином засвідчену копію прикладу бланку квитанції, яка використовувалась ФОП Іваненко Д.М. для надання кур`єрського сервісу станом на листопад 2018 року; відомостей щодо номеру телефону особи, зазначеної в квитанції (накладної) №4236611 як отримувач, на який здійснювалось сповіщення кур`єром адресата, відомостей станом на листопад 2018 року, із зазначенням чи здійснювалась ФОП Іваненко Д.М. надання послуги кур`єрського сервісу на території м. Одеси, з зазначенням назви кур`єрської компанії, яка використовувалась ФОП Іваненко Д.М. для здійснення діяльності з кур`єрського сервісу.

Суд не вбачає підстав для з`ясування місця знаходження справи №904/947/20 та витребування у Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду, Верховного Суду з матеріалів справи №916/192/22 копії квитанції (накладної) №686425 від 15.11.2018 „Кур`єрської служби АЯ" ФОП Іваненко Д.М., оскільки, на думку суду, такий доказ не буде впливати на оцінку та дослідження судом доказу, наданого з боку відповідача в підтвердження факту повідомлення Чугуєва Андрія Сергійовича про оскаржувані позивачем збори, а саме квитанції №4236611 кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.81,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Чугуєва Андрія Сергійовича від 07.06.2022р. вх. № ГСОО 9896/22 про витребування доказів судом - задовольнити частково.

2.Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт" (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 13-А, ):

- оригінал розрахункового документу, встановлений відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує оплату послуг Кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М. за квитанцією (накладною) №4236611.

3.Витребувати від Фізичної особи-підприємця Іваненко Д.М. ( АДРЕСА_2 ):

- оригінал квитанції (накладної) №4236611 про надання послуг Кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М.;

- оригінал розрахункового документу, встановлений відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує оплату послуг Кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М. за квитанцією (накладною) №4236611.

- витяг з реєстру (журналу) реєстрації відправлень за номером квитанції (накладної) №4236611;

- оригінал або належним чином засвідчену копію прикладу бланку квитанції, яка використовувалась ФОП Іваненко Д.М. для надання кур`єрського сервісу станом на листопад 2018 року;

- відомості щодо номеру телефону особи, зазначеної в квитанції (накладної) №4236611 як отримувач, на який здійснювалось сповіщення кур`єром адресата.

- відомості станом на листопад 2018 року, із зазначенням чи здійснювалась ФОП Іваненко Д.М. надання послуги кур`єрського сервісу на території м. Одеси, з зазначенням назви кур`єрської компанії, яка використовувалась ФОП Іваненко Д.М. для здійснення діяльності з кур`єрського сервісу.

4.В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

5.Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Кріт" та Фізичній особі-підприємцю Іваненко Д.М строк для подання до суду витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

6.У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це суд письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

7.Повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт" та Фізичну особу-підприємця Іваненко Д.М, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 червня 2022р.

Ухвала набирає чинності 13 червня 2022р.та оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна