ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2022 р. Справа№ 911/3730/16 (911/197/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Грека Б.М.

перевіривши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Л. Ковальчук, О. Малєй

про надання додаткових матеріалів

у справі № 911/3730/16 (911/197/21) (суддя Лутак Т.В.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 911/3730/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21):

- повністю задоволено позовні вимоги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича;

- витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скрипова версія) по виготовленню 120 куб.м/год вологого бетону шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скрипова версія), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича 4 540 грн. судового збору.

16.07.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) поштовим відправленням звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21), в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ліквідатора ТОВ «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21), повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3730/16 (911/197/21).

16.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3730/16 (911/197/21).

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Суліма В.В., Ткаченка Б.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

08.09.2021 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

09.09.2021 від ліквідатора ТОВ "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Ю. В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

09.09.2021 від ліквідатора ТОВ "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Ю. В. надійшла заява про подання ОСОБА_1 підроблених доказів.

27.09.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_2 належним чином засвідчених копій банківських виписок.

06.10.2021 від Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» надійшло звернення щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 звернення ГО "Всеукраїнська люстрація" щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судового засідання у справі №911/3730/16 (911/197/21) 13.10.2021 о 14:00 та забезпечення фото-, відео- зйомки представникам ГО «Всеукраїнська люстрація» задоволено.

12.10.2021 від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення у справі.

12.10.2021 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мартюк А.І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 справу № 911/3730/16 (911/197/21) прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду.

16.11.2021 від Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» надійшло звернення щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 задоволено звернення Громадської організації "Всеукраїнська люстрація" щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судового засідання у справі №911/3730/16 (911/197/21) 25.11.2021 о 15:10 та забезпечення фото-, відео зйомки представникам ГО «Всеукраїнська люстрація».

25.11.2021 від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення.

25.11.2021 від ліквідатора ТОВ "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. надійшла заява з поясненнями.

25.11.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.11.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.11.2021 від ліквідатора ТОВ "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 11.18.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 розгляд справи № №911/3730/16 (911/197/21) відкладено, витребувано у ОСОБА_1 оригінали документів, які зазначені у п.1 прохальної частини апеляційної скарги.

26.11.2021 від арбітражного керуючого Ігнатченко Ю.В. надійшли заперечення щодо прийняття нових доказів.

13.12.2021 від Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» надійшло звернення щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 задоволено звернення Громадської організації "Всеукраїнська люстрація" щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судового засідання у справі №911/3730/16 (911/197/21) 22.12.2021 о 15:00 та забезпечення фото-, відео зйомки представникам ГО «Всеукраїнська люстрація».

22.12.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів; відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів; у справі №911/3730/16 (911/197/21) призначено судову експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ Міністерства юстиції України; попереджено експертів про відповідальність по ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; оплату вартості експертизи покладено на заявника - ТОВ «Цемлайн»; зупинено апеляційне провадження по справі №911/3730/16 (911/197/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/3730/16 (911/197/21) на час проведення експертизи; направлено матеріали справи до КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

28.12.2021 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.01.2022 матеріали справи №911/3730/16 (911/197/21), опечатаний конверт з оригіналами документів направлено до КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

09.06.2022 від судових експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. До клопотання додано рахунок №906 від 19.05.2022 для сплати ТОВ «Цемлайн» 82 681, 26 грн за проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до вимог ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З метою розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №911/3730/16 (911/197/21) та розгляд клопотання судового експерта без виклику учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Оскільки збирання матеріалів для проведення експертизи забезпечує суд (ст. 102 ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у справі №911/3730/16 (911/197/21).

2. Витребувати в учасників справи №911/3730/16 (911/197/21):

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані синьо- фіолетовими пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в записах і підписах досліджуваних документів (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів); зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (лютий 2011 року) і завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких містяться друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друковані тексти у досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (лютий 2011 року) і завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

- достатню кількість порівняльних зразків відтисків печаток ТОВ «Цемлайн», ТОВ «Цемлайн Плюс» та Асоціації «Союз юридичних компаній України» (саме тих печаток, що містяться в документах, що підлягають дослідженню), на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (лютий 2011 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток;

- письмові пояснення щодо клопотання експертів КНДІСЕ в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

3. Вказані документи подати у відокремленому («розшитому») вигляді у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали до Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1-а.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Грек