ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2022 р. Справа№ 911/2898/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022

у справі № 911/2898/21 ( суддя - Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 380325490,68 гривень

та за зустрічним позовом

Публічного акціонерного товариства «Центренерго`до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп»

про стягнення 59343826,40 гривень

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» 197549511,40 гривень заборгованості за поставлене вугілля, 50730276,60 гривень заборгованості по відшкодуванню вартості доставки вугілля, 10118013,43 гривень пені, 3964280,76 гривень 3% річних, 8474740,32 гривень інфляційних втрат та 794500,00 гривень судового збору. У задоволенні зустрічного позову публічного акціонерного товариства «Центренерго» відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022, в якій просить суд поновити строк Публічному акціонерному товариству «Центренерго» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 по справі № 911/2898/21. Зупинити дію рішення господарського суду Київської обаласті від 23.02.2022 по справі № 911/2898/21. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської обалст івід 23.02.2022 по справі № 911/2898/21 задовольнити. Рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2022 по справі № 911/2375/21 скасувати частково. Прийняти нове рішення у відповідній частині, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» у задоволенні позовних вимог по справі № 911/2898/21 частково в частині пені у сумі пені 551 818,39 грн., інфляційних втрат у сумі 457 089, 79 грн., 3% річних у сумі 217 348,87 грн, усього позовних вимог у сумі 1226 257,05 грн., зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Центренерго» по справі № 911/2898/21 про стягнення неустойки задовольнити. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвуглегзбагачення Груп».

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 у справі №911/2898/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 у справі № 911/2898/21 витребувано справу 3 911/2898/21 у Господарського суду Київської області.

09.06.2022 на адресу Господарського суду Київської області надійшла справа № 911/2898/21.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО» не додано платіжного доручення, яке б свідчило про сплату судового збору.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 27 590,78 за позовні вимоги та за зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» - 1191750,00 грн. ( в сумі - 1219340,78 грн). проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі - 1219340,78 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «ЦЕНТРЕНЕРГО», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич