ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1157/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Стеценко Людмили Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

про стягнення 289 697,30 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Стеценко Людмила Василівна звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" про стягнення 227 000,00 грн основної заборгованості, 13 150,00 грн штрафу, 26 400,22 грн пені, 5 110,39 грн 3% річних, 18 036,69 грн інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням з боку відповідача укладеного між сторонами договору надання послуг спеціалізованим автотранспортом від 30.04.2020 в частині своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка є предметом спору.

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/1157/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено для розгляду.

15.06.2022 на адресу суду від учасників справи надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди укладеної 15.06.2022 у м. Житомирі.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди сторони домовились, що у зв`язку із сплатою відповідачем суми боргу за надані послуги по договору надання послуг спеціалізованим автотранспортом від 30.04.2020р. позивач відмовляється від будь-яких вимог та претензій до відповідача стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 227 000,00 грн.

Також, у зв`язку із визнанням та сплатою відповідачем нарахованої суми пені в розмірі 26 400,22 грн позивач відмовляється від будь-яких вимог та претензій до відповідача стосовно стягнення нарахованої суми пені в розмірі 26 400,22 грн. та у зв`язку із визнанням та сплатою відповідачем нарахованих інфляційних збитків в розмірі 18 036,69 грн позивач відмовляється від будь-яких вимог та претензій до відповідача стосовно стягнення відповідачем нарахованих інфляційних збитків в розмірі 18 036,69 грн.

Крім того, позивач та відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору і витрат на професійну правничу допомогу та погодили, що відповідач зобов`язується протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту винесення ухвали господарським судом Житомирської області про затвердження цієї мирової угоди перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 50% суми судового збору сплаченого позивачем при поданні позову на підставі платіжного доручення № 1530 від 21.10.2021, що складає суму в розмірі 2 172,35 грн та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 1 500 грн.

За домовленістю сторін позивач відмовляється в повному обсязі від вимог, щодо стягнення з відповідача нарахованої суми штрафу у розмірі 5% від заборгованості в розмірі 13 150,00 грн та 3% річних в сумі 5 110,39 грн.

Таким чином, змістом погодженої між сторонами мирової угоди урегульований даний спір.

Статтею 46 ГПК України передбачено, зокрема, право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом.

Суд вказує, що зміст укладеної між сторонами по справі №906/1157/21 мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи №906/1157/21, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд, переконавшись, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, провадження у справі № 906/1157/21 слід закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що цілком кореспондуються з ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із затвердженням поданої до суду мирової угоди позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 2 172,73 грн грн.

Керуючись статтями 130, 191, 192, 231, 233-235, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Фізичної особи підприємця Стеценко Людмили Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №906/1157/21, укладену 15.06.2022 року між Фізичною особою підприємцем Стеценко Людмилою Василівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС", у відповідності до якої:

" МИРОВА УГОДА

по справі № 906/1157/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Стеценко Людмили Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ВС» про стягнення 227 000,00 грн основної заборгованості, 13 1500,00 грн штрафу, 26 400,22 грн пені, 5 110,39 грн 3% річних, 18 036,69 грн інфляційних.

15.06.2022 року м. Житомир

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ВС» (, 10001, місто Житомир, вулиця Сергія Параджанова, будинок 93), яке є відповідачем у справі № 906/1157/21, в особі генерального директора ТУЗ ІРИНИ ВІКТОРІВНИ, яка діє на підставі статуту, з однієї сторони, та Фізична особа- підприємець Стеценко Людмила Василівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка є позивачем у справі № 906/1157/21, в особі Стеценко Людмили Василівни, яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, з другої сторони, що разом в подальшому іменовані Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір по справі № 906/1157/21, що перебуває на розгляді у Господарському суді Житомирської області в проваджені судді Маріщенко Л.О., шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди, укладеної на наступних умовах:

1. У зв`язку із сплатою відповідачем суми боргу за надані послуги по договору надання послуг спеціалізованим автотранспортом від 30.04.2020р. позивач відмовляється від будь-яких вимог та претензій до відповідача стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 227 000,00 грн. (двісті двадцять сім тисяч гривень 00 копійок).

2. У зв`язку із визнанням та сплатою відповідачем нарахованої суми пені в розмірі 26 400,22 грн. (двадцять шість тисяч чотириста гривень 22 копійки) Позивач відмовляється від будь-яких вимог та претензій до відповідача стосовно стягнення нарахованої суми пені в розмірі 26 400,22 грн. (двадцять шість тисяч чотириста гривень 22 копійки).

3. У зв`язку із визнанням та сплатою відповідачем нарахованих інфляційних збитків в розмірі 18 036,69 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять шість гривень 69 копійок) позивач відмовляється від будь-яких вимог та претензій до відповідача стосовно стягнення відповідачем нарахованих інфляційних збитків в розмірі 18 036,69 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять шість гривень 69 копійок).

4. Позивач та відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору і витрат на професійну правничу допомогу та погодили, що відповідач зобов`язується протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту винесення ухвали господарським судом Житомирської області про затвердження цієї мирової угоди перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 50% суми судового збору сплаченого позивачем при поданні позову на підставі платіжного доручення № 1530 від 21.10.2021, що складає суму в розмірі 2 172,35 грн (дві тисячі сто сімдесят дві гривні 35 копійок) та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 1 500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), які будуть погашені шляхом перерахування грошових коштів за наступними реквізитами ІВАN: НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсиббанк»

5. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок позивача, зазначений в п. 4 цієї мирової угоди.

6. За домовленістю сторін позивач відмовляється в повному обсязі від вимог, щодо стягнення з відповідача нарахованої суми штрафу у розмірі 5% від заборгованості в розмірі 13 150,00 грн (тринадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок) та 3% річних в сумі 5 110,39 грн (п`ять тисяч сто десять гривень 39 копійок). Позивач заявляє, що з моменту затвердження цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу стягнення суми штрафу у розмірі 5% від заборгованості в розмірі 13 150,00 грн (тринадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок) та 3% річних в сумі 5 110,39 грн (п`ять тисяч сто десять гривень 39 копійок).

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Житомирської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

9. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

11. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 906/1157/21, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Реквізити сторін

Позивач

Фізична особа підприємець Стеценко Людмила Василівна

Ідентифікаційний код: НОМЕР_1

ІПН: НОМЕР_1

Р/р: НОМЕР_3

в ПАТ "Укрсиббанк"

Адреса: 10004, Україна, Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Сінна, будинок 16

Тел.: НОМЕР_4

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

______________ Л.В. Стеценко

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

Ідентифікаційний код: 39268892

ІПН: 59

Р/р: НОМЕР_5 в АТ "Райффайзен Банк"

Адреса: 10001, Житомирська область, місто Житомир, вул. Параджанова Сергія, будинок 93

Тел.: (0412) 42-80-86

Генеральний директор

ТОВ "Партнер-ВС"_________І.В. Туз"

3. Повернути Фізичній особі-підприємця Стеценко Людмилі Василівні ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету України 50% судового збору сплаченого при поданні позову до суду у розмірі 2 172,73 грн згідно платіжного доручення № 1530 від 21.10.2021.

4. Провадження у справі № 906/1157/21 закрити.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Стягувачем за ухвалою є Фізична особа-підприємець Стеценко Людмила Василівна ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (10001, Житомирська область, місто Житомир, вул. Параджанова Сергія, будинок 93, )

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 16.06.2022

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам