ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2022 Справа № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21)

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра, клопотання Спільного Українсько-Американського підприємства Європоль у формі товариства з обмеженою відповідальністю та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі 29/5005/6325/2011 (904/7806/21) за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй, Спільного Українсько-Американського підприємства Європоль у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у даній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра, м. Дніпро, в особі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ідалія, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй, м. Харків

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс, м. Харків

відповідача-4 Спільного Українсько-Американського підприємства Європоль у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

Третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Харків

Третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , м. Харків

Третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , м. Харків

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс, м. Київ

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство ВТБ Банк, м. Київ

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне Управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, м. Харків

Третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова служба України, м. Київ

Третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт Есетс Менеджмент, м. Дніпро

Третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Голден Валлет, м. Київ

Третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , м. Харків

Третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , м. Харків

про визнання недійсним правочинів та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй, Спільного Українсько-Американського підприємства Європоль у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс та Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі №29/5005/6325/2011 (904/7806/21). Розгляд апеляційних скарг призначено у судовому засіданні на 21.06.2022 о 14год.30хв.

На адресу апеляційного суду надійшли клопотання ТОВЯтрань Плюс, ТОВ Таміра, СУАПЄврополь ТОВ та заява ТОВ Діадема Батерфляй про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим задовольнити вказані вище клопотання та заяву та провести судове засідання за участю представників ТОВЯтрань Плюс, ТОВ Таміра, СУАПЄврополь ТОВ та ТОВ Діадема Батерфляй в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №29/5005/6325/2011 (904/7806/21), призначене на 21.06.2022 о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра та Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй та Спільного Українсько-Американського підприємства Європоль у формі товариства з обмеженою відповідальністю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Судове засідання в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду відбудеться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EаsyCon знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

На початку судового засідання учасники, що беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати документи, що посвідчують особу та оригінали документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков