РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/108/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації, пр. Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, пр. Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

про визнання договору дійсним

За участю представників:

від позивача: Сірий І.О., посвідчення № 000753 від 05.07.2019, адвокат

від відповідача: не прибув

від третьої особи: Кураш А.М. представник згідно з витягом з ЄДРПОУ

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації подано позов до Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, у якому позивач просить суд: визнати дійсним договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021, укладений між Комунальним підприємством Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації, з огляду на неправомірне ухиляння відповідача від нотаріального посвідчення вказаного договору.

До позовної заяви додана заява від 25.01.2022, у якій позивач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, оскільки останнім погоджений укладений між сторонами договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 1 від 19.02.2021.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/108/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.02.2022. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000). Встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, письмових пояснень.

Ухвала суду від 31.01.2022 отримана учасниками справи 02.02.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 01.02.2022: №784, №792, №776 (а.с.65-67).

У судове засідання 22.02.2022 прибули уповноважені представники учасників справи.

У судовому засіданні 22.02.2022 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.03.2022.

Про дату та час розгляду справи по суті учасники справи були повідомлені під розписку (а.с.82-84).

Судове засідання 22.03.2022 не відбулося у зв`язку з введенням в країні військового стану на підставі Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 з відновленням територіальної підсудності судових справ Господарський суд Чернігівської області відновив свою роботу з 25.04.2022.

Ухвалою суду від 06.05.2022 повідомлено учасників справи про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 19.05.2022.

Ухвала суду від 06.05.2022 отримана учасниками справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 06.05.2022: №410, №630, №428 (а.с.86-88).

19.05.2022, до початку судового засідання, від відповідача надійшла заява №74 від 19.05.2022 про розгляд справи без участі представника відповідача. Відповідач просить суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства на розсуд суду.

У судове засідання 19.05.2022 прибули уповноважені представники позивача та третьої особи.

У судовому засіданні 19.05.2022 суд постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 16.06.2022.

Ухвалою суду від 19.05.2022 повідомлено відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 16.06.2022.

15.06.2022 від позивача надійшли додаткові пояснення з додатками у яких позивач зазначає, що конструкція Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 щодо визначення строку дії договору містить відсилку до оголошення про передачу майна в оренду, переможцем якого є позивач, та відповідно становить 15 років. До додаткових пояснень позивачем додано довідку №83 від 14.06.2022, згідно з якою станом на 14.06.2022 гараж металевий (некапітальний), фундамент відсутній, інвентарний №145 знаходиться в оренді Товариство з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації відповідно до Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021.

У судове засідання 16.06.2022 прибули уповноважені представники позивача та третьої особи.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 16.06.2022 не прибув. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий.

Відповідач у справі не повідомляв суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

У судовому засіданні 16.06.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Узагальнені позиції учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт укладення договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 між Комунальним підприємством Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації, який на його думку, згідно з ч.3 ст. 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» підлягає нотаріальному посвідченню. Проте, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості посвідчити спірний договір в односторонньому порядку. Позивач, посилаючись на виконання всіх умов спірного договору звернувся до суду з позовом про визнання договору дійсним на підставі ч.1 ст. 220 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву на позов не надав. Уповноважений представник відповідача, присутній в судовому засіданні 22.02.2022 пояснив, що відзиву на позов подавати не буде, позиції щодо заявлених позовних вимог не висловив. У клопотанні, наданому суду, відповідач просить суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства на розсуд суду.

Третя особа письмових пояснень у справі не надала. Уповноважений представник третьої особи, присутній в судових засіданнях 22.02.2022 та 19.05.2022 зазначила, що ч.2 ст. 793 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 16 Закону України Про оренду державного та комунального майна та п. 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про оренду державного та комунального майна не передбачають необхідності нотаріального посвідчення Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна. Спірний Договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 не містить нерухомого майна, а тому не підлягає нотаріальному посвідченню. Сторонами спірного Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 є юридичні особи, що також виключає нотаріальне посвідчення спірного договору оренди в частині оренди 2 одиниць транспортних засобів, які зазначені в Акті приймання-передачі в оренду майна від 19.02.2021. Порушень виконання умов Договору оренди від 19.02.2021 №1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради не виявлено. Водночас Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради рекомендовано позивачу нотаріально посвідчити Договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 з огляду на позицію Чернігівської окружної прокуратури, відсутність правозастосовчої практики та з метою уникнення адміністративного тиску.

Представник третьої особи, присутня в судових засіданнях, пояснила, що гараж металевий, який зазначено під номером 1 у найменуванні об`єктів Акту приймання-передачі в оренду майна від 19.02.2021 не є нерухомим майно, оскільки являє собою переносну конструкцію, яку можна розібрати/зібрати, про що зазначено в технічних характеристиках та попередньо було перевірено Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради перед погодженням Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021.

Позивач у додаткових поясненнях від 15.06.2022 зазначив, що конструкція Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 щодо визначення строку дії договору містить відсилку до оголошення про передачу майна в оренду, переможцем якого є позивач, та відповідно становить 15 років. До додаткових пояснень позивачем додано довідку №83 від 14.06.2022, згідно з якою станом на 14.06.2022 гараж металевий (некапітальний), фундамент відсутній, інвентарний №145 знаходиться в оренді Товариство з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації відповідно до Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за умовами пошуку ідентифікаційний код юридичної особи 43400802, Товариство з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації (позивач у справі) зареєстровано в якості суб`єкта господарювання 12.08.2021, номер запису 004014875; місцезнаходження юридичної особи: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, будинок 33; дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, банкрутства відсутні, про що внесено відповідну інформацію (а.с.5).

Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 03358162) зареєстровано в якості суб`єкта господарювання 25.12.1996, номер запису: 0002806. Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради створене на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад Чернігівської області та входить до сфери управління Управління комунального майна Чернігівської обласної ради. Майно підприємства є власністю територіальної громади, сіл, селищ, міст Чернігівської області і перебуває в підприємстві на праві господарського відання.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 21.01.2021 на веб сайті «Української біржі» Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради розмістило оголошення про передачу окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду 145 одиниць та дві одиниці транспортних засобів, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 33 (а.с.9-12).

У зазначеному оголошенні про передачу окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду 145 одиниць та дві одиниці транспортних засобів, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 33 вказано про те, що строк оренди становить 15 років.

Згідно з протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-01-21-000056-1, сформованого 10.02.2021, переможцем електронного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації (позивача у справі) (а.с.8).

19.02.2021 між Комунальним підприємством Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації (орендар) укладено Договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1, відповідно до п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, зазначене у п. 4 умов договору, вартість якого становить суму, визначену у п.6 умов договору (а.с.13-17) (далі Договір №1 від 19.02.2021).

Відповідно до п. 9.1. Договору №1 від 19.02.2021 цей договір укладено на строк, визначений у п.12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами. Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

Пунктом 12.1. умов Договору №1 від 19.02.2021 цей договір діє з моменту підписання до дати включно, визначену в оголошенні про передачу майна в оренду.

Акт приймання-передачі в оренду майна до Договору №1 від 19.02.2021 підписано 19.02.2021 (а.с.18-19).

Згідно з п.9 умов Договору №1 від 19.02.2021 орендна плата, визначена за результатами проведення електронного аукціону, протокол №UA-PS-2021-01-21-000056-1, затверджений генеральним директором Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради 17.02.2021 за базовий місяць грудень 2020 року 4450,00 грн. без ПДВ. Сума орендної плати за перший місяць оренди (лютий 2021 року) становить 4450,00 грн. (без ПДВ) та індексів інфляції за січень та лютий 2021 року включно.

У відповідності до п. 10, 10.1. умов Договору №1 від 19.02.2021, розмір авансового внеску орендної плати дві (2) місячні орендні плати, без податку на додану вартість 8900,00 грн.

Пунктом 11 умов Договору №1 від 19.02.2021 сторони погодили, що сума забезпечувального депозиту: 2 (дві) (місячні орендні плати без податку на додану вартість, але в будь-якому випадку у розмірі не меншому, ніж розмір мінімальної заробітної плати станом на перше число місяця, в якому укладається цей Договір 8900,00 грн.

24.02.2021 позивачем сплачено авансовий внесок орендної плати та забезпечувальний депозит за Договором №1 від 19.02.2021, що підтверджується платіжними дорученнями №113 від 24.02.2021 на суму 8900,00 грн. та №114 від 24.02.2021 на суму 8900,00 грн (а.с.27,28).

За твердженням позивача, в подальшому ним в строки та на умовах визначених Договором №1 від 19.02.2021 сплачувалася орендна плата, що підтверджується рахунками-фактурами та платіжними дорученнями, копії яких додано до матеріалів справи (а.с.29-47).

06.12.2021 позивач звернувся з листом №179 до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради щодо необхідності нотаріального посвідчення Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 (а.с.20-21).

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради листом від 10.12.2021 № 01-1361 повідомило позивача, що згідно з позицією Управління, договори оренди окремого індивідуально-визначеного майна не підлягають нотаріальному посвідченню; водночас враховуючи відсутність правозастосовчої практики та ймовірність створення адміністративного тиску Управління вважає за доцільне нотаріально посвідчити Договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 (а.с.22).

10.12.2021 листом №184 позивач звернувся до відповідача з проханням про необхідність нотаріального посвідчення Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 та запропонував з`явитися 15.12.2021 о 14:00 до приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Борисової Т.А. для нотаріального посвідчення вказаного договору оренди (а.с.23-24).

Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Борисова Т.А. листом №20/01-16 від 24.01.2022 Щодо надання інформації повідомила позивача, що в призначені дату та час ні представник Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, ні представник Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до нотаріуса не з`явились і документів не надали, у зв`язку з чим посвідчення договору оренди не відбулося (а.с.25).

У листі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради №03-1150 від 20.10.2021 Щодо надання копії акта перевірки, адресованого позивачу, повідомляється, що за результатами перевірки комісією не було виявлено з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації порушень виконання умов Договору оренди від 19.02.2021 №1 на окреме індивідуально-визначене майно у кількості 147 одиниць (а.с.26).

Позивачем додано до матеріалів справи листи №651 від 25.10.2021, №656 від 26.10.2021, №652 від 25.10.2021, адресовані Комунальним підприємством Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради Товариству з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації про надання інформаційної довідки по Договору оренди №1 від 19.02.2021 щодо зареєстрованого права власності на об`єкти нерухомого майна (а.с.48-50).

В матеріалах справи також наявне Положення про Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (нова редакція),затверджене рішенням Чернігівської обласної ради (третя сесія восьмого скликання) від 12.02.2021 №31-3/VIII (а.с.74-78).

За доводами позивача, на численні спроби запросити/переконати відповідача з`явитися до нотаріуса з метою нотаріального посвідчення Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021, відповідач не відреагував, тому такі дії/бездіяльність відповідача підтверджують факт ухилення останнього від нотаріального посвідчення спірного договору та позбавлення позивача можливості посвідчити спірний договір в односторонньому порядку.

Позивач зазначає, що відповідач (орендодавець), як організатор аукціону та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, яке погоджувало Договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 з невідомих позивачу причин не забезпечили нотаріальне посвідчення зазначеного договору.

Натомість позивач виконав та виконує всі, без виключення, умови Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021, проте в відповідач неправомірно ухиляється від його нотаріального посвідчення, що стало підставою для звернення до суду з позовом про визнання договору дійсним на підставі ч.1 ст. 220 Цивільного кодексу України.

Оцінка аргументів та нормативноправове обґрунтування.

За приписами ч.1,2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частинами 1,6 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічна правова позиція міститься у ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Спеціальним Законом, який регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, є Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Відповідно до п.2,10 ч.1 ст. 1 Закону України Про оренду державного та комунального майна (чинною на момент виникнення спірних правовідносин), аукціон спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі; оренда речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.3 Закону України Про оренду державного та комунального майна (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено об`єкти оренди за цим Законом, в тому числі об`єктом такої оренди є інше окреме індивідуально визначене майно.

Судом встановлено факт укладення між Комунальним підприємством Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації (орендар) Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 за результатами електронного аукціону.

Перелік окремого індивідуально-визначеного майна у кількості 145 одиниць та 2 одиниць транспортних засобів наведено у п.1.1. Акту приймання-передачі в оренду майна до Договору №1 від 19.02.2021, підписаного сторонами Договору 19.02.2021.

Відповідач щодо факту укладення Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 не заперечував.

Відповідно до п.3.5. Положення про Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (нова редакція), затвердженого рішенням Чернігівської обласної ради (третя сесія восьмого скликання) від 12.02.2021 №31-3/VIII, Управління відповідно до покладених на нього завдань у порядку, визначеному законодавством, надає дозволи підприємствам, закладам та іншим організаціям обласної ради на передачу майна комунальної власності області в оренду та погоджує договори оренди.

Процедура погодження договорів оренди та змін до них передбачена Положенням «Про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду», затвердженого рішенням обласної ради від 25.03.2011 зі змінами.

Спірний Договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 погоджено Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 19.02.2021.

Приписами пункту 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про оренду державного та комунального майна (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) викладено частину 2 ст.793 Цивільного кодексу України в такій редакції: «Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років».

Відповідно до ст.181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Зі змісту акта приймання-передачі майна в оренду від 19.02.2021 та довідки Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 14.06.2022 №83, вбачається, що у оренду позивачу передано майно, яке за своїми ознаками відноситься до рухомих речей, переданий у оренду металевий гараж не має фундаменту і не відноситься до будівлі або іншої капітальної споруди, а тому на правовідносини щодо оренди вказаного майна не розповсюджуються положення ст.793 Цивільного кодексу України яка регулює форму договору найму будівлі або іншої капітальної споруди

Частиною 1 ст. 209 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Власник нерухомого майна має право встановити (скасувати) вимогу нотаріального посвідчення договору (внесення змін до договору), предметом якого є таке майно чи його частина, крім випадків, якщо відповідно до закону такий договір підлягає нотаріальному посвідченню. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на нерухоме майно та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Частиною 3 ст. 16 Закону України Про оренду державного та комунального майна (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що договір оренди підлягає нотаріальному посвідченню, якщо строк, на який укладається цей договір, перевищує п`ять років.

Судом встановлено, що відповідно до п. 9.1. Договору №1 від 19.02.2021 цей договір укладено на строк, визначений у п.12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами. Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

Згідно з пунктом 12.1. Умов Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 цей договір діє з моменту підписання до дати включно, визначену в оголошенні про передачу майна в оренду.

В оголошенні про передачу окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду 145 одиниць та дві одиниці транспортних засобів, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 33 вказано про те, що строк оренди становить 15 років.

Відповідач вказані обставини не спростував та не заперечив.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами: Комунальним підприємством Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації (орендар) були дотримані усі істотні умови договору необхідні за законом для договорів оренди, що підтверджується, в тому числі підписаним ними письмовим документом Договором оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021, а також відбулось виконання його умов (приймання-передача в оренду майна, сплата орендних платежів, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с.18-19, 27, 29-47).

Судом встановлено, що предметом договору оренди є окреме індивідуально визначене майно, що належить до комунальної власності. Строк оренди становить 15 років і такий договір підлягає нотаріальному посвідченню у відповідності до ч. 3 ст.16 Закону України Про оренду державного та комунального майна (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Позивач, посилаючись на виконання ним всіх без виключення умов Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 та неправомірне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення спірного договору, просить суд визнати Договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 дійсним на підставі ч.1 ст. 220 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 220 Цивільного кодексу України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.08.2021 у справі № 199/3784/19, однією з умов застосування частини другої статті 220 Цивільного кодексу України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування частини другої статті 220 Цивільного кодексу України.

Під ухиленням від нотаріального посвідчення договору має розумітися як активна протидія цьому, так і пасивне небажання вчинити цю дію.

Позивач звертався до відповідача листом №184 від 10.12.2021 про необхідність нотаріального посвідчення Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021 та запропонував з`явитися 15.12.2021 о 14:00 до приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Борисової Т.А. для нотаріального посвідчення вказаного договору оренди, проте за інформацією приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Борисова Т.А. (лист №20/01-16 від 24.01.2022 Щодо надання інформації) в призначені дату та час ні представник Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, ні представник Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до нотаріуса не з`явились і документів не надали, у зв`язку з чим посвідчення договору оренди не відбулося.

За доводами позивача, на численні спроби запросити/переконати відповідача з`явитися до нотаріуса з метою нотаріального посвідчення Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021, відповідач не відреагував, тому такі дії/бездіяльність відповідача підтверджують факт ухилення останнього від нотаріального посвідчення спірного договору та позбавлення позивача можливості посвідчити спірний договір в односторонньому порядку.

Приписи ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України визначають, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Приймаючи до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних умов Договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021, і відбулось виконання сторонами умов зазначеного Договору, але враховуючи, що одна із сторін Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд доходить висновку, що Договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021, укладений між Комунальним підприємством Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації (орендар), підлягає визнанню судом дійсним.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами (п.5 частина 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги, судовий збір в сумі 2 481,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 13, 73, 74, 79, 86, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним Договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021, укладений між Комунальним підприємством Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації.

Стягнути з Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради (пр. Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації (пр. Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000, ) 2 481,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України

Повне рішення складено та підписано 21.06.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко