ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" червня 2022 р. Справа № 906/1246/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 27.04.2022 суддею Сікорською Н.А. у м. Житомир (повний текст рішення складено 06.05.2022) у справі № 906/1246/21

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка"

про стягнення 12378, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.04.2022 у справі № 906/1246/21 позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ "Агро-Андрушівка" на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті - 12378, 27 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом. Стягнуто з ТзОВ "Агро-Андрушівка" на користь Житомирської обласної прокуратури 2270 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати у повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. Стягнути з позивача сплачений відповідачем судовий збір у розмірі 3405 грн.

Одночасно відповідач просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 31.05.2022 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до суду 03.06.2022 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 06.06.2022 матеріали справи № 906/1246/21 витребувано із Господарського суду Житомирської області.

13.06.2022 матеріали справи № 906/1246/21 надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Пунктом 3 частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 27, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Системний аналіз статей 73, 76, 77, 259 ГПК України дає підстави для висновку, що належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що скаржником додано лише накладні АТ "Укрпошта" від 31.05.2022, за якими на адреси Бердичівської окружної прокуратури (м. Бердичів, вул. Вінницька, 23, Житомирська область, 13301), Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги 14, м. Київ, 01135) та Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, Черкаська область, 18001) здійснено відправлення поштової кореспонденції.

При цьому, опису вкладення щодо поштового відправлення не додано, а відтак, не підтверджено надіслання саме копії апеляційної скарги, а не будь-якої іншої кореспонденції. Зазначене не може свідчити про виконання вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України.

Відтак, суд вважає, що долучені до апеляційної скарги накладні не можуть бути доказами належного виконання заявником свого обов`язку щодо надіслання учасникам провадження у справі копії скарги з доданими до неї документами.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк доказів надсилання учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

До усунення виявлених недоліків розгляд клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження рішення судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.04.2022 у справі № 906/1246/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази надіслання на адреси Бердичівської окружної прокуратури (м. Бердичів, вул. Вінницька, 23, Житомирська область, 13301), Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги 14, м. Київ, 01135) та Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, Черкаська область, 18001) апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.