УХВАЛА

м. Київ

09.06.2022Справа № 910/14287/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Інституту ботаніки ім. М.Г.Холодного Національної академії наук України про забезпечення позову у справі

за позовом Інституту ботаніки ім. М.Г.Холодного Національної академії наук України

до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Володковича В.В.

Державної служби України з надзвичайних ситуацій

Фонду державного майна України

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національної академії наук України

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін: не викликались

УСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Інституту ботаніки ім. М.Г.Холодного Національної академії наук України з вимогами до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Володковича В.В., Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Фонду державного майна України про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Володковича Володимира Володимировича про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за Державною службою України з надзвичайних ситуацій (ідентифікаційний код 38516849) на адміністративну будівлю літ. В, загальною площею 364,9 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 28, припинивши речові права Державної служби України з надзвичайних ситуацій на вказану будівлю;

- визнання протиправним та скасування запису в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності (витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, серія та номер: 10-15-8234, виданий Фондом державного майна України 24.04.2017), який містить відомості про державне майно - адміністративну будівлю, за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 28, літ. "В";

- усунунення перешкод у здійсненні Інститутом ботаніки ім. М.Г. Холодного Національної академії наук України (ідентифікаційний код 05417199) права користування адміністративною будівлею літ. В, загальною площею 364,9 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 28, шляхом її повернення до Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного Національної академії наук України (ідентифікаційний код 05417199) із незаконного володіння Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ідентифікаційний код 38516849).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

10.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/14287/21, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.10.2021.

24.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив.

13.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшов відзив.

13.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про залишення позовну без розгляду та заява про застосування наслідків спливу позовної давності.

18.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надійшла заява про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 18.10.2021 представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого на 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 суд постановив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національну академію наук України. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

27.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив.

У підготовчому засіданні 01.11.2021 суд оголосив перерву до 25.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 28, літ. В, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на зазначену будівлю за державою в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

09.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надійшли пояснення на позовну заяву.

16.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

19.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту з питань реєстрації надійшла копія реєстраційної справи.

23.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Національної академії наук України надійшов відзив у справі.

23.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надійшли пояснення на позовну заяву.

23.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 13.12.2021.

13.12.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення проти доводів та міркувань Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, пояснення на відзив Фонду державного майна України, пояснення на відзив Державної служби України з надзвичайних ситуацій, заперечення проти доводів та міркувань ГУ ДСНС України у місті Києві, пояснення на відзив Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 10.01.2022.

Підготовче засідання призначене на 10.01.2022 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Н.Плотницької на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого на 14.02.2022.

У підготовчому засіданні 14.02.2022 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 судове засідання призначено на 20.06.2022.

08.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд заборонити Державній службі України з надзвичайних ситуацій та/або будь-яким іншим особам здійснювати ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, знесення, підключення до комунікацій, електромереж та будь-які інші дії щодо адміністративної будівлі літ. В, загальною площею 364,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 28, до дати набрання рішенням законної сили в справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що незважаючи на оспорюваність права розпорядження та користування Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві будівлею, останнім 04.05.2022 було розпочато ремонтно-відновлювальні роботи та отримано технічні умови на підключення будівлі до мереж енергопостачання, що підтверджується актом огляду. При цьому, на переконання позивача, внесені конструктивні зміни у будівлю, її підключення до електромереж, в подальшому, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, адже позивач буде змушений проводити повторні ремонтні роботи у будівлі з метою її приведення відповідність вимогам, необхідним для її цільового використання Інститутом.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Нормами статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано належних та достатніх доказів, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, дослідивши надані суду докази та обставини, викладені у заяві про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає її не обґрунтованою, оскільки, заявником не надано доказів на підтвердження того факту, що невжиття заходів забезпечення порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим поновлення порушених прав позивача, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Інституту ботаніки ім. М.Г.Холодного Національної академії наук України про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б. Плотницька