ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2022 р. м.Рівне Справа №5019/592/12(918/735/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича

до

Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко"

Відповідача 2: Приватного підприємства "Даві Буд"

за участю третіх осіб, що не заявляюсь самостійніх вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Ліквідатор у справі про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех" Михайловський Сергій Володимирович; Приватне підприємство "Кольортех"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача Зражевська А.О.

від відповідача-1 Богун Г.О.

від відповідача-2 не з`явився

від третьої особи Янчук В.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ніколаєв Давид Борисович (надалі Позивач) звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" (надалі Відповідач 1) та Приватного підприємства "Даві Буд" (надалі Відповідач 2; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні Відповідача Ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Кольортех" Михайловського С.В. (надалі Третя особа 1); Приватне підприємство "Кольортех" (надалі Третя особа 2)) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що Відповідач 2 набув право власності на спірний об`єкт на підставі договору купівлі-продажу від 19 червня 2015 року № 19/06/15/К, укладеного за результатами продажу майна банкрута Третьої особи 2 на других повторних відкритих торгах, другому повторному аукціоні. Однак у подальшому, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Третьої особи 2 від 18 червня 2015 року, оформлені протоколом від 18 червня 2015 року № 01-06/15/К, та визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на других повторних відкритих торгах від 19 червня 2015 року №19/06/15/К. Реєстрація права власності за Відповідачем 1 здійснена на підставі договору купівлі-продажу від 14 липня 2015 року, згідно якого Відповідач 1, прийняв у власність об`єкт купівлі-продажу за цим правочином від Відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року в справі № 918/735/21 поновлено Позивачу строк на подання клопотання про передачу матеріалів справи № 918/735/21 для розгляду в межах справи № 5019/592/12 про банкрутство Третьої особи 2. Матеріали справи № 918/735/21 передано Господарському суду Рівненської області, в провадженні якого перебуває справа №5019/592/12 про банкрутство Третьої особи 2.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 березня 2022 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року в справі № 918/735/21 - залишено без змін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 918/735/21 передано на розгляд судді Бережнюк В.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства з мотивів перебування у провадженні судді справи №5019/592/12 про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З урахуванням викладеного розгляд справи №918/735/21 має здійснюватися в межах справи №5019/592/12 про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".

Ухвалою від 21.03.2022 прийнято до провадження справу №5019/592/12(918/735/21), призначено підготовче засідання на 12 квітня 2022 р. на 11:15 год.

Ухвалою від 12.04.2022 підготовче засідання відкладено на 18.05.2022 на 10:30 год.

Ухвалою від 18.05.2022 підготовче засідання відкладено на 15.06.2022 на 10:30 год.

13.06.2022 від відповідача ТОВ "Радивилівмолоко" надійшли письмові пояснення по справі. 14.06.2022 також подав клопотання про долучення доказів.

14.06.2022 від ПП "ДАВІ БУД" надійшли письмові пояснення по справі.

15.06.2022 від представника Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича надійшли заперечення на заяву, подану ТОВ "Радивилівмолоко" про застосування строків позовної давності.

15.06.2022 від представника Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича надійшло клопотання у порядку ст.81 ГПК України про витребування від Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради інформаційної довідки щодо об`єкту нерухомого майна цілісного майнового комплексу за адресою: м.Рівне, вул.М.Старицького, 21 з відображенням історії змін власників з 14.07.2015 по даний час.

У судовому засіданні 15.06.2022 представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів.

Суд розглянув клопотання та зазначає наступне.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110 - 112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вбачається, що станом на 15 червня 2022 року судом отримано та приєднано до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна: цілісного майнового комплексу за адресою: м.Рівне, вул.М.Старицького, 21.

Відтак, суд прийшов до висновку, що оскільки запитуваний позивачем доказ уже міститься у справі, тому суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

24.02.2022 року на всій тереторії України введено воєнний стан строком на 30 діб.

У подальшому Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого ЗУ №7168 від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), з огляду на вимоги ст.26 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" щодо правосуддя в умовах воєнного стану, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, підготовче засідання слід відкласти, та надати можливість учасникам справи ознайомитися із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна: цілісного майнового комплексу за адресою: м.Рівне, вул.М.Старицького, 21.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ФОП Ніколаєва Д.Б. про витребування доказів.

2. Підготовче засідання відкласти на "22" червня 2022 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 09.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.