ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2022 Справа № 917/2034/19

Господарський суд в складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Михатило А. В, учасники справи в судове засідання не з`явилися, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Є. Гедройця, 5, м. Київ, 03680, в особі філії "Центр забезпечення виробництва", пр-т Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", вул. Гайового 30, м. Полтава, 36005

про: 1. стягнення штрафних санкцій у розмірі 15 091,20 грн.;

2. зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" здійснити заміну продукції неналежної якості, а саме: кришки циліндру креслення 5Д49.78ПСБзап №929 виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" у кількості 1 одиниці на аналогічну продукцію належної якості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2020 року зупинено провадження у справі № 917/2034/19 та призначено у справі інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів вул. Липинського, 54).

У зв`язку з надходженням до суду висновку експертів № 4175 від 20.04.2022 року за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи, ухвалою суду від 10.05.2022 року поновлено провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 09.06.2022 року на 10:00 год. Запропоновано учасникам справи до 01.06.2022 року надати суду письмові пояснення щодо висновку експерта. Суд також ухвалив викликати учасників справи у підготовче засідання.

Направлення сторонам в паперовому вигляді ухвали суду від 10.05.2022 року відбулось лише 02.06.2022 року у зв`язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідний акт від 10.05.2022 року (а. с. 32 том 4).

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 09.06.2022 року не забезпечив, письмові пояснення щодо висновку експерта суду не надав, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали від 10.05.2022 року (відповідно до інформації, отриманої з веб-сторінки офіційного веб-порталу АТ "Укрпошта" у мережі Інтернет (https://www.ukrposhta.ua/ua), поштові відправлення (ухвала суду від 10.05.2022 року) за трек - номерами 892 та 884, що були направлені на адресу Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжі Гедройця (Тверська), 5, м. Київ, 03680) та на адресу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (пр-т Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049), були вручені за довіреністю відповідно 07.06.2022 року та 06.06.2022 року.

Представник відповідача в судове засідання 09.06.2022 не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про стягнення судових витрат (з додатками) (вх. № 3651 від 09.06.2022 року), відповідно до якої просив стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на проведення експертизи в розмірі 35 956,80 грн. Також відповідачем надано пояснення (вх. № 3652 від 09.06.2022 року), відповідно до якого зазначено, що висновками експертів у даній справі встановлено, що вихід з ладу кришки циліндру 5Д49.78 ПСБзап №929 спричинено утворенням накипу у зоні виникнення тріщини, що порушувало умови відведення теплоти від кришки, накип спричинив умови для термохімічного руйнування (виникнення тріщини) кришки циліндру в процесі експлуатації тепловоза та є в причинно-наслідковому зв`язку з недотриманням технічних вимог щодо експлуатації тепловоза серії 2ТЕ116 № 1085 секція А, тобто не з вини відповідача. А тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, для забезпечення сторонам прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.07.2022 р. 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 40 .

2. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст. 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд також може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О. М. Тимощенко