УХВАЛА

08 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/539/16

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 918/539/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар`єр»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022

за скаргою керівника Сарненської окружної прокуратури

на дії державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) у справі

за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар`єр»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки 0,4940 га та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного її зайняття у розмірі 14150,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар`єр» (далі - ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022 у цій справі, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.06.2021 про відмову в поновленні строку на подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби та залишення скарги без розгляду. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.04.2022.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2022 касаційну скаргу ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022 у справі № 918/539/16 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 2481,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

18.05.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з наданням документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 2481,00 грн, яке надійшло до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.05.2022.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, ухвала Господарського суду Рівненської області від 22.06.2021 про розгляд скарги на дії державного виконавця, переглянута в апеляційному порядку, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Крім того у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає про те, що оскаржувану постанову від 10.03.2022 йому було вручено 24.03.2022.

Як доказ вручення оскаржуваної ухвали, скаржник додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції зі штриховим кодовим ідентифікатором № 215, за інформацією за яким, розміщеною на веб-сайті АТ «Укрпошта», оскаржувану ухвалу було вручено 24.03.2022.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, оскільки скаржник постанову отримав 24.03.2022, а до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернувся 09.04.2022, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар`єр» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар`єр» строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022 у справі № 918/539/16.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/539/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар`єр» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022.

4. Здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022 у справі № 918/539/16 у письмовому провадженні.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29.06.2022.

6. Витребувати із Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/539/16.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Рівненської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський