overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2022Справа № 910/15207/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ УКРАЇНА" (вул. Антоновича, 172, м. Київ, 03150)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства,

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача в судове засідання, в якому оголошено перерву на 04.07.22 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2022Справа № 910/15207/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ УКРАЇНА" (вул. Антоновича, 172, м. Київ, 03150)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання, в якому оголошено перерву на 04.07.22 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

16.06.2022Справа № 910/9778/21
За заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про поновлення строку для пред`явлення наказу

у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 124 174,64 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022, у справі №910/9778/21 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними додаткові угоди №1 від 27.01.2021, №2 від 27.01.2021, №3 від 28.01.2021, №4 від 28.01.2021, №5 від 29.01.2021 та №6 від 29.01.2021 до договору №400 на постачання природного газу від 21.12.2020, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача борг у розмірі 131 806,54 грн та судовий збір у розмірі 15 890,00 грн.

30.11.2021 на виконання вказаного рішення суд видав відповідний наказ.

15.06.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/9778/21 до виконання.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/9778/21 до виконання слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 243, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/9778/21 до виконання призначити на 29.06.22 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

16.06.2022Справа № 910/2823/22
За позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 116 515,19 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення 116 515,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2022 відкрито провадження по справі № 910/2823/22 вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

30.05.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

15.06.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2022 встановлено позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнає поважними наведені позивачем причини пропуску процесуального строку для подання відповіді на відзив, а саме, введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та його неодноразове продовження у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статями 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі № 910/2823/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" червня 2022 р. Справа №914/2857/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Кордюк Г.Т.
суддів: Кравчук Н.М. Плотніцького Б.Д.
про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022
у справі №914/2857/20
на рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2021 суддя: Трускавецький В.П. м. Львів, повний текст рішення складено - 25.03.2021
за позовом фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича, м. Львів
до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Концерн "Військторгсервіс", м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу Філії "Західна" Концерну "Військторгсервіс", м. Львів
про зобов`язання виконати умови договору, визнання відсутнім права нарахування орендної плати за відповідні періоди та зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати з моменту надання реального доступу до приміщення
19.05.2022 до Західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №914/2857/20.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
З огляду на це суд дійшов до висновку про необхідність призначення розгляду вищезазначеної заяви до розгляду в судовому засіданні.
Оскільки суддя Плотніцький Б.Д. з 24.05.2022 по 27.05.2022, а головуючий суддя Кордюк Г.Т. починаючи з 30.05.2022 по 10.06.2022 перебували у відпустці, то вказана ухвала постановляється у перший робочий день після їх виходу з відпустки 13.06.2022.
Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до положень частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г.Т. Кордюк

Суддя Б.Д. Плотніцький

Суддя Н.М. Кравчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" червня 2022 р. Справа №914/2683/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.,
Суддів: Кордюк Г.Т.,
Кравчук Н.М.
за участю секретаря судового засідання Процевич Р.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради б/н та б/д (вх. № 01-05/804/21 від 11.04.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022 (повний текст рішення складено та підписано 14.03.2022, суддя Ділай У.І.)
у справі №914/2683/21
за позовом: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , м. Львів
про: визнання недійсним договору від 25.09.2014 №09-11/2014
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.02.2022 у позові Львівської міської ради до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про визнання недійсним договору від 25.09.2014 №09-11/2014 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Львівська міська рада оскаржила таке в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради б/н та б/д на рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022 (вх. № 01-05/804/21 від 11.04.2022) у справі № 914/2683/21, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 15.06.2022 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 15.06.2022 сторони у справі та третя особа не з`явилися.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №914/2683/21 на 22.06.2022 на 10 год. 40 хв.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2298/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колоколова С.І.

суддів Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стивідорна Компанія Сенат"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „17 листопада 2021р. про залишення позову без розгляду

у справі №916/2298/21

за позовом Приватного підприємства "Стивідорна Компанія Сенат"

до відповідача Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт"

про визнання договору недійсним та стягнення 3 601 939,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Стивідорна Компанія Сенат" на ухвалу Господарського суду Одеської області від „17 листопада 2021р. про залишення позову без розгляду у справі №916/2298/21.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Приватним підприємством "Стивідорна Компанія Сенат" безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/2298/21 унеможливлює розгляд поданої Приватним підприємством "Стивідорна Компанія Сенат" апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Стивідорна Компанія Сенат" на ухвалу Господарського суду Одеської області від „17 листопада 2021р. про залишення позову без розгляду у справі №916/2298/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2298/21.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Стивідорна Компанія Сенат" на ухвалу Господарського суду Одеської області від „17 листопада 2021р. про залишення позову без розгляду у справі №916/2298/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2022 р. Справа№ 911/2076/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Пнюшкову В.Г.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 15.06.2022.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд»

на рішення Господарського суду Київської області

від 01.07.2021 (повний текст складено 05.08.2021)

у справі №911/2076/19 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно»

про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Куксов В.В. (суддя-доповідач), судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л. перебуває справа №911/2076/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2021, розгляд якої призначено на 15.06.2022.

В судове засідання не з`явилась третя особа.

В судове засідання з`явився представник позивач, який вважав за можливе слухати справу у відсутність представника третьої особи.

В судове засідання з`явився представник відповідача, який вважав за можливе слухати справу у відсутність представника третьої особи.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 23 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до неявку представника третьої особи, значну складність справи, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2021 у справі №911/2076/19 не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2021 у справі №911/2076/19 на 14.09.2022 о 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №12.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2022 р. Справа№ 910/20881/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідводбуд-7»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2022

у справі №910/20881/21 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідводбуд-7»

про стягнення 124 000,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідводбуд-7» до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 у справі №910/20881/21 та ухвалити в даній справі нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022, справу №910/20881/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В..

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що у даному випадку унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20881/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/20881/21.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання - 16.06.2022.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов