ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2022 р. Справа № 902/1058/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Василишин А.Р.

судді Савченко Г.І.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Здобуток" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2022 року (повний текст складено 17.02.2022) у справі № 902/1058/21 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Здобуток"

про стягнення 175 009,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2022 року у справі №902/1058/21 позов ТОВ "Хімагромаркетинг" до ТОВ "Агро-Здобуток" про стягнення 175 009,32 грн задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Здобуток" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" 97257,42 грн - вартості нереалізованого товару; 9 581,85 грн - неустойки (пені); 14 588,61 грн - штрафу; 26 790,72 грн - відсотків річних та 2 625,14 грн - витрат на сплату судового збору.

У стягненні решти відсотків річних в сумі 26 790,72 грн - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Агро-Здобуток" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 березня 2020 року у справі №902/1058/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Здобуток" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2022 року у справі №902/1058/21. Встановлено позивачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Зупинено дію рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2022 року у справі №902/1058/21.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вирішує розглядати справу №902/1058/21 за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

19 травня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з тим, що між сторонами ведуться переговори, а тому сторонам у справі необхідний додатковий час для затвердження та направлення до суду мирової угоди.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2020 року у справі №902/1058/21 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Здобуток" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2022 року у справі №902/1058/21 до 30 липня 2022 року.

15 червня 2022 року від ТОВ "Хімагромаркетинг" та ТОВ "Агро-Здобуток" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій останні просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі відповідно до ч.4 ст.192, п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України. До вказаної заяви додано оригінал підписаної представниками сторін мирової угоди у справі №902/1058/21 від 19.05.2022.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між ТОВ "Хімагромаркетинг" та ТОВ "Агро-Здобуток", колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частин 2-5 статті 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно приписів статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди у справі №902/1058/21, апеляційний суд встановив, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін у межах предмета спору, а саме, спору у справі №902/1058/21, яка розглядається Північно-західним апеляційним господарським судом та який виник у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором зберігання для подальшої реалізації №ВЗПР-24-06-2020 від 24.06.2020.

Також у вказаній угоді сторони домовились, що позивач не вимагатиме, а відповідач не має обов`язку сплачувати на користь позивача вартість нереалізованого товару, (неустойку) пеню, штраф та відсотки річних за Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.02.2022 року по справі №902/1058/21, а саме: 97257,42 грн - вартості нереалізованого товару; 9 581,85 грн - неустойки (пені); 14 588,61 грн - штрафу; 26 790,72 грн - відсотків річних, а разом - 148 218,60 грн.

Відповідач (покупець) зобов`язується виконати зобов`язання по оплаті за Специфікацією № АП-19-1712Сп2 до договору поставки №АП-19-1712 від 30 грудня 2021 р. відповідно до графіку оплати товару відповідно до п.4 відповідної Специфікації (відповідачем 26.01.2022 року були оплачені кошти відповідно до графіку у розмірі 123 243,47грн):

№Дата оплати товару% оплатиСума оплати
1Не пізніше 26 січня 2022 р.20,00121 848,51
2Не пізніше 1 серпня 2022 р.10,0060 924,25
3Не пізніше 20 листопада 2022 р. 70,00426 469,78
Разом609 242,54

Також сторони підтвердили, що дана мирова угода не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб (пункт 8 угоди).

З боку позивача вказану Мирову угоду у справі №902/1058/21 підписано генеральним директором Кравчук І.С., яка діє на підставі статуту; з боку відповідача - директором Савчинською Л.В., яка діє на підставі статуту.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди та встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, укладена в інтересах учасників справи, умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову, є виконуваними, не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Отже, підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, визначених частиною 5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України (умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє), у даній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, дослідивши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 19 травня 2022 року у справі №902/1058/21, перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, встановивши розуміння сторонами наслідків відповідних процесуальних дій (на підставі змісту мирової угоди), враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви сторін та відповідно затвердження мирової угоди від 19.05.2022 у справі №902/1058/21.

Згідно зі статтею 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтям 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Пунктом 3 ч.1 ст.275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Здобуток" у викладеній сторонами редакції, вказані обставини є підставою для визнання нечинним рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2022 року у справі №902/1058/21 та закриття провадження у даній справі.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції затверджено мирову угоду, а тому апелянту відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (1969,50 грн), від суми сплаченої ним при поданні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 130, 192, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Хімагромаркетинг" та ТОВ "Агро-Здобуток" про затвердження мирової угоди від 19.05.2022 по справі №902/1058/21 задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 19 травня 2022 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Здобуток" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №902/1058/21

за позовом ТОВ "Хімагромаркетинг" та ТОВ "Агро-Здобуток"

м.Київ 19 травня 2022 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (далі по тексту - "Позивач") в особі Генерального директора Кравчук Інни Сергіївни, яка діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-здобуток" (далі по тексту - "Відповідач") в особі Директора Савчинської Лілії Вікторівни, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони (у подальшому разом іменуються - "Сторони", а кожен окремо - "Сторона"), уклали дану Мирову угоду по справі №902/1058/21 за позовом ТОВ "Хімагромаркетинг" до ТОВ "Агро-здобуток" про стягнення 97257,42 грн - вартості нереалізованого товару; 9 581,85 грн - неустойки (пені); 14 588,61 грн - штрафу; 26 790,72 грн - відсотків річних та 2 625,14 грн - витрат на сплату судового збору, (надалі по тексту - "Мирова угода") на наступних умовах:

1. Сторони на підставі взаємних поступок прийшли до рішення мирним шляхом врегулювати спір у справі № 902/1058/21 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Позивач не вимагатиме, а Відповідач не має обов`язку сплачувати на користь Позивача вартість нереалізованого товару, (неустойку) пеню, штраф та відсотки річних за Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.02.2022 року по справі № 902/1058/21, а саме: 97257,42 грн - вартості нереалізованого товару; 9 581,85 грн - неустойки (пені); 14 588,61 грн - штрафу; 26 790,72 грн - відсотків річних, а разом - 148 218,60 грн.

3. Відповідач (Покупець) зобов`язується виконати зобов`язання по оплаті за СПЕЦИФІКАЦІЄЮ № АП-19-1712Сп2 до договору поставки № АП-19-1712 від 30 грудня 2021 р. відповідно до графіку оплати товару відповідно до п 4. Відповідної Специфікації (Відповідачем 26.01.2022 року були оплачені кошти відповідно до графіку у розмірі 123 243,47 грн):

№Дата оплати товару% оплатиСума оплати
1Не пізніше 26 січня 2022 р.20,00121 848,51
2Не пізніше 1 серпня 2022 р.10,0060 924,25
3Не пізніше 20 листопада 2022 р.70,00426 469,78
Разом609 242,54

4. Відповідач відшкодовує Позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 2 625,14 грн. Відшкодування здійснюється протягом 10 робочих днів з моменту набуття ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди законної сили. Інші судові витрати Позивача не відшкодовуються Відповідачем.

5. Позивач не відшкодовує судові витрати Відповідача, понесені у справі № 902/1058/21, а саме: 3 941,17 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Після виконання даної мирової угоди, всі зобов`язання Відповідача перед Позивачем, що виникають з Договору зберігання для подальшої реалізації № ВЗПР-24-06-2020 від 24 червня 2020 року, Специфікації № 2 від 10.08.2020 року до Договору зберігання для подальшої реалізації № ВЗПР-24-06-2020 від 24 червня 2020 року, в тому числі, заборгованість за якими була предметом позову у справі № 902/1058/21, є такими що виконані у повному обсязі належним чином, і Сторони не мають претензій одна до одної щодо виконання вказаних договорів і додаткових договорів.

7. Позивач підтверджує, що після виконання даної мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача щодо стягнення заборгованості з Відповідача за рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.02.2022 року по справі № 902/1058/21 та за вказаними в даній мировій угоді договорами;

8. Дана мирова угода не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

9. Мирова угода набуває чинності з моменту набуття законної сили ухвалою суду про її затвердження.

10. Мирова угода складено українською мовою у трьох примірниках, по одному для позивача, відповідача та Північно-Західного апеляційного господарського суду.

11. Підписи та реквізити Сторін:

Позивач:

ТОВ "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ"

Генеральний директор

Кравчук І.І. ____________________підпис/печатка

Відповідач:

ТОВ "АГРО-ЗДОБУТОК"

Директор

Савчинська Л.В. ________________підпис/печатка

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2022 року у справі №902/1058/21.

4. Провадження у справі №902/1058/21 закрити.

5. Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Здобуток" (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Агрономічне, вулиця Шевченка, буд. 6, ).

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Здобуток" (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Агрономічне, вулиця Шевченка, буд. 6, ) з Державного бюджету України 1969,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2022 року у справі №902/1058/21 згідно з квитанцією №1-106К від 09.03.2022, яка знаходиться в матеріалах справи №902/1058/21.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

8. Справу №902/1058/21 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Савченко Г.І.