ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2022 р. м.Львів Справа № 909/1154/21

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 06.06.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1269/22, 01-05/1275/22 від 10.06.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 (суддя Стефанів Т.В. м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 06.05.2022)

у справі №909/1154/21

за позовом ОСОБА_2 , Івано-Франківська область, м. Коломия

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", Івано-Франківська область, м. Коломия

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , Івано-Франківська область, м. Коломия

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 в задоволенні позову ОСОБА_2 про

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" 04.01.2013, оформлене Протоколом № 1 від 04.01.2013 щодо передання в іпотеку нежитлових будівель (санаторій-профілакторій "Шешори", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові будівлі санаторію-профілакторію "Шешори", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на виконання зобов`язань ТОВ "Компанія Рона" за кредитним договором № 1.12-02 від 20.01.2012, підтвердження повноважень директора;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" 30.12.2013 оформлене Протоколом № 1 від 30.12.2013 щодо надання згоди на укладення договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013, підтвердження повноважень директора;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" 22.12.2014, оформлене Протоколом № 9 від 22.12.2014 щодо надання згоди на укладання договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013, підтвердження повноважень директора;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" 08.07.2015, оформлене Протоколом № 1 від 08.07.2015 щодо надання згоди на укладення договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013, підтвердження повноважень директора - відмовлено.

Судовий збір залишено за позивачем.

10.06.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , б/н від 06.06.2022 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 у справі №909/1154/21.

Судом встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 26.04.2022, повний текст рішення складено 06.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 розпочинається з 07.05.2022 та завершується 26.05.2022.

Згідно відмітки, апеляційна скарга була подана до Західного апеляційного господарського суду 06.06.2022, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 з тих підстав, що оскаржуване рішення отримано лише 18.05.2022, що підтверджується відстеженням трек-номеру на поштовому конверті, яким скеровано третій особі (скаржнику) судове рішення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 у справі №909/1154/21 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження - поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №909/1154/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 в справі № 909/1154/21.

Зупинити дію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 в справі № 909/1154/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 06.06.2022 в справі № 909/1154/21.

Витребувати в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/1154/21.

Позивачу, відповідачу та третій особі (АТ «Перший Український міжнародний банк») протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу та третій особі (АТ «Перший Український міжнародний банк») до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець