УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/8336/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг-2021"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТОРГ-2021", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТОРГ-2021" у розмірі 134 087 332,29 грн. - 4 черга задоволення; 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення (судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого), вирішено інші процедурні питання.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі №904/8336/21 та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг-2021" про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі № 904/8336/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційне провадження за апеляційною ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі ТОВ "ЗООТЕХНОЛОГІЯ", а ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" не вирішувались питання про права та інтереси та (або) обов`язки скаржника, отже ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" не наділено правом на апеляційне оскарження у даній справі зазначеної ухвали суду першої інстанції.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд мотивувальну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 змінити шляхом її доповнення висновками щодо презумпції правомірності правочину та свободи договору, а резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 - залишити без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/8336/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022.

Дослідивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено серед основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в ухвалі від 27.04.2022 не навів висновків про презумпцію правомірності правочинів, що на переконання Скаржника створює безпідставне враження правомірності доводів ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" щодо недійсності договорів, які були зазначені в апеляційній скарзі.

Відповідно до приписів ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Апеляційний суд не здійснював розгляд по суті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА", яка була подана на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі № 904/8336/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 27.04.2022 встановивши, що ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" не має статусу сторони чи учасника у справі ТОВ "ЗООТЕХНОЛОГІЯ", а ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" не вирішувались питання про права та інтереси та (або) обов`язки скаржника, на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, закрив апеляційне провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Колегія суддів суду касаційної інстанції звертає увагу Скаржника, що приписи пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють обов`язок суду апеляційної інстанції розглядати спір по суті, а також вказані приписи не зобов`язують суд апеляційної інстанції надавати висновки про презумпцію правомірності правочинів та свободи договору при оскарженні ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Окрім того, положеннями ст. 264 ГПК України, якими визначено порядок закриття апеляційного провадження, не вказано обов`язку суду апеляційної інстанції встановлювати обставини задля уникнення безпідставного враження правомірності доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що суд апеляційної інстанції встановивши, що апеляційна скарга подана особою на судове рішення, яким питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, правильно застосував положення пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України та закрив апеляційне оскарження, що не викликає розумних сумнівів щодо застосування судом апеляційної інстанції вказаної норми права чи її тлумачення.

З урахуванням того, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення вказаної норми права, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, визнає касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8336/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у даній справі.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко