ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. Справа № 916/389/22

Господарський Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/389/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВОНКО-ТРЕЙД» (61070, м. Харків, вул. Рудика, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю комбінату малоповерхового домобудівництва «Камбіо» (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 85) про стягнення 307444,49грн, де 215566грн основного боргу, 105353,84грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами спору було укладено договір постачання продукції №22/06/2020-02 від 22.06.2020, за яким позивач постачав відповідачу продукцію, за яку відповідач не розрахувався, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 215566грн, на яку позивачем нараховано пеню в сумі 105353,84грн.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 23.02.2022 судом було надіслано за адресою державної реєстрації відповідача.

Так, положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, враховуючи, вжиті судом заходи із забезпечення повідомлення відповідача про розгляд судом справи №916/389/22 засобами поштового зв`язку, суд, зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 23.02.2022 відкрито провадження у справі №916/389/22, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

22.06.2020 між ТОВ «ЗВОНКО-ТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ «Камбіо» (Покупець) було укладено договір №22/06/2020-02, відповідно до умов якого, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, яка не обтяжена та щодо якої відсутні претензії третіх осіб, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти й оплатити продукцію. Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію у кількості та за ціною згідно рахунку та/або видаткової накладної (п.п.1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п.п.5.2., 5.3., 5.4. договору №22/06/2020-02 від 22.06.2020 оплата продукції здійснюється на умовах 100% відстрочки платежу протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару на склад Покупця у спосіб відповідно до пункту 5.4. цього Договору. Оплата продукції здійснюється Покупцем на підставі цього договору. Оплата продукції Покупцем за цим договором здійснюється шляхом перерахуванням необхідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно п.6.4. договору №22/06/2020-02 від 22.06.2020 за порушення строків оплати поставленої продукції Покупець виплачує Постачальнику, за потребою останнього, пеню у розмірі 0,3% від суми неоплаченої в строк продукції за кожний день прострочення.

На виконання умов договору №22/06/2020-02 від 22.06.2020 позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними №272 від 23.07.2021 на суму 28005грн, №295 від 04.08.2021 на суму 22404грн, №312 від 12.08.2021 на суму 33606грн, №339 від 20.08.2021 на суму 22800грн, №343 від 20.08.2021 на суму 11202грн, №345 від 25.08.2021 на суму 22404грн, №374 від 06.09.2021 на суму 23400грн, №400 від 10.09.2021 на суму 24204грн, №502 від 20.10.2021 на суму 35100грн.

Також на підтвердження існування заборгованості відповідача в сумі 215566грн позивач подав до справи підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт звірки взаємних розрахунків за 2021 рік.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правову позицію позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як підтверджують наявні у справі докази, а саме, договір №22/06/2020-02 від 22.06.2020, видаткові накладні, акт звірки взаєморозрахунків, позивачем було поставлено на користь відповідача товар на суму 215566грн, за який відповідач не розрахувався, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 215566грн, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Так, у зв`язку з несвоєчасним проведенням відповідачем оплати заборгованості, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 105353,84грн.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши зроблений позивачем розрахунок пені, встановив, що його зроблено невірно, оскільки позивачем не враховано положення ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», у зв`язку з чим судом самостійно зроблено розрахунок пені, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Розрахунок суду наступний.

Сума боргу (грн)Період прострочення Кількість днів прострочення Облікова ставка НБУ (%)Сума пені (грн)
2044623.08.2021 09.09.,33
2044610.09.2021 09.12.2021918,5866,57
2044610.12.2021 20.01.,90
2044621.01.2022 08.02.2,86
2240404.09.2021 09.09.20216858,93
2240410.09.2021 09.12.2021918,5949,56
2240410.12.2021 20.01.,04
2240421.01.2022 08.02.3,25
3360612.09.2021 09.12.2021898,51393,04
3360610.12.2021 20.01.,06
3360621.01.2022 08.02.9,87
2280020.09.2021 09.12.2021818,5860,15
2280010.12.2021 20.01.,24
2280021.01.2022 08.02.7,37
1120220.09.2021 09.12.2021818,5422,61
1120210.12.2021 20.01.,02
1120221.01.2022 08.02.6,62
2240425.09.2021 09.12.2021768,5793,04
2240410.12.2021 20.01.,04
2240421.01.2022 08.02.3,25
2340007.10.2021 09.12.2021648,5697,51
2340010.12.2021 20.01.,67
2340021.01.2022 08.02.3,62
2420411.10.2021 09.12.2021608,5676,39
2420410.12.2021 20.01.,32
2420421.01.2022 08.02.1,99
3510020.11.2021 09.12.2021208,5326,96
3510010.12.2021 20.01.
3510021.01.2022 08.02.5,42
13915,63
Враховуючи викладене, підлягає судом частковому задоволенню позовна вимога позивача про стягнення з відповідача пені, а саме в сумі 13915,63грн.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 5781грн. З огляду на заявлення позивачем позовних вимог на суму 307444,49грн, надмірно сплаченим позивачем є судовий збір в сумі 1169,33грн, який підлягає поверненню позивачу з державного бюджету внаслідок заявлення ним відповідного клопотання у позовній заяві. Так, внаслідок часткового задоволення судом позовних вимог позивача, відшкодуванню йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір в сумі 3442,23грн.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВОНКО-ТРЕЙД» (61070, м. Харків, вул. Рудика, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю комбінату малоповерхового домобудівництва «Камбіо» (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 85) про стягнення 307444,49грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комбінату малоповерхового домобудівництва «Камбіо» (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 85, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВОНКО-ТРЕЙД» (61070, м. Харків, вул. Рудика, 6, ) 215566 (двісті п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн основного боргу, 13915 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн 63 коп. пені, 3442 (три тисячі чотириста сорок дві) грн 23коп. судового збору.

3. Відмовити позивачу в решті частині позовних вимог.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗВОНКО-ТРЕЙД» (61070, м. Харків, вул. Рудика, 6, ) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) надмірно сплачений за квитанцією №0202-1379-4886-5551 від 08.02.2022 судовий збір в сумі 1169 (одну тисячу сто шістдесят дев`ять) грн 33 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 червня 2022 р.

Суддя І.А. Малярчук