УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2022Справа № 910/4580/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Українська економіко-правова група" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (м. Полтава);

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (м. Київ)

про стягнення 37 964,60 грн, внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 Приватне підприємство "Українська економіко-правова група" (далі - ПП "Українська економіко-правова група", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (далі - ТОВ "Українська універсальна біржа", відповідач-1) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) про стягнення гарантійного та реєстраційних внесків у сумі 37 964,60 грн., зобов`язання внести зміни до договору від 04.02.2020.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що позовна заява ПП "Українська економіко-правова група" підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", 15.06.2022 до Господарського суду міста Києва позивачем було подано аналогічний позов із вимогами до ТОВ "Українська універсальна біржа" та РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення гарантійного та реєстраційних внесків у сумі 37 964,60 грн., сплачених ТОВ "Українська універсальна біржа" за участь в електронному аукціоні ЕА № UA-PS-2020-08-28-000090-3 від 28.09.2020, а також про солідарне зобов`язання відповідачів-1, 2 внести зміни до договору від 04.02.2020 щодо забезпечення досягнення між ТОВ "Українська універсальна біржа" та РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях згоди щодо усіх істотних умов договору від 04.02.2020, що містяться у типовому договорі, затвердженому наказом ФДМУ № 624/32076 від 24.05.2018. У вказаному позові підстави та предмет позовних вимог є ідентичними даному позову.

Отже, встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовами з тим самим предметом, з однакових підстав та до одних і тих самих відповідачів.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Із бази "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі за даним позовом інший позов ПП "Українська економіко-правова група" не був повернутий, не залишений без розгляду та щодо нього не вирішено питання про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті (відповідні ухвали судом не прийняті).

За таких обставин суд вважає, що є підстави для повернення позову ПП "Українська економіко-правова група" без розгляду відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Українська економіко-правова група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення 37 964,60 грн. та внесення змін до договору повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.