ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2022 рокуСправа № 912/3514/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3514/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. чабани, вул. Машинобудівників, 4В, ідентифікаційний код 30048570

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 19А, кв. 60, ідентифікаційний код 39317881

про стягнення 77 448,96 грн

Представники сторін:

від позивача - Василюк Євгеній Віталійович (поза межами, адвокат, свідоцтво серії ЗР №21/2898)

від відповідача - Фатовенко О.О., адвокат, посвідчення №555 від 27.01.20, ордер серії КР №112814 від 03.12.21,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (далі - ТОВ "Агрозахист Донбас", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім" (далі - ТОВ "НВО "Агродім", відповідач) про стягнення 77 448,96 грн, з яких: 21 433,08 грн основний борг, 31 967,30 грн 48% річних, 15 050,02 грн пеня, 4 286,62 грн 20% штраф, 4 711,94 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування підстав позову зазначено про порушення відповідачем зобов`язань з повної оплати вартості поставленого товару за договором поставки № від 01.03.2018 з додатками.

Ухвалою суду від 25.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3514/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ухвали від 16.02.2022 на підставі клопотань ТОВ "НВО "Агродім" продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов до 25.02.2022, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у справі призначено судове засідання.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який в подальшому продовжено

З урахуванням викладеного, судове засідання, яке було призначено у справі 10.03.2022 не відбулось.

Поряд з цим, Законом України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені, зокрема, повноваження судів (ст. 10).

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч. 3 ст. 26).

Згідно рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватись реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Враховуючи викладене та поточну обстановку, що склалась в регіоні, у справі призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 10.05.2022, про що постановлено ухвалу від 07.04.2022.

Протокольною ухвалою від 26.05.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 09.06.22.

В судовому засіданні 09.06.2022 оголошено перерву до 17.06.2022.

16.06.2022 на адресу суду надійшла спільна заява ТОВ "Агрозахист Донбас" та ТОВ "НВО "Агродім" про затвердження мирової угоди по справі №912/3514/21 відповідно до якої сторони просять затвердити Мирову угоду по справі та закрити провадження у справі №912/3514/21.

17.06.2022 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представники сторін, присутні в засіданні суду, підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши подану сторонами заяву та текст мирової угоди господарський суд враховує наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, в тому числі і держави.

Укладена між сторонами мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Як передбачено частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана, зі сторони позивача - в.о. директора ТОВ "Агрозахист Донбас" Резлером О.А. та зі сторони відповідача - директором ТОВ "НВО "Агродім" Коломойцем В.В.

У мировій угоді сторонами зазначено, що з наслідками укладання цієї мирової угоди та закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, відтак підлягає затвердженню судом, а провадження у справі належить закрити на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з цим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно тексту Мирової угоди вбачається, що сторонами досягнуто згоди щодо сплати судових витрат, зокрема у пункті 3 Мирової угоди визначено, що ТОВ "НВО "Агродім" зобов`язується сплатити ТОВ "Агрозахист Донбас" до 30.06.2022 року витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. ТОВ "Агрозахист Донбас" відмовляється від позову в частині стягнення з ТОВ "НВО "Агродім" судових витрат (судового збору розмірі 2270,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у вигляді «гонорару успіху» (плата за досягнення позитивного результату) 5% від стягнутої суми заборгованості).

16.06.2022 позивачем подано клопотання про повернення частини судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір" 50% судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 1 135,00 грн згідно платіжного доручення №8416 від 03.12.2021 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 46, 130, 185, 192, 193, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, ідентифікаційний код 30048570) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 19А, кв. 60, ідентифікаційний код 39317881) в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі Господарського суду Кіровоградської області №912/3514/21

м. Кропивницький 13 червня 2022 року

Позивач (Стягувач) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЗАХИСТДОНБАС» (ідентифікаційний код 30048570), в особі в.о. директора Резлера Олега Анатолійовича, що діє на підставі Статуту та наказу «Про виконання обов`язків директора ТОВ «Агрозахист Донбас» від 30.03.22р., з однієї сторони, та

Відповідач (Боржник) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АГРОДІМ», в особі директора Коломоєць Вікторії Василівни, що діє на підставі Статуту, з другої сторони,

керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України та вільним волевиявленням. Позивач та Відповідач, що надалі разом іменовані - Сторони, дійшли взаємної згоди мирно врегулювати спір у справі №912/3514/21, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. В провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/3514/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧГ ОБ`ЄДНАННЯ «АГРОДІМ» про стягнення 77 448.96 грн., з яких: сума заборгованості за поставлений товар - 21 433,08 грн., сума 48% річних - 31 967,30 грн., сума пені - 15 050,02 грн., штраф 20% - 4 286,62 грн. та сума інфляційної складової (втрат) - 4 711,94 грн., з покладенням на відповідача судових витрат (судовий збір - 2 270,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 10 000,00 грн. та «гонорару успіху» (плата за досягнення позитивного результат)') 5% від стягнутої суми заборгованості).

2. Сторони погодили, що позовні вимоги Позивача (Стягувача) з оплати суми заборгованості (суми заборгованості за товар, інфляційні втрати, 48% річних, пеня, штрафи) в розмірі 77 448,96 грн підлягають сплаті Відповідачем (Боржником) на користь Позивача (Стягувача) в сумі 30 000,00 грн., яку Відповідач (Боржник) зобов`язується сплатити Позивачу (Стягувачу) в термін до 15.07.2022 року.

Позивач (Стягувач) відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача (Боржника) решти суми заборгованості в розмірі 47 448,96 грн.

3.Сторони погодили, що Відповідач (Боржник) зобов`язується сплатити Позивачу (Стягувачу) до 30.06.2022 року витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Позивач (Стягувач) відмовляється від позову в частині стягнення з Відповідача (Боржника) судових витрат (судового збору розмірі 2270,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у вигляді «гонорару успіху» (плата за досягнення позитивного результату) 5% від стягнутої суми заборгованості).

4. Позивач (Стягувач) заявляє, що у випадку належного виконання даної мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача (Боржника) з приводу заборгованості, погашення якої є предметом даної Мирової угоди.

5. У разі прострочення Відповідачем (Боржником) сплати коштів, вказаних в пунктах 2 та 3 даної Мирової угоди, більше 3-х банківських днів, Відповідач (Боржник) сплачує Позивачу (Стягувачу) штраф в розмірі 10 000,00 грн. за кожен випадок такого порушення.

Сторони погодили, що сплата коштів, передбачених в пунктах 2 та 3 даної Мирової угоди, на банківський рахунок Позивача (Стягувача) або представника Позивача (Стягувача) є належним виконанням умов даної Мирової угоди.

6. Положення даної Мирової угоди є обов`язковими для правонаступників будь-якої із Сторін.

7. Одностороння відмова від даної Мирової угоди не допускається.

8. Ця Мирова угода вступає в дію з моменту її укладання (підписання) Сторонами та затвердження відповідною ухвалою Господарського суду Кіровоградської області.

9. Строк дії даної Мирової угоди розпочинає свій перебіг з моменту затвердження Господарським судом Кіровоградської області та закінчується її повним виконанням.

10. Ця Мирова угода укладена Сторонами українською мовою у трьох примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із Сторін, а третій - для Господарського суду Кіровоградської області, який залишається у матеріалах справи №912/3514/21.

11. Сторони даної Мирової угоди стверджують один одному та Господарському суду Кіровоградської області, а також повідомляють усіх зацікавлених у тому осіб, що:

- в момент укладання даної Мирової угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;

- особи, які від імені та в інтересах Сторін підписали дану Мирову угоду, не визнані в установленому для того порядку недієздатними (повністю або частково), не перебувають у хворобливому стані та не страждають у момент укладання даної Мирової угоди на захворювання, що перешкоджають усвідомленню її суті;

- розуміють природу даної Мирової угоди, свої права та обов`язки за даною Мировою угодою;

- при укладенні даної Мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані Сторонами:

- відсутні будь-які інші обставини, що унеможливлюють або перешкоджають чи забороняють укладення даної Мирової угоди;

- ні в процесі укладення даної Мирової угоди, пі в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути пропущені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави;

- володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати та правильно зрозуміти сутність даної Мирової угоди;

- наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст. 193 ПІК України. Сторонам відомі.

12. Дана Мирова угода направляється (подається) до Господарського суду Кіровоградської області для її затвердження.

13. Реквізити та підписи Сторін Мирової угоди:

ПОЗИВАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«АГРОЗАХИСТ ДОНБАС»

08162, Київська область. Фастівський район,

смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4В

ідентифікаційний код 30048570

п/р НОМЕР_1

в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614

ВІДПОВІДАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ

«АГРОДІМ»

28000, Кіровоградська область, м. Олександрія,

вул. Героїв Сталінграда. буд. 19А. кв. 60

ідентифікаційний код 39317881

В.о. директора Директор ТОВ "НВО "Агродім"

ТОВ "Агрозахист Донбас" _____(підпис)_______Коломоєць В.В.

___(підпис)______Резлер О.А.

М.П. М.П. ".

2. Закрити провадження у справі №912/3514/21

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2022 у справі №912/3514/21 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після закінчення повного розрахунку, визначеного сторонами в пункті 2 Мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2022 у справі №912/3514/21.

Стягувачем за цією ухвалою в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, ідентифікаційний код 30048570).

Боржником за цією ухвалою в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 19А, кв. 60, ідентифікаційний код 39317881).

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011559, код класифікації доходів бюджету 22030101) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, ідентифікаційний код 30048570) 1 135,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 8416 від 03.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" за адресою: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" за адресою: 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4-В.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 19, кв. 60.

Суддя В.В.Тимошевська