ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Рівне Справа № 918/997/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА"

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ ПОЛІССЯ"

до відповідача 2) ОСОБА_1

про стягнення коштів 1 925 000,00 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача Мартинюк С.В.

від відповідача 1) Дремлюга Ю.С.

від відповідача 2) не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ ПОЛІССЯ" та до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути солідарно грошові кошти у розмірі 1 925 000,00 грн, з яких 735 000,00 грн - основний борг за договором поставки майбутнього врожаю 2021 року № КВ-ФЗ-2349 від 09.04.2021 року та 1 190 000,00 грн - штраф.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 8 грудня 2021 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.12.2021 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21 грудня 2021 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.12.2021 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів - до 08.02.2022 року з ініціативи суду та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12 січня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26 січня 2022 р.

12.01.2022 року до господарського суду ОСОБА_1 подано зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки від 09.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.01.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору поруки від 09.04.2021 року повернуто заявнику ОСОБА_1

26.01.2022 року на електронну адресу суду від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит від 26.01.2022 р. № 918/997/21/503/22 про направлення матеріалів справи № 918/997/21 до Північно-західного апеляційного господарського суду, зі змісту якого вбачається, що до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.01.2022 р. у справі № 918/997/21 за матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.01.2022 зупинено провадження у справі № 918/997/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ ПОЛІССЯ" та до ОСОБА_1 про стягнення коштів до перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.01.2022 року в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2022 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.01.2022 р. у справі №918/997/21 залишено без змін.

Станом на квітень 2022 року справа повернулася до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до наказу Господарського суду Рівненської області №04-43/87/22 від 21.03.2022 "Про увільнення від роботи ОСОБА_3 у зв`язку із зарахуванням до проходження служби у складі добровольчого формування" увільнено суддю Романюка Р.В. від виконання службових обов`язків з 21.03.2022.

У відповідності до п.7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 06.02.2020, з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної заяви, розпорядженням керівника апарату суду від 11.04.2022 №03-04/26/2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/997/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 11.04.2022 дану справу розподілено для розгляду судді Бережнюк В.В.

Ухвалою від 19.04.2022 прийнято справу №918/997/21 до провадження та підготовче засідання призначено на 11 травня 2022 р. на 10:30 год.

Ухвалою від 11.05.2022 підготовче засідання відкладено на 24.05.2022 на 14:00 грн.

Ухвалою від 24.05.2022 підготовче засідання відкладено на 15.06.2022 на 11:20 грн.

У судове засідання 15.06.2022 не з`явилася ОСОБА_1 . Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення учасника про розгляд справи.

12 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи виконано підпис у Договорі поруки від 09.04.2021 р. на другій сторінці у графі "____ОСОБА_1" ОСОБА_1?

Проведення даної експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача 26.01.2022 р. подав письмові пояснення щодо призначення судової експертизи. Так, вважає, що подання такого клопотання зі сторони відповідача має на меті затягування строків розгляду справи, та клопотання недостатньо обгрунтоване.

У судовому засіданні 15.06.2022 р. під час розгляду клопотання про призначення судової експертизи представник відповідача просив його задоволити. Натомість представник позивача заперечив.

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Слід звернути увагу, що предметом спору у даній справі є стягнення солідарно грошових коштів у розмірі 1 925 000,00 грн, з яких 735 000,00 грн - основний борг за договором поставки майбутнього врожаю 2021 року № КВ-ФЗ-2349 від 09.04.2021 року та 1 190 000,00 грн - штраф.

При цьому позов обгрунтований тим, що відповідач-1 не здійснив поставку товару (врожаю пшениці) у строки, обумовлені договором.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (абзац 2 пункту 2 нині чинної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, оскільки у даному випадку зібрані у процесі підготовчого провадження докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі №918/997/21.

За наведеного, суд вважає клопотання позивача не достатньо обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Тому суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Про що оголошено протокольну ухвалу (зафіксовано у формулярі/протоколі судового засідання).

24.02.2022 року на всій тереторії України введено воєнний стан строком на 30 діб.

У подальшому Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого ЗУ №7168 від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У справі №918/997/21 учасникам було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України. Не розглянутих заяв/клопотань у межах підготовчого провадження немає.

Відтак, з огляду на вимоги ст.26 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" щодо правосуддя в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження, судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України. Суд вважає, що зібраних у судовій справі доказів достатньо для вирішення господарського спору по суті.

Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "20" липня 2022 р. на 13:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.