ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"21" червня 2022 р. Справа № 910/14554/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за заявою Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про ухвалення додаткового рішення,

поданою після розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Кірасир"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021

у справі №910/14554/21 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Приватного підприємства "Кірасир"

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Приватне підприємство "Кірасир" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 153236,35 грн, з яких: 152257,97 грн - основний борг, 754,85 грн - пеня, 82,00 грн - інфляційні втрати та 141,53 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/14554/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Кірасир" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу у справі №910/14554/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/14554/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кірасир" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/14554/21 залишено без змін.

14.06.2022 до суду від Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" надійшла зава про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить суд поновити строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Приватного підприємства "Кірасир" 8000,00 грн таких витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 заяву у справі №910/14554/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14554/21 та відкладено вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до надходження матеріалів справи до суду. Матеріали справи надійшли до суду 20.06.2022.

Як було зазначено, Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" у заяві про ухвалення додаткового рішення просить суд поновити строк на подання доказів, що підтверджують надання правової допомоги.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювався без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, а копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 Приватним акціонерним товариством "Агрохолдинг Авангард" засобами поштового не отримано. Також заявник вказує на те, що він не міг ознайомитися з текстом постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень з огляду на обмеження доступу до нього у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити відповідачу зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Беручи до уваги те, що розгляд даної справи здійснювався судом за правилами спрощеного позовного провадження, яке не передбачає наявності такої стадії судового процесу як судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас, у даному випадку, до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому обставини отримання судового рішення поза межами вищенаведеного строку можуть бути достатньою підставою для його поновлення за клопотанням заявника (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №922/376/20).

Як слідує з матеріалів справи, постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 відповідач не отримав засобами поштового зв`язку.

Колегія суддів вказує на те, що на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан. У зв`язку з цим було обмежено доступ громадян, підприємств, установ та організацій до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки розгляд даної справи здійснювався судом за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст постанови суду апеляційної інстанції відповідачем засобами поштового зв`язку не отримано, а також з огляду обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, на переконання апеляційного суду, вказані обставини у їх сукупності унеможливили подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у встановлений процесуальний строк.

З урахуванням усього вищезазначеного, існують підстави для поновлення відповідачу строку на подання доказів, що підтверджують надання професійної правничої допомоги, в силу ст. 119 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості позивачеві подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. ст. 119, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на подання доказів, що підтверджують надання професійної правничої допомоги, та поновити Приватному акціонерному товариству "Агрохолдинг Авангард" зазначений строк.

2. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14554/21 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити Приватному підприємству "Кірасир" строк до 01.07.2022 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов