ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" червня 2022 р. Справа № 903/1061/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 11.05.22р. у справі №903/1061/21

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області, Волинська область, м.Луцьк

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс", Волинська область, Камінь-Каширський район, м. Камінь-Каширський

про стягнення 64 151,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 у справі №903/1061/21 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області 64 151,85 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волинській області/ м.Камiнь-Каширський/ 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003558, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності». Стягнуто з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» на користь Державної екологічної інспекції у Волинській області ( вул. Степана Бандери, 20, м. Луцьк, Волинська обл., 43025, номер рахунку (IBAN) UA0081139, , ДКСУ м. Києва) в розмірі 2 270,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 у справі №903/1061/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції із вимогою майнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 у справі №903/1061/21 становить 3 405 грн (2270х150%).

Проте, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, такі відомості відсутні і у додатках до апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З поданої до Північно-західного апеляційного господарського суду скарги вбачається, що скаржник на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу надає копію фіскального чеку та накладної Укрпошти. Однак, як зазначалося вище, доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є саме лист з описом вкладення. Також, колегія суддів відзначає, що копії фіскального чеку та накладної Укрпошти не засвідчені належним чином, як це передбачено пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

А тому, подані копії фіскального чеку та накладної Укрпошти не можуть вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги з додатками.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.2, 3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 3405 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 у справі №903/1061/21 та подати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Державній екологічній інспекції у Волинській області.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" на рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 у справі №903/1061/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 3405 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 у справі №903/1061/21 та опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Державній екологічній інспекції у Волинській області.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Державному підприємству "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс".

Суддя Миханюк М.В.