ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м.Дніпро Справа № 904/7450/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.,

секретар судового засідання Зелецкий Р.Р.

Представники сторін:

від апелянта: Удовицький Є.М., посвідчення адвоката № 2393 від 19.12.2019 р., адвокат;

інші представники в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомленні належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 (суддя Панна С.П., повне рішення складено 29.11.2021) у справі №904/7450/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ", 49054, м.Дніпро, вул.Подолинського Сергія, буд.7, приміщення 61,

до Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" звернулося до господарського суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258 Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" по фактичному розміщенню споруд, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, код КВЦПЗ: 02.10. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово- розважальної та ринкової інфраструктури, виготовлену ФОП Халимендик І.О.;

- зобов`язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258 Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" по фактичному розміщенню споруд, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, код КВЦПЗ: 02.10. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, виготовлену ФОП Халимендик І.О. та ухвалити рішення за результатами розгляду;

- зобов`язати Дніпровську міську раду прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га. кадастровий номер :03:328:0258 Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" по фактичному розміщенню споруд, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 47а, код КВЦПЗ; 02.10. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово- розважальної та ринкової інфраструктури, виготовлену ФОП Халимендик І.О. та передачу земельної ділянки площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258 по вул. Січеславська Набережна, 47а в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" із затвердженням умов передачі.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю Дніпровської міської ради щодо нерозгляду технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258, на якій розташована одноповерхова споруда Виставкового центру літ. А-1, навіси літ А', А", А"', огорожа № 1, 2, 3, І - мостіння, загальною площею 2 700 кв.м., придбана на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 451, виданий 21.02.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 року у даній справі Позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засідання (сесії) розглянути технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258 ТОВ "Естейт Сіті" по фактичному розміщенню споруд, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 47 а, код КВЦПЗ: 02.10. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, виготовлену ФОП Халимендик І.О. та ухвалити рішення за результатами розгляду. Стягнуто з Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ", 49054, м.Дніпро, вул.Подолинського Сергія, буд.7, приміщення 61, судовий збір у розмірі 2 270,00грн. Судовий збір у розмірі 4 540,00грн. покладено на позивача. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні вимог.

Аргументуючи апеляційну скаргу, скаржник вказує, що суд першої інстанції: в порушення норм матеріального права, а саме ч. 6 та ч. 12 ст. 123 ЗК України та пункту 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» дійшов до помилкового висновку про відсутність бездіяльності Дніпровської міської ради щодо не розгляду технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки; в порушення норм матеріального права, а саме ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.15 ст. 123 ЗК України, п.70 рішення Європейського суду з прав людини Рисовський проти України від 20.10,2011 р, рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.96 у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey), п. 95. та в порушення норм процесуального права, а саме ст. 74, ст. 86 та ч.4 ст. 236 ГПК України (без оцінки наявних у справі доказів та без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду) дійшов до помилкового висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою та надати земельну ділянку площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258 по вул. Січеславська Набережна, 47а в оренду позивачу; неправильно застосовано ч.16 ст. 123 ЗК України, через то помилково зазначено, що суд може визнати неправомірним тільки певне рішення, прийняте органом місцевого самоврядування та в порушення ст. 5 ГПК України зроблено помилковий висновок про неможливість зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення про ствердження технічної документації та передачі земельної ділянки в оренду.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про те, що з листа Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 20.08.2021 за №8/9-1731 вбачається, що заявнику роз`яснено про необхідність додання до клопотання акту обстеження земельної ділянки, при цьому запропоновано звернутись до департаменту для узгодження дати та часу. Проте, проігнорував вказану пропозицію. Окрім того, заявника було повідомлено що підготовка проекту рішення міської ради стосовно затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) буде можливою за умови надання вищевказаного документу.

Крім того, листом було проінформовано заявника, що останньому 18.06.2021 уже було відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з урахуванням листа Головного архітектурно-планувального управління від 27.05.2021 за №4/16-1477.

Відповідно до вимог ч.4.1,2 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення дій або відсутність певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідач наполягає на тому, що позовну заяву подано передчасно, предмет спору відсутній. Оскільки в клопотанні від 27.07.2021 заявником вказано адресу для листування: вул. Набережна Перемоги, 26-Б, м. Дніпро. Лист - відповідь від 20.08.2021 за №8/9-1731 на вказане клопотання було направлено на зазначену адресу у встановлений законодавством строк, тому вважає, що предмет спору відсутній.

Дніпровська міська рада вважає, що суд першої інстанції, цілком законно спростував доводи позивача стосовно бездіяльності Дніпровської міської ради й обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Щодо вимог позивача стосовно зобов`язання Дніпровської міської ради прийняти рішення про затвердження техдокументації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню споруд, відповідач вважає, що такий спосіб захисту позивачем обраний не вірно, оскільки вимога стосується виключної, дискреційні компетенції органу місцевого самоврядування.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 у справі № 904/7450/21 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/7450/21; розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 17.02.2022 о 11од. 20 хв.

17.02.2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Орєшкіної Е.В. у відпустці.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2022 розгляд апеляціної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі № 904/7450/21 призначено у судовому засіданні на 24.03.2022 об 11:20 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 у справі № 904/7450/21 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Розгляд справи 24.03.2022 не відбувся у зв`язку з наявністю обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність подальшого слухання справи та визначення нової дати судового засідання, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/7450/21 призначено на 26.05.2022 о 11:20 год.

26.05.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 31.05.2022 у зв`язку з сигналом "Повітряна тривога" та наявністю обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України. Про наступне судове засідання представники повивача та відповідача повідомленні належним чином.

31.05.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.06.2022 у зв`язку з сигналом "Повітряна тривога" та наявністю обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України. Про наступне судове засідання представники повивача та відповідача повідомленні належним чином.

09.06.2022 відповідач наданим процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

09.06.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 451, виданий 21.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Крючковою Т. В., акта приймання-передачі майна, серія та номер 738, 739 від 31.03.2020 та договору про внесення змін №1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 31, виданий 12.03.2020 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51887366 від 06.04.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" (придбало у власність нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру літ. А-1, навіси літ А', А", А"', огорожа № 1, 2, 3, І - мостіння, загальною площею 2 700 кв.м., що знаходяться в Дніпропетровській області, м. Дніпро, по вул. Січеславська Набережна, 47а.

31.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" звернулося до Дніпровської міської ради з клопотанням №б/н від 29.03.2021 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у користування по фактичному розміщенню споруд, орієнтовною площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258, яка розташована по вул. Січеславська Набережна, в районі будинку 39, код КВЦПЗ: 02.10. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, категорія земель: землі житлової та громадської забудови.

На підставі договору від 21.05.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" та Фізичною особою - підприємцем Халимендик І. О. було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258.

Листом №7/9-926 від 18.06.2021 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" про неможливість підготовки відповідного проекту рішення стосовно надання дозволу на розроблення технічної документації оскільки, відповідно до топографічного плану земельна ділянка знаходиться в охоронних зонах транзитних магістральних інженерних мереж та проходять уздовж неї.

23.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" направило Дніпровській міській раді клопотання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельної ділянки орієнтовною площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258, яка розташована по вул. Січеславська Набережна, 47 А, з доданими до нього оригіналом технічної документації та витягом з державного земельного кадастру, планом земельної ділянки, копіями правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, статутними документами товариства.

Зазначене клопотання отримане Дніпровською міською радою 26.07.2021, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлення № 814

Листом від 20.08.2021 за вих. №8/9-1731 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради надав відповідь за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" зареєстрованого за вх. 27.07.2021 вх. № 36/2050 стосовно передачі в оренду земельної ділянки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" посилається на бездіяльність Дніпровської міської ради щодо нерозгляду технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258 просить визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258 та прийняти рішення про її затвердження.

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право масності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Пунктом в) частини 1 статті 12 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 3 статті 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною 5 статті 186 Земельного кодексу України передбачено порядок погодження та затвердження технічної документації із землеустрою.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується: у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів: в інших випадках - власником (розпорядником) земельної ділянки, а щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

Відповідно до частини 7 статті 186 Земельного кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Частиною 8 статті 186 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

За приписами статті 202 Земельного кодексу України передбачено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.

У разі передачі у власність та користування земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування технічна документація розробляється на підставі дозволу, виданого відповідним органом.

Згідно з частиною 4 статті 55 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; б) пояснювальну записку; в) матеріали топографо- геодезичних робіт; г) кадастровий план земельної ділянки; ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) відомості про встановлені межові знаки.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про землеустрій" погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" після придбання у власність нежитлової одноповерхової будівлі Виставкового центру 30.03.2021 звернулося до Дніпровської міської ради з клопотанням №б/н від 29.03.2021 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у користування по фактичному розміщенню споруд, орієнтовною площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258, яка розташована по вул. Січеславська Набережна, в районі будинку 39, код КВЦПЗ: 02.10. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, категорія земель: землі житлової та громадської забудови.

Між тим, у строки, встановлені статтею 123 Земельного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" не отримало рішення про надання дозволу / відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у користування по фактичному розміщенню споруд, орієнтовною площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258.

Враховуючи приписи частини 3 статті 123 Земельного кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" укладено з Фізичною особою - підприємцем Халимендик І. О. договір на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" 23.07.2021р. направило Дніпровській міській раді клопотання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельної ділянки орієнтовною площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258, яка розташована по вул. Січеславська Набережна, 47 А, з доданими до нього оригіналом технічної документації та витягом з державного земельного кадастру, планом земельної ділянки, копіями правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, статутними документами товариства, яке отримано відповідачем 26.07.2021.

Як доречно зазначив суд першої інстанції, що Дніпровська міська рада починаючи з 26.07.2021 у двотижневий строк мала прийняти рішення про затвердження або відмову у затвердженні технічної документації.

Згідно з частиною 10 статті 186 Земельного кодексу України висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Матеріалами справи встановлено, що листом від 20.08.2021 за вих. № 8/9-1731 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті", що частина запитуваної земельної ділянки розташована на існуючій території багатоквартирної житлової забудови, частина на території магістральних вулиць, доріг, також за даними інформаційної бази містобудівного кадастру частина земельної ділянки знаходиться в межах червоних ліній вул. Січеславська Набережна (схема червоних ліній розглянута на засіданні архітектурно-містобудівної ради (протокол від 15.01.2016 № 126).

Вказаний лист направлений відповідачем позивачу за адресою, яка зазначена у клопотанні від 27.07.2021, а саме: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26-Б, однак повернувся із відміткою Укрпошти без вручення із відміткою про відсутність адресата.

Відтак, Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради листами від 20.08.2021 вих. № 8/9-1731 та від 18.06.2021 вих. № 7/9-926 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з огляду на те, що частина запитаної земельної ділянки розташована на існуючій території багатоквартирної житлової забудови, частина на території магістральних вулиць, доріг; частина земельної ділянки знаходиться в межах червоних ліній вул. Січеславська Набережна.

Колегія суддів констатує, що вищезазначене спростовує доводи позивача щодо бездіяльності Дніпровської міської ради щодо нерозгляду технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258, відповідно, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради щодо нерозгляду технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258 задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Матеріали справи свідчать також і про те, що відповідачем в установленому прядку не спростовані доводи позивача про те, Дніпровською міською радою не прийнято рішення щодо клопотання позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельної ділянки орієнтовною площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258, яка розташована по вул. Січеславська Набережна, 47 А, яке отримано відповідачем 26.07.2021.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про зобов`язання Дніпровської міської ради на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258 Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" по фактичному розміщенню споруд, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, код КВЦПЗ: 02.10. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, виготовлену ФОП Халимендик І.О. та ухвалити рішення за результатами розгляду є обґрунтованими.

Отже, господарський суд правомірно дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га. кадастровий номер :03:328:0258) із затвердженням умов передачі в оренду цієї земельної ділянки, оскільки це не відноситься до компетенції суду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У справі Європейський суд з прав людини "Белеш та інші проти Чеської Республіки" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з приписами статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Разом з цим, статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Пункт 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносить вирішення відповідно до закону питань земельних відносин до виключної компетенції сільських, селищних рад, причому зазначені питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях такої ради.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади (до яких згідно із статтею 6 Конституції України належать і органи судової влади), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема, про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі.

Тобто суди не можуть підміняти інші органи влади та зобов`язувати уповноважений орган прийняти рішення визначеного судом змісту.

Отже, зобов`язання судом міської ради прийняти певне рішення за відсутності відповідного волевиявлення такого органу є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності та управління землями, яке підлягає захисту.

Крім того, відповідно до частини 14 статті 123 Земельного кодексу України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Тобто, суд може визнати неправомірним певне рішення, прийняте органом місцевого самоврядування. У даному випадку має місце саме не розгляд отриманого клопотання та відсутність будь-якого прийнятого рішення за результатами його розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції доречно враховав те, що у справі №904/7450/21 міською радою не приймалось рішення щодо розгляду клопотання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258 (ні про затвердження, ні про відмову у її затвердженні.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги слід задовольнити частково в частині зобов`язання Дніпровської міської ради на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га, кадастровий номер :03:328:0258 Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" по фактичному розміщенню споруд, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, код КВЦПЗ: 02.10. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, виготовлену ФОП Халимендик І.О. та ухвалити рішення за результатами розгляду.

Аргументи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, не приймаються апеляційним господарським судом, оскільки вони спростовуються викладеними приписами законодавства та встановленими обставинами у справі, і не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду, оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено невірне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.

Водночас колегія суддів погоджується з аргументами, викладеними відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, що ґрунтуються на встановлених місцевим господарським судом обставинах справи та відповідають нормам процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

За змістом ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на скаржника.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/7450/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/7450/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено в касаційному порядку

Постанова складена у повному обсязі 17.06.2022

Головуючий О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв