ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2022 р. Справа№ 910/14573/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Корсака В.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси - Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021

у справі № 910/14573/21 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця Глотової Наталії Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси - Україна»

про стягнення 836 002, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 910/14573/21 позов фізичної особи-підприємця Глотової Наталії Володимирівни задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси - Україна» на користь фізичної особи-підприємця Глотової Наталії Володимирівни 836 002 грн. 13 коп. заборгованості, 11 154 грн. 92 коп. 3% річних, 18 286 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 55 644 грн. 40 коп. пені та 13 816 грн. 32 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси - Україна» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 по справі № 910/14573/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.02.2022 матеріали апеляційної скарги, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 передані колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. - головуючий суддя, судді: Корсак В.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 28.04.2022 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14573/21.

25.05.2022 на виконання вищезазначеної ухвали Господарський суд міста Києва направив матеріали справи № 910/14573/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З оскаржуваного рішення суду вбачається, що його повний текст складено 03.11.2021, отже останнім днем строку для подання апеляційної скарги на зазначене рішення є 23.11.2021.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 910/14573/21 надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю до суду 15.02.2022, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення загалом 921 087 грн. 87 коп., тобто вимоги майнового характеру (які задоволено повністю), а скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси - Україна» оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси - Україна» повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 по справі № 910/14573/21, судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, з урахуванням мінімальної ставки судового збору: а саме: 20 724 грн. 48 коп. (13 816 грн. 32 коп. (судовий збір за подачу позову)* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься про додавання таких доказів і в апеляційній скарзі. Так, з акта № 910/14573/21/09.1-26/180/22 від 18.02.2022 вбачається, що під час розкриття конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси - Україна» встановлена відсутність документів, вказаних в додатках до апеляційної скарги по справі №910/14573/21, а саме: копія ордера та посвідчення, докази сплати судового збору, докази направлення апеляційної скарги з додатками учаснику по справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги іншому учаснику справи, а саме позивачу: фізичній особі-підприємцю Глотовій Наталії Володимирівни за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено надсилання примірника апеляційної скарги судом, а такий обов`язок покладено саме на учасників спору (п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України).

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами Господарського процесуального кодексу України:

- позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України);

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексуУкраїни);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексуУкраїни);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України);

- повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси - Україна» підписано адвокатом Іванов А.В. але будь-яких документальних підтверджень наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів скаржника в апеляційній інстанції до апеляційної скарги скаржником не надано.

Таким чином, у поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази того, що адвокат Іванов А.В. є належним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси - Україна» в судах апеляційної інстанції.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою: клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (з відповідним обґрунтуванням та доказами), доказів сплати судового збору в сумі 20 724 грн. 48 коп., доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження фізичної особи-підприємця Глотової Н.В., листом з описом вкладеного, а також долучення доказів підтвердження повноважень адвоката Іванова А.В. на вчинення представництва інтересів скаржника в суді апеляційної інстанції, зокрема щодо права підпису апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси - України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 по справі № 910/14573/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси - Україна» має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (з відповідним обґрунтуванням та доказами)

- докази: сплати судового збору в сумі 20 724 грн. 48 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції у повному обсязі;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження фізичної особи-підприємця Глотової Н.В., листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

- надати докази підтвердження повноважень адвоката Іванова А.М. на вчинення представництва інтересів скаржника у суді апеляційної інстанції, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право підпису апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.А. Корсак

Є.Ю. Пономаренко