ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" червня 2022 р. Справа№ 910/13395/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.01.2022 (повне рішення складене 31.01.2022)

у справі №910/13395/21 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

до Фонду державного майна України

про визнання протиправною бездіяльність Фонду державного майна України в частині затягування процесу приватизації державного пакету акцій АТ КІЕП та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/13395/21 позов Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Фонду державного майна України про визнання протиправною бездіяльність Фонду державного майна України в частині затягування процесу приватизації державного пакету акцій АТ КІЕП та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Фонду державного майна України щодо управління та розпоряджання часткою в статутному капіталі Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", а саме: в частині не дотримання встановлених законом строків процесу приватизації та довготривале не проведення аукціону на реалізацію державного пакета акцій розміром 25,000025 % статутного капіталу Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект".

Зобов`язано Фонд державного майна України вчинити певні дії спрямовані на реалізацію на аукціоні без умов державного пакета акцій розміром 25,000025 % статутного капіталу Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 910/13395/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13395/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/13395/21.

08.06.2022 матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору по даній справі є дві вимоги немайнового характеру.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6 810,00 грн (2 270, 00 грн * 2 * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Не зазначено про наявність таких доказів й у додатках до апеляційної скарги.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/13395/21 у розмірі 6 810,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/13395/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Київської області від 13.01.2022 у розмірі 6 810,00 грн.

3. Попередити Фонд державного майна України, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова