ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/405/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 425/22 від 16.02.2022 Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна мета" (вул. Ланжеронівська, буд. 3, оф. 123, м. Одеса, 65026) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Волонтерський рух "Спільна мета" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт з номером ОД05121О907145 щодо об`єкта будівництва: "Реконструкція стадіону "Динамо", бази олімпійської підготовки, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані будівель, без зміни цільового та функціонального призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 27".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем процедури надання права на виконання будівельних робіт та принципу належного урядування.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна мета" було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Вищевказану ухвалу суду судом було направлено Громадській організації "Волонтерський рух "Спільна мета" на електронну адресу, що зазначена у позовній заяві, а саме: . Крім цього, з метою повідомлення позивачу змісту ухвали суду від 21.02.2022, судом були здійснені телефонограми за номером телефону, вказаним у позові - , які позивачем не були прийняті, згідно з повідомленням оператора телефонного зв`язку номер не існує. Оскільки з часу подання до суду позовної заяви та станом на 01.06.2022 позивачем не було подано до суду жодних заяв чи клопотань, копія ухвали суду про залишення позову без руху супровідним листом суду від 01.06.2022 була направлена на вказану позивачем у позовній заяві поштову адресу: вул. Люстдорфська дорога, 55М, м. Одеса, 65088.

07.06.2022 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній повідомив суду, що позивачем у зв`язку з розглядом справи були понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн, а понесення будь-яких інших витрат позивачем не передбачається.

Водночас, позивачем заявлено суду клопотання про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, яке мотивоване тим, що позивач не отримав вищевказану ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та обмеження доступу до порталу судової влади позивач був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою з відкритих джерел. Як зазначає позивач, з вищевказаною ухвалою суду представник позивача зміг ознайомитись з альтернативних джерел лише 06.06.2022, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Так, за змістом ч.ч.1-4 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.5-6 ст.242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Приймаючи до уваги вищевказані пояснення позивача, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання позивачем ухвали суду від 21.02.2022 відповідно до вимог ст. 242 ГПК України, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджується обставина недотримання позивачем строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

За цих обставин та приймаючи до уваги, що позивачем усунуто недоліки, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, а також враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно з ст.176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/405/22.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За умовами ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Дослідивши матеріали позовної заяви Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна мета", суд, враховуючи категорію справи, природу правовідносин сторін та предмет спору, дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Водночас, за змістом ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, серед іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, у позовній заяві позивач як третю особу зазначив Громадську організацію «Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо «України», а у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач заявив суду клопотання про залучення вказаної громадської організації, а також Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач посилається на те, що у спірних правовідносинах містобудівні умови та обмеження були видані Громадській організації «Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо «України», а повідомлення про початок будівельних робіт реєструвалось Фізкультурно-спортивним товариством «Динамо» України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, приймаючи до уваги викладені позивачем пояснення та додані до позову документи, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов`язки Громадської організації «Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо «України» та Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, у зв`язку з чим вважає необхідним залучити останніх до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 119, 120, 162, 165, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Залучити Громадську організацію «Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» (Французький бульвар, 27, м. Одеса, 65044, ) та Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України (вул. Інститутська, 29, м. Київ, 01021, ) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Підготовче засідання призначити на "11" липня 2022 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. (0482) 307-951.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

8. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

10. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 (із змінами та доповненнями), а також у приміщенні суду згідно з ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

11. Звернути увагу учасників справи при заявлені відповідного клопотання враховувати зазначену можливість проведення Господарським судом Одеської області судового засідання в режимі відеоконференції (як в приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду) та повідомляти суд у разі відсутності можливості забезпечити явку представника у судове засідання про конкретні причини, які заважають прийняти участь в судовому засіданні за таких умов.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду (з електронним підписом) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

13. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua та за телефоном: (0482) 307-951.

14. Копію ухвали направити:

1) Громадській організації "Волонтерський рух "Спільна мета" на електронні адреси: та ;

2) Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в електронній формі до Електронного кабінету;

3) Громадській організації «Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» «України» на адресу: Французький бульвар, 27, м. Одеса, 65044;

4) Фізкультурно-спортивному товариству «Динамо» України на адресу: вул. Інститутська, 29, м. Київ, 01021.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля