ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2022 р. Справа№ 911/3538/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 20.10.2021 (повний текст складено 13.12.2021)

за заявами Товариства з додатковою відповідальністю "Укрпромцукор"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 911/3538/20 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Укрпромцукор"

про стягнення 5 459 059, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20 заяву б/н від 25.08.2021 (вх. №20135/21 від 28.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано наказ Господарського суду Київської області від 08.06.2021 у справі №911/3538/20, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2021, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" 5 459 059 грн. 85 коп. основної заборгованості та судові витрати 81 885 грн. 90 коп. судового збору, таким, що не підлягає виконанню, частково на суму 3 470 330 грн. 00 коп.

Ухвалою суду заяву б/н від 26.08.2021 (вх. №20382/21 від 31.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано наказ Господарського суду Київської області від 08.06.2021 у справі №911/3538/20, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2021, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромцукор" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" 5 459 059 грн. 85 коп. основної заборгованості та судові витрати 81 885 грн. 90 коп. судового збору, таким, що не підлягає виконанню, частково на суму 120 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести ухвалу про відмову у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Укрпромцукор" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 справу № 911/3538/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/3538/20.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 до надходження матеріалів справи №911/3538/20 з Господарського суду Київської області.

14.02.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3538/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі № 911/3538/20 залишено без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн., надано строк десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначена ухвала була направлена 18.02.2022 рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу апелянта, яка зазначена останнім в апеляційній скарзі.

Однак зазначене поштове відправлення було повернуто 07.04.2022 на адресу суду з позначкою «повернення за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 911/3538/20, не усунуто недоліки апеляційної скарги, судовий збір не сплачено.

Сторони у розумний інтервал часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16.02.2022 у справі № 911/3538/20 була оприлюднена 21.02.2022 в Єдиному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/103365020, а тому апелянт або його представник міг ознайомитися із змістом зазначаної ухвали та усунути недоліки апеляційної скарги.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 (повний текст складено 13.12.2021) у справі № 911/3538/20 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 (повний текст складено 13.12.2021) у справі № 911/3538/20 з доданими матеріалами повернути заявнику.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська