ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2022м. СумиСправа № 920/244/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро про ухвалення додаткового судового рішення від 09.06.2020 (вх. № 2013к від 11.06.2020) та матеріали справи № 920/244/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок

Новаагро (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, код

),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт Плюс(вул. Кошового, буд. 18, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, 41140, ),

про стягнення 270887 грн 75 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.05.2020 у справі №920/244/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро до Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт Плюс про стягнення 270 887 грн 75 коп. задоволено частково. Зменшено розмір штрафу за односторонню відмову від договору на 80%. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт Плюс (вул. Кошового, буд. 18, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, 41140, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ) 36887 грн 75 коп. 36 % річних, 35100 грн штрафу за односторонню відмову від договору, 3185 грн 83 коп. витрат по сплаті судового збору. Судовий збір в розмірі 877 грн 50 коп. покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11.06.2020 до Господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро про ухвалення додаткового судового рішення від 09.06.2020 (вх. № 2013к від 11.06.2020) щодо витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить суд розподілити витрати на професійну правничу допомогу у сумі 49591 грн 50 коп.

Ухвалою суду від 12.06.2020 призначено розгляд заяви на 18.06.2020.

18.06.2020 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт-Плюс на рішення господарського суду Сумської області від 28.05.2020.

Ухвалою суду від 18.06.2020 зупинено провадження у справі щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро про ухвалення додаткового судового рішення від 09.06.2020 (вх. № 2013к від 11.06.2020) щодо витрат на професійну правничу допомогу до закінчення апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро на рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2020 у справі №920/244/20 задоволено; рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2020 у справі № 920/244/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю; судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покладено на позивача; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок НОВААГРО (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт Плюс (вул. Кошового, буд. 18, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, 41140, ) 6 094,96 грн (шість тисяч дев`яносто чотири гривні 96 копійок) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; видачу наказу доручено Господарському суду Сумської області.

18.05.2022 матеріали по справі № 920/244/20 повернуто до Господарського суду Сумської області.

19.05.2022 на виконання постанов Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 господарським судом Сумської області було видано судові накази.

Ухвалою суду від 19.05.2022 провадження у справі № 920/244/20 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро про ухвалення додаткового судового рішення від 09.06.2020 (вх. № 2013к від 11.06.2020) щодо витрат на професійну правничу допомогу поновлено, призначено розгляд заяви в судове засідання на 09.06.2022, 12:00.

В судове засідання представники сторін не прибули, письмових пояснень суду не надали.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання суд керується наступним:

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.14. ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції приймає постанову, у якій згідно зі статтею 282 ГПК України має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог.

Враховуючи, що у даній справі рішення суду першої інстанції було скасовано апеляційною інстанцією, Північним апеляційним господарським судом було прийнято нове рішення (Постанова від 29.09.2020 у справі № 920/244/20), а тому у даному випадку вирішення питання нового розподілу судових витрат у справі відповідно до положень п.14. ст.129 ГПК України та пп.6 п.4 ч.1 ст.282 ГПК України виходить за межі повноважень суду першої інстанції, тобто Господарського суду Сумської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у суду першої інстанції відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат, вказані повноваження виходять за межі повноважень суду першої інстанції, передбачених процесуальним законодавством.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро про ухвалення додаткового судового рішення від 09.06.2020 (вх. № 2013к від 11.06.2020) щодо витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/244/20.

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро у задоволенні заяви від 09.06.2020 (вх. № 2013к від 11.06.2020) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/244/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано суддею 10.06.2022.

Суддя С.В. Заєць