ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/689/20 (907/992/21)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПРОМ ІННОВАЦІЯ», м. Свалява Закарпатської області

про стягнення 679 998,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПРОМ ІННОВАЦІЯ» штрафу у розмірі 339 999,00 грн та пені 339 999,00 грн за порушення антимонопольного законодавства. Позов заявлений з посиланням на статті 49, 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Ухвалою суду від 10.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; сторонам встановлено процесуальні строки для подачі заяв по суті справи.

Органом поштового зв`язку повернуто вищезазначену ухвалу суду, яка надсилалась на адресу відповідача зазначену у позовних матеріалах - 89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Менделєєва, будинок 1/6 - та яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційною адресою місцезнаходження.

Разом з тим, судом з`ясовано що у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває на розгляді справа № 907/689/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Експо Пром Інновація - відповідача у справі - про власне банкрутство.

Ухвалою суду від 09.02.2022 постановлено матеріали справи № 907/992/21 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПРОМ ІННОВАЦІЯ» про стягнення штрафу у розмірі 339999, 00 грн. та пені 339999,00 грн. передати для розгляду в межах справи Господарського суду Закарпатської області №907/689/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПРОМ ІННОВАЦІЯ».

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.03.2022 постановлено прийняти справу до провадження, розгляд справи почати спочатку та запропоновано сторонам подати суду пояснення щодо предмета спору в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України.

14.06.2022 ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПРОМ ІННОВАЦІЯ» Тарас Гупало надіслав суду пояснення, яким заявлений позов визнав повністю.

За наслідками вказаної заяви суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог. З огляду на це, надавши правову оцінку заяви відповідача в частині визнання позову на предмет законності та обґрунтованості, суд визнав за можливе прийняти її до уваги та застосувати в цій ситуації правила п. 4 ст. 191 та п. 3 ст. 185 ГПК України в сукупності.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив антимонопольне законодавство, а саме вчинив порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти щодо створення та підтримання системи договірних відносин, які забезпечують реалізацію світлих нафтопродуктів, переважно виробництва ПАТ «УКРТАТНАФТА», у всіх регіонах України за картковою системою «АВІАС», які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару. у зв`язку з чим відповідачу необхідно сплатити штраф у розмірі 339999,00 грн та пеню 339999,00 грн.

Правова позиція відповідача

Ліквідатор відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПРОМ ІННОВАЦІЯ» заявлений позов визнав повністю та зазначив, що позовні вимоги будуть включенні до VI черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Пром Інновація».

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Антимонопольний комітет України (далі - Комітет) розглянувши матеріали справи №143-26.13/153-16 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПРОМ ІННОВАЦІЯ( Відповідач) законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 30.03.2021 № 178-р (далі - Рішення № 178-р), яким зокрема визнав, що ТОВ «ЕКСПО ПРОМ ІННОВАЦІЯ» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти щодо створення та підтримання системи договірних відносин, які забезпечують реалізацію світлих нафтопродуктів, переважно виробництва ПАТ «УКРТАТНАФТА», у всіх регіонах України за картковою системою «АВІАС», які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару.

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 339 999 (триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копія Рішення надіслана Відповідачу із супровідним листом Комітету від 21.04.2021 № 144-26.13/01-6215, який був повернутий із відділення Укрпошти з позначкою на поштовому конверті про закінчення встановленого строку зберігання. Крім того, інформацію про прийняте Рішення було оприлюднено в офіційному друкованому видані центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» від 01.07.2021 № 125 (6993). Таким чином, Рішення вважається врученим Відповідачу 11.07.2021. Отже, строк сплати штрафу, накладеного Рішенням, закінчився 13.09.2021.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону, протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу. Відповідач Рішення у судовому порядку не оскаржував.

Отже, Рішення № 178-р є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», і є обов`язковим до виконання.

В ході судового розгляду справи ліквідатор відповідача-товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПРОМ ІННОВАЦІЯ» арбітражний керуючий Тарас Гупало подав заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, зважаючи на наведене та керуючись правилами п.4 ст.191 ГПК України, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

За загальним правилом, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову судові витрати покладаються відповідача.

В той же час, статтею 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено особливий порядок розподілу судових витрат, зокрема, у випадку визнання відповідачем позову. Так, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну норму містить і частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». За таких обставин, суд покладає судові витрати на відповідача в розмірі 50% сплаченого позивачем судового збору, а саме: в розмірі 5 099,98 грн.

Інша ж частина судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, тобто позивача (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 12, 129, 130, п. 4 ст. 191, ст. ст. 236-240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ПРОМ ІННОВАЦІЯ" (вул. Менделєєва, 1/6, м. Свалява, Закарпатська обл., 89300, ідентифікаційний код: 39777932) в дохід загального фонду державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві, Соломян. р-н, код отримувача ЕДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) суму 679 998,00 грн, в т.ч. штраф у розмірі 339 999,00 грн (триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.) та пеню у розмірі 339 999,00 грн (триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ПРОМ ІННОВАЦІЯ" (вул. Менделєєва, 1/6, м. Свалява, Закарпатська обл., 89300, ідентифікаційний код: 39777932) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) судовий збір у розмірі 5 099,98 грн (п`ять тисяч дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто вісім копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Рішення складено та підписано 14.06.2022.

Суддя Л.В. Андрейчук