ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2022м. СумиСправа № 920/23/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/23/22

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська фірма Усе для дому (вул. Харківська, буд. 123, м. Суми, 40007),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

представники учасників справи у судове засідання не з`явились,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд у рахунок погашення заборгованості у сумі 53982,52 доларів США за кредитним договором № 014/05-15/633 від 11.01.2007, укладеним між АТ Райффайзен Банк та ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.06.2007, укладеним між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Сумська фірма Усе для дому, а саме: склад №2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на земельній ділянці Сумської міської ради (Договір №28 на право тимчасового користування землею від 05.03.1996, укладений на підставі рішення Сумської міської ради XXII скликання від 28.02.1996, та зареєстрований в книзі записів договорів 05.03.2007 року) та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу державного майна, що посвідчений 09.02.1994 заступником старшого державного нотаріуса Першої Сумської державної нотаріальної контори Жмакою Є.Г., зареєстрований в реєстрі №2-588, акту приймання цілісного майнового комплексу №12 від 16.06.1994 року, свідоцтва на право власності від 21.06.1994 року, реєстраційний номер 10, виданого фондом комунального майна приватизації та управління Сумської обласної держадміністрації, постанови Іменем України від 27.04.2007 року справа №АС9/240-07 Господарського суду Сумської області, додаткової постанови Іменем України від 17.05.2007 року справа №АС9/240-07 Господарського суду Сумської області, зареєстрованих за №558 КП Сумської МБТІ від 21.05.2007 року, що підтверджується Витягом 14621848 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим 21.05.2007 №18924147 КП Сумське міське БТІ (номер запису 558 в книзі 15) - шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 11.01.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/23/22; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.02.2022, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; надав третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову.

Ухвалою від 14.02.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 02.03.2022, 11:20; задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен Банк № 114-5/239297 від 01.02.2022 (вх. № 429 від 04.02.2022) та забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 02.03.2022 об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23.02.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1424/22 від 23.02.2022), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вже є рішення у справі № 920/91/18, що набрало законної сили про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 16.06.2007, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Сумська фірма «Усе для дому». Відповідач вважає, що право АТ «Райффайзен Банк Аваль» на задоволення своїх вимог за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки може бути реалізоване шляхом набуття ним прав стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2018 у справі № 920/91/18. Відповідач також зазначає, що позивач звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної даності та просить суд застосувати наслідки пропуску строку.

02.03.2022 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 через військову агресію російської федерації проти України, веденням бойових дій на території Сумської області та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою від 27.04.2022 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 30.05.2022, 12:30, забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 30.05.2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.05.2022 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1952/22 від 30.05.2022), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з перебування представника відповідача за межами Сумської області, відсутністю доступу до матеріалів справи та технічної можливості належним чином прийняти участь в судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.05.2022, за участю представника позивача, суд, з урахуванням поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, а також з метою надання позивачу часу для реалізації права на подання відповіді на відзив, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 15.06.2022, 12-30; повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 120 ГПК України; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 15.06.2022 о 12-30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

15.06.2022 відповідач подав клопотання про долучення доказів (вх. № 2354 від 15.06.2022), в якому просить суд долучити до справи копію квитанції № 108/1630-7 від 14.06.2022, як доказ часткового погашення ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 014/05-15/633.

15.06.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 1128 від 15.06.2022), в якому просить суд закрити провадження у справі № 920/23/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 та п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення у справі № 920/91/18 між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; у разі відмови у задоволенні клопотання - відкласти розгляд справи на іншу дату.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомив суд в телефонному режимі про технічні проблеми, що унеможливлюють його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на 15.06.2022 відповідь на відзив від позивача до суду не надійшла.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.07.2022, 12:00.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.07.2022, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Запропонувати позивачу подати пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 17.06.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко