ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"14" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/88/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання відповідача 2 від 10.06.2022 (вх.№02.3.1-02/2899/22) у справі
за позовом Селянського (фермерського) господарства «ГАЛЛА», смт Буштино, Закарпатська область
до відповідача 1 Тячівського районного заготівельно-виробничого об`єднання, м. Тячів Закарпатської області
до відповідача 2 Буштинської селищної ради тячівського району Закарпатської області, смт Буштино, Закарпатська область
про визнання права власності на нерухоме майно
Селянське (фермерське) господарство «ГАЛЛА» звернулося до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - 71/100 майнового комплексу, загальною площею 2 681,8 кв. м., що складається з об`єкту нерухомого майна А - будівлі виробничого цеху з адмінприміщеннями: площа 568,40 кв.м.; об`єкту нерухомого майна, Б - навіс: площа 221,90 кв.м.; об`єкту нерухомого майна В складське приміщення: площа 26,60 кв.м.; об`єкту нерухомого майна Г приміщення навісу та складів: площа 373,60 кв.м.; об`єкту нерухомого майна Д - сушки з навісом, коридор: площа 559,80 кв.м.; об`єкту нерухомого майна Е - підвальні приміщення, навіс: площа 349.40 кв.м., об`єкту нерухомого майна Є - гараж: площа 480,60 кв.м.; об`єкту нерухомого майна Ж - вбирання: площа 4,40 кв.м., що знаходиться за адресою: смт Буштино, по вулиці Торгова, 3а, Тячівського району Закарпатської області та виділити у натурі частку СФГ «ГАЛЛА» згідно із Висновком № 11 від 26.03.2021. Позов заявлено з посиланням на статті 328, 331, 375, 376 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 15.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків. На адресу Господарського суду Закарпатської області 14.03.2022 надійшла заява вх. №02.3.1-02/1636/22, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.
Ухвалою від 15.03.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки для подання процесуальних заяв.
Представник відповідача 1 у справі, 11.03.2022 подав заяву про визнання позову, зазначає, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності.
Ухвалою від 19.05.2022 постановлено закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
На електронну адресу суду 10.06.2022 надійшло клопотання в.о. селищного голови Буштинської селищної ради Сергія Міщія вх. № 02.3.1-02/2899/22, в якому останній просить розгляд справи здійснювати без його участі. Проте вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").
Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Однак, клопотання в.о. селищного голови Буштинської селищної ради Сергія Міщія вх. № 02.3.1-02/2899/22, яке надійшло на адресу суду засобами електронного зв`язку 10.06.2022 не містить електронного цифрового підпису, про що заступником начальника відділу діловодства та забезпечення судового процесу складено акт № 148/22 від 10.06.2022.
Таким чином, суд встановивши, що клопотання відповідача 2 подано без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Клопотання в.о. селищного голови Буштинської селищної ради Сергія Міщія від 10.06.2022 вх. № 02.3.1-02/2899/22 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Андрейчук