ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" червня 2022 р. Справа№ 910/16131/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022, повний текст складено 15.02.2022

у справі № 910/16131/21 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про визнання недійсними односторонніх правочинів

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про визнання недійсними односторонніх правочинів ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", а саме: заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-9025 від 16.08.2021 на суму 1138535,57 грн та заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-10221 від 15.09.2021 на суму 242493,03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/16131/21 позов задоволено повністю. Визнано недійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-9025 від 16.08.2021 на суму 1138535,57 грн. Визнано недійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-10221 від 15.09.2021 на суму 242493,03 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" витрати зі сплати судового збору у сумі 4 540,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/16131/21 скасувати та прийняти нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16131/21 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/16131/21. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 01.02.2022, повний текст якого складено - 15.02.2022. Таким чином, відповідно до положень ст. 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом двадцяти денного строку для подання апеляційної скарги на рішення у даній справі є 07.03.2022.

11.03.2022 відповідач звернувся з апеляційною скаргою (згідно протоколу створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису), тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження строком на три дні.

В обґрунтування пропуску процесуального строку, апелянт зазначає, що відповідач отримав повний текст рішення 23.02.2022, з урахуванням чого останнім днем для подання апеляційної скарги є 15.03.2022. А тому, на думку, апелянта, апеляційна скарга подається у строк відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушенням встановлених положеннями ст. 256 ГПК України. При цьому, скаржник в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, щодо твердження скаржника про те, що апеляційна скарга подана в строк відповідно до ст. 256 ГПК України, колегія зазначає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Проте, як видно з матеріалів поданої апеляційної скарги, скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/16131/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков