ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2022 р. Справа № 921/130/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого (судді доповідача): Кордюк Г.Т.

суддів: Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» №45 від 10.06.2022 (вх.№01-05/1304/22 від 14.06.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2022, суддя: Шумський І.П., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 27.05.2022,

у справі №921/130/21

за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1.Західного офісу Держаудитслужби

2.Микулинецької селищної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз»

про стягнення 44 045,30 грн., сплачених на підставі нікчемних правочинів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2022 у справі №921/130/22 задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» на користь Микулинецької селищної ради надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 44 045,30 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №45 від 10.06.2022 (вх.№01-05/1304/22 від 14.06.2022) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2022 у справі №921/130/22 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №926/4230/21 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2022 у справі №921/130/22, враховуючи ту обставину, що повний текст рішення складено 27.05.2022, а вказане рішення вручене йому лише 31.05.2022. Натомість апеляційна скарга здана на пошту 10.06.2022, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №921/130/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянту поновлено, то апеляційний господарський суд доходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення.

Частиною 1 статті 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб становить 2481 гривні.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 44 045,30 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 * 100 = 248 100,00 грн.), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2022 у справі №921/130/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2022 у справі №921/130/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2022 у справі №921/130/22.

4. Сторонам у справі подати апеляційному суду обґрунтовані відзиви та пояснення на апеляційну скаргу до 04.07.2022. До відзивів та пояснень додати докази надсилання (надання) їх копії та доданих до них документів іншим сторонам по справі.

5. Здійснювати розгляд справи №921/130/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи №921/130/22.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Господарському суду Тернопільської області.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Г.Т. Кордюк

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький