ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1369/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 (суддя Коваль С.М., м.Миколаїв, повний текст складено 11.01.2022)

у справі №915/1369/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», в якій просить суд стягнути заборгованості у розмірі загальній сумі 427353,60 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Державного Підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» грошові кошти основного боргу у загальній сумі 1650720,00 грн., а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 24760,80 грн.

10.12.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» надійшла заява про ухвалення, в порядку статей 129, 221 Господарського процесуального кодексу України, додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі, а саме, про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 100036,00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» від 10.12.2021 № 10-12/21-01 задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська АЕС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» грошові кошти у сумі 50018,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні решти викладених у заяві вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» від 10.12.2021 № 10-12/21-01 відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, 09.02.2022 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 11.02.2022.

Одночасно із поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів: О.Ю. Аленіна, ОСОБА_1

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/1369/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 витребувано з Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1369/21 та відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 до надходження матеріалів справи.

22.02.2022 матеріали справи №915/1369/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.05.2022 від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» надійшла заява (вх.№566/22/Д1), в якій останнє повідомило суд про те, 26.04.2022 внесені зміни до ЄДРПОУ в частині зміни найменування Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», а саме: перейменовано відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в підтвердження чого надало копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2022 №140/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу в.о. голови суду С.І. Колоколова від 18.02.2022 №47-к «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_1», а також перебування судді Л.В. Лавриненко у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №496 від 24.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1369/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 для розгляду справи №915/1369/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 справу №915/1369/21 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: О.Ю. Аленін, К.В. Богатир.

Також вказаною ухвалою суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 у справі №915/1369/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс». Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16.06.2022, в межах встановленого ухвалою від 31.05.2022 строку, до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№566/22/Д2 від 16.06.2022).

Ознайомившись із вказаною заявою, судовою колегією встановлено, що до неї скаржником додано опис до листа експрес відправлення, накладну АТ «Укрпошта» №146 від 09.06.2022 та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 09.06.2022, які свідчать про направлення апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс».

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги та надано належні та допустимі в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, за власною ініціативою скаржника до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№566/22/Д2 від 16.06.2022) додано копію квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 14.06.2022 №0.0. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення від 11.01.2022 у справі №915/1365/21.

Разом з тим, скаржник одночасно з поданням апеляційної скарги звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 у справі № 915/1369/21.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області оголошено 11.01.2022 та в цей же день складено повний текст рішення. Отже, 31.01.2022 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 09.02.2022, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на отримання оскаржуваного рішення суду лише 07.02.2022, в підтвердження чого ним надано копію додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 зі штампом вхідної кореспонденції підприємства №124-суди від 07.02.2022. Також апелянт вказав про те, що у зв`язку із значним зростанням простроченої заборгованості ДП «Гарантований покупець» перед ДП «НАЕК «Енергоатом» та суттєвим зменшенням обсягу відпуску електроенергії, виникла фінансова криза неплатежів. Відповідно, збільшилась кредиторська заборгованість, і, як наслідок, збільшився об`єм претензійно-позовної роботи і кількість матеріалів, які об`єктивно потребують значно більше часу для їх опрацювання.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів, оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 у справі № 915/1369/21, визнала їх поважними та визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України та продовженням воєнного стану в Україні, наказом голови Південно-західного апеляційного господарського суду №10-ОД від 13.05.2022 «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» визнано таким, що втратив чинність наказ №6-ОД від 28.02.2022, яким зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях; рекомендовано учасникам судових проваджень розгляд скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», на офіційну електронну адресу суду , з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта», брати участь у розгляді судових справ дистанційно у режимі відеоконференцзв`язку шляхом подання до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 у справі №915/1369/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 у справі №915/1369/21.

3.Встановити учасникам справи строк до 08.07.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право у строк до 08.07.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 у справі №915/1369/21.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир