У Х В А Л А

20.06.2022 м. КиївСправа № 910/16162/21

За позовом: фізичної особи-підприємця ХЛИСТУН АНДРІЯ МИХАЙЛОВИЧА;

до: житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-16";

про: стягнення 824.258,40 грн.

За зустрічним позовом: житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-16";

до: фізичної особи-підприємця ХЛИСТУН АНДРІЯ МИХАЙЛОВИЧА;

про: визнання договору недійсним.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фізична особа-підприємець ХЛИСТУН АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-16" про стягнення 824.258,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором підряду від 20.05.2020 № 21, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 824.258,40 грн., з яких: 239.610,00 грн. - основна заборгованість та 584.648,40 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16162/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною. Вказаною ухвалою судом встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

До господарського суду (в межах строку) надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Приписами частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.11.2021 подальший розгляд справи № 910/16162/21 вирішено здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.11.2021.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-16" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до фізичної особи-підприємця ХЛИСТУН АНДРІЯ МИХАЙЛОВИЧА (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між сторонами спору договір підряду від 20.05.2020 № 21 підписаний від імені відповідача (позивача за зустрічним позовом) особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, що враховуючи приписи ч. 2 ст. 203 та ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Ухвалою від 03.11.2021 № 910/16162/21 подальший розгляд справи № 910/16162/21 вирішено здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 22.11.2021.

Ухвалою від 15.11.2021 № 910/16162/21 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/16162/21.

В підготовчих засіданнях 22.11.2021, 19.01.2022, 26.01.2022 та 09.02.2022 оголошено перерви до 19.01.2022, до 26.01.2022, до 09.02.2022 та до 23.02.2022 відповідно.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення у справі № 910/16162/21 судової технічної експертизи документів з переліком необхідних питань.

Також перелік необхідних питань поданий до суду позивачем (відповідачем за зустрічним позовом).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2022 для роз`яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/16162/21 призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду міста Києва 09.06.2022 разом із справою № 910/16162/21 надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та надання дозволу на використання (вирізання) документів, наданих на дослідження. Також експерта установа пропонує погодити строк виконання експертизи понад 90 календарних днів.

Положеннями частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку про те, що клопотання експерта є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 910/16162/21 - поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 13.07.22 о 13:45 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10.

3. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

4. Витребувати у сторін спору: порівняльні зразки документів: оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах на досліджуваному документі; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (травень 2020 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді жовтень 2021), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

5. Встановити сторонам спору строк для подачі додаткових матеріалів до 08.07.2022.

6. Погодити строк виконання судової технічної експертизи документів понад 90 календарних днів.

7. Надати дозвіл на здійснення вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах при проведенні судової технічної експертизи документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац