ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/8816/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 43 145,50 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Бєльченко М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ткаченко С.В. посвідчення адвокат

СУТЬ СПОРУ

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ" та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 43 145,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправильним зазначенням відповідачем маси вантажу в залізничних накладних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідач 07.12.2021 подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до акту канцелярії № 626/1/21 від 07.12.2021 встановлено, що під час фактичного отримання відзиву на позовну заяву в ньому відсутній один із додатків, а саме: документ, що підтверджує повноваження представника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ" про залишення позовної заяви без руху.

Позивач 29.12.2021 подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 продовжено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 призначено підготовче засідання на 16.05.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 відкладено підготовче засідання на 09.06.2022.

Представник відповідача 09.06.2022 подав до суду клопотання про повернення позовної заяви.

Клопотння обґрунтовано тим, що позовна заява подана без додержання вимог статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підпиувати, або особою, посадове становище якої не вказано. На підтвердження повноважень Я.О. Головащенко надано не належним чином завірену копію наказу № 109-НОК/ос.

Також, відповідач вказує, що позивачем додані до позову документи (арк.с.117-126) не засвідчені належним чином та не відповідають вимогам статті 91 Господаркого процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003».

Представник відповідача 09.06.2022 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду

Клопотання обґрунтовано тим, що позовна заява підписана особами Я.О. Головащенко та Ю.О. Сокирська, посадове становище яких не вказано.

На підтвердження повноважень Я.О. Головащенко надано не належним чином завірену копію наказу № 109-НОК/ос.

Відповідно до неналежним чином завіреної копії довіреності (арк.с. 124-125) Юрик І.І. та Синяков І.О. діють зокрема на підставі довіреності від 15.07.2020 №2723 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. Однак, у матеріалах справи відсутня належним чином завірена довіреність від 15.07.2020 №2723, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В.

Відтак, не має можливості встановити наявність у підписанта Юрик І.І. та Синяков І.О. повноважень діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», тому відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Розглянувши в судовому засіданні 09.06.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ" про повернення позовної заяви та залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд зазначає, що позовна заява підписана двома представниками позивача - Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця Ю.О. Сокирською та Я.О. Головащенко, повноваження яких підтверджується довіреностями від 20.05.2021, які завірені неналежним чином.

Однак, неналежним чином засвідчення копій документів не є підставою для повернення позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Тому, суд відповідно до пункту 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України витребовує у позивача оригінали документів для огляду у судовому засіданні, а саме:

- наказ (розпорядження) № 195-НОК/ос від 25.02.2020;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДН № 5807 від 27.05.2020 на ім`я Чаруковського Р.В.;

- наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 143/ос від 08.04.2021;

- наказ (розпорядження) № 109-НОК/ос від 27.01.2020;

- довіреність від 17.01.2022 на уповноваження адвоката Чаруковського Р.В.;

- довіреність від 22.04.2021 на уповноваження Носулька О.О. та Борисенка Д.В.;

- довіреність від 20.05.2021 на уповноваження Головащенко Я.О.;

- довіреність від 20.05.2021 на уповноваження Сокирської Ю.О.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ" про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ" про повернення позовної заяви - відмовити.

3. Витребувати у Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" оригінали документів для огляду у судовому засіданні, а саме:

- наказ (розпорядження) № 195-НОК/ос від 25.02.2020;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДН № 5807 від 27.05.2020 на ім`я Чаруковського Р.В.;

- наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 143/ос від 08.04.2021;

- наказ (розпорядження) № 109-НОК/ос від 27.01.2020;

- довіреність від 17.01.2022 на уповноваження адвоката Чаруковського Р.В.;

- довіреність від 22.04.2021 на уповноваження Носулька О.О. та Борисенка Д.В.;

- довіреність від 20.05.2021 на уповноваження Головащенко Я.О.;

- довіреність від 20.05.2021 на уповноваження Сокирської Ю.О.

4. Підготовче засідання відкласти на 12.07.2022 о 16:00 год.

5. Повідомити позивача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ" про призначене підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

7. Роз`яснити сторонам, що ними може бути подано заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, про розгляд справи по суті без їх участі, на підставі поданих заяв по суті спору та доказів.

8. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

9. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на цей час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено 15.06.2022.

Суддя Я.С. Золотарьова