overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2022Справа № 910/4649/22
до Фізичної особи-підприємця Углова Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Углова Олексія Сергійовича заборгованості за договором кредиту б/н від 27.05.2021 в загальному розмірі 151 948, 15 грн, з яких: 134 548, 27 грн - заборгованість за кредитом, 2 279, 88 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 15 120, 00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
судові витрати в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Углов Олексій Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суддя Дмитро БАРАНОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2022Справа № 910/4598/22
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" заборгованості в розмірі 160 719, 13 грн за договором про постачання електричної енергії № 12ЕЕ-100/9 від 29.04.2021
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21.06.2022Справа № 910/4694/22
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИССЕРВІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музичний канал «О-ТВ»

про стягнення 50 371,56 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИССЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музичний канал «О-ТВ» про стягнення 50 371,56 грн, з яких 48 000,00 грн - основний борг, 1736,40 грн - інфляційні, 635,16 грн - 3% річних.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок (такий висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15).

Суд зазначає, що наведений у позові розрахунок інфляційних та 3% річних не містить конкретних періодів здійснення вказаних нарахувань за прострочення кожного платежу, натомість вказано лише загальний період прострочення, кількість днів прострочення (у розрахунку 3% річних).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИССЕРВІС» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду обґрунтованого детального розрахунку інфляційних та 3% річних із зазначенням конкретних періодів здійснення вказаних нарахувань за прострочення кожного платежу.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/21048/21

За позовом Державного підприємства «Дослідне Господарство «Дніпро» державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України»

до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

третя особа Приватний нотаріус Козаєва Наталія Михайлівна

про визнання недійсним договір

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа - Приватний нотаріус Козаєва Наталія Михайлівна про визнання недійсним договір поставки майбутнього врожаю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

10.01.2022 через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 подано заяву щодо усунення недоліків позовної заяви. Призначено підготовче судове засідання на 10.02.2022.

В підготовчому судовому засіданні 21.06.2022 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 28.07.2022 на 10:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватного нотаріуса Козаєву Наталію Михайлівну про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 28.07.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.06.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/9105/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши заяву Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури № 5) про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" про стягнення 3 047 002,71 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 року позов задоволено частково, провадження в частині позовних вимог про стягнення 661 733 грн. 20 коп. основного боргу закрито, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на користь Державного бюджету України (стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву 19 852 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп. штрафу, 93 496 (дев`яносто три тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 97 коп. пені, 20 233 (двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. інфляційних втрат, 2 251 686 (два мільйона двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн. неустойки та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на користь Київської міської прокуратури 45 705 (сорок п`ять тисяч сімсот п`ять) грн. 04 коп. судового збору.

16.09.2022 року до загального відділу діловодства суду надійшла заява Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури № 5) про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просив суд стягнути з відповідача 2 270 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року про зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 20.06.2022 року справу № 910/9105/20 скеровано до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 року.

За таких обставин, враховуючи, що справу було скеровано до Північного апеляційного господарського суду, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття заяви Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури № 5) про ухвалення додаткового рішення відкласти до повернення матеріалів справи № 910/9105/20 до Господарського суду міста Києва.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/17075/21

За позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічек Констракшн»

про стягнення 131694,46 грн,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічек Констракшн» про стягнення 131694,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 відкрито провадження у справі №910/17075/21 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 21.06.2022 суд протокольно ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні на 30.06.2022 на 10:30 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Чернівецьку окружну прокуратуру в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Центр по нарахуванню та здійснення соціальних виплат та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чічек Констракшн» про оголошення перерви у судовому засіданні на 30.06.22 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.06.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/21256/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Промінь"

про стягнення 2 485 969,81 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК Промінь" про те, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 28.07.22 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/15443/14 (910/13561/21)

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/15443/14 (910/13561/21)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі ліквідатора Беркута М.С.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспо"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех-ком"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софткар"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"

за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

на стороні відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мех-Сад-Груп"

на стороні відповідача 3 - Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк"

про витребування майна

в межах справи №910/15443/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" (ідентифікаційний код 05440985)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Софткар" (02102, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8; ідентифікаційний код 38649017);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мех-Сад-Груп" (65001, м. Одеса, вул. Єврейська, 21)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/15443/14 (910/13561/21) до 06.07.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В.Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/21388/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма електро девелопмент"

про стягнення 13 137 639,02 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма електро девелопмент", як відповідача про те, що підготовче судове засідання відбудеться 28.07.22 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2022Справа № 910/4604/22
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна