ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" червня 2022 р. Справа№ 911/3802/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2022

у справі № 911/3802/16 (суддя: Бабкіна В.М.)

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення заборгованості за договором № 2119/15-ТЕ-17 від 04.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення 2976896,23 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.03.2017 у справі № 911/3802/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення 2976896,23 грн. було задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 2003520,69 грн. основного боргу, 627370,46 грн. пені, 60782,09 грн. 3% річних, 28522,99 грн. інфляційних втрат, а також витрати зі сплати судового збору.

12.04.2017 на виконання рішення від 10.03.2017 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі №911/3802/16 у задоволенні заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради б/н, б/д (вх. № 577/22 від 12.01.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у справі № 911/3802/16, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2022 та постановити нове рішення яким задовольнити заяву "Про визнання наказу таким,що не підлягає виконанню частково" - повністю. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 911/3802/16.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022, апеляційна скарга у справі № 911/3802/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Сітайло Л.Г., Владимиренко С.В.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Сітайло Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2022 у справі № 911/3802/16 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, належних доказів, які свідчили б про отримання ним повного тексту оскаржуваної ухвали 11.02.2022 та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в сумі 2481, 00 грн.

13.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта на виконання вимог ухвали від 19.05.2022 надійшло клопотання про усунення недоліків до якого останній додає докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2481,00 грн та докази отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 11.02.2022, що підтверджується копією конверту.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 911/3802/16.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 911/3802/16, зазначає наступне.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 31.01.2022 (повний текст складено 03.02.2022) у справі № 911/3802/16 заявник мав подати апеляційну скаргу в строк до 12.02.2022 (включно), проте подав 21.02.2022.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали був складений та підписаний 03.02.2022, а копія ухвали була отримана відповідачем поштою 09.02.2022, що підтверджується копією конверту за номером відправлення №805.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 09.02.2022 та звернувся зі скаргою - 21.02.2022, а отже в строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, то скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 911/3802/16 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 911/3802/16 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3802/16.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Глевахівської селищної ради строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 911/3802/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 911/3802/16.

3. Розгляд апеляційної скарги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 911/3802/16 призначити на 01.08.2022 року на 11год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3802/16.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

9. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення (виклику учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

С.В. Владимиренко