ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. Справа № 911/3701/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Олександров О. П. (адвокат - довіреність № 04/01/22-01 від 04.01.2022 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», смт Глеваха, Фастівський район, Київська область

до Малого приватного підприємства «Анна», с. Синява, Рокитнянський район, Київська область

про стягнення 355 323, 91 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ННЦ «ІМЕСГ» звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до МПП «Анна» про стягнення 355 323, 91 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної оплати у повному обсязі за поставлений товар згідно з договором поставки № 08/04/2021 від 08.04.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/3701/21 за позовом ННЦ «ІМЕСГ» до МПП «Анна» про стягнення 355 323, 91 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 26.01.2022 р.

26.01.2022 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 16.02.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2022 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 02.03.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2022 р. постановлено, що 02.03.2022 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 16.02.2022 р. не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та установленням особливого режиму роботи Господарського суду Київської області на період воєнного стану і зупиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, та установленням здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно, і призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 25.05.2022 р.

23.05.2022 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № б/н від 24.05.2022 р. про відкладення розгляду справи, у якому він просить суд перенести розгляд справи на інший час, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, вступом представника відповідача до лав Територіальної оборони та неможливістю директора МПП «Анна» бути присутнім у судовому засіданні.

25.05.2022 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки у даному випадку неможливим є відкладення розгляду справи, у зв`язку із закінченням строків її вирішення, достатністю матеріалів справи для вирішення спору по суті, а також тим, що відповідач не зазначив у клопотанні причини неможливості прибуття у судове засідання будь-якого іншого представника так, як відповідач не обмежений у праві на направлення у судове засідання для представництва його інтересів будь-якого іншого представника.

25.05.2022 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 р. між позивачем (надалі - Постачальник) та відповідачем (надалі - Покупець) було укладено договір поставки № 08/04/2021, згідно п. 1.1. якого відповідно до умов цього договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію сою урожаю 2020 року (надалі - Товар) за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з Покупцем вказаних ц даному Договорі, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату Товару на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору Постачальник зобов`язується передати Товар на умовах EXW (склад завод). Умови поставки визначаються відповідно до міжнародних правил «Інкотермс 2010». Дата поставки не пізніше 30.04.2021 р.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що безпосередньо при поставці Товару Постачальник повинен надати Покупцю оригінал належним чином оформленої товарно-транспортної накладної з обов`язковим заповненням всіх пунктів.

Положеннями п. 2.3. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний надати на електронну адресу Покупця () скан-копію видаткової накладної протягом 2-х робочих днів з моменту поставки. У разі порушення вищезазначеного терміну Покупець має право затримати оплату товару до моменту надання вказаних документів. В подальшому оригінали рахунку-фактури, видаткової накладної повинні бути надані Постачальником протягом 10 календарних днів з дати поставки.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що датою поставки Товару вважається дата відмітки лабораторії Покупця на товарно-транспортних накладних Постачальника.

Згідно з п. 2.5. Договору з моменту відмітки на товарно-транспортних накладних Постачальника, Товар вважається власністю Покупця.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна на Товар встановлюється в національній валюті України.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що орієнтована кількість Товару (залікова вага) - 170 (сто сімдесят тонн). Остаточна кількість визначається сумарною кількістю товару, постановленого згідно накладних протягом дії даного договору.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що ціна Товару за одну тонну залікової ваги на дату укладення Договору становить 16 800, 00 (шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) в т.ч. ПДВ.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що Покупець сплачує за поставлений Товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника в розмірі 80 % від договору та решту 20 % після реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п. 3.5. Договору зобов`язання Покупця по сплаті Товару вважається виконаним в момент списання коштів з банківського рахунку Покупця відповідно до реквізитів, вказаних Постачальником у рахунку. Ризики не зарахування коштів на банківський рахунок несе Постачальник.

Згідно з п. 9.1. Договору даний Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.05.2021 р., але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами зобов`язань за даним договором. Закінчення строку дії або розірвання цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.

На виконання умов договору поставки № 08/04/2021 від 08.04.2021 р. позивачем протягом квітня 2021 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 2 886 911, 60 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3 від 13.04.2021 р. на суму 1 696 799, 76 грн, видатковою накладною № 5 від 16.04.2021 р. на суму 1 190 111, 84 грн, товарно-транспортною накладною № 36 від 13.04.2021 р., товарно-транспортною накладною № 37 від 13.04.2021 р., товарно-транспортною накладною № 38 від 13.04.2021 р., товарно-транспортною накладною № 39 від 13.04.2021 р., товарно-транспортною накладною № 40 від 16.04.2021 р., товарно-транспортною накладною № 41 від 16.04.2021 р., товарно-транспортною накладною № 42 від 16.04.2021 р., податковою накладною № 1 від 13.04.2021 р., податковою накладною № 15 від 15.04.2021 р., податковою накладною № 16 від 16.04.2021 р. та відповідними квитанціями про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, наявними в матеріалах справи.

За період дії договору поставки № 08/04/2021 від 08.04.2021 р. відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 2 531 587, 69 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за період з 13.04.2021 р. по 01.07.2021 р., наявними в матеріалах справи.

У жовтні 2021 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 382 від 21.10.2021 р. про сплату боргу, у якій він вимагав протягом 5 календарних днів з моменту її отримання сплатити залишок заборгованості за договором поставки № 08/04/2021 від 08.04.2021 р. у розмірі 355 323, 91 грн. Факт направлення та отримання вимоги відповідачем підтверджується фіскальним чеком № 0014 від 23.10.2021 р., накладною № 609 від 23.10.2021 р., відповідним описом вкладення у цінний лист та витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, наявними у матеріалах справи.

У листопаді 2021 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 446 від 30.11.2021 р. про сплату боргу, у якій він вимагав протягом 7 календарних днів з моменту її отримання сплатити залишок заборгованості за договором поставки № 08/04/2021 від 08.04.2021 р. у розмірі 355 323, 91 грн. Факт направлення вимоги на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком № 0028 від 02.12.2021 р., накладною № 945 від 02.12.2021 р. та відповідним описом вкладення у цінний лист, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативноправовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 355 323, 91 грн, що підтверджується договором поставки № 08/04/2021 від 08.04.2021 р., видатковою накладною № 3 від 13.04.2021 р. на суму 1 696 799, 76 грн, видатковою накладною № 5 від 16.04.2021 р. на суму 1 190 111, 84 грн, товарно-транспортною накладною № 36 від 13.04.2021 р., товарно-транспортною накладною № 37 від 13.04.2021 р., товарно-транспортною накладною № 38 від 13.04.2021 р., товарно-транспортною накладною № 39 від 13.04.2021 р., товарно-транспортною накладною № 40 від 16.04.2021 р., товарно-транспортною накладною № 41 від 16.04.2021 р., товарно-транспортною накладною № 42 від 16.04.2021 р., податковою накладною № 1 від 13.04.2021 р., податковою накладною № 15 від 15.04.2021 р., податковою накладною № 16 від 16.04.2021 р. та відповідними квитанціями про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписками з банківського рахунку позивача за період з 13.04.2021 р. по 01.07.2021 р., вимогою позивача № 382 від 21.10.2021 р. про сплату боргу, вимогою позивача № 446 від 30.11.2021 р. про сплату боргу, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку по оплаті у повному обсязі товару за договором поставки № 08/04/2021 від 08.04.2021 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 355 323, 91 грн за договором поставки № 08/04/2021 від 08.04.2021 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Анна» (09634, вул. Шевченка, буд. 3, с. Синява, Рокитнянський район, Київська область; ідентифікаційний код 32257533) на користь Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» (08631, вул. Вокзальна, буд. 11, смт Глеваха, Фастівський район, Київська область; ідентифікаційний код 05496135) 355 323 (триста п`ятдесят п`ять тисяч триста двадцять три) грн 91 (дев`яносто одна) коп. основної заборгованості та судові витрати 5 329 (п`ять тисяч триста двадцять дев`ять) грн 86 (вісімдесят шість) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

21 червня 2022 р.