overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/747/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО-ПРОФІ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", м. Чернігів

про стягнення заборгованості в розмірі 581 584, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО-ПРОФІ" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"(далі - Відповідач) стягнення заборгованості в розмірі 581 584, 00 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору.

16.03.2022 року Позивачу направлено ухвалу суду від 16.03.2022 року про залишення позовної заяви без руху, яка отримана останнім 16.03.2022 року.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 23.03.2022.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2022м. ДніпроСправа № Б38/29/39-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпро ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.03.2022р. клопотання ліквідатора № 40 від 28.03.2022р. про продовження строку ліквідаційної процедури ДВП «Дніпронерудпром» та повноважень ліквідатора ДВП «Дніпронерудпром» арбітражного керуючого Гальченко Є.А. на 6 місяців - задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури ДВП "Дніпронерудпром" та повноваження ліквідатора ДВП "Дніпронерудпром" арбітражного керуючого Гальченко Є.А. на 4 місяці. Зобов`язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.5 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою господарського суду від 29.03.2022р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити судове засідання на 26.07.2022р. об 11:00 год. та зобов`язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 121, 234, 235 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.07.2022р. о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зал судового засідання № 3-308.

Зобов`язати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.06.2022р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/30/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022, яке набрало законної сили 15.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2022.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/9041/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладання судових витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом скарги у межах приписів ст. 344 ГПК України.

за участю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ)

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000", с. Дмитрівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 036 073,51 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

Від ВДВС не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, просить суд стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8800 грн. в зв`язку з розглядом скарги на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні 64399447 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р. у справі 904/9041/15.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись вимогами ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 05.07.22 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

У судове засідання надати:

Позивачу, відповідачу, ДВС: усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Бажано підтвердити наявність електронної адреси та можливість отримувати процесуальні документи у електронному вигляді.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8978/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2022, яке набрало законної сили 07.06.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Вітютнева Любов Іллівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.06.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/227/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» м. Вознесенське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 351277грн.97коп., пені в розмірі 3249грн.56коп., 3% річних в розмірі 541грн.61коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» м. Вознесенське звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 351277грн.97коп., пені в розмірі 3249грн.56коп., 3% річних в розмірі 541грн.61коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати отриманого товару на підставі договору №П-37104 від 01.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 позов був залишений без руху та наданий час для усунення виявлених недоліків (10днів з моменту отримання ухвали).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.03.2022.

Призначене на 01.03.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2022 підготовче засідання у справі №904/227/22 відкладено. Про дату, час та місце підготовчого засідання сторін вирішено повідомити додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 призначено підготовче засідання на 14.06.2022.

У підготовче засідання від 14.06.2022 учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засіданні до 12.07.2022 о 10год.30хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 12.07.2022 о 10год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили 14.06.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складений 15.06.2022.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1499/22

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізька міська рада, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Тутак Олени Володимирівни, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 11 086,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Тутак Олени Володимирівни про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:450:0009, за період з 01.01.2021 до 31.12.2021, у розмірі 11 086,89 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1502/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Дніпродормостобуд" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9620/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022, яке набрало законної сили 10.06.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бардаченко Світлана Андріївна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2025.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9620/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022, яке набрало законної сили 10.06.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2025.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/3/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2022, яке набрало законної сили 19.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.04.2025.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/379/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022, яке набрало законної сили 26.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.04.2025.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2022м. ДніпроСправа № 922/3743/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022, яке набрало законної сили 02.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2025.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/3880/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.03.2022, яке набрало законної сили 07.04.2022.
Боржник: Fonko Polska Sp. z o.o. (05-830, Polska, Nadarzyn, ul. Pruszkowska, 32 B (Nip: 123-09-21-632).
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.04.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1094/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-СК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 350000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пегас-СК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" частину заборгованості у розмірі 350000,00 грн. за договором поставки №60760 від 01.11.2016.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №60760 від 01.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через його зайнятість в інших судових засіданнях.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 29.06.2022 об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 29.06.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Звернути увагу на те, що сторони вільні у виборі своїх представників для участі у судових засіданнях, а також на те, що сторони та їх представники мають можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 15.06.2022.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
13.06.2022 Справа № 905/491/22
до боржника фізичної особи-підприємця Мілієвської Неллі Вікторівни ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 137396,82 грн. за договором постачання природного газу № К-ПГ-С/22-01/319 від 16.12.2021,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю

Боржник: фізична особа-підприємець Мілієвська Неллі Вікторівна ( АДРЕСА_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова
(Юлія Валеріївна Бокова)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Юлія Валеріївна Бокова