ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 червня 2022 року Справа № 903/55/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Присяжнюк І.Б.,

представника позивача-2: Кушнікової І.Б.,

представника відповідача: адвоката Котовича Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Волинська обласна державна адміністрація та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні"

про стягнення 495701грн 05коп шкоди

встановив: керівник Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області звернувся до суду з позовом до ТОВ "П`ятидні", в якому просить стягнути з відповідача 495701грн 05коп шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач використовував земельну ділянку орієнтовною площею 14,3га із земель державної власності, цільове призначення якої - для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України, без рішення органів влади чи місцевого самоврядування про надання даної земельної ділянки у користування ТОВ "П`ятидні", що свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки та порушення вимог ст.125, 126, ч.2 ст.168 ЗК України. У зв`язку з цим, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на користь держави в особі Устилузької міської ради, на території ОТГ якої знаходиться самовільно зайнята земельна ділянка.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 21.01.22 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

14.02.22 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в позові. Зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які поніс відповідач і які очікує понести становить 50000грн.

Заперечуючи позов відповідач вказує, що відповідно до Законів України "Про оборону України" та "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" уповноваженим державою органом управління військовим майном є Міністерство оборони України.

Враховуючи те, що земельна ділянка, яка на думку прокурора, була самовільна зайнята відповідачем, орієнтовною площею 14,3 га віднесена до земель оборони державної форми власності, позивач 1 - Устилузька міська рада не може бути компетентним органом для вжиття заходів до відшкодування шкоди, яка їй фактично завдана не була, оскільки землі комунальної власності не використовувались відповідачем.

Також, у позивача 2 - ГУ Держгеокадастру у Волинській області відсутні передбачені законом підстави щодо звернення до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди завданої державі в особі Міністерства оборони України або Кабінету міністрів України.

Щодо стягнення збитків відповідач зазначає, що за своєю правовою природою відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди. А розмір шкоди, який є предметом даного позову, підлягає доведенню, оскільки є оціночним поняттям та підлягає доказуванню у межах розгляду даної справи.

Як на обставину, яка мала б підтверджувати факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем та єдиний процесуальний документ, де зафіксовано перебування процесуально уповноважених осіб безпосередньо на земельній ділянці, що була об`єктом перевірки, а у подальшому кримінального провадження, орієнтовною площею 14,3 га, прокурор посилається на огляд земельної ділянки від 08.10.2020, який проведений слідчим із залученням інженера-землевпорядиика КЕВ м. Володимир-Волинський Семенюк Т.В. (що прямо підтверджує обставину віднесення земельної ділянки орієнтовною площею саме до земель оборони). Проте, у протоколі огляду від 08.10.2020 вказано, що «в ході проведення огляду земельної ділянки полігону встановлено, що на ній наявні дикорослі трави. Будь-яких сільськогосподарських культур, на момент огляду, а також слідів, котрі свідчили б про обробіток вказаної земельної ділянки відсутні».

Вказана обставина свідчить про відсутність факту самовільного зайняття земельної ділянки земель оборони орієнтовною площею 14,3 га.

Прокурором, всупереч вимогам чинного законодавства, не подано суду акту обстеження земельної ділянки, у якому мала б бути зафіксована точна, а не орієнтовна площа самовільно зайнятої земельної ділянки та інформація про свідків правопорушення, або фахівців-геодезистів, що мали проводити обміри площі земельної ділянки для точного встановлення розміру завданих збитків.

Відповідач звертає увагу, що прокурором та позивачами не доведено такого елементу деліктного правопорушення як вина відповідача.

Показники, які використані у формулі розрахунку шкоди не відповідають фактичним обставинам справи. Площа самовільно зайнятої ділянки є одним із показників, які застосовуються у формулі при розрахунку шкоди. Таким чином, розрахунок не може ґрунтуватися на орієнтовних числах.

Також, позовна заява не містить жодного доказу в обґрунтування заявлених ним позовних вимог в частині визначенні площі самовільно зайнятої земельної ділянки, в тому числі і акту обстеження земельної ділянки, що має бути обов`язковим при документуванні порушень вимог земельного законодавства.

Відповідач вважає, що рішення судів у справах № 140/1612/19, № 857/8090/19, № 154/1856/19 є неналежними доказами, оскільки вони не досліджували інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування та не можуть слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкладено підготовче засідання на 15.03.2022; встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

18.02.2022 на адресу суду від Володимир-Волинської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор не погоджується з наведеними у відзиві доводами, просить задоволити позов.

Прокурор зазначає, що використання відповідачем земельної ділянки із земель державної власності за відсутності рішень відповідних органів (самовільне зайняття земельної ділянки) зафіксоване в акті перевірки №0006 від 16 січня 2019 року, який підписано уповноваженою особою ТОВ «П`ятидні» без зауважень.

Повідомляє, що за фактом самовільного зайняття ТОВ «П`ятидні» земельної ділянок, орієнтовною площею 14,3 га на території Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області, Головним управлінням Національної поліції у Волинській області області 08.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000406 за ознаками ч.2 ст. 197-1 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Голову ТОВ «П`ятидні» не притягнуто до адміністративної відповідальності виключно у зв`язку з тим, що в його діях вбачалися ознаки кримінального правопорушення (злочину), а не через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Встановлення площі самовільно зайнятої земельної ділянки інспектором при проведенні перевірки здійснювалося шляхом проведення обстеження земельної ділянки та відповідно до інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах :00:001, що надана державним кадастровим реєстратором. Крім того, встановлено, що вказана земельна ділянка обробляється єдиним масивом (посів сільськогосподарських культур (озима пшениця)) із суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами :05:001:0349 та :05:001:0130, які на праві оренди використовує ТОВ «П`ятидні».

Таким чином, встановлено, що ТОВ «П`ятидні» при здійсненні господарської діяльності на території Устилузької ОТГ (Устилузької міської ради) використовує земельну ділянку із земель державної власності цільове призначення для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України, кадастровий номер якої не визначався, орієнтовною площею 14,3 га.

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області як орган, який організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, уповноважений звертатися до суду. Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу; відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву тощо та за неодержання доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок, є доходом бюджету з кодом класифікації 24062200 відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про бюджетну класифікацію» від 14.01.2011 № 11. Органом, що є отримувачем коштів, нарахованих за самовільне використання земельної ділянки та уповноваженим звертатися до суду в інтересах держави з позовом про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, є Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області.

10.03.2022 Волинська обласна прокуратура також подала пояснення, в яких обгрунтувала повноваження прокуратури та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на подання позову та просила позов задовольнити.

14.03.2022 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області надіслало до суду відповідь на відзив, в якsq зазначило, що формування земельної ділянки, встановлення її меж є однією із можливих (але не єдиних) методів, які застосовують у своїй роботі інспектори територіальних органів Держгеокадастру, для визначення площі самовільно зайнятої земельної ділянки. Встановлення площі самовільно зайнятої земельної ділянки інспектором при проведенні перевірки здійснювалося шляхом проведення обстеження земельної ділянки та відповідно до інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах :00:001, що надана державним кадастровим реєстратором. Обставини щодо вчинення правопорушення директором ТОВ "П`ятидні встановлені при розгляді справи та підтверджені актом перевірки від 16.01.2019 № 0006.

Оскільки в силу вимог ст. 253 КУпАП у виявленому правопорушенні, вчиненому директором ТОВ «П`ятидні», встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбачено ст. 197-1 КК України, притягнення директора ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не здійснювалося, а матеріали справи передані до Головного управління Національної поліції у Волинській області, як органу досудового розслідування, для вжиття відповідних заходів. Вважає, що викладені інспектором обставини в акті перевірки, протоколі та приписі є достатнім носієм доказової інформації щодо наявності встановленого правопорушення. Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бернацьким А.С. 23.01.2019 № 0011 проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки (для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови)) за межами населених пунктів Устилузької ОТГ, Володимир-Волинський район, Волинська область (кадастровий номер якої не визначався, суміжна земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0188), який становить 495701,05 грн.

ГУ Держгеокадастру у Волинській облоасті підтримало вимоги прокурора та просило задоволити позов.

Ухвалою суду від 15.03.2022 відкладено підготовче засідання на 12.04.2022.

17.03.2022 на адресу суду від Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області надійшло клопотання, в якому рада повідомила, що спірна земельна ділянка орієнтовною площею 14,3 га у розпорядженні чи користуванні Устилузької міської ради не перебуває та не передавалась. Згідно перехідних положень ЗК України землі оборони перебувають у розпорядженні обласної державної адміністрації. На підставі державного акту №1 від 30.07.80 землі оборони передані в постійне користування КЕВ м. Володимир-Волинський. Просить провести розгляд справи без участі представника у зв`язку із запровадженням воєнного стану в державі.

Ухвалою суду від 12.04.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 21 травня 2022 року та відкладено підготовче засідання на "27" квітня 2022 р; встановлено учасникам справи строк до 21.04.2022 для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

Ухвалою суду від 27.04.2022 відкладено підготовче засідання на 12.05.2022 р. Залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Волинську обласну державну адміністрацію та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський. Встановлено прокурору та сторонам строк для надіслання третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача копії заяв по суті справи. Третім особам встановлено строк для надання пояснень по суті позову та відзиву. Встановлено учасникам справи строк до 11.05.2022 для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

Від третьої особи - Волинської обласної державної (військової) адміністрації надійшло пояснення у порядку ст. 168 ГПК України, в якому третя особа підтримує позовні вимоги керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області та просить позов задовольнити у повному обсязі. Також зазначає, що Волинською обласною державною адміністрацією, як розпорядником земель державної форми власності не приймались будь які рішення щодо передачі земельної ділянки орієнтовною площею 14,3 га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області у користування чи в оренду ТОВ Пятидні. Просить суд розгляд справи проводити без участі представника третьої особи - Волинської обласної державної адміністрації.

Також, 12.05.2022 третя особа - КЕВ м. Володимир-Волинський подала до суду заяву (вх.№01-57/2630/22), в якій просила приєднати до матеріалів справи копію державного акту на право користування землею № 1 від 31.07.1980., що свідчить про те, що ТОВ П`ятидні на території Устилузької міської ради самовільно зайняло земельну ділянку (землю оборони), яка перебуває саме у постійному користуванні КЕВ м.Володимир-Волинський.

Ухвалою суду від 12.05.2022 закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2022.

У судовому засіданні 19.05.2022 прокурор у справі та позивач-2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Просили позов задовольнити.

Представник третьої особи - КЕВ зазначив, що позовні вимоги прокуратури він не підтримує, так як вважає, що шкоду в розмірі 495701,05грн слід стягнути в користь КЕВ м.Володимир-Волинський.

19.05.2022 за згодою представників сторін оголошено перерву до 08.06.2022 відповідно до ч. 2, 3 ст.216 ГПК України.

23.05.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про поновлення строку та долучення доказів, яке залишено судом без розгляду, оскільки у судовому засіданні 19.05.2022 суд, розглянувши заяви та клопотання учасників справи, в порядку ст.207 ГПК України, перейшов до розгляду справи по суті та оголосив перерву на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 216 ГПК України, якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

А тому, повторне клопотання представника відповідача, яке вже розглядалося судом в засіданні 19.05.2022 в порядку ст. 207 ГПК України, суд залишив без розгляду та продовжив розгляд справи по суті.

01.06.2022 від третьої особи - КЕВ м.Володимир-Волинський надійшла заява про продовження розгляду справи без участі представника.

07.06.2022 представник третьої особи - Волинської ОДА надіслав суду клопотання про розгляд справи за відстуності представника. Позов прокурора підтримує та просить його задовольтнити.

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки учасники справи були повідомлені про час та дату розгляду справи, явка у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи по суті за відсутності представників позивача-1 та третіх осіб.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд встановив наступне.

Згідно з планом здійснення заходів державного нагляду (контролю), затвердженим наказом Держгеокадастру від 30 листопада 2018 року №223 «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на 2019 рік» сформовано повідомлення № 00004 від 28 грудня 2018 року про те, що з 10 по 16 січня 2019 року буде здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «П`ятидні».

На виконання наказу Головного Управління Держгеокадастру у Волинській області N 0006 від 09 січня 2019 року "Про здійснення планового заходу контролю" та виданого на його підставі посвідчення N 0006 від 09 січня 2019 року, у період з 10 по 16 січня 2019 року державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Ківерцівському, Маневицькому, Рожищенському районах разом з державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області провели плановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням ТОВ "П`ятидні" вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

За результатами проведення планового заходу контролю встановлено, що ТОВ "П`ятидні" при здійснені господарської діяльності на території Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району використовує земельну ділянку із земель державної власності із цільовим призначенням "землі оборони", орієнтованою площею 14,3 га за відсутності будь-яких прийнятих рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про надання вищевказаної земельної ділянки в користування, що є порушенням ст. 125, 126 ЗК України та відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" свідчить про факт самовільного зайняття вищевказаної земельної ділянки.

Вказані порушення зафіксовані в акті N 0006 від 16 січня 2019 року, який підписано уповноваженою особою ТОВ "П`ятидні" без зауважень.

Встановлення площі самовільно зайнятої земельної ділянки інспектором при проведенні перевірки здійснювалося шляхом проведення обстеження земельної ділянки та відповідно до інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах :00:001, що надана Державним кадастровим реєстратором, крім того, встановлено, що вказана земельна ділянка обробляється єдиним масивом (посів сільськогосподарських культур (озима пшениця)) із суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами :05:001:0349 та :05:001:0130, які на праві оренди використовує ТОВ «П`ятидні».

16 січня 2019 року на підставі акта перевірки Головне Управління Держгеокадастру у Волинській області видало припис N 0006, пунктом першого якого зобов`язано директора ТОВ "П`ятидні" ОСОБА_1 у тридцятиденний термін вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, а саме: звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

01.01.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Ківерцівському, Маневицькому, Рожищенському районах Бернацьким А.С. відносно ОСОБА_1 (директора ТзОВ «П`ятидні») складений протокол про адміністративне правопорушення №0005.

Згідно протоколу, ТОВ «П`ятидні» при здійсненні господарської діяльності на території Устилузької ОТГ (Устилузької міської ради) Володимир-Волинського району використовує земельну ділянку із земель державної власності цільове призначення для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України, кадастровий номер якої не визначався, орієнтовною площею 14,3га. Дана земельна ділянка обробляється (посів сільськогосподарських культур (озима пшениця)) єдиним масивом, як і суміжні земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0349 та :05:001:0130, які на праві оренди використовує ТзОВ «П`ятидні». При цьому, будь-які рішення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування про надання даної земельної ділянки ТОВ «П`ятидні» відсутні, що свідчить про факт самовільного зайняття даної земельної ділянки. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена пунктом б частини першої ст.211, статтею 53-1 КУпАП. Примірник протоколу отримав директор юридичної особи.

23.01.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови)) за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області (кадастровий номер якої не визначався, суміжна земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0188), який було здійснено у відповідності до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963. Розмір шкоди становить 495701, 05грн.

Вказаний розмір шкоди також підтверджується висновком експерта № 8631-8632 від 22.01.2020, складений судовим експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз О.П. Андрощук в межах кримінального провадження, відповідні відомості про яке 08.04.2019 внесено до Реєстру досудових розслідувань за № 000406 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У повідомленні про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 23.01.2019 №0011, складеному державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Ківерцівському, Маневицькому, Рожищенському районах Бернацьким А.С., вимагалось у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 495 701,05 грн. Розрахунок заподіяної шкоди було направлено 24.01.2019 директору поштою.

Розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Ківерцівському, Маневицькому, Рожищенському районах Бернацьким А. С. винесено постанову про закриття справи від 01.03.2019 №0006/0015/По/05/01-19, в якій зазначено про те, що директором ТОВ «П`ятидні» ОСОБА_1 порушено вимоги статтей 125,126 та частини 2 статті 168 Земельного кодексу України, відповідальність за вчинене правопорушення, передбачена статтями 53-1 та 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При розгляді справи зроблено висновок, що в порушенні щодо використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено частиною 1 статтею 197-1 Кримінального кодексу України, через що справу про адміністративне правопорушення закрито, а матеріали справи передані до ГУ Національної поліції у Волинській області.

За фактом самовільного зайняття ТОВ «П`ятидні» земельних ділянок, загальною площею 14,3 га на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області області, Головним управлінням Національної поліції у Волинській області 08.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Не погодившись з рішеннями державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Бернадського А.С., директор ТОВ «П`ятидні» Діброва В.Г. звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовною заявою, в якій просив скасувати припис №0006 від 16.01.2019 в частині самовільного зайняття земельної ділянки площею 14,3 га за межами населених пунктів Устилузької міської ради Володимир- Волинського району Волинської області та скасувати постанову про закриття справи №0006/0015/По/05/01-19 від 01.03.2019 в частині самовільного зайняття земельної ділянки на площі 14,3 га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.04.2019 на підставі статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вирішено передати справу №154/1120/19 за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 справу №154/1120/19 за позовом ТОВ «П`ятидні» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування припису та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення прийнято до провадження.

Роз`єднано позовні вимоги по справі №154/1120/19 за позовом ТОВ «П`ятидні» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування припису та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ТОВ «П`ятидні» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування припису №0006 від 16.01.2019 в частині самовільного зайняття земельної ділянки на площі 14,3 га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №140/1612/19 позов ТОВ «П`ятидні» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №0006 від 16.01.2019 в частині самовільного зайняття земельної ділянки із земель державної власності цільове призначення для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, кадастровий номер якої не визначається, орієнтовною площею 14,3га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 (справа №857/8090/19) рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №140/1612/19 скасовано, у задоволені позову ТОВ «П`ятидні» відмовлено.

Крім цього, рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.09.2019 (справа №154/1856/19) відмовлено у задоволенні позову ТОВ «П`ятидні» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2021 (справа №140/1612/19) постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 залишено без змін. Постанова внесена до даних Єдиного державного реєстру судових рішень та набрала законної сили 28.07.2021.

Прокурор вважає, що з 28.07.2021 у ТОВ «П`ятидні» виник обов`язок щодо сплати шкоди, заподіяної самовільним зайняттям землі на суму 495 701,05 грн., яка на даний час відповідачем не сплачена. З даним позовом прокурор звернувся до господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Респу бліки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування,

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Пунктом «б» частини третьої статті 84 Земельного кодексу України встановлено, що до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать землі оборони, крім земельних ділянок під об`єктами соціально-культурного, виробничого та житлового призначення.

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Під самовільним зайняттям земельної ділянки слід розуміти будь-які дії особи, які свідчать про заволодіння та/або користування земельною ділянкою за відсутності рішення органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування чи державного органу приватизації про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки або правочину, яким засвідчується перехід прав на земельну ділянку від попереднього власника чи землекористувача до особи, що заволодіває земельною ділянкою, а так само за відсутності інших передбачених законодавством юридичних фактів, які підтверджують виникнення в особи права власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, право встановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Верховний Суд вказав, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на неї або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є самовільним заняттям земельної ділянки (постанова від 20.02.2020 у справі №1940/1655/18).

Як встановлено судом, ТОВ «П`ятидні» не мало правових підстав для користування земельною ділянкою державної власності із цільовим призначенням "землі оборони", кадастровий номер якої не визначався, орієнтовною площею 14,3га.

Згідно з п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів порушує зазначені державні інтереси, унеможливлює правомірне отримання коштів за таке користування та перешкоджає законному розпорядженню земельними ділянками.

Згідно з положеннями ст. 142 Конституції України державною гарантією місцевого самоврядування є участь держави у формуванні дохідної частини його бюджетів та компенсація у необхідних випадках витрат місцевого самоврядування. Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб (ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (ст. 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з ч.1 ст.188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

П.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 передбачає, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до п. п. 1-3, пп. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року № 308, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Структурним підрозділом Головного управління є Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Відповідно до п.4 Положення про Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, затвердженого наказом Головного управління від 06 січня 2017 року № 1, таке здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, а саме: за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття І реалізації права на землю.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, здійснюється, окрім іншого, шляхом проведення перевірок.

Стаття 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначає права державних інспекторів державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель під час здійснення заходів контролю, а саме: на безперешкодне обстеження земельних ділянок, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевірка документів щодо використання та охорони земель; надання обов`язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан; складання актів перевірок чи протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення, доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення та ін.

У разі виявлення порушення земельного законодавства, в тому числі і самовільного зайняття земельної ділянки, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк (ст.144 ЗК України).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №857/8090/19 встановлено, що ТОВ "П`ятидні" на території Устилузької ОТГ використовує земельну ділянку орієнтовною площею 14,3 га із земель державної власності із цільовим призначенням "землі оборони". Колегія суддів звернула увагу на те, що формування земельної ділянки, встановлення її меж є однією із можливих (але не єдиних) методів, які застосовують у своїй роботі інспектори територіальних органів Держгеокадастру, для визначення площі самовільно зайнятої земельної ділянки. Встановлення площі самовільно зайнятої земельної ділянки інспектором при проведенні перевірки здійснювалося шляхом проведення обстеження земельної ділянки та відповідно до інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах :00:001, що надана Державним кадастровим реєстратором, крім того, встановлено, що вказана земельна ділянка обробляється єдиним масивом (посів сільськогосподарських культур (озима пшениця)) із суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами :05:001:0349 та :05:001:0130, які на праві оренди використовує ТОВ "П`ятидні". Разом з тим, будь-які рішення органів виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання вищезазначеної земельної ділянки в оренду чи користування ТОВ "П`ятидні" відсутні, таким чином, використання земельної ділянки відбується з порушенням вимог ст. 125, 126 ЗК України, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за охороною та використанням земель" свідчить про факт самовільного зайняття відповідної земельної ділянки.

У постановою Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №140/1612/19 зазначено, що в акті обстеження земельної ділянки №0006 від 16.01.2019 зафіксовано обставини самовільного зайняття земельної ділянки, однак позивач не надав документів, які підтверджували б правомірність користування цією земельною ділянкою.

Оскільки Головним управління Держгеокадастру у Волинській області встановлено факт самовільного зайняття позивачем земельної ділянки на площі 14,3га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області, об`єктом перевірки була земельна ділянка, а не господарська діяльність підприємсва і перевірці підлягало саме самовільне зайняття земельної ділянки ТОВ "П`ятидні", а не використання земельної ділянки у процесі господарювання, припис №0006 від 16.01.2019, яким зобов`язано директора ТОВ "П`ятидні" звільнити вищевказану земельну ділянку, не скасовано, шкода, завдана самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 495701,05грн відповідачем не сплачена, а позивачі не зверталися до суду щодо стягнення з відповідача завданої шкоди, прокурор правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 211 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, як самовільне зайняття земельних ділянок (пункт "б" частини 1).

Згідно ст. 56 Закону України "Про охорону земель" юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач вважає, що оскільки земельна ділянка, яка на думку прокурора була самовільна зайнята відповідачем, орієнтовною площею 14,3 га віднесена до земель оборони державної форми власності, позивач-1 не може бути компетентним органом для вжиття заходів для відшкодування шкоди. Також, позивач-2 не наділений законом повноваженнями щодо представництва інтересів держави у спірних правовідносинах щодо використання земель оборони.

Твердження відповідача спростовуються наступним.

Згідно зі статтею 64 Бюджетного Кодексу до доходів загального фонду бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад належать адміністративні штрафи та інші штрафні санкції, що накладаються місцевими органами виконавчої влади.

Кошти за шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельних ділянок як державної, так і комунальної власності стягуються на єдиний код класифікації доходів бюджету 24062200.

Земельний кодекс України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів.

Відповідно до статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 ( далі - Порядок), збитки відшкодовуються власникам землі та землекористувачам.

Згідно з положеннями ст. 142 Конституції України державною гарантією місцевого самоврядування є участь держави у формуванні дохідної частини його бюджетів та компенсація у необхідних випадках витрат місцевого самоврядування. Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб (ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Згідно із ст. ст. 269, 270 Податкового кодексу України платниками земельного податку є, зокрема, власники земельних ділянок та землекористувачі, а об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні. Відповідно до вимог Податкового кодексу України усі доходи від сплати як земельного податку, так і орендної плати незалежно від того, якою є форма власності на землю державна чи комунальна, зараховуються до місцевого бюджету.

За змістом плі. 10.1.1, п.п. 14.1.147, п.п. 265.1.3 Податкового кодексу України плата за землю є місцевим податком, який відповідно до приписів ст. 69 Бюджетного кодексу України зараховується до відповідного місцевого бюджету за місцем розташування земельних ділянок. Спірна земельна ділянка розташована на території Устилузької міської ради (Устилузька ОТГ), яка з огляду на вимоги податкового законодавства, є отримувачем коштів за її використання.

Крім того, кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу; відшкодування збитків за погіршення якості грунтового покриву тощо та за неодержання доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок, є доходом бюджету з кодом класифікації 24062200 відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про бюджетну класифікацію» від 14.01.2011 № 11.

За змістом п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» контроль за надходженням податків, зборів, інших платежів до бюджету здійснюється визначеними органами влади та місцевого самоврядування відповідно до коду бюджетної класифікації, згідно з додатком до постанови.

Відповідно до вказаного додатку «Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету», органи місцевого самоврядування контролюють надходження до бюджету коштів з кодом бюджетної класифікації 24062200, тобто коштів за шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки. За таких обставин, Устилузька міська рада є органом, що здійснює контроль за надходженням таких коштів до бюджету.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, органом, що є отримувачем коштів, нарахованих за самовільне використання земельної ділянки та уповноваженим звертатися до суду з позовом про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, в даному випадку, є Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області.

Разом з тим, повноваження щодо стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, передбачені Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за № 1391/29521.

Зокрема, підпункт 34 пункту 4 цього Положення передбачає, що Управління розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Вказана шкода заподіяна ТОВ "П`ятидні" внаслідок самовільного посіву сільськогосподарських культур на земельній ділянці державної власності, отже дії товариства не мають відношення до військової та оборонної сфери.

А тому, твердження третьої особи - КЕВ м.Володимир-Волинський, яка не є власником спірної земельної ділянки, що шкоду в розмірі 495701,05грн слід стягнути на користь КЕВ м.Володимир-Волинський, не заслуговують на увагу суду.

Крім того, відповідач зазначає, що прокурором та позивачами для стягнення шкоди не доведено такого елементу деліктного правопорушення як вина та не обгрунтовано розміру збитків, що підлягають стягненню.

Однак, такі твердження відповідача є безпідставними, оскільки факт самовільного зайняття земельної ділянки без правовстановлюючих документів із цільовим призначенням "землі оборони", її місцезнаходження та розмір (14, 3 га) підтверджений рішеннями судів у справах 140/1612/19, 857/8090/19 та №154/1856/19 та матеріалами справи.

Суди дійшли висновку, що Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області встановлено факт самовільного зайняття земельнрої ділянки на площі 14,3 га за межами населених пунктів Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району.

Встановлення площі самовільно зайнятої земельної ділянки інспектором при проведенні перевірки здійснювалося шляхом проведення обстеження земельної ділянки та відповідно до інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах :00:001, що надана Державним кадастровим реєстратором. Крім того, встановлено, що вказана земельна ділянка обробляється єдиним масивом (посів сільськогосподарських культур (озима пшениця)) із суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами :05:001:0349 та :05:001:0130, які на праві оренди використовує ТОВ «П`ятидні».

Розмір шкоди у розмірі 495 701, 05 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розрахований Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області у відповідності до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963. Вказаний розмір шкоди також підтверджується висновком експерта № 8631-8632 від 22.01.2020, складеним судовим експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в межах кримінального провадження, відповідні відомості про яке 08.04.2019 внесено до Реєстру досудових розслідувань за № 000406 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

З огляду на зазначене, ТОВ «П`ятидні» не мало правових підстав для користування земельною ділянкою, площею 14,3га, а тому зобов`язане сплатити на користь держави в особі Устилузької міської ради шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідач лише заперечує доводи прокурора, проте не надає жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 13, частиною 1 ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Оскільки на день розгляду спору відповідачем шкода не сплачена, позов прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" (44730, Волинська обл, Володимир-Волинський район, с. П`ятидні, вул.Незалежності, буд. 56, код ЄДРПОУ 03735104) на користь держави в особі Устилузької міської ради (44731, Волинська обл, Володимир-Волинський район, м.Устилуг, вул.Володимирська, буд.40, ) шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки, у розмірі 495701грн 05коп, перерахувавши кошти за платіжними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0003450 в ГУК у Волинській області/м.Устилуг/24062200, код отримувача 38009371.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" (44730, Волинська обл, Володимир-Волинський район, с. П`ятидні, вул.Незалежності, буд. 56, код ЄДРПОУ 03735104) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 7435грн 52 коп витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 17.06.2022.

Суддя О. Г. Слободян