РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2022Справа № 904/9609/21
За позовом Малого багатопрофільного підприємства Фірма "Етуаль"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про відновлення надання банківських послуг

Суддя Борисенко І.І.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале багатопрофільне підприємство Фірма "Етуаль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", в якому просило суд зобов`язати відповідача відновити надання банківських послуг та забезпечити функціонування поточного рахунку № НОМЕР_1 у Первомайському відділенні Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 матеріали справи № 904/9609/21 за позовом Малого багатопрофільного підприємства "Етуаль" до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відновлення надання банківських послуг передано за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, Київська обл., м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ).

11.01.2022 матеріали справи № 904/9609/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків позовної заяви.

31.01.2022 до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

За таких обставин, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 справу № 904/9609/21 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику учасників справи таке засідання.

08.06.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у такому відзиві. Одночасно з відзивом, відповідач просив суд поновити строк на його подання, з огляду на введення на території України військового стану з 24.02.2022.

Вирішуючи питання поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов переконання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку, з огляду на що під час прийняття рішення у даній справі судом прийнято до уваги поданий відзив та надано оцінку викладеним у ньому обставинам.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, відзив на позовну та додані до них докази.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як стверджує позивач Мале багатопрофільне підприємство Фірма "Етуаль", уповноваженими особами вказаного підприємства було підписано заяву на приєднання у відповідності до "Умов і правил надання банківських послуг Приватбанком (Україна)" по отриманню банківських послуг у Первомайському відділенні Приватбанку.

При цьому, підписанням заяви про приєднання позивачем було надано згоду АТ "КБ "Приватбанк" на відкриття рахунку № НОМЕР_2 . Вказані обставини відповідачем не оспорюються.

Згідно витягу з ЄДР, вбачається, що засновниками підприємства МБП фірма "Етуаль" є громадяни України - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вказує позивач та підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому позивачем було виявлено, що вказаний вище рахунок підприємства було заблоковано відповідачем, з причин що МБП фірма "Етуаль" не може надати відомості щодо кінцевих бенефеціарів.

При цьому, позивач вказує, що ним було здійснено направлення запитів через додаток "Приват24" для з`ясування ситуації по блокуванню рахунку, проте відповіді на такі запити ним отримано не було.

З огляду на вказані обставини, позивачем 06.04.2021 на адресу відповідача було направлено письмовий запит щодо розблокування рахунку МБП фірма "Етуаль" № 0532, надано засвідчені копії документів: свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , копію Статуту підприємства, копію наказу про призначення директором ОСОБА_2 , копію РНОКПП, паспорт ОСОБА_2 , копію протоколу зборів засновників позивача від 27.08.1991, виписку з ЄДР.

18.05.2021 відповідачем прийнято відмову у задоволенні поданої заяви та розблокуванні рахунку №20.1.0.0.0/7-210409/3064, з огляду на те, що згідно відомостей з ЄДР, бенефеціар ОСОБА_1 значиться померлим, з огляду на що позивачу слід звернутися до уповноваженого органу для внесення змін по підприємству у ЄДР, після чого буде здійснено розблокування відповідного рахунку підприємства.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до норми ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (ч. 1-2 ст. 1067 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено судом вище, Мале багатопрофільне підприємство Фірма "Етуаль" приєдналося до договору про надання банківських послуг у відповідності до "Умов і правил надання банківських послуг Приватбанком (Україна)" по отриманню банківських послуг у Первомайському відділенні Приватбанку.

Судом встановлено, згідно відомостей ЄДР, засновниками позивача значаться: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Так, підставою для блокування рахунку МБП Фірма "Етуаль" стала смерть одного із засновників, та тим, що така інформація не внесена до ЄДР. Тобто, на переконання відповідача, не внесено зміни щодо інформації відносно кінцевих бенефіціарних власників позивача, що є безумовною підставою для блокування рахунку, в силу вимог законодавства, та, зокрема, погоджених самим Позивачем Умов надання банківських послуг "Приватбанком".

Суд погоджується з такими твердженнями відповідача та вважає їх обґрунтованими, та такими, що повністю співставляються з вимогами закону, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час прийняття рішення у справі, кінцевим бенефіціарним власником позивача значиться ОСОБА_2 .

Також, судом встановлено, що директором позивача згідно ЄДР значиться ОСОБА_2 .

Так, відповідно до інформації, наведеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно наданої копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що відповідач, витребовував у позивача додаткову інформацію та просив здійснити дії щодо внесення актуалізації даних в ЄДР для встановлення кінцевого бенефеціара підприємства позивача, після чого рахунок підприємства буде розблокований банком. При цьому, банк керувався, серед іншого, Умовами надання банківських послуг, приєднавшись до яких позивач надав згоду з такими умовами.

Так, Листом від 18.05.2021 за №20.1.0.0.0/7-210409/3064 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підтверджується факт обізнаності Малого багатопрофільного підприємства Фірма "Етуаль" про необхідність актуалізації даних в Банку у зв`язку із смертю одного з засновників (учасників) МБП Фірма "Етуаль"- ОСОБА_1 .

Проте, Позивач не звертався до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з метою приведення своїх даних у відповідність до актуального стану, зокрема не подав відповідних документів. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Водночас, з наданих Позивачем доказів вбачається, що дані в у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять відомостей стосовно смерті засновника (учасника) юридичної особи ОСОБА_1 , а Статут Позивача (ст.1.1) містить неактуальні дані щодо власників та засновників фірми, серед яких зазначено ОСОБА_1 .

Таким чином, відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуті Позивача не відповідають реальним обставинам та є неактуальними.

У контексті зазначеного, суд звертає увагу на наступне.

Згідно із п. 1.1.2.1.3. Умов та правил Клієнт зобов`язаний:

надавати на вимогу Банку та/або з власної ініціативи достовірні документи та/або відомості/інформацію, необхідні для здійснення належної перевірки Клієнта та інші документи та відомості, передбачені законодавством України та внутрішніми документами Банку які витребовує Банк з метою виконання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - законодавство у сфері запобігання та протидії) та розділу 1.1.7 цього Договору;

здійснювати планову актуалізацію своїх даних (отриманих та існуючих документів, даних та інформації про Клієнта) щодо належної перевірки та уточнення даних про Клієнта/позапланову актуалізацію відповідно до вимог законодавства у сфері запобігання та протидії та розділу 1.1.7 цього Договору.

Відповідно до п. 1.1.7.2. Умов та правил Клієнт зобов`язаний надавати на першу вимогу Банку та/або з власної ініціативи достовірні документи (у т.ч. отримувати їх від офіційних органів) та/або відомості/інформацію необхідні для здійснення належної перевірки Клієнта (ідентифікації та верифікації клієнта (його представника), встановлення кінцевого бенефіціарного власника Клієнта або його відсутності, у тому числі отримання структури власності з метою її розуміння, та даних, що дають змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, та вжиття заходів з верифікації його особи (за наявності), встановлення (розуміння)/ з`ясування мети та характеру ділових відносин або проведення фінансової операції, моніторингу ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у Банка інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, в разі необхідності, про джерело коштів, пов`язаних з фінансовими операціями), у тому числі для виконання процедур агента валютного нагляду), забезпечення актуальності отриманих та існуючих документів, даних та інформації про Клієнта, джерел походження коштів, факту належності Клієнта, кінцевого бенефіціарного власника Клієнта (для юридичних осіб), до національних, іноземних публічних діячів та діячів, що виконують політичні функції в міжнародних організаціях, членів їх сімей або осіб пов`язаних з політично значущими особами (далі - Публічні діячі), джерела статків (багатства) та джерела коштів, пов`язаних із фінансовими операціями Публічних діячів, а також щодо ідентифікації посадових осіб органів управління та контролю Клієнта-юридичної особи, а також щодо ідентифікації уповноважених осіб Клієнта, осіб, від імені або за дорученням чи в інтересах яких діє Клієнт при проведенні операції, осіб, на користь яких Клієнт надав Банку доручення на систематичне (два або більше разів) договірне списання коштів з рахунку, та іншу інформацію чи документи відповідно до вимог законодавства України, умов Договору та внутрішніх документів Банку з питань фінансового моніторингу, у тому числі вимог FATCA.

У разі ненадання Клієнтом документів для здійснення Банком визначеної нормативно-правовими актами та внутрішньобанківськими документами Банку у сфері запобігання та протидії належної перевірки Клієнта, Сторони узгодили можливість призупинення/обмеження обслуговування Клієнта до моменту отримання відповідних документів та/або відомостей/інформації.

Пунктом 1.1.7.5. Умов та правил передбачено, що Клієнт (представник Клієнта- юридичної особи) зобов`язаний здійснювати планову актуалізацію своїх даних (отриманих та існуючих документів, даних та інформації про нього) щодо належної перевірки, визначених пунктом 1.1.7.2. Договору (надалі разом - актуалізація):

1) не рідше одного разу на рік, якщо ризик ділових відносин з Клієнтом є високим;

2) не рідше одного разу на три роки, якщо ризик ділових відносин з Клієнтом є середнім;

3) не рідше одного разу на п`ять років - в інших випадках за умови відсутності підозр.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до погоджених позивачем Правил, Клієнт зобов`язаний здійснювати позапланову актуалізацію даних у разі:

- настання суттєвих змін у діяльності Клієнт, зокрема в разі зміни кінцевого бенефіціарного власника, керівника, місцезнаходження юридичної особи, трасту, іншого подібного правового утворення, самозайнятої особи);

- закінчення строку (припинення) дії, втрати чинності чи визнання недійсними поданих документів;

- втрати чинності / обміну ідентифікаційного документа Клієнта (представника Клієнта).

- набуття Клієнтом, кінцевим бенефіціарним власником Клієнта (для юридичних осіб) статусу Публічного діяча.

Пунктом 1.1.7.6. Умов та правил сторони узгодили, що Банк має право, до отримання необхідних для актуалізації даних, призупинити/обмежити обслуговування Клієнта, якщо Клієнтом протягом 60 днів з моменту належного його інформування про необхідність актуалізації не здійснено актуалізацію даних.

Відповідно до п. 1.1.7.7. Умов та правил сторони узгодили, що підхід, який передбачає призупинення/обмеження обслуговування Клієнта не є обмеженням права розпоряджання рахунком/грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не є відмовою Банку від підтримання ділових відносин з Клієнтом, оскільки Клієнт не позбавлений права звернення до Банку для проведення ініційованих операцій за рахунком та продовження обслуговування за умови надання необхідних документів та/або відомостей/інформації для належної перевірки, необхідних даних для здійснення/ завершення актуалізації/ для перерахування залишку коштів на власний рахунок, відкритий в іншому банку, згідно наданих Клієнтом реквізитів.

Крім того, розділом 3.1. Умов та правил визначені умови та правила розрахунково- касового обслуговування, зокрема порядок відкриття та обслуговування рахунків юридичних осіб у Банку (р. 3.1.1.)

Згідно із п. 3.1.1.5.1. Умов та правил Клієнт має право розпоряджатися коштами на рахунку з дотриманнями вимог законодавства та умов цього Договору.

При цьому, відповідно до п. 3.1.1.6.1. Умов та правил Клієнти зобов`язані дотримуватися вимог чинного законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття та ведення рахунків.

Пунктом 3.1.1.6.2. Умов та правил передбачено, що Клієнт зобов`язаний надати Банку відомості у разі зміни інформації, що надавалася Банку, у тому числі щодо кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) протягом 10 робочих днів з дня настання таких змін в порядку, встановленому чинним законодавством України.

В свою чергу, відповідно до п. 3.1.1.7.1. Умов та правил Банк має право витребувати, а Клієнт зобов`язаний надати інформацію та/або офіційні документи, необхідні для здійснення ідентифікації та/або верифікації (в тому числі встановлення ідентифікаційних даних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, та інші передбачені законодавством або внутрішніми документами Банку документи та відомості, які необхідні Банку з метою виконання вимог законодавства у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Інформація, необхідна для вивчення Клієнта, встановлюється Банком на підставі офіційних документів та/або інформації, одержаної від Клієнта (представника Клієнта) та засвідченої ним, а також з інших джерел, якщо така інформація є публічною (відкритою).

Пунктом 3.1.1.7.2. Умов та правил передбачено, що Банк відмовляється від підтримання ділових відносин/відмовляє особі (Клієнту) у обслуговуванні, у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовляється від проведення фінансової операції на підставах, визначених у підрозділі 1.1.7. «Належна перевірка Клієнта, вимоги FATCA, санкційні вимоги, зобов`язання з інформування, відмова від підтримання ділових відносин/проведення операцій» цих Умов та Правил.

Згідно із п. 22 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів суб`єкт господарювання/банк - резидент зобов`язаний повідомляти банк про внесення змін до відомостей про нього, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та установчих документів юридичних осіб у порядку, визначеному договором банківського рахунку/договором про встановлення кореспондентських відносин.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати належну перевірку нових клієнтів, а також існуючих клієнтів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати кожен із заходів належної перевірки.

Частиною 6 ст. 11 Закону встановлено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для здійснення належної перевірки, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії.

Згідно із ч. 7 ст. 8 Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу відповідно до законодавства зобов`язаний на підставі офіційних документів або інформації, отриманої з офіційних та/або надійних джерел (якщо інше не передбачено цим Законом), здійснювати верифікацію.

Офіційні документи мають бути чинними (дійсними) на момент їх подання та включати всі необхідні ідентифікаційні дані. Копії офіційних документів, крім нотаріально засвідчених, на підставі яких суб`єкт первинного фінансового моніторингу здійснив верифікацію, засвідчуються в порядку, встановленому суб`єктом державного фінансового моніторингу, що відповідно до цього Закону виконує функції державного регулювання та нагляду за відповідним суб`єктом первинного фінансового моніторингу.

Відповідно до п. 43 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, як відомості про смерть засновника (учасника) юридичної особи, визнання його безвісно відсутнім чи оголошення померлим, відомості про смерть керівника юридичної особи та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи.

За встановлених обставин, суду доведено, що відповідач приймаючи рішення про блокування рахунку позивача, діяв в межах повноважень, у відповідності до вимог законодавства, та погоджених правил, зазначених судом вище.

Отже, суд констатує, що відомості, які містять в ЄДР по підприємству позивача, не відповідають реальним обставинам, в частині зазначення кінцевих бенефеціарів.

В контексті вказаного, суд зазначає, що в силу приписів чинного законодавства, та погоджених позивачем Умов надання банківських послуг «Приватбанком», а також не здійснення, в тому числі на вимогу банку-відповідача дій щодо звернення із належними документами для внесення актуалізації даних, у суду відсутні підстави вважати неправомірними дії відповідача щодо блокування рахунку підприємства - позивача, з огляду на що вимоги про зобов`язання вчинити дії по розблокуванню такого рахунку визнаються судом безпідставними, необґрунтованими, та, відповідно такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд відхиляє як безпідставні та необґрунтовані посилання позивача, що з огляду на положення Статуту, останній може на власний розсуд, як керівник підприємства та власник з 50 % капіталом, розпоряджатися рахунком та майном такого підприємства, без внесення до ЄДР актуальних даних, з огляду на те, що такі твердження повністю спростовуються вимогами законодавства.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За встановлених обставин, в контексті вказаних норм законодавства, які регулюють спірні відносини, суд дійшов переконання, що відповідач здійснюючи дії по блокуванню рахунку підприємства позивача № 0532 діяв в рамках, вказаних норм, що регулюють спірні відносини, з огляду на що вимоги позивача визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Малого багатопрофільного підприємства Фірма "Етуаль" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко