ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 рокуСправа № 5013/464/11(912/451/22)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у межах справи №5013/464/11 від 01.04.2011

про банкрутство Фізичної особи-підприємця Крившенка Олександра Геннадійовича (далі - ФОП Крившенко О.Г.), АДРЕСА_1 ,

справу №5013/464/11(912/451/22) від 06.04.2022

за позовом ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., вул. Павлова, 57, м. Кропивницький, 25014, адреса для листування: а/с 5/8, м. Кропивницький, 25006

до відповідача гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про виділення частки, яка належить банкруту у спільному майні

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Постановою від 10.08.2011 господарський суд визнав ФОП Крившенка О.Г. банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

До господарського суду 18.03.2022 надійшла позовна заява №01-18/б/н/22 від 18.03.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до відповідача з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Виділити частку із спільного майна подружжя Крившенко Олександра Геннадійовича та ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частину в статутному капіталі (корпоративних прав) приватного підприємства "Юліус-Трейд" (код за ).

3. Визнати за Крившенко Олександром Геннадійовичем право власності на 1/2 частину в статутному капіталі (корпоративних прав) приватного підприємства "Юліус-Трейд" (код за ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час перебування у шлюбі з гр. ОСОБА_1 та провадження справи про банкрутство, 25.01.2016 гр. Крившенко О.Г. за договором купівлі - продажу набуте право власності на Приватне підприємство "Юліус" (код за ), у зв`язку із чим відбулася зміна засновника підприємства шляхом внесення змін до статуту підприємства. 12.11.2018 за рішенням засновника ПП "Юліус" гр. Крившенка О.Г. шляхом виділу створене Приватне підприємство "Юліус-Трейд" (код за ). ПП "Юліус-Трейд" є правонаступником прав та обов`язків ПП "Юліус". Таким чином, набуте гр. Крившенком О.Г. майно, а саме: ПП "Юліус" та ПП "Юліус Трейд" є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: гр. Крившенко О.Г. (банкрута) та відповідача. Враховуючи, що для подальшої організації та проведення торгів з продажу майна, яке належить банкруту, необхідно виділити та зареєструвати за боржником право його власності на це майно, у ліквідатора є підстави звернутись до суду з позовними вимогами до відповідача.

Ухвалою від 06.04.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №5013/464/11(912/451/22) в межах справи №5013/464/11 про банкрутство ФОП Крившенко О.Г., постановив справу №5013/464/11(912/451/22) розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.05.2022 - 11:00, встановив сторонам строк для подачі заяв по суті.

Вказану ухвалу відповідач, зареєстрована за адресою: вул. Братиславська, 23, м. Кропивницький, 25005, отримала 14.04.2022, правом на подання відзиву на позов, станом на 05.05.2022, відповідач не скористалась, про наявність обставин неможливості реалізації такого права не повідомила.

Ухвалою від 05.05.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №5013/464/11(912/451/22) до судового розгляду по суті на 02.06.2022 - 11:00 год. Запропонувавши по можливості, надати cуду письмову згоду на розгляд даної справи без участі чи заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями з зазначенням об`єктивних причин неможливості здійснення представництва у зв`язку зі знаходженням/перебуванням на непідконтрольній території України, лавах Збройних Сил України чи територіальної оборони Збройних Сил України, тощо.

Сторони повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

31.05.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача надійшла заява №б/н від б/д про визнання позову, за змістом якої відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечила, справу просить розглядати без її участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 191 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив такі обставини, які є предметом доказування у справі.

Провадження у справі про банкрутство ФОП Крившенка О.Г. порушено ухвалою господарського суду від 01.04.2011 з врахуванням вимог ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 10.08.2011 господарський суд визнав ФОП Крившенка О.Г. банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

Відповідно до приписів прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Стаття 7 КУзПБ передбачає, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Під час проведення ліквідаційних дій з`ясовано, що банкрут - Крившенко О.Г. перебуває з гр. ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2012, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Під час перебування у шлюбі, та під час провадження справи про банкрутство, 25.01.2016 гр. Крившенко О.Г. за договором купівлі - продажу набуте право власності на Приватне підприємство "Юліус" (код за ), у зв`язку із чим відбулася зміна засновника підприємства шляхом внесення змін до статуту підприємства.

12.11.2018 за рішенням засновника Приватного підприємства "Юліус" гр. Крившенка О.Г. шляхом виділу створене Приватне підприємство "Юліус-Трейд" (код за ). ПП "Юліус-Трейд" є правонаступником прав та обов`язків ПП "Юліус".

Таким чином, набуте гр. Крившенком О.Г. майно, а саме: ПП "Юліус" та ПП "Юліус Трейд" є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: гр. Крившенко О.Г. (банкрута) та відповідача.

Позивач вказує, що домовленості з відповідачем про поділ частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ПП "Юліус-Трейд", на момент подачі позову, немає, тому позивач звертається до суду з позовною заявою про виділення частки банкрута в розмірі 1/2 частини корпоративних прав приватного підприємства "Юліус-Трейд" (код за ) та визнання за Крившенко О.Г. права власності на цю частку.

Враховуючи, що для подальшої організації та проведення торгів з продажу майна, яке належить банкруту, необхідно виділити та зареєструвати за боржником право його власності на це майно, ліквідатор звертається до суду з позовними вимогами до відповідача.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 131 КУзПБ до складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

09.06.2012 між Крившенко О.Г. та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №139, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 09.06.2012.

25.01.2016 гр. Крившенко О.Г. за договором купівлі-продажу набуте право власності на ПП "Юліус" (код за ).

12.11.2018 за рішенням засновника ПП "Юліус" гр. Крившенка О.Г. шляхом переходу до нього за розподільчим балансом від 31.10.2018 (виділу) частини майна, прав та обов`язків ПП "Юліус" (код ЄДР 32615637) створене ПП "Юліус-Трейд" (код за ).

ПП "Юліус Трейд" несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ПП "Юліус" (код ЄДР 32615637), які з розподільчим балансом станом на 31.10.2018 не перейшли до ПП "Юліус Трейд".

Відповідно до ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення; фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Згідно ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно з ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Предметом позову є виділення частки у спільній сумісній власності.

Положення ст. 60 Сімейного кодексу України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними у період шлюбу. Разом з тим, зазначена презумпція може бути спростована й один з подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі у судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Це також передбачено ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України.

Відповідачем не було надано будь-яких доказів на підтвердження того, що правовий режим спільного сумісного майна не поширюється на статутний капітал (корпоративні права) ПП "Юліус-Трейд" (код за ).

Більш того, у поданій до суду заяві №б/н від б/д відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Обов`язок спростування презумпції спільності права власності на майно, придбане подружжям під час шлюбу, покладено на особу, яка її забезпечує. Така позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, зокрема, викладеним у постановах від 12.03.2019 у справі №3334/9028/15-ц та від 18.09.2018 у справі №759/13140/14-ц.

Оскільки відповідальність фізичної особи-підприємця за зобов`язаннями, що виникли під час здійснення підприємницької діяльності, не припиняються у зв`язку з банкрутством фізичної особи-підприємця та оскільки сторони не спростували презумпцію спільності права власності на майно подружжя, придбане під час шлюбу, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Господарський суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 50% розміру сплаченого судового збору в сумі 2 481,00 грн, в іншій частині - 2 481,00 грн судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 113, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 76-77, 129-130, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виділити частку зі спільного майна подружжя Крившенка Олександра Геннадійовича та ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частину в статутному капіталі (корпоративних прав) приватного підприємства "Юліус-Трейд" (код за ).

Визнати за Крившенком Олександром Геннадійовичем право власності на 1/2 частину в статутному капіталі (корпоративних прав) приватного підприємства "Юліус-Трейд" (код за ).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ліквідатора Фізичної особи-підприємця Крившенка Олександра Геннадійовича, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. (вул. В. Чміленка, 47, оф. 2, м. Кропивницький, Україна, 25006) - 2 481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37918230, р/р UA3011559) ліквідатору Фізичної особи-підприємця Крившенка Олександра Геннадійовича, арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. (вул. В. Чміленка, 47, оф. 2, м. Кропивницький, Україна, 25006) - 2 481,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції №67642562 від 30.03.2022, оригінал якої залишається в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оригінал рішення направити арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. на адресу для листування: а/с 5/8, м. Кропивницький, 25006, після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити: відповідачу (вул. Братиславська, 23, м. Кропивницький, 25005 та на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), кредиторам: ПП "Енергопромстрой" (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, б. 5) та ПП "Мерида" (25015, м. Кіровоград, вул. Курортна, 12), банкруту, ліквідатору-арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. на адресу для листування та на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5 та вул. Дегтярівська, буд. 27Т, м. Київ, 04119 (для відома), ТОВ "Українська Універсальна біржа" (вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039 та на e-mail: ).

Повне рішення складено 13.06.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.