ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"16" червня 2022 р. Справа №345/136/18
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАК О.І.
суддів МАРКА Р.І.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
від відповідача-2: Сивий С.М.
інші учасники не з`явилися
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Побігуна Ярослава Ярославовича, м.Івано-Франківськ б/н від 29.11.2021 (вх.ЗАГС№01-05/4030/21 від 02.12.2021)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2021, повне рішення 04.11.2021 (суддя Рочняк О.В.)
у справі №345/136/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Побігуна Ярослава Ярославовича, м.Івано-Франківськ
до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , м.Калуш, Івано- Франківська область
2) ОСОБА_2 , м.Калуш,
Івано-Франківська область
за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 , м.Калуш, Івано-Франківська область
про визнання договорів недійсними
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Побігуна Ярослава Ярославовича, м.Івано-Франківськ б/н від 29.11.2021 (вх.ЗАГС№01-05/4030/21 від 02.12.2021) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2021 у справі №345/136/18 відкладено на 16.06.2022.
16.06.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
16.06.2022 у судове засідання з`явився відповідач-2. Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися.
Враховуючи вищезазначене клопотання, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Враховуючи неявку інших учасників в судове засідання, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №345/136/18 на 21.07.2022 о 12год 30хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №2.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді Р. І. МАРКО
О. С. СКРИПЧУК