ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Тернопіль Справа № 921/11/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Тернопільводоканал, м.Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства Продекспорт, м.Тернопіль

про зобов`язання усунути порушення режиму користування охоронною зоною каналізаційної мережі

за участю представників:

позивача: Повстюк О.А., адвокат, довіреність №4003/21 від 31.12.2021;

відповідача: Буртняк І.С., юрисконсульт, довіреність №б/н від 18.04.2022;

Демчук С.С., юрисконсульт, довіреність №б/н від 18.04.2022.

Обставини справи.

Комунальне підприємство Тернопільводоканал, м.Тернопіль звернулося 31.12.2021 (згідно з відтиском календарного штемпеля 8-го відділення поштового зв`язку м.Тернополя на конверті поштового відправлення №509) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства Продекспорт, м.Тернопіль, про зобов`язання відповідача усунути порушення режиму користування охоронною зоною каналізаційної мережі шляхом демонтажу споруди, що знаходиться за адресою: вул.М.Кривоноса, 2Б, місто Тернопіль, на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що споруда, а саме: заклад громадського харчування «Тісто», яка належить відповідачу, розміщена з порушенням будівельних норм ДБН 2.2-12:2018 (додаток №1) та норм чинного законодавства України, оскільки унеможливлює належне користування КП Тернопільводоканал інженерною мережею для обслуговування, експлуатації, а у випадку аварій - їх усуненню, створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ухвали суду від 21.01.2022 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.04.2022 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На дослідження експертизи судом поставлено такі питання: Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :13:007:0073 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? У разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :13:007:0073? Чи розташована споруда по вулиці Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073 в межах охоронної зони інженерної мережі? Якщо так, відобразити її розташування на плані (схемі)? Чи об`єкт (споруда), який належить ПП "Продекспорт" і знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073 по вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль розміщений з порушенням нормативної відстані до каналізаційного колектора діаметром 300мм. Якщо так, зазначити норму закону та відстань, що недотримана. Чи розташована по вулиці Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль на земельній ділянці за кадастровим №:13:007:0073 споруда допускає забезпечення безперешкодного та цілодобового доступу до існуючих на території ділянки інженерних мереж для їх ремонту, обслуговування комунальним підприємством "Тернопільводоканал"?

У зв`язку з цим матеріали справи направлено до експертної установи для проведення судової експертизи (супровідний лист від 27 квітня 2022 року №921/11/22/171/2022).

24.05.2022 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшов лист завідувача Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Володимира Бутрина №342/566-4-22/22 від 20.05.2022 (вх.№3230), в якому повідомлено суд про те, що експертна установа призупинила виконання усіх земельно-технічних експертиз на невизначений час у зв`язку з мобілізацією єдиного судового експерта Олійника В.Л. Як наслідок, експертною установою повернуто господарському суду матеріали господарської справи №921/11/22 без проведення експертизи.

Враховуючи дані обставини з метою вирішення питання щодо подальшого руху справи, ухвалою суду від 01.06.2022 на підставі ст.230 ГПК України провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 14.06.2022 з повідомленням сторін. Водночас запропоновано сторонам подати письмові пропозиції з зазначенням найменування експертної установи (експерта), якій (якому) може бути доручено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.04.2022 у цій справі.

У поданому 06.06.2022 позивачем клопотанні без номера від 03.06.2022 (вх.№3502) запропоновано суду скерувати матеріали господарської справи для проведення судової експертизи Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання з посиланням на те, що за з`ясованою інформацією найменш завантаженими експертними провадженнями та найбільш територіально наближеними до м.Тернополя, де знаходиться об`єкт дослідження є Чернівецьке відділення КНДІСЕ, що знаходиться в м.Чернівці.

Представники відповідача не надали своїх пропозицій з приводу експертної установи, якій доцільно доручити проведення судової експертизи у справі, а щодо запропонованої позивачем експертної установи не заперечили.

Мотиви, з яких суд виходить, постановляючи ухвалу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У даному випадку ухвалою суду від 19.04.2022 призначено у цій справі судову експертизу, проведення якої було доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З`ясовано, що Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призупинено виконання усіх земельно-технічних експертиз на невизначений час у зв`язку з мобілізацією єдиного судового експерта Олійника В.Л. (лист-повідомлення №342/566-4-22/22 від 20.05.2022), а тому матеріали справи повернуто без виконання судової експертизи.

Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали справи без виконання (п.4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5).

Дослідивши наведені в повідомленні обставини щодо неможливості проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю фахівця з відповідної галузі спеціальних знань, суд, з урахуванням думки учасників судового процесу, вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи у даній справі іншій експертній станові з визначених судом питань.

Частиною 1 статті 7 Закону України №4038-XII від 25 лютого 1994 року «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (статті 71 Закону №4038-XII). Відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача у справі, думку представників відповідача, положення п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, суд вважає за можливе задовольнити його та доручити проведення експертизи у даній справі Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Для встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування та є необхідними для правильного вирішення даного спору, судом визначено перелік питань, які підлягають дослідженню, тому наразі відсутні підстави для відхилення чи зміни питань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи у справі та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи, подальший розгляд справи є неможливим, відтак провадження у справі підлягає зупиненню на підставах, що зумовили його зупинення відповідно до ухвали суду від 19.04.2022.

Керуючись Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, ст.ст.81, 99-102, 177, 182, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.232-235, 255 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.04.2022 у справі №921/11/22, Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати висновок господарському суду в строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з долученням доказів його направлення сторонам у справі.

3. Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизу попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

4. Зобов`язати Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" (вул.Танцорова, 7, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 03353845) здійснити оплату судової експертизи згідно з наданим експертною установою рахунком протягом 10 днів з моменту отримання рахунку та надати суду негайно відповідні докази оплати.

5. Зупинити провадження у справі №921/11/22 на час проведення судової експертизи.

6. Матеріали справи №921/11/22 направити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Чернівці, вул.Фастівська, 30В, 58023) для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду (п.11 ч.1 ст.255, підпункт 17.5 п.17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України) шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 15.06.2022.

Суддя Н.О. Андрусик