ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. Справа№ 925/1289/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Крутий Яр"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021

у справі № 925/1289/19 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"

до Фермерського господарства "Крутий Яр"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

2) Кам`янська міська рада

про стягнення 1 052 291,32 грн

за участю представників:

від позивача: Колесник Д.В.;

від відповідача: не з`явилися;

від третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ТОВ "Олімп" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до ФГ "Крутий Яр" про стягнення 1 052 291,32 грн збитків, які складаються з: 209 766,12 грн сплаченої наперед річної орендної плати, 89 150,00 грн витрат на обробіток землі після збору ФГ "Крутий Яр" врожаю, 753 375,20 грн упущеної вигоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ФГ "Крутий Яр" завдало ТОВ "Олімп" збитки шляхом самовільного захоплення та обробітку земельних ділянок: кадастровий номер :02:000:0858 загальною площею 12,0060 га (далі - земельна ділянка-1) та кадастровий номер :02:000:0854, загальною площею 14,2994 га (далі - земельна ділянка-2), які розташовані за межами населених пунктів на території Лузанівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, та перебувають в оренді ТОВ "Олімп" за двома договорами оренди землі від 22.05.2019, укладеними з Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області (далі - Держгеокадастр).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у позові відмовлено повністю з посиланням на недоведеність всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення у відповідача.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2020 рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 925/1289/19 скасовано, справу передано до Господарського суду Черкаської області на новий розгляд.

Суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими доводи ТОВ "Олімп", що ухвалюючи рішення у справі, господарські суди попередніх інстанцій не надали оцінки його твердженням про наявність усього складу цивільного правопорушення.

Суд касаційної інстанції вказав, що оскільки суди попередніх інстанцій достовірно встановили обставини використання відповідачем земельних ділянок-1,2, які перебували в оренді позивача на законних підставах, то орендна плата, сплачена позивачем на користь Держеокадастру за договорами оренди цих ділянок, може входити до складу реальних збитків, які підлягають стягненню на користь позивача. Cуд у цьому висновку послався на mutatis mutandis висновки, викладені у пункті 58 постанови від 20.01.2020 у справі № 902/803/17.

Також суд касаційної інстанції вказав, що суди достеменно не встановили істотні для справи обставини, зокрема, не з`ясували початкових та кінцевих дат періоду, в який відповідач користувався земельними ділянками-1,2, та з якого моменту позивач отримав фактичний доступ до цих ділянок; не з`ясували, виходячи з умов договорів та обставин передачі цих ділянок позивачу, чи були земельні ділянки-1,2 передані товариству в оренду у стані, що відповідав договору, і без недоліків, які б могли перешкоджати їх ефективному використанню за цільовим призначенням, у зв`язку з чим належним чином не встановили суб`єктний склад спірних правовідносин та особу, яка вчинила цивільне правопорушення, якщо таке мало місце.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 052 291,32 грн збитків та 71 028,37 грн судових витрат.

Суд виходив з того, що вбачається самовільне зайняття та фактичне використання відповідачем земельних ділянок в період їх сільськогосподарського обробітку 2019 року, які на законних підставах передано в оренду позивачу згідно договорів оренди землі від 22.05.2019. Неможливість обробітку вказаних земельних ділянок та встановлені порушення відповідача підтверджені Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, обстеження земельної ділянки, протоколі про адміністративне правопорушення та приписі від 27.06.2019, встановленими фактами у справі № 925/1106/18 щодо зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, зокрема і спірну земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0858 ще у 2018 році, а також актом Кам`янської районної державної адміністрації щодо визначення та відшкодування розміру збитків землекористувачеві від 24.09.2019, який затверджений розпорядженням Кам`янської районної адміністрації № 163 від 29.10.2019. Вказані докази, надані позивачем на підтвердження обставин заподіяння спірної майнової шкоди і її розміру, суд визнав більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем на їх спростування, тому визнав доведеною наявність обставин, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, із цих підстав позов про стягнення майнової шкоди задовольнив повністю.

Не погодившись з рішенням, ФГ "Крутий Яр" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 у справі № 925/1289/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

За твердженням скаржника, судом першої інстанції проігноровано вказівки постанови Верховного Суду від 17.11.2020 та зазначені обставини у справі так і не з`ясовано.

Скаржник наполягає, що позивачем належними доказами не доведено розмір понесених збитків з вини відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ "Крутий Яр" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 та призначено до розгляду на 15.03.2022.

З огляду на введення в Україні воєнного стану та у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, судове засідання, призначене на 15.03.2022, не відбулося.

У зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, 04.04.2022 для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 справу № 925/1289/19 прийнято до провадження новим складом колегії суддів Північного апеляційного господарського суду та призначено до розгляду на 17.05.2022.

09.05.2022 електронною поштою та 16.05.2022 Укрпоштою до Північного апеляційного господарського суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких ТОВ "Олімп", наполягаючи на необґрунтованості та недоведеності доводів ФГ "Крутий Яр", просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 - без змін.

Посилаючись на введення воєнного стану, що стало перешкодою для подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом 15-денний строк, ТОВ "Олімп" просило поновити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та прийняти відзив ТОВ "Олімп" на апеляційну скаргу відповідача до матеріалів справи.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, колегія суддів визнала за можливе його поновити та прийняти відзив ТОВ "Олімп" на апеляційну скаргу відповідача до матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 за клопотанням представника ФГ "Крутий Яр" розгляд справи № 925/1289/19 відкладено на 13.06.2022. Також зобов`язано всіх учасників справи надати письмові пояснення стосовно висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 17.11.2020 у справі № 925/1289/19, зокрема щодо початкових та кінцевих дат періоду, в який ФГ "Крутий Яр" користувалося земельними ділянками - 1, 2, та з якого моменту ТОВ "Олімп" отримало фактичний доступ до цих ділянок; виходячи з умов договорів та обставин передачі цих ділянок товариству, чи були земельні ділянки - 1, 2 передані товариству в оренду у стані, що відповідав договору, і без недоліків, які б могли перешкоджати їх ефективному використанню за цільовим призначенням.

26.05.2022 електронною поштою та 16.05.2022 Укрпоштою до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Кам`янської міської ради з проханням розглянути справу без участі її представника, на розсуд суду.

31.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли сформовані в системі "Електронний суду" пояснення Держгеокадастру.

09.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення ТОВ "Олімп", надані на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022.

10.06.2022 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ФК "Крутий Яр" про розгляд справи за відсутності скаржника та його представника.

Також, 10.06.2022 електронною поштою від ФГ "Крутий Яр" надійшли письмові пояснення, надані на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022.

В судове засідання, призначене на 13.06.2022 представники скаржника та третіх осіб не з`явилися, хоч були належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Беручи до уваги заявлені учасниками справи клопотання про розгляд справи без участі їх представників, а також те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті і згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим розгляд справи за відсутні представників скаржника та третіх осіб за наявними у справі доказами.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, наполягаючи на її безпідставності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

22.05.2019 Держгеокадастр (орендодавець) та ТОВ "Олімп" (орендар) за результатами електронних земельних торгів уклали договори (т. 1 а.с. 11-19), за якими орендар отримав у платне строкове користування земельні ділянки-1,2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У пункті 5 договорів визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0858 на дату укладення договору становить 356 994,68 грн, земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0854 - 420 725,89 грн.

У пункті 6 договорів визначено, що земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, які б могли перешкоджати її ефективному використанню за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 9 договору-1 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 96 675 грн 17 коп в рік, що становить 27,08 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Плата за перший рік (12 місяців) користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом № 2493 електронних земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності від 22.05.2019 у розмірі річної орендної плати, що становить 96 675 грн 17 коп. підлягає сплаті орендарем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди землі на рахунок Лузанівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області.

Відповідно до п. 9 договору-2 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 113 090 грн 95 коп. в рік, що становить 26,88 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Плата за перший рік (12 місяців) користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом № 2493 електронних земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності від 22.05.2019 у розмірі річної орендної плати, що становить 113 090 грн 95 коп. підлягає сплаті орендарем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди землі на рахунок Лузанівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області.

Матеріали справи містять докази повної оплати ТОВ "Олімп" в 2019 році річної орендної плати за договорами, з урахуванням сплаченого гарантійного внеску, за платіжними дорученнями: № 2627 від 23.05.2019 на суму 111 408,05 грн, № 2626 від 23.05.2019 на суму 95 247,19 грн.(т. 1 а.с. 20-23).

За витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 168642314 та № 168644306 за ТОВ "Олімп" 24.05.2019 зареєстровано право оренди відповідно земельних ділянок-1, 2 (т. 1 а.с. 24, 25).

За твердженнями позивача, намагаючись вжити заходів до обробітку та засіву земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0854, :02:000:0858 у травні 2019 року, йому стало відомо, що вказані земельні ділянки, які були надані йому в оренду за вищевказаними договорами, вже були засіяні відповідачем - ФГ "Крутий яр" і техніка позивача не була допущена до здійснення обробітку орендованих земельних ділянок.

05.06.2019 ТОВ "Олімп" звернулось до ФГ "Крутий Яр" з вимогою № 173 від 05.06.2019 (т. 1, а.с. 26) про негайне звільнення земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0854, :02:000:0858 та усунення перешкод в користуванні ними, однак відповідач не надав відповіді на цю вимогу.

27.06.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Забоєм В.Г. проведена перевірка з питань дотримання земельного законодавства в адміністративних межах Лебедівської ОТГ в межах с. Лузанівки Черкаської області. За результатами перевірки складено акт перевірки, акт обстеження земельної ділянки, протокол про адміністративне правопорушення стосовно голови ФГ "Крутий Яр" Даниленка В.І., припис про усунення виявлених порушень, повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, постанову про накладення адміністративного стягнення на Даниленка В.І., з яких вбачається, що в ході перевірки виявлено порушення, що полягає в самовільному зайнятті земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0854, :02:000:0858, загальною площею 26,3054 га в адміністративних межах Лебедівської ОТГ в межах с. Лузанівки Черкаської обл. за межами населеного пункту, яке вчинене головою ФГ "Крутий Яр" Даниленком В.І. (т. 1 а.с. 109-119).

Держгеокадастр нарахував ФГ "Крутий Яр" 50 040,00 грн шкоди за самовільне зайняття земельних ділянок за Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 (т. 1 а.с. 120).

09.07.2019 Держгеокадастр листом повідомив позивача, що за результатами перевірки виявлено порушення, яке полягає у самовільному зайнятті відповідачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Лузанівської сільської ради Кам`янського району з кадастровими номерами: :02:000:0854, :02:000:0858, загальною площею 26,3054 га (т. 1 а.с. 27).

19.07.2019 ТОВ "Олімп" звернулось до Адміністрації з заявою № 215 від 19.07.2019 про визначення розміру збитків відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, із змінами і доповненнями (далі - Порядок), у зв`язку з чим була створена відповідна комісія (т. 1 а. с. 182,183).

13.09.2019 комісією Кам`янської РДА, відповідно до розпорядження Кам`янської районної державної адміністрації від 10.09.2019 № 135, у складі начальника управління АПР та НС райдержадміністрації Косюченка В.А., начальника фінансового управління райдержадміністрації Гвоздик О.Б., начальника відділу у Камянському райолні головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дорошка Р.І., завідувача юридичного сектору апарату райдержадміністрації Таванця В.П., завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва райдержадміністрації Ткаченка О.М., провідного спеціаліста з економічних питань управління АПР та НС Чайковської Л.О., та запрошених до складу комісії: першого заступника Лебедівського сільського голови Миколаєнка С.І., землевпорядника Лебедівської сільської ради Голобородого С.М., адвоката ТОВ "Олімп" Колесника Д.М., юриста ТОВ "Олімп" Титаренка В.О., голови ФГ "Крутий Яр" Даниленка В.І. проведено обстеження земельних ділянок :02:000:0854, :02:000:0858. За результатами обстеження складено акт щодо визначення та відшкодування розміру збитків землекористувачеві від 24.09.2019 (т. 1, а. с. 32-36), в якому зазначено про використання ФГ "Крутий Яр" земельних ділянок :02:000:0854, :02:000:0858 без оформлення відповідних документів, що посвідчує права на них, їх державної реєстрації, що спричинило збитки ТОВ "Олімп" у розмірі 1 052 291,32 грн, з яких:

209 766,12 грн - сплачена річна орендна плата за земельні ділянки за відсутності можливості їх обробітку, через наявність на них посівів ФГ "Крутий Яр";

753 375,20 грн - упущена вигода у формі втрати можливості ТОВ "Олімп" посіву на земельних ділянках кукурудзи та збору врожаю кукурудзи з урахуванням розрахунку середньої врожайності за 1 га кукурудзи по району=8т/га, середньої вартості 1т кукурудзи=3580 грн, загальної площі земельних ділянок - 26,3054 га;

89 150,00 грн - витрати ТОВ "Олімп" на обробіток землі після збору врожаю ФГ "Крутий Яр" (незавершене виробництво під урожай 2020 року) з урахуванням розрахунків заробітної плати з нарахуваннями 237 грн/га, вартості паливно-мастильних матеріалів 397 грн/га, амортизації техніки 483 грн/га, ремонту техніки 468 грн/га, вартості мінеральних добрив 1 803 грн/га.

753 375,20 грн упущеної вигоди Комісія включила до Акта на підставі довідки ТОВ "Олімп" від 24.09.2019 № 378 (т. 1 а.с. 30), а 89 150 грн витрат на обробіток землі на підставі довідки ТОВ "Олімп" від 24.09.2019 № 378 (т. 1 а.с. 31).

Розпорядженням Кам`янської РДА № 163 від 29.10.2019 затверджено акт "Щодо визначення та відшкодування розміру збитків землекористувачеві" від 24.09.2019 стосовно позивача.

Виконуючи вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції для встановлення істотних для справи обставин, зокрема щодо початкових та кінцевих дат періоду, в який відповідач користувався земельними ділянками-1, 2, Північний апеляційний господарський суд з пояснень ФГ "Крутий Яр" встановив, що вказані земельні ділянки ФГ "Крутий Яр" використовувало задовго до оформлення позивачем права оренди на дані земельні ділянки.

Так, за договором оренди землі від 01.01.2006, укладеним між Кам`янською РДА як орендодавцем з ФГ "Крутий яр" як орендарем (т. 1 а.с. 80-81), об`єктом оренди по цьому договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на адміністративній території Лузанівської сільської ради за межами населеного пункту, загальною площею 20,3 га, із яких 14,3 га рілля - землі запасу, 6,0 га - пасовища - землі запасу (п. 1.2); договір укладено на 1 рік по 01.11.2006, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8); договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах (п. 44). Землекористування підтверджується актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі до договору оренди від 01.01.2006 та довідками Лузанівської сільської ради від 16.03.2010, 16.01.2012, 13.10.2013, 10.02.2015, 09.02.2016, 06.02.2017, 06.02.2018, 15.02.2019 (т. 1 а.с. 82, 83-90).

Укладений 01.01.2006 ФГ "Крутий Яр" договір мав набрати чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43), однак не був зареєстрований у встановленому порядку.

Господарський суд Черкаської області розглядав справу № 925/1106/18 за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Держгеокадастру до ФГ "Крутий Яр" про зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки. Ухвалою цього суду від 20.11.2018 провадження у справі закрито за відсутності предмету спору, оскільки актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки від 27.09.2018 за № 445-ДК/950/АП/09/01/-18 встановлено, що ФГ було звільнено земельну ділянку-2 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0853 загальною площею 5,95 га, що знаходяться в адміністративних межах Лузанівської сільської ради Кам`янського району, за межами населеного пункту.

За твердженням відповідача, земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0854, площею 14,2994 га, ним було звільнено 27.09.2018.

Земельні ділянки, якими користувався відповідач, з якими межувала земельна ділянка :02:000:0858, площею 12,0060 га, станом на другу половину вересня 2019 року у використанні ФГ "Крутий Яр" не перебувала.

При цьому, ФГ "Крутий Яр" визнає, що ТОВ "Олімп" використовував спірні земельні ділянки лише з другої половини вересня 2019 року.

Оскільки відповідач ухиляється від повідомлення суду точної дати самовільного зайняття ним (фактичного посіву) і звільнення (фактичного збирання врожаю кукурудзи та пшениці) спірних земельних ділянок, їх стан, колегія суддів вважає можливим використати дані з матеріалів проведених Держгеокадастром перевірок.

Крім того, за поясненнями позивача, осінні роботи з приведення земельних ділянок до належного стану здійснювались ТОВ "Олімп" в період з 16 по 18 жовтня 2019 року. На земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0858, розміром 12,0080 га було проведено глибоке дискування та удобрення мінеральними добривами, що було зумовлено наявністю на земельній ділянці залишків стерні пшениці. На земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0854, розміром 14,2994 га було проведено подрібнення рослинних решток, глибоке дискування та удобрення мінеральними добривами, що було зумовлено наявністю на земельній ділянці залишків стерні кукурудзи. Внесення мінеральних добрив було викликане необхідністю відновлення родючості ґрунту, без якого звичайне використання цих земельних ділянок було б малопродуктивним. Усі додаткові витрати ТОВ "Олімп" підтверджуються первісними даними бухгалтерського обліку, доданими до справи в суді першої інстанції (т. 1 а.с. 102-138).

Оцінивши зібрані у справі докази та пояснення сторін на предмет їх більшої вірогідності, колегія суддів погоджується, що час самовільного зайняття (фактичного посіву) ФГ "Крутий Яр" спірних земельних ділянок становить кінець квітня - перша половина травня 2019 року, а звільнення - друга половина вересня - початок жовтня 2019 року. Тобто, рік ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Виконуючи вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції для встановлення істотних для справи обставини, зокрема щодо стану переданих в оренду земельних ділянок, Північний апеляційний господарський суд з пояснень ТОВ "Олімп" встановив, що лоти по земельним ділянкам були зареєстровані в системі ДП "СЕТАМ" 18.04.2019, представники ТОВ "Олімп" виїжджали на місце їх розташування для огляду та не виявили жодних посівів. Умови оренди, редакції договорів оренди, розміщені публічно через електронну систему ДП "СЕТАМ", жодних обмежень в користуванні земельних ділянок не містили.

Тобто, самовільне зайняття земельних ділянок відповідачем сталося в період між пропозицією укласти договори за результатами земельних торгів та їх укладенням і реєстрацією. При цьому, ФГ "Крутий Яр" не звільнило самовільно зайняті земельні ділянки на вимогу ТОВ "Олімп" та продовжило їх незаконне використання для вирощування та збору пшениці та кукурудзи врожаю 2019 року, порушуючи права орендаря на оплачене землекористування та спричиняючи йому збитки.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків (господарських зобов`язань) визначені, відповідно, ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України. Ними, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства - безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади АР Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 224 ГК України, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов`язків. При визначенні реальності неодержаних доходів мають враховуватися заходи, вжиті кредитором для їх одержання. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно з ч. 2 та 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів.

Отже, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення земельного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою кредитора, вина заподіювача.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи і спричинила заподіяння позадоговірної шкоди. Поведінка визнається протиправною незалежно від того, знав чи не знав правопорушник про неправомірність своєї поведінки.

Протиправна поведінка може виявлятися у формі пасивного ухилення від виконання обов`язку від вчинення певних дій.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 902/803/17.

Враховуючи положення ст. 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу. Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 902/320/17.

У постанові від 17.11.2020 Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на достовірно встановлені обставини використання ФГ "Крутий Яр" земельних ділянок-1,2, які перебували в оренді ТОВ "Олімп" на законних підставах, орендна плата, сплачена ТОВ "Олімп" на користь Держеокадастру за договорами оренди цих ділянок, може входити до складу реальних збитків, які підлягають стягненню на користь позивача. Cуд у цьому висновку враховує mutatis mutandis висновки, викладені у пункті 58 постанови від 20.01.2020 у справі № 902/803/17.

За змістом ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку у володіння та користування за плату на встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 24 та 25 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати і зобов`язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, та не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, а орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право, зокрема, витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 Закону України "Про оренду землі" орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

Поряд з цим відповідно до ст. 36 Закону України "Про оренду землі" у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором. Орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором. У разі виявлення таких недоліків орендар має право вимагати, зокрема, зменшення орендної плати або відшкодування витрат на усунення недоліків, а також відрахування з орендної плати певної суми своїх витрат на усунення таких недоліків з попереднім повідомленням про це орендодавця. Орендодавець не несе відповідальності за наслідки, пов`язані з недоліками переданої в оренду земельної ділянки, якщо такі недоліки обумовлені договором оренди.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм законодавства, Верховний Суд дійшов висновку, що в разі неналежного виконання орендодавцем обов`язку з передачі в користування земельної ділянки у стані, що відповідає умовам договору оренди (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про оренду землі"), з урахуванням конкретних обставин справи, на нього може бути покладена відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають її використанню за договором, зокрема, шляхом зменшення орендної плати або відшкодування витрат на усунення недоліків, відрахування з орендної плати певної суми витрат орендаря на усунення таких недоліків (ч. 2 ст. 36 Закону України "Про оренду землі"), а також відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, до складу яких входять фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права та доходи, які він міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору (ч. 1 та 2 ст. 28 Закону України "Про оренду землі").

Поряд з цим положення ст. 152 ЗК України та ст. 27 Закону України "Про оренду землі" надають орендарю рівні з власником земельної ділянки можливості захисту його права на орендовану земельну ділянку, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, в разі отримання в користування земельної ділянки у стані, що відповідає умовам договору оренди, орендар володіє достатнім обсягом можливостей, необхідних для захисту свого права на цю ділянку, зокрема, він може звертатись до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, яка завдана йому неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю іншої особи, а також застосувати інші способи захисту, передбачені законом.

За встановленими судами обставинами в п. 6 договорів сторони погодили, що земельні ділянки - 1, 2 не мають недоліків, які б могли перешкоджати їх ефективному використанню за цільовим призначенням, що відповідало стану ділянок на час оголошення земельних торгів. При цьому, ці ділянки на час укладення договорів (22.05.2019) були обтяжені посівами ФГ "Крутий Яр" і саме в такому стані ТОВ "Олімп" прийняло їх в користування. Разом з цим, у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акті обстеження земельної ділянки, протоколі про адмінправопорушення та приписі, Держгеокадастр встановив самовільне використання ФГ "Крутий Яр" земельних ділянок - 1, 2 у червні 2019 року, тобто вже після укладення договорів та передачі цих ділянок ТОВ "Олімп". При цьому на вимогу законного землекористувача самовільно зайняті земельні ділянки ФГ "Крутий Яр" не звільнило.

Шкідливим результатом такої поведінки відповідача є неможливість позивача використовувати земельну ділянки за призначенням (ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Тобто мова йде про упущену вигоду - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Прямою дійсною шкодою, в даному випадку, є понесені позивачем витрати на орендну плату за період, коли земельними ділянками незаконно користувався відповідач, та витрати на приведення родючого шару ґрунту у придатний для використання стан.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою (ухилення від повернення землекористувачу самовільно зайнятої земельної ділянки) і шкодою, полягає саме у неможливості проведення позивачем робіт з посіву сільськогосподарських культур, у зв`язку зі здійсненням відповідачем вирощування пшениці та кукурудзи на вказаних земельних ділянках. Тобто, шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки, а протиправна винна поведінка, в свою чергу, передує у часі шкідливому результату, що настав.

Відсутність своєї вини у протиправній поведінці відповідач суду не довів.

З огляду на встановлені обставини самовільного зайняття та фактичного використання відповідачем земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0854, :02:000:0858 в період їх сільськогосподарського обробітку 2019 року, які на законних підставах передано в оренду позивачу за договорами оренди землі від 22.05.2019, неможливість обробітку вказаних земельних ділянок та встановлені порушення відповідача, які підтверджені Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, обстеження земельної ділянки, протоколі про адміністративне правопорушення та приписі від 27.06.2019, встановленими фактами у справі № 925/1106/18 щодо зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, зокрема і спірну земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0858 ще у 2018 році, а також актом Кам`янської районної державної адміністрації щодо визначення та відшкодування розміру збитків землекористувачеві від 24.09.2019, який затверджений розпорядженням Кам`янської районної адміністрації № 163 від 29.10.2019, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про доведеність обставин, на які позивач послався як на підставу своїх вимог.

За змістом пунктів 1, 2, 5 Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше ніж протягом одного місяця після затвердження актів комісій.

Таким чином, передумовою для відшкодування збитків, завданих Товариству як орендарю внаслідок тимчасового зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, є комісійний акт визначення розміру збитків, затверджений відповідним органом державної влади чи місцевого самоврядування (Правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 20.01.2020 у справі № 902/803/17).

Відповідачем, викладений в акті Кам`янської районної державної адміністрації щодо визначення та відшкодування розміру збитків землекористувачеві від 24.09.2019 розрахунок не спростовано.

Оскільки орендарем з вини відповідача була втрачена можливість ведення товарного сільськогосподарського виробництва та отримання врожаю у 2019 році на орендованих земельних ділянках через наявність на них посівів ФГ "Крутий Яр", колегія суддів визнає обґрунтованим врахування комісією сплаченої ТОВ "Олімп" річної орендної плати у розмірі 209 766,12 грн при розрахунку збитків, спричинених землекористувачу. Належними доказами, наданими позивачем суду першої інстанції, підтверджується розрахунок упущеної вигоди та її реальність у сумі 753 375,20 грн. В причинному зв`язку з протиправною винною поведінкою відповідача знаходяться і витрати ТОВ "Олімп" у сумі 89 150,00 грн, понесені на обробіток землі після збору ФГ "Крутий Яр" врожаю 2019 року, з метою приведення земельних ділянок у придатний для використання стан.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі, не надано жодного доказу на спростування висновку суду про доведеність позовних вимог.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Крутий Яр" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 у справі № 925/1289/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Черкаської області від 08.09.2021 у справі № 925/1289/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/1289/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.06.2022.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова