ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/224/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю помічника судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання Штундер Д.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Мукачівська центральна районна лікарня, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 142764,30 грн

За участю представників сторін:

позивача: Шевчик О.І., адвокат, довіреність №01Др-53-1121 від 16.11.2021 року (в режимі відеоконференцзв`язку);

відповідача: Хілковська К.О., довіреність №965/01-12 від 12.05.2022

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Мукачівська центральна районна лікарня про стягнення 131148,00 грн - боргу за поставлену електричну енергію, 5901,70 грн інфляційних втрат, 745,28 грн 3% річних, 4968,52 грн пені за січень 2022, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021. Просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Лучку Р.М.

Ухвалою суду від 28.04.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 18.05.2022. Судове засідання відкладалося на 01.06.2022 та, в подальшому, на 15.06.2022 у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та з огляду на заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості конкретизувати підстави заявленого позову.

Згідно з ухвалою від 15.06.2022 судом відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут в задоволенні заяви про поновлення строку подання заяви про зміну підстави позову та зменшення позовних вимог, а саму заяву від 14.06.2022 про зміну підстави позову та зменшення позовних вимог залишено без розгляду.

Присутній в судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримує з підстави, визначених в позовній заяві.

Відповідач в судових засіданнях та згідно з відзивом на позовну заяву №967/01-12 від 12.05.2022 позовні вимоги визнає в частині заявленого до стягнення основного боргу в розмірі 131148,80 грн. В частині заявлених до стягнення штрафних санкцій Комунальне некомерційне підприємство Мукачівська центральна районна лікарня просить суд в порядку ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України зменшити розмір нарахованої позивачем пені.

Також з огляду на характер даного спору, його розгляд судом в порядку спрощеного провадження відповідач просить зменшити розмір судових витрат позивача, пов`язаних з наданням правової допомоги в даній справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України визначено право відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати вартості поставленої електроенергії за Договором про закупівлю електричної енергії у постачальника №60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021 (з урахуванням додаткових угод №1 від 30.12.2021 та №2 від 13.01.2022), у зв`язку з чим у січні 2022 року в нього виникла заборгованість за поставлену за даним Договором електричну енергію в розмірі 131148,80 грн, на яку позивачем за період з 17.02.2022 по 19.04.2022 нараховано 4968,52 грн пені, 5901,70 грн втрат від інфляції та 745,28 грн 3% річних.

Заперечення (відзив) відповідача

Відповідачем сума основної заборгованості за Договором про закупівлю електричної енергії у постачальника №60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021 (з урахуванням додаткових угод №1 від 30.12.2021 та №2 від 13.01.2022) визнається в повному обсязі та заявлено клопотання про зменшення розміру нарахованої Підприємству пені та судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у справі.

Відповідь на відзив.

Відповідь на відзив від позивача не надходила.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

22 грудня 2021 року за результатом проведення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України Про публічні закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (далі Постачальник) та Комунальним некомерційним підприємством Мукачівська центральна районна лікарня (далі Споживач) укладено Договір про закупівлю електричної енергії у постачальника №60ЕР797-19860-21 (надалі за текстом Договір), за умовами якого Постачальник продає Електричну енергію (ДК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія) Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач, в свою чергу, оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1. Договору).

Кількість електричної енергії на 2021 рік за умовами даного пункту Договору визначено в обсязі 133000 кВт/год відповідно до Додатку №3 до Договору.

Згідно з п. 5.1. Договору ціна цього Договору становить 3,20 грн, в тому числі ПДВ 0,53 грн. Загальна сума договору становить 425600,00 грн (з ПДВ). Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

Розрахунковим періодом відповідно до п. 5.5. Договору є календарний місяць.

Пунктом 2 Додатку 4 до Договору (Порядок розрахунків) визначено оформлення сторонами акту приймання-передавання товарної продукції щомісячно після закінчення розрахункового періоду.

Розмір коштів, які має оплатити Споживач за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію визначається на підставі поданого Споживачем «Звіту про покази засобів обліку» оператору системи з подальшим наданням оператором системи розподілу обсягів спожитої електроенергії Постачальнику за ціною, яка діє на дату розрахунку помноженою на обсяг спожитої в розрахунковому періоді електроенергії (п. 3 Додатку 4 до Договору (Порядок розрахунків).

Відповідно до п.п. 5.6., 5.7. Договору оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника у строк, що визначений в рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту його отримання Споживачем.

Згідно з п. 13.1. Договір набуває чинності з дати його підписання та укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач.

Термін дії Договору відповідно до п. 10 Додатку №2 до Договору (Комерційна пропозиція) сторонами визначено до 31 грудня 2012 року, а в частині розрахунків договір діє до повного їх виконання.

Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п. 13.4. Договору).

30 грудня 2021 року сторонами в справі укладено Додаткову угоду №1 до Договору (надалі Додаткова угода №1), відповідно до п. 1 якої з метою проведення процедури закупівлі електричної енергії на 2022 рік відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» продовжено дію Договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2022 року.

Додатковою угодою №2 від 13.01.2022 до Договору (надалі Додаткова угода №2) сторони з метою проведення процедури закупівлі електричної енергії на 2022 рік відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» продовжили дію Договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2022 року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в Договорі (п. 1 Додаткової угоди №2).

Гранична сума Додаткової угоди №2 складає 85120,00 грн (п. 2 Додаткової угоди №2).

За твердженням позивача на виконання умов укладеного між сторонами Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021 (з врахуванням Додаткової угоди №1 та Додаткової угоди №2 до нього) в січні 2022 року Відповідачу здійснено постачання електричної енергії в обсязі 67584 кВт/год на суму 216268,80 грн (з ПДВ), з яких Відповідачем сплачено лише 85120,00 грн, у зв`язку з чим станом на 04.04.2022 заборгованість Комунального некомерційного підприємства Мукачівська центральна районна лікарня за поставлену за Договором про закупівлю електричної енергії у постачальника №60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021 електричну енергію становить 131148,80 грн.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано суду Акт приймання - передачі електричної енергії до Договору №ЗЛВ82005426 за січень 2022 на суму 216268,80 грн, рахунок на оплату №82005426 без дати, акт звірки взаєморозрахунків за період з січня по лютий 2022 року.

За таких обставин, позивач стверджує про наявність у відповідача заборгованості в розмірі 131148,80 грн за поставлену в січні 2022 року за Договором про закупівлю електричної енергії у постачальника №60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021 електричну енергію, стягнення якої разом з нарахованими пенею, відсотками річних та втратами від інфляції є предметом розгляду в даній справі.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

За положеннями ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами правочин є договором поставки.

В силу ст. 712 ЦК України, ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.ч. 1-3 ст. 180 ГК України).

Враховуючи, що Договір про закупівлю електричної енергії у постачальника №60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021, який позивачем визначено в якості підстави заявленого позову, укладено сторонами за наслідком проведеної відповідачем публічної закупівлі за бюджетні кошти, до спірних правовідносин підлягають застосуванню також приписи Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку (ч. 6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідні положення містяться й в укладеному сторонами Договорі (п.п. 13.2., 13.4. Договору).

Матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами Договору строком дії до 31.12.2021 та його продовження в порядку ч. 6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 13.4. Договору на 2022 рік в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі на граничну суму 85120,00 грн, про що однозначно вказано Сторонами в п. 1 Додаткової угоди №1, п.п. 1, 2 Додаткової угоди №2 до Договору.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, пояснень представників сторін, Відповідачем здійснено оплату вартості поставленої йому в січні 2022 року електричної енергії в розмірі 85120,00 грн, тобто загальна сума (ціна) продовженого на 2022 рік Договору Відповідачем сплачена в повному обсязі згідно з граничною сумою Договору в 2022 році, яка визначена Додатковою угодою №2 до Договору.

Разом з тим, доказів внесення змін в Договір №60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021 в частині збільшення обсягу електричної енергії та, відповідно й ціни Договору на січень 2022 року позивачем не надано, як і не доведено факт здійснення постачання електроенергії на суму 131148,80 грн в рамках виконання сторонами саме Договору №60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021.

Таким чином, надаючи в сукупності оцінку наявних в матеріалах справи доказів на предмет належності, допустимості та вірогідності (ст.ст. 76, 77, 79 ГПК України), суд констатує, що позивачем не доведено факт здійснення постачання електричної енергії на суму 131148,80 грн в рамках виконання сторонами саме Договору №60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021 року, а тому невідповідним є поширення його умов на постачання електричної енергії на суму та в обсязі, що не охоплюються умовами договору та з перевищенням загальної ціни Договору, що в даній ситуації є істотними умовами укладеного між сторонами Договору про закупівлю електричної енергії.

Також, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Приписами ч. 6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено можливість продовження дії договору про закупівлю на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року лише в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році та за умови, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

З огляду на викладені приписи Закону України «Про публічні закупівлі», Договір про закупівлю електричної енергії №60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021 року і був продовжений сторонами шляхом укладення Додаткових угод №1 та №2 до даного Договору на строк для проведення наступної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на визначену в Додатковій угоді №2 суму 85120,00 грн. (20% від ціни Договору) та зобов`язання Відповідача, як Споживача в частині оплати поставленої йому в січні 2022 року електричної енергії, відповідно до Додаткових угод №1 та №2 до даного Договору, виконано в повному обсязі.

Досліджуючи зміст спірних правовідносин суд зауважує, що як встановлено вище, предметом закупівлі, за результатами якої між сторонами укладеного Договір №60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021 року, була визначена кількість електричної енергії 133000 кВт/год, даний Договір сторонами продовжено в порядку ч. 6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» з врахуванням встановленого законодавцем обмеження ціни відповідного продовження (20%), а понаднормове збільшення обсягу закупівлі та, відповідно, й ціни закупівлі у невстановленій формі та без означених Законом України «Про публічні закупівлі» підстав є порушенням визначених в ст. 5 даного Закону принципів економії, ефективності та пропорційності публічної закупівлі, може нівелювати зміст процедур публічних закупівель та призводити до зловживань під час їх проведення.

Приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується, що постачання відповідачу електричної енергії на суму позовних вимог 131148,80 грн відбулося саме на підставі Договору № 60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021 року, а враховуючи, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 131148,80 грн. заявлені саме на підставі договору № 60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021 року, зобов`язання за яким щодо поставки визначеної Договором кількості електричної енергії Відповідачу та її оплати в сторін припинилися, то твердження позивача про порушення Комунальним некомерційним підприємством Мукачівська центральна районна лікарня умов цього договору є безпідставними, оскільки доказів розповсюдження його дії на спірну вартість електроенергії позивачем суду не надано.

Інших підстав вимог у позові не заявлено.

При цьому, суд бере до уваги, також, позицію ТОВ «Львівгаз збут», яка зазначена в заяві про зміну підстави позову та зменшення позовних вимог, відповідно до якої Товариством підставно зазначено про отримання Відповідачем в січні 2022 року електричної енергії на суму 131148,80 грн без правової підстави та необхідність застосування до спірних правовідносин приписів ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Разом з тим, в силу приписів ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, а відтак, з огляду на те, що позивачем, при зверненні до суду з матеріально-правовою вимогою, визначено в якості предмета позову - стягнення заборгованості за Договором; підставою позову неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором, - суд не вправі самостійно вийти за межі означених позивачем вимог та прийняти рішення щодо позовної вимоги, яка до суду не пред`являлася.

Варто зазначити, що на думку суду, неможливим до застосування в спірних правовідносинах є принцип jura novit curia («Суд знає закони») та надана щодо цього правова позиція Великої Палати Верховного Суду (постанова від 08.06.2021 №662/397/15-ц) відповідно до якої помилка у визначенні правової природи юридичних фактів, здійсненої позивачем, не має істотного значення, позаяк означена Великою Палатою Верховного Суду помилка позивача стосується невірного визначення правової підстави позову, а не звернення позивача до суду з невідповідним предметом позову та підставами його заявлення.

З урахуванням викладеного не підлягають до задоволення позовна вимога про стягнення з відповідача 131148,00 грн - боргу за поставлену за Договором № 60ЕР797-19860-21 від 22.12.2021 року електричну енергію та похідні від неї вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та відсотків річних, а також не може бути прийнято судом, відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України, визнання позовних вимог відповідачем, позаяк таке визнання, як встановлено вище, суперечитиме законодавству України, яке регулює проведення публічних закупівель.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, розглянувши спір на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про недоведеність та безпідставність позовних вимог, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, на підставі статті 129 ГПК України, покладаються на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 81, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 16 червня 2022 року.

Суддя Лучко Р.М.