ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/334/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройца, 5, м. Київ, код ЄДРПОУ - 40075815, в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. А. Толстого, 61, м. Київ, код ЄДРПОУ - 41149437,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Об`єкт", вул. Мукачівська, 125, с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 40166975,

про стягнення заборгованості у розмірі 309 204,31 грн. за договорами про надання послуг транспортними та механічними засобами, а саме віброзанурювачем MULLER (8550-2363) і вібратором MULLER MS-24,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Об`єкт" про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг транспортними та механічними засобами у кількості 45 штук в розмірі 1 999 047,43 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 907/216/22 за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

25.05.2022 Господарський суд Закарпатської області постановив ухвалу, якою роз`єднав позовні вимоги у справі № 907/216/22, викладені у позовній заяві про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг транспортними та механічними засобами №б/н від 05.04.2022, виділивши їх в окремі самостійні провадження за принципом розгляду в межах одного провадження вимог, які виникли внаслідок надання послуг транспортними та механічними засобами одного виду.

Зокрема, виділено в окреме провадження вимоги про стягнення 309 204,31 грн. за договорами про надання послуг віброзанурювачем MULLER (8550-2363) і вібратором MULLER MS-24, №19 ТУ-6 БМЕС- 20/П від 27.04.2020; №32 ТУ-6 БМЕС-20/П від 29.10.2020; №2 ТУ-6 БМЕС-21/П від 04.01.2021; №15 ТУ-6 БМЕС-21/П від 01.02.2021; №26 ТУ-6 БМЕС- 21/П від 02.03.2021; №31 ТУ-6 БМЕС-21/П від 06.04.2021; №39 ТУ-6 БМЕС-21/П від 30.04.2021; №48 ТУ-6 БМЕС-21/П від 30.06.2021 року.

Згідно ч. 6 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 2.3.30. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (з урахуванням змін) у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2022 виділеному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 907/334/22 та передано до розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) - Пригузі П.Д.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Таку ухвалу було постановлено судом 27.04.2022, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

Згідно з ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 20, 162, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче засідання на 23 червня 2022 р. на 15:00 год. у приміщені Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

2. Розглянути у самостійному провадженні справу зі спору за договорами про надання послуг віброзанурювачем MULLER (8550-2363) і вібратором MULLER MS-24, №19 ТУ-6 БМЕС- 20/П від 27.04.2020; №32 ТУ-6 БМЕС-20/П від 29.10.2020; №2 ТУ-6 БМЕС-21/П від 04.01.2021; №15 ТУ-6 БМЕС-21/П від 01.02.2021; №26 ТУ-6 БМЕС- 21/П від 02.03.2021; №31 ТУ-6 БМЕС-21/П від 06.04.2021; №39 ТУ-6 БМЕС-21/П від 30.04.2021; №48 ТУ-6 БМЕС-21/П від 30.06.2021 року.

3. Запропонувати сторонам:

- надати до дня судового засідання заяви по суті справи та з процесуальних питань.

- взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, оскільки у господарського суду є у наявності відповідні технічні можливості, а явка учасників цієї справи в судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5008/.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза