номер провадження справи 35/208/21-15/28/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.06.2022 справа № 908/3455/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства СТЕП-АГРОБУД, вул. 206 Дивізії, б. 1, с. Мартинівка, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19041, ідентифікаційний код юридичної особи 42078514)

до відповідача Назарова Романа Романовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

установив

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Комунальне підприємство СТЕП-АГРОБУД з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Назарова Романа Романовича про стягнення 198 950,00 грн основного боргу, 32 883,98 грн пені, 29 006,91 грн інфляційних збитків, 14 373,46 грн 3% річних.

30.11.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/3455/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 02.12.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, але не пізніше 20.12.2021, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

20.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3455/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

18.01.2022 від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача в порядку ст. 48 ГПК України, в якому просить у зв`язку з припиненням ФОП Назарова Р.Р. замінити неналежного відповідача на належного фізичну особу Назарова Романа Романовича.

Ухвалою суду від 07.02.2022 замінено неналежного відповідача Фізичну особу-підприємця Назарова Романа Романовича на належного відповідача фізичну особу Назарова Романа Романовича.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.03.2022 № П-173/22 на підставі наказу голови Господарського суду Запорізької області від 01.03.2022 № 2к/ап про відрахування судді Топчій О.А. зі складу суддів Господарського суду Запорізької області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.03.2022 справу № 908/3455/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

29.03.2022 ухвалою суду прийнято справу № 908/3455/21 до розгляду судді Горохов І.С. та відкрито провадження. Справі присвоєно номер провадження 35/208/21-15/28/22. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Запропоновано відповідача надати у строк до 28.04.2022 відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

Ухвалою суду від 03.05.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Коноваленко Олександра Юрійовича про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, відмовлено. Клопотання представника відповідача адвоката Коноваленко Олександра Юрійовича про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, задоволено. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

19.05.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник відповідач зазначив, що через ведення в м. Оріхів Пологівського району Запорізької області активних бойових дій, що підтверджується засобами масової інформації, відповідач був вимушений переселитися до м. Дніпро. Вищезазначений акт залишився в м. Оріхів та не може бути наданим суду в даний час (до закінчення активних бойових дій в м. Оріхів). Зважаючи на те, що другий екземпляр вказаного Акту наявний у позивача та важливість вказаного Акту для справи, просить суд витребувати Акт приймання-передачі сівалки СЗ-3.6 у позивача.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що проведення розгляду даної справи без виклику сторін звузить права відповідача на висловлення своєї думки та усуне можливість надання заперечення на вказані недостовірні дані (наприклад, як вказано в позовній заяві, що відповідач не поставив (повернув) предмет спору - сівалку СЗ-3.6).

26.05.2022 суд ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.06.2022.

10.06.2022 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі № 908/3455/21 від представника Комунальне підприємство «СТЕП-АГРОБУД» директора Степанець В.М. У зв`язку з цим, представник просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі № 908/3455/21 за позовом Комунального підприємства «СТЕП-АГРОБУД» до фізичної особи підприємця Назарова Романа Романовича про стягнення 198 950,00 грн основного боргу, 32 883,98 грн пені, 29 006,91 грн інфляційних збитків, 14 373,46 грн 3% річних. 13.06.2022 від представника відповідача Коноваленко О.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника. 13.06.2022 від представника позивача Степанець В.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника. У зв`язку з неявкою сторін звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд судом не здійснювався.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд розглянувши заяву про відмову позивача від позову до фізичної особи підприємця Назарова Романа Романовича, установив що спір між сторонами виник з приводу виконання договору купівлі-продажу № 147, а саме поставки обладнання: сівалка СЗ-3.6, у кількості 1 шт за ціною 198 950,00 грн.

Заява про відмову від позову підписана директором Комунального підприємства «СТЕП-АГРОБУД» - Степанець Володимиром Миколайовичем. Повноваження як керівника підтверджені випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Наслідки відмови від позову позивачу відомі. Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову та встановивши обізнаність позивача з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. ч. 2, 4 ст. 185, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235 ГПК України

ухвалив:

Прийняти відмову Комунального підприємства «СТЕП-АГРОБУД» директора Степанець В.М від позову до фізичної особи підприємця Назарова Романа Романовича, про стягнення 198 950,00 грн основного боргу, 32 883,98 грн пені, 29 006,91 грн інфляційних збитків, 14 373,46 грн 3% річних.

Закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.06.2022.

Суддя І.С. Горохов