ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Справа №924/807/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Миханюк М.В.,

суддя Саврій В.А.

без виклику представників сторін;

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Нафтосфера" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року, суддя Кочергіна В.О., м. Хмельницький, повний текст складено 03 грудня 2021 року, у справі

за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Полонської міської ради та Комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західний офіс Державної аудиторської служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера"

про визнання недійсними Додаткових угод №1 від 10 липня 2021 року, №2 від 19 серпня 2020 року Договору №80 від 24 червня 2020 року та стягнення 27 688,00 грн. безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року, керівник Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Полонської міської ради та КП Полонської міської ради "Благоустрій" звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ "Нафтосфера" про визнання недійсними Додаткової угоди №1 від 10 липня 2020 року до Договору №80 від 24 червня 2020 року, Додаткової угоди №2 від 19 серпня 2020 року до Договору №80 від 24 червня 2020 року та стягнення 27 688,00 грн. - безпідставно отриманих коштів. (т.1 а.с.1-6)

22 листопада 2021 року, рішенням Господарського суду Хмельницької області позов прокурора було задоволено і визнано недійсними Додаткову угоду №1 від 10 липня 2021 року до Договору №80 від 24 червня 2020 року, Додаткову угоду №2 від 19 серпня 2020 року до Договору №80 від 24 червня 2020 року та стягнуто з відповідача на користь КП "Благоустрій" 27 688,00 грн. - безпідставно отриманих коштів. (т.2, а.с. 80-93)

ТОВ "Нафтосфера" у апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки звернення прокурором до суду у спірних правовідносинах в інтересах Полонської міської ради є протиправним та вчинено з порушенням ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" функцію контролюючого органу повинна виконувати Держаудитслужба і, відповідно, виступати позивачем.

Також, вважає, що КП Полонської міської ради "Благоустрій" є неналежним позивачем, оскільки підприємство не є державним органом. (позиція Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року по справі №469/1044/17 /п.38/).

Враховуючи, що стороною спірного правочину є саме КП "Благоустрій", а не безпосередньо Полонська міська рада, то у частині вимог прокуратури в інтересах КП "Благоустрій" позов підлягає залишенню без розгляду, а в інтересах держави в особі Полонської міської ради - суду слід було відмовити.

Також, зазначає, що Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області складався протокол і постановою Полонського районного суду Хмельницької області звільнено особу від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а тому бездіяльність Держаудитслужби не доведена.

Зазначає, що звернення прокуратури до суду щодо протиправності додаткових угод і як наслідок стягнення коштів, які (додаткові угоди) раніше були погоджені і підписані з КП "Благоустрій", є безпідставним.

Також, апелянт вважає недоведеною обставиною оплату за Договором державними коштами, оскільки у звіті від 01 лютого 2021 року про виконання договору про закупівлю UA-2020 року-05-14-001815-с, зазначено, що джерелом фінансування закупівлі є кошти від господарської діяльності підприємства, тому і матеріальної шкоди для держави не завдано.

Також, вважає, що Висновки ТПП можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку, але довідки, що знаходяться в матеріалах справи, не відповідають вищезазначеним вимогам та не містять інформацію про коливання ціни палива на ринку (не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення за період), а лише містять інформацію про середньоринкові ціни на пальне станом на відповідну дату.

Прокурор, у своєму відзиві на апеляційну скаргу, вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, як органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, за результатами проведеного моніторингу, встановлено порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі", проте заходів щодо припинення порушення закону не вжито, у зв`язку з цим, прокурор звернувся до суду із позовом з метою захисту державних інтересів у вказаній сфері.

Позовна заява прокурором подана в інтересах держави в особі КП ПМР "Благоустрій" та Полонської міської ради тому, що для виконання завдань та функцій Полонської міської ради через КП ПМР "Благоустрій" щодо задоволення потреб населення у високоякісних побутових послугах, проведено публічні торги для закупівлі дизельного пального. Метою проведення публічних торгів слугувало обрання найбільш економічно вигідної пропозиції. Однак, за час дії Договору №80 від 24 червня 2020 року, постачальником поставлено значно меншу кількість товару, що, в свою чергу, створює перешкоди з реалізації органом місцевого самоврядування та комунальним підприємством своїх завдань та функцій. Незважаючи на те, що відповідачем до даного часу не виконано зобов`язання за Договором, заходи щодо відновлення порушеного права і стягнення з ТОВ "Нафтосфера" надміру сплачених коштів в сумі 27 688,00 грн. Полонською міською радою та КП ПМР "Благоустрій" не вживаються.

Вважає, такими що не відповідають обставинам справи, посилання апелянта на те, що закупівля товару відбувалася за власні кошти підприємства, оскільки лише у 2020 року році воно отримало кошти від міськради за виконання робіт по благоустрою на суму 2324,2 тис. грн.

У висновках Сумської ТПП №ЦД-43 від 07 липня 2020 року, №ЦД-46 від 09 липня 2020 року та №ЦД-53 від 21 липня 2020 року не має інформації щодо коливання ціни на ринку та містять лише інформацію про середньоринкові ціни на пальне.

12 січня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду за скаргою ТОВ "Нафтосфера" було відкрито провадження та призначено розглядати її без виклику сторін в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

27 січня 2022 року, прокурор надіслав відзив на апеляційну скаргу.

Оскільки член колегії - суддя Миханюк М.В. з 28 лютого по 01 квітня 2022 року перебувала у відпустці, то колегія суддів визнала за можливе розглянути даний спір, враховуючи приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, в термін більший ніж передбачено ст. 248 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

08 грудня 2016 року, рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради Полонської міської ОТГ №28 було затверджено статут КП Полонської міської ради "Благоустрій" у новій редакції. (т.1 а.с.54-64)

Засновником Підприємства є територіальна громада м. Полонне в особі Полонської міської ради, що вносить згідно до Статуту та рішення свої майнові внески (п.1.3 Статуту).

Згідно з п.п.6.2.1 п.6.2 Статуту, джерелами формування майна є, зокрема, грошові та матеріальні внески засновника.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020 року-05-14-001815-с щодо закупівлі КП Полонської міської ради "Благоустрій" дизельного палива в обсязі 40 000 л ДК 021:2015:09130000-9 "Нафта і дистиляти", Очікувана вартість предмета закупівлі 712 000,00 грн., джерело фінансування закупівлі - власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства). Строк поставки товарів: до 31 грудня 2020 року. (т.1, а.с. 29-30)

03 грудня 2019 року, наказом директора КП "Благоустрій" №181 призначено тендерний комітет. (т.1 а.с.79)

29 травня 2020 року, ТОВ "Нафтосфера" було зареєстровано учасником відкритих торгів UA-2020 року-05-14-001815-с. (т.1 а.с.28)

09 червня 2020 року, рішенням тендерного комітету КП Полонської міської ради "Благоустрій" про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю "код ДК 021:2015:09130000-9 "Нафта і дистиляти", переможцем торгів визнано ТОВ "Нафтосфера", як учасника який запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію. (т.1 а.с.41)

24 червня 2020 року, між КП ПМР "Благоустрій", як замовником, та ТОВ "Нафтосфера", як учасником, було укладено Договір №80 про закупівлю товарів, за яким учасник зобов`язується до 31 грудня 2020 року поставити замовнику пальне (код ДК 021:2015-09130000-9 "Нафта і дистиляти" (дизельне паливо)), зазначене в Специфікації, а замовник - прийняти і оплатити такі товари на 578 400,00 грн. з ПДВ. (т.1 а.с.42-44)

Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Загальна вартість цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Умови Договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у т.ч. за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання Договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань сторонами, крім випадків, визначених діючим законодавством.

Сторони мають право змінити ціну за одиницю товару, у випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів.

Відповідно до п.4.2 Договору, ціна за одиницю товару вказана в специфікації може бути збільшена не більше як на 10% пропорційно збільшенню ціни товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в п.3.1 Договору.

Відповідно до п.11.7 Договору, зміна істотних (основних) умов Договору може здійснюватися за згодою сторін у випадках, які передбачені ч.5 ст. 41 України "Про публічні закупівлі", про що укладається відповідна додаткова угода, яка оприлюднюється відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі".

За змістом п.11.8 Договору, істотні умови не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% пропорційно збільшенню, ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Внесення таких змін можливе за наявності пред`явленого учасником обґрунтованого документального підтвердження коливання ціни такого товару, на ринку, отриманого від уповноваженого органу (довідка з ТПП України чи її територіального відділення, територіальних підрозділів ГУ статистики або іншого органу, який має на це повноваження. Документ, що надається Постачальником повинен містити інформацію про ринкову (середньо ринкову) ціну на товар станом на дату укладання договору та ринкову (середньо ринкову) ціну на товар станом на момент укладання додаткової угоди.).

Додатком №1 до Договору №80 від 24 червня 2021 року є Специфікація на закупівлю, в якій міститься: найменування товару - дизельне пальне в кількості - 40 000 літрів вартістю 14,46 грн. за літр з ПДВ, а всього на суму 578 400,00 грн. з ПДВ. (т.1 а.с.44, на звороті)

10 липня 2020 року, ТОВ "Нафтосфера" направило КП ПМР "Благоустрій" повідомлення про коливання цін на вітчизняному ринку нафтопродуктів України, у зв`язку із чим, на підставі п.п.11.2, 11.8 Договору про закупівлю товарів №80 від 24 червня 2020 року, керуючись п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" у редакції від 19 квітня 2020 року, запропонувало розглянути можливість зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі, та встановити їх за ціною 15,76 грн. за один літр дизпалива. У листі зазначено, що станом на дату подання цінової пропозиції (29 травня 2020 року), діапазон ринкових цін дизельного палива, згідно Довідки Сумської ТПП, складав 13,35-15,25 грн. за 1 л., проте відбулось коливання цін на ринку нафтопродуктів. До повідомлення додано висновок ТПП №ЦД-43 станом на 06 липня 2020 року та висновок ТПП №ЦД-46 станом на 24 червня 2020 року. (т.1 а.с.37)

Крім висновків Сумської ТПП №ЦД-43 і №ЦД-46, додано висновки Сумської ТПП за результатами цінового моніторингу №ЦД-28 від 26 травня 2020 року, №ЦД-44 від 07 липня 2020 року. (т.1 а.с.38-41)

Відповідно до Висновку №ЦД-28 від 26 травня 2020 року, дизельне паливо по Україні станом на 30 квітня 2020 року - 11,60-14,70 грн./л з ПДВ; станом на 06 травня 2020 року - 12,15-14,90 грн./л з ПДВ; станом на 22 травня 2020 року - 13,35-15,25 грн./л з ПДВ. (т.1 а.с.38)

Відповідно до Висновку №ЦД-43 від 07 липня 2020 року, дизельне паливо по Україні станом на 06 липня 2020 року - 15,40-16,50 грн./л з ПДВ.

Відповідно до Висновку №ЦД-44 від 07 липня 2020 року, дизельне паливо по Україні станом на 03 червня 2020 року - 14,50-15, 85 грн. /л з ПДВ.

Відповідно до Висновку №ЦД-46 від 09 липня 2020 року, дизельне паливо по Україні станом на 24 червня 2020 року - 15,10 - 16,20 грн. /л з ПДВ.

10 липня 2020 року, між КП ПМР "Благоустрій", як замовником, та ТОВ "Нафтосфера", як учасником, було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про закупівлю №80 від 24 червня 2020 року, відповідно до якої, керуючись п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" у редакції від 19 квітня 2020 року, на підставі п.п.11.2, 11.8 Договору, сторони дійшли взаємної згоди змінити ціну за одиницю товару не більше ніж на 10% від ціни зазначеної в Договорі.

На підставі п.1 цієї Додаткової угоди до Договору, сторони дійшли взаємної згоди викласти Специфікацію Договору у новій редакції: дизельне пальне у кількості 2 000 л за ціною 14,46 грн. на суму 28 920,00 грн.; дизельне паливо у кількості 34 865,4823 л за ціною 15,76 грн. Сума Договору 578 400,00 грн., в т.ч. ПДВ. (т.1 а.с.35)

19 серпня 2020 року між КП ПМР "Благоустрій", як замовником, та ТОВ "Нафтосфера", як учасником, було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про закупівлю товарів №80 від 24 червня 2020 року, відповідно до якої, керуючись п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" у редакції від 19 квітня 2020 року, на підставі п.п.11.2, 11.8 Договору, сторони дійшли взаємної згоди змінити ціну за одиницю товару не більше ніж на 10% від ціни зазначеної в Договорі.

На підставі п.1 цієї Додаткової угоди до Договору, сторони дійшли взаємної згоди викласти Специфікацію Договору у новій редакції: дизельне пальне у кількості 2 000 л за ціною 14,46 грн. на суму 28 920,00 грн.; дизельне паливо у кількості 1 200 л за ціною 15,76 грн. на суму 18 912,00 грн., дизельне паливо у кількості 30 668,671 л за ціною 17,30 грн. на суму 530 568,00 грн. Сума Договору 578 400,00 грн., в т.ч. ПДВ. (т.1 а.с.36)

На виконання укладених додаткових угод відповідачем було поставлено дизельне паливо відповідно до Договору №80 та додаткових угод до нього, а позивачем було проведено оплату за поставлений товар.

07 та 22 вересня 2020 року, КП Полонської міської ради "Благоустрій", листами №722, №757, звернулось до директора ТОВ "Нафтосфера", в якому, на вимогу органу державного фінансового контролю, керуючись Законом України "Про публічні закупівлі", на підставі п.п.11.2, 11.8. Договору, запропонувало змінити суму Договору з 578 400,00 грн. на 543 185,86 грн. та внести зміни до Додаткової угоди №1. (т.1 а.с.43-44, 100-102)

Згідно Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №219 від 15 вересня 2020 року, зробленого провідним державним аудитором Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Хмельницькій області щодо процедури закупівлі (ДК 021:2015:09130000-9 - Нафти і дистиляти) було встановлено, що замовник - КП ПМР "Благоустрій", в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", вніс зміни до істотних умов Договору №80 від 24 червня 2020 року з підстав, які не відповідають вимогам Закону. (т.1 а.с.81-83)

22 вересня 2020 року, КП Полонської міської ради "Благоустрій", листом №759, повідомило Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, що КП ПМР "Благоустрій" - госпрозрахункове підприємство комунальної власності, яке закуповує паливо згідно наявних фінансових можливостей та згідно потреби. А тому підприємство не може одночасно закупити паливо за ціною укладення договору. Постачальник реагує на кон`юнктуру ринку і піднімає ціну. Підвищення ціни на дизпаливо в Додатковій угоді №1 відбулося на підставі порівняння цін на ринку на дату подання пропозиції та дату укладення Договору. (т.1 а.с.42)

05 листопада 2020 року, Управлінням Західного офісу Державної аудиторської служби в Хмельницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення №13-07-0004/2020 року на голову тендерного комітету - ОСОБА_1., якою 10 липня 2020 року, у ході здійснення закупівлі UA-2020-05-14-001815-c, при ухваленні рішення, підписано Додаткову угоду №1 до Договору №80 від 24 червня 2020 року, без обґрунтування збільшено розмір вартості дизельного палива понад 8%, що призвело до порушення п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині внесення змін до істотних умов договору з підстав, які не відповідають вимогам Закону. (т.1 а.с.73-74)

02 грудня 2020 року, постановою Полонського районного суду Хмельницької області /у справі №681/1442/20/ ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП з усним зауваженням, а провадження у справі закрито. (т.1 а.с.65)

12 лютого 2021 року, листом №109, КП Полонської міської ради "Благоустрій" звернулось до заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури та повідомило, що воно є госпрозрахунковим підприємством і закупівля дизпалива відбувається за власні кошти підприємства, які надійшли від послуг, наданих населенню та підприємствам. Оскільки, закупівля дизпалива проводиться за рахунок власних коштів, а бюджетні кошти не використовувалися, тому і матеріальної шкоди для держави не завдано, про що відзначено і в протоколі Держаудитслужби №13-07-0004/2020 року від 05 листопада 2020 року, а також в постанові Полонського районного суду (справа №681/1442/20 від 02 грудня 2020 року). (т.1 а.с.163-165)

04 червня 2021 року, листом №54-2841вих-21, керівник Шепетівської окружної прокуратури направив Управлінню Західного офісу Державної аудиторської служби в Хмельницькій області повідомлення про наявність можливих порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі" у діях відповідача щодо укладення додаткових угод та з метою проведення передбачених законом заходів щодо додержання вимог законодавства у сфері публічних закупівель. (т.1 а.с.107-109)

24 червня 2021 року, Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Хмельницькій області листом №132217-17/2401-2021, повідомило заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про те, що оскільки 01 лютого 2021 року на веб-порталі Уповноваженого органу КП "Благоустрій" розміщено інформацію про виконання Договору, в Управління відсутні правові підстави для здійснення моніторингу зазначеної закупівлі. Поряд з цим, питання здійснення закупівель перевіряються органом державного фінансового контролю під час проведення перевірки закупівель, за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з підстав, визначених у Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №631 від 01 серпня 2013 року "Про затвердження Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами і внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", а також інспектування з урахуванням вимог Порядку проведення інспектування органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, а також під час державного фінансового аудиту. Враховуючи вищевикладене, Управління зазначило, що інформацію, зазначену у зверненні, в межах компетенції, буде враховано в разі проведення заходів державного фінансового контролю, які передбачені ст. 2 Закону №2939-ХІІ. (т.1 а.с.110-111)

08 квітня 2021 року, листом №54/3-871вих-21, керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до голови Полонської міської ради ОТГ та директора КП ПМР "Благоустрій" з вимогою вжити заходи досудового врегулювання спору щодо визнання недійсними Додаткових угод №1 від 10 липня 2020 року та №2 від 19 серпня 2020 року, та стягнення з ТОВ "Нафтосфера" безпідставно набутого майна - надміру сплачених коштів у сумі 27 688,00 грн. за Договором №80 від 24 червня 2020 року. У листі, також, зазначено, що у випадку не вирішення питання у добровільному порядку та не вжиття заходів представницького характеру самостійно, керівник прокуратури просив направити на адресу прокуратури відповідні документи (їх належним чином завірені копії) для вжиття заходів представницького характеру з обов`язковим роз`ясненням причин невжиття заходів представницького характеру. (т.1 а.с.112-114)

28 квітня 2021 року, листом №256, КП Полонської міської ради "Благоустрій" повідомило Керівника Шепетівської окружної прокуратури, що підприємством були вжитті заходи щодо проведення досудового врегулювання спору за фактом визнання недійсними Додаткових угод №1 від 10 липня 2020 року та №2 від 19 серпня 2020 року по закупівлі дизельного палива, а саме: на адресу місця реєстрації ТОВ "Нафтосфера" рекомендованим листом №876 від 16 квітня 2021 року направлено повідомлення з проханням визнати недійсними дані угоди та повернути безпідставно набуте майно. У відповідь, листом ТОВ "Нафтосфера" №123 від 14 травня 2021 року, повідомило про те, що Договір та додаткові угоди до нього, укладені між КП ПМР "Благоустрій" та ТОВ "Нафтосфера" є належним чином виконаними, не визнані недійсними у встановленому порядку - твердження про безпідставність набуття майна за ними та вимоги про повернення коштів є неправомірними, а у ТОВ "Нафтосфера" відсутні будь-які правові підстави для їх задоволення. (т.1 а.с.115-121)

03 серпня 2021 року, керівник Шепетівської окружної прокуратури, вважаючи, що Додаткові угоди №№1,2 укладені з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Полонської міської ради та КП Полонської міської ради "Благоустрій", звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Нафтосфера" про визнання недійсними Додаткових угод №1 від 10 липня 2020 року, №2 від 19 серпня 2020 року до Договору №80 від 24 червня 2020 року та стягнення 27 688,00 грн. - безпідставно отриманих коштів. (т.1 а.с.1-6)

Керівником Шепетівської окружної прокуратури долучено до матеріалів справи інформаційні довідки Хмельницької ТПП №22-05/241 від 29 березня 2021 року та №22-05/51 від 25 січня 2021 року про рівень середньо ринкових цін на пальне по Хмельницькій області. (т.1 а.с.105-106)

26 серпня 2021 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області було задоволено заяву прокурора і Західний офіс Державної аудиторської служби м. Львів залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. (т.1 а.с.187-189, 204)

22 листопада 2021 року, рішенням Господарського суду Хмельницької області позов прокурора було задоволено і визнано недійсними Додаткову угоду №1 від 10 липня 2021 року до Договору №80 від 24 червня 2020 року, Додаткову угоду №2 від 19 серпня 2020 року до Договору №80 від 24 червня 2020 року та стягнуто з відповідача на користь КП "Благоустрій" 7 688,00 грн. - безпідставно отриманих коштів. (т.2 а.с.80-93)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Статтею 121 Конституції України визначено, що прокуратура становить єдину систему на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Пунктом 3 ст. 131 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Також, ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", уповноважений орган - це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц зазначила, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як зазначено в преамбулі Закону України "Про публічні закупівлі", цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об`єднаних територіальних громад. З наведеного слідує, що потреби територіальної громади у певних товарах, роботах та послугах, реалізуються виключно через правовий механізм публічних закупівель.

Оскільки закупівля замовником послуг для забезпечення потреб територіальної громади є публічною закупівлею, тому правильне застосування Закону України "Про публічні закупівлі" входить в поняття "інтерес держави", на захист якого прокурором подано цей позов.

Тобто, Полонська міська рада є органом, який наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами місцевого бюджету. Своєчасне та раціональне використання бюджетних коштів беззаперечно становить інтерес територіальної громади в особі Хмельницької міської ради.

Згідно Статуту, КП "Благоустрій" засноване на комунальній власності Полонської міської ради, засновником є територіальної громади міста Полонне, джерелами формування майна підприємства, є, зокрема, майно, передане йому засновником та кошти, одержані з міського бюджету на виконання державних та комунальних програм, дотації і компенсації з бюджетів.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на виявлене ним порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме: подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (Правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18).

Саме для виконання завдань та функцій підприємства, комунальним підприємством проведено публічні торги для закупівлі палива. Метою проведення публічних торгів слугувало обрання найбільш економічно вигідної пропозиції. Однак, виконання комунальним підприємством економічно невигідних умов додаткових угод до Договору №100 від 02 березня 2021 року призводить до надмірного витрачання коштів.

В даному випадку, КП "Благоустрій", самостійно не здійснює захист свого порушеного права та листом №256 від 28 квітня 2021 року повідомило керівника Шепетівської окружної прокуратури, що ТОВ "Нафтосфера" відмовило у визнанні недійсними даних угод та поверненні безпідставно набутого майно (лист №123 від 14 травня 2021 року), вважаючи їх належним чином виконаними, не визнаними недійсними у встановленому порядку.

В той же час, Полонською міською радою та КП Полонської міської ради "Благоустрій" протягом розумного строку не були вжиті жодні заходи для усунення порушення інтересів держави, зокрема, самостійно не звернулися до суду з позовом в інтересах держави, що є достатнім аргументом для підтвердження їх бездіяльності та достатньою підставою для звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність дій прокурора при зверненні з зазначеною позовною заявою та дотримання ним, встановленого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", порядку щодо звернення до органу, уповноваженого на захист майнових інтересів держави, яким є Полонська міська рада і дотримання розумного строку для відповідного реагування на виявлене порушення інтересів держави.

Посилання апелянта на те, що в якості уповноваженого органу у спірних правовідносинах слід було зазначати Управління Західного офісу Держаудитслужби України, яке і повинно бути належним позивачем, судова колегія зазначає, що за пп.3 п.4 положення "Про Державну аудиторську службу України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03 лютого 2016 року, держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує, зокрема, державний фінансовий контроль та перевірку державних закупівель.

У даному випадку, Управлінням Західного офісу Державної аудиторської служби в Хмельницькій області було проведено перевірку здійснення закупівлі UA-2020 року-05-14-001815-c і 05 листопада 2020 року виявлено порушеня та складено протокол про адміністративне правопорушення №13-07-0004/2020 року на уповноважену особу за допущені порушення п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині внесення змін до істотних умов договору з підстав, які не відповідають вимогам Закону.

Оскільки порушуються інтереси Полонської міської ради, як розпорядника коштів місцевого бюджету, то Західний офіс Державної аудиторської служби України було залучено до участі у справі, в якості третьої особи на стороні позивача, а не позивачем.

Прокурор у своєму позові просить визнати недійсними додаткові угоди до Договору постачання дизельного палива №100 від 02 березня 2021 року: - №1 від 06 квітня 2021 року; - №2 від 20 квітня 2021 року; - №3 від 18 травня 2021 року, які укладені між відповідачами в порушення вимог ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Керівник Шепетівської окружної прокуратури листом №54/3-871вих-21 від 08 квітня 2021 року пропонував голові Полонської міської ради ОТГ та директору КП ПМР "Благоустрій" вжити заходи досудового врегулювання спору за фактом визнання недійсними Додаткових угод №1 від 10 липня 2020 року та №2 від 19 серпня 2020 року, укладеними з ТОВ "Нафтосфера" та стягнення з ТОВ "Нафтосфера" безпідставно набутого майна - надміру сплачених коштів у сумі 27 688,00 грн. за Договором №80 від 24 червня 2020 року

КП Полонської міської ради "Благоустрій", листом №256 від 28 квітня 2021 року надало відповідь, що підприємством були вжитті заходи щодо проведення досудового врегулювання спору за фактом визнання недійсними Додаткових угод №1 від 10 липня 2020 року та №2 від 19 серпня 2020 року по закупівлі дизельного палива і ТОВ "Нафтосфера" направлялось повідомлення про визнання недійсними дані угоди та повернення безпідставно набутого майна. Але ТОВ "Нафтосфера" зазначило, що Договір та додаткові угоди до нього, які укладені між КП ПМР "Благоустрій" та ТОВ "Нафтосфера" є належним чином виконаними, не визнані недійсними у встановленому порядку, набуття майна за ними та вимоги про повернення коштів є неправомірними.

У питаннях дотримання прокурором приписів ст. 23 Закону "Про прокуратуру" суд виходить з того, що критерій "розумності" строку має визначатися з урахуванням великого кола чинників. Обчислення розумного строку для реагування відповідного органу повинно враховувати не лише останні повідомлення прокурора про звернення до суду, а й попередні листування щодо виявленого порушення.

Аналогічна правова позицію навдена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2021 року у справі №927/491/19.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, суд дійшов вірного висновку, що прокурор підтвердив правомірність підстав для його представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Полонської міської ради та КП Полонської міської ради "Благоустрій".

В своїй позовній заяві прокурор просить визнати недійсними Додаткову угоду №1 від 10 липня 2020 року до Договору №80 від 24 червня 2020 року, Додаткову угоду №2 від 19 серпня 2020 року до Договору №80 від 24 червня 2020 року та стягнути 27 688,00 грн. - безпідставно отриманих коштів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

За приписами ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

За ч.ч.1-3, 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм ЦК України та ГК України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Як встановлено з матеріалів справи, 24 червня 2020 року, між КП ПМР "Благоустрій", як замовником, та ТОВ "Нафтосфера", як учасником, було укладено Договір №80 про закупівлю товарів, відповідно до умов якого учасник зобов`язався у 2020 року році поставити замовнику 40 000 літрів дизельного палива (код ДК 021:2015-09130000-9 "Нафта і дистиляти", по ціні 14,46 грн. за літр з ПДВ, всього на суму 578 400,00 грн. з ПДВ), а замовник прийняти і оплатити.

Сторони мають право змінити ціну за одиницю товару, у випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів (п.п 1.1, 1.2, 3.1, 3.5 Договору).

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч.ч.2, 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, установлених договором або законом.

Пунктом 2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на момент укладення оспорених угод), які кореспондуються з п.11.8 Договору, передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Таким чином, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

При цьому, метою закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Аналогічна правова позиція наведена Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у постанові від 18 червня 2021 року у справі №927/491/19.

Внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища як коливання ціни на ринку.

З огляду на вищевикладене, посилання апелянта на те, що при встановлені коливання ціни товару на ринку слід враховувати саме ціну, яка була станом на момент внесення цінової пропозиції, а не на момент укладення Договору, колегією суддів оцінюється критично і відхиляються як безпідставні.

В подальшому, 10 липня та 19 серпня 2020 року, між сторонами було укладено дві додаткові угоди про збільшення ціни за 1 літр палива із одночасним зменшенням його кількості, але без зміни загальної суми договору.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Нафтосфера" звернулось до КП ПМР "Благоустрій" з пропозицією змінити ціну за одиницю товару не більше ніж на 10% за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі, та встановити їх за ціною 15,76 грн. за літр дизпалива посилаючись на висновки Сумської ТПП №ЦД-43 станом на 06 липня 2020 року та №ЦД-46 станом на 09 липня 2020 року.

Відповідно до Висновку №ЦД-46 від 09 липня 2020 року, дизельне паливо по Україні станом на 24 червня 2020 року - 15,10-16,20 грн. /л з ПДВ.

Відповідно до Висновку №ЦД-43 від 07 липня 2020 року, дизельне паливо по Україні станом на 06 липня 2020 року - 15,40-16,50 грн./л з ПДВ.

На підставі таких даних сторонами 10 липня 2020 року, через 17 днів після укладення Договору №80, було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №80, в якій збільшено ціну на пальне і Специфікацію викладено у новій редакції: дизельне пальне у кількості 2 000 л за ціною 14,46 грн. на суму 28 920,00 грн.; дизельне паливо у кількості 34 865,4823 л за ціною 15,76 грн., тобто ціну збільшено на 8,9%.

В подальшому, 19 серпня 2020 року, через 57 днів після укладення Договору, Додатковою угодою №2 до Договору №80, в якій збільшено ціну на пальне і Специфікацію викладено у новій редакції: дизельне пальне у кількості 2 000 л за ціною 14,46 грн. на суму 28 920,00 грн.; дизельне паливо у кількості 1200 л за ціною 15,76 грн. на суму 18 912,00 грн., дизельне паливо у кількості 30 668,671 л за ціною 17,30 грн. на суму 530 568,00 грн., посилаючись на висновок цінового моніторингу Сумської ТПП №ЦД-53 про рівень оптових цін на товар станом на 21 липня 2020 року.

Таким чином, укладаючи Додаткову угоду №2 сторони збільшили ціну за 1 л. дизельного пального ще на 9,8%.

З огляду на наведене, з матеріалів справи вбачається, що між КП "Благоустрій" та ТОВ "Нафтосфера", всупереч інтересів держави, вимогам ч.4 та п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та, умов Договору №80, без будь-яких належних на те підстав, було укладено спірні додаткові угоди, згідно яких збільшено ціну на постачання дизельного палива та зменшено його обсяги, що не відповідає вимогам тендерної документації, а тому Додаткову угоду №1 від 10 липня 2020 року до Договору про закупівлю товарів №80 та Додаткову угоду №2 від 19 серпня 2020 року до Договору про закупівлю товарів №80 від 24 червня 2020 року, укладеного між КП "Благоустрій" та ТОВ "Нафтосфера", відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України, слід визнати недійсними.

Посилання КП "Благоустрій" про те, що закупівля дизпалива відбувалась не за бюджетні кошти, а за власні кошти підприємства, колегією суддів оцінюються критично та відхиляються як безпідставні, оскльки дане підприємство утворене і утримується за рахунок територіальної громади м. Полонне і саме тому закупівля нафтопродуктів /тендер/ відбувалася відповідно Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно набутого майна - надмірно сплачених коштів у сумі 27 688,00 грн. колегія суддів зазначає, що на підставі додатково укладених угод до Договору №80, було поставлено 10 400 л дизельного пального, за яке замовником сплачено 178 072,00 грн., замість 150 384,00 грн. які підлягали сплаті за Договором, а тому КП "Благоустрій" безпідставно передано відповідачу кошти в сумі 27 688,00 (178 072,00 - 150 384,00) грн., що відповідає 6131,33 л недопоставленого дизельного палива

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За приписами ст. 1213 ЦК України, набувач майна зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки Додаткова угода №1 від 10 липня 2020 року до Договору про закупівлю товарів №80 та Додаткова угода №2 від 19 серпня 2020 року до Договору про закупівлю товарів №80 від 24 червня 2020 року є недійсними з моменту їх укладення, у ТОВ "Нафтосфера" виник обов`язок, відповідно до закону, повернути набуті ним, за даними додатковими угодами кошти, в сумі 27 688,00 грн., а тому позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 236 ГПК України із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера" - залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року у справі №924/807/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.

Матеріали справи №918/347/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.