ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2022 р. Справа № 909/1187/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Зварич О.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", б/н від 06 червня 2022 року

про ухвалення додаткового рішення

у справі №909/1187/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден", м. Житомир

до відповідача-1 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-2 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, м. Дніпро

про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки; скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію; визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки; скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію; визнання права власності на земельну ділянку.

27.01.2022 АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про забезпечення у справі № 909/1187/21 доказів, способом: витребування у ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден" технічної документації, а також будь-яких інших документів пов`язаних із технічними характеристиками, експлуатацією та забезпеченням функціонування об`єкта нерухомого майна - готельного комплексу загальною площею 30 577,90 кв.м, що складається з: Блок СЗ, А, загальною площею 2 734,7 кв.м; Блок С2, Б. загальною площею 6 114,9 кв.м; Блок СІ, В, загальною площею 7 073,3 кв.м; Блок С5, Г, загальною площею 6 899,4 кв.м; Блок С4, Д, загальною площею 2 740,6 кв.м; котельня, Ж, загальною площею 267,3 кв.м; пожежні резервуари, 3, загальною площею 180,0 кв.м; станція регазифікації, К, загальною площею 59, кв.м; Блок С6/7, Л, М, загальною площею 4 508,3 кв.м, реєстраційний об`єкт нерухомого майна 10, знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, будинок 220;

- об`єкта нерухомого майна готельного комплексу, що складається з: Блок А, А, загальною площею 4 818, кв.м; Блок Б, Б. загальною площею 1 882,5 кв.м; Блок В, В, загальною площею 1 853,6 кв.м; дизель-генератор Г загальною площею 6,0 кв.м; трансформаторна, Д, загальною площею 24,0 кв.м; котельня, Е, загальною площею 30,9 кв.м; насосна, Є, загальною площею 33,0 кв.м, реєстраційний об`єкт нерухомого майна 10, знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, будинок 221;

- об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:0565 площею 2,9574 га, реєстраційний об`єкт нерухомого майна 10, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця;

- об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:0782 площею 0,6342 га, реєстраційний об`єкт нерухомого майна 10, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні;

- призначення у справі № 909/1187/21 судової експертизи, на вирішення, якої поставити питання: "Чи відповідають технічні характеристики об`єкту нерухомого майна, який просить витребувати ТзОВ "Голден" у Банку в межах справи № 909/1187/21, технічним характеристикам об`єкту нерухомого майна який перебуває у власності Банку".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2022 року у справі №909/1187/21 відмовлено в задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення доказів у справі №909/1187/21.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2022 року у справі №909/1187/21.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16 травня 2022 року у справі №909/1187/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2022 року у справі №909/1187/21 - без змін.

У мотивувальній частині постанови (розділ «Судові витрати») зазначено наступне: «З огляду на те, що в цьому випадку місцевий господарський суд продовжить розгляд даної справи, розподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.».

У зв`язку з наведеним, у резолютивній частині постанови відсутні висновки щодо розподілу судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги.

06 червня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (б/н від 06 червня 2022 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1187/21, яким вирішити питання про судові витрати, за наслідком розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1187/21, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне:

Згідно з ч.1 ст.281 ГПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу положень ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.14 ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як зазначалось вище, в апеляційному порядку переглядалась ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року у справі №909/1187/21, якою відмовлено в задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення доказів у цій справі.

За результатами розгляду апеляційної скарги АТ КБ "ПриватБанк", Західним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 16 травня 2022 року у справі №909/1187/21, якою апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року - без змін. Справу повернуто до Господарського суду Івано-Франківської області.

Тобто судом апеляційної інстанції не вирішувався спір по суті, а предметом апеляційного перегляду була проміжна ухвала місцевого господарського суду про відмову в забезпеченні доказів, за результатами перегляду якої, апеляційний суд не здійснює розподіл судових витрат, в тому числі і судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу.

У спірному випадку апеляційний суд не змінював та не ухвалював нового рішення та у відповідності до вимог ст.129 ГПК України не здійснював розподіл судових витрат, в тому числі і судового збору.

Судові витрати (а саме: судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року у справі №909/1187/21 про відмову в забезпеченні доказів) в цьому випадку повинні бути розподілені судом першої інстанції за результатами розгляду спору по суті, у відповідності до вимог ст.129 ГПК України, в залежності від прийнятого судом рішення.

Наведене і було зазначено апеляційним судом у мотивувальній частині постанови від 16 травня 2022 року у справі №909/1187/21 (розділ «Судові витрати»).

Враховуючи наведене вище, виходячи із системного аналізу обставин, встановлених при розгляді заяви у їх сукупності, беручи до уваги положення ст.ст.123 та 129 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення Західним апеляційним господарським судом додаткового рішення у справі №909/1187/21.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1187/21 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1187/21 - відмовити.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3.Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року у справі №909/1187/21 повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Зварич О.В.