ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" червня 2022 р. Справа № 906/190/21

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.05.22р. у справі №906/190/21 (суддя Соловей Л.А., м.Житомир)

за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до 1. Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" (смт.Пулини Пулинського району Житомирської області);

2. ОСОБА_2 (м.Харків);

3. ОСОБА_3 (с.Сонячне Житомирського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом від 09.10.2020, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізоване приватне підприємство "Звягельмолоко" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.05.22р. у справі №906/190/21 за позовом ОСОБА_1 до 1. Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко"; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 , за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом від 09.10.2020, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Листом №906/190/21/2980/22 від 07.06.2022 року витребувано у Господарського суду Житомирської області належним чином оформлену справу №906/190/21 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

17 червня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи №906/190/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 258 Господарсько процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.09.2021 року у справі №906/190/21 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіну Наталію Володимирівну ( АДРЕСА_1 ) (а.с. 8-10 т.2).

З тексту апеляційної скарги та додатків до неї не вбачається зазначення скаржником повного найменування ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) а саме: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни та відповідно не додано доказів направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Силіній Наталі Володимирівни за адресою: АДРЕСА_1 , копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які закріпленні у статті 2 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 14.08.2019 у справі №910/12959/18.

Отже, Спеціалізованому приватному підприємству "Звягельмолоко" необхідно усунути недоліки апеляцій скарги, а саме: надати суду апеляційну скаргу з зазначенням відомостей про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіну Наталію Володимирівну та її місцезнаходження; докази надіслання вказаній третій особі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України у разі, якщо апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.05.22р. у справі №906/190/21 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 260 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.05.22р. у справі №906/190/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Спеціалізованому приватному підприємству "Звягельмолоко" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати суду апеляційну скаргу з зазначенням відомостей про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіну Наталію Володимирівну та її місцезнаходження; докази надіслання вказаній третій особі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Спеціалізованому приватному підприємству "Звягельмолоко", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвалу направити Спеціалізованому приватному підприємству "Звягельмолоко" засобами поштового зв`язку за місцезнаходженням юридичної особи: 12001, Житомирська область, Пулинський район, смт.Пулини, вул.Леніна, 58 та представнику Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" - адвокату Бородіну Д.В. за адресою: 10008, Житомирська область, Житомирський район, м.Житомир, район Корольовський, вул.Велика Бердичівська, буд. 67.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.