ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1122/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Зоренка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір -Транс"

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних

шпал"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ГРУПП-БЕТОН"

про визнання незаконними та скасування протоколів №46, №47 від 27.09.2021, визнання недійсним договору поставки.

Виробничо-комерційне приватне підприємство "Явір-Транс" звернулося з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати протокол №46 від 27.09.2021 про дискваліфікацію учасника спрощеної закупівлі № UA-2021-09-14-003285-b;

- визнати незаконним та скасувати протокол №47 від 27.09.2021 про визнання переможцем учасника спрощеної закупівлі № UA-2021-09-14-003285-b;

- визнати недійсним договір поставки №11-082-21 від 04.10.2021, укладений між Приватним акціонерним товариством "Коростенський завод залізобетонних шпал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Групп-Бетон".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.10.2021 господарський суд відкрив провадження у справі №906/1122/21, підготовче засідання призначив на 25.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.11.2021 суд відклав підготовче засідання на 20.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.12.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1122/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.01.2022.

Ухвалами Господарського суду Житомирської області від 20.01.2022 та 10.02.2022 розгляд справи по суті відкладено.

Судове засідання у справі №906/1122/21, призначене на 14.03.2022, не відбулося через увільнення судді Давидюка В.К. від роботи у зв`язку з призовом на військову службу осіб з числа резервістів на особливий період.

16.03.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1122/21, за результатами якого справу передано на розгляд судді Кравець С.Г.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.03.2022 суддею Кравець С.Г. справу №906/1122/21 прийнято до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд даної справи зі стадії розгляду справи по суті та призначено судове засідання на 04.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.05.2022 продовжено розгляд справи по суті, застосувавши положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкладено розгляд справи по суті на 02.06.2022.

Сторони повноважних представників в судове засідання 02.06.2022 не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції від 09.05.2022. Відповідачі відзивів на позов не подали.

У клопотанні від 24.11.2021 представник ВК ПП "Явір-Транс" просив справу розглядати без участі представника підприємства (т.1, а.с.190).

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи №906/1122/21, враховуючи, що неявка в засідання суду їх представників та неподання відповідачами письмових відзивів на позов не перешкоджають розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Обґрунтовуючи позовну заяву ВК ПП "Явір -Транс" зазначає, що дискваліфікація пропозиції позивача як учасника спрощеної закупівлі №UA-2021-09-14-003285-b, визнання переможцем закупівлі №UA-2021-09-14-003285-b ТОВ "АК Групп-Бетон" та укладення між ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" і ТОВ "АК Групп-Бетон" договору поставки №11-082-21 від 04.10.2021, порушує його права та інтереси. Вказує, що у своїй тендерній пропозиції ВК ПП "Явір-Транс" надало довідку про підприємство (вих. №20/09-08 від 20.09.2021), в якій було зазначено номер свідоцтва та індивідуальний податковий номер платника ПДВ. Доводить, що вказаний документ в повній мірі відображає те, що додаткова вартість на предмет закупівлі включена та його сума буде віднесена до податкового кредиту замовника. Будь-які інші відомості стосовно оподаткування не впливають на предмет закупівлі, тому твердження про відсутність документа про систему оподаткування позивач вважає хибним та необґрунтованим, а наданий документ є документом, який вимагав замовник, але його назва не відповідає тендерній документації. Зазначає, що у своїй тендерній пропозиції ВК ПП "Явір-Транс" надало лист-погодження з усіма умовами договору та тендерної документації (вих. №20/09-12 від 20.09.2021), в якій описано договірне забезпечення та підписаний зі сторони ВК ПП "Явір-Транс" договір постачання, в якому описаний порядок сплати договірного, тендерного забезпечення. На думку позивача, вказаних документів достатньо для того, щоб підтвердити наміри ВК ПП "Явір-Транс" сплатити зазначене забезпечення та виконати усі вимоги договору закупівлі, тому твердження про відсутність листа-гарантії позивач вважає хибним та необґрунтованим. Стверджує, що пропозиція ВК ПП "Явір-Транс" є нижчою від пропозиції переможця ТОВ "АК Групп-Бетон" на 582750,00грн з ПДВ, що є непомірно великою різницею з огляду на те, що фінансування ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" здійснюється за рахунок державних коштів. Водночас позивач зазначає, що відповідно до п.6 ч.12 ст.29 Закону України "Про публічні закупівлі", протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію про підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону. Однак, ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" не зазначив у протоколі №46 від 27.09.2021 жодної з підстав, які наведені у ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі". Крім того вказує, що визнання переможцем ТОВ "АК Групп-Бетон" згідно з протоколом №47 від 27.09.2021, суперечить п.19 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі", а укладання договору поставки №11-082-21 від 04.10.2021 між ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" та ТОВ "АК Групп-Бетон" суперечить ч.6 ст.33 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки зазначена особа фактично не є переможцем спрощеної закупівлі та її пропозиція не відповідає критеріям для визначення переможця згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Недійсність результатів вказаної закупівлі свідчить про незаконність укладеного за наслідками її проведення договору, який фактично зумовлює безпідставне надмірне витрачання державних коштів.

Дослідивши зміст позовної заяви та наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2021 ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" в електронній системі публічних закупівель "Prozorro.gov.ua" оприлюднило оголошення про проведення закупівлі №UA-2021-09-14-003285-b, предметом якої визначено: Закупівля піску природного (власні кошти) у кількості 15000 тон (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-14-003285-b).

В інформації про замовників зазначено повне найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження, контактну особу замовника.

Згідно з наявними в матеріалах справи документами, бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі заявило п`ять учасників шляхом подання відповідних тендерних пропозицій:

- TOB "АК Групп-Бетон" з початковою пропозицією у розмірі 5775000,00грн;

- ТОВ "Укртранс Термінал" з початковою пропозицією у розмірі 5250000,00грн;

- ТОВ "ТДТ Стоун" з початковою пропозицією у розмірі 5730000,00грн;

- ТОВ "Газ-Лайн 2" з початковою пропозицією у розмірі 5700000,00грн;

- ВК ПП "Явір-Транс" з початковою пропозицією у розмірі 5400000,00грн.

Відповідно до протоколу №46 від 27.09.2021 (т.1, а.с.38-39) тендерного комітету ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал", пропозицію ВК ПП "Явір-Транс" визнано дискваліфікованою з посиланням на те, що документи, які надав учасник для участі в тендері не відповідають в повному обсязі вимогам, заданим замовником. У вказаному протоколі зазначено, що ВК ПП "Явір-Транс" не виконало вимог документації, що стосується забезпечення виконання договору, а саме: не надало лист-гарантію про те, що учасник зобов`язується після визначення його переможцем, перед укладанням договору за результатами закупівлі, здійснити договірне забезпечення у розмірі 5% від вартості договору; не було надало довідку у довільній формі за підписом керівника (можливо головного бухгалтера) та печаткою щодо системи оподаткування.

Згідно з протоколом №47 засідання тендерного комітету ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" визнано пропозицію ТОВ "АК Групп-Бетон", який за результаттами редукціону UA-2021-09-14-003285-b надав наступну цінову пропозицію такою, що відповідає умовам закупівлі та оголошено ТОВ "АК Групп-Бетон" переможцем (а.с. 36-37).

04.10.2021 між ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" та ТОВ "АК Групп-Бетон" було підписано договір поставки №11-082-21 (а.с. 40-45).

Позивач посилаючись на незаконну дискваліфікацію пропозиції ВК ПП "Явір-Транс" зазначає, що переможцем закупівлі визначено ТОВ "АК Групп-Бетон", пропозиція якого є на 582750,00грн з ПДВ дорожчою, ніж пропозиція позивача; укладення договору поставки між ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" та ТОВ "АК Групп-Бетон" суперечить вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки ТОВ "АК Групп-Бетон" фактично не є переможцем спрощеної закупівлі та його пропозиція не відповідає критеріям для визначення переможця. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Правовідносини у сфері публічних закупівель врегульовані Законом України "Про публічні закупівлі". Цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Згідно з п.4 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі", категорії замовників, що використовуються у цьому Законі становлять:

1) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті;

2) органи соціального страхування, зазначені у пункті 2 частини першої цієї статті;

3) підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої цієї статті;

4) юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

Статтею 20 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п.32 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі").

Водночас, вказаний Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень (ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі").

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (ч. 3 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі").

За змістом ч.1 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

За приписами частини 1 статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. Розмір забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю робіт та 3 відсотків у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Статтею 28 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій/пропозицій. Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.

Відповідно до ч.9 ст.29 Закону України "Про публічні закупівлі" після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Судом встановлено, що у системі публічних закупівель "ProZorro.gov.ua" за посиланням № UA-2021-09-14-003285-b міститься оголошення про проведення торгів (спрощена закупівля) на придбання піску (власні кошти) природного 15000 тонн очікуваною вартістю 5775000,00грн; замовником торгів є ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал"; категорія: державне або комунальне підприємство, яке не належить до замовників.

Слід зазначити, що у даному випадку ПрАТ "Коростенський завод ЗБШ" не є замовником у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки не відноситься до категорії замовників, що зазначені в п.4 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі".

Наказом ДП "Прозорро" №10 від 19.03.2019, із змінами (наказ ДП "Прозорро" №11 від 20.03.2019, наказ ДП "Прозорро" №18 від 17.04.2020), затверджено Інструкцію про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель (далі - Інструкція), вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в частині 3 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Допорогова закупівля в системі Prozorro - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в частині 3 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", або суб`єктом підприємницької діяльності, що не є замовником в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" на будь-яку суму.

Таким чином, ПрАТ "Коростенський завод ЗБШ" є замовником допорогових закупівель та використовує систему Prozorro з метою відбору постачальника товару, надавача послуг та виконавця робіт, а також оприлюднення звітів згідно з вимогами Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, норми Закон України "Про публічні закупівлі" у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції застосовується до даних правовідносин лише в частині дотримання замовником принципів здійснення публічних закупівель та можливостей використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. Відтак, судом відхиляються доводи позивача відносно необхідності застосування до спірних правовідносин усіх положень Закону України "Про публічні закупівлі", котрі врегульовують питання здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Інструкція про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, серед іншого, визначає порядок використання електронної системи закупівель (далі - ЕСЗ) під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в частині 3 ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі", з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору, або оприлюднення звіту про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до Закону у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без її використання.

Відповідно до положень Розділу II Інструкції, закупівля в електронній системі закупівель передбачає такі етапи: оголошення про проведення закупівлі; період уточнення інформації, зазначеної в оголошенні про проведення закупівлі; подання пропозицій учасниками; електронний аукціон; розгляд пропозицій учасників; визначення переможця закупівлі та завершення закупівлі.

Під час оголошення закупівлі в ЕСЗ розміщується інформація про:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) умови оплати;

7) очікувана вартість предмета закупівлі;

8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів);

9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні);

10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

Замовник має можливість вносити зміни в інформацію та документи щодо закупівлі до початку етапу подання пропозицій учасників. Уся історія внесених змін зберігається і доступна для перегляду користувачами.

Фізична/юридична особа на етапі періоду уточнень до кінця строку його завершення має можливість звернутися до замовника через ЕСЗ за роз`ясненням щодо інформації, розміщеної під час оголошення про закупівлю та щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення. Звернення щодо роз`яснення та/або вимога можуть бути подані в ЕСЗ як щодо всієї закупівлі, так й щодо окремого лоту.

Звернення щодо роз`яснення та/або вимога формуються лише в текстовому вигляді без можливості приєднання файлів.

Усі питання/відповіді зберігаються в ЕСЗ та є доступними всім користувачам для перегляду. Інформація стосовно автора звернення щодо роз`яснення та/або вимоги в ЕСЗ є анонімною та не розкривається.

На етапі подання пропозицій до кінця строку його завершення учасники подають пропозиції в ЕСЗ шляхом заповнення електронної форми з окремими полями та завантаження інформації та документів у вигляді електронних документів через авторизовані / попередньо авторизовані електронні майданчики.

Також, кожен учасник має можливість подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про закупівлю частини предмета закупівлі (лота). Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, ЕСЗ не приймаються.

Учасник має можливість вносити зміни та уточнення до поданої ним пропозиції до кінцевого строку завершення етапу подання пропозицій учасників, визначеного замовником.

Матеріали справи свідчать про те, що форма пропозиції учасника ВК ПП "Явір-Транс" не відповідала формі та змісту документації щодо закупівлі піску природного (ДК-021:2015-14210000-6 "Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі"), оскільки мала ряд недоліків та порушень, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що за переліком документів, яким повинен відповідати предмет закупівлі та які мають бути надані учасником в електронному вигляді, учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, лист-гарантію про те, що учасник зобов`язується після визначення його переможцем, перед укладанням договору за результатами закупівлі здійснити договірне забезпечення у розмірі: 5% від вартості договору про закупівлю на рахунок вказаний в тендерній документації замовника (т.1, а.с.15-16).

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що надав тендерному комітету ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" лист погодження з усіма умовами проекту договору згідно тендерної документації (вих.20/09-12 від 20.09.2021), а також підписаний зі сторони ВК ПП "Явір-Транс" договір поставки, в якому описано порядок сплати договірного тендерного забезпечення яких, на думку ВК ПП "Явір-Транс", достатньо для того, щоб підтвердити намір учасника сплатити зазначене забезпечення та виконати усі вимоги договору та закупівлі в цілому.

Так, у матеріалах справи міститься копія проекту договору поставки б/н б/д, що підписаний ВК "ПП Явір-Транс" та скріплений печаткою підприємства, в якому у п. 13.10 зазначено, що не пізніше дати укладання договору постачальник зобов`язаний надати забезпечення виконання умов даного договору у форматі грошової застави на суму, що становить 5% від суми договору, а саме: 270000,00грн (т.1, а.с. 74-80).

В листі за вих.№20/09-12 від 20.09.2021, який має назву: "Лист підтвердження згоди щодо умов проекту договору" ВК ПП "Явір-Транс" повідомило про його згоду з всіма умовами проекту договору згідно з тендерною документацією (оголошення № UA-2021-09-14-003285-b) (т.1, а.с. 85) .

Проте, вказаний лист не свідчить про виконання ВК ПП "Явір-Транс" умови замовника щодо надання у складі тендерної пропозиції листа-гарантії про те, що учасник зобов`язується після визначення його переможцем, перед укладанням договору за результатами закупівлі здійснити договірне забезпечення у розмірі: 5% від вартості договору про закупівлю на рахунок вказаний в тендерній документації замовника, оскільки у даному випадку йдеться про надання окремого документа, а не лише про погодження з умовами проекту договору, у п.13.10 якого викладено відповідне зобов`язання.

У позовній заяві ВК ПП "Явір-Транс" посилається також на те, що відповідно до Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом Мінекономіки №710 від 15.04.2020 "Про затвердження Переліку формальних помилок" формальною помилкою, на підставі якої не можна дискваліфікувати учасника є невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.

Суд відхиляє зазначені доводи позивача, оскільки подання учасником, проекту договору поставки, який є додатком №6 до документації щодо закупівлі піску природного (а.с.28-33) та віднесений ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал", згідно з п.6 до документів, яким повинен відповідати предмет закупівлі та які мають бути надані учасником в електронному вигляді (а.с.15-16), не свідчить про подання документа з невірною назвою, оскільки подання вказаного проекту договору у складі тендерної пропозиції вимагалося тендерною документацією.

При цьому, суд не розцінює лист-погодження з усіма умовами договору та тендерної документації (вих. №20/09-12 від 20.09.2021) як підтвердження подання документа з невірною назвою, оскільки вказаний лист не містить інформацію про те, що учасник зобов`язується після визначення його переможцем, перед укладанням договору за результатами закупівлі здійснити договірне забезпечення у розмірі: 5% від вартості договору про закупівлю на рахунок вказаний в тендерній документації замовника.

Отже, у доданих до пропозиції позивача документах містилася інформація, яка не відповідала вимогам тендерної пропозиції.

Слід також зазначити, що п.1.4 додатку №4 "Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям" до документації щодо закупівлі піску природного (ДК-021:2015 - 14210000-6 "Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі" визначено, що учаснику необхідно надати в термін з дати публікації оголошення про проведення торгів до фактичної кінцевої дати подання тендерних пропозицій (включно), зокрема, довідку у довільній формі за підписом керівника (можливо головного бухгалтера) та печаткою щодо застосування системи оподаткування (а.с. 21-26).

Судом встановлено, що позивач як учасник процедури закупівлі, надав тендерному комітету ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" довідку про підприємство (вих. №20/09-08 від 20.09.2021, т.1, а.с. 69), в якій зазначено відомості про ВК ПП "Явір-Транс": повне найменування, юридична адреса, поштова адреса, код ЄДРПОУ, номер розрахункового рахунку в банку, МФО, номер свідоцтва ПДВ, ІПН, контактні телефони та адреса електронної пошти).

З даного приводу суд зазначає, що в Україні є дві системи оподаткування суб`єктів господарювання: загальна та спрощена. При цьому спрощена система оподаткування поділяється на чотири групи єдиного податку, для кожної з яких встановлені свої вимоги та обмеження. Обидві системи оподаткування застосовуються як для фізичних осіб-підприємців, так і для юридичних осіб, однак з деякими особливостями.

В загальній системі оподаткування фізичні особи-підприємці сплачують податок на доходи за ставкою 18% від чистого доходу (дохід мінус витрати на ведення діяльності), військовий збір за ставкою 1,5% та ЄСВ за ставкою 22% від чистого доходу. Товариства сплачують податок на прибуток за ставкою 18% від прибутку. Якщо фізична особа-підприємець / товариство протягом року отримує дохід більше 1000000,00грн, законом встановлений обов`язок зареєструватись як платник податку на додану вартість.

Спрощена система оподаткування для товариств обмежена третьою та четвертою групами, що становить 5% від доходу для не платників ПДВ, 3% від доходу для платників ПДВ у третій групі, а податок сплачується один раз на квартал. В четвертій групі ставка податку визначається від одного гектара сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду та залежить від категорії (типу) земель, їх розташування. Сплачують податок щоквартально.

Разом з тим, довідка позивача про підприємство (вих.№20/09-08 від 20.09.2021) не містить інформації про застосування системи оподаткування ВК ПП "Явір-Транс", тому суд не може тлумачити його як документ, що доданий з неправильною назвою.

Позивач доводить, що у поданій ним довідці містяться номер свідоцтва ПДВ та індивідуальний податковий номер платника ПДВ, тому даний документ в повній мірі відображає те, що додаткова вартість на предмет закупівлі включена та його сума буде віднесена до податкового кредиту замовника; будь-які інші відомості стосовно оподаткування не впливають на предмет закупівлі.

Суд враховує, що ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" визначив подання такої довідки до переліку документів, які вимагаються для підтвердження пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, тому суд не приймає до уваги твердження позивача, що відомості стосовно оподаткування не впливають на предмет закупівлі.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційні вимоги до учасників (ч.4 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі").

Суд зазначає, що вимоги щодо включення до переліку документів, котрі має надати учасник публічної закупівлі, а саме: необхідність надання у складі тендерної пропозиції листа-гарантії про те, що учасник зобов`язується після визначення його переможцем, перед укладанням договору за результатами закупівлі здійснити договірне забезпечення у розмірі: 5% від вартості договору про закупівлю на рахунок вказаний в тендерній документації замовника та довідки у довільній формі за підписом керівника (можливо головного бухгалтера) та печаткою щодо застосування системи оподаткування спрямовані на встановлення кваліфікаційних критеріїв учасників закупівлі, які поставлятимуться ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал". Встановлення таких вимог віднесено саме до компетенції замовника. Позивачем у визначений Інструкцією строк, не висловлено заперечень відносно обсягу документів, не оскаржено та не спростовано у судовому порядку рішення ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" щодо обсягу та змісту документів закупівлі.

Відповідно до п.13 Інструкції, на етапі визначення переможця закупівлі та завершення закупівлі замовником, у разі прийняття замовником рішення про визначення переможця закупівлі, в ЕСЗ публікується інформація про намір укласти договір з переможцем закупівлі шляхом завантаження окремого файлу та ЕСЗ формується інформація про переможця закупівлі (назва переможця закупівлі, ціна його остаточної пропозиції, документи щодо пропозиції). Договір про закупівлю, що розміщується в ЕСЗ протягом двох робочих днів з дня його укладення, є у вільному доступі для перегляду користувачами.

Укладений 04.10.2021 між ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" та ТОВ "АК Групп-Бетон" договір поставки №11-082-21 було розміщено в електронній системі закупівель.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився.

Відповідно до ч.12 ст.29 Закону України "Про публічні закупівлі" протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію, зокрема, про підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону.

Судом досліджено та встановлено, що у протоколі №46 від 27.09.2021 засідання тендерного комітету ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" пропозицію ВК ПП "Явір-Транс" визнано дискваліфікованою, оскільки документи, які були надані зазначеним учасником для участі в тендері не відповідають в повному обсязі вимогам заданим замовником.

Як було встановлено судом, ПрАТ "Коростенський завод ЗБШ" не є замовником у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі", а є замовником допорогових закупівель та використовує систему ProZorro виключно з метою відбору постачальника товару, надавача послуг та виконавця робіт. Враховуючи, що норми Закону України "Про публічні закупівлі" на дану закупівлю щодо придбання піску природного (власні кошти) 15000 тонн очікуваною вартістю 5775000,00грн (https://prozorro.gov.ua/ tender/UA-2021-09-14-003285-b) не поширюються, тому протокол №46 від 27.09.2021 не може містити норму вказаного Закону, яка регламентує підставу для відхилення тендерної пропозиції (п.31 Закону України "Про публічні закупівлі").

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" належить до приватної форми власності (недержавна власність).

В матеріалах справи відсутні докази того, що ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" фінансується з державного чи місцевого бюджету. При цьому, як зазначено в змісті самого оголошення на сайті Prozorro закупівля піску природного здійснюватиметься за власні кошти замовника. Відтак, доводи позивача, що пропозиція підприємства є нижчою від пропозиції переможця на 582750,00грн, з огляду на фінансування ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" за рахунок державних коштів та відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, які наведені у ст.31 "Про публічні закупівлі" судом відхиляються як безпідставні.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні вимог ВК ПП "Явір-Транс" про визнання незаконним та скасування протоколу №46 від 27.09.2021 про дискваліфікацію учасника спрощеної закупівлі № UA-2021-09-14-003285-b, а також визнання незаконним та скасування протоколу №47 від 27.09.2021 про визнання переможцем учасника спрощеної закупівлі № UA-2021-09-14-003285-b.

Вимога ВК ПП "Явір-Транс" про визнання недійсним договору поставки №11-082-21 від 04.10.2021, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Коростенський завод залізобетонних шпал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Групп-Бетон", є похідною від проведення процедури закупівлі піску природного 15000 тонн очікуваною вартістю 5775000,00грн, тому суд також відмовляє в задоволенні вказаної вимоги через відсутність підстав для скасування результатів закупівлі № UA-2021-09-14-003285-b.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводам, наведеним позивачем по справі в обґрунтування позовних вимог, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог.

Частиною 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову суд відмовляє у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у відповідності до ч.4 ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.06.22

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1- в справу;

2,3,4 - сторонам (рек.)

та на електронні адреси:

-

-

-