ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1252/18

У справі за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», 2) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 3) Публічного акціонерного товариства «Національний Депозитарій України», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок», 5) Приватного акціонерного товариства «Росава», 6) Компанії Lavoy Alliance Limited, 7) Компанії DALEBROOK CONSULTANTS LIMITED, 8) Компанії MULREADY VENTERES LIMITED, 9) Компанії LINK BUSINESS SOLUTION LTD, 10) Компанії FROLD PROJECT LIMITED, 11) Компанії UNIVITA Inc

про звернення стягнення 61 381 020, 00 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Перетятько С.М.

відповідача: не з`явився

третьої особи1: Гринчук О.Ю.

третіх осіб: не з`явилися

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Національного банку України (надалі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (надалі відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (надалі третя особа1), 2) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі третя особа2), 3) Публічного акціонерного товариства «Національний Депозитарій України» (надалі третя особа3), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» (надалі третя особа4), 5) Приватного акціонерного товариства «Росава» (надалі третя особа5), 6) Компанії Lavoy Alliance Limited (надалі третя особа6), 7) Компанії DALEBROOK CONSULTANTS LIMITED (надалі третя особа7), 8) Компанії MULREADY VENTERES LIMITED (надалі третя особа8), 9) Компанії LINK BUSINESS SOLUTION LTD (надалі третя особа9), 10) Компанії FROLD PROJECT LIMITED (надалі третя особа10), 11) Компанії UNIVITA Inc (надалі третя особа11) прo звернення стягнення 61 381 020,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2018 року відкрито провадження у справі № 911/1252/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2021 року підготовче судове засідання у справі № 911/1252/18 відкладено на 15.03.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2022 року повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 15.03.2022 року, не відбулося. Підготовче засідання у справі № 911/1252/18 призначено на 14.06.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.06.2022 року від арбітражного керуючого Прядко А.М. надійшло клопотання № 02-07/59 від 10.06.2022 року про передачу справи у межах банкрутства.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.06.2022 року представником третьої особи1 подано клопотання б/н від 13.06.2022 року про передачу справи № 911/1252/18 на розгляд суду в межах справи № 911/3616/21, клопотання б/н від 13.06.2022 року про витребування доказів та клопотання б/н від 13.06.2022 року про долучення доказів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.06.2022 року позивачем подано заяву № 18-0013/40893/БТ від 13.06.2022 року про уточнення позовних вимог та клопотання № 18-0013/41033 від 14.06.2022 року про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 14.06.2022 року судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Прядко А.М. та третьої особи1 про передачу справи у межах банкрутства та за результатами їх розгляду встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі № 911/3616/21 про банкрутство Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені п. 8 та п. 9 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З наведеного вбачається, що за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, суд в межах цієї справи вирішує в тому числі інші спори, стороною в яких є боржник. Визначений порядок передбачає концентрацію усіх спорів у межах справи про банкрутство для судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що відкрито провадження у справі № 911/3616/21 про банкрутство Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», яке є відповідачем у справі № 91/1252/18, наявні обставини для вирішення питання про передачу даної справи для розгляду у межах справи про банкрутство.

Разом з тим, судом встановлено, що Північний апеляційний господарський суд здійснює розгляд апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.12.2021 року у справі № 911/3616/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

Таким чином, встановити наявність або відсутність підстав для передачі справи № 911/1252/18 для розгляду у межах справи про банкрутство є неможливим до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Київської області від 13.12.2021 року у справі № 911/3616/21 в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки ухвала Господарського суду Київської області від 13.12.2021 року про відкриття провадження у справі № 911/3616/21 про банкрутство Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» переглядається в суді апеляційної інстанції, вирішення питання про передачу справи № 911/1252/18 про звернення стягнення на предмет застави у справу про банкрутство неможливо, в той же час, за умови існування банкрутної справи щодо боржника, у суду відсутні достатні та безумовні підстави розглядати відповідний спір у провадженні, відмінному від визначеного ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/1252/18 до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 13.12.2021 року про відкриття провадження у справі № 911/3616/21 в порядку апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/1252/18 до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 13.12.2021 року про відкриття провадження у справі № 911/3616/21 в порядку апеляційного провадження.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 21.06.2022 року