ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2022 року Справа № 925/1294/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Пріхно Л.А,

за участі представників сторін:

від Смілянської окружної прокуратури Лєнкова Н.Д. прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури,

від стягувача - представник не з`явився,

від першого боржника представник не з`явився,

від другого боржника представник не з`явився,

від виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури, м. Сміла,

Черкаської області, в інтересах держави в особі

Канівської міської ради Черкаської області, м. Канів, Черкаської області,

до 1. обслуговуючого кооперативу Канівська човнова станція,

м. Канів, Черкаської області,

2. виконавчого комітету Рацівської сільської ради, с. Рацеве,

Черкаської області

про визнання недійсною угоди, визнання протиправним та скасування

рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації

та припинення речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09 березня 2022 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсною угоду №382 за фактичне землекористування від 16 квітня 2019 року, укладену між Канівською міською радою та обслуговуючим кооперативом Канівська човнова станція.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Б.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47048098 від 27 травня 2019 року щодо реєстрації права приватної власності на комплекс будівель і споруд по вул. Шевченка, 105 в м Каневі за обслуговуючим кооперативом Канівська човнова станція.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права приватної власності на комплекс будівель і споруд по вул. Шевченка, 105 в м Каневі за обслуговуючим кооперативом Канівська човнова станція.

Припинено право приватної власності на комплекс будівель і споруд по вул. Шевченка, 105 в м Каневі за обслуговуючим кооперативом Канівська човнова станція.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу Канівська човнова станція на користь Черкаської обласної прокуратури - судовий збір у розмірі 2 270 гри. 00 коп.

Стягнуто з виконавчого комітету Рацівської сільської ради на користь Черкаської обласної прокуратури - судовий збір у розмірі 4 540 гри. 00 коп.

На виконання вищевказаного судового рішення Господарським судом Черкаської області 18 квітня 2022 року було видано відповідні накази.

До Господарського суду Черкаської області від заступника керівника Смілянської окружної прокуратури надійшла заява про заміну боржника виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області на його правонаступника виконавчий комітет Чигиринської міської ради Черкаської області.

Заяву подано в порядку ст. 334 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 червня 2022 року розгляд заяви заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження призначено в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 червня 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд здійснити заміну боржника виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області на його правонаступника виконавчий комітет Чигиринської міської ради Черкаської області.

Представники сторін та виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження, а також дослідивши докази, судом враховане наступне:

В обґрунтування поданої заяви заступник керівника Смілянської окружної прокуратури вказував, що розпорядником бюджетних коштів Чигиринської міської ради Черкаської області є її виконавчий комітет.

Відповідно до рішення Чигиринської міської ради від 14 грудня 2020 року №94-4/VІІІ Рацівська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Чигиринської міської ради Черкаської області. Чигиринська міська рада Черкаської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Рацівської сільської ради.

Згідно інформації Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області від 29 квітня 2022 року боржник за виконавчим документом - виконавчий комітет Рацівської сільської ради відсутній у Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

В зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст. 52, 334 ГПК України прокурор просить суд замінити боржника виконавчий комітет Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області на його правонаступника виконавчий комітет Чигиринської міської ради Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 ГПК України).

За приписами ст. 5,18, 26 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 6 цього Закону рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Пунктом 1 ч. 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Здійснюючи в межах своїх повноважень контроль за дотриманням бюджетного законодавства учасниками бюджетного процесу, Казначейство України відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, забезпечує казначейське обслуговування державного та місцевих бюджетів.

У відповідності до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215, Держказначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів України і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Держказначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 2 Порядку №845 визначено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Пунктом 3 Порядку №845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до абз. 1 п. 26 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

За приписами п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетними установами є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Згідно ст. 5 Бюджетного Кодексу України бюджетна система України складається з:

1) державного бюджету;

2) місцевих бюджетів:

а) бюджету Автономної Республіки Крим;

б) обласних бюджетів;

в) районних бюджетів;

г) бюджетів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Бюджетного Кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного Кодексу України закріплено, що головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 частини другої статті 22 Бюджетного Кодексу України.

Отже, саме органи Держказначейства є встановленими Законом України Про виконавче провадження та Порядком №845 особами, що, зокрема, здійснюють безспірне списання коштів за рішеннями судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Відповідні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 25 листопада 2019 року у справі №200/4120/19-а та у постанові від 16 квітня 2020 року у справі №804/5950/17.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні бюджет місцевого самоврядування (місцевий бюджет) - план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні система місцевого самоврядування, зокрема, включає сільську раду та її виконавчі органи.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Статтею 28 вищевказаного Закону передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення за узгодженим рішенням відповідних рад порядку використання коштів та іншого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад.

Відповідно до ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади (ч. 8 ст. 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Відповідно до ч. 1 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником за наказом Господарського суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року є саме виконавчий комітет Рацівської сільської ради, а не сільська рада.

Правонаступником Рацівської сільської ради дійсно є Чигиринська міська рада Черкаської області.

Проте, доказів того, що виконавчий комітет Чигиринської міської ради Черкаської області є правонаступником виконавчого комітету Рацівської сільської ради матеріали справи не містять.

Отже, підстав для заміни боржника виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області на виконавчий комітет Чигиринської міської ради Черкаської області саме в порядку правонаступництва суд не вбачає.

Таким чином заява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи та виконавчому комітету Чигиринської міської ради Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович