ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2022 р., м. Київ Справа № 912/518/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши

клопотання позивача про відстрочення судового збору у справі № 912/518/22

за позовом Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2, код ЄДРПОУ 42852223)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» (07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Січових Стрільців, буд. 2, )

про стягнення коштів на суму 4891715,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшли матеріали позову Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення коштів на суму 4891715,44 грн, які були передані за підсудністю на підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2022 у справі № 912/518/22.

Ухвалою від 24.05.2022 суд залишив позовну заяву без руху, запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати у Державний бюджет України 73375,73 грн судового збору та надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем на виконання ухвали подано заяву від 03.06.2022 в якій той повідомляє, що орієнтовна сума судових витрат буде дорівнювати судовому збору, що становить 73375,73 грн.

Суд приймає заяву про усунення недоліків позивача та вважає, що недоліки позовної заяви у цій частині усунути.

Водночас, Державним підприємством «Агентство місцевих автомобільних доріг» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обгрунтовуючи подання заяви про відстрочення сплати судового збору на суму 73375,73 грн за подання позовної заяви, а також на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 24.05.2022 згідно якої судом зазначено цю обставину як підставу для залишення позову без руху позивача зазначає наступне:

державне підприємство «Агентство місцевих автомобільних доріг» є юридичною особою публічного права, засноване на державній власності, є неприбутковим підприємством;

підприємство утримується за рахунок коштів передбачених у вартості експлуатаційного, утримання, будівництва, ремонту, реконструкції автомобільних доріг загального користування місцевого значення, відповідно до законодавчо встановлених нормативів, що спрямовуються в установленому порядку в межах кошторисів видатків на утримання служби замовника, погоджених з уповноваженим органом управління;

відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24.02.2022 на території України введено воєнний стан;

в умовах воєнного стану Казначейство та органи Казначейства здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка за видатками спеціального фонду державного та місцевих бюджетів на аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності;

державне підприємство «Агентство місцевих автомобільних доріг» на теперішній час обмежене у виконанні своїх повноважень здійснює лише експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, що, в свою чергу, призвело до незадовільного фінансового стану Підприємства. На теперішній час відсутня фінансова можливість сплатити судовий збір в розмірі 73 375,73 грн.

Дослідивши наведені позивачем обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Згідно частини 7 цієї ж статті про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до категорії малозначних з огляду на розмір заявлених позовних вимог, що становить 4 891 715,44 грн.

Суд припускає, що сама лише наявність рішення у цій справі (незважаючи на результат висновків суду щодо спору, при задоволенні чи відмові у задоволенні позовної заяви) не призведе до вирішення фінансових негараздів у Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг». Заявником не вказано орієнтовно через який період часу підприємство матиме змогу розширити коло можливого використання фінансових видатків, зокрема для погашення судового збору при розгляді справи судом.

Подаючи заяву про відстрочення сплати судового збору позивачем не наведено тверджень щодо того, що можливість сплатити судовий збір при прийнятті рішення по суті спору з`явиться у підприємства на той момент. Не зазначено передумов стосовного того, що є дійсні підстави вважати, що судовий збір у розмірі 73 375,73 грн буде оплачено на момент прийняття рішення, а обставини що призвели до неможливості в даний момент оплатити буде усунуто. Суд керується принципами рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Питання звільнення від сплати чи розстрочки (відстрочення) сплати судового збору є виключно дискреційними повноваженнями суду та не мають жодних умов щодо обов`язковості вчинення вказаних дій судом. З огляду на це суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі № 912/518/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву позивача про усунення недоліків.

2. Вважати усунутими недоліки позовної заяви в частині зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

3. Відмовити Державному підприємству «Агентство місцевих автомобільних доріг» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі № 912/518/22.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.06.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз