ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1411/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Жарського В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Михальчук К.О., головний спеціаліст-юрисконсульт Відділу правового забезпечення, виписка з ЄДР від 19.11.2021

від відповідача: Явон А.В., адвокат, довіреність від 01.02.2022, дійсна до 01.02.2023

В судовому засіданні 10.05.2022 оголошувалася перерва до 10:00год. 19.05.2022 в порядку ст. 216 ГПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу ( м.Житомир)

до Фермерського господарства "Селянське (фермерське) господарство "Едельвейс" (с. Громада Любарського району)

про стягнення 21 352 грн

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 30.12.2021 справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до відповідача Фермерського господарства "Селянське (фермерське) господарство "Едельвейс" про стягнення 21352,00грн розглянуто за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 25.01.2022 о 15:30.

Відповідно до ухвали суду від 25.01.2022 відкладено підготовче засідання на 21.02.2022 о 11:00год.

Відповідно до ухвали суду від 21.02.2022 продовжено стадію підготовчого провадження на 30 календарних днів до 30.03.2022, встановлено сторонам спору строки для реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Відповідно до ухвали суду від 14.03.2022 відкладено підготовче засідання на 07.04.2022 о 11:00год.

Відповідно до ухвали суду від 07.04.2022 закрито підготовче засідання та призначено до розгляду по суті на 10.05.2022 о 11:00год.

Відповідно до ухвали суду від 10.05.2022 поновлено ФГ "Селянське (фермерське) господарство "Едельвейс" строк на подання заяви свідка, прийнято на стадії розгляду справи по суті заяву свідка фізичної особи ОСОБА_1 в якості засобу доказування, оголошено перерву в судовому засіданні до 19.05.2022 о 10:00год.

Заслухавши вступне слово представників сторін, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, заслухавши виступ представників сторін у судових дебатах , після виходу суду з нарадчої кімнати 19.05.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у позові.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Державна екологічна інспекція Поліського округу (надалі за текстом - Екологічна інспекція) звернулася з позовом до суду до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс" (надалі за текстом - Фермерське господарство) про стягнення 21352,00грн збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин.

В обґрунтування фактичних підстав поданого позову Екологічна інспекція доводить, що за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) складено Акт №57 від 22.02.2022 року щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів за наслідками якого було встановлено, що Фермерське господарство здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів за відсутності відповідного дозволу у період: з часу введення в експлуатацію стаціонарних джерел викидів по 08.09.2020. Такими діями Фермерське господарство порушило вимоги ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", відповідальність за яке передбачена ст. 33 цього Закону. За вчинене порушення посадову особу Фермерського господарства притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 78 КУпАП (постанова про накладання адміністративного стягнення № 222-2.5 від 22.02.2021). Штраф сплачений у добровільному порядку. Факт усунення порушення (наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря) підтверджується отриманим дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-65 від 09.09.2020, виданого Фермерському господарству Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської ОДА .

Розрахунок шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних організованих джерел викидів Фермерському господарству проведено на суму 21352,00грн на підставі, зокрема, Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міненергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 № 277 та наданої Фермерським господарством довідки про масу викинутих забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних організованих джерел викидів в наднормативному режимі за період відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. На підставі ст.ст.20-2,68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 222 ГК України та ст.ст. 33,34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря , Фермерському господарству пропонувалось на добровільних засадах в місячний термін внести суму на відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 21352,00грн до спеціального фонду бюджету ТГ смт. Любар на відповідний рахунок. Однак враховуючи той факт, що станом на 28.12.2021 Фермерське господарство збитки добровільно не відшкодовано, Екологічна інспекція просить стягнути їх в судовому порядку.

У відзиві на позовну заяву Фермерське господарство проти позову заперечує в повному обсязі, оскільки в період з 31.08.2018 по 08.09.2020 роботи по сушці зернових культур здійснювались за допомогою мобільної зерносушарки марки К4-УС2-А, яка вказана в Дозволі №-29 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, з терміном дії до 06.02.2022. Протягом вищевказаного періоду проводилися будівельно-монтажні роботи та введення в експлуатацію першої черги будівництва та проведення пусконалагоджувальних робіт зерносушильного комплексу. У зв`язку з тим, що зерносушильний комплекс є імпортного виробництва (Польсько-Турецького виробництва) та потребує компетентних спеціалістів та тривалих у часі пусконалагоджувальних робіт, очисні та зерносушильні роботи на ньому господарство змогло проводити лише після повного введення його в експлуатацію, а саме в осінній зернозбиральний період, тобто починаючи з 09.09.2020 року. Більше того, у період 2018-2020 років використовувати додаткове джерело викиду в атмосферне повітря Фермерському господарству не було потреби, оскільки жнива проводилися в засушливий період часу і зерно поступало з полів загальною вологістю 12-14%, що підтверджується лабораторно. Фермерське господарство звертає увагу на те, що якби воно здійснювало наднормативні викиди в атмосферне повітря протягом діючого Дозволу №-29, навряд чи отримало б Дозвіл №-65 від 09.09.2020. Здійснений Екологічною інспекцією розрахунок шкоди за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел Фермерське господарство вважає необ`єктивним, оскільки останній не ґрунтується на достовірних фактах.

У відповіді на відзив Екологічна інспекція спростовуючи заперечення відповідача в частині необґрунтованості здійсненого розрахунку шкоди наголошує, що останній виконано згідно Методики №277 та вихідних даних з довідки Фермерського господарства від 21.04.2021 №2-08/1542 про масу викинутих забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних організованих джерел викидів в наднормативному режимі за період відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Саме відповідачем надані дані про час роботи обладнання та дані про масу ЗР, які викинуті в атмосферне повітря за період з 01.12.2018 по 08.09.2020.

У запереченні на відповідь на відзив, Фермерське господарство, аналізуючи зміст власних довідок, що були надані на вимогу Екологічної інспекції , доводить, що у довідці про масу забруднюючих речовин, які викинуті в атмосферне повітря за період з 01.12.2018 по 08.09.2020 року в розрізі по забруднюючих речовинах та у довідці про час роботи організованих стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.12.2018 по 08.09.2020 у розрізі по джерелах викидів, чітко зазначено, що викиди зерносушильного комплексу Польсько-Турецького виробництва здійснювалися лише протягом 64 годин в дозволених нормах, визначених чинним Дозволом №-29. Фермерське господарство дотримується тієї правової позиції, що за змістом норми ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря надаються за умови: неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин. Оскільки викиди забруднюючих речовин, які здійснювалися в атмосферне повітря в спірний період не перевищували норм встановлених Дозволом №-29 , господарство не заподіяло збитків навколишньому природному середовищу та не є суб`єктом відповідальності за наведеними позивачем правовими нормами.

У виступах в судових дебатах представник Екологічної інспекції просила позов задовольнити, представник Фермерського господарства - відмовити.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Екологічна інспекція в період з 17.02.2021 по 22.02.2021 на підставі розпорядчого документа, на виконання якого проводиться захід державного нагляду (контролю) від 04.02.2021 №27-ОД, посвідчення (направлення) від 04.02.2021 №51 здійснила планову перевірку Фермерського господарства щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, результати якої оформлено Актом №57.

За змістом Акту №57 від 22.02.2021 встановлено , що Фермерське господарство є суб`єктом середнього підприємництва з високим рівнем ризику, в галузі охорони атмосферного повітря належить до ІІ групи об`єктів та що захід здійснювався щодо таких видів його діяльності як вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур ( 01.11) та розведення свиней ( 01.46).

В Акті №57 від 22.02.2021 також зазначено, що процес проведення заходу (його окремої дії) фіксувався посадовою особою органу державного нагляду (контролю) засобами відеотехніки однак такі докази Екологічною інспекцією не подано.

В Акті №57 від 22.02.2021 зафіксовано, що стаціонарними організованими джерелами викидів відповідно до матеріалів інвентаризації 2020 року розробки є:

- дж № 02- труба батарейного циклону 4БЦШ- 400 від сепаратору зерноочисного "ЛУЧ ЗСО"-200" ( термін введення в експлуатацію- 2018 рік);

- дж № 03-димова труба від топки теплогенератору нагріву сушарки "СМ 80 DR" на деревині ( термін введення в експлуатацію -2018 рік);

- дж № 04- труба відводу димових газів сушки зерна "СМ 80 DR" ( термін введення в експлуатацію -2018 рік);

- дж №06 (площинне) ряд дахових вентиляторів (4 од.) свинарника № 1;

- дж № 7 - труба відводу димових газів опалювального котла потужністю 45 кВт на відходах деревини ( термін введення в експлуатацію -2018 рік);

- дж №08 - труба витяжної вентиляції зварювального поста;

- дж №12- труба димова від теплогенератора ТГУ -1200 на відходах деревини для опалення приміщення майстерні ( термін введення в експлуатацію -2018 рік);

- дж № 13- димова труба твердопаливного теплогенератора ТГУ-1200 для опалення приміщення маточника, деревинні ( термін введення в експлуатацію -2018 рік);

- дж №17- труба димова від теплогенератора ТГУ -1200 на відходах деревини для опалення приміщення дорощення поросят ( термін введення в експлуатацію -2018 рік);

- дж №18 - витягова вентиляція приміщення кухні деревині ( термін введення в експлуатацію -2015 рік);

- дж № 20 - труба відводу димових газів твердопаливного котла для опалення побутових приміщень ( термін введення в експлуатацію -2018 рік);

- дж № 24- труба від теплового твердопаливного генератора ТГУ -800 для опалення приміщення для утримання свиней ( термін введення в експлуатацію -2018 рік);

- дж № 26- площинне. Ряд дахових вентиляторів (4 од.) свинарників №11,12;

- дж № 27- площинне. Ряд дахових вентиляторів (4 од.) свинарнику № 7.

В Акті №57 від 22.02.2021 зафіксовано, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ( речовини у вигляді суспендованих твердих частинок , діоксид азоту, оксид вуглецю, метан, сірководень, та інші, які обліковані матеріалами інвентаризації стаціонарних джерел викидів 2020 року розробки) з 09.09.2020 та на час перевірки здійснюється на підставі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів № -65 від 09.09.2020 з терміном дії до 09.09.2030 ( а.с. 12-14).

В розділі Акта №57 від 22.02.2021 "Опис виявлених порушень вимог законодавства" зафіксовано, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів, що обліковані матеріалами Інвентаризації 2-20 року розробки за №№ 01,02,03,04,05,06,07,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32, з терміну введення їх в експлуатацію по 08.09.2020 року здійснювались за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів, що створює негативні наслідки у формі забруднення атмосферного повітря та порушує вимоги статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

У зазначеному розділі Акта №57 від 22.02.2021 також зафіксовано, що газоочисне устаткування-батарейний циклон 4БЦШ-400 експлуатується з порушенням Правил технічної експлуатації установок очистки газу, а саме: не розроблено паспорт установки очистки газу; не розроблено і не затверджено інструкцію з експлуатації ГОУ відповідно до умов їх роботи; не ведеться журнал обліку робочого часу ГОУ; не здійснюється перевірка ефективності роботи ГОУ проектним показникам тощо. Зазначене порушення кваліфікується як таке, що порушує ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та розділу ІІ Правил, технічної експлуатації установок очистки газу. Окрім того, зафіксовано порушення Фермерським господарством вимог ч.1 ст. 31 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" , що проявилося у не поданні до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України документів для постановки господарства на державний облік в галузі охорони атмосферного повітря ( а.с. 15).

Примірник Акта №57 від 22.02.2021 на 45 сторінках отримано заступником голови Фермерського господарства О.М.Марцуном ( а.с. 17).

Голові Фермерського господарства внесено припис №7/2.5 від 23.02.2021 щодо усунення порушень природоохоронного законодавства у встановлені ним строки (а.с. 20-21).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.02.2021 за №222-2.5 визнано ОСОБА_1 , інженера з охорони праці Фермерського господарства, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 78 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00грн (а.с. 22).

Як встановив суд, ОСОБА_1 , інженер з охорони праці Фермерського господарства, добровільно сплатив штраф в розмірі 136,00грн згідно квитанції №109 від 24.02.2021 (а.с.23).

06.07.2021 за №64-2.5/13 Екологічна інспекція надіслала Фермерському Господарству претензію з вимогою відшкодувати збитки в сумі 21352,00грн, заподіяні унаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ( а.с. 18).

У мотивувальній частині претензії №64-2.5/13 від 06.07.2021 зазначено, що плановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства Фермерським господарством , про веденою 17-22.02.2021 (Акт №7 від 22.02.2021) встановлено, що господарством здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів за відсутності відповідного дозволу у період: з терміну їх введення в експлуатацію по 08.09.2020, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про атмосферне повітря" та передбачена відповідальність за приписами статті 33 цього Закону. За вчинене порушення посадову особу господарства притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 78 КУпАП (постанова про накладання адміністративного стягнення № 222-2.5 від 22.02.2021). Розрахунок шкоди проведено як на підставі Методики №277, так і наданої Фермерським господарством довідки про масу викинутих забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Розрахунок шкоди проведено на підставі Методики №277 за формулою З=mi х1,1П х Аі Х Кт х Кзі, де забруднюючими речовинами, що викинуті в атмосферне повітря наднормативно, визначено речовини у вигляді суспендованих твердих частинок , діоксид азоту та оксид вуглецю у відповідній кількості ( а.с. 19).

Оскільки Фермерське господарство у місячний термін, визначений у претензії №64-2.5/13 від 06.07.2021 для добровільної сплати коштів в сумі 21352,00грн як збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, кошти не сплатило, Екологічна інспекція просить суд стягнути розраховані збитки в примусовому порядку.

В ході вирішення спору встановлено, що 06.02.2013 Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області СФГ "Едельвейс" () видано Дозвіл №-29 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарного джерелами терміном дії на 9 років з 06.02.2013 до 06.02.2022 (надалі за текстом - Дозвіл №-29) (а.с. 61).

Невід`ємними додатками до Дозволу №-29 є:

- Умови до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ( додаток 1);

- Дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 06.02.2013 до 06.02.2022 (додаток 2).

Згідно п.п. 3.3.1 Умов до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ( додаток 1) гранично допустимі викиди в атмосферу повинні тлумачитись наступним чином:

3.3.1.1 Періодичний контроль.

3.3.1.2. Результати вимірювань масової концентрації забруднюючої речовини, які характеризують вміст цієї забруднюючої речовини за двадцятихвилинний проміжок часу по всьому вимірному перерізу газоходу, вважаються такими , що не перевищують значення відповідного нормативу граничнодопустимого викиду, якщо значення кожного результату вимірювання не перевищують значення встановленого нормативу граничнодопустимого викиду.

3.3.1.3. Температура: 273К, тиск 101,3 кПа, сухий газ 3% для газоподібного палива.

3.3.1.4. Для всіх інших параметрів, не один із середніх показників за 20 хвилин не повинен перевищувати гранично допустиму величину дозволених викидів ( а.с. 63).

Дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з 06.02.2013 до 06.02.2022 ( додаток 2) визначено для кожного джерела викиду за відповідним номером:

1) №2 Гирло циклону марки ЦН-15, найменування забруднюючих речовин: речовини у вигляді твердих суспендованих частинок; гранично допустимий викид, згідно до законодавства, мг/м3 - 150, 0; затверджений гранично-допустимий викид, мг/м3 - 150,0; термін досягнення затвердженого значення - 06.02.2013;

2) №4 Перфоровані листи обшивки камери сушки зерносушарки, найменування забруднюючих речовин: речовини у вигляді суспендованих частинок; гранично-допустимий викид згідно до законодавства, мг/м3 - 150, 0; затверджений гранично-допустимий викид, мг/м3 - 150,0; термін досягнення затвердженого значення - 06.02.2013;

Для речовин, на які не встановлені нормативи гранично-допустимих викидів (норматив ГДВ не досягнутий за величинами масового потоку (кг/год) і масової концентрації (мг/м3) встановлюється для кожного джерела викиду наступні величини масової витрати (г/с): дж. №4 вуглецю оксид - 0,087 г/с, азоту діоксид - 0,052 г/с, ангідрид сірчастий - 0,117 г/с;

3) №6 Ряд дефлекторів свинарника №1А, для речовин, на які не встановлені нормативи ГДВ відповідно до законодавства встановлюються для кожного викиду масової витрати в г/с дж. №6, метан - 0,013 г/с, аміак - 0,0009 г/с;

4) №7 Труба відводу димових газів котельні, найменування забруднюючих речовин: речовини у вигляді твердих суспендованих частинок, гранично-допустимий викид, згідно до законодавства, мг/м3 - 150, 0; затверджений гранично-допустимий викид, мг/м3 - 150, 0; термін досягнення затвердженого значення - 06.02.2013.

Для речовин, на які встановлені нормативи гранично-допустимих викидів (норматив ГДВ не досягнутий за величинами масового потоку (кг/год) і масової концентрації (мг/м3) встановлюється для кожного джерела викиду наступні величини масової витрати (г/с) , дж. №7, вуглецю оксид - 0,014 г/с, азоту діоксид - 0,010 г/с;

5) №8 Труба витяжної вентиляції від поста зварювання металів.

Для речовин, на які не встановлені нормативи гранично-допустимих викидів (норматив ГДВ не досягнутий за величинами масового потоку (кг/год) і масової концентрації (мг/м3) встановлюється для кожного джерела викиду наступні величини масової витрати (г/с); дж. №8, вуглецю оксид - 0,0007г/с, марганець та його з`єднання (в перер. надіоксид марганцю) - 0,0005 г/с, азоту діоксид - 0,001 г/с.

Для речовин, на які не встановлені нормативи ГДВ відповідно до законодавства встановлюються для кожного джерела викиду величини масової витрати в г/с, дж. №8, заліза оксид (в перерахунку на залізо) - 0,007 г/с ( а.с. 64).

Таким чином, судом встановлено, що станом на дату отримання Фермерським господарством Дозволу №-29 - 06.02.2013 року, стаціонарними джерелами через які здійснювались /могли здійснюватися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря були:

- Гирло циклону марки ЦН-15 ( ДЖ № 2);

- Перфоровані листи обшивки камери сушки зерносушарки (ДЖ №4);

- Ряд дефлекторів свинарника №1А (ДЖ № 6);

- Труба відводу димових газів котельні (ДЖ №7);

- Труба витяжної вентиляції від поста зварювання металів (ДЖ №8).

Згідно п. 1 Умов до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ( додаток 1) на новостворені стаціонарні джерела викиди дозволяються лише у випадку отримання позитивного висновку комплексної державної експертизи , а для об`єктів, затвердження проектів будівництва яких у межах законодавства України не потребує висновку комплексної державної експертизи, - позитивні висновки державної санітарно-гігієнічної та державної екологічної експертиз ( а.с 62).

Фермерське господарство визнає, що з 31.08.2018 по 08.09.2020 проводило роботи по сушці зернових культур за допомогою мобільної зерносушарки марки К4-УС2-А та що це джерело вказане у Дозволі №-29 ( а.с. 37).

В ході вирішення спору Фермерське господарство не подало докази на підтвердження тим обставинам, що мобільна зерносушарка марки К4-УС2-А це фактично стаціонарне джерело за № 4 з назвою "Перфоровані листи обшивки камери сушки зерносушарки" інше, про яке йдеться у додатку 2 до Дозволу №-29.

Фермерське господарство доводило, що у період 2018-2020 не використовувало додаткових джерел зерносушильних робіт через які здійснюється викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки зерно поступало з полів загальною вологістю 12-14% і потреба у їх використанні була відсутня. Такі доводи Фермерське господарство підтверджувало довідками "лабораторний аналіз СФГ "Едельвейс" зразка №__" щодо вологості зернових/бобових культур (пшениця, овес, соя, ячмінь) (а.с. 66-72). Фермерське господарство доводило, що в цей період проводилися будівельно-монтажні роботи з ведення в експлуатацію першої черги будівництва та пусконалагоджувальні роботи зерносушильного комплексу Польсько-Турецького виробництва , який використаний для очисних та зерносушильних робіт з 09.09.2020, тобто після отримання Дозволу № -65 від 09.09.2020.

Судом встановлено, що 09.09.2020 СФГ "Едельвейс" Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації видано Дозвіл № -65 з терміном дії з 09.09.2020 до 09.09.2030 на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 13.07.2020 №вих-2599/05-02/СГ ( а.с. 65).

Невід`ємними додатками до Дозволу № -65 є: Умови до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (додаток 1) та Дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (додаток 2) тощо. Оскільки обставини діяльності Фермерського господарства як станом на 09.09.2020, так і після цієї дати не входили до предмету доказування у цій справі, додатки до Дозволу № -65 у справі відсутні.

Екологічна інспекція доводила, що перелік стаціонарних джерел через які здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у спірний період визначений Фермерським господарством у матеріалах Інвентаризації 2020 року розробки та що всі ці джерела введенні в експлуатацію у 2018 році. Розмір збитків розраховано відповідно до наданої Фермерським господарством на її вимогу довідки від 21.04.2021 № 2-08/1542 про масу викинутих забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами , у якій надані данні про час роботи обладнання , про масу ЗР, які викинуті в атмосферне повітря за період з 01.12.2018 по 08.09.2020.

Судом встановлено, що на вимогу Екологічної інспекції №2-08/773 від 26.02.2021, складеної після завершення планового заходу державного контролю 22.02.2021 з оформленням Акту №57 та припису №7/2,5 від.02.2021, Фермерське господарство супровідним листом № 2-08/1542 від 21.04.2021 надало довідки про час роботи стаціонарних організованих джерел викидів ЗР та масу наднормативно викинутих ЗР в атмосферне повітря за період від початку діяльності до отримання дозволу на викиди ЗР (а. с. 88).

Довідка про час роботи організованих стаціонарних джерел викидів ЗР в атмосферне повітря за період з 01.12.2018 по 08.09.2020 у розрізі по джерелах викидів (додаток 1 до :

- № 02, гирло батарейного циклону 4БЦШ-400, організоване, час роботи - 64 години;

- №3, труба димова від теплогенератора зерносушарки, організоване, час роботи - 64 години;

- №4, труба виходу газів від зерносушарки, організоване, час роботи - 64 години;

- №07, труба відводу димових газів від котлу опалювального твердопаливного, організоване - джерело існуюче, дозвіл на викиди №-29, строк дії дозволу до 06.02.2022;

- №08, труба в/вентиляції від зварювального посту, організоване -джерело існуюче, дозвіл на викиди №-29, строк дії дозволу до 06.02.2022;

- №12, труба відводу димових газів від теплогенератора ТГУ-1200, організоване, мехмайстерня, час роботи - 1200;

- №13, труба відводу димових газів від теплогенератора ТГУ-1200, організоване, маточник, час роботи - 240;

- №17, труба відводу димових газів від теплогенератору ТГУ-1200, організоване, дорощування поросят - джерело не здійснювало викидів, так як проводились роботи по реконструкції приміщення (через відсутність поголів`я);

- №24, труба відводу димових газів від теплогенератора ТГУ-1200, організоване, утримання свиней - джерело не здійснювало викидів, так як проводились роботи по реконструкції приміщення (через відсутність поголів`я).

У довідці про масу забруднюючих речовин, які викинуті в атмосферне повітря за період з 01.12.2018 по 08.09.2020 у розрізі по забруднюючих речовинах Фермерське господарство вказало:

1) речовини у вигляді суспендованих твердих частинок - маса викинутої ЗР протягом зазначеного періоду, тон - 0,0847;

2) азоту оксиду у перерахунку на діоксид азоту - маса викинутої ЗР протягом зазначеного періоду, тон - 0,0871;

3) вуглецю оксид - маса викинутої ЗР протягом зазначеного періоду, тон - 0,1479 ( а.с. 89).

Фермерське господарство звертає увагу, що згідно довідки про час роботи організованих стаціонарних джерел викидів ЗР в атмосферне повітря за період з 01.12.2018 по 08.09.2020 у розрізі по джерелах викидів, гирло батарейного циклону 4БЦШ-400(зерносушильний комплекс Польсько-Турецького виробництва, іменоване як ДЖ №2) працювало лише 64 години під час виконання пусконалагоджувальних робіт без перевищення нормативів викидів забруднюючих речовин відповідно до чинного Дозволу №-29. Фермерське господарство, з посиланням на статтю 11 Закону України " Про атмосферне повітря" , дотримується правової позиції про те, що у разі здійснення наднормативних викидів в атмосферне повітря протягом дії Дозволу №-29, господарство не отримало б 09.09.2020 Дозвіл №-65. Окрім того, Фермерське господарство категорично відхиляє доводи Екологічної інспекції щодо врахування факту притягнення інженера з охорони праці Кулікова М.І. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 78 КУпАП як доказ протиправної діяльності самої юридичної особи в контексті спірних відносин. На їх спростування Фермерське господарство скористалось правом подати заяву свідка - інженера з охорони праці Кулікова М.І., у якій викладено ті ж обставини, які встановив суд на підставі наявних у справі доказів (а.с.105). Розрахунок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря , виконано Екологічною інспекцією без вихідних (об`єктивних) джерел інформації про такі викиди у період з 2018 до 08.09.2020 включно.

Спір у справі виник внаслідок наявності/відсутності підстав для стягнення з Фермерського господарства коштів у сумі 21352,00грн, визначених Екологічною інспекцією як збитки заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів , перелік яких визначено в Акті № 57 від 22.02.2021 за матеріалами Інвентаризації 2020 року розробки, згідно яких такі джерела введені в експлуатацію у 2018 році , а Дозвіл №-65 на нормативні викиди забруднюючих речовин такими джерелами видано лише 09.09.2020 та за наявності у Фермерського господарства в спірний період Дозволу №-29 від 06.02.2013, виданого на нормативні викиди забруднюючих речовин визначеними у ньому стаціонарними джерелами.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до положень статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 1).

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (частина 5).

Згідно з положеннями статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зокрема, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря передбачена статтею 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Зокрема, відповідальність згідно із законом несуть особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону.

Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом (ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Положеннями статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" також передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю ( п.36 постанови Верховного Суду від 04.05. 2022 у cправі № 922/3228/20).

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, у деліктних зобов`язаннях діє презумпція вини правопорушника.

Підставою для відшкодування шкоди (збитків) є наявність чотирьох елементів складу цивільного правопорушення: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Три перші елементи складу цивільного правопорушення доводить особа, майну якої заподіяно шкоду, четвертий елемент (відсутність вини) - особа, яка заподіяла майну шкоду (п. 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.11.19р. у справі № 910/20261/16; п. 5.34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.03.19 р. у справі № 920/715/17; п. 6.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.20 р. у справі № 910/378/19).

Наявність зазначених елементів свідчить про існування складу цивільного правопорушення, що є підставою для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди (п. 6.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.20 р. у справі № 910/378/19). Натомість за відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає (п. 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.11.19 року у Справа № 910/20261/16).

Враховуючи викладене, у спірних правовідносинах на Екологічну Інспекцію покладено тягар доведення таких складових правопорушення:

- протиправна поведінка Фермерського господарства, яка полягає у наднормативних викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря через стаціонарні джерела без дозволу на такі викиди;

- вина, що підтверджується актом перевірки, приписом, а також наявна сама шкода, яка обрахована відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.20р. № 277 ( надалі - Методика № 277);

- причинний зв`язок, що виражений у заподіянні вказаної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача.

У спорі про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, діє презумпція вини правопорушника. Обов`язок спростувати зазначену презумпцію закон покладає на Фермерське господарство, яке не заперечило той факт, що здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ( додаток 2 до листа від 21.04.21р. №2-08/1542) у період з 01.12.2018 по 08.09.2020 через стаціонарні джерела, перелік яких наведено у довідці про час їх роботи ( додаток 1 до листа від 21.04.21р. №2-08/1542), однак доводило, що такі викиди здійснено в межах встановлених нормативів у Дозволі №-29 від 06.02.2013.

Як встановлено судом, станом на дату отримання Фермерським господарством Дозволу №-29 - 06.02.2013 року, стаціонарними джерелами через які здійснювались /могли здійснюватися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря були:

- Гирло циклону марки ЦН-15 ( ДЖ № 2);

- Перфоровані листи обшивки камери сушки зерносушарки (ДЖ №4);

- Ряд дефлекторів свинарника №1А (ДЖ № 6);

- Труба відводу димових газів котельні (ДЖ №7);

- Труба витяжної вентиляції від поста зварювання металів (ДЖ №8).

Як встановлено судом з довідки Фермерського господарства про час роботи організованих стаціонарних джерел викидів ЗР в атмосферне повітря за період з 01.12.2018 по 08.09.2020 (додаток 1 до листа від 21.04.21р. №2-08/1542), стаціонарними джерелами через які здійснювались / не здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря були:

- Гирло батарейного циклону 4БЦШ-400 (ДЖ №2, організоване);

- Труба димова від теплогенератора зерносушарки ( ДЖ № 3, організоване);

- Труба виходу газів від зерносушарки (ДЖ № 4, організоване);

- Труба відводу димових газів від котлу опалювального твердопаливного (ДЖ №7, організоване, внесене в Дозвіл на викиди №-29);

- Труба в/вентиляції від зварювального посту (ДЖ № 8, організоване , внесене в Дозвіл на викиди №-29);

- Труба відводу димових газів від теплогенератора ТГУ-1200 (ДЖ №12, організоване);

- Труба відводу димових газів від теплогенератора ТГУ-1200 ( ДЖ № 13, організоване);

- Труба відводу димових газів від теплогенератора ТГУ-1200, дорощування поросят (ДЖ № 17, організоване, викиди не здійснювало);

- Труба відводу димових газів від теплогенератора ТГУ-1200, утримання свиней (ДЖ № 24, організоване, викиди не здійснювало).

Щодо доведення Екологічною інспекцією такого обов`язкового елементу цивільного правопорушення як протиправна поведінка заподіювача шкоди.

Спеціальний склад та порядок визначення розміру збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єктів господарювання визначено Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (далі - Методика), затверджений наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 №277.

При цьому, вказана Методика була затверджена Міністерством енергетики та захисту довкілля України після того, як Закон України "Про охорону атмосферного повітря" (в т.ч. стаття 34) був викладений в новій редакції згідно із Законом України від 21.06.2001 №2556-ІІІ. Відповідний наказ про затвердження Методики був виданий саме на виконання цього закону. Отже, він і є тим самим нормативним актом, про який йдеться у статті 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" і який підлягає застосуванню. При цьому цей наказ (від 28.04.2020 №277) не визнаний незаконним, не скасований ні в судовому, ні в іншому порядку, а отже є чинним.

Так , джерело утворення забруднюючих речовин - об`єкт, у якому відбувається утворення забруднюючих речовин, в ході технологічного процесу; стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу ( п.1.5 Методики № 277).

Судом встановлено, що в Акті № 57 від 22.02.2021 чітко не зафіксовано, які організовані стаціонарні джерела фактично використовувало Фермерське господарство у спірний період з 01.01.2018 по 08.09.2020: ті, на які видано Дозвіл №-29 від 06.02.2013 чи лише ті, які були введені в експлуатацію у 2018 році та внесені у Дозвіл №-65 від 09.09.2020. При цьому, чітко не зафіксовано конкретну дату введення "нових" організованих стаціонарних джерел в експлуатацію - з 01.01.2018 чи з 01.12.2018. Об`єктивно не встановлено та не зафіксовано в Акті № 57 від 22.02.2021 відповідно факт використання Фермерським господарством кожного "нового" організованого стаціонарного джерела у господарській діяльності в режимі наднормативного викиду в годинах тощо.

Фермерське господарство визнавало, що у період з 31.08.2018 по 08.09.2020 проводило роботи по сушці зернових культур за допомогою мобільної зерносушарки марки К4-УС2-А та що це джерело вказане у Дозволі №-29 , однак в Акті № 57 від 22.02.2021 інформація про це джерело відсутня , зокрема , чи слід його відносити до організованих стаціонарних чи до неорганізованих стаціонарних та пересувних джерел викидів ( п.1.3 Методики № 277) ( а. с. 37).

Водночас суд виокремив ті стаціонарні джерела забруднення атмосфери, про які зазначило Фермерське господарство у додатку 1 до листа від 21.04.21р. № 2-08/1542, зазначивши години їх роботи за період з 01.12.2018 до 08.09.2020, тобто до отримання дозволу :

- Гирло батарейного циклону 4БЦШ-400 (ДЖ №2, організоване, 64 год.);

- Труба димова від теплогенератора зерносушарки ( ДЖ № 3, організоване,64 год.);

- Труба виходу газів від зерносушарки (ДЖ № 4, організоване, 64 год.);

-Труба відводу димових газів від теплогенератора ТГУ-1200 (ДЖ №12, організоване, 1200 год.);

- Труба відводу димових газів від теплогенератора ТГУ-1200 ( ДЖ № 13, організоване,240год.).

В Акті №57 від 22.02.2021 також зафіксовано, що газоочисне устаткування-батарейний циклон 4БЦШ-400 експлуатується з порушенням Правил технічної експлуатації установок очистки газу, а саме: не розроблено паспорт установки очистки газу; не розроблено і не затверджено інструкцію з експлуатації ГОУ відповідно до умов їх роботи; не ведеться журнал обліку робочого часу ГОУ; не здійснюється перевірка ефективності роботи ГОУ проектним показникам тощо. Зазначене порушення кваліфікується як таке, що порушує ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та розділу ІІ Правил, технічної експлуатації установок очистки газу.

З врахуванням цих обставин, суд вважає протиправну поведінку Фермерського господарства доведеною.

Щодо заперечень Фермерського господарства про необґрунтованість здійсненого Екологічною інспекцією розрахунку матеріальних збитків, завданих державі на суму 21352,00 грн.

Насамперед суд враховує, що обґрунтованість розрахунку збитку є предметом перевірки господарського суду у справі, що розглядається за позовом Екологічної інспекції про їх відшкодування заподіювачем шкоди ( постанова ВПВС від 23.01.2019 року у справі № 822/3345/17).

Розмір відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тонни забруднюючої речовини в атмосферне повітря розраховується на основі розміру мінімальної заробітної плати, установленої на дату виявлення порушення, помноженої на коефіцієнт 1,1, з урахуванням регулювальних коефіцієнтів (додатки 1, 2) і показника відносної небезпечності кожної забруднюючої речовини ( п.4.1 Методики № 277).

Розмір збитків розраховується за формулою: З=mi х 1,1П х Аі х Кт х Кзі , де mі -маса наднормативного викиду i-тої забруднюючої речовини, т.

Екологічною інспекцією застосовано розрахунковий метод, за яким показник формули mі - маса наднормативного викиду i-тої забруднюючої речовини, т, використано з довідки про масу забруднюючих речовин , які викинуті в атмосферне повітря за період з 01.12.2018 по 08.09.2020 у розрізі по забруднюючих речовинах, надану Фермерським господарством , а саме: речовини у вигляді суспендованих твердих частинок -0,0847 тон, азоту оксиди у перерахунку на діоксид азоту -0,0871, вуглецю оксиду -0,1479 без вказівки на джерело викиду (джерело утворення), зафіксоване у відповідній документації суб`єкта господарювання (Звіті по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, технологічному регламенту виробництва) ( а.с. 89).

Оскільки у Фермерського господарства був Дозвіл № -29 на організовані стаціонарні джерела , відповідно до якого в атмосферне повітря могли викидатись такі забруднюючі речовини як речовини у вигляді твердих суспендованих частинок, вуглецю оксид, азоту діоксид інші, показник формули mі - маса наднормативного викиду i-тої забруднюючої речовини, т не можна вважати об`єктивним.

Так, у п. 2.2 Методики № 277 передбачено, що факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб`єкта господарювання та/або розрахунковими методами.

Розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об`ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються стаціонарними джерелами суб`єкта господарювання без дозволу ( п.п. 2.8.1 п.2.8).

За результатами перевірки суб`єкта господарювання, складається акт перевірки в установленому законодавством порядку із зазначенням часу роботи джерела викиду в режимі наднормативного викиду в годинах ( п.2.9).

У п. 3.7 Методики № 277 передбачено, що розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за:

- характеристиками джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб`єкта господарювання (Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, технологічні регламенти виробництва);

- результатами інструментально-лабораторних вимірювань;

- затвердженими методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Згідно п. 3.11. Методики № 277 час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з дати початку вчинення порушення до моменту його усунення з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Інформацію про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) надає суб`єкт господарювання по кожному джерелу викиду (утворення). У разі не надання суб`єктом господарювання інформації протягом 15 календарних днів з моменту отримання письмового запиту (припису) фактичний час роботи джерела викиду вважати 24 годинним на добу.

Згідно п. 3.12. Методики № 277 факт усунення порушення (наднормативного викиду) може бути підтверджений: отриманням суб`єктом господарювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у разі відсутності дозволу.

Таким чином, можливим джерелом отримання відомостей для розрахунку маси наднормативного викиду, який здійснюється без відповідного дозволу може бути документація суб`єкта господарювання (Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, технологічні регламенти виробництва) ( п. 3.7 Методики № 277) по кожному джерелу викиду (утворення).

При проведенні нарахування розміру збитків окремий показник формули із пункту 4.1 Методики № 277 був використаний некоректно, що унеможливлює визначення достовірного та об`єктивного розміру збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря саме тими організованими стаціонарними джерелами, які фактично використовувалися Фермерським господарством без дозволу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що не доведеним є також такий елемент складу правопорушення, як причинний зв`язок між розміром заподіяної шкоди та протиправною поведінкою заподіювача. Зокрема, протиправна поведінка, яка полягає у вигляді наднормативного забруднення атмосферного повітря та шкідливий результат, який є прямим наслідком такої протиправної поведінки (статті 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Суд у відповідності до вимог статті 86 ГПК України надав оцінку наявним у матеріалах справи доказам, та переконаний, що сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, і саме такі належним чином вчинені дії позивача, за загальним правилом, є підставою для задоволення його позову. Натомість відсутність належного спростування іншою стороною обставин, на які посилається сторона без належного їх доведення, сама по собі не є підставою для задоволення позову, оскільки суперечить загальним принципам доказування у господарських справах, встановлених процесуальним законом.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з цим позовом до суду Екологічна інспекція сплатила судовий збір в розмірі 2270,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №735 від 22.12.2021р.

У зв`язку з відмовою у позові судовий збір покладається на позивача у справі.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові Державної екологічної інспекції Поліського округу (м. Житомир) до Фермерського господарства "Селянське (фермерське) господарство "Едельвейс" (с. Громада Любарського району) про стягнення збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних організованих джерел в розмірі 21352,00 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 08.06.22

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідом ) та на ел. пошту: ,

3- відповідачу (рек. з повідом) та на ел. пошту: