РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2022Справа № 910/2181/22
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31; ідентифікаційний код: 31650052)

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код: 00034186)

про стягнення 5970,72 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 5970,72 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв`язку із завданням шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Toyota, державний номер НОМЕР_1 , водієм транспортного засобу Citroen, державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/007197117, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 відкрито провадження у справі №910/2181/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/2181/22 відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 877, з якого вбачається, що ухвала суду була отримана відповідачем 02.05.2022.

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/2181/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 26.03.2021 у справі №756/2606/21, яка набрала законної сили 06.04.2021, встановлено, що 10.02.2021 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen, державний номер НОМЕР_2 , порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.09.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» (страховик), Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажбуд 3» (страхувальник) та Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» (вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №DNH0MA-208U3Y0, яким передбачено страхування майнових інтересів страхувальника (вигодонабувача), пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Toyota, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 9 Договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №DNH0MA-208U3Y0 від 30.09.2020 строк його дії встановлено з 01.10.2020 по 30.09.2021.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до рахунку №СМУ00003720 від 14.02.2021, виставленого СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , становить 111444,64 грн.

Згідно з рахунком №СМУ00004527 від 22.02.2021, виставленим СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , становить 39653,38 грн.

Відповідно до рахунку №СМУ00004528 від 22.02.2021, виставленого СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , становить 44613,17 грн.

Згідно з рахунком-фактурою від 16.02.2021, виставленого ФОП Єрмоленко Г.Ф., вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , становить 3020,00 грн.

Відповідно до Акту виконаних робіт №136080 від 07.05.2021, складеним СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , склала 73643,32 грн.

Також, відповідно до Акту виконаних робіт №136152 від 08.05.2021, складеним СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , склала 23654,38 грн.

Відповідно до Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу вих. №27314 від 15.06.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК «Фаворит-Ассистанс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №245/20 від 03.04.2020), коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , дорівнює нулю (Ез = 0,00).

Згідно із страховим актом №2098527-1 від 17.03.2021, складеним Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо», розмір страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №DNH0MA-208U3Y0 від 30.09.2020 становить 24984,38 грн, на підставі якого, заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування та листа вигодонабувача про виплату страхового відшкодування позивачем 17.03.2021 виплачено страхове відшкодування за вказаним договором добровільного страхування у розмірі 24984,38 грн на рахунок СТО - Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», що підтверджується платіжним дорученням №10044 від 17.03.2021.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Citroen, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/007197117 зі встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 130000,00 грн., франшизи - 0,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату (страхового) відшкодування вих. 1618 від 23.03.2021, в якій просив відповідача здійснити виплату страхового відшкодування за Полісом АР/007197117 у розмірі 24984,38 грн.

У листі вих. №09-02-17/1-04/9615 від 04.11.2021 відповідач повідомив позивача про те, що сума страхового відшкодування за Полісом АР/007197117 за розрахунком відповідача склала 73643,32 грн. Згідно із страховим актом №ОЦВ-21-32-45389/1 та на підставі поданої потерпілою особою заяви про виплату страхового відшкодування відповідач 23.04.2021 здійснив виплату страхового відшкодування за Полісом АР/007197117 на рахунок СТО - Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» у розмірі 73643,32 грн.

За таких обставин відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви про виплату страхового відшкодування вих. 1618 від 23.03.2021.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , склала 79614,04 грн (відповідно до актів виконаних робіт), а оскільки відповідач виплатив страхове відшкодування за Полісом АР/007197117 у розмірі 73643,32 грн, позивач просить суд стягнути з відповідача решту страхового відшкодування, що становить 5970,72 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №DNH0MA-208U3Y0 від 30.09.2020, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Citroen, державний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП була застрахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/007197117, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Citroen, державний номер НОМЕР_2 , власнику транспортного засобу Toyota, державний номер НОМЕР_1 , покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом АР/007197117).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Норма ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.

При цьому, звіт про оцінку є лише попереднім оціночним документом, який показує можливу вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, тоді як реальна (фактична) вартість відновлювального ремонту автомобіля визначається, виходячи з реальної вартості ремонту, необхідного для відновлення транспортного засобу, що вказується, зокрема, в акті виконаних робіт, складеному за результатами проведеного ремонту.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску вказаного автомобіля є 2020, з огляду на що строк експлуатації вказаного ТЗ станом на дату ДТП не перевищував строку (7 років), що є підставою відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092, для застосування коефіцієнта фізичного зносу при визначенні вартості відновлювального ремонту вказаного ТЗ.

При цьому, відповідно до звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу вих. №27314 від 15.06.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК «Фаворит-Ассистанс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №245/20 від 03.04.2020), коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , дорівнює нулю (Ез = 0,00).

Таким чином, належними та допустимими доказами вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , є акти виконаних робіт, які складені СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» за результатами проведеного ремонту.

Як встановлено судом, відповідно до Акту виконаних робіт №136080 від 07.05.2021, складеним СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , склала 73643,32 грн.

Також, відповідно до Акту виконаних робіт №136152 від 08.05.2021, складеним СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , склала 23654,38 грн.

Втім, як вбачається з Акту виконаних робіт №136152 від 08.05.2021, до нього включено вартість робіт та деталей щодо скла вітрового LC200.

Однак, дане пошкодження не відноситься до даного страхового випадку (відповідно до Протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу), про що також зазначає позивач у позовній заяві.

Таким чином, загальна вартість фактичного відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка сталась 10.02.2021 за участю автомобіля Citroen, державний номер НОМЕР_2 , становить 79614,04 грн. (відповідно до Акту виконаних робіт №136080 від 07.05.2021 та Акту виконаних робіт №136152 від 08.05.2021 (без скла вітрового).

При цьому, як вбачається з розрахунку страхового випадку, здійсненого відповідачем, розмір страхового відшкодування за Полісом АР/007197117 ним було визначено у сумі 73643,32 грн.

На підставі Страхового акту №ОЦВ-21-32-45389/1 від 09.04.2021, складеного відповідачем, у зв`язку з зверненням потерпілої особи, відповідачем 23.04.2021 було виплачено страхове відшкодування за Полісом АР/007197117 у сумі 73643,32 грн на рахунок СТО - Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», що підтверджується платіжним дорученням №20800 від 23.04.2021.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/007197117 становить 0,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 130000,00 грн.

З урахуванням принципу відшкодування шкоди у повному обсязі та того, що до позивача переходить право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/007197117 у межах фактично здійснених ним витрат (сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування - 24984,38 грн) та в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 (79614,04 грн - фактична вартість відповідно до актів виконаних робіт), беручи до уваги, що відповідач виплатив страхове відшкодування за Полісом АР/007197117 у розмірі 73643,32 грн (на рахунок СТО), та розмір франшизи за Полісом АР/007197117 (0,00 грн), суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхового відшкодування у розмірі 5970,72 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код: 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31; ідентифікаційний код: 31650052) страхове відшкодування у розмірі 5970 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 72 коп. та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак