ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

"06" червня 2022 р. Справа № 910/5627/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Ходаківської І.П.
Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 (суддя Бондарчук В.В.)

у справі № 910/5627/20 Господарського суду міста Києва

за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Больверк"
про стягнення 179 591,31 грн,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20 у задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (№ 777 від 31.07.2020).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 (колегія суддів у складі: Поляк О.І. головуючого, Пашкіної С.А., Кропивної Л.В.) апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20 залишено без руху; надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Больверк" копії апеляційної скарги з додатками на адресу місцезнаходження юридичної особи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 (колегія суддів у складі: Поляк О.І. головуючого, Калатай Н.Ф., Руденко М.А.) апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду у зв`язку з неусуненням у встановлений строк недоліків апеляційної скарги.
Військова частина НОМЕР_1 вдруге звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (№ 747 від 17.08.2021) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20.
При цьому, при повторному зверненні з апеляційною скаргою позивачем подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій заявник просив визнати причину пропуску процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20 поважною та поновити зазначений строк.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що 17.09.2020 ним було усунуто недоліки апеляційної скарги. Проте ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із несвоєчасним усуненням недоліків, оскільки згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення днем вручення представнику Військової частини НОМЕР_1 копії ухвали є 04.09.2020, а отже останнім днем для надання доказів усунення недоліків є 14.09.2020 (включно). Водночас за доводами позивача, фактично, копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 про залишення апеляційної скарги без руху отримана Військовою частиною НОМЕР_1 07.10.2020, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції стройовою частиною Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 (колегія суддів у складі: Куксова В.В. головуючого, Яковлєва М.Л., Тищенко А.І.) апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20 залишено без руху; надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати обґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, а також сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4 040,80 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 (колегія суддів у складі: Куксова В.В. головуючого, Яковлєва М.Л., Тищенко А.І.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20 у зв`язку з тим, що станом на момент винесення цієї ухвали від скаржника не надійшло до суду документів на усунення недоліків апеляційної скарги; ненадання скаржником у встановлений строк обґрунтованого клопотання про поновлення строку, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
10.05.2022 Військова частина НОМЕР_1 втретє звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (№ 444 від 10.05.2022) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20. Одночасно з апеляційною скаргою Військовою частиною НОМЕР_1 подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5627/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду міста Києва.
31.05.2022 на виконання ухвали від 23.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5627/20.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Так, згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною другою статті 261 ГПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване скаржником рішення ухвалене судом першої інстанції 13.07.2020, отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду є 03.08.2020.
Проте, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 № 444 від 10.05.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20 подано 10.05.2022 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Разом з тим, у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку позивач просить визнати причину пропуску процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20 поважною та поновити зазначений строк.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у даній справі, пропущений Військовою частиною НОМЕР_1 з об`єктивних причин. Так, розпорядженням начальника штабу першого заступника командувача Сил логістики Збройних Сил України від 24.01.2020 № 370/2т та командувача Сил логістики Збройних Сил України від 01.09.2020 № 370/1673дск Військова частина НОМЕР_1 залучена до заходів, пов`язаних зі здійсненням забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. Таким чином, залучення Військової частини НОМЕР_1 до Операції об`єднаних сил на Сході України не дало змоги подати клопотання у встановлені законом строки та, відповідно, звернутися до суду з позовом про захист інтересів Військової частини НОМЕР_1 та відшкодування завданих державі збитків.
Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про її необґрунтованість, з огляду на таке.
Як вбачається із зазначеної заяви, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач посилається на розпорядження начальника штабу першого заступника командувача Сил логістики Збройних Сил України та командувача Сил логістики Збройних Сил України, видані 24.01.2020 та 01.09.2020 відповідно.
Однак, до вказаної заяви не додано доказів на підтвердження викладених у ній обставин (щодо залучення скаржника до Операції об`єднаних сил на Сході України). Матеріали даної справи також не містять таких доказів.
При цьому, матеріали справи свідчать, що звертаючись вдруге з апеляційною скаргою № 747 від 17.08.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у даній справі зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, Військова частина НОМЕР_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (арк. справи 189-190) не посилалась на обставини залучення Військової частини НОМЕР_1 до Операції об`єднаних сил на Сході України згідно з розпорядженнями командування Збройних Сил України, виданими 24.01.2020 та 01.09.2020, хоча такі обставини існували ще в 2020 році.
Таким чином, скаржником Військовою частиною НОМЕР_1 , не доведено існування об`єктивно непереборних причин, які упродовж понад одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення унеможливили подання ним належним чином оформленої апеляційної скарги.
Отже, скаржником не доведено, що наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження підпадають під винятки, визначені у п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність обумовлених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 261 ГПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана Військовою частиною НОМЕР_1 після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, і судом апеляційної інстанції не встановлено правових підстав для відходу від принципу остаточності рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20 після спливу цього строку.
Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26.07.2021 у справі № 910/22074/15.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20.
2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/5627/20 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
3. Матеріали даної справи повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко