ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2022 року справа №903/476/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за відсутності представників сторін, заявника у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітня торгівельна компанія", м. Краматорськ

про заміну сторони стягувача її правонаступником

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізька трейдингова компанія", м. Запоріжжя

до відповідача: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луцьк

про стягнення 215 351,46 грн.

встановив:

07 червня 2022 року ТОВ "Новітня торгівельна компанія" звернулось до суду із заявою від 02.06.2022р. про заміну сторони стягувача її правонаступником, в якій просить замінити стягувача ТОВ "ТД "Міжрегіональна Трейдингова Компанія" щодо виконання наказу від 15.08.2017р. №903/476/17-1, виданого на виконання рішення від 01.08.2017р. у справі №903/476/17, його правонаступником ТОВ "Новітня торгівельна компанія".

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022р., розгляд відповідної заяви було призначено судді Войціховському В.А.

Ухвалою від 08.06.2022р. заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення усіх учасників судового процесу, зокрема, заявника, первісного кредитора та боржника. Як це підтверджується наявним в матеріалах справи списком розсилки поштової кореспонденції, відповідну ухвалу 08 червня 2022 року для відома було направлено сторонам/учасникам судового процесу на їх електронні адреси.

У встановлений день та час заявник та сторони в судове засідання своїх представників не направили.

З огляду на визначені положення статті 334 ГПК України десятиденні строки розгляду судом заяви відповідної категорії, суд вважає за можливе та необхідне здійснити розгляд відповідної заяви ТОВ "Новітня торгівельна компанія" в даному судовому засіданні, за відсутності представників сторін та заявника.

Розглянувши заяву ТОВ "Новітня торгівельна компанія", суд, оцінюючи клопотання та мотивацію в його обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов висновку про підставність заяви та наявність визначених законодавством підстав для її задоволення. Викладена позиція суду пов`язана з наступним:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.08.2017р. у справі №903/476/17 (суддя Костюк С.В.) позов задоволено, ухвалено стягнути з ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Торговий дім "Запорізька трейдингова компанія" 215 351,46 грн. з них: 213 700 грн. основного боргу, 179,05 грн. пені, 1 471,63 грн. 3% річних, 0,78 грн. штрафу, а також 3 230,27 грн. витрат по судового збору. На виконання рішення суду було видано наказ від 15.08.2017р. №903/476/17-1.

Ухвалою від 13.08.2019р. постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання наказу №903/476/17-1 від 15.08.2017р. про примусове виконання рішення по справі №903/476/17 від 01.08.2017р., а саме ТОВ "Торговий дім "Запорізька трейдингова компанія" (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського,11, ) на ТОВ "Солвінг Сістемс" (07403, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 125, оф. 15, ).

Ухвалою від 28.01.2021р. постановлено замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.08.2017р. у справі №903/476/17, а саме ТОВ "Солвінг Сістемс" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 16А, ) на його правонаступника ТОВ "Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія" (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2, ).

29 травня 2022 року між ТОВ "Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія" (Кредитор) та ТОВ "Новітня торгівельна компанія" (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору відступлення права вимоги від 29.05.2022р. за цією угодою Кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги і стає кредитором за договором поставки (купівлі-продажу) №ДГ-0000063 від 07.03.2017р., укладеним між ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "ТД "Запорізька Трейдингова компанія", правонаступником якого є Кредитор.

Новий кредитор одержує право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за основним договором у сумі 215 351,46 грн., які включають 213 700 грн. основного боргу, 179,05 грн. пені, 1 471,63 грн. 3% річних, 0,78 грн. штрафу, а також 3 230,27 грн. витрат по судовому збору. Сума заборгованості встановлена рішенням Господарського суду Волинської області від 01.08.2017р. по справі №903/476/17, а також ухвалою про заміну стягувача від 13.08.2019р. справа №903/476/17.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2. договору відступлення права вимоги від 29.05.2022р., сума відступлених прав вимоги становить 215 351,46 грн. Право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 215 351,46 грн., які Новий кредитор зобов`язаний сплатити на користь Кредитора протягом 100 (ста) днів від дня підписання цього договору.

Пунктами 2.2., 2.3. договору від 29.05.2022р. сторони визначили, що підписанням угоди сторони підтверджують передачу Кредитором Новому кредитору всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за основним договором. Обов`язок направлення Боржнику повідомлення про відступлення права вимоги за основним договором покладається на Нового кредитора.

Судом встановлено, що 02 червня 2022 року ТОВ "Новітня торгівельна компанія" на адресу ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" було направлено повідомлення від 02.06.2022р. №1 про заміну кредитора правонаступником з описом вкладення до цінного листа від 02.06.2022р. в підтвердження надіслання повідомлення на адресу боржника.

Відповідно до п. 5.1. договору відступлення права вимоги від 29.05.2022р., останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у випадку, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами або їх уповноваженими представниками. (п. 5.4. договору від 29.05.2022р.).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно із ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що з аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №916/617/17 від 03.11.2020р.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 05.02.2018р. у справі №643/4902/14-ц зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Суд вважає, що в даному випадку такі обставини виникли в результаті:

- укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новітня торгівельна компанія" договору про відступлення прав вимоги від 29.05.2022р., згідно якого ТОВ "Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія" відступило ТОВ "Новітня торгівельна компанія" права вимоги за договором поставки (купівлі-продажу) від 07.03.2017р. №ДГ-0000063.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітня торгівельна компанія" від 02.06.2022р. про заміну сторони стягувача її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №54987109 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/476/17-1 від 15.08.2017р., виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.08.2017р. у справі №903/476/17: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія" (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітня торгівельна компанія" (Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 70, ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та, відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З врахуванням положень ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 16.06.2022р.

Суддя В. А. Войціховський

Ухвалу суду направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Новітня торгівельна компанія" ();

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія" ();

- Дочірньому підприємству "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ();

- Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ().