ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"02" червня 2022 р. Cправа № 902/514/19
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 3 122 125,40 грн. та зобов`язання надати сертифікати
Рішенням суду від 10.05.2022, окрім іншого, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕР-СТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ" задоволено. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР-БАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕР-СТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ" заборгованість в розмірі 548 145 грн. 20 коп. та 8 222 грн. 18 коп. - витрат зі сплати судового збору.

24.05.2022 на адресу суду надійшла заява № б/н від 19.05.2022 (вх. № 01-34/4053/22) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕР-СТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ" про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, стягнення з ТОВ "АГРОДАР-БАР" на користь ТОВ "СЕВЕР-СТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ" понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 500 грн. та витрати по оплаті експертизи в розмірі 17 270 грн. Розгляд заяви позивач просив провести за його відсутності.

Розглядаючи заяву позивача в частині поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат судом встановлено, що такий строк не є пропущеним, тому ухвалою від 26.05.2022 в задоволенні заяви в цій частині було відмовлено, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу призначено на 02.06.2022.

26.05.2022 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 26.05.2022 (вх. № 01-34/4120/22) представника відповідача за первісним позовом - адвоката Зубаль А.І., в якій заяву позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат представник просить залишити без розгляду.

На визначену судом дату представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЕР-СТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ" судових витрат, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як слідує з матеріалів справи, 18.04.2019 між Адвокатом Адвокат Вірьовкіним Олександром Ігоровичем (надалі Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР-СТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ» (надалі Замовник) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги (надалі Договір), відповідно до п. 1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити роботи у порядку та строки обумовлені Сторонами в даному Договорі.

Згідно п. 1.2. Договору Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

- надає Замовнику консультаційні та юридичні (професійно правничі) послуги щодо захисту та представництва інтересів в органах державної влади, органах прокуратури, МВС, (зокрема в органах Національної поліції) та СБУ, державної виконавчої служби, приватного виконавця, державної прикордонної служби, органах ДПС, НАБУ, НАЗК, ДБР, органах пенітенціарної служби України, органах пробації, у всіх без винятку органах в структурі Мін`юсту, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.

- представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному, господарському позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори га узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором.

- представляє інтереси (захищати) Замовника в судах, в органах прокуратури, МВС (зокрема в органах Національної поліції), СБУ, НАБУ, органах ДПС, ДБР під час досудового розслідування та судового провадження кримінального провадження (справи), у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника.

За правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною розділом 4 цього Договору. (п. 3.1. Договору)

Відповідно до п. 4.1 розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються в Актах прийому передачі наданих послуг. Замовник сплачує винагороду адвокату у готівковому або/чи у безготівковому вигляді на банківський рахунок Адвоката. Сума наданих послуг сплачується Замовником після підписання акту прийомки передачі наданих послуг. Оплата послуг також може підтверджуватися написом адвоката про оплату в акті прийому передачі наданих послуг.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Надання Адвокатом Вірьовкіним Олександром Ігоровичем правничої допомоги ТОВ «СЕВЕР-СТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ» у Господарському суді Вінницької області при розгляді справи №902/514/19 підтверджується:

Договором про надання професійної правничої допомоги № 18/04 від 18.04.2019;

актом прийому-передачі послуг № 1 від 16.05.2019, за яким витрати на правову (правничу) допомогу складають 3200,00 грн.; актом прийому-передачі послуг № 3 від 24.06.2019, за яким витрати на правову (правничу) допомогу складають 6000,00 грн.; актом прийому-передачі послуг № 4 від 24.01.2020, за яким витрати на правову (правничу) допомогу складають 4800,00 грн.; актом прийому-передачі послуг № 5 від 29.07.2019, за яким витрати на правову (правничу) допомогу складають 2500,00 грн.. При цьому суд зважає, що акти прийому-передачі містять детальний опис робіт (наданих послуг);

платіжним дорученням № 1822 від 25.06.2019 на суму 6000,00 грн.; платіжним дорученням № 137 від 28.01.2020 на суму 4800,00 грн.; платіжним дорученням № 305 від 29.07.2020 на суму 2500,00 грн.; платіжним дорученням № 1780 від 16.05.2021 на суму 3200,00 грн..

Крім того, матеріали справи містять довіреність видану ТОВ «СЕВЕР-СТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ» 18.04.2019 на представництво адвокатом Вірьовкіним О.І. інтересів позивача та копію Свідоцтва №000981 від 17.10.2018 про право на заняття Вірьовкіним О.І. адвокатською діяльністю.

Окремо суд враховує, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18).

Таким чином, розмір витрат позивача за первісним позовом на професійну правничу допомогу в сумі 16500,00 грн обґрунтовано належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Таку правову позицію, щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Судом враховується, що відповідач за первісним позовом під час позовного провадження у справі №902/514/19, заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суду не подавав.

При цьому останній подав до суду клопотання б/н від 26.05.2022 в якому просить суд заяву позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду посилаючись на пропуск позивачем процесуального строку на звернення до суду з відповідною заявою, відсутність в матеріалах справи заяви позивача по витратах на правову допомогу та відсутність доказів підготовки адвокатом заяв з процесуальних питань.

Дослідивши такі заперечення суд зважає на наступне.

Так, при розгляді заяви позивача за первісним позовом в частині поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат судом встановлено, що такий строк не є пропущеним, тому ухвалою від 26.05.2022 в поновленні строку було відмовлено.

Твердження відповідача за первісним позовом про відсутність в матеріалах справи заяви позивача за первісним позовом по витратах на правову допомогу спростовуються змістом позовної заяви, яка містить вимогу про стягнення судових витрат, до яких, відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку, входять витрати на правову допомогу.

Не заслуговують на увагу і доводи відповідача за первісним позовом про відсутність доказів підготовки адвокатом заяв з процесуальних питань, позаяк наявність підпису керівника підприємства позивача за первісним позовом на заявах з процесуальних питань не спростовує підготовку відповідних заяв адвокатом. Натомість, зазначені вище акти прийому-передачі послуг підтверджують обсяг та перелік наданих адвокатом послуг, які, в тому рахунку, і включали підготовку заяв з процесуальних питань.

Окремо суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.05.2020 у справі №904/4507/18), що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання.

Оскільки відповідачем за первісним позовом не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, відтак у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на те, що судом задоволено первісні позовні вимоги позивача в повному обсязі, тому на відповідача за первісним позовом покладаються понесені позивачем за первісним позовом витрати на правову допомогу в повному обсязі, в розмірі 16 500,00 грн.

Розглядаючи заяву позивача за первісним позовом в частині стягнення з відповідача за первісним позовом витрат на оплату експертизи, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 4 ст. 127 ГПК України).

Так, ухвалою від 02.10.2019 у справі призначено судову комплексну (товарознавчу та економічну) експертизу, витрати по оплаті експертних послуг за вказаною ухвалою суду покладено на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ТОВ "СЕВЕР-СТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ" та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ТОВ "АГРОДАР-БАР", в рівних долях.

Як встановлено судом, розмір витрат за проведення експертизи що віднесено на ТОВ "СЕВЕР-СТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ", згідно рахунку № 4070 від 06.12.2019 склав 7 850,00 грн, згідно рахунку № 4047 від 28.10.2019 склав 9420,00 грн. Загальний розмір витрат склав 17 270,00 грн., які позивачем за первісним позовом сплачено згідно платіжних доручень № 2031 від 04.11.2019 та № 104 від 20.12.2019.

З огляду на наведене, витрати позивача за первісним позовом по оплаті експертних послуг в розмірі 17 270,00 грн, відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Клопотання позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення у справі про вирішення питання розподілу судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР-БАР" (вул. Лісова, 2, с. Міжлісся, Барський район, Вінницька область, 23032; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕР-СТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ" (вул. Східна, 80, м. Житомир, 10029; ) 16 500 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 17 270 грн. 00 коп. - витрат на оплату експертизи

3. Примірник повного додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково направити на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача - ; представників відповідача - , .

Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 08.06.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "СЕВЕР-СТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ" (вул. Східна, 80, м. Житомир, 10029)

3 - ТОВ "АГРОДАР-БАР" (вул. Лісова, 2, с. Міжлісся, Барський район, Вінницька область, 23032)