ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2022 р. Справа № 911/395/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Пак", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рибпром", Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про стягнення 142003,60 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера Пак" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рибпром" (відповідач) про стягнення 125409,20 грн. заборгованості, 4053,48 грн. пені, 12540,92 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.03.2022 р.; встановлено строки для подання відповідачем відзиву на позов, а позивачем відповіді на відзив.

16.03.2022 р. судове засідання з розгляду цієї справи не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2022 р. призначено підготовче засідання на 15.06.2022 р.

13.06.2022 р. на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У судове засідання належним чином повідомлені про місце, дату та час його проведення учасники у справі не з`явились.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання у відповідності до положень процесуального законодавства не перешкоджає розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення даного судового засідання.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено таке:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано заяву про відмову від позову у справі № 911/395/22, в якій він просить суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі, а також вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Дана заява обґрунтована тим, що відповідачем добровільно сплачено позивачу відповідно до умов угоди грошові кошти в розмірі 142003,60 грн. Таким чином, відповідач після пред`явлення позову сплатив в повному обсязі позовні вимоги у справі № 911/395/22.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною другою статті 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява підписана директором ТОВ Сфера Пак Королем С.В., який є представником інтересів, зокрема в господарському суді Київської області у справі № 911/395/22 з усіма правами, які надані законом стороні у господарському процесі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини третьої статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана директором ТОВ Сфера Пак, суд дійшов висновку щодо наявності підстав прийняття вказаної відмови від позову та, відповідно, закриття провадження у даній справі.

Поряд із зазначеним, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до частини третьої статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із положеннями частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 1 Закону України Про судовий збір судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено 2481,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 28.01.2022 р. № 2087.

Таким чином, враховуючи, що відмову від позову позивачем подано до початку розгляду справи по суті, що призвело до закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі № 911/395/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сфера Пак до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Рибпром про стягнення 142003,60 грн. закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Сфера Пак (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 4; ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 28.01.2022 р. № 2087, що міститься в матеріалах господарської справи № 911/395/22.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 16.06.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін