ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2022 р. Справа № 906/779/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської обласної прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 23.02.2022, повний текст якого складено 27.04.2022, у справі №906/779/21 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по

Рівненській та Житомирській областях м.Рівне

2. Міністерства освіти та науки України м.Київ

до 1. Червоненської селищної ради в особі виконавчого комітету

Червоненської селищної ради смт.Червоне Андрушівського р-ну Житомирської обл.

2. Релігійної організації "Свято-Різдва Христового жіночий монастир

Житомирської єпархії Української православної церкви"

смт.Червоне Андрушівського р-ну Житомирської обл.

3. Житомирської єпархії Української православної церкви м.Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної

інвентаризації" Житомирської обласної ради м.Бердичів Житомирської обл.

про визнання недійсною угоди, визнання незаконними та скасування рішень

виконавчого комітету, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право

приватної власності, скасування державної реєстрації та

припинення права приватної власності, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду господарського суду Житомирської області від 23.02.2022 у справі №906/779/21 відмовлено у задоволенні позову Керівника Бердичівської окружної прокура-тури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Міністерства освіти та науки України до Червоненської селищної ради, в особі Виконавчого комітету Червоненської селищної ради, Релігійної органі-зації "Свято-Різдва Христового жіночий монастир Житомирської єпархії Української право-славної церкви", Житомирської єпархії Української православної церкви, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання недійсною угоди, визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право приватної власності, скасуван-ня державної реєстрації та припинення права приватної власності, витребування майна.

Не погоджуючись із рішенням, Прокурор подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 23.02.2022 у даній справі та відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 41964 грн 21 коп. та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 23.02.2022 у справі №906/779/21 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.