ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. Справа№ 910/7814/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 09.06.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 03.11.2021

у справі №910/7814/21 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення 67 568, 22 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 67 568, 22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в силу положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 та 12.10.2020 у порядку ст. 74, 81 ГПК України витребувано в позивача належним чином завірені копії підписаних сторонами: заяви на страхування транспортного засобу №202.19.2459962 від 15.04.2020 та додаткової угоди №1 від 15.04.2020 до договору страхування №202.19.2459962 від 26.04.2019, з частинами А та Б до договору добровільного страхування та встановлено строк подання вказаних документів до 29.10.2021. Окрім того, попереджено позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

03 листопада 2021 року ухвалою Господарського суду міста Києва по справі № 910/7814/21 позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.Ес.Ай» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про стягнення 67 568, 22 грн, залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивачем не наведено та не доведено поважних причин, які об`єктивно від нього не залежали, з урахуванням конкретних обставин справи, або які унеможливлювали чи істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій щодо належного виконання вимог ухвал суду. Також позивачем не надано суду доказів на підтвердження вжиття відповідних заходів для належного виконання вимог суду, що є порушенням вимог статті 42 ГПК України, що перешкоджає вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Непогоджуючись з даною ухвалою суду 1-ї інстанції , позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/7814/21 скасувати, а матеріали справи передати на розгляд суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що суд першої інстанції дійшов до незаконного та упередженого висновку про залишення позову без розгляду, наслідком чого є позбавлення права позивача на судовий захист, своєчасне відновлення порушеного права та вирішення справи у відповідності до Закону та рівності сторін спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та після неодноразових відкладень останньою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 справу призначено на 09.06.2022р.

В судове засідання 09.06.2022р. сторони не з`явились; про день , час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, вважає, що вона підлягає скасуванню з огляду на наступне.

За приписами частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначалось вище, ухвалами суду від 10.09.2021 та від 12.10.2021 витребувалось у позивача належним чином завірені копії підписаних сторонами: заяви на страхування транспортного засобу №202.19.2459962 від 15.04.2020 та додаткової угоди №1 від 15.04.2020 до договору страхування №202.19.2459962 від 26.04.2019, з частинами А та Б до договору добровільного страхування та встановлено строк подання вказаних документів.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, позивач у порушення приписів процесуального законодавства витребувані судом докази не надав, не зазначив причини неподання витребуваних судом доказів, не повідомив суд про причини неможливості їх подання, в строк встановлений судом (до 29.10.2021), що і стало підставою для залишення його позову без розгляду.

Згідно із п.1,2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

В ході розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що строк подання документів відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 12.10.2021 р. зазначено до 29.10.2021 р. тоді як кореспонденція отримувачу ( позивачу) вручена 01.11. 2021 року, що підтверджується витягом з відстеження поштового відправлення за відповідним штрихкодом та свідчить про поважність причин невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів.

Згідно із п. 6 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: -неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; - недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; - невідповідність висновків суду обставинам справи; -порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріальног права, які призвели до постановления помилкової ухвали.

Враховуючи невідповідність висновків суду обставинам справи в частині невиконання позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів у встановлені судом строки, колегія дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали із передачею матеріалів справи на розгляд до суду 1-ї інстанції.

Керуючись ст. ст. 240, 255, 267 - 271, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/7814/21 скасувати.

Матеріали справи №910/7814/21 передати на розгляд суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 13.06.2022.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир