УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/29/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 (у складі колегії суддів: Гудак А.В. (головуючий), Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.)

у справі № 906/29/21

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Державного університету «Житомирська політехніка», Міністерства освіти і науки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майфорс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області Годзя Євгена Івановича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про скасування державної реєстрації та витребування державного майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2021 у справі № 906/29/21 скасовано в частині задоволення позову Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та Державного університету «Житомирська політехніка».

Позов Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та Державного університету «Житомирська політехніка» залишено без розгляду.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2021 у справі №906/29/21 в частині задоволення позову Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про скасування державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 30308090) на об`єкт нерухомого майна загальною площею 1185,6 кв. м (будівля - літера «А»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Закрито провадження у справі № 906/29/21 в частині позову Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про скасування державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 30308090) на об`єкт нерухомого майна загальною площею 1185,6 кв. м (будівля - літера «А»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2021 у справі №906/29/21 в частині задоволення позову Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Майфорс» об`єкта нерухомого майна (номер запису про право власності: 37036353) загальною площею 1185,6 кв. м (будівля - літера «А»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 на користь держави в особі Державного університету «Житомирська політехніка» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Майфорс» об`єкта нерухомого майна (номер запису про право власності: 37036353) загальною площею 1185,6 кв. м (будівля - літера «А»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 на користь держави в особі Державного університету «Житомирська політехніка», відмовлено.

26.05.2022 Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі № 906/29/21, в якій просить зазначену постанову скасувати, рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2021 у справі №906/29/21 залишити без змін.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Зважаючи на предмет спору у справі № 906/29/21 і предмет касаційного оскарження, приписи пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК, Закону України «Про судовий збір», скаржникові слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 273 571,52 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі № 906/29/21 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.07.2022, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік