ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Житомир Справа № 906/437/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Маринченка І.А.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Бердичівської районної ради; 2. Бердичівської міської ради

до 1. ОСОБА_1 ;

2. Районного малого комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Бердичівської районної ради Житомирської області

про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування

державної реєстрації, повернення майна та визнання недійсними результатів електронного аукціону, оформлених протоколом №UA-PS-2020-09-25-000211-3 (згідно із заявою про зміну предмета позову від 11.02.2022 №50-90-557вих-22),

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явилися;

від відповідачів: не з`явилися;

прокурор Степаницька О.М., посвідчення №058863 від 21.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської районної ради та Бердичівської міської ради до ОСОБА_1 та Районного малого комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Бердичівської районної ради Житомирської області, згідно з яким просить (з урахуванням заяви про зміну предмета позову та залучення співвідповідача від 11.02.2022 №50-90-557вих-22):

- визнати недійсним та скасувати рішення сесії Бердичівської районної ради Житомирської області від 26.06.2020 №592 "Про приватизацію нежитлових будівель";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 09.11.2020;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути в комунальну власність територіальної громади с. Скраглівка в особі Бердичівської міської ради нежитлові будівлі: літ А-1 загальною площею 102,5 кв.м, літ Б-1 загальною площею 19,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 55232026) на нежитлові будівлі: літ А-1 загальною площею 102,5 кв.м, літ Б-1 загальною площею 19,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208.

- визнати недійсними результати електронного аукціону, оформлені протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-09-25-000211-3, затвердженим наказом Районного малого комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Бердичівської районної ради від 19.10.2020 №32-о.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2022, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 09.05.2022 вих.№24/22; продовжено строк підготовчого провадження у справі на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 08.06.2022 о 10:20.

На адресу суду надійшли такі процесуальні документи:

- лист заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області від 31.05.2022 №50-90-1266 вих-22 з доказами надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами співвідповідачу;

- заява Районного малого комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Бердичівської районної ради Житомирської області №8 від 08.06.2022 про розгляд даної справи без участі представника відповідача-2;

- клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів від 03.06.2022 вих.№33/22, згідно з яким останній просить витребувати у позивача матеріали кримінального провадження №0000002 від 24.03.2021.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 24.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 (зловживання владою або службовим становищем) КК України, відносно посадових осіб Бердичівської районної ради. Оскільки, на думку відповідача, досудове розслідування може бути безпосередньо пов`язане з господарською справою №906/437/21, вирішення цієї справи по суті безпосередньо залежить від результатів кримінального провадження, враховуючи, що стороною у даній справі є саме Бердичівська районна рада, а предметом спору - її дії та рішення, які, можливо, стали предметом досудового кримінального провадження, відповідач просить суд витребувати у позивача матеріали кримінального провадження №0000002 від 24.03.2021, так як у відповідача відсутні дані про предмет та факт порушеного кримінального провадження для долучення таких до матеріалів господарської справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).

Суд, дослідивши та проаналізувавши клопотання відповідача про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За наведених обставин, оскільки вказане клопотання подано відповідачем з порушенням вимог, передбачених ст.81 ГПК України, суд відмовляє у його задоволенні.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, обізнаність сторін зі станом відомого їм судового провадження, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 81, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/437/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "21" липня 2022 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Повідомити прокурора та сторін про судове засідання.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у;справу;

2 - Бердичівській окружній прокуратурі (рек.) та на ел.пошту: ;

3 - Житомирській обласній прокуратурі (рек.) та на ел. пошту ();

4 - позивачу-1 - Бердичівській районній раді (рек.) та на ел. пошту ;

5 - позивачу-2 - Бердичівській міській раді (рек.) та на ел.пошту();

6 - відповідачу-1 (рек.) та на ел. пошту (ІНФОРМАЦІЯ_3), (ІНФОРМАЦІЯ_1);

7 - відповідачу-2 (рек) та на ел. пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2).