У Х В А Л А

08.06.2022 м. КиївСправа № 910/15770/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО";

до: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАН";

про: визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання вчинити дії з поновлення записів.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання вчинити дії з поновлення записів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2021 № 910/15770/21 (суддя Паламар П.І.) вказану позовну заяву повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 ухвалу від 19.10.2021 № 910/15770/21 скасовано, позов 910/15770/21 направлено до господарського суду міста Києва для розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 11.01.2022 № 05-23/61/22 призначено повторний автоматичний розподіл позовної заяви № 910/15770/2 у зв`язку з відпусткою судді Паламар П.І., за результатами якого вказану позовну заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15770/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 07.02.2022.

В підготовчому засіданні 07.02.2022 суд на місці, зокрема, ухвалив:

- залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАН" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача;

- відкласти підготовче засідання на 28.02.2022.

Підготовче засідання призначене на 28.02.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою від 26.04.2022 підготовче засідання у справі № 910/15770/21 призначене на 08.06.22.

Приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Варто звернути увагу, що слово "безсторонній" в українській мові означає "який складає думку про кого-, що-небудь або щось робить на підставі об`єктивних фактів, а не особистого почуття; неупереджений, справедливий, об`єктивний // Який постає (постав) не з особистого почуття (прихильності, неприязні чи упередження тощо".

Незважаючи на те, що безсторонність, зазвичай, означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. В цьому контексті можна провести розмежування між суб`єктним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Таким чином, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться; тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має отримати відвід. Йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві судді мають викликати в громадськості.

Так, 07.06.2022 при здійсненні підготовки даної справи до підготовчого засідання, призначеного на 08.06.2022, суддею Балац С.В. встановлено, що представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у даній справі, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАН" є гр. ОСОБА_1 , який ознайомився з матеріалами справи 17.02.2022, про що свідчить рукописна відмітка про таке ознайомлення на зворотній стороні першого аркушу заяви від 16.02.2022.

При цьому, в період з 2011 по 2015 ОСОБА_1 працював у господарському суді м. Києва на посадах секретаря судового засідання та помічника судді Балац С.В., тобто у вказаний період перебував у службовій залежності від судді господарського суду м. Києва Балац С.В.

Вказана обставина, в розумінні приписів пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України , є встановленою іншою обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості розгляду справи № 910/15770/21 суддею Балац С.В.

Відповідно до резолюції 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 "Бангалорські принципи діяльності судді" неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Приймаючи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Балац С.В. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац