УХВАЛА

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/4155/22

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд», м. Львів

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення 7 958 006,86 грн, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року до Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» суми збитків в розмірі 7 958 006,86 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини 2 статті 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві не заявлено клопотання про об`єднання вимог у позові.

При цьому, у поданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» позовній заяві об`єднано вимоги щодо стягнення збитків за наступними договорами: №ЦЗВ-06-01021-01 від 24.11.2021 року, №ЦЗВ-06-01221-01 від 29.12.2021 року, №ЦЗВ-06-01421-01 від 29.12.2021 року, №цЗВ-06-0122-01 від 21.01.2022 року, №ЦЗВ-06-0222-01 від 21.01.2022 року та №ЦЗВ-06-0622-01 від 11.02.2022 року.

Проте, позивачем не обґрунтовано підстав об`єднання в одній позовні заяві вимог щодо стягнення збитків за різними договорами. При цьому, позовна заява не містить окремих визначених сум збитків по кожному з договорів.

Необхідно також зазначити, що суд не вбачає підстав для об`єднання в одній справі вимог про стягнення збитків за шістьма різними договорами, оскільки ці вимоги є самостійними діями і відповідні нарахування повинні здійснюватись та розраховуватись саме по кожному з договорів окремо, а тому об`єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 7 958 006,86 грн з додатками, вважати неподаними та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ