ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"16" червня 2022 р. Справа №5/219-6-10-8-К
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів МАРКА Р.І.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
від апелянта Кіт У.В., адвокат
інші учасники - не з`явилися
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства міста Ужгорода б/н від 31.12.2021
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2021, повний текст 16.12.2021 (суддя Ремецькі О.Ф.)
про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, визнання погашеними вимог, ліквідацію боржника та закриття провадження
у справі №5/219-6-10-8-К
за заявою Кооперативу „Ізоліровщик, м. Ужгород
до Комунального підприємтсва
„Ужгородтеплокомуненерго, м.Ужгород
про визнання банкрутом
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода б/н від 31.12.2021 у справі № 5/219-6-10-8-К відкладено на 16.06.2022.
16.06.2022 в судове засідання з`явилася представник апелянта, інші учасники справи не з`явилися.
Водночас від арбітражного керуючого Чорнія М.В. 14.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
14.06.2022 від арбітражного керуючого Чорнія М.В. надійшли заперечення на письмові пояснення ТОВ «СВП Інвест». Судом встановлено, у вищезазначених запереченнях відсутні докази їх надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1, 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Враховуючи зазначене та положення ч.4 ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення їх без розгляду.
Суд, заслухавши пояснення представника апелянта по суті апеляційної скарги, враховуючи клопотання арбітражного керуючого, ухвалив відкласти розгляд справи.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності та змагалньості учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 ГПК України, суд,
1. Відкласти розгляд справи №5/219-6-10-8-К на 21.07.2022 о 12 год 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Р.І. МАРКО

О.С. СКРИПЧУК