ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2022 Справа № 914/575/22

м. Львів

за позовом: Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

про визнання недійсним рішення та скасування здійсненого донарахування не облікованого споживання природного газу

Суддя Щигельська О.І.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представників сторін:

від позивача: Посікіра Р.Р. - адвокат;

від відповідача: Турчиняк Я.І. адвокат;

Суть спору: Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення від 29.12.2020р., затвердженого протоколом №178/12, про задоволення акта про порушення №1147 від 16.10.2020 р. (бланк 008029) та скасування здійсненого АТ «Львівгаз» донарахування необлікованого об`єму природного газу за період із 12:00 год. 16.10.2020 р. по 19.10.2020 р. в обсязі 79,215 тис м3 на суму 579181,27 грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, в підготовчому засіданні 30.05.2022 оголошено перерву до 13.06.2022.

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання 13.06.2022 з`явилися.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, що міститься у відзиві (вх.№7936/22 від 15.04.2022), заслухавши думки представників позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Зі змісту поданого відповідачем відзиву на позовну заяву вбачається, що останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Як на підставу своїх вимог, останній покликається на те, що 20.12.2021 в АТ «Львівгаз» відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому було прийнято рішення про скасування акту про порушення №008027 від 16.10.2021.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивач у своїх запереченнях проти закриття провадження у справі зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення про задоволення акту і скасування грошового зобов`язання, що виникло на підставі такого рішення, а не визнання недійсним акту про порушення.

Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення від 29.12.2020р., затвердженого протоколом №178/12, про задоволення акта про порушення №1147 від 16.10.2020 р. (бланк 008029) та скасування здійсненого АТ «Львівгаз» донарахування необлікованого об`єму природного газу за період із 12:00 год. 16.10.2020 р. по 19.10.2020 р. в обсязі 79,215 тис м3 на суму 579181,27 грн., тобто рішення про задоволення акту про порушення, а не сам акт.

Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення споживачами вимог законодавства.

На переконання суду, актом лише зафіксовано сам факт порушення і такий в подальшому розглядається з метою підтвердження чи спростування такого порушення і прийняття відповідного рішення, яке у свою чергу є підставою для здійснення донарахування.

Враховуючи те, що відповідач не скасовував спірного рішення, тому скасування самого акту про порушення не виключає наявність спору у даній справі, відповідно і клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає, а відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз», що міститься у відзиві на позовну заяву (вх.№7936/22 від 15.04.2022) про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.