ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. Справа № 911/2631/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Корсака В.А.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Ващенка В.А.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Приходько Я.М.

від відповідача: Гаврин Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс"

на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 (повний текст рішення складено 11.01.2022) (суддя Кошик А.Ю.)

у справі № 911/2631/21 Господарського суду Київської області

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП "МА "Бориспіль", позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс" (далі - ТОВ "Аеро Ресторантс", відповідач), в якому просило зобов`язати відповідача виконати встановлені пп. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 зобов`язання.

2. В обґрунтування позовних вимог ДП "МА "Бориспіль" послалося на порушення відповідачем умов пп. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 щодо надання позивачу довідок про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмета договору, та Періодичних місячних звітів, виданих касовим апаратом.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/2631/21 позовні вимоги ДП "МА "Бориспіль" задоволено повністю, з огляду на те, що відповідач не виконав свій договірний обов`язок, що унеможливлює здійснення позивачем розрахунку та отримання платежів за договором від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю, а, відповідно, є істотним порушенням договору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

4. Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

5. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що згідно з листом ГУ ДПС у Київській області № 28478/6/10-36-57-00-08 від 27.07.2021 за договором оренди № 1609 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 31.07.2014 зареєстровано лише 2 реєстратори розрахункових операцій, а саме ФН та ФН , інші реєстратори за договором № 1609 не зареєстровані. Касовий апарат ФН 300531474 зареєстровано за договором № 1614 від 31.07.2021, а касовий апарат ФН 000372234 - за договором № 1606 від 30.07.2014.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 витребувано з Господарського суду Київської області справу № 911/2631/21 та відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи.

7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 поновлено ТОВ "Аеро Ресторантс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/2631/21; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 07.06.2022 о 10:30; зупинено дію оскаржуваного рішення суду до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 04.05.2022.

Позиції учасників справи

8. У відзиві на апеляційну скаргу позивач проти апеляційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. При цьому, позивач зазначає про те, що відповідно до інформації з офіційного сайту ГУ ДПС за частиною приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського терміналу D рахуються 4 зазначені ним реєстратори розрахункових операцій.

Явка представників сторін

9. У судове засідання 07.06.2022 з`явились представники позивача та відповідача (скаржника).

10. Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав і просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

11. Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував і просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

12. 31.07.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (Орендодавець), і Товариством з обмеженою відповідальністю "Росінтер Аеро Україна", найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс" (Орендар), укладено договір оренди № 1609 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі - Договір оренди) (т. 1, а.с. 24-32).

13. Цей Договір укладено строком (терміном) на 10 (десять) років, що діє з "31" липня 2014 року до "30" липня 2024 року включно (п. 10.1 Договору оренди).

14. Відповідно до п. 1.1 Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частину приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського терміналу "D", загальною площею 20,0 кв.м (далі - Майно), розміщене за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, на 3-му поверсі термінального комплексу "D" (інв № 47578), загальною площею 107 850,5 кв.м, що перебуває на балансі ДП "МА "Бориспіль" (Балансоутримувач).

15. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати державної реєстрації Договору та підписання акта приймання-передавання Майна (п. 2.1 Договору оренди).

16. З 06.02.2015 Орендар вступив у строкове платне користування Майном, що підтверджується складеним і підписаним Орендодавцем і Орендарем, а також погодженим Балансоутримувачем актом приймання-передавання орендованого майна від 06.02.2015 (т. 1, а.с. 35).

17. На умовах п. 5.10 Договору оренди Орендар взяв на себе зобов`язання своєчасно здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна, шляхом компенсації комунальних послуг та податку на землю або укладення цивільно-правових угод із постачальниками послуг. Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі компенсувати витрати на утримання Майна за переліком всіх видів послуг та згідно з діючими тарифами, в тому числі податку на землю. При цьому, витрати на утримання Майна компенсуються залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної Орендарем площі Майна на підставі тарифів та розрахункових документів, наданих Орендареві.

18. Відповідно до п. 5.18 Договору оренди Орендар зобов`язується на наступний робочий день, що слідує за днем підписання Договору, звернутися до Балансоутримувача для отримання проекту договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

19. З 06.02.2015 набрав чинності договір № 02.5-14/1-30 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 20.04.2015 (далі - Договір про відшкодування), укладений між позивачем та відповідачем (т. 1, а.с. 38-46).

20. Згідно з п. 8 Таблиці № 1 пп. 1.1.1 п. 1.1 Договору про відшкодування у зв`язку з наданням Орендарю в строкове платне користування державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна - частини приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського терміналу "D", загальною площею 20,0 кв.м (далі - Майно) Балансоутримувач надає, а Орендар отримує послугу з "Підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньопортових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування" (далі - Послуга). Щомісячна сплата за Послугу встановлена у розмірі 18 % від чистого доходу, отриманого від діяльності на орендованій площі. Чистим доходом Орендаря є виручка від продажу товарів в орендованому Майні. Чистий дохід підтверджується довідкою про доходи за звітний місяць.

21. Як встановлено рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2020 у справі № 911/3013/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020, умова п. 8 Таблиці № 1 пп. 1.1.1 п. 1.1 Договору про відшкодування на момент виникнення спірних правовідносин є чинною у наведеній вище редакції.

22. Відповідно до пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору про відшкодування Орендар взяв на себе зобов`язання щомісячно, до 5-го числа місяця, наступного за звітним, надавати до бухгалтерії Балансоутримувача довідку про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмета цього Договору, та Періодичний місячний звіт, виданий касовим апаратом. Довідка має бути підписана керівником та головним бухгалтером Орендаря.

23. За період червень 2019 року - травень 2021 року відповідач надав позивачу документи, які мали назву "Довідка" та "Періодичний звіт скорочений", які, на переконання позивача, за своїм змістом не відповідають назві та встановленим нормами чинного законодавства України вимогам і погодженим позивачем та відповідачем умовам пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору (т. 1, а.с. 113-160).

24. За доводами позивача, вказані "Довідки" не містять інформації про розмір чистого доходу, отриманого відповідачем від продажу товарів в орендованому Майні, та не містять підпису головного бухгалтера відповідача; чеки "Періодичних звітів скорочених", виданих касовими апаратами ФН і ФН , не містять даних, визначених п. 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 "Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування".

25. У зв`язку із порушенням відповідачем взятого на себе на умовах пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору про відшкодування зобов`язання щодо надання позивачу Довідок про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмета Договору, та Періодичних місячних звітів, виданих належними відповідачу касовими апаратами, позивач не має можливість розрахувати вартість наданої відповідачу у період червень 2019 - травень 2021 року Послуги, визначеної п. 8 Таблиці № 1 пп. 1.1.1 п. 1.1 Договору про відшкодування.

26. Як наслідок, відповідач не сплачує позивачу вартість наданої/отриманої у період червень 2019 - травень 2021 року Послуги, чим завдає збитків позивачу у вигляді не одержаних останнім доходів, з огляду на що позивачем пред`явлено даний позов.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

27. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

28. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

29. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

30. За статтею 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

31. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

32. Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

33. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

34. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20.

35. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

36. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України).

37. Статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 у справі № 910/11594/19.

38. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 ГК України.

39. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

40. Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

41. Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

42. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

43. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

44. Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

45. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

46. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 (із змінами) затверджено "Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" (далі - Вимоги-1) і "Вимоги щодо забезпечення виконання фіскальних функцій програмними реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" (далі - Вимоги-2).

47. Дія Вимог-1 поширюється на реєстратори розрахункових операцій (далі - реєстратори), що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, крім тих реєстраторів, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі (абз. 1 п. 1 Вимог-1).

48. Дія Вимог-2 поширюється на програмні реєстратори розрахункових операцій (далі - програмні реєстратори), що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у готівковій та/або безготівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, крім тих програмних реєстраторів, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу (п. 2 Вимог-2).

49. Згідно з п. 8 Таблиці № 1 пп. 1.1.1 п. 1.1 Договору про відшкодування, у зв`язку з наданням Орендарю в строкове платне користування державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна - частини приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського терміналу "D", загальною площею 20,0 кв.м (далі - Майно), Балансоутримувач надає, а Орендар отримує послугу з "Підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньопортових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування" (далі - Послуга).

50. У п. 1.1 Договору про відшкодування визначено перелік послуг, які є предметом цього Договору та їх вартість, а пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору про відшкодування визначено обов`язок, виконання якого необхідне для розрахунку вартості послуг, отриманих за цим Договором, яка залежить від розміру отриманого Орендарем доходу в орендованому приміщенні. Таким чином, має місце домовленість сторін, яка ґрунтується на свободі договору і перебуває в логічно-послідовному зв`язку, тому не містить суперечності.

51. Щомісячна сплата за Послугу встановлена у розмірі 18 % від чистого доходу, отриманого від діяльності на орендованій площі, і розраховується за формулою: Чистий дохід Орендаря х 18 % - орендна плата (без ПДВ), де: чистим доходом Орендаря є виручка від продажу товарів в орендованому Майні. Чистий дохід підтверджується довідкою про доходи за звітний місяць; орендна плата (без ПДВ) є плата, що нарахована за відповідний звітний місяць за користування орендованим Майном згідно з договором оренди від 31.07.2014 № 1609.

52. Для забезпечення виконання умов п. 8 Таблиці № 1 пп. 1.1.1 п. 1.1 Договору про відшкодування відповідач відповідно до пп. 2.2.2 п. 2.2 цього Договору взяв на себе зобов`язання щомісячно, до 5-го числа місяця, наступного за звітним, надавати до бухгалтерії Балансоутримувача довідку про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмета цього Договору, та Періодичний місячний звіт, виданий касовим апаратом. Довідка має бути підписана керівником та головним бухгалтером Орендаря.

53. Рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2020 у справі № 911/3013/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020, встановлено, що умова п. 8 Таблиці № 1 пп. 1.1.1 п. 1.1 Договору про відшкодування на момент виникнення спірних правовідносин є чинною у наведеній вище редакції.

54. Аналіз вищезазначених пунктів Договору про відшкодування свідчить про те, що відповідач повинен був надавати позивачу щомісяця довідки про чистий дохід за звітний місяць, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні, із зазначенням в самій довідці даних про чистий дохід, та періодичні касові звіти для розрахунку розміру плати за надані послуги з утримання орендованого майна у погодженому відсотковому відношенні.

55. Таким чином, ухилення відповідача від надання довідок про чистий дохід та касових звітів є порушенням, що перешкоджає визначенню розміру платежів за Договором про відшкодування та позбавляє позивача того, на що він розраховував під час його укладення (отримання компенсацій у належному розмірі).

56. Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів направлення позивачу довідок про доходи та періодичних місячних касових звітів у розумінні пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору про відшкодування або інших документів, які містять відомості, необхідні для здійснення розрахунків платежів у відповідності до пп. 1.1.1 п. 1.1 Договору про відшкодування.

57. Слід зазначити, що не можна розцінювати в якості належного виконання Договору про відшкодування будь-які документи, в тому числі ті, які мають назву "довідка про доходи" чи "періодичний місячний звіт", у випадку якщо вони які не містять вичерпної та встановленої законодавством інформації.

58. Відповідний документ, у першу чергу, має відображати інформацію, яка передбачена його змістом та необхідна для визначеної Договором про відшкодування мети - містити достовірну інформацію про суму чистого доходу за відповідний період, засвідчену підписами відповідальних осіб підприємства.

59. Колегія суддів враховує, що сторонами не було встановлено будь-якої конкретної форми довідок про чистий дохід.

60. Разом з тим, пунктом 5 Вимог-2 встановлено, що усі розрахункові документи та звіти, що створюються програмним реєстратором в електронній та/або паперовій формі у фіскальному режимі роботи, повинні мати усі обов`язкові реквізити, визначені відповідними нормативно-правовими актами. Програмний реєстратор повинен створювати та/або забезпечувати можливість друкувати розрахунковий документ виключно в установленій законодавством формі.

61. Звіти, які створюються програмним реєстратором, повинні містити додаткову інформацію, визначену для відповідного типу звіту пунктами 15-19 вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. № 199 (п. 19 Вимог-2).

62. Програмний реєстратор повинен забезпечувати створення та друкування (за потреби) періодичного звіту за будь-який період з початку його застосування (п. 21 Вимог-2).

63. Реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: Х-звіту; Z-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого); копій документів, що зберігаються у носії контрольної стрічки в електронній формі, за допомогою механізму друку реєстратора (п. 11 Вимог-1).

64. Чеки всіх звітів повинні містити такі загальні реквізити: назву і адресу господарської одиниці; індивідуальний номер платника, перед яким друкуються великі літери "ПН". У разі коли суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований як платник ПДВ, замість індивідуального номера платника повинен бути надрукований ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або ідентифікаційний номер згідно з ДРФО (для фізичних осіб), а замість літер "ПН" - літери "ІД"; фіскальний номер реєстратора, перед яким друкуються великі літери "ФН"; заводський номер реєстратора; логотип виробника (п. 14 Вимог-1).

65. Чек періодичного скороченого звіту за певний період повинен додатково містити такі дані: період, за який формується звіт, із зазначенням номерів і дати першого та останнього Z-звіту; суми та ставки ПДВ за кожною ставкою окремо, якщо такі суми не дорівнюють нулю; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги); загальний підсумок розрахункових операцій за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг); дату і час друкування чека (п. 19 Вимог-1).

66. Наявні у матеріалах справи документи із назвою "Довідка" та "Періодичний звіт скорочений" за період червень 2019 року - травень 2021 року, які були надані відповідачем позивачу, за своїм змістом не відповідають назві та встановленим нормами чинного законодавства України вимогам і погодженим позивачем і відповідачем умовам пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору про відшкодування.

67. Зокрема, "Довідки" не містять інформації про розмір чистого доходу, отриманого відповідачем від продажу товарів в орендованому Майні та не містять підпису головного бухгалтера відповідача; чеки "Періодичних звітів скорочених", виданих касовими апаратами з ФН і ФН , не містять даних, визначених п. 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 "Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування", що є порушенням положень п. 5 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 "Вимог щодо забезпечення виконання фіскальних функцій програмними реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування"; відповідачем позивачу не надані чеки "Періодичних звітів скорочених" по касовому апарату з ФН - за період червень-жовтень 2019 року, березень-квітень, червень, вересень, листопад-грудень 2020 року, лютий-березень, травень 2021 року, по касовому апарату з ФН - за період листопад-грудень 2019 року, січень-лютий, травень, липень-серпень, жовтень 2020 року, січень, квітень 2021 року, по касовим апаратам з ФН та ФН 000372234 - за період червень 2019 року - травень 2021 року.

68. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині наявності підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Аеро Ресторантс" виконати встановлені пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору про відшкодування зобов`язання відповідно до погоджених сторонами цього Договору умов, а саме надати ДП "МА "Бориспіль":

- Довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності в орендованому приміщенні за звітний місяць відповідно до предмета цього Договору за: червень 2019 року, липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року, квітень 2020 року, травень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, за підписом керівника і головного бухгалтера ТОВ "Аеро Ресторантс";

- Періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами за: червень 2019 року, липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року, квітень 2020 року, травень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 "Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування".

69. При цьому, за приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, реєстрації і ведення реєстру програмних реєстраторів розрахункових операцій, а також застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі на період відсутності зв`язку між програмним реєстратором розрахункових операцій та фіскальним сервером контролюючого органу (в режимі офлайн), що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) та операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

70. Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 (із змінами) затверджено "Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги)" (далі - Порядок).

71. Згідно з п. 15 глави 2 розділу II Порядку контролюючим органом за місцем реєстрації РРО до реєстраційного посвідчення вносяться записи щодо назви та адреси господарської одиниці, де використовується РРО, а також найменування контролюючого органу за адресою такої господарської одиниці та дати початку обліку РРО у цьому органі.

72. Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саму ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20.

73. Враховуючи положення Договору про відшкодування, відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі компенсувати витрати на утримання орендованого за відповідним договором майна.

74. Обґрунтовуючи вимогу про зобов`язання відповідача надати періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , , а також 300531474 та , позивач посилається на те, що саме вказані РРО закріплені за відповідачем відповідно до Договору оренди № 1609, на виконання якого сторонами було укладено договір № 02.5-14/1-30 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 20.04.2015, невиконання умов якого позивачем визначено в якості підстав позову.

75. На підтвердження вказаних обставин позивач надав роздруківку з Електронного кабінету Державної податкової служби України, в якій зазначено, що за податковим номером 37222400 відповідача, за частиною приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі термінального комплексу "D" (Київська обл., м. Бориспіль-7) рахуються такі реєстратори розрахункових операцій (РРО): ФН , ФН 300531474, ФН ; ФН (т. 1, а.с. 108-112).

76. Разом з тим, у вказаній роздруківці відсутня інформація про закріплення відповідних РРО за орендованим за відповідним(и) договором(ами) майном, яка б давала можливість ідентифікувати реквізити такого(их) договору(ів) оренди.

77. Натомість відповідачем надано належним чином засвідчену копію листа ГУ ДПС у Київській області № 28478/6/10-36-57-00-08 від 27.07.2021, в якому вказано, що на підставі Договору оренди № 1609 зареєстровано касові апарати з ФН та ФН . Касовий апарат з ФН 300531474 зареєстровано за договором № 1614 від 31.07.2014, а з ФН - за договором № 1606 від 30.07.2014 (а.с. 222).

78. Викладене підтверджує наявність у відповідача обов`язку з надання періодичних місячних звітів, виданих касовими апаратами з фіскальними номерами 300531477 та , які зареєстровані на підставі Договору оренди № 1609, на виконання якого було укладено договір № 02.5-14/1-30 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 20.04.2015.

79. Разом з тим, враховуючи те, що касовий апарат з ФН 300531474 зареєстровано за договором № 1614 від 31.07.2014, а касовий апарат з ФН - за договором № 1606 від 30.07.2014, у відповідача відсутній обов`язок з надання періодичних місячних звітів, виданих касовими апаратами із вказаними фіскальними номерами на підставі Договору оренди № 1609 та укладеного на його виконання договору № 02.5-14/1-30 від 20.04.2015 (які покладено в підстави позову), оскільки зазначені договори не регулюють визначених договорами оренди № 1614 та № 1606 правовідносин, з огляду на що рішення у відповідній частині підлягає зміні, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

80. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

81. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

82. У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

83. Нормою ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

84. З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки щодо РРО 300531474 та РРО є передчасними та не ґрунтуються на обставинах справи, а тому рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/2631/21 в цій частині не відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, що є підставою для його зміни.

85. В іншій частині оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Судові витрати

86. Відповідно до ст. 129 ГПК України з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 1 135,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/2631/21 змінити.

3. Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 911/2631/21 в такій редакції:

"1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс" (08301, Київська обл., м. Бориспіль-7, ) виконати встановлені пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору від 20.04.2015 року № 02.5-14/1-30 зобов`язання відповідно до погоджених сторонами Договору умов, а саме надати Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ):

- Довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмета Договору за: червень 2019 року, липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року, квітень 2020 року, травень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року за підписом керівника і головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс";

- Періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , за: червень 2019 року, липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року, квітень 2020 року, травень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року № 199 "Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування".

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс" (08301, Київська обл., м. Бориспіль-7, ) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ) 1 513 (одну тисячу п`ятсот тринадцять) грн 32 коп. витрат зі сплати судового збору.".

4. Стягнути з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс" (08301, Київська обл., м. Бориспіль-7, ) 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідні накази.

6. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 20.06.2022.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська