РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2022Справа № 910/2388/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Інтертрейд»

про стягнення 126700,00 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Державне підприємство «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Інтертрейд» про стягнення 126700,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ДП «Кривбасстандартметрологія» та ТОВ «Альфа-Інтертрейд» укладено Договір поставки №21/01/19-2 ПП/21 від 21.01.2019. Відповідачем 16.09.2021 виставлено позивачу рахунок на оплату №131 за постачання 23т пелет фасованих на загальну суму 126700 грн. 16.09.2021 позивачем було здійснено 100% передоплати на суму 126700 грн, проте відповідачем порушено умови вказаного Договору в частині поставки оплаченого товару. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 126700 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.03.2022, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.03.2022 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 24.03.2022. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 18.03.2022.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.02.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дійсну станом на дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа - Інтертрейд» у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду від 21.02.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа - Інтертрейд» в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Інтертрейд» (далі - Постачальник) та Державним підприємством «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - Покупець) укладено Договір поставки №21/01/19-2 ПП/21 (далі - Договір), відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставляти Покупцю (передавати у власність) дерев`яні паливні гранули (пелети) упаковані в поліетиленові мішки по 15 кг або в Біг-Бег (1000 кг+/-3%) (далі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати названий Товар та вчасно здійснювати розрахунки. (п.1.1. Договору)

Відповідно до п.2.1 Договору, покупець надсилає Постачальнику заявку на поставку товару (надалі - Специфікація, зразок наведений у Додатку 1 до даного Договору або усна заявка, зміст якої відображено в рахунку на сплату, що являється), в якій зазначає ціну, кількість, асортимент товару, дату відвантаження, порядок транспортування Товару, адреса поставки, порядок оплати, порядок повернення тари та іншу необхідну інформацію.

Приймання товару за кількістю та якістю проводиться Покупцем у момент одержання його від Постачальника. Факт передачі у власність (передачі) товару є дата, яка вказана у видатковій накладній. Право власності на товар (у т.ч. на упаковку та пакувальні матеріали, якщо вартість тари, включено в ціну Товару) та всі ризики переходять до Покупця в момент підписання Сторонами видаткової накладної. (п.4.5. Договору)

Ціна на Товар встановлюється в національній валюті України - гривні (з урахуванням податку на додану вартість і вказується у рахунках-фактурах та Специфікаціях до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. (п.5.1. Договору)

Відповідно до п.5.3. та 5.4. Договору, оплата вартості товару здійснюється у наступному порядку: передоплата у розмірі 100% вартості товару, що вказана у відповідній Специфікації до Договору, сплачується Покупцем протягом 3 трьох банківських днів з моменту підписання Сторонами відповідної Специфікації до цього Договору, якщо інше не передбачено Специфікацією. Підставою для платежу є даний Договір або рахунок-фактура.

Постачальник зобов`язується передати товар Покупцеві з дотриманням строку поставки. (п.6.2.1 Договору)

Відповідно до положень ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на підставі усної заявки позивача виставлено рахунок на оплату №131 від 19.09.2021 на поставку: «Пелети фасовані у кількості 23 т», який було оплачено позивачем в розмірі 126700 грн, що підтверджується платіжним дорученням №21228 від 19.09.2021.

При цьому матеріали справи не містять доказів поставки позивачу оплаченого товару, чи доказів можливості отримати оплачений товар.

Так, частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до приписів ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Враховуючи невиконання відповідачем власних зобов`язань в частині поставки оплаченого товару, позивач на адресу відповідача направив претензію №1225/03-01-05 від 22.12.2021, в якій відмовився від поставки товару та вимагав повернути сплачені кошти у розмірі 126700 грн, що підтверджується описом вкладення та копією накладної Укрпошти від 24.12.2021.

Проте вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для задоволення позову та стягнення суми попередньої оплати у розмірі 126700 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин, зокрема поставки оплаченого товару чи повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Інтертрейд» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б; ідентифікаційний код 35142858) на користь Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (50005, м. Кривий ріг, вул. Криворіжсталі, 23; ідентифікаційний код 02568093) заборгованість у розмірі 126700 (сто двадцять шість тисяч сімсот) грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 15.06.2022.

Суддя Я.В. Маринченко