ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"06" червня 2022 р. Cправа № 902/288/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38069797

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", 21050, м. Вінниця, вул. Визволення, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40915658

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, 3-й поверх, ідентифікаційний код юридичної особи 40302133);

Громадська організація Товариство сприяння обороні України (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 52/2, ідентифікаційний код юридичної особи 00014611);

Підприємство "Сприяння" Громадська організація Товариство сприяння обороні України (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 36878376);

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 02718078)

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол" (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 1-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 40090367)

про визнання рішення недійсним

за участю представників:

від позивача - Севастьянов Р.Ю., генеральний директор, Клімченко М.Г., адвокат;

від відповідача - не з`явився;

від 3-х осіб не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 03.05.2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв" оформлених протоколом № 1/21 загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв" від 23.12.2021 року.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням оскаржуваним рішенням права позивача на участь у загальних зборах товариства та права на управління товариством з огляду на недотримання порядку скликання загальних зборів учасників, недотримання порядку проведення загальних зборів учасників, відсутністю достатньої кількості голосів для прийняття рішення з питання зміни керівника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 09.05.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/288/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07 червня 2022 року об 11:00 год.

02.06.2022 до суду від представника позивача надійшла заява (вхідний №01-48/18/22 від 02.06.2022) про забезпечення позову в якій представник позивача просить:

"Вжити заходи забезпечення позову у справі № 902/288/22, а саме: заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно:

- зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (ідентифікаційний код юридичної особи 40915658, місцезнаходження: Україна, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2);

- змін, що стосуються зміни установчого документу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (ідентифікаційний код юридичної особи 40915658, місцезнаходження: Україна, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2);

- змін, що стосуються зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (ідентифікаційний код юридичної особи 40915658, місцезнаходження: Україна, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2);

- змін, що стосуються внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (ідентифікаційний код юридичної особи 40915658, місцезнаходження: Україна, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2);

- змін, що стосуються внесення змін про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (ідентифікаційний код юридичної особи 40915658, місцезнаходження: Україна, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2);

- будь-яких змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (ідентифікаційний код юридичної особи 40915658, місцезнаходження: Україна, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2)."

Згідно з приписами частини 1, частин 3-4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.06.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" про забезпечення позову (вхідний №01-48/18/22 від 02.06.2022) призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2022 року о 15:00 год.

У судове засідання в режимі відеоконференції з`явилися представники позивача, які подану заяву підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.

Додатково пояснили, що існує ризик ускладнення ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, оскільки за відсутності вжитих заходів забезпечення позову можуть бути внесені нові зміни до реєстру, що зробить неефективним захист прав позивача у разі задоволення позову.

Відповідач та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися ухвалою суду, що направлялася на відомі суду електронні адреси та телефонограмами на відомі суду засоби зв`язку.

З метою прийняття рішення щодо поданої заяви суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали суду долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Положеннями частини 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії є підставою для відмови у державній реєстрації.

Згідно частини 10 статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Положеннями частини 5 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Таким чином, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 916/3479/19, від 24.06.2020 у справі №902/1051/19; від 07.09.2020 у справі № 904/1766/20.

Відповідно до частини 4 статті 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, яке полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору (аналогічні правові висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах № 914/2157/19 від 20.07.2020, № 910/19256/16 від 10.04.2018, № 910/20479/17 від 14.05.2018, № 922/1605/18 від 11.09.2018, № 909/526/19 від 14.01.2019, № 925/288/17 від 25.01.2019, № 904/1417/19 від 26.09.2019, № 906/781/21 від 03 травня 2022 року).

Приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" звернулося до суду з позовною вимогою немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, у цьому випадку має досліджуватися обставина, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Аналогічний висновок викладений у постанові Об`єднаної палати КГС ВС від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про забезпення позову, заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СІЧ РЕЗЕРВ оформлених протоколом № 1/21 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СІЧ РЕЗЕРВ від 23.12.2021.

Оспорюване рішення загальних зборів було прийнято за участі учасників товариства: Підприємства «СПРИЯННЯ» Громадської організації Товариства сприяння обороні України та Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

Водночас, Підприємство «СПРИЯННЯ» Громадської організації Товариства сприяння обороні України набуло статусу учасників ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» 21.12.2021 внаслідок вчинення реєстраційної дії № 006041489 на підставі судового рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 по справі № 908/1592/21, яке набрало законної сили 14.12.2021 року.

Позивач зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2022 р. по справі № 908/1592/21 суд ухвалив зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі № 908/1592/21. Проте, Підприємство «СПРИЯННЯ» Громадська організація Товариство сприяння обороні України не зважаючи на зупинення дії рішення суду, на підставі якого останнє набуло статусу учасника, вчиняє активні дії спрямовані на зміну виконавчого органу ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ», надання іншим особам права діяти без довіреності від імені ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ», внесення змін до статуту, зміни місцезнаходження товариства, а також внесенні інших змін щодо ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ», спрямованих на неможливість або ускладнення відновлення стану, що існував до моменту набуття ним статусу учасника ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ».

Позивач стверджує, що факт вчинення вищевказаних дій підтверджується тим, що Підприємство «СПРИЯННЯ» Громадська організація Товариство сприяння обороні України, як учасник, скликає на 17.06.2022 року загальні зборів учасників ТОВ "СІЧ РЕЗЕРВ", про що свідчить отримане позивачем повідомлення про скликання Загальних Зборів Учасників ТОВ "СІЧ РЕЗЕРВ" від 10.05.2022 р.

Цим повідомленням Підприємство «СПРИЯННЯ» Громадська організація Товариство сприяння обороні України повідомляє про скликання загальних зборів 17.06.2022 р. з наступними питаннями порядку денного:

1. Про обрання робочих органів Загальних зборів Учасників ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ».

2. Про внесення змін до статуту ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ».

3. Про обрання членів колегіального виконавчого органу ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ».

4. Про визначення особи, що має право діяти без довіреності від імені ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ».

5. Про зміну місцезнаходження ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ».

6. Про державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ».

Позивачем зазначено, що оскільки дія рішення суду, на підставі якого Підприємство «Сприяння» Громадської організації Товариство сприяння обороні України набуло статусу учасника ТОВ "СІЧ РЕЗЕРВ" зупинена на підставі ухвали суду апеляційної інстанції, проте Підприємство «Сприяння» Громадська організація Товариство сприяння обороні України ініціює проведення загальних зборів, є достатньо обґрунтоване припущення того, що будуть проведенні реєстраційні записи щодо зміни відомостей про керівника ТОВ "СІЧ РЕЗЕРВ", будуть визначені особи що мають право діяти без довіреності від імені ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ», буде змінено місцезнаходження підприємства, а також статут ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» та будуть вчинені інші дії, які матимуть наслідком неможливість захисту права заявника в межах цього провадження.

Таким чином, навіть у випадку задоволення позовної заяви у цій справі, фактично неможливо буде привести відомості до стану, що був до моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» оформлених протоколом № 1/21 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» від 23.12.2021 р., що є предметом спору, а позивачу доведеться докладати значних зусиль, часу та коштів для реалізації встановленого судовим рішенням права шляхом відміни реєстраційних дій, так само виникне необхідність у зверненні з новими позовами про визнання недійсними таких рішень.

При розгляді поданої заяви про забезпечення позову, суд враховує, що позовні вимоги у цій справі направлені на захист порушених корпоративних прав позивача як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» на управління товариством.

Метою звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників є відновлення того стану ТОВ "СІЧ РЕЗЕРВ", який існував до моменту порушення, оскільки за твердженням позивача, оспорюваним рішенням змінено керівника, змінено місцезнаходження товариства, затверджено нову редакцію статуту, у звязку з чим порушено його корпоративні права на управління товариством.

Суд встановив, що 18.01.2022 року Центральним апеляційним господарським судом у справі № 908/1592/21 винесено ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі № 908/1592/21 та зупинено дію рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі № 908/1592/21.

Із Єдиного державного реєтру судових рішень вбачається, у провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1592/21 за позовом Підприємства "Сприяння" Запорізької обласної організації "Товариства сприяння обороні України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації змін.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 року у цій справі, що набуло законної сили 14.12.2021 року, зокрема, визнано недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв», оформлені протоколом № 4 від 01.06.2018 про задоволення заяви про вихід учасника товариства Підприємства «Сприяння» Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України; встановлено склад засновників (учасників) товариства, скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 05.06.2018 № 041489.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.05.2022 у справі № 908/1592/21 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі № 908/1592/21 призначено на 19.07.2022 об 11:00.

Позивач стверджує, що не зважаючи на ту обставину, що апеляційним судом зупинено дію рішення суду, на підставі якого Підприємство «СПРИЯННЯ» Громадська організація Товариство сприяння обороні України поновлено у складі учасників відповідача, останній скликає проведення загальних зборів учасників товариства на порядок денний яких винесені питання для прийняття рішення ідентичного тому, що є предметом оскарження у цій справі та якщо до закінчення розгляду цієї судової справи державним реєстратором будуть здійснені нові реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» , заявник не зможе захистити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що може істотно ускладнити поновлення законних прав та/або інтересів заявника.

Приймаючи до уваги предмет спору та докази, якими заявник обгрунтовує наявність обставин, що є підставою для забезпечення позову, суд дійшов висновку, що внесення до реєстру відомостей щодо зміни установчого документу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", змін, що стосуються зміни місцезнаходження товариства, змін, що стосуються внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, змін, що стосуються внесення змін про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" ускладнить поновлення порушених прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, позаяк внесення нових записів щодо відповідача в частині зазначених відомостей фактично призведе до того, що позивач буде змушений звертатися до суду з новими позовними вимогами, зокрема щодо скасування нових реєстраційних записів, щоб відновити свої порушені права та інтереси.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору внесення в реєстр саме вказаних відомостей є адекватним та обґрунтованим заходом забезпечення позову, який відповідатиме меті його застосування та перебуває у безпосередньому зв`язку з предметом позову.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 5 статті 140 ГПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що вимога позивача про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (ідентифікаційний код юридичної особи 40915658, місцезнаходження: Україна, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2) в частині зміни установчого документу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", змін, що стосуються зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", змін, що стосуються внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", змін, що стосуються внесення змін про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" є обгрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Водночас вимога позивача про вжиття такого заходу забезпечення як заборона державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" в частині змін, що стосуються зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" та будь-яких змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" не підлягають задоволенню з огляду на їх невспівмірність із заявленими позивачем позовними вимогами та предметом спору.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Разом з тим, у повідомленні про проведення загальних зборів учасників товариства від 10.05.2022 року, на яке посилається позивач в якості обгрунтування заяви про забезпечення доказів, у порядку денному відсутнє питання щодо зміни розміру статутного капіталу товариства.

Будь - яких інших доказів щодо реальної ймовірності вчинення реєстраційних дій щодо зміни розміру статутного капіталу позивачем не надано, як і не наведено відповідного обгрунтування у заяві про забезпечення позову в цій частині.

Окрім того, суд враховує, що застосовуваний судом захід забезпечення позову має безпосередньо стосуватися предмету та підстав позову.

У той же час, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв" оформлених протоколом № 1/21 від 23.12.2021 року, що є предметом спору у цій справі питання щодо зміни розміру статутного капіталу товариства не вирішувалося, позовні вимоги позивача не грунтуються на обставинах порушень прав позивача, викликаних зміною розміру статутного капіталу товариства, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні вимоги в цій частині.

Щодо вимоги про забезпечення позову в частині заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо будь-яких змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", суд вважає, що вимоги в цій частині є абстрактними та не відповідають процесуальним нормам, що регулюють дані правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні вимоги в цій частині.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 6, частини 8 статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно вимог частини 4 статті 144 ГПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів статті 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Тобто відповідна вимога може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову. Аналогічна позиція викладена у Постанові ВС від 19.02.2019 у справі №911/1695/18.

З урахуванням обставин справи, суд не вбачає необхідності в зустрічному забезпеченні, у зв`язку з чим заходи зустрічного забезпечення позову судом не застосовуються.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права звернутися з клопотанням як про застосування зустрічного забезпечення, так і про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівності сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136-140, 144, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" (вх. №01-48/18/22 від 02.06.2022) про забезпечення позову у справі № 902/288/22 задовольнити частково.

2. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40915658) щодо реєстрації відомостей, які стосуються:

- зміни установчого документу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40915658);

- зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40915658);

- змін до відомостей про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40915658);

- змін щодо інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40915658).

3. В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" (вхідний №01-48/18/22 від 02.06.2022) про забезпечення позову відмовити.

4. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38069797).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40915658).

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами пункту 3 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати для виконання Державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, копію ухвали учасникам справи рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: ; ; ; .

Повний текст ухвали складено та підписано 10 червня 2022 року.

Ухвала набрала законної сили 10 червня 2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, офіс 1; ; ;

3 - відповідачу, 21050, м. Вінниця, вул. Визволення, будинок 2;

4 - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, 3-й поверх; ;

5 - Громадській організації Товариство сприяння обороні України (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 52/2; ;

6 - Підприємству "Сприяння" Громадська організація Товариство сприяння обороні України, 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-Б;

7 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

8 - Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 3;

9 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол", 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 1-Б;

10 - Державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21000).