УХВАЛА

м. Київ

14.06.2022Справа № 910/3905/22
Суддя Мудрий С.М., клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макс кредит"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю"

про стягнення 210 359,59 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ландишева С.М. представник за ордером серія АІ №1238138 від 07.06.2022 р.;

від відповідача: Ільяшов Б.М. - представник за ордером серія КВ № 710129 від 31.12.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Макс кредит" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" про стягнення 210 359,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору позики №001 від 24.05.2021 відповідачем в частині її повернення. У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму позики в розмірі 200 000,00 грн. та суму несплачених відсотків у розмірі 10 359,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Макс кредит" про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти у сумі 210 359,59 грн., що знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" (місцезнаходження: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б (літ. А), оф. 114, ідентифікаційний код юридичної особи: 40094068) у будь-яких банківських установах. Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" (місцезнаходження: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б (літ. А), оф. 114, ідентифікаційний код юридичної особи: 40094068) відчужувати (передавати) будь-яким способом право вимоги за кредитними договорами / договорами позики будь-яким третім особам.

08.06.2022 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського сулу міста Києва від 09.06.2022 розгляд заяви призначено на 14.06.2022.

14.06.2022 до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 14.06.2022 представник відповідача (заявника) підтримав подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просив суд його задовольнити.

Позивач заперечив проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просив суд відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали поданого клопотання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

В обґрунтування клопотання про скасування забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" зазначає, що відстуні обгрунтовані підстави для накладення арешту на рахунки ТОВ "Кредит ТУ Ю" і діяльність ТОВ "Кредит ТУ Ю" залежить від використання арештованих рахунків. Так, забезпечення позову шляхом накладення арешгту на рахунки ТОВ "Кредит ТУ Ю" паралізувало роботу товариства, та не дає можливості здійснювати поточну господарську діяльність товариства в тому числі, виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки. Арешт рахунків як факт у часовому проміжку (обставина, яка триває) може привезти до катастрофічних наслідків для діяльності компанії. Також, зазначено, що в умовах накладення арешту на грошові кошти відповідача, заборона вчиняти певні дії для відповідача (як другий захід) не відповідає позовним вимогам, які містять виключно грошовий характер.

Частиною 1 статті 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" про скасування забезпечення позову, оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення позовних вимог позивача, а також заявником не наведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" на те, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" про скасування забезпечення позову відмовити повністю.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про відмову в скасуванні забезпечення позову підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий