ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/97/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства ФЕРРІТРАНССЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Одеської області

від 21 грудня 2021 року (повний текст складено 31.12.2021)

у справі №916/97/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автологістика

до відповідача: Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства інфраструктури України

про: зобов`язання вчинити дії

за зустрічною позовною заявою Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Автологістика

про: визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Судноплавна компанія УКРФЕРРІ

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерства інфраструктури України

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Автологістика

2) Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ

про: визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.12.2021 у справі №916/97/21 (головуючий суддя Волков Р.В., судді: Рога Н.В., Шаратов Ю.А.)

- у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Автологістика до Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ про зобов`язання вчинити дії відмовлено;

- зустрічний позов Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Автологістика про визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною задоволено;

- позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Міністерства інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю Автологістика, Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ, про визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною задоволено;

- визнано Договір Про використання території підприємства №130/д від 17.10.2019 року, Додаткову угоду до Договору від 06.11.2019 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Автологістика та Державним підприємством Морський торговельний порт Чорноморськ - припиненими;

- визнано Додаткову угоду №2 від 12.10.2020 року з Додатками №1, №2, №3 до Договору Про використання території підприємства №130/д від 17.10.2019 року недійсною;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автологістика на користь Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ 4 540,00 грн витрат зі сплати судового збору;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автологістика на користь Міністерства інфраструктури України 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору;

- стягнуто з Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ на користь Міністерства інфраструктури України 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Підприємство ФЕРРІТРАНССЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені первісного позову про зобов`язання вчинити певні дії; задовольнити зустрічний позов про визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною; задовольнити позов третьої особи про визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.12.2021 у справі №916/97/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 апеляційну скаргу Підприємства ФЕРРІТРАНССЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та докази надсилання на адресу учасників справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегією суддів встановлено, що копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22.02.2022 надійшла на адресу Підприємства ФЕРРІТРАНССЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю 01.04.2022, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.03.2022 за штрих-кодовим ідентифікатором №750, яке міститься у матеріалах справи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог відповідної ухвали суду апеляційної інстанції від 22.02.2022, є 08.04.2022.

Проте, станом на 14.06.2022 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 року не надходило. Також від скаржника до суду не надано будь-якого документу щодо неможливості усунути відповідні недоліки у зв`язку з встановлення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 22.02.2022 року, а саме: не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Підприємства ФЕРРІТРАНССЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2021 у справі №916/97/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 13 аркушах.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська