ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2022 р. м ХарківСправа № 922/872/22
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул, Харківська, 98, код ЕДРПОУ 02910108) в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під"їзд, 10 поверх, код ЕДРПОУ 40478572), Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (63404, Харківська обл., Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 9, код ЕДРПОУ 04058674)
до Комунального некомерційного підприємства "Зміївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (63404, Харківська обл., Чугуївський район, м. Зміїв, вул. 6-ої Стрілецької дивізії, 1) , Фізичної особи-підприємеця Юрченка Олексія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідачів, Комунального некомерційного підприємства "Зміївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області та фізичної особи-підприємця Юрченка Олексія Юрійовича, про визнання незаконним рішення уповноваженої особи - Протокол засідання тендерного комітету № 45 від 14 вересня 2020 р. щодо закупівлі "Будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини з вбудованим житлом для лікаря", за адресою: с. Таранівка, Зміївський район (нині Чугуївський) Харківської області код ДК 021:2015:45210000-2 будівництво будівель) та про визнання недійсним договору № 81/2020 від 01 жовтня 2020 року, укладеного між КНП "Зміївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Зміївської районної ради Харківської області та ФОП Юрченко Олексієм Юрійовичем щодо "Будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини з вбудованим житлом для лікаря за адресою: с. Таранівка, Зміївський район, Харківська область".

Дослідивши матеріали позовної заяви прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

По-перше, підпункт 2 частини 3 статті 162 ГПК України "позовна заява" становить вимоги щодо позовної заяви, яка повинна містити, в тому числі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

При цьому, позовна заява не містить коду ЄДРПОУ першого відповідача.

По-друге, приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу прокурора на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01 вересня 2021 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Позовна заява підписана Керівником Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Сергієм Прилуцьким, однак, при огляді додатків до позовної заяви, які подані у копіях, судом встановлено, що вони взагалі не є засвідченими. Копії додатків містять відбиток печатки "для пакетів" та підпис особи, становище якої не зазначено, так само копії не містять напису, про який вище зазначено судом; при цьому, доказів на підтвердження повноважень особи до позовної заяви також не надано.

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Таким чином, позовна заява в частині першого відповідача не відповідає вимогам, які до неї ставляться (відсутній код ЄДРПОУ); додані до матеріалів копії письмових документів не засвідчені належним чином та без підтвердження повноважень особи на їх засвідчення (не можуть вважатися належними доказами).

Згідно статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, прокурору необхідно:

- вказати ідентифікаційний код юридичної особи, першого відповідача, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

- надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, та докази на підтвердження повноважень особи, яка їх засвідчуватиме.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- вказати ідентифікаційний код юридичної особи, першого відповідача, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

- надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, та докази на підтвердження повноважень особи, яка їх засвідчуватиме.

Попередити прокурора, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13 червня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко

№ 922/872/22