ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"01" червня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1043/21
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2
про визнання недійсним нової редакції статуту
за участю секретаря судового засідання: Шейгець І.В.
за участю представників:
позивача1: не з`явився
позивача 2: Романовська Наталія Олексіївна, посвідчення №000687 від 20.05.2020 року
відповідача: Чубенко Сніжана Василівна, ордер серія ВН № 195101 від 10.12.2021 року
третьої особи: не з`явився
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1043/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" про визнання недійсним статуту Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" у новій редакції зі зміною назвою.
Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1043/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.12.2021 року.
11.05.2022 року у справі № 902/1043/21 прийнято рішення, відповідно до якого відмовлено у задоволенні позову повністю.
Також, зазначеним рішенням призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 26.05.2022 року.
31.05.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вих. б/н від 30.05.2022 року) про поновлення процесуального строку для подання доказів про відшкодування судових витрат у справі № 902/1043/21.
01.06.2022 року до суду від представника позивача 2 надійшло клопотання (б/н від 01.06.2022 року), в якій остання просить суд залишити без розгляду заяву представника відповідача від 18.05.2022 року про відшкодування судових витрат.
Також 01.06.2022 року до суду від представника позивача 2 надійшла заява (б/н від 01.06.2022 року), в якій остання просить суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правову допомогу в сумі 36 400,00 грн.
01.06.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача 1 надійшов відзив на заяву про стягнення судових витрат на користь відповідача (вх.канц. № 01-34/4282/22 від 01.06.2022 року), в якій останній просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача та проводити судове засідання за його відсутності.
У судовому засіданні 01.06.2022 року прийняли участь представники позивача 2 та відповідача. Представник позивача 1 правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача 1 про проведення судового засідання за його відстуності.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи що Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 року у справі № 902/1043/21 відмовлено у задоволенні позову повністю, судові витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 9 502,00 грн суд залишає за позивачами у рівних частках судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 4 751,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У судовому засіданні розглянувши заяву представника відповідача (вих. б/н від 30.05.2022 року) про поновлення процесуального строку на подачу доказів щодо понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1043/21, суд приймає до уваги, що відповідачем заявлено письмове клопотання про надання додаткового часу на подачу доказів щодо понесених судових витрат в у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача була відсутньою у судовому засіданні 11.05.2022 року, у якому проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 9020/1043/21.
Повний текст судового рішення складено 23.05.2022 року, заява про відшкодування судових витрат на користь відповідача надійшла до суду 20.05.2022 року.
Тому, представник позивача не була обізнаною відносно встановленого судом строку на подачу доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що строк на подачу доказів пропущено з поважних причин, тому задовольняє заяву представника відповідача (вих. б/н від 30.05.2022 року) про поновлення процесуального строку на подачу доказів щодо понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Як наслідок, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Романовської Н.О. про залишення без розгляду заяви відповідача Релігійній організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" про відшкодування судових витрат від 18.05.2022 року (вх. №01-34/3923/22 від 20.05.2022 року) дійшов висновку про відмову у задоволенні останнього в зв`язку з його необґрунтованістю.
При вирішенні питання стосовно розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.
Відповідачем у відзиві (т. 1 а.с. 247) зазначено орієнтовний розмір судових витрат понесених на правову допомогу в розмірі 40 000,00 грн.
У заяві про відшкодування судових витрат відповідачем заявлено до стягнення 36 400,00 грн (т. 2 а.с. 245-252).
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2021 року між Релігійною організацією "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" (Клієнт) та Адвокатське Бюро "Чубенко" (Адвокатське бюро" укладено договір про надання правової допомоги.
Відповідно до п. 2.1 Договору Адвокатське Бюро через адвоката Чубенко Сніжину Василівну надає правову допомогу та представляє інтереси клієнта в Господарському сулі Вінницької області у справі № 902/1043/21 з усіма правами, наданими законом відповідачу.
3а надання юридичних послуг Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському бюро гонорар у розмірі із розрахунку: 1 година роботи Адвокатського бюро вартує 40% мінімальної заробітної плати, встановленого ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік". Об`єм виконаних робі і Адвокатського бюро підтверджується сторонами у акті виконаних робіт (п. 3.1 Договору).
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги від 10.12.2021 року, ордер серії ВН № 195101 (т. 1 а.с. 250, 251), акт виконаних робіт від 05.05.2022 року, меморіальні ордери (т. 2 а.с. 246, 250-252).
Визначені послуги пов`язані з предметом судового розгляду та визначення правовою позиції по справі.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Верховний Суд дотримується позиції, що визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи за результатами розгляду відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), суд ураховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (постанови КГС ВС від 04.12.2018 у справі № 911/3386/17,від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18).
Судом встановлено, що згідно акту виконаних робіт від 05.05.2022 року визначену суму наданих послуг в кількості 14 год розміром 36 400,00 грн, які складаються з:
- консультація з клієнтом. Дослідження нормативно-правової бази щодо спірних правовідносин та судової практики. Погодження тактики та стратегії ведення справи, укладання Договору про надання правової допомоги - 2 год;
- ознайомлення із позовною заявою та із матеріалами, долученими до позовної заяви - 2 год;
- підготовка відзиву на позовну заяву - 5 год;
- підготовка заяви про ознайомлення із матеріалами справи 30 хв;
- ознайомлення із матеріалами справи - 3 год.
Вартість послуг розраховано за ставкою 40% від мінімальної заробітної плати (6 500,00 грн) за одну годину роботи адвоката.
Згідно п. 3.1. Договору про надання правової допомоги від 10.12.2021 року підставою для виплати гонорару є підписаний стронами Акт виконаних робіт.
Тобто, у відповідача виник обов`язок з відшкодування витрат на правничу допомогу.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 3 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 р. у справі № 925/1137/19).
Тому, суд відхиляє доводи представника позивача відносно відмови у стягненні витрат на правничу допомогу через неналежне оформлення меморіальних документів, які не містять відомостей про платника.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Суд зазначає, що заявлену правову допомогу слід зменшити, оскільки за матеріалами справи, судом визначено участь у судових засідання представника відповідача тривалістю 1 год 30 хв, що підтверджено протоколами судових засідань.
Складення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи протягом 30 хв суд вважає надмірним, тому оцінює його достатню тривалість протягом 10 хв.
Суду не доведено тривалість ознайомлення представником відповідача з матеріалами справи, з огляду на отримання доступу до матеріалів у електронному вигляді через систему ЄСІТС.
Перелік видів правової допомоги хоча і є невичерпним, однак виокремлення процесу ознайомлення з доказами, оформлення документів щодо надання правової допомоги, підготовки первинних документів, консультування клієнта від безпосередньої правової допомоги у формі складання відзиву суд вважає протиправним та вчиненим на шкоду іншій стороні.
Тому, суд вважає завищеним заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу на рівні 36 400,00 грн та доходить висновку про наявність виключних підстав для зменшення витрат на правову допомогу.
Окрім того, надання консультацій клієнту та ознайомлення з позовом охоплюється процесом складення відзиву, відзив складений на 13 сторінках, тому суд вважає, з урахуванням досвіду адвоката при вирішення аналогічних спорів, достатнім часом для підготовки відзиву протягом 3 годин.
Отже, стягненню з позивачів підлягає правова допомога в обсязі 5 годин в сумі 13 000,00 грн (5х6500,00х40%), тобто по 6 500,00 грн з кожного.
Підсумовуючи суд залишає за відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 400,00 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 751,00 грн - залишити за позивачем ОСОБА_1 .
2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 751,00 грн - залишити за позивачем ОСОБА_2 .
3. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Романовської Н.О. про залишення без розгляду заяви відповідача Релігійній організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" про відшкодування судових витрат від 18.05.2022 року (вх. №01-34/3923/22 від 20.05.2022 року).
4. Поновити Релігійній організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" процесуальний строк на подачу доказів щодо понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.
7. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 400,00 грн - залишити за відповідачем.
8. Копію судового рішення направити учасникам справи на офіційні електронні адреси сторін, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове судове рішення складено 13 червня 2022 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

4 - позивачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

5 - відповідачу ( АДРЕСА_4 )

6 - Управлінню у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)