УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/9859/21
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/9859/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Президент-Готель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Державне управління справами, про розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Президент-Готель" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" (далі - Компанія) про розірвання укладеного між сторонами договору оренди, посвідченого державним нотаріусом п`ятої Київської нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 8-485, а також про зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди шляхом його виселення з приміщень загальною площею 33019,800 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 липня 2021 року вищенаведену позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9859/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 серпня 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Фонд державного майна України (далі - Фонд).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2021 року, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 10 січня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

2 червня 2022 року через відділ діловодства суду надійшла заява Компанії від 1 червня 2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30 вересня 2021 року у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 червня 2022 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Компанії від 1 червня 2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30 вересня 2021 року до повернення матеріалів справи № 910/9859/21 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2022 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд, на його процесуального правонаступника - Державне управління справами (далі - Управління).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2022 року касаційну скаргу задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 січня 2022 року та рішення Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задоволено повністю.

16 червня 2022 року до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/9859/21.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як встановлено частиною 1 статті 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Враховуючи викладене, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

У наданих заявником описах вкладення в цінні листи відсутні документи, які додані до поданої ним заяви та не зазначено номерів поштового відправлення, а тому, надані відповідачем фіскальні чеки від 2 червня 2022 року № 004, № 012, не підтверджують направлення на адресу відповідача саме тих документів, що зазначені в описі вкладення.

Також, з наданого Компанією опису вкладення вбачається, що це поштове відправлення надіслано на адресу Фонду, проте цю особу судом касаційної інстанції було замінено на її процесуального правонаступника - Управління.

Отже, Компанія не надала належних доказів відправлення копії заяви від 1 червня 2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 30 вересня 2021 року разом з доданими до неї документами на адресу позивача та третьої особи.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 322, 223 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" від 1 червня 2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 30 вересня 2021 року без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази, які підтверджують направлення всіх документів, доданих до вказаної заяви, позивачу та третій особі листом з описом вкладення з поіменним переліком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 16 червня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко