ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2022 р. Справа № 911/1880/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юнацько-спортивний клуб Лівий берег про призначення судової інженерно-технічної експертизи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

до 1. Фермерського господарства Простоквашино 2012

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Юнацько-спортивний клуб Лівий берег

про усуненння загрози магістральному газопроводу

за участю представників:

від позивача: Ракітін П.С. (довіреність №36 від 12.01.2022)

від відповідача 1: Борисова М.С. (ордер серії КС №398747 від 24.01.2022)

від відповідача 2: Борисова М.С. (ордер серії КС №398746 від 24.01.2022)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1880/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (далі ТОВ Оператор газотранспортної системи України/позивач) до Фермерського господарства Простоквашино 2012 (далі ФГ Простоквашино 2012/відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Юнацько-спортивний клуб Лівий берег (далі ТОВ Юнацько-спортивний клуб Лівий берег/відповідач 2) про усунення загрози магістральному газопроводу Південний промінь, газопроводу-відводу до газорозподільчої станції Осокорки та газорозподільчій станції Осокорки шляхом невідкладного знесення (демонтажу) огорожі, будинків, надувного стадіону, а також будівель та об`єктів незавершеного будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101, які знаходяться в охоронних зонах магістрального газопроводу Південний промінь ДУ 500 мм, газопроводу-відводу до газорозподільчої станції Осокорки Ду 150 мм та газорозподільчої станції Осокорки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 30.05.2022, у справі №911/1880/21 відкладено підготовче засідання на 14.06.2022.

Водночас 13.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Юнацько-спортивний клуб Лівий берег надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач 2, з урахуванням уточненого клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи №12-21/10 від 19.01.2022, просить суд зупинити провадження у даній справі, призначити судову інженерно-технічну експертизу та поставити на її вирішення наступні питання:

- чи знаходиться магістральний газопровід «Південний промінь», газопровід-відвід до газорозподільчої станції «Осокорки» та газорозподільча станція «Осокорки» безпосередньо на земельних ділянках з кадастровим номерами :04:002:2100 та :04:002:2101?

- яка відстань від осі магістрального газопроводу «Південний промінь», від осі газопроводу-відводу до газорозподільної станції «Осокорки» та від осі газорозподільчої станції «Осокорки» до встановленої огорожі на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101?

- які об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101, розташовані в межах охоронної зони?

- до якого класу відноситься магістральний газопровід «Південний Промінь», газопровід-відвід до газорозподільної станції «Осокорки» та газорозподільна станція «Осокорки»?

- які технічні параметри (характеристики) наявні/присутні магістральному газопроводу «Південний Промінь» (діаметр, протяжність, тиск)? Чи є магістральний трубопровід (його відгалуження) основною магістральною лінією передачі природного газу чи носить резервний характер?

- чи здійснюється транспортування природного газу магістральним газопроводом «Південний Промінь», газопроводом-відводом до газорозподільної станції «Осокорки» та газорозподільною станцією «Осокорки» на даний час і чи на постійній основі? Якщо так? То з яким тиском?

- за яких обставин можливе зменшення охоронної зони магістрального газопроводу?

Як слідує зі змісту вказаного вище клопотання, відповідач 2 зазначив, що для з`ясування обстави, які є фундаментальними для правильного вирішення спору, а саме питання стосовно відповідності технічних характеристик та показників магістрального трубопроводу, підтвердження або спростування фактів, чи відповідає він тим параметрам, які зазначені у позові, встановлення та дотримання вимог обмеження у використанні земельних ділянок, які знаходяться в охоронних зонах магістральних газопроводів потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

24.01.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України надійшли письмові пояснення, відповідно до яких, позивач, зокрема, вказав, що не заперечує проти проведення у даній справі судової інженерно-технічної експертизи.

До того ж позивач просив суд включити на розгляд означеної експертизи таке питання: «Які саме об`єкти заборона яких передбачена статтею 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101 та перебувають в охоронних зонах магістрального газопроводу «Південний промінь» Ду 500 мм, газопроводу-відводу до газорозподільчої станції «Осокорки» Ду 150 мм та газорозподільчої станції «Осокорки»?».

Надалі 03.06.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України надійшли заперечення проти клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Як вбачається зі змісту вказаних заперечень, позивачем зазначено, що вирішення даного спору не потребує знань у сфері іншій, ніж право. З огляду на вказане, Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України просило суд відмовити відповідачу 2 в задоволенні означеного клопотання.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юнацько-спортивний клуб Лівий берег про призначення судової інженерно-технічної експертизи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. п. 1.2.2., 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є земельно-технічна експертиза.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення відповідачами охоронних зон на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101, що перебувають у їх користуванні, шляхом розміщення на них огорожі, будинків, надувного стадіону, а також будівель та об`єктів незавершеного будівництва.

Своєю чергою відповідачем 2 у відзиві на позов зазначено, зокрема, що Товариством з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України не доведено та необґрунтовано в чому полягає небезпека, що загрожує майну позивача, а наведені в позовній заяві доводи та надані докази не доводять реальність наявної загрози магістральному газопроводу Південний промінь, газопроводу-відводу до газорозподільчої станції Осокорки та газорозподільчій станції Осокорки.

Аналогічне твердження викладено у відзиві відповідача 1.

Отже, із заявлених позивачем вимог вбачається, що обставини на які посилається останній, не можуть бути доведені чи спростовані сторонами за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються земельно-технічною експертизою.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити чи знаходиться магістральний газопровід «Південний промінь», газопровід-відвід до газорозподільчої станції «Осокорки» та газорозподільча станція «Осокорки» на земельних ділянках з кадастровим номерами :04:002:2100 та :04:002:2101, чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101 на межі охоронної зони, що встановлена вздовж магістрального газопроводу «Південний промінь», газопроводу-відводу до газорозподільчої станції «Осокорки» та газорозподільчої станції «Осокорки», а також визначити чи розташовані будівлі, споруди чи інші об`єкти в межах такого накладання, що своєю чергою, потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення в справі №911/1880/21 судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідачів, враховуючи обставини, які слід встановити під час розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення наступних питань, викладених у клопотаннях сторін:

- яка відстань від осі магістрального газопроводу «Південний промінь», від осі газопроводу-відводу до газорозподільної станції «Осокорки» та від осі газорозподільчої станції «Осокорки» до встановленої огорожі на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101?

- які об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101, розташовані в межах охоронної зони?

- до якого класу відноситься магістральний газопровід «Південний Промінь», газопровід-відвід до газорозподільної станції «Осокорки» та газорозподільна станція «Осокорки»?

- які технічні параметри (характеристики) наявні/присутні магістральному газопроводу «Південний Промінь» (діаметр, протяжність, тиск)? Чи є магістральний трубопровід (його відгалуження) основною магістральною лінією передачі природного газу чи носить резервний характер?

- чи здійснюється транспортування природного газу магістральним газопроводом «Південний Промінь», газопроводом-відводом до газорозподільної станції «Осокорки» та газорозподільною станцією «Осокорки» на даний час і чи на постійній основі? Якщо так? То з яким тиском?

- за яких обставин можливе зменшення охоронної зони магістрального газопроводу, оскільки обставини, що будуть досліджені за допомогою останніх, не входять до предмета доказування в означеній справі.

Поряд з тим суд дійшов висновку про винесення на вирішення експертизи питань:

- чи знаходиться магістральний газопровід «Південний промінь», газопровід-відвід до газорозподільчої станції «Осокорки» та газорозподільча станція «Осокорки» на земельних ділянках з кадастровим номерами :04:002:2100 та :04:002:2101?

- чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101 на межі охоронної зони, що встановлена вздовж магістрального газопроводу «Південний промінь», газопроводу-відводу до газорозподільчої станції «Осокорки» та газорозподільчої станції «Осокорки», якщо так, то яка площа та межі такого накладання?

- у випадку встановлення накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101 на межі охоронної зони, що встановлена вздовж магістрального газопроводу «Південний промінь», газопроводу-відводу до газорозподільчої станції «Осокорки» та газорозподільчої станції «Осокорки», визначити чи розташовані будівлі, споруди чи інші об`єкти в межах такого накладання? У випадку встановлення наявності будівель, споруд чи інших об`єктів на земельних ділянках в межах накладання на охоронну зону визначити їх межі, конфігурацію та площу розташування?

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приписами ст. 7 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З огляду зазначеного вище, проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/1880/21 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До того ж приписами Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Враховуючи клопотання відповідача 2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані з її проведенням, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи в справі № 911/1880/21 суд покладає на відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Юнацько-спортивний клуб Лівий берег.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

За таких обставин, з огляду на приписи норм чинного законодавства, а також призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/1880/21 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судову експертизу, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юнацько-спортивний клуб Лівий берег про призначення судової інженерно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №911/1880/21 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/1880/21 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Винести на вирішення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/1880/21 такі питання:

- чи знаходиться магістральний газопровід «Південний промінь», газопровід-відвід до газорозподільчої станції «Осокорки» та газорозподільча станція «Осокорки» на земельних ділянках з кадастровим номерами :04:002:2100 та :04:002:2101?

- чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101 на межі охоронної зони, що встановлена вздовж магістрального газопроводу «Південний промінь», газопроводу-відводу до газорозподільчої станції «Осокорки» та газорозподільчої станції «Осокорки», якщо так, то яка площа та межі такого накладання?

- у випадку встановлення накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101 на межі охоронної зони, що встановлена вздовж магістрального газопроводу «Південний промінь», газопроводу-відводу до газорозподільчої станції «Осокорки» та газорозподільчої станції «Осокорки», визначити чи розташовані будівлі, споруди чи інші об`єкти в межах такого накладання? У випадку встановлення наявності будівель, споруд чи інших об`єктів на земельних ділянках в межах накладання на охоронну зону визначити їх межі, конфігурацію та площу розташування?

5. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/1880/21.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Юнацько-спортивний клуб Лівий берег.

7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Юнацько-спортивний клуб Лівий берег про наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зупинити провадження у справі №911/1880/21 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Повний текст ухвали складено 21.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема