ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" червня 2022 р. Cправа № 902/162/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного Товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями", 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 26-В, ідентифікаційний код юридичної особи 25273549

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранпостач Україна", 22430, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Грушківці, вул. Інтернатська, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 38254077

про зміну умов договору

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Круковська Р.І., адвокат

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 21.02.2022 року надійшла позовна заява б/н від 17.02.2022 року (вх. № 168/22 від 21.02.2022) Приватного акціонерного Товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранпостач Україна" про внесення змін до договору № 0107-ВЖД оренди транспортних засобів від 01.07.2020, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у редакції позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/162/22, розгляд справи постановлено здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24 березня 2022.

Ухвалою суду від 24.03.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 902/162/22 на 14.04.2022.

Ухвалою від 14.04.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/162/22 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 902/162/22 на 03.05.2022, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 28.04.2022 року.

27.04.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому ТОВ "Гранпостач Україна" проти позовних вимог, заявленого позивачем розміру судових витрат заперечує з підстав зазначених у відзиві, просить у задоволенні позову, стягненні заявлених позивачем судових витрат відмовити, стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати.

За наслідками судового засідання 03.05.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/162/22 на 24.05.2022 року о 10:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 24.05.2022 року суд, за клопотаннями представників сторін про відкладення підготовчого засідання у справі №902/162/22 у зв`язку з проведенням сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/162/22 на 09.06.2022 року о 10:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.06.2022 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява б/н від 08.06.2022 (вх.№ 01-34/4542/22 від 08.06.2022) про відмову від позову та повернення судового збору. У зазначеній заяві представник позивача також зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

09.06.2022 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява б/н від 09.06.2022 (вх.№ 01-34/4548/22 від 09.06.2022) про розгляд справи без участі позивача та його представника.

На визначену судом дату у судове засідання у режимі відеоконференції з`явився представник відповідача.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 24.05.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №610 (вх.№1252 від 07.06.2022).

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З метою прийняття рішення щодо поданої заяви суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву представника позивача б/н від 08.06.2022 (вх.№ 01-34/4542/22 від 08.06.2022) про відмову від позову та повернення судового збору, дослідивши наявні матеріали справи, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано представником позивача адвокатом Є.В. Клімушевим.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник сторони у повноваженнях на їх вчинення.

На підтвердження повноважень адвоката та їх обсягу у матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги №13/01-22 від 13.01.2022, укладений між Приватним акціонерним Товариством "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" та Адвокатським об`єднанням "ОМП" та виписаний на підставі цього договору ордер від 17.02.2022 року № 1220785 на надання правничої допомоги, зі змісту яких вбачається, що повноваження адвоката Клімушева Є.В. є не обмеженими та останній має право від імені клієнта відмовлятися від позову повністю або в частині (пункт 2.2.1 договору).

Таким чином, представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову та у заяві про відмову від позову останнім зазначено, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Присутній у судовому засіданні у режимі відеоконференції представник відповідача не заперечував щодо прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова від позову є формою реалізації процесуальних прав позивача, відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, заяву про відмову від позову підписано уповноваженим представником, дії якого щодо відмови від позову не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд вважає за необхідне прийняти відмову Приватного акціонерного Товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" від позову та закрити провадження у справі № 902/162/22 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві б/н від 08.06.2022 (вх.№ 01-34/4542/22 від 08.06.2022) представник позивача просить суд повернути 50% судового збору сплаченого до державного бюджету при зверненні до суду з позовом.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує наступне.

Згідно із частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1270 від 11.02.2022.

Враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, а також ту обставину, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення 50% судового збору сплаченого при поданні позову в сумі 1240,50 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного Товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранпостач Україна " про внесення змін до договору № 0107-ВЖД оренди транспортних засобів від 01.07.2020, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у редакції позивача у справі № 902/162/22.

2. Закрити провадження у справі №902/162/22 за позовом Приватного акціонерного Товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранпостач Україна " про внесення змін до договору № 0107-ВЖД оренди транспортних засобів від 01.07.2020, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у редакції позивача на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

3. Клопотання Приватного акціонерного Товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, задовольнити.

4. Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному Товариству "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 26-В, ідентифікаційний код юридичної особи 25273549) судовий збір у розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок) гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 1270 від 11.02.2022.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник цієї ухвали є підставою для повернення Приватному акціонерному Товариству "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 26-В, ідентифікаційний код юридичної особи 25273549) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом (позивачу - засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду) та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 червня 2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 26-В; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу 22430, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Грушківці, вул. Інтернатська, буд. 11; ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.