ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 Справа № 914/2/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд», с. Розвадів Миколаївського р-ну Львівської обл.,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд УА», м. Львів,
про: стягнення 1?743?607,68 грн заборгованості (з яких: 1?579?793,06 грн основний борг, 102?708,23 грн пеня, 42?970,37 грн інфляційні втрати та 18?136,02 грн три відсотки річних).

За участю представників учасників процесу:

позивача:Дудяк Р. А. - адвокат,
відповідача:не з`явився.
Вступ.

1. ТзОВ «Алов-Буд» зазначає про те, що товариством впродовж 2019 2020 років надано ТзОВ «Трейд УА» послуги з перевезення на підставі укладеного договору. Загальна заборгованість за надані послуги станом на час звернення із позовом до суду складає 1?579?793,06 грн. За неналежне виконання грошових зобов`язань позивачем нараховано відповідачу пеню, три відсотки річних та інфляційні втрати.

2. Основним завданням суду при вирішенні даного спору є з`ясування факту надання послуг та наявності заборгованості. У випадку встановлення наявності заборгованості, з`ясувати обґрунтованість нарахування пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Аргументи сторін.

Обґрунтування позивача.

3. ТзОВ «Алов-Буд» вказує про неналежне виконання відповідачем умов договору перевезення вантажу № 01/03/19 від 01.03.2019 на підставі якого в останнього виникла заборгованість у загальному розмірі 1?579?793,06 грн за актами підписаними у період з 23.06.2020 до 13.08.2020.

4. Правовими підставами позову щодо основної заборгованості визначено норми статтей 908, 909, 916, 920 Цивільного кодексу України, норми статтей 307, 311 Господарського кодексу України. Також, позивач зазначає норми ст. 549, 625 ЦК України, ст. 230, 232 ГК України при нарахуванні пені, трьох відсотків річних та інфляційних втратах.

5. Орієнтовний (попередній) розрахунок судових витрат складається із сплаченого судового збору та витрат на оплату послуг професійної правової допомоги у розмірі 90 тис. грн.

Позиція відповідача.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд УА» відзив на позов не подавало, проти позову не заперечило, інших доказів, що мають значення для правильного вирішення справи до суду не подала. Після відкриття провадження, 27.01.2022 за підписом директора подано клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 31.01.2022.

Обставини справи.

7. 01 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» (Перевізник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд УА» (Замовник) укладено Договір перевезення вантажу № 01/03/19 (надалі Договір). За умовами цього Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник зобов`язується надавати транспортні послуги з перевезення власним (орендованим) автомобільним транспортом вантажу з пункту (місяця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу вантажу), а Замовник зобов`язується оплатити вартість перевезення вантажу (п. 1.1. Договору).

8. Пунктом 4 Договору закріплено, що розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок Перевізника, протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання від Перевізника належним чином оформлених рахунка-фактури, акту наданих послуг, податкової накладної, товарно-транспортної накладної з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем, якщо в «Замовленнях на перевезення» або додатках (додаткових угодах) не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення.

9. Згідно з пунктом 9.1. Договору, такий набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2019.

10. На виконання взятих на себе зобов`язань впродовж 2019 року позивач здійснив перевезення вантажу відповідача та надав останньому послуги екскаватора LIEBHERR, тощо на загальну суму 852'279,38 грн, що підтверджується матеріалами справи.

11. Впродовж 2020 року, ТзОВ «Алов-Буд» надав ТзОВ «Трейд-УА» послуги екскаватора LIEBHERR, перевезення вантажу та послуги сідлового тягача на загальну суму 2'229'052,62 грн, що підтверджується матеріалами справи.

12. Відповідач свій обов`язок з оплати виконав частково на загальну суму 1'501'538,94 грн, що також підтверджується матеріалами справи.

13. Позивач претензією про стягнення заборгованості вих. № 422 від 09.08.2021 звернувся до відповідача з проханням протягом 7 робочих днів погасити заборгованість у розмірі 1'579'793,06 грн, що виникла за актами надання послуг № 34 від 23.06.2020, № 35 від 30.06.2020, № 36 від 30.06.2020, № 43 від 31.07.2020 та № 51 від 31.07.2020. Докази надіслання долучено до матеріалів справи, як і докази отримання вказаної претензії. Зазначену претензію відповідач отримав 12.08.2021.

14. Оскільки відповідач не погасив заборгованість, для відновлення порушених прав позивач звернувся до суду із даним позовом.

15. Ухвалою суду від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.01.2022. Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

16. Суд констатує, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд їхньої справи у суді (реєстри згрупованої поштової кореспонденції, згідно з якими судом направлялись копії відповідних ухвал разом із витягами перевірки відстеження поштових повідомлення із сайту «Укрпошта» за трекінгами долучено до матеріалів справи) та мали можливість передбачену законом на реалізацію своїх прав та виконання процесуальних обов`язків. Більше того, відповідач до першого підготовчого засідання подав клопотання про відкладення судового засідання у якому вказує, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі.

17. Частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

18. Враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, з урахуванням закінчення строків розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість вирішення даного спору.

Позиція суду.

19. Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

20. Статтею 509 ЦК України закріплено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

21. Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

22. Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

23. Згідно з ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

24. Статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

25. Як з`ясовано судом, правовідносини, що тривали між сторонами впродовж 2019 2020 років містять елементи різних договорів, зокрема, договору перевезення вантажу та надання послуг.

26. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір перевезення вантажу № 01/03/19 від 01.03.2019, укладений строком до 31.12.2019 (встановлено у п. 9 даного рішення суду). Також встановлено, що укладений Договір припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку його дії та відсутністю можливості пролонгації.

27. Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

28. Частиною першою статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

29. Відповідно до частин першої, другої статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов?язаною у разі її прийняття.

30. Так, акцепт оферти у формі єдиного документа робиться шляхом підписання договору та проставлення печатки на обох екземплярах договору, один з яких повертається контрагенту. Оферта, зроблена у спрощений спосіб, акцептується у той самий спосіб, в якому була зроблена пропозиція про вступ у договірні відносини: листом, факсограмою тощо.

31. Не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

32. У разі недотримання сторонами письмової форми правочину, для з?ясування факту його вчинення та змісту слід виходити з приписів частини другої статті 205 ЦК України, яка регламентує, що поведінка сторін, що засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, може доводитися письмовими доказами та поясненнями сторін.

33. Аналогічної позиції щодо трактування укладення договорів у такий спосіб дійшов Верховний Суд у постанові від 19.04.2018 у справі № 910/4592/17.

34. У даній справі суд дійшов висновку про виникнення між сторонами у справі правовідносин, які за своїми властивостями мають ознаки договорів перевезення вантажу та надання послуг. Так, спірний період правовідносин починається з червня 2020 року та має ознаки змішаного договору. Долучені до матеріалів справи акти надання послуг за 2020 рік суд розглядає як окремі договори, адже такі містять істотні умови та підписані сторонами без заперечень, з яких можна встановити предмет, ціну договору (у кожному конкретному випадку окремо), реквізит сторін, тощо. Також вагомим є факт проведення часткових оплат.

35. Так, на виконання взятих на себе зобов`язань впродовж 2019 2020 року позивач здійснював перевезення вантажу, надав послуги сідлового тягача та послуги екскаватора LIEBHERR на загальну суму 3'081'132,00 грн. Кореспондуючий обов`язок з оплати відповідач виконав частково у розмірі 1'501'538,94 грн. Таким чином, заявлені вимоги про стягнення 1?579?793,06 грн основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

36. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

37. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних є особливою мірою відповідальності боржника, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

38. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2019 по справі № 646/14523/15-ц дійшла висновку, що ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Отже, положення статті 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду.

39. Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про наявність у позивача права вимагати від відповідача відшкодування матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів.

40. Разом із тим, частиною 2 статті 530 ЦК України закріплено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

41. Як вказано вище у даному рішенні, суд дійшов висновку, що між сторонами були укладені договори (підписані акти надання послуг) у яких не має відомостей про строк виконання оплати. Таким чином, необхідною умовою для виникнення обов`язку з оплати є пред`явлення вимоги у порядку передбаченому ч. 2 ст. 530 ЦК України.

42. Таку вимогу (претензію) відповідач отримав 12.08.2021, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи (а.с. 64-69), відтак, відповідач мав час впродовж семи днів оплатити відповідну суму коштів, однак такого обов`язку не виконав, таким чином прострочення оплати почало тривати з 20.08.2021.

43. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат, судом з`ясовано, що такий розрахунок відсотків річних здійснено частково правильно, зокрема, позивачем неправильно визначено початок періоду прострочення, а тому заявлені до стягнення 18?136,02 грн трьох відсотків річних є обґрунтованими частково у розмірі 17'269,52 грн. Розрахунок інфляційних втрат здійснено теж частково правильно, проте у даному випадку правильним є нарахування у розмірі 46?251,39 грн, однак суд не виходячи за межі заявлених вимог, задовольняє повністю заявлені до стягнення 42?970,37 грн інфляційних втрат.

44. Аналогічну позицію зазначено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19. Суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

45. Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

46. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

47. Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

48. Згідно з ч. 1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

49. За змістом ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

50. Так, як з`ясовано з матеріалів справи, між сторонами не було письмово погоджено можливості застосування штрафних санкцій за порушення грошових зобов`язань, тому заявлені вимоги про стягнення 102?708,23 грн пені є безпідставними.

Судові витрати.

51. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 24'600,57 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

52. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи те, що позивачем до закінчення судових дебатів зроблену відповідну заяву про надання у встановлений законом строк доказів понесення витрат, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення даного питання.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд УА» (79031, місто Львів, вулиця Карла Мікльоша, будинок 5; ідентифікаційний код 42547035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» (81600, Львівська область, Миколаївський район, село Розвадів, вулиця Вапняно-Карєрна, будинок 6; ідентифікаційний код 41398603) 1?579?793,06 грн основного боргу, 42?970,37 грн інфляційні втрати, 17?269,52 грн трьох відсотків річних та 24'600,57 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07.06.2022 об 11:40 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

5. Встановити позивачу строк для надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у 5 днів після ухвалення рішення. У разі подання таких доказів до суду, зобов`язати позивача надіслати копії таких не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 03.06.2022.

Суддя Трускавецький В.П.