ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"14" червня 2022 р. Cправа №902/1125/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", м.Вінниця

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", м.Вінниця

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивача: Бобко Т.Є., діє на підставі довіреності,

відповідача: Бабійчук О.А., діє на підставі довіреності.

ВСТАНОВИВ :

18.11.2020 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" з наступними позовними вимогами:

1. Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" щодо надання, починаючи з 01.09.2018, недостовірних об`ємів газу, спожитих побутовими споживачами.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надати товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" достовірну інформацію щодо обсягів природного газу про фактично спожитий газ побутовими споживачами, починаючи з 01.09.2018.

Ухвалою суду від 23.11.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1125/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали від 18.02.2021 у справі №902/1125/20 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За результатами проведення судово-економічної експертизи у справі №902/1125/20 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок експерта №10416/21-71/7383-7389/22-71 від 15.04.2022.

Ухвалою суду від 16.05.2022 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 14.06.2022.

08.06.2022 до суду надійшло клопотання позивача №217007.2-Ск-14910622 від 08.06.2022 з вимогою призначити у справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої заявник просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. В даному клопотанні товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" визначило коло питань на вирішення додаткової експертизи.

На визначену судом дату (14.06.2022) у судове засідання з`явились представники обох сторін. Представник позивача Бобко Т.Є. клопотання про призначення додаткової експертизи підтримала. Представник відповідача Бабійчук О.А. проти його задоволення не заперечила.

Дослідивши зміст клопотання позивача про призначення додаткової економічної експертизи та матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення додаткової економічної експертизи позивач зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання неправомірними дій щодо надання починаючи з 01 вересня 2018 року по 30 вересня 2020 року недостовірних об`ємів газу, спожитих побутовими споживачами; зобов`язання відповідача надати позивачу достовірну інформацію щодо обсягів природного газу про фактично спожитий газ побутовими споживачами, починаючи з 01.09.2018 року по 30.09.2020 року. ТОВ "Вінницягаз Збут" не погоджується з даними щодо обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період з 01.09.2018 по 30.09.2020, які визначені AT "Вінницягаз". Підставою для звернення з позовною заявою до суду стали обставини, які виникли внаслідок невідповідності нарахованих Оператором ГРМ (відповідачем) норм споживання у відповідні періоди для населення у разі відсутності у них газових лічильників. Як стверджує позивач, сплачуючи вартість отриманої від газорозподільної компанії послуги з розподілу природного газу, він несе необґрунтовані витрати, обумовлені наданням некоректної інформації щодо фактичного обсягу постачання.

Встановлення факту невідповідності норм розподілених оператором ГРМ діючим у вказаний вище період нормам за відповідними постановами КМУ є підставою для здійснення перерахунку об`ємів розподіленого природного газу та скасування безпідставно розподілених відповідачем обсягів природного газу. В підтвердження вказаних обставин необхідно визначити норми за якими відповідач здійснював розподіл обсягу (об`єму) природного газу населенню (споживачам) у разі відсутності газових лічильників в період з 01.09.2018 по 30.09.2020 та чи дотримувався відповідач діючих у вказаний період постанов КМУ, а також встановити різницю між розподіленим відповідачем у період з 01.08.2018 по 30.09.2020 об`ємом природного газу по споживачам у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) та об`ємом природного газу, який повинен був бути розподіленим відповідно до діючих норм споживання у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) відповідно до постанов КМУ, що діяли у відповідні періоди (з 01.09.2018 року).

Позивач зазначає, що дослідження даного питання є важливим для правильного та об`єктивного розгляду справи, оскільки має місце факт різниці між розподіленими Оператором ГРМ (відповідачем) об`ємом природного газу населенню у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) та виставленим до оплати побутовим споживачам обсягами природного газу за встановленими відповідними постановами КМУ, які діяли у період з 01.09.2018 по 31.07.2020 нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників), що в свою чергу призводить до виникнення негативних фінансових наслідків для позивача, оскільки населення сплачує позивачу вартість за значно нижчий об`єм спожитого газу, ніж вартість того об`єму, який був розподілений Оператором ГРМ та придбаний позивачем у Постачальників для реалізації населенню.

З огляду на зазначене, позивач зазначає про необхідність призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи, оскільки, на думку позивача, у висновку експерта складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи за ухвалою суду від 18.02.2021, відсутні відповіді на питання, які були поставлені перед експертом, тобто висновок експерта є неповним та неясним.

Таким чином, враховуючи процесуальну позицію сторін суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи необхідним є визначення різниці у нарахованих нормах споживання та фактичному споживанні природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників), а також визначення питання чи здійснювались відповідачем коригування, зменшення та/або перерахунки норм споживання природного газу споживачам у разі відсутності газових лічильників відповідно до норм, що діяли в період з 01.09.2018 по 30.09.2020, що потребує спеціальних знань.

За змістом ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 26.12.2012), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до висновку експерта по першому питанню: "... Документально підтвердити об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам розподіленого Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" природного газу побутовим споживачем позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01 вересня 2018 року по 01 жовтня 2020 року, а також визначити аналогічні (часткові) дані за період наданих первинних документів, який входить до спірного, а саме - з 01.09.2018 р. по 31.12.2019 р., не видається за можливе, з причин ненадання документів, які б дали можливість розмежувати дані про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (транспортованого) природного газу окремо для побутових споживачів, у яких встановлені індивідуальні лічильники, та окремо на споживачів, у яких такі лічильники відсутні".

Згідно висновку експерта по другому питанню: "... За результатами дослідження в межах наданих документів та компетенції експерта-економіста документально підтвердити застосування Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 №619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування"; постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №63; постановою Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019. а також встановити обсяги постачання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки за період з 01 вересня 201 8 року по 01 жовтня 2020 року помісячно, не видається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експерта".

Таким чином, у висновку експерта відсутні відповіді на питання, які були поставлені перед експертом.

Згідно ч.1 ст.107 ГГІК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно п.1.2.13. Інструкції передбачено проведення первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не рули надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини справи, а саме знання експерта-економіста, що є підставою для призначення у даній справі додаткової судової економічної експертизи в порядку ст.99, 107 ГПК України.

У клопотанні №217007.2-Ск-14910622 від 08.06.2022 про призначення у справі додаткової судово-економічної експертизи позивачем визначено коло питань, які доцільно поставити на вирішення додаткової експертизи, а саме:

"1. Чи підтверджуються документально, за даними оператора ГРМ, розбіжність між даними про фактичні обсяги споживання природного газу побутовими споживачами та даними про фактичні обсяги споживання природного газу побутовими споживачами зазначеними на інформаційній платформі оператора ГРМ за період з 01.09.2018 по 30.09.2020?

2. Чи підтверджується документально здійснення оператором ГРМ коригування обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами, у зв`язку зі зміною норм споживання, планових місячних об`ємів споживання у побутових споживачів, наданих показників лічильників газу побутовими споживачами за період з 01.09.2018 по 30.09.2020?

3. Чи відображені такі коригування в даних, що надавались оператором ГРМ до інформаційної платформи оператора ГРМ та актах наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.09.2018 по 30.09.2020?

4. Чи здійснювались Оператором ГРМ коригування, зменшення та/або перерахунки розподіленого відповідно до норм споживання об`ємів природного газу у разі відсутності лічильників відповідно до змін норм споживання, що діяли у період з 01.09.2018 по 30.09.2020?

5. Яка розбіжність між розподіленим відповідачем об`ємом природного газу побутовим споживачам у разі відсутності лічильника природного газу та виставленими до оплати побутовим споживачам обсягами природного газу за встановленими відповідними постановами КМУ, які діяли у період з 01.09.2018 по 30.09.2020 нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників?"

При цьому представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо визначеного позивачем кола питань.

Таким чином, суд вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення спору по суті, на вирішення експерту слід поставити запропоновані позивачем питання.

В зв`язку з досягненням згоди сторін стосовно експертної установи, проведення додаткової економічної судової експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи господарський суд покладає на товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" як ініціатора проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У відповідності до ст.117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття господарським судом правильного рішення у справі, господарський суд вважає за необхідне призначити додаткову судову економічну експертизу, у зв`язку з чим, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.99, 100, 107, 117, 177, 228, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" №217007.2-Ск-14910622 від 08.06.2022 про призначення у справі №902/1125/20 додаткової судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №902/1125/20 додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м.Вінниця, 21004).

3. На вирішення додаткової судової економічної експертизи поставити наступні питання:

"3.1. Чи підтверджуються документально, за даними оператора ГРМ, розбіжність між даними про фактичні обсяги споживання природного газу побутовими споживачами та даними про фактичні обсяги споживання природного газу побутовими споживачами, зазначеними на інформаційній платформі оператора ГРМ за період з 01.09.2018 по 30.09.2020?

3.2. Чи підтверджується документально здійснення оператором ГРМ коригування обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами, у зв`язку зі зміною норм споживання, планових місячних об`ємів споживання у побутових споживачів, наданих показників лічильників газу побутовими споживачами за період з 01.09.2018 по 30.09.2020?

3.3. Чи відображені такі коригування в даних, що надавались оператором ГРМ до інформаційної платформи оператора ГРМ та актах наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.09.2018 по 30.09.2020?

3.4. Чи здійснювались Оператором ГРМ коригування, зменшення та/або перерахунки розподіленого відповідно до норм споживання об`ємів природного газу у разі відсутності лічильників відповідно до змін норм споживання, що діяли у період з 01.09.2018 по 30.09.2020?

3.5. Яка розбіжність між розподіленим відповідачем об`ємом природного газу побутовим споживачам у разі відсутності лічильника природного газу та виставленими до оплати побутовим споживачам обсягами природного газу за встановленими відповідними постановами КМУ, які діяли у період з 01.09.2018 по 30.09.2020 нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників?"

4. Зобов`язати сторони за вимогою експерта своєчасно подавати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, матеріали, зразки тощо).

5. Судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які проводитимуть додаткову судову економічну експертизу надіслати висновок на адресу Господарського суду Вінницької області в строк, визначений п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України№53/5 від 08.10.1998.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення додаткової судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Витрати за проведення додаткової судової економічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (код юридичної особи 39593306).

8. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" здійснити оплату за проведення додаткової судової економічної експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

9. Зобов`язати експерта(ів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

10. Копію ухвали надіслати на наступні електронні адреси сторін: позивача (), відповідача ().

11. Провадження у справі №902/1125/20 зупинити на час проведення у ній додаткової судової економічної експертизи.

12. Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

13. Ухвала підписана суддею та набрала законної сили 20.06.2022.

14. Копію ухвали суду надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи №902/1125/20.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (вул. Батозька, 1, м.Вінниця, 21004)