ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022м. ДніпроСправа № 904/792/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм-18", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 510 813,96 грн. та зменшення розміру вартості приєднання на 20% у розмірі 1 502 393,03 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При помічникові судді, який за дорученням

судді виконує обов`язки секретаря

судового засідання, Яковлєвій А.Ю.

Представники:

Від позивача: Петушков І.С., ордер № 1131739 від 11.04.2022

Від відповідача: Ластіна Ю.С. дов. № 882/2021 від 21.09.2021

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алгоритм-18" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення пені у розмірі 510 813,96 грн. та зменшення розміру вартості приєднання на 20% у розмірі 1 502 393,03 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 12.04.2022.

Ухвалою суду від 12.04.2022 відкладено підготовче засідання на 26.04.2022.

Ухвалою суду від 26.04.2022 відкладено підготовче засідання на 10.05.2022.

Ухвалою суду від 10.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.05.2022.

В судовому засіданні від 24.05.2022 оголошено перерву до 31.05.2022.

В судовому засіданні від 31.05.2022 оголошено перерву до 07.06.2022.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм-18" (надалі - замовник) та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі - виконавець) був укладений договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № від 11.10.2019 (надалі - договір).

Відповідно до п. 2.1 договору, виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що за цим договором до електричних мереж виконавця послуг приєднується об`єкт: багатофункціональний торгівельно-офісний комплекс; місце розташування об`єкта замовника: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 4.

Згідно з п. 2.2 договору, замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 від 11.10.2019 до договору визначено, що розмір плати за нестандартне приєднання електроустановок замовника до електричних мереж виконавця за договором становить 7 511 965,15 грн. з ПДВ.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, сплатив відповідачу вартість послуг за договором у розмірі 7 511 965,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 05.11.2019.

У пункті 3 додаткової угоди № 2 від 11.10.2019 до договору сторони дійшли згоди, що у зв`язку з тим, що для здійснення заходів, передбачених п. 1 даної додаткової угоди виконавцю послуг потребується більш тривалий час з причин, незалежних від нього, строк надання послуги з приєднання збільшується та складає не більше ніж 499 робочих днів від дня оплати вартості приєднання замовником.

За розрахунком позивача, з урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з надання послуг настав 01.11.2021.

Однак відповідач, за твердженням відповідача, порушив свої зобов`язання з виконання робіт у встановлені строки. Позивач вважає, що датою виконання відповідачем робіт є 10.01.2022 дату подання робочої напруги на об`єкт будівництва. Кількість днів прострочення виконання зобов`язання відповідачем становить 68 днів.

За таких обставин, позивач наполягає на тому, що розмір плати за приєднання має бути зменшений на 20 %. Крім того, позивач нарахував до сплати пеню у розмірі 0,1 % вартості приєднання за загальний період з 02.11.2021 по 09.01.2022 у розмірі 510 813,96 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач зауважив, що, відповідно до п. 4 додаткової угоди №1, перебіг строку надання послуги починається з дня, наступного за днем оплати замовником вартості послуг з приєднання до електричних мереж.

Така оплата, за твердженням відповідача, позивачем була здійснена 05.11.2019.

Крім того відповідач вказав, що, згідно з п. 1 додаткової угоди № 2, строк надання послуг за договором було збільшено до 499 робочих днів від дня оплати вартості приєднання замовником.

За таких обставин відповідач наполягає на тому, що загальний період виконання робіт за договором становив з 06.11.2019 до 02.11.2021.

Відповідач зазначив, що за період з 06.11.2019 по 11.11.2019 він виконував роботи за договором протягом 4 робочих днів.

У період з 12.11.2019 до 12.07.2021 (416 робочих днів), за твердженням відповідача, перебіг строку надання послуг зупинявся на період процедури відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетикою. За результатом такої процедури відповідачем було отримано містобудівні умови та обмеження.

Відповідач наполягає на тому, що з 12.07.2021 строк на надання ним послуг за договором, який складає 495 робочих днів, був поновлений. За таких обставин, кінцева дата виконання робіт припадає на 04.07.2023.

Відповідач вважає, що датою надання ним позивачу послуги є 24.12.2021, а не 10.01.2022, як зазначено позивачем. Ці обставини, на думку відповідача, підтверджуються фактом пуску електричної енергії згідно протоколів вимірювання та випробування опору ізоляції кабельної лінії № 73 та № 73 від 22.12.2021 та направленням позивачу повідомлення про надання послуги приєднання листом № 26480/1001 від 26.12.2021.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 510 813,96 грн. та зменшення розміру вартості приєднання на 20% у розмірі 1 502 393,03 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (у які строки відповідачем мали бути надані послуги за договором), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були надані відповідачем послуги у повному обсязі; чи були надані відповідачем послуги у встановлені строки), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм-18" (надалі - замовник) та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі - виконавець) був укладений договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № від 11.10.2019 (надалі - договір).

Відповідно до п. 2.1 договору, виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що за цим договором до електричних мереж виконавця послуг приєднується об`єкт: багатофункціональний торгівельно-офісний комплекс; місце розташування об`єкта замовника: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 4.

Згідно з п. 2.2 договору, замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 від 11.10.2019 до договору визначено, що розмір плати за нестандартне приєднання електроустановок замовника до електричних мереж виконавця за договором становить 7 511 965,15 грн. з ПДВ.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, сплатив відповідачу вартість послуг за договором у розмірі 7 511 965,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 05.11.2019.

У пункті 3 додаткової угоди № 2 від 11.10.2019 до договору сторони дійшли згоди, що у зв`язку з тим, що для здійснення заходів, передбачених п. 1 даної додаткової угоди виконавцю послуг потребується більш тривалий час з причин, незалежних від нього, строк надання послуги з приєднання збільшується та складає не більше ніж 499 робочих днів від дня оплати вартості приєднання замовником.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з надання послуг настав 01.11.2021.

Щодо твердження відповідача про те, що кінцева дата виконання робіт припадає на 04.07.2023, оскільки перебіг строку надання послуг зупинявся на період процедури відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетикою, слід зазначити про таке.

Пунктом 4.3.3 Кодексу систем розподілу визначено, що перебіг строку надання послуги з приєднання починається з дня, наступного за днем оплати замовником ОСР вартості послуги з приєднання до електричних мереж відповідно до умов договору про приєднання.

Установлені строки надання послуги з нестандартного приєднання можуть бути змінені за згодою сторін договору про приєднання у разі впливу істотних факторів на тривалість будівельно-монтажних робіт або з інших причин, погоджених сторонами договору про приєднання.

У разі необхідності збільшення строку надання послуги з нестандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) ОСР не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення строку проєктування електричних мереж лінійної частини приєднання письмово та відповідно до вимог цього розділу повідомляє замовника про збільшення строку проєктування на 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки). У разі неможливості здійснення ОСР у зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (із причин, не залежних від ОСР) пеня за порушення строків виконання зобов`язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню.

Відповідач стверджує, що листом № 46945/1001 від 25.10.2021 (том 1 а.с. 186) повідомляв позивача про збільшення строку проєктування.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не додано до матеріалів справи доказів направлення/надання нарочно позивачу листа № 46945/1001 від 25.10.2021.

В матеріалах справи (том 1 а.с. 190) міститься реєстр № 66 від 09.11.2021 відправленої кореспонденції та фіскальний чек від 10.11.2021. Разом з тим, такі документи не можуть бути належним та допустимим доказом направлення позивачу вказаного листа. Оскільки за відсутності опису вкладеного неможливо встановити, які саме документи були направлені зазначеним поштовим відправленням.

Крім того, таке поштове відправлення було здійснено 10.11.2021, тобто через 9 днів після закінчення встановленого договором строку надання послуг.

За таких обставин, виконавцем не було повідомлено замовника про збільшення строку надання послуги з нестандартного приєднання за 5 робочих днів до закінчення строку проєктування електричних мереж.

А отже, твердження відповідача про зупинення строку надання послуг на період процедури відведення земельних ділянок є необґрунтованим.

Щодо дати виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з надання послуг слід зазначити про таке.

Відповідно до п. 4.8.5. Кодексу систем розподілу, фактом виконання зобов`язання ОСР з приєднання об`єкта замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності в точку приєднання) є факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання та встановлення в точці приєднання ввідного пристрою із комутаційним апаратом (ввідним).

Факт надання послуги з приєднання підтверджується наданим ОСР замовнику повідомленням про надання послуги з приєднання.

Послуга з приєднання вважається наданою з дати надання ОСР замовнику повідомлення з урахуванням вимог пункту 4.8.2 глави 4.8 цього розділу.

На спірному об`єкті, 22.12.2021 були проведені вимірювання та випробування опору ізоляції кабельної лінії, за результатами яких були складені протоколи № 73 та № 74.

Виконавцем було складено повідомлення № 56480/1001 від 24.12.2021 про надання послуги з приєднання (том 1 а.с. 193). Таке повідомлення разом з двома екземплярами актів виконаних робіт були направлені на адресу замовника 29.12.2021 поштовим відправленням № 499.

Як вбачається з витягу з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" (том 2 а.с. 38, поштове відправлення № 499 прибуло до точки видачі адресату 02.01.2022 та було повернуто за зворотньою адресою 21.02.2022 за закінченням встановленого терміну зберігання.

Як підтверджено представниками обох сторін у судових засіданнях, акт надання послуг №150437273 від 24.12.2021 за спірним договором замовником не підписаний.

Представник позивача у судовому засіданні від 07.06.2022 пояснив суду, що ним був отриманий акт надання послуг № 150437273 від 24.12.2021. Однак, акт надання послуг не підписаний замовником, оскільки у такому акті міститься напис про відсутність претензій сторін одна до одної з приводу наданих послуг. (Слід зауважити, що екземпляри актів надання послуг №150437273 від 24.12.2021, наявні в матеріалах справи (том 1 а.с. 193 194) такого напису не містять). Разом з тим представник позивача вказав, що він має претензій щодо строку надання послуг, чим і мотивував відмову від підписання спірного акту.

Про наявність заперечень з приводу якості/повноти надання відповідачем послуг за договором позивач не вказав, належних та допустимих доказів неповного/неякісного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором до матеріалів справи не надав.

З вищевикладеного слідує, що 29.12.2021 виконавець вчинив усі залежні від нього дії, передбачені умовами договору та п. 4.8.5. Кодексу систем розподілу, щодо виконання послуг та належного повідомлення замовника про таке виконання.

А отже, відсутні підстави стверджувати, що у період з 29.12.2021 по 10.01.2022 послуги за договором відповідачем не були надані. Оскільки пересилання/отримання позивачем повідомлення про виконання робіт та акту наданих послуг залежало не від волі відповідача, а від дій інших осіб: поштового перевізника, представника позивача.

За таких обставин, слід вважати що повідомлення про надання послуги з приєднання було надано виконавцем замовнику 29.12.2021.

Тому, з урахуванням положень п. 4.8.5. Кодексу систем розподілу, послуга з приєднання за спірним договором є наданою 29.12.2021. Прострочення відповідача з надання послуг становить 57 днів з (02.11.2021 по 28.12.2021).

Відповідно до п. 5.3 договору, який кореспондується з п. 4.3.3 Кодексу систем розподілу, у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим договором, від 30 до 60 календарних днів плата за приєднання, визначена п. 4.1 цього договору, зменшується на 10 відсотків (крім випадків, визначених Кодексом).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення грошових коштів зменшення розміру вартості приєднання є обґрунтованими у розмірі 751 196,52 грн. (7 511 965,15 грн. х 10% = 751 196,52).

Згідно з п. 5.3 договору, за порушення строків виконання зобов`язання за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1 % вартості приєднання за кожний день прострочення.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 5.3 договору позивач нарахував пеню у розмірі 0,1 % вартості приєднання за загальний період з 02.11.2021 по 09.01.2022 у розмірі 510 813,96 грн.

Як встановлено судом під час розгляду цієї справи, прострочення відповідача за надання послуг за договором становило з 02.11.2021 по 28.12.2021 (57 днів). Пеня у розмірі 0,1 % вартості приєднання за загальний період з 02.11.2021 по 28.12.2021 становить 428 182,01 грн.

А отже, позовні вимоги про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 428 182,01 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № від 11.10.2019 з додатковими угодами (т. 1 а.с. 32 - 39), технічними умовами нестандартного приєднання з додатками (т. 1 а.с. 40 - 45), платіжним дорученням (том 1, а.с. 46), листуванням між сторонами (том 1, а.с. 47 54, 58 77, 82 - 107), листом НКРЕКП № 13367/17.1.3/7-21 (том 1, а.с. 55 - 57).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться листом № 70389/1001 від 12.11.2019 з додатками (том 1, а.с. 121), робочим проектом № 19-3242-ЕП (том 1, а.с. 122 - 139), клопотанням № 5300/1001 (том 1, а.с. 140), договором від 05.03.2020 (том 1, а.с. 141), рішеннями ДМР (том 1, а.с. 142 144, 146 153, 160, 163 167, 176 178, 180 - ), клопотанням № 36/5230 (том 1, а.с. 145), договорами оренди від 31.05.2021 (том 1, а.с. 154 158, 169 - 173), актом обстеження земельної ділянки № 4/3-0421 з додатком (том 1, а.с. 159, 160 - 161), витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку (том 1, а.с. 159, 174), витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1, а.с. 162, 168, 179), актом обстеження земельної ділянки № 4/4-0421 з додатком (том 1, а.с. 174 - 176), містобудівними умовами та обмеженнями для проектування об`єкта будівництва (том 1, а.с. 184 - 185), листуванням між сторонами (том 1, а.с. 186 190, 193 - 209), протоколами вимірювання та випробування опору ізоляції кабельної лінії (том 1, а.с. 191 - 192), рахунком № 95504782 (том 1, а.с. 210), платіжним дорученням № 1064 (том 1, а.с. 211), довідкою № 05165055 (том 2, а.с. 37), витягом з веб-сайту АТ «Укрпошта» (том 2, а.с. 38).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення пені у розмірі 428 182,01 грн. та грошових коштів зменшення розміру вартості приєднання у розмірі 751 196,52 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 82 631,95 грн. та зменшення розміру вартості приєднання у розмірі 751 196,51 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ідентифікаційний код: 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм-18" (ідентифікаційний код: 42098127; місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 4) пеню у розмірі 428 182,01 грн., грошові кошти зменшення розміру вартості приєднання у розмірі 751 196,52 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 17 690,68 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 82 631,95 грн. та зменшення розміру вартості приєднання у розмірі 751 196,51 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.06.2022.

Суддя М.О. Ніколенко