ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/208/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київіндастріалбуд"

до Дочірнього підприємства "Євротранс" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро"

про стягнення 68666,67 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Жуковська Л.А. - адвокат, ордер серії АМ №1006850 від 01.06.2022;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київіндастріалбуд" звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" 68666,67 грн збитків.

Ухвалою від 11.04.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 10.05.2022 о 12:00.

06.05.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з додатками, зокрема доказами його направлення позивачу 04.05.2022.

Згідно з відзивом на позовну заяву відповідач вважає позовні вимоги недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначив, що Дочірнє підприємство "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" по факту оплати товару від 09.04.2019 та від 11.04.2019 було внесено податкові накладні №30 від 09.04.2019, №№31, 32, 33 від 11.04.2019 та 30.04.2019 було відправлено на реєстрацію, але вказані податкові накладні не були зареєстровані ГУ ДПС у Житомирській області Коростенського управління. Відповідач посилається на те, що права покупця у разі нездійснення постачальником реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної підлягають захисту шляхом подання позивачем до податкового органу, разом з податковою декларацією за відповідний звітний податковий період, заяви зі скаргою на дії відповідача. Відповідач вважає, що позивачем не надано доказів, які б вказували на причини неоформлення та нереєстрації відповідачем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, якими засвідчується поставка товару, чи доказів, які б свідчили про наявність вини та протиправності поведінки відповідача у такому порушенні, а також доказів того, що у зв`язку із такою нереєстрацією податкових накладнихпозивач не зміг зарахувати до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 68666,67 грн.

Ухвалою від 10.05.2022 суд відклав розгляд справи, призначив засідання для розгляду справи по суті на 07.06.2022 о 10:40.

27.05.2022 на адресу суду з поштовими відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання", повернулась копія ухвали від 10.05.2022, яка направлялася позивачу.

Оскільки направлена позивачу судом поштова кореспонденція повернулася без вручення адресату, з метою перевірки інформації щодо його місця знаходження, суд здійснив пошуковий запит та отримав електронний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого вбачається, що адреса позивача - 08343, Київська обл., Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Промислова, буд. 75, приміщення 146, тобто відповідає зазначеній судом на вказаному поштовому відправленні.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, пояснила, що відзив на позовну заяву, надісланий на юридичну адресу позивача, повернувся без вручення адресату.

За наведеного, з метою належного повідомлення позивача про судове засідання та забезпечення реалізації сторонами їх процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з наявними у справі документами, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п.10 ч.3 ст.2 ГПК України, одним із основних принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи, керуючись, як ст.2, 15 ГПК України, так і положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Керуючись ст. 2, 15, 234, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" липня 2022 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань 201.

2. Роз`яснити позивачу, що:

- відповідно до ч.2 ст.251 ГПК України, він має право подати до суду відповідь на відзив, у разі його надходження від відповідача;

- учасники справи мають можливість ознайомлюватися з матеріалами справи та отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за допомогою сервісу "Електронний суд".

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

4. У випадку не направлення своїх представників у судове засідання, позивачу повідомити суд про актуальність позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.)