УХВАЛА
м. Київ

08.06.2022Справа № 7/405

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама»

про стягнення 5143599,85 грн.

Представники учасників справи:
від скаржника (боржника): не з`явився;

від стягувача: Вербова О.П.;

від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 затверджено мирову угоду у справі №7/405 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про стягнення 5143599,85 грн.

Відповідно до тексту затвердженої судом у справі №7/405 мирової угоди, сторони погодилися, що відповідач визнає основну заборгованість за спожиту теплову енергію згідно Договору від 01.01.2008 №520696 за період з 01.08.2008 по 01.05.2009 у розмірі 4393420 грн. 97 коп. З урахуванням часткової сплати сума основної заборгованості за період з 01.08.2008 по 01.05.2009 станом на 01.01.2017 становить 1669478 грн. 80 коп. Сторони погодилися, що залишок основного боргу у розмірі 1669478 грн. 80 коп. відповідно до графіку, наведеного у п. 3 мирової угоди.

У п. 4 мирової угоди сторони погодили, що враховуючи соціальне значення відповідача, позивач повністю відмовляється від нарахування суми інфляційної складової боргу у розмірі 649234 грн. 10 коп. та від частини нарахованої суми трьох відсотків річних у сумі 21359 грн. 33 коп. Сторони погодилися, що відповідач сплачує позивачу залишок трьох відсотків річних в сумі 79585 грн. 45 коп. починаючи з вересня 2017 року рівними частинами протягом 24 місяців, щомісячно до 25 числа сумою не менше 3316 грн. 06 коп. Сторони погодилися, що оплату витрат із сплати мита у розмірі 25500 грн. 00 коп. та ІТЗ у розмірі 312 грн. 50 коп. Відповідач зобов`язується сплатити починаючи з березня 2017 року рівними частинами протягом 24 місяців, щомісячно до 25 числа сумою не менше 1075 грн. 52 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ) на правонаступника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) в частині стягнення 1669478,80 грн боргу, 79585,45 грн - 3% річних, 312,50 грн судових витрат.

18.02.2022 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» надійшла скарга на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко М. Р. неправомірними в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама», які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама»;

- зняти арешт з коштів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» (), що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», у розмірі 15326 грн. 77 коп. щомісячних витрат для оплати заробітної плати, єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб, військового збору, податків та інших платежів всіх рівнів до бюджету;

- зняти арешт з коштів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» (), що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», у розмірі 45465 грн. 80 коп. витрат для оплати заробітної плати, єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб, військового збору, податків та інших платежів всіх рівні до бюджету за період з жовтня по грудень 2021 року.

У скарзі на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції боржником було заявлено клопотання про поновлення строку для її подання.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу скаргу передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 поновлено скаржнику (боржнику) строк для подання скарги на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №7/405; розгляд скарги призначено на 16.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Крім того, 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

За наведених обставин судове засідання, призначене на 16.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 розгляд скарги призначено на 11.05.2022.

У судовому засіданні 11.05.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення судового засідання на 08.06.2022.

Представник стягувача у судовому засіданні 08.06.2022 надав усні пояснення щодо поданої боржником скарги, проти задоволення скарги частково заперечив.

Представник скаржника (боржника) у судове засідання 08.06.2022 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01042, м. Київ, вул. Марії Приймаченко, буд. 3), що підтверджується довідкою АТ «Укрпошта» про повернення поштового відправлення у зв`язку з тим, що адресат не знаходиться за вказаною адресою, та поштовим конвертом, в якому ухвала суду надсилалась на адресу скаржника.

Представник ДВС у судове засідання 08.06.2022 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 087, з якого вбачається, що ухвала суду була отримана ДВС 16.05.2022.

Розглянувши у судовому засіданні скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №7/405, суд дійшов висновку про часткове її задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 26.04.2017 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Український капітал» (банк) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» (клієнт) укладено Договір банківського рахунку № РКО_12509_135, відповідно до п. 1.1. якого, банк зобов`язується відкрити клієнту поточний рахунок в національній та/або в іноземних валютах, в тому числі при необхідності поточні рахунки із спеціальними режимами використання, надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування та проводити інші операції по рахунку, відповідно до умов договору та з урахуванням вимог чинного законодавства України.

На підставі укладеного вище договору, банк відкрив Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» рахунок № НОМЕР_2 .

Як вбачається з банківських виписок з рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), він є поточним рахунком, який використовується скаржником (боржником) для своєї господарської діяльності (надання поворотної фінансової допомоги, погашення заборгованості, перерахування коштів згідно з договорами, тощо відповідно до призначень платежу, вказаних у банківських виписках).

Разом з тим, з банківських виписках по рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) вбачається, що він використовується скаржником (боржником) також для сплати військового збору, сплати податків, оплати єдиного внеску та виплати працівникам заробітної плати.

Постановою Головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченком Максимом Романовичем від 21.09.2021 ВП№64549189 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди, витрат виконавчого провадження, штрафів 1924985,73 грн.

Звертаючись з даною скаргою до суду, скаржник (боржник) вказує на те, що Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» щомісячно сплачує 15326,77 грн, що є витратами на виплату заробітної плати.

Зокрема, з долучених скаржником до матеріалів скарги документів (протоколів комісії з реорганізації та банківськими виписками) вбачається, що щомісячні витрати на виплату заробітної плати становлять 15326,77 грн, з яких: - перерахунок заробітної плати членам комісії 10000,00 грн; - перерахунок нарахувань на заробітну плату становить 5155,28 грн (військовий збір, ЄСВ з зарплати членів комісії та ПДФО з зарплати членів комісії); - перерахунок РКО з зарплати за місяць становить 171,50 грн.

Крім того, Протоколом №41 засідання комісії з реорганізації Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» від 13.12.2021 затверджено бюджет комісії для виплати винагороди її членам за жовтень-грудень 2021 року на суму 45465,80 грн.

Однак, оскільки на грошові кошти, які знаходяться на рахунку скаржника (боржника) НОМЕР_1 (№00) державним виконавцем накладено арешт постановою Головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченком Максимом Романовичем від 21.09.2021 ВП№64549189, скаржник не має можливості здійснити виплату вказаних нарахувань, що порушує конституційні права працівників на отримання винагороди.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Пунктом 2 частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Таким чином, з наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання.

Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах.

При цьому стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом.

При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено відкриття суб`єктам господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для виплати заробітної плати.

Як встановлено судом, рахунок боржника №00 (UA1250900), на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, є поточним рахунком боржника, якій використовується для зберігання грошей та здійснення різних розрахунково-касових операцій боржника, у тому числі виплати заробітної плати. На цьому рахунку зараховуються та зберігаються кошти боржника, призначені не тільки для виплати заробітної плати. Зазначений рахунок не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено.

Як пояснив скаржник (боржник) у скарзі, 20.12.2021 при спробі голови комісії Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» зайти в банківську електронну систему для нарахування заробітної плати працівникам (за жовтень грудень 2021 року), нарахування було заблоковано банком. По телефону оператор банку повідомив скаржника, що на грошові кошти скаржника, розміщені на рахунку UA1250900 (№ НОМЕР_2 ), накладено арешт на виконання постанови Головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченком Максимом Романовичем від 21.09.2021 ВП№64549189.

Тобто, банк, на який нормами статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову виконавця про накладення арешту на кошти боржника на рахунку НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) виконав.

Зазначене свідчить про те, що банк також не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення.

Разом з тим кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України).

Згідно із частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

З наведених норм права вбачається, що зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень.

У разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі, на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.
Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру.

Також арешт в розмірі суми зобов`язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №905/361/19.
Судом встановлено, що 07.02.2022 скаржник направив на адресу ДВС заяву вих. №6 від 07.02.2022, в якій обґрунтував та вказав на необхідність виплати своїм працівникам заробітної плати у сумі 15326,77 грн. У вказаній заяві скаржник просив зняти арешт з коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ), у розмірі 15326,77 грн. До заяви були долучені докази на підтвердження виникнення грошового зобов`язання у вказаному розмірі.

Вказана заява була отримана ДВС 09.02.2022, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайт АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, яка долучена скаржником (боржником) до скарги.

Однак, станом на дату розгляду скарги у суді державним виконавцем не було надано відповіді на заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про зняття арешту з грошових коштів у сумі 15326,77 грн.

При цьому, доказів зняття арешту з грошових коштів у сумі 15326,77 грн, які знаходяться на рахунку скаржника №00 ( НОМЕР_1 ), матеріали справи не містять.

Враховуючи ті обставини, що рахунок №00 (UA1250900) використовується скаржником (боржником) в тому числі для виплати заробітної плати працівникам (з іншими відрахуваннями до бюджету) та беручи до уваги, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується виникнення у скаржника зобов`язання з виплати заробітної плати у розмірі 15326,77 грн, докази чого також надавались державному виконавцю скаржником разом із заявою про зняття арешту з грошових коштів у вказаному розмірі, тоді як державним виконавцем не було вчинено жодних дій, спрямованих на зняття арешту на вказану суму грошових коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги в частині вимог, які стосуються грошової суми у розмірі 15326,77 грн.

Таким чином, суд визнає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» в частині:

- визнання дій державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко М. Р. неправомірними в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 15326,77 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» НОМЕР_1 (№00), які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама»;

- зняття арешту з коштів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» (), що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ), відкритому в ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», у розмірі 15326 грн. 77 коп. щомісячних витрат для оплати заробітної плати, єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб, військового збору, податків та інших платежів всіх рівнів до бюджету.

Що стосується інших вимог, викладених у скарзі, зокрема, щодо зняття арешту з грошових коштів у сумі 45465,80 грн, які знаходяться на рахунку UA1250900 (№00), суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки скаржник (боржник) не звертався до державного виконавця з вимогою зняти арешт з вказаної суми грошових коштів (доказів на підтвердження протилежного матеріали справи не містять), не надавав державному виконавцю доказів на підтвердження виникнення вказаного грошового зобов`язання, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №905/361/19.

Таким чином, скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №7/405 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати дій державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко М. Р. неправомірними в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 15326,77 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» НОМЕР_1 (№00), які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама».

3. Зняти арешт з коштів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» (), що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ), відкритому в ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», у розмірі 15326 грн. 77 коп. щомісячних витрат для оплати заробітної плати, єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб, військового збору, податків та інших платежів всіх рівнів до бюджету.

4. В іншій частині скарги відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано: 13.06.2022.

Суддя О.М. Спичак