ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2022 р. Справа № 911/71/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк", 73026, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Тираспільська, будинок 1

до Фізичної особи-підприємця Дуліна Олександра Михайловича, АДРЕСА_1

про визнання договору розірваним та стягнення 8 640,00 грн збитків

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Здоровєйщева Т.Ю. (виписка з ЄДР № 46 від 09.11.2021);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Дуліна Олександра Михайловича про визнання розірваним з 28.09.2021 договору оренди № 21 від 01.05.2021 та стягнення 8 640,00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, набувши права власності на нежитлову будівлю винного цеху літера "Б", загальною площею 2 155,00 кв. м., яка знаходиться за адресою Київська обл., м. Біла Церква, вул. Водопійна, буд. 37, виявив експлуатування свого майна відповідачем на підставі договору № 21 від 01.05.2021, укладеного з попереднім власником.

Позивач зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, тому 20.10.2021 між ТОВ "Херсоніндустріалпарк" та ТОВ "Тираспільський Ринок" було укладено договір оренди № 20/10/21-05, однак передача приміщення не відбулась, відповідач об`єкт оренди не повернув власнику та не звільнив приміщення, що призвело до штрафних санкцій з позивача у розмірі 8 640,00 грн за неналежне виконання договору, що є збитками по вині відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2022.

За результатами підготовчого судового засідання 24.02.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.03.2022.

Підготовче судове засідання 17.03.2022 не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.05.2022 було призначено наступне підготовче засідання на 09.06.2022. Копії цієї ухвали направлені на відомі суду електронні адреси у зв`язку з відсутністю фінансування видатків Господарського суду Київської області на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

В підготовче засідання 09.06.2022 представник відповідача не з`явився, 08.06.2022 останнім було подано заяву про розгляд справи без участі його представника та призначення справи до судового розгляду.

14 лютого 2022 року від ФОП Дуліна О.М. надійшов відзив б/н від 08.02.2022, в якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк" 23.02.2022 подано відповідь на відзив № 01-15 від 22.02.2022.

Разом з цим, 23.02.2022 позивачем подано клопотання № 01-16 від 22.02.2022 про витребування доказів, у якому він просить витребувати у відповідача для огляду та з метою залучення до матеріалів справи договір оренди № 21 від 01.05.2021 з додатками до нього; рахунки - фактури по сплаті орендної плати та відшкодування комунальних послуг; банківські виписки та/або платіжні квитанції, які підтверджують факт оплати орендної плати та спожиті комунальні послуги; документи, які підтверджують правову підставу користування орендованим приміщенням після отримання листа від 21.10.2021.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що відповідач посилається на ці документи як на підтвердження свого статусу належного орендаря, проте до суду їх не надав.

Суд, заслухавши в підготовчому засіданні 09.06.2022 пояснення позивача, зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Згідно з частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу Ураїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (частина перша статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено що, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, позивачем не зазначено дій, які були спрямовані на отримання вказаних доказів самостійно.

Окрім того, відповідно до положень частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання № 01-16 від 22.02.2022 про витребування доказів.

Згідно із частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 177 ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120-121, 177, 178, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Залишити без задоволення клопотання № 01-16 від 22.02.2022 про витребування доказів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/71/22.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.07.2022 о 16:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

5. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

7. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному веб-порталі Господарського суду Київської області за веб-адресою ko.arbitr.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/assignments/.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук