УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/316/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області (далі - Хмільницький ВДВС)

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.04.2022 та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (далі - Товариство) на бездіяльність державного виконавця Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчим провадженні № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів господарського суду Вінницької області від 07.08.2020

у справі № 902/316/20

за позовом Товариства

до фермерського господарства "ХЛІБОРОБ ЛД"

про стягнення 3 597,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Хмільницький ВДВС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.04.2022 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 у справі №902/316/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом третім пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.

При цьому скаржником не зазначено, порушення яких конкретно норм матеріального та/або норм процесуального права припустились суди попередніх інстанцій про прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Крім того, згідно із статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Хмільницькому ВДВС необхідно: зазначити, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій; надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання іншим учасниками справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описів вкладення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Хмільницького ВДВС на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.04.2022 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 у справі №902/316/20 залишити без руху.

2. Надати Хмільницькому відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Хмільницькому відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко