ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Справа № 911/3305/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Харченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дісна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фуд Трейдинг

про стягнення 23 275,00 гривень

представники сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дісна (далі ТОВ Фірма Дісна/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фуд Трейдинг (далі ТОВ Фуд Трейдинг/відповідач) про стягнення 23 164,35 гривень, з яких: 14 290,36 гривень заборгованості за договором поставки №32/20 від 25.02.2020, 2 676,03 грн пені, 1 534,15 грн інфляційних втрат, 608,32 грн 3% річних та 4 055,49 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Вказані вище вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем умов договору поставки №32/20 від 25.02.2020 в частині обов`язку з повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2021 у справі №911/3305/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дісна залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

29.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких позивач, у встановлений судом строк, зазначив відомості стосовно виявлених судом недоліків, а також заявив про збільшення позовних вимог, а саме: стягнення з відповідача 23 275,00 гривень, з яких: 14 290,36 гривень заборгованості за договором поставки №32/20 від 25.02.2020, 2 676,03 грн пені, 1 644,79 грн інфляційних втрат, 608,32 грн 3% річних та 4 055,49 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2021 у справі №911/3305/21 прийнято позовну заяву ТОВ Фірма Дісна, урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, до розгляду та відкрито провадження, а також:

- призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20.12.2021;

- викликано у судове засідання представників сторін;

- зобов`язано відповідача у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України надати докази сплати позивачу 14 290,36 грн.

З наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення слідує, що про відкриття провадження у справі та відповідні процесуальні права і обов`язки, строки для їх реалізації і виконання, сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі №911/3305/21 відкладено судове засідання на 10.01.2022.

10.01.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Фірма Дісна надійшли письмові пояснення по справі разом з доданими до них виписками по банківському рахунку та заявою про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2022 у справі №911/3305/21 відкладено судове засідання на 24.01.2022.

24.01.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Фірма Дісна надійшла заява про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

У встановлений судом строк відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі, у тому числі витребуваних у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України.

У судовому засіданні 24.01.2022, після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд вийшов до нарадчої кімнати, по виходу з якої

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Дісна як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю Фуд Трейдинг як покупцем укладено договір поставки №32/20 (далі договір поставки), згідно п. 1.1. якого постачальник зобов`язується на основі замовлень покупця передавати (поставляти) другій стороні покупцеві товар згідно асортименту постачальника, вказаного у видаткових накладних (надалі по тексту - товар), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пп. 1.3., 2.2., 7.1. та 11.1. договору поставки право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходить від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін видатковою та товарно-транспортної накладної.

Товар за договором поставляється окремими партіями. Партією товару вважається його асортимент, кількість, ціна вказана в одній видатковій накладній.

Покупець здійснює розрахунки за отриману партію товару на умовах відстрочення платежу впродовж 50 (п`ятдесят) календарних днів з дати поставки товару, тобто з дати вказаної у відповідній товарно-транспортній накладній та видатковій накладній.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін, діє до 31.12.2020, а у частині не виконаних зобов`язань до їх повного виконання. Якщо за один календарний місяць до закінчення строку дії договору жодна сторона письмово не повідомить одна одну про припинення дії договору, він вважається продовжений один раз на один календарний рік на тих самих умовах.

Копія зазначеного вище договору поставки та додатків до нього наявна в матеріалах справи.

Відповідно до викладених у позові обставин позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 69 408,90 грн згідно підписаних сторонами видаткових накладних:

- №РН-0012563 від 22.06.2020 на суму 27 659,20 грн;

- №РН-0017528 від 05.08.2020 на суму 6 303,01 грн;

- №РН-0021196 від 09.09.2020 на суму 4 145,83 грн;

- №РН-0023345 від 29.09.2020 на суму 10 296,07 грн;

- №РН-0025157 від 16.10.2020 на суму 3 714,43 грн;

- №РН-0001838 від 25.01.2021 на суму 2 381,00 грн;

- №РН-0003787 від 10.02.2021 на суму 2 847,43 грн;

- №РН-0006406 від 04.03.2021 на суму 8 323,34 грн;

- №РН-0008652 від 06.04.2021 на суму 3 738,59 грн (далі видаткові накладні), копії яких наявні в матеріалах справи.

Так, за доводами позивача, отриманий товар відповідачем частково повернуто та оплачено на загальну суму 55 118,54 грн, в підтвердження чого надано; копії накладних на повернення №4291 від 26.01.2021 та №4470 від 10.02.2021, копію виписки по особовому рахунку з АТ «Кредрбанк» за період з 18.08.2020 по 05.10.2021 та копію акта перевірки розрахунків за період з 01.02.2020 по 30.11.2021 за підписом головного бухгалтера ТОВ Фірма Дісна.

Як зауважив позивач, суми вартості товару, що був повернутий відповідачем за вказаними вище накладними на повернення, враховано позивачем як часткові оплати за поставлений та неоплачений відповідачем товар згідно видаткових накладних: №РН-0017528 від 05.08.2020, №РН-0021196 від 09.09.2020, №РН-0023345 від 29.09.2020, тобто в порядку черговості оформлення такого повернення.

З огляду на вказані обставини позивач зазначив, що у відповідача виникла заборгованість у сумі 14 290,36 грн, яка складається з частково неоплаченої вартості товару за видатковою накладною №РН-0003787 від 10.02.2021 на суму 2 228,43 грн та повністю неоплаченої вартості товару за видатковими накладними №РН-0006406 від 04.03.2021 на суму 8 323,34 грн, №РН-0008652 від 06.04.2021 на суму 3 738,59 грн.

Враховуючи наведене вище позивач звернувся до суду із відповідним позовом у даній справі з вимогами про стягнення з відповідача, зокрема 14 290,36 грн основного боргу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. ст. 655, 692 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Водночас, згідно приписів ст. ст. 253, 254, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду зазначеного вище, суд дійшов висновку, що підписання відповідачем видаткових накладних без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого товару та його ціни свідчить про прийняття відповідачем цього товару згідно умов договору та, відповідно, породжує для ТОВ Фуд Трейдинг обов`язок по сплаті вартості такого товару у визначений договором поставки строк, а саме:

- згідно видаткової накладної №РН-0012563 від 22.06.2020 до 11.08.2020;

- згідно видаткової накладної №РН-0017528 від 05.08.2020 до 24.08.2020;

- згідно видаткової накладної №РН-0021196 від 09.09.2020 до 29.10.2020;

- згідно видаткової накладної №РН-0023345 від 29.09.2020 до 18.11.2020;

- згідно видаткової накладної №РН-0025157 від 16.10.2020 до 07.12.2020;

- згідно видаткової накладної №РН-0001838 від 25.01.2021 до 16.03.2021;

- згідно видаткової накладної №РН-0003787 від 10.02.2021 до 01.04.2021;

- згідно видаткової накладної №РН-0006406 від 04.03.2021 до 23.04.2021;

- згідно видаткової накладної №РН-0008652 від 06.04.2021 до 26.05.2021.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як слідує з наявної в матеріалах справи банківської виписки по рахунку позивача, відповідачем за договором проведено платежі на загальну суму 48 371,52 грн, а саме:

18.08.2020 - 3000,00 грн;

25.08.2020 3000,00 грн;

31.08.2020 3000,00 грн;

21.09.2020 2000,00 грн

28.09.2020 3000,00 грн;

16.10.2020 3000,00 грн;

27.11.2020 5000,00 грн;

30.11.2020 5659,20 грн;

21.01.2021 3000,00 грн;

27.01.2021 3000,00 грн;

08.02.2021 2500,00 грн;

22.02.2021 2000,00 грн;

04.03.2021 1500,00 грн;

17.03.2021 2200,00 грн;

29.03.2021 3512,32 грн;

04.08.2021 2000,00 грн;

05.10.2021 1000,00 грн.

Водночас, з наявних в матеріалах справи копій накладних на повернення №4291 від 26.01.2021 та №4470 від 10.02.2021 слідує, що відповідач повернув позивачу:

- Коньяк Ериставі 3*0,5л Грузія, штрихкод 284, у кількості 15 шт. ціною за одну штуку 144,80 грн (без ПДВ) та на загальну суму 2 606,40 грн (з ПДВ);

- Коньяк Ериставі 5*0,5л Грузія, штрихкод 307, у кількості 5 шт. ціною за одну штуку 170,379 грн (без ПДВ) та на загальну суму 1 022,28 грн (з ПДВ);

- Вино рожеве н/солод.Алгеті 0,75л, штрихкод 0577, у кількості 4 шт. ціною за одну штуку 50,05 грн (без ПДВ) та на загальну суму 240,24 грн (з ПДВ);

- Вино біле сухе Гурджаані 0,75л, штрихкод 214, у кількості 4 шт. ціною за одну штуку 106,33 грн (без ПДВ) та на загальну суму 510,38 грн (з ПДВ);

- Вино біле сухе Вазісубані 0,75л, штрихкод 238, у кількості 2 шт. ціною за одну штуку 106,33 грн (без ПДВ) та на загальну суму 255,19 грн (з ПДВ);

- Коньяк Ериставі 3*0,5л, штрихкод 284, у кількості 2 шт. ціною за одну штуку 144,80 грн (без ПДВ) та на загальну суму 347,52 грн (з ПДВ);

- Коньяк Ериставі 5*0,5л, штрихкод 307, у кількості 2 шт. ціною за одну штуку 170,379 грн (без ПДВ) та на загальну суму 408,91 грн (з ПДВ);

- Бренді Іверіоні 5*0,5л, штрихкод 973, у кількості 1 шт. ціною за одну штуку 135,73 грн (без ПДВ) та на загальну суму 162,88 грн (з ПДВ);

- Коньяк Ериставі VSOP 8-10 років 0,5л, штрихкод 345, у кількості 2 шт. ціною за одну штуку 222,35 грн (без ПДВ) та на загальну суму 533,64 грн (з ПДВ);

- Коньяк Ериставі VS 6-8 років 0,5л, штрихкод 321, у кількості 2 шт. ціною за одну штуку 199,25 грн (без ПДВ) та на загальну суму 478,20 грн (з ПДВ);

- Бренді Іверіоні 7*0,5л, штрихкод 304, у кількості 1 шт. ціною за одну штуку 151,13 грн (без ПДВ) та на загальну суму 181,36 грн (з ПДВ).

З огляду на вказану вище ідентифікацію повернутого товару, у тому числі за штрихкодом та ціною, а також відповідно зазначені дані щодо товару у видаткових накладних, суд дійшов висновку про те, що правильним є зарахування вартості повернутого товару в рахунок зменшення сум за тими видатковими накладними, згідно яких такий товар постачався, а саме:

- за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020 загалом 2388,01 грн (з ПДВ), з яких: 382,79 грн (з ПДВ) за повернуті 3 пляшки вина білого сухого Гурджаані 0,75л, штрихкод 214; 240,24 грн (з ПДВ) за повернуті 4 пляшки вина рожевого н/солод.Алгеті 0,75л, штрихкод 0577; 408,91 грн (з ПДВ) за повернуті 2 пляшки коньяку Ериставі 5*0,5л, штрихкод 307; 478,20 грн (з ПДВ) за повернуті 2 пляшки коньяку Ериставі VS 6-8 років 0,5л, штрихкод 321, 533,64 грн (з ПДВ) за повернуті 2 пляшки коньяку Ериставі VSOP 8-10 років 0,5л, штрихкод 345; 162,88 грн (з ПДВ) за повернуту 1 пляшку бренді Іверіоні 5*0,5л, штрихкод 973; 181,36 грн (з ПДВ) за повернуту 1 пляшку бренді Іверіоні 7*0,5л, штрихкод 304;

- за видатковою накладною №РН-0021196 від 09.09.2020 408,91 грн (з ПДВ) за повернуті 2 пляшки коньяку Ериставі 5*0,5л, штрихкод 307;

- за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020 загалом 3 567,29 грн (з ПДВ), з яких: 2 953,92 грн (з ПДВ) за повернуті 17 пляшок коньяку Ериставі 3*0,5л, штрихкод 284; 613,37 грн (з ПДВ) за повернуті 3 пляшки коньяку Ериставі 5*0,5л, штрихкод 307;

- за видатковою накладною №РН-0025157 від 16.10.2020 127,60 грн (з ПДВ) за повернуті 3 пляшки вина білого сухого Гурджаані 0,75л, штрихкод 214;

- за видатковою накладною №РН-0006406 від 04.03.2021 255,19 грн (з ПДВ) за повернуті 2 пляшки вина білого сухого Гурджаані 0,75л, штрихкод 214.

Отже, враховуючи відповідно проведене зарахування вартості повернутого товару, арифметично правильними до сплати покупцем є суми товару:

- за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020 25 271,19 грн;

- за видатковою накладною №РН-0021196 від 09.09.2020 3 736,92 грн;

- за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020 6 728,78 грн;

- за видатковою накладною №РН-0025157 від 16.10.2020 3 586,83 грн;

- за видатковою накладною №РН-0006406 від 04.03.2021 8 068,15 грн, а тому хронологічно послідовним та правильним зарахуванням сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення вартості отриманого за видатковими накладними товару є:

- 18.08.2020 - 3000,00 грн, 25.08.2020 3000,00 грн, 31.08.2020 3000,00 грн, 21.09.2020 2000,00 грн, 28.09.2020 3000,00 грн, 16.10.2020 3000,00 грн, 27.11.2020 5000,00 грн, 30.11.2020 частково у сумі 3271,19 грн - в рахунок погашення вартості товару за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

- 30.11.2020 частково у сумі 2388,01 грн, 21.01.2021 3000,00 грн та 27.01.2021 частково у сумі 915,00 грн - в рахунок погашення вартості товару за видатковою накладною №РН-0017528 від 05.08.2020;

- 27.01.2021 частково у сумі 2085,00 грн та 08.02.2021 частково у сумі 1 615,92 грн - в рахунок погашення вартості товару за видатковою накладною №РН-0021196 від 09.09.2020;

- 08.02.2021 частково у сумі 848,08 грн, 22.02.2021 2000,00 грн, 04.03.2021 1500,00 грн, 17.03.2021 2200,00 грн, 29.03.2021 частково у сумі 180,71 грн - в рахунок погашення вартості товару за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

- 29.03.2021 частково у сумі 3 331,62 грн та 04.08.2021 частково у сумі 255,21 грн - в рахунок погашення вартості товару за видатковою накладною №РН-0025157 від 16.10.2020;

- 04.08.2021 частково у сумі 1744,79 грн та 05.10.2021 частково у сумі 636,21 грн - в рахунок погашення вартості товару за видатковою накладною №РН-0001838 від 25.01.2021;

- 05.10.2021 частково у сумі 363,79 грн - в рахунок часткового погашення вартості товару за видатковою накладною РН-0003787 від 10.02.2021.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що арифметично правильний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений згідно договору товар складає 14 290,38 грн, з яких: 2 483,64 грн боргу за видатковою накладною РН-0003787 від 10.02.2021, 8 068,15 грн боргу за видатковою накладною №РН-0006406 від 04.03.2021 та 3 738,59 грн боргу за видатковою накладною №РН-0008652 від 06.04.2021.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Однак доказів на підтвердження обставин сплати позивачу 14 290,36 грн за договором поставки відповідачем суду не надано, як наслідок обставини несплати відповідачем позивачу відповідної суми коштів є встановленими у розумінні ч. 2 ст. 74 ГПК України.

За таких обставин, оскільки відповідач взяті на себе грошові зобов`язання за договором поставки не виконав, залишок заборгованості не сплатив, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 14 290,36 грн основного боргу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки позивач просить суд стягнути з ТОВ Фуд Трейдинг, зокрема, 2 676,03 грн пені, нарахованої з урахуванням частково проведених платежів та повернення позивачем товару:

з 12.08.2020 по 17.08.2020 на 27 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 18.08.2020 по 24.08.2020 на 24 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 25.08.2020 по 30.08.2020 на 21 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 31.08.2020 по 20.09.2020 на 18 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 21.09.2020 по 27.09.2020 на 16 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 28.09.2020 по 15.10.2020 на 13 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 16.10.2020 по 26.11.2020 на 10 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 27.11.2020 по 29.11.2020 на 5 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 25.09.2020 по 20.01.2021 на 6 303,01 грн боргу за видатковою накладною №РН-0017528 від 05.08.2020;

з 21.01.2021 по 25.01.2021 на 3 303,01 грн боргу за видатковою накладною №РН-0017528 від 05.08.2020;

з 30.10.2020 по 25.01.2021 на 4 145,83 грн боргу за видатковою накладною №РН-0021196 від 09.09.2020;

з 26.01.2021 по 26.01.2021 на 3 820,16 грн боргу за видатковою накладною №РН-0021196 від 09.09.2020;

з 27.01.2021 по 07.02.2021 на 820,16 грн боргу за видатковою накладною №РН-0021196 від 09.09.2020;

з 19.11.2020 по 07.02.2021 на 10 296,07 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 08.02.2021 по 09.02.2021 на 8 616,23 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 10.02.2021 по 21.02.2021 на 5 497,89 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 22.02.2021 по 03.03.2021 на 3 497,89 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 04.03.2021 по 16.03.2021 на 1 997,89 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 06.12.2020 по 16.03.2021 на 3 714,43 грн боргу за видатковою накладною №РН-0025157 від 16.10.2020;

з 17.03.2021 по 28.03.2021 на 3 512,32 грн боргу за видатковою накладною №РН-0025157 від 16.10.2020;

з 17.03.2021 по 03.08.2021 на 2 381,00 грн боргу за видатковою накладною №РН-0001838 від 25.01.2021;

з 04.08.2021 по 04.10.2021 на 381,00 грн боргу за видатковою накладною №РН-0001838 від 25.01.2021;

з 02.04.2021 по 01.10.2021 на 2 847,43 грн боргу за видатковою накладною РН-0003787 від 10.02.2021;

з 24.04.2021 по 23.10.2021 на 8 323,34 грн боргу за видатковою накладною №РН-0006406 від 04.03.2021;

з 26.05.2021 по 04.11.2021 на 3 738,59 грн боргу за видатковою накладною №РН-0008652 від 06.04.2021.

Приписами статей 230, 232 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Водночас відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 9.2. договору поставки, зокрема, передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати покупець несе відповідальність у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Враховуючи вказані вище законодавчі приписи та встановлений судом момент виникнення у відповідача обов`язку по оплаті вартості отриманого товару, а також те, що більш тривалого строку нарахування пені, ніж це встановлено ч. 6 ст. 232 ГК України, умовами договору не передбачено, суд дійшов висновку, що право на нарахування пені за порушення строків сплати грошового зобов`язання, зокрема за видатковою накладною №РН-0001838 від 25.01.2021 у позивача виникло з 17.03.2021 та, відповідно, припинилось 17.09.2021.

Також, з огляду на встановлений судом момент виникнення у відповідача обов`язку по оплаті вартості отриманого товару, зокрема, за видатковими накладними №РН-0025157 від 16.10.2020 та №РН-0008652 від 06.04.2021, суд дійшов висновку, що позивач здійснив нарахування пені за дні, коли відповідач не вважався таким, що прострочив грошове зобов`язання за такими накладними 06.12.2021, 07.12.2021 за накладною №РН-0025157 від 16.10.2020 та 26.05.2021 за накладною РН-0008652 від 06.04.2021.

Безпідставним є також нарахування позивачем пені на суми боргу за видатковими накладними: №РН-0012563 від 22.06.2020, №РН-0021196 від 09.09.2020, №РН-0023345 від 29.09.2020, №РН-0025157 від 16.10.2020, №РН-0006406 від 04.03.2021, визначені позивачем без урахуванням правильного зменшення сум товару за такими накладним з огляду на повернення відповідачем товару.

Отже, суд здійснював обрахунок заявленої до стягнення пені в межах вказаних позивачем періодів та сум боргу, з урахуванням встановлених вище обставин, у тому числі правильного порядку зарахування вартості повернутого товару та сплачених відповідачем коштів:

з 12.08.2020 по 17.08.2020 на 25 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 18.08.2020 по 24.08.2020 на 22 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 25.08.2020 по 30.08.2020 на 19 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 31.08.2020 по 20.09.2020 на 16 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 21.09.2020 по 27.09.2020 на 14 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 28.09.2020 по 15.10.2020 на 11 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 16.10.2020 по 26.11.2020 на 8 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 27.11.2020 по 29.11.2020 на 3 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 25.09.2020 по 29.11.2020 на 6 303,01 грн боргу за видатковою накладною №РН-0017528 від 05.08.2020;

з 30.11.2020 по 20.01.2021 на 3 915,00 грн боргу за видатковою накладною №РН-0017528 від 05.08.2020;

з 21.01.2021 по 25.01.2021 на 915,00 грн боргу за видатковою накладною №РН-0017528 від 05.08.2020;

з 30.10.2020 по 26.01.2021 на 3 736,92 грн боргу за видатковою накладною №РН-0021196 від 09.09.2020;

з 27.01.2021 по 07.02.2021 на 820,16 грн боргу за видатковою накладною №РН-0021196 від 09.09.2020;

з 19.11.2020 по 07.02.2021 на 6 728,78 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 08.02.2021 по 09.02.2021 на 5 880,70 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 10.02.2021 по 21.02.2021 на 5 497,89 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 22.02.2021 по 03.03.2021 на 3 497,89 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 04.03.2021 по 16.03.2021 на 1 997,89 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 08.12.2020 по 16.03.2021 на 3 586,83 грн боргу за видатковою накладною №РН-0025157 від 16.10.2020;

з 17.03.2021 по 28.03.2021 на 3 512,32 грн боргу за видатковою накладною №РН-0025157 від 16.10.2020;

з 17.03.2021 по 03.08.2021 на 2 381,00 грн боргу за видатковою накладною №РН-0001838 від 25.01.2021;

з 04.08.2021 по 17.09.2021 на 381,00 грн боргу за видатковою накладною №РН-0001838 від 25.01.2021;

з 02.04.2021 по 01.10.2021 на 2 847,43 грн боргу за видатковою накладною РН-0003787 від 10.02.2021;

з 24.04.2021 по 23.10.2021 на 8 068,15 грн боргу за видатковою накладною №РН-0006406 від 04.03.2021;

з 27.05.2021 по 04.11.2021 на 3 738,59 грн боргу за видатковою накладною №РН-0008652 від 06.04.2021.

Оскільки арифметично правильний розмір пені, обрахований судом в межах заявлених позивачем періодів та сум, з урахуванням обставин справи, складає 2 405,39 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача 2 676,03 грн пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 2 405,39 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором позивач просить суд стягнути з відповідача 1 644,79 грн інфляційних втрат, 608,32 грн 3% річних та 4 055,49 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, нарахованих:

з 12.08.2020 по 17.08.2020 на 27 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 18.08.2020 по 24.08.2020 на 24 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 25.08.2020 по 30.08.2020 на 21 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 31.08.2020 по 20.09.2020 на 18 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 21.09.2020 по 27.09.2020 на 16 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 28.09.2020 по 15.10.2020 на 13 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 16.10.2020 по 26.11.2020 на 10 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 27.11.2020 по 29.11.2020 на 5 659,20 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 25.09.2020 по 20.01.2021 на 6 303,01 грн боргу за видатковою накладною №РН-0017528 від 05.08.2020;

з 21.01.2021 по 25.01.2021 на 3 303,01 грн боргу за видатковою накладною №РН-0017528 від 05.08.2020;

з 30.10.2020 по 25.01.2021 на 4 145,83 грн боргу за видатковою накладною №РН-0021196 від 09.09.2020;

з 26.01.2021 по 26.01.2021 на 3 820,16 грн боргу за видатковою накладною №РН-0021196 від 09.09.2020;

з 27.01.2021 по 07.02.2021 на 820,16 грн боргу за видатковою накладною №РН-0021196 від 09.09.2020;

з 19.11.2020 по 07.02.2021 на 10 296,07 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 08.02.2021 по 09.02.2021 на 8 616,23 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 10.02.2021 по 21.02.2021 на 5 497,89 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 22.02.2021 по 03.03.2021 на 3 497,89 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 04.03.2021 по 16.03.2021 на 1 997,89 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 06.12.2020 по 16.03.2021 на 3 714,43 грн боргу за видатковою накладною №РН-0025157 від 16.10.2020;

з 17.03.2021 по 28.03.2021 на 3 512,32 грн боргу за видатковою накладною №РН-0025157 від 16.10.2020;

з 17.03.2021 по 03.08.2021 на 2 381,00 грн боргу за видатковою накладною №РН-0001838 від 25.01.2021;

з 04.08.2021 по 04.10.2021 на 381,00 грн боргу за видатковою накладною №РН-0001838 від 25.01.2021;

з 02.04.2021 по 04.10.2021 на 2 847,43 грн боргу за видатковою накладною РН-0003787 від 10.02.2021;

з 05.10.2021 по 04.11.2021 на 2 228,43 грн боргу за видатковою накладною РН-0003787 від 10.02.2021;

з 24.04.2021 по 04.11.2021 на 8 323,34 грн боргу за видатковою накладною №РН-0006406 від 04.03.2021;

з 26.05.2021 по 04.11.2021 на 3 738,59 грн боргу за видатковою накладною №РН-0008652 від 06.04.2021.

Зі змісту позовної заяви та наданих позивачем розрахунків відповідно заявлених до стягнення сум, зокрема 20% відсотків за користування чужими грошовими коштами, слідує, що відповідну вимогу заявлено позивачем з підстав ч. 3 ст. 692 ЦК України та п. 9.2. договору поставки, а самі ж відсотки нараховано за алгоритмом нарахування 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, згідно частини 3 статті 692 ЦК України продавець має право вимагати не тільки оплати товару (тобто стягнення грошових коштів у розмірі покупної ціни проданого майна), а й сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Так, термін "користування чужими коштами" може використовуватися у двох значеннях: перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу; друге значення - це прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/10156/17 (провадження № 12-14гс18).

Зазначений же у частині 3 статті 692 ЦК України термін "користування чужими коштами" використано у другому значенні, тобто під сплатою процентів за користування чужими грошовими коштами розуміється відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно зі статтею 625 цього Кодексу. Така відповідальність виступає способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає в отриманні компенсації його майнових втрат, спричинених неналежним виконанням грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №916/667/18 (провадження № 12-145гс19) та у у постанові Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №915/107/20.

Відповідно до п. 9.2. договору поставки сторони погодили, що постачальник має право стягнути з покупця 20% (двадцять відсотків) річних від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення платежу в якості відсотка за користування чужими грошовими коштами.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем проценти за користування чужими грошовими коштами з підстав ч. 3 ст. 692 ЦК України є саме відсотками у розумінні ст. 625 ЦК України, інший розмір яких погоджено сторонами згідно п. 9.2. договору поставки, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 608,32 грн 3% річних є безпідставною та задоволенню не підлягає.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу на те, що:

- приписи ст. 625 ЦК України щодо трьох процентів річних, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються у разі, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- законодавцем не обмежено право сторін визначити у договорі розмір процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами, попри те приписи ч. 3 ст. 692 ЦК України обмежується положенням частини другої статті 625 ЦК України, яка зазначає про стягнення трьох процентів річних, що має наслідком визначення таких процентів саме у річних, а не будь-яким іншим способом обчислення процентів за умовами договору.

За таких обставин, враховуючи встановлений у даній справі момент виникнення у відповідача обов`язку по оплаті товару, як наслідок момент, з якого відповідач вважається таким, що прострочив грошове зобов`язання, а також досліджені судом вище обставини щодо проведення відповідачем часткових оплат і повернення товару, суд дійшов висновку про безпідставність включення позивачем до періодів розрахунку сум інфляційних втрат та відсотків за користування чужими грошовими коштами днів, коли відповідач не вважався таким, що прострочив грошове зобов`язання, та сум, за якими відповідач не прострочив грошове зобов`язання, а тому обрахунок відповідно заявлених до стягнення сум здійснено з урахуванням встановлених вище обставин, у тому числі правильного порядку зарахування вартості повернутого товару та сплачених відповідачем коштів:

з 12.08.2020 по 17.08.2020 на 25 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 18.08.2020 по 24.08.2020 на 22 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 25.08.2020 по 30.08.2020 на 19 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 31.08.2020 по 20.09.2020 на 16 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 21.09.2020 по 27.09.2020 на 14 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 28.09.2020 по 15.10.2020 на 11 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 16.10.2020 по 26.11.2020 на 8 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 27.11.2020 по 29.11.2020 на 3 271,19 грн боргу за видатковою накладною №РН-0012563 від 22.06.2020;

з 25.09.2020 по 29.11.2020 на 6 303,01 грн боргу за видатковою накладною №РН-0017528 від 05.08.2020;

з 30.11.2020 по 20.01.2021 на 3 915,00 грн боргу за видатковою накладною №РН-0017528 від 05.08.2020;

з 21.01.2021 по 25.01.2021 на 915,00 грн боргу за видатковою накладною №РН-0017528 від 05.08.2020;

з 30.10.2020 по 26.01.2021 на 3 736,92 грн боргу за видатковою накладною №РН-0021196 від 09.09.2020;

з 27.01.2021 по 07.02.2021 на 820,16 грн боргу за видатковою накладною №РН-0021196 від 09.09.2020;

з 19.11.2020 по 07.02.2021 на 6 728,78 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 08.02.2021 по 09.02.2021 на 5 880,70 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 10.02.2021 по 21.02.2021 на 5 497,89 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 22.02.2021 по 03.03.2021 на 3 497,89 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 04.03.2021 по 16.03.2021 на 1 997,89 грн боргу за видатковою накладною №РН-0023345 від 29.09.2020;

з 08.12.2020 по 16.03.2021 на 3 586,83 грн боргу за видатковою накладною №РН-0025157 від 16.10.2020;

з 17.03.2021 по 28.03.2021 на 3 512,32 грн боргу за видатковою накладною №РН-0025157 від 16.10.2020;

з 17.03.2021 по 03.08.2021 на 2 381,00 грн боргу за видатковою накладною №РН-0001838 від 25.01.2021;

з 04.08.2021 по 04.10.2021 на 381,00 грн боргу за видатковою накладною №РН-0001838 від 25.01.2021;

з 02.04.2021 по 04.10.2021 на 2 847,43 грн боргу за видатковою накладною РН-0003787 від 10.02.2021;

з 05.10.2021 по 04.11.2021 на 2 228,43 грн боргу за видатковою накладною РН-0003787 від 10.02.2021;

з 24.04.2021 по 04.11.2021 на 8 068,15 грн боргу за видатковою накладною №РН-0006406 від 04.03.2021;

з 27.05.2021 по 04.11.2021 на 3 738,59 грн боргу за видатковою накладною №РН-0008652 від 06.04.2021.

Оскільки арифметично правильний розмір інфляційних втрат та відсотків за користування чужими грошовими коштами, обрахований судом в межах заявлених позивачем періодів та сум, з урахуванням обставин справи, складає 1 462,14 грн та 3 612,87 грн відповідно, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 644,79 грн інфляційних втрат та 4 055,49 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 462,14 грн та 3 612,87 грн відповідно.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фуд Трейдинг (вул. Шкільна, буд. 59, м. Вишгород, Київська обл., 07301, ідентифікаційний код 43402312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дісна (проспект Соборності, будинок 15, м. Київ, 02160, ідентифікаційний код 31566492):

- 14 290 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто) грн 36 коп. основного боргу;

- 2 405 (дві тисячі чотириста п`ять) грн 39 коп. пені;

- 1 462 (одну тисячі чотириста шістдесят дві) грн 14 коп. інфляційних втрат;

- 3 612 (три тисяч шістсот дванадцять) грн 87 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами;

- 2 123 (дві тисячі сто двадцять три) грн 29 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.06.2022.

Суддя В.А. Ярема