ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/5600/21

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" від 07.01.2021, оформлених протоколом від 07.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що був відсутній на зборах, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце проведення загальних зборів співвласників. Неповідомлення позивача про проведення загальних зборів порушує його права та законні інтереси як співвласника ОСББ на участь в управлінні ОСББ.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- ОК "Мандриківська 127" та ОСОБА_1 були повідомлені своєчасно у письмовій формі про проведення загальних зборів на 07.01.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (отримано 21.01.2020 та повернуто за закінченням терміну зберігання);

- ОСОБА_1 (керівник кооперативу) 07.01.2021 була особисто присутня на загальних зборах ОСББ "Зірка 51М". Однак ОСОБА_1 не виявила бажання проголосувати на загальних зборах ні за ОК "Мандриківська 127" ні за себе, як власниця кв. АДРЕСА_1 , також не виявила бажання проголосувати письмово шляхом заповнення листка опитування;

- позивачу відомо про скасування державної реєстрації речового права, тому при поданні витягу № 208035283 від 04.05.2020, як доказу що підтверджує право власності на вказане майно, свідомо вводить суд в оману, щодо дійсних обставин справи;

- в провадженні господарського суду перебуває справа № 904/4949/21 за позовом ОСББ "Зірка 51М" до ОК "Мандриківська 127", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про скасування реєстрації на речове право. Так приміщення № 126 та № 127 протиправно вибули з володіння спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку 51М, тому у разі задоволення позовних вимог ОСББ "Зірка 51м" у справі № 904/4949/21 державна реєстрація права власності за ОК "Мандриківська 127" на ці приміщення буде скасована, що буде свідчити про відсутність у ОК "Мандриківська 127" прав як співвласника.

До того ж, між сторонами триває довготривалий конфлікт (з 2014 року) про перешкоджання ОК "Мандриківська 127" (забудовник) співвласникам самостійно управляти багатоквартирним будинком.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 справу №904/5600/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2021.

З 05.07.2021 відкладено підготовче засідання на 02.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 зупинено провадження у справі №904/5600/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про визнання недійсним рішення загальних зборів на період до вирішення справи №904/4949/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, про скасування державної реєстрації на речове право та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 поновлено провадження у справі №904/5600/21 та призначено підготовче засідання на 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 закрито підготовче провадження у справі №904/5600/21 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 20.01.2022.

20 січня 2022 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання-заява, якою просить відмовити ОСББ "Зірка 51М" в задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 по справі № 904/4949/21 скасовано державну реєстрацію та визнано припиненим права власності за ОК "Мандриківська 127" на нежитлові приміщення № 126 та № 127 та витребувано вказані приміщення на користь ОСББ, тому у ОК "Мандриківська 127" відсутнє будь-яке порушене право, яке потребує захисту у суді.

Також, 20 січня 2022 року від позивача до господарського суду надійшли клопотання, якими просить: - повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 904/5600/21; - зупинити провадження у справі №904/5600/21; - відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи;

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що в провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 904/4285/21, предметом розгляду якої є визнання недійним рішення про створення ОСББ "Зірка 51М". Скасування рішення про створення ОСББ "Зірка 51М" у справі № 904/4285/21 унеможливлює задоволення позовних вимог у даній справі №904/5600/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 в задоволені клопотання Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №904/5600/21 до вирішення справи №904/4285/21 відмовлено; в задоволені клопотання Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" про відкладення розгляду справи відмовлено.

З 20.01.2022 оголошено перерву до 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 зобов`язано відповідача надати для огляду у судовому засіданні оригінали та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи: рішення ОСББ "Зірка 51М" від 07.01.2021, оформлене протоколом від 07.01.2021; статут ОСББ "Зірка 51М"; повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Зірка 51М" 07.01.2021; листки письмового опитування загальних зборів ОСББ "Зірка 51М" 07.01.2021; договір з обслуговуючою організацією; договори з постачальниками послуг; договори на обслуговування ліфтів та вивіз сміття; кошторис на 2021; перелік та розмір внесків і платежів співвласників, у т.ч. на утримання і ремонт багатоквартирного будинку та утримання прибудинкової території; щодо порядку роботи з боржниками; щодо обмежень на користування та експлуатацію спільним майном; щодо охорони та відеоспостереження на території будинку та навколо будинку.

У відзиві на позовну заяву ОСББ "Зірка 51М" зазначило, що перелік документів зазначений позивачем в клопотанні про витребування доказів не відповідає переліку документів, що необхідні для розгляду позову та не впливають на предмет позову - визнання недійсними загальних зборів ОСББ, з підстав позову - неналежне повідомлення позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 повернуто на стадію підготовчого провадження у справі №904/5600/21 та призначено підготовче засідання на 21 лютого 2022 року.

21.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: - копію рішення ОСББ "Зірка 51М" від 07.01.2021 оформлене протоколом від 07.01.2021; - копію статуту ОСББ "Зірка 51М"; - копію повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Зірка 51М" 07.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 задоволено клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №8377/22 від 21.02.2022); долучено до матеріалів справи: копію рішення ОСББ "Зірка 51М" від 07.01.2021 оформлене протоколом від 07.01.2021; копію статуту ОСББ "Зірка 51М"; копію повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Зірка 51М" 07.01.2021; відкладено підготовче засідання у справі на 21 березня 2022 року.

15.03.2022 від представника позивача надійшло повідомлення про розірвання договору про надання правничої допомоги між ОСББ "Мандриківська" та АБ "Смірнов та партнери" про припинення повноважень адвоката Смірнова А.А.

Підготовче засідання 21.03.2022 не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 призначено підготовче засідання на 15.06.2022.

Разом з тим, у судовому засіданні 21.02.2022 представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі 904/5600/21 до розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" по справі 904/4949/21.

Розглянувши усне клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає наступне.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17.

У той же час, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2022 було відмовлено Обслуговуючому кооперативу "Мандриківська 127" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021р. у справі № 904/4949/21; апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021р. у справі № 904/4949/21 повернуто заявникові.

Відтак, підстави для задоволення усного клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про зупинення провадження у справі 904/5600/21 до розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" по справі 904/4949/21, відсутні.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні усного клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про зупинення провадження у справі 904/5600/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", м. Дніпро про визнання недійсним рішення загальних зборів до розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" по справі 904/4949/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.06.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва