РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/201/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, розгляд якої здійснено у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНЕСА"

вул. Дудко, буд.17, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

адреса для листування: вул. Рилєєва,12-А, м. Київ, 04073

e-mail:

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " ДОК-1"

вул. Бібліотечна,12, м. Корюківка, Чернігівська обл, 15300

e-mail:

про стягнення 1 120 316,55 грн

За участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАНЕСА" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю " ДОК-1" про стягнення боргу в сумі 1 120 316,55 грн, з яких: 1 106 972,23 грн основного боргу та 13 344,32 грн пені .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 04-01-17 від 03.01.2017 та додаткових угод до нього.

Ухвалою суду від 16.02.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.03.2022 о 09:30; учасникам справи встановлено строки для подання письмових заяв по суті спору.

Сторони були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення № 857, №865.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 було введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась.

За наявною на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області інформацією, відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Черкаської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 "Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей" відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Господарського суду Чернігівської області, із 25 квітня 2022 року.

За наведених обставин, призначене на 10.03.2022 о 09:30 год підготовче засідання не відбулось з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2022 підготовче засідання призначено на 19.05.2022 о 10:45.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але повноважного представника в судове засідання не направив, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

До початку судового засідання 19.05.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів документів та заперечення на клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання про долучення до матеріалів справи документів та залишив без розгляду заперечення на клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з ненадходженням до суду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 19.05.2022 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.06.2022 о 11:00, про що повідомлено позивача під розписку, а відповідача ухвалою від 19.05.2022, направленою на електронну адресу відповідача.

Уповноважені представники сторін у судове засідання не прибули.

Зважаючи на те, що згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Ухвалою суду від 16.02.2022 відповідач був попереджений, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, своїм процесуальним правом участі в судових засіданнях не скористався, заяв та клопотань від нього не надходило, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 1 120 316,55 грн, з яких: 1 106 972,23 грн основного боргу та 13 344,32 грн пені за неналежне виконання зобов`язання за договором № 04-01-17 від 03.01.2017 та додаткових угод до нього.

До обставин, які є предметом доказування у даній справі, відноситься встановлення факту наявності між сторонами договірних відносин, виконання позивачем умов договору щодо поставки товару та відповідно неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати товару.

Як слідує із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАНЕСА" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОК-1" (Покупець) було укладено Договір № 04-01-17 від 03.01.2017 (надалі -Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю продукцію: обапіл, горбиль (обрізки) з деревини хв. порід (надалі - Товар). Асортимент, ціна товару вказані в додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1. Договору ціна одиниці виміру товару зазначена у додатку до даного Договору, а загальна вартість кожної партії товару визначаються сторонами у видаткових накладних, оформлених на підставі попередніх замовлень Покупця, а також рахунках на оплату товару. Ціни у рахунках-фактурах та додатках зазначені з урахуванням ПДВ. Ціни за даним Договором є звичайними.

Постачальник на підставі попереднього усного/письмового замовлення Покупця формує рахунок на оплату кожної конкретної поставки Товару, в якому зазначаються асортимент товару, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість. Рахунок на оплату товару є підтвердженням Постачальника в прийнятті до виконання замовлення Покупця (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 5.1., 5.3 Договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що визначений у цьому Договорі.

Оплата за партію товару, яка підлягає поставці відповідно до прийнятого Постачальником до виконання замовлення Покупця, здійснюється наступним чином: 100% вартості товару сплачується Покупцем в якості попередньої оплати на підставі наданого Постачальником рахунку.

У п. 7.2. Договору сторони визначили, що за порушення термінів виконання зобов`язань за цим Договором винна сторона сплачує іншій стороні неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НВУ, що діє на момент нарахування від вартості простроченого зобов`язання за кожен день затримання.

Відповідно до п. 9.1. та п. 9.2. договору цей Договір вступає в дію з моменту фактичного підписання його повноважними представниками Сторін і діє протягом одного року, а саме до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Цей Договір вступає в дію з моменту фактичного підписання його повноваженими представниками сторін і діє протягом одного року, а саме до 31.12.2017, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п.9.1. Договору).

Якщо за 1 (один) місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не надішле письмове повідомлення іншій стороні про зміну або небажання продовжувати дію цього Договору на інший термін, цей Договір вважається продовженим на тих же умовах на один календарний рік з дати зазначеної в п.9.1. цього Договору (п.9.2. Договору).

Сторонами підписано додатки №1,2,5,6 до Договору та Додаткова угода №8, в яких зазначено найменування, кількість, ціну, загальну вартість товару, що постачається на виконання Договору, умови поставки та терміни оплати.

Так, у додатку №2 від 03.01.2017 сторони визначили: товар - обапіл, горбиль (обрізки) з деревини хв. порід, кількість - 10 000 куб. м, загальна вартість товару - 500 000,00 грн; форма розрахунків - безготівкова, попередня оплата в розмірі 100% від рахунку-фактури; відвантаження продукції протягом червень-серпень 2016 року.

У додатку №5 від 01.10.2018 сторони визначили: товар - обапіл, горбиль з деревини хв. порід, кількість - 40 000 куб. м, загальна вартість товару - 5 600 000,00 грн; форма розрахунків - безготівкова, попередня оплата в розмірі 100% від рахунку-фактури; відвантаження продукції протягом жовтень 2018 року - квітень 2019 року.

У додатку №6 від 03.01.2020 сторони визначили: товар - обапіл, горбиль з деревини хв. порід, кількість - 15 000 куб. м, загальна вартість товару - 1 725 000,00 грн; форма розрахунків - безготівкова, попередня оплата; відвантаження продукції починаючи з 03.01.2020.

У Додатковій угоді №8 від 25.01.2021 сторони визначили: товар - обапіл, горбиль з деревини хв. порід, кількість - 11 924 куб. м, загальна вартість товару - 1 469 990,72 грн; кількість - 11 924 куб. м, загальна вартість товару - 1 667 332,92 грн; відвантаження продукції починаючи з 25.01.2021.

Відповідно до умов Договору та додатків до нього за період з 03.01.2017 по 31.05.2021 Постачальником було здійснено поставку товару - обапіл, горбиль (обрізки) з деревини хв. порід, загальною кількістю 119 722,360 куб.м, загальною вартістю 10 834 286,21 грн. Покупцем отримано цей товар без зауважень по якості та кількості товару.

Факт поставки позивачем товару та прийняття його відповідачем підтверджується:

- актами приймання передачі товару від 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 23.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 19.12.2019, 31.01.2020, 17.02.2020, 25.03.2020, 24.04.2020, 26.05.2020, 26.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 29.12.2020, 12.01.2020, 25.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021;

- видатковими накладними, зокрема за 2017 рік: № 5 від 03.01.2017, №13 від 04.01.2017, №18 від 05.01.2017, №21 від 06.01.2017, №26 від 10.01.2017, №29 від 11.01.2017, №34 від 12.01.2017, №41 від 13.01.2017, №50 від 16.01.2017, №55 від 17.01.2017, №57 від 18.01.2017, № 59 від 19.01.2017, №66 від 20.01.2017, №71 від 23.01.2017, №92 від 24.01.2017, № 96 від 25.01.2017, №99 від 26.01.2017, №106 від 27.01.2017, №109 від 30.01.2017, №115 від 31.01.2017;

- товаро-транспортними накладними, зокрема, № Р927 від 21.08.2017, № Р2048 від 01.11.2018, № Р0184 від 11.02.2019, №Р0019 від 28.01.2020, № Р0326 від 20.04.2021;

- рахунками на оплату товару, зокрема за 2017 рік: №4 від 03.01.2017, №8 від 01.03.2017, №10 від 20.03.2017, №11 від 03.04.2017, №13 від 20.04.2017, №16 від 20.04.2017, №19 від 08.06.2017, №21 від 12.07.2017, № 25 від 05.09.2017, № 31 від 11.10.2017;

- актами звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом на 28.02.2017, 31.03.2017, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.07.2019, 06.09.2019, 30.11.2019, 31.03.2020, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 05.07.2021.

Відповідач свої зобов`язання за Договором щодо оплати поставленого позивачем товару належним чином не виконував, своєчасно та в повному розмірі за поставлений позивачем товар не розрахувався.

Відповідно до Додаткової угоди №7 до Договору від 13.01.2021 та акту звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом 31.12.2020, заборгованість Покупця перед Постачальником склала 2 081 840,27 грн, у тому числі станом на 01.08.2020 - 797 171,27 грн; за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 - 1 284 669,00 грн. Був складений графік погашення заборгованості, яку відповідач повинен був погасити з січня 2021 року до грудня 2021 року.

Відповідач не виконав даного графіка, своєчасно та в повному обсязі заборгованість не погасив.

Відповідно до Додаткової угоди №9 до Договору від 30.07.2021 та акту звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом 05.07.2021 заборгованість Покупця перед Постачальником склала 1 660 458,35 грн. Був знову складений графік погашення заборгованості, яку відповідач повинен був погасити з серпня 2021 року до січня 2022 року рівними оплатами по 276 743,06 грн кожного місяця.

Відповідач також не виконав даного графіка своєчасно та в повному обсязі, сплативши лише два платежі від 02.09.2021 та 01.12.2021.

Загальна сума оплати відповідачем поставленого позивачем товару становить 9 727 313,98 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 106 972,23 грн (10 834 286,21 грн - 9 727 313,98 грн).

24.01.2022 позивачем направлено відповідачу претензію № 5 від 24.01.2022 із вимогою протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної претензії сплатити 1 106 972,23 грн заборгованості. Даний факт підтверджується копією накладної №590 від 24.01.2022 та описом вкладення у цінний лист на адресу ТОВ «ДОК-1» від 24.01.2022.

Претензія отримана відповідачем 29.01.2022, однак залишена без відповіді, сума заборгованості сплачена не була.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо своєчасної та повної оплати поставленого позивачем товару стала підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача основної заборгованості та пені.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Зі змісту укладеного між сторонами договору № 04-01-17 від 03.01.2017 вбачається, що цей договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (ч.1,2 ст.538 Цивільного кодексу України).

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт поставки позивачем та отримання відповідачем товару на загальну суму 10 834 286,21 грн за вищевказаним Договором, а тому відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, у відповідача виникло зустрічне зобов`язання розрахуватись за отриманий товар.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі №910/14263/13.

Відповідач свої зобов`язання за Договором щодо оплати поставленого позивачем товару не виконав, своєчасно та у повному розмірі за поставлений позивачем товар не розрахувався. Заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 1 106 972,23 грн.

Враховуючи, що відповідач не надав суду жодних належних доказів, які підтверджують неможливість здійснення ним своєчасної повної оплати за поставлений за Договором товар, а тому дії відповідача щодо несвоєчасної сплати коштів за поставлений товар є порушенням положень договору та норм чинного законодавства.

З огляду на наведені обставини та представлені докази, суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість позовної вимоги в частині стягнення з відповідача 1 106 972,23 грн суми основного боргу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків. Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

За порушення умов Договору позивач просить суд стягнути з відповідача 13 344,32 грн пені за період з 21.01.2022 по 11.02.2022.

Статтями 546, 549 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому співвідношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вже зазначалось вище, сторони у п. 7.2. Договору сторони визначили, що за порушення термінів виконання зобов`язань за цим Договором винна сторона сплачує іншій стороні неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НВУ, що діє на момент нарахування від вартості простроченого зобов`язання за кожен день затримання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати поставленого позивачем товару за Договором, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 13 344,32 грн пені за період з 21.01.2022 по 11.02.2022, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Всупереч наведеним нормам, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують неможливість здійснення ним своєчасної оплати товару по Договору, а тому дії відповідача щодо несвоєчасної та повної оплати товару, є порушенням положень договору та норм чинного законодавства.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати поставленого позивачем товару не виконав, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (1); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (2).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У частинах 3 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Як убачається із матеріалів справи, позивач у позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 10 000,00 грн.

На підтвердження заявленого розміру витрат на правову допомогу позивач додав до матеріалів справи: договір №14 про надання правової допомоги від 20.01.2014, укладений між Адвокатським бюро «Горда і партнери» (Виконавець) та ТОВ «ВАНЕСА» (Замовник) (далі - Договір №14); рахунок-фактуру №10 від 03.02.2022; акт надання послуг від 11.02.2022; виписку по рахунку ТОВ «ВАНЕСА» про оплату наданих послуг за період з 07.02.2022 по 11.02.2022.

Інтереси позивача у даній справі представляла адвокат Горда В.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №254 від 17.01.2004; ордер на надання правової допомоги серії КВ №402951 від 25.11.2021.

Згідно із п.1. Договору №14 Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язок надати правову допомогу Замовнику в вирішенні правовідносин, які склалися між ним та правоохоронними органами і державними закладами України, фізичними та юридичними особами всіх форм власності, судами.

В рамках цього договору Виконавець зобов`язаний: вивчати надані Замовником документи і проінформувати Замовника про можливі варіанти рішення правовідносин; підготовувати необхідні документи в різні інстанції, організації і установи, а також в правоохоронні органи і суди, в том числі в апеляційні и касаційні суди по мірі необхідності, представляти інтереси Замовника в цих організаціях та установах; проводити захист прав та інтересів Замовника на всіх стадіях досудового слідства і судового процесу; представляти інтереси Замовника в Державній виконавчій службі (п.2 Договору №14).

Згідно з п.3, п.4 Договору №14 форма оплати виконаних робіт - передоплата. Вартість послуг по договору визначається за обоюдною згодою сторін. Виконавець приступає до роботи в день отримання передоплати, згідно рахунку-фактури, яку надсилає Замовнику.

Після виконання Виконавцем робіт підписується акт надання послуг по договору на надання правової допомоги (п.6 Договору №14).

Адвокатським бюро «Горда і партнери» виставлено ТОВ «ВАНЕСА» рахунок-фактуру №10 від 03.02.2022 на суму 10 000,00 грн. Останнім, у свою чергу, 07.02.2022 проведено оплату за надання правової допомоги на суму 10 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ВАНЕСА» за період з 07.02.2022 по 11.02.2022.

11.02.2022 між Адвокатським бюро «Горда і партнери», в сособі адвоката Горди В.В. та ТОВ «ВАНЕСА» підписано акт надання послуг, згідно з яким Виконавцем надані Замовнику наступні послуги: правова допомога у вигляді вивчення документів, наданих Замовником; подання позовної заяви про стягнення грошових коштів до ТОВ «ДОК-1» в Господарський суду Чернігівської області. Загальна вартість послуг 10 000,00 грн. Послуги надані вчасно і в повному обсязі. Щодо якості наданих послуг Замовник скарг та претензій не має.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належним чином надання адвокатом Горда В.В. правничої (правової) допомоги позивачу в розмірі 10 000,00 грн при розгляді справи № 927/201/22.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04, п. 269) вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Господарський суд, беручи до уваги ступінь складності справи, характер та обсяг наданих адвокатом послуг, та керуючись частиною 4 статті 129 ГПК України за відсутності мотивованих заперечень відповідача, вирішив покласти на останнього відшкодування документально підтверджених витрат позивача на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 10 000,00 грн.

Оскільки, спір виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 16 804,75 грн.

Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 233, 238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК-1" (вул. Бібліотечна,12, м. Корюківка, Чернігівська обл, 15300; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНЕСА" (вул. Дудко, буд.17, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300; адреса для листування: вул. Рилєєва,12-А, м. Київ, 04073; ) 1 106 972,23 грн основного боргу; 13 344,32 грн пені, 100 000,00 грн витрат на правову допомогу та 16 804,75 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор