УХВАЛА

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/22039/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" про відвід судді Коткова О.В. від розгляду справи № 910/22039/21

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор"

про усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" про усунення перешкод у користуванні майном, яке є власністю територіальної громади міста Києва шляхом поновлення доступу та виселення ОСББ «Архітектор» з нежитлових приміщень підвального поверху площею 231,7 кв.м та приміщення площею 21,4 кв.м в будинку № 4 по вул. Городецького в місті Києві .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСББ "Архітектор" здійснює перешкоди у праві користування та розпоряджання нежитловими приміщеннями підвального поверху площею 231,7 кв.м та приміщенням площею 21,4 кв.м в будинку № 4 по вул. Городецького в місті Києві , які є власністю територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/22039/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2022 року.

28.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчих засіданнях 08.02.2022 та 22.02.2022 судом оголошувались перерви відповідно до 22.02.2022 та до 15.03.2022.

Підготовче засідання у даній справі, призначене на 15.03.2022 не відбулося, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 підготовче засідання у справі № 910/22039/21 відкладено та повідомлено учасників справи, що дата, час і місце підготовчого засідання у цій справі будуть визначені судом після припинення воєнного стану в Україні, про що учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 підготовче засідання призначене на 16.06.2022.

07.06.2022 через відділ діловодства суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" про відвід судді Коткова О.В. від розгляду справи № 910/22039/21 визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" про відвід судді Коткова О.В. від розгляду справи № 910/22039/21 передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" про відвід судді Коткова О.В. від розгляду справи № 910/22039/21, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді. Наявність припущень не є достатньою підставою для відводу судді.

Подана заява про відвід обґрунтована тим, що, на думку представника заявника, суддя Котков О.В. не може розглядати справу № 910/22039/21 з наступних підстав:

суддя не допустив власників квартир у будинку № 4 по вул. Архітектора Городецького бути присутніми у судових засіданнях 08.02.2022 та 22.02.2022 ;

відсутність у матеріалах справи колективних заяв власників квартир у будинку № 4 по вул. Архітектора Городецького від 15.02.2022 та 22.02.2022 ;

оголошення у судовому засіданні 22.02.2022 пропозиції подумати про проведення судової експертизи;

призначення судового засідання на 16.06.2022 , незважаючи на те, що воєнний стан в Україні не припинено.

На думку заявника, вказані обставини викликають сумнів у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" щодо неупередженості та об`єктивності судді Коткова О.В. у розгляді справи № 910/22039/21, що є підставою для його відводу відповідно до статті 35 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувалася дія карантину, зокрема постановою від 15.12.2021 року №1336 були внесені зміни до постанови і продовжено дію карантину до 31 березня 2022 р.

У рішенні від 01.04.2021 року № 763/0/15-21 Вищої ради правосуддя "Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину" надано рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у приміщенні та на робочому місці, зокрема шляхом обмеження доступу у судові засідання осіб, які не є учасниками проваджень із дотриманням принципу публічності судових процесів (п. 18 рекомендацій).

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду, наказом Голови Господарського суду міста Києва № 82 від 11.10.2021 , з метою забезпечення належної організації робочого процесу і доступу до правосуддя в умовах карантину, керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", рекомендовано суддям обмежити доступ у судові засідання осіб, які не є учасниками проваджень, із дотриманням принципу публічності судових процесів.

З протоколів судових засідань у справі вбачається, що представник відповідача брав участь у судових засіданнях 08.02.2022 та 22.02.2022, суддею Котковим О.В., згідно з рекомендація Вищої ради правосуддя, було обмежено власникам квартир доступ у судові засідання в якості вільних слухачів, оскільки дія карантину не припинена.

Колективні заяви власників квартир у будинку № 4 по вул. Архітектора Городецького від 15.02.2022 року та 22.02.2022 року адресовані Заступнику голови Господарського суду міста Києва, на даний час наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд , в тому числі вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста ( п.8 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Згідно положень частини 1 статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на те, що у справі триває підготовче провадження суд не позбавлений можливості в разі необхідності ставити питання про призначення експертизи у справі.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник посилається на те, що суддя Котков О.В. ухвалою від 25.04.2022 вирішив відкласти судове засідання та повідомив, що дата, час і місце судового засідання будуть визначені судом після припинення воєнного стану в Україні, а ухвалою від 25.05.2022, незважаючи, що воєнний стан в Україні не припинено призначив судове засідання у справі на 16.06.2022.

З метою забезпечення конституційних прав учасників справи на судовий захист, безперервного здійснення правосуддя та дотримання розумності строків розгляду справ , Господарський суд міста Києва продовжує свою роботу в умовах воєнного стану та здійснює розгляд судових справ.

Враховуючи, що на території міста Києва, де здійснює свою діяльність Господарський суд міста Києва та знаходяться учасники справи, не ведуться активні бойові дії, суд призначив справу № 910/22039/21 до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2022.

Тобто, з поданої заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" про відвід судді вбачається, що викладені заявником підстави для відводу судді Коткова О.В. зводяться до оцінки застосування судом норм процесуального законодавства України, що не може свідчити про наявність упередженості судді та бути підставою для його відводу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підстав для надання висновку щодо безсторонності суду має встановлюватися згідно з:

- "об`єктивним критерієм", який передбачає, що встановлення наявності упередженості суду (суддів) має бути визначено окремо від поведінки судді, тобто має бути з`ясовано, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Тим часом вирішальною є саме наявність відповідних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які свідчать про обґрунтованість сумніву в неупередженості суду, а позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною.

- "суб`єктивним критерієм", який вимагає оцінки реальних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи і тільки після встановлення фактів у поведінці судді, які можна кваліфікувати як прояв упередженості, можливо поставити під сумнів його безсторонність. Тому особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів іншого.

Аргументи, якими заявник обґрунтовує заяву про відвід не викликають обґрунтованих сумнівів у об`єктивності судді, оскільки немає жодних доказів, які містили б належні, допустимі та достовірні дані щодо порушення гарантій неупередженості суддею як з погляду "суб`єктивного критерію", так і з погляду "об`єктивного критерію".

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" про відвід судді Коткова О.В. від розгляду справи № 910/22039/21.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку будинку "Архітектор" про відвід судді Коткова О.В. від розгляду справи № 910/22039/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Ярмак