УХВАЛА

м. Київ

06.06.2022Справа № 910/16593/21

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Заявник (боржник) ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання на 01.12.2021.

01.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заяву про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 розгляд справи відкладено на 20.12.2022.

У судовому засіданні 20.12.2021 оголошено перерву до 31.01.2022.

У судовому засіданні 31.01.2022 оголошено перерву до 09.03.2022.

Судове засідання 09.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.05.2022 розгляд справи призначено на 06.06.2022.

У судовому засіданні 06.06.2022 заявник (боржник) надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з приписами ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у судовому засіданні 06.06.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізична особа звернуся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погасити заборгованість у розмірі 105 270,94 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 873 254,03 грн. та судові витрати в розмірі 3 441,00 грн., що були стягнуті рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2013 у справі № 2/759/4536/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви, 13.09.2007 ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004- 2900/756-0140 відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 103 609,00 швейцарських франків (п. 1.1 Кредитного договору), а боржник зобов`язувався повернути наданий кредит у повному обсязі до 10.09.2037 року (п. 1.2.), згідно з Графіком щомісячних платежів та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 4,5 % річних (п. 1.1).

З метою належного виконання зобов`язань за Кредитним договором 13.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рюсанюком 3.3. зареєстрований в реєстрі за №5013, відповідно до умов якого, Боржник передав в іпотеку Банку нерухоме майно: квартиру загальною площею 35,40 кв. м., житловою 16,90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - Предмет іпотеки).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2013 у справі № 2/759/4536/13 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 270,94 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 873 254, 03 грн. та судові витрати в сумі 3 441,00 грн.

11.04.2014 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/759/4536/13 стосовно ОСОБА_1 .

Вказаний виконавчий лист було передано на виконання приватному виконавцю Лановенко Людмилі Олегівні.

04.06.2021 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 65690077.

17.11.2021 були проведені перші електронні торги квартири АДРЕСА_3 за початковою ціною - 1 016 020,00 грн. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів - торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

24.11.2021 приватним виконавцем Лановенко Людмилою Олегівною видано акт про реалізацію предмету іпотеки.

29.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. видано свідоцтво яким посвідчено, що Акціонерному товариству «Універсал Банк» належить на праві власності майно, а саме однокімнатна квартира АДРЕСА_3 .

Відповідно п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви також додається опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстроване за Акціонерним товариством «Універсал Банк».

Посилання боржника на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2021 у справі № 759/9655/13-ц, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, визнано незаконною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про стягнення з боржника основної винагороди від 04.06.2021 року у ВП № 65690077, визнано незаконною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2021 року у ВП № 65690077, визнано незаконною та скасувано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про арешт коштів боржника від 04.06.2021 року у ВП № 65690077, визнано незаконною та скасувано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про арешт майна боржника від 04.06.2021 року у ВП № 65690077 не спростовують факту перебування квартири, що була предметом іпотеки за іпотечним договором, укладеним з метою забезпечення зобов`язань боржника за кредитним договором в іноземній валюті у власності іпотекодержателя - Акціонерного товариства "Універсал Банк".

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі, якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені вище обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись, ст. 28, 30, 115, 119, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), Акціонерному товариству "Універсал Банк", органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк