УХВАЛА

м. Київ

08.06.2022Справа № 910/17203/21

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Майновий Гарант» (ідентифікаційний код: 41540405)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826)
пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився;

від боржника - Потупало Н.І, яка діє відповідно до Наказу № 3К від 21.12.2021 про призначення на посаду директора;

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Сиволобов М.М. - не з`явився;

від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Майновий Гарант- не з`явився;

від Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» - не з`явився;

від ФОП Буряк Т.М. - не з`явився;

від ПП «Золота Нива 2019» - не з`явився;

від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» - не з`явився;

від ТОВ «Інтергал-Плюс» - не з`явився;

від Селянського (фермерського) господарства «Корнійчук» - не з`явився;

від ТОВ «Брітіш Петроліум» - не з`явився;

від ТОВ «Гранд Роял Експрес» - не з`явився;

від ФОП Филенко В.І. - не з`явився;

від Селянського фермерського господарства «Відродження» - не з`явився;

від Фермерського господарства «Зіньків Агро» - не з`явився;

від ТОВ «Антонівський М`ясокомбінат» - не з`явився;

від ТОВ «Елвіко-Гігант» - не з`явився;

від Приватного підприємства «Деметра» - не з`явився;

від ТОВ «Агросолюшнс» - не з`явився;

від ТОВ «Максфарм» - не з`явився;

від ФОП Лавріненка О.М. - не з`явився;

від ТОВ «Автотрейд Тернопіль» - не з`явився;

від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» - не з`явився

від Малого приватного підприємства «Гермес-С» - не з`явився;

від Юридичної особи нерезидента SKYWALK TRAIDING OU (Скайволк Трейдінг ОУ) - Глущенко А.М., адвокат за ордером серія АІ № 1201045 від 18.02.2022 (свідоцтво адвоката № 001180 від 15.08.2019);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майновий Гарант» (ідентифікаційний код: 41540405) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю у розмірі 175 339,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майновий Гарант» (ідентифікаційний код: 41540405) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826), підготовче засідання суду призначено на 10.11.2021 о 13:00, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

04.11.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Майновий Гарант» надійшли для залучення до матеріалів справи докази направлення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство на нову адресу боржника.

05.11.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Енергаум» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до нього, а саме: докази надсилання відзиву кредитору у даній справі; копія Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Енергаум» від 18.10.2021; копія Опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу» від 18.10.2021; копія Рішення учасника № 2 ТОВ «Енергаум» від 19.10.2021; копія Наказу № 1К від 20.10.2021 про призначення на посаду; копія опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу» від 20.10.2021; копія Статуту ТОВ «Енергаум», затверджена Рішенням учасника ТОВ «Енергаум» № 2 від 19.10.2021; копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Майновий Гарант» (ідентифікаційний код: 41540405) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) у розмірі 175 000,00 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826), уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826), призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво № 451 від 12.03.2013), встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу (свідоцтво № 451 від 12.03.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 30.12.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 19.01.2022 об 11:30, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 10.12.2021 для проведення інвентаризації майна боржника, вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) у встановленому законодавством порядку, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду, копію ухвали надіслано заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

07.12.2021 через відділ діловодства суду від Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» (ідентифікаційний код: 24545141) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 695 068,00 грн.

08.12.2021 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Миколаївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 157 300,00 грн.

08.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива 2019» (ідентифікаційний код: 30665445) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 122 443,00 грн.

09.12.2021 через відділ діловодства суду від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» (ідентифікаційний код: 30807916) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 442 672,40 грн.

09.12.2021 через відділ діловодства суду від Селянського (фермерського) господарства «Корнійчук» (ідентифікаційний код: 32009842) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 133 429,87 грн.

09.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Плюс» (ідентифікаційний код: 38614120) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 473 093,37 грн.

09.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» (ідентифікаційний код: 43048983) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 12 788 641,62 грн.

09.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична група» (ідентифікаційний код: 42497911) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 237 664,62 грн.

09.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» (ідентифікаційний код: 40028849) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 70 373 359,49 грн.

09.12.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 235 263,45 грн.

09.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» (ідентифікаційний код: 42997177) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 68 358 330,44 грн.

10.12.2021 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 810 975,40 грн.

10.12.2021 через відділ діловодства суду від Селянського фермерського господарства «Відродження» (ідентифікаційний код: 24560933) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 375 360,00 грн.

13.12.2021 через відділ діловодства суду від Фермерського господарства «Зіньків Агро» (ідентифікаційний код: 42045410) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 24 108,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 було прийнято заяву Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» (ідентифікаційний код: 24545141) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 695 068,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 було прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Миколаївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 157 300,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Миколаївни з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива 2019» (ідентифікаційний код: 30665445) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 122 443,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива 2019» (ідентифікаційний код: 30665445) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

14.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат» (ідентифікаційний код: 32638227) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 487 219,29 грн.

14.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» (ідентифікаційний код: 30835409) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 754 138,59 грн.

15.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» (ідентифікаційний код: 33540924) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 851 690,56 грн.

15.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Максфарм» (ідентифікаційний код: 35330846) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 851 690,56 грн.

15.12.2021 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Деметра» (ідентифікаційний код: 32631554) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 954 376,89 грн.

15.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» (ідентифікаційний код: 37556723) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 108 890,00 грн.

15.12.2021 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Лавріненко Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 367 200,00 грн.

15.12.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява про перерахування грошової винагороди розпорядника майна у справі з депозитного рахунку суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 було прийнято заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» (ідентифікаційний код: 30807916) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 442 672,40 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Сільськогосподарського виробничого кооператива «Залузький» (ідентифікаційний код: 30807916) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 було прийнято заяву Селянського (фермерського) господарства «Корнійчук» (ідентифікаційний код: 32009842) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 133 429,87 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Селянського (фермерського) господарства «Корнійчук» (ідентифікаційний код: 32009842) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Плюс» (ідентифікаційний код: 38614120) про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Плюс» на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подачі до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання копії заяви боржнику на його адресу місцезнаходження - Україна, 03049, місто Київ, вул. Брюлова, будинок 7.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» (ідентифікаційний код: 43048983) з грошовими вимогами у розмірі 12 788 641,62 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» (ідентифікаційний код: 43048983 на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 4 540,00 грн, а також нормативно-правове обґрунтування заявлених до боржника грошових вимог із посиланням на норми чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» (ідентифікаційний код: 40028849) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 70 373 359,49 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» (ідентифікаційний код: 40028849) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 4 540,00 грн, нормативно-правове обґрунтування заявлених до боржника грошових вимог із посиланням на норми чинного законодавства, а також уточнення заявлених до боржника грошових вимог в частині інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за Договором № 04/01/21 постачання нафтопродуктів від 04.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 235 263,45 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 235 263,45 грн, на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 4 540,00 грн, нормативно-правове обґрунтування заявлених до боржника грошових вимог із посиланням на норми чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» (ідентифікаційний код: 42997177) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 68 358 330,44 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» (ідентифікаційний код: 42997177) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 4 540,00 грн, нормативно-правове обґрунтування заявлених до боржника грошових вимог із посиланням на норми чинного законодавства та розрахунку заявлених грошових вимог до боржника в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Фізичній особі-підприємцю Филенко Вірі Іванівні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подачі до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання копії заяви боржнику на його адресу місцезнаходження - Україна, 03049, місто Київ, вул. Брюлова, будинок 7.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 заяву Селянського фермерського господарства «Відродження» (ідентифікаційний код: 24560933) про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Селянському фермерському господарству «Відродження» (ідентифікаційний код: 24560933) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подачі до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання копії заяви боржнику на його адресу місцезнаходження - Україна, 03049, місто Київ, вул. Брюлова, будинок 7, а також обґрунтування заявлених до боржника вимог із посиланням на норми чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 заяву Фермерського господарства «Зіньків Агро» (ідентифікаційний код: 42045410) про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Фермерському господарству «Зіньків Агро» (ідентифікаційний код: 42045410) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подачі до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання копії заяви боржнику на його адресу місцезнаходження - Україна, 03049, місто Київ, вул. Брюлова, будинок 7, а також обґрунтування заявлених до боржника вимог із посиланням на норми чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична група» (ідентифікаційний код: 42497911) з грошовими вимогами у розмірі 5 237 664,62 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична група» (ідентифікаційний код: 42497911) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична група» (ідентифікаційний код: 42497911) спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 4 540,00 грн, а також нормативно-правове обґрунтування заявлених до боржника грошових вимог із посиланням на норми чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат» (ідентифікаційний код: 32638227) про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат» (ідентифікаційний код: 32638227) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подачі до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання копії заяви боржнику на його адресу місцезнаходження - Україна, 03049, місто Київ, вул. Брюлова, будинок 7, а також доказів надсилання копії заяви на адресу арбітражного керуючого - м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» (ідентифікаційний код: 30835409) про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» (ідентифікаційний код: 30835409) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подачі до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання копії заяви боржнику на його адресу місцезнаходження - Україна, 03049, місто Київ, вул. Брюлова, будинок 7, а також належним чином завірену копію Рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 у справі № 910/8677/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» (ідентифікаційний код: 33540924) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 851 690,56 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» (ідентифікаційний код: 33540924) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максфарм» (ідентифікаційний код: 35330846) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 851 690,56 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максфарм» (ідентифікаційний код: 35330846) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 заяву Приватного підприємства «Деметра» (ідентифікаційний код: 32631554) про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Приватному підприємству «Деметра» на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подачі до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання копії заяви боржнику на його адресу місцезнаходження - Україна, 03049, місто Київ, вул. Брюлова, будинок 7.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Лавріненка Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Фізичній особі-підприємцю Лавріненку Олександру Миколайовичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подачі до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання копії заяви боржнику на його адресу місцезнаходження - Україна, 03049, місто Київ, вул. Брюлова, будинок 7, а також доказів надсилання копії заяви на адресу арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича - м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 33/34, прим. 13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» (ідентифікаційний код: 37556723) про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» (ідентифікаційний код: 37556723) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» (ідентифікаційний код: 37556723) спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подачі до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання копії заяви боржнику на його адресу місцезнаходження - Україна, 03049, місто Київ, вул. Брюлова, будинок 7, а також доказів надсилання копії заяви на адресу арбітражного керуючого - м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 33/34, прим. 13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 заяву арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про сплату основної винагороди було задоволено, вирішено здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної винагороди арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013) на його рахунок, за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/17203/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» у період з 10.11.2021 по 09.12.2021 у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Майновий Гарант» (ідентифікаційний код: 41540405) у відповідності до платіжного доручення № 745 від 08.10.2021 на суму 54 000,00 грн, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

28.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» (ідентифікаційний код: 37556723) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із доказами направлення кредиторської заяви та доданих до неї документів на адресу боржника та розпорядника майна боржника.

28.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» (ідентифікаційний код: 40028849) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із доказами сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

28.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» (ідентифікаційний код: 42997177) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із доказами сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

30.12.2021 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Филенко В.І. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із доказами направлення кредиторської заяви та доданих до неї документів на адресу боржника.

04.01.2022 через відділ діловодства суду від Селянського фермерського господарства «Відродження» надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника.

05.01.2022 через відділ діловодства суду від Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.01.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог кредиторів у справі про банкрутство № 910/17203/21 із додатковими документами до нього.

05.01.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшли матеріали інвентаризації майнових активів ТОВ «Енергаум» станом на 29.12.2021.

06.01.2022 через відділ діловодства суду від Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» (ідентифікаційний код: 00708288) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 670 548,20 грн.

06.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат» (ідентифікаційний код: 32638227) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із доказами направлення кредиторської заяви на адресу боржника та арбітражного керуючого.

06.01.2022 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Деметра» (ідентифікаційний код: 32631554) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із доказами направлення кредиторської заяви та доданих до неї документів на адресу боржника.

10.01.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява про перерахування грошової винагороди розпорядника майна у справі з депозитного рахунку суду.

10.01.2022 через відділ діловодства суду від Фермерського Господарства «Зіньків Агро» (ідентифікаційний код: 42045410) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із доказами направлення кредиторської заяви та доданих до неї документів на адресу боржника та розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» (ідентифікаційний код: 37556723) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 108 890,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» (ідентифікаційний код: 37556723) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 було прийнято заяву Селянського фермерського господарства «Відродження» (ідентифікаційний код: 24560933) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 375 360,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Селянського фермерського господарства «Відродження» (ідентифікаційний код: 24560933) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

11.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат» (ідентифікаційний код: 32638227) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із доказами направлення кредиторської заяви та доданих до неї документів на адресу боржника та арбітражного керуючого, а також копією рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі № 910/9407/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» (ідентифікаційний код: 00708288) про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» (ідентифікаційний код: 00708288) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подачі до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання копії заяви та доданих на неї документів на адресу арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича - м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 33/34, прим. 13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 прийнято заяву Приватного підприємства «Деметра» (ідентифікаційний код: 32631554) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 954 376,89 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Приватного підприємства «Деметра» (ідентифікаційний код: 32631554) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 клопотання Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12 (корпус «Б»), встановлено, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто представник Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» адвокат Геранін Олексій Михайлович, обліковий запис EasyCon (логін) - .

12.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» (ідентифікаційний код: 40028849) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із нормативно-правовим обґрунтуванням заявлених до боржника вимог та уточненими вимогами до боржника, відповідно до яких, загальний розмір грошових вимог кредитора складає 70 373 359,49 грн.

12.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» (ідентифікаційний код: 42997177) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із нормативно-правовим обґрунтуванням заявлених до боржника вимог та розрахунком заявлених грошових вимог до боржника в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 заяву арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про сплату основної винагороди було задоволено, вирішено здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної винагороди арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013) на його рахунок, за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/17203/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» у період з 10.12.2021 по 09.01.2022 у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Майновий Гарант» (ідентифікаційний код: 41540405) у відповідності до платіжного доручення № 745 від 08.10.2021 на суму 54 000,00 грн, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат» (ідентифікаційний код: 32638227) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 487 219,29 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат» (ідентифікаційний код: 32638227) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» (ідентифікаційний код: 40028849) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 70 373 359,49 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» (ідентифікаційний код: 40028849) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» (ідентифікаційний код: 42997177) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 69 027 365,23 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» (ідентифікаційний код: 42997177) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

17.01.2022 на електронну адресу суду від Приватного підприємства «Деметра» надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.01.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог кредиторів у справі про банкрутство № 910/17203/21 із додатковими документами до нього.

17.01.2022 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Лавріненка Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із доказами надсилання копії заяви боржнику на його адресу місцезнаходження - Україна, 03049, місто Київ, вул. Брюлова, будинок 7, а також доказів надсилання копії заяви на адресу арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича - м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 33/34, прим. 13.

18.01.2022 на електронну пошту суду від Фізичної особи-підприємця Филенко В.І. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

18.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» (ідентифікаційний код: 30835409) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із доказами направлення кредиторської заяви та доданих до неї документів на адресу боржника, а також копією рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 у справі № 910/8677/21.

17.01.2022 та 18.01.2022 через відділ діловодства суду від Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» (ідентифікаційний код: 00708288) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із доказами направлення кредиторської заяви та доданих до неї документів на адресу арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 клопотання Приватного підприємства «Деметра» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12 (корпус «Б»), встановлено, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто представник Приватного підприємства «Деметра» адвокат Кавійчик Віта Петрівна, обліковий запис EasyCon (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 було прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Лавріненка Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 367 000,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Фізичної особи-підприємця Лавріненка Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 було прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Филенко В.І. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 810 975,40 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Фізичної особи-підприємця Филенко В.І. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 було прийнято заяву Фермерського господарства «Зіньків Агро» (ідентифікаційний код: 42045410) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 24 108,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Фермерського господарства «Зіньків Агро» (ідентифікаційний код: 42045410) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 було прийнято заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» (ідентифікаційний код: 00708288) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 670 548,20 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» (ідентифікаційний код: 00708288) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» (ідентифікаційний код: 30835409) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 754 138,59 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» (ідентифікаційний код: 30835409) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

19.01.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд заявлених до боржника кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 було відкладено попереднє засідання суду на 21.02.2022 о 12:30, встановлено строк до 16.02.2022 (включно) боржнику та розпоряднику майна боржника для подачі до суду доказів розгляду кредиторських заяв із грошовими вимогами до боржника, здійснено виклик для участі у судовому засіданні учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, копію ухвали надіслано учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична група» (ідентифікаційний код: 42497911) заяву про визнання кредитором боржника на суму 5 237 664,62 грн та додані до неї документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 було повернуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) заяву про визнання кредитором боржника на суму 1 235 263,45 грн та додані до неї документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» (ідентифікаційний код: 43048983) заяву про визнання кредитором боржника на суму 12 788 641,62 грн та додані до неї документи.

28.01.2022 через відділ діловодства суду від Малого приватного підприємства «Гермес-С» (ідентифікаційний код: 30190226) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 116 335,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 залишено без руху заяву Малого приватного підприємства «Гермес-С» (ідентифікаційний код: 30190226) про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826), встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Малому приватному підприємству «Гермес-С» на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подачі до суду письмової заяви, яка буде містити докази укладення договору шляхом листування із боржником за допомогою електронної пошти та доказів надсилання скан-копій документів на електронну пошту боржника на підтвердження прийняття на себе договірних зобов`язань із дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

03.02.2022 на електронну адресу суду від Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 було задоволено клопотання Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ухвалено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 21.02.2022 о 12:30 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 (корпус «Б»), проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто представник Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» адвокат Геранін Олексій Михайлович, обліковий запис EasyCon (логін) - .

15.02.2022 на електронну адресу суду від Приватного підприємства «Деметра» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.02.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд заявлених до боржника кредиторських вимог.

18.02.2022 через відділ діловодства суду від ТОВ «Антонівський М`ясокомбінат» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 клопотання Приватного підприємства «Деметра» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 21.02.2022 о 12:30 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 (корпус «Б»), встановлено, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто представник Приватного підприємства «Деметра» адвокат Кавійчик Віта Петрівна, обліковий запис EasyCon (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.02.2022 через відділ діловодства суду від Селянського фермерського господарства «Відродження» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та підтримання заявлених до боржника грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 було відкладено попереднє засідання суду на 16.03.2022 о 10:45, встановлено строк до 16.03.2022 (включно) боржнику та розпоряднику майна боржника для подачі до суду доказів розгляду кредиторських заяв із грошовими вимогами до боржника, здійснено виклик для участі у судовому засіданні учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, копію ухвали надіслано учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника

21.02.2022 через відділ діловодства суду від юридичної особи нерезидента SKYWALK TRAIDING OU (Скайволк Трейдінг ОУ) (реєстраційний код: 12854256) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 422 738,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 було прийнято заяву юридичної особи нерезидента SKYWALK TRAIDING OU (Скайволк Трейдінг ОУ) (реєстраційний код: 12854256) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 422 738,41 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 16.03.2022 о 10:45, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано юридичну особу нерезидента SKYWALK TRAIDING OU (Скайволк Трейдінг ОУ) (реєстраційний код: 12854256) надати до суду докази зарахування сплаченого судового збору у розмірі 154,12 євро за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника на рахунок Державної казначейської служби України, зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву юридичної особи нерезидента SKYWALK TRAIDING OU (Скайволк Трейдінг ОУ) (реєстраційний код: 12854256) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 попереднє засідання у справі було призначено на 08.06.2022 об 11:45, встановлено строк до 01.06.2022 учасникам справи для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі, копію ухвали було направлено учасникам справи.

06.05.2022 на електронну адресу суду від Юридичної особа нерезидента SKYWALK TRAIDING OU (СКАЙВОЛК ТРЕЙДІНГ ОУ) надійшла заява про надання інформації про хід розгляду заяви.

18.05.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГАУМ" надійшло повідомлення про розгляд вимог кредиторів .

23.05.2022 через відділ діловодства суду від Селянське фермерське господарства "Відродження" надійшла заява про проведення с/з без участі представника.

23.05.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Плюс» (ідентифікаційний код: 38614120) надійшла заява про усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Плюс» (ідентифікаційний код: 38614120) з грошовими вимогами до боржника на суму 1 473 093,37 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 08.06.2022 об 11:45 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12, зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Плюс» (ідентифікаційний код: 38614120) з грошовими вимогами до боржника на суму 1 473 093,37 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

26.05.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про перерахування грошової винагороди розпорядника майна у справі № 910/17203/21.

01.06.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 було відмовлен у задоволенні заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.06.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в попередньому засіданні без участі.

У судове засідання 08.06.2022 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» та представник юридичної особи нерезидента SKYWALK TRAIDING OU, які надали пояснення по суті поданих до боржника кредиторських вимог та просили суд розглянути справу у попередньому засіданні та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника із відповідними правовими наслідками.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, у якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна боржника за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) було оприлюднено 10.11.2021 , кінцевою датою для заявлення конкурсних грошових вимог до боржника є 10.12.2021.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшла 21-а заява з грошовими вимогами до боржника, а саме: Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз», Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Миколаївни, Приватного підприємства «Золота Нива 2019», Сільськогосподарського виробничого кооператива «Залузький», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал-Плюс», Селянського (фермерського) господарства «Корнійчук», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес», Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни, Селянського фермерського господарства «Відродження», Фермерського господарства «Зіньків Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант», Приватного підприємства «Деметра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Максфарм», Фізичної особи-підприємця Лавріненка Олександра Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське», Малого приватного підприємства «Гермес-С», Юридичної особи нерезидента SKYWALK TRAIDING OU (Скайволк Трейдінг ОУ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Плюс».

Розглянувши подану 07.12.2021 заяву Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» (ідентифікаційний код: 24545141) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 695 068,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

18.03.2021 між Сільськогосподарською виробничою фірмою «Агросоюз» та ТОВ «Енергаум» було укладено Договір № 914 на постачання нафтопродуктів.

18.03.2021 ТОВ «Енергаум» було сформовано на направлено на адресу Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» рахунок № 330 на оплату авансу за паливо дизельне ДП-3 Євро-5 ВО на загальну суму 4 440 000,00 гривень з ПДВ.

18.03.2021 Сільськогосподарська виробнича фірма «Агросоюз» на підставі отриманого рахунку № 330 від 18.03.2021 здійснила оплату у розмірі 4 440 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 4675 від 18.03.2021. Листом № 54/03-21 від 25.03.2021 Сільськогосподарська виробнича фірма «Агросоюз» в порядку, передбаченому пунктами 3.4. та 3.5. Договору, подала заявку до ТОВ «Енергаум» на відвантаження палива на адреси та в об`ємах, визначених у заявці.

ТОВ «Енергаум» частково здійснило відвантаження палива дизельного ДП-3 Євро-5 на загальну суму 882 894,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 269 від 26.03.2021 та товаро-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ЕУ269 від 26.03.2021.

У подальшому постачання за Договором припинилось та грошові кошти повернуті не були.

Претензією № 114/05-21 від 14.05.2021 Сільськогосподарська виробнича фірма «Агросоюз» звернулась до ТОВ «Енергаум» з вимогою виконати умови Договору на суму оплати у розмірі 3 557 106,00 грн з ПДВ або повернути грошові кошти у розмірі 3 557 106,00 грн з ПДВ.

Листом без номеру та дати ТОВ «Енергаум» повідомило Сільськогосподарську виробничу фірму «Агросоюз» про наявність невиконаних зобов`язань за заявкою № 54/03-21 від 25.03.2021 та підтвердило намір здійснити поставку нафтопродуктів до 11.06.2021.

Однак, станом на дату подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника поставки нафтопродуктів або повернення грошових коштів у розмірі 3 557 106,00 грн з ПДВ ТОВ «Енергаум» здійснено не було, у зв`язку із чим кредитор звернувся до суду із кредиторською заявою до боржника.

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що у випадку умисного порушення строків поставки, постачальник сплачує штраф у розмірі 0,1% від вартості товару, поставку якого прострочено.

У відповідності до положень п. 6.4 Договору кредитором було нараховано штраф у розмірі 3 557,11 грн за умисне порушення строку поставки.

Також на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України кредитором було нараховано інфляційні витрати у розмірі 78 701,04 грн та 3% річних у розмірі 51 163,85 грн.

На підтвердження заявлених вимог Сільськогосподарською виробничою фірмою «Агросоюз» було надано наступні документи та докази: докази сплати судового збору; витяг ЄДРПОУ кредитора; копію Договору № 914 від 18.03.2021; копію рахунку на оплату № 330 від 18.03.2021; копію платіжного доручення № 4675 від 18.03.2021; копію заявки Кредитора на відвантаження палива № 54/03-21 від 25.03.2021; копію видаткової накладної № 269 від 26.03.2021; копію товаро-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ЕУ269 від 26.03.2021; копію листа Кредитора № 114/05-21 від 14.05.2021; копію листа ТОВ «Енергаум» без номера та дати; докази направлення кредиторської заяви боржнику та розпоряднику майна боржника.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 695 068,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір № 914 від 18.03.2021 за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору № 914 від 18.03.2021 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення поставки товару, у зв`язку із чим у останнього утворилась заборгованість перед кредитором.

Отже, поставки нафтопродуктів або повернення грошових коштів у розмірі 3 557 106,00 грн з ПДВ ТОВ «Енергаум» здійснено не було, у зв`язку із чим розмір основної заборгованості боржника складає 3 557 106,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що у випадку умисного порушення строків поставки постачальник сплачує штраф у розмірі 0,1% від вартості товару, поставку якого прострочено.

За розрахунком суду, обґрунтованою є сума штрафу в розмірі 3 557,11 грн та є такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 року).

Судом перевірено правильність наданих кредитором розрахунків 3% річних та інфляційних витрат та встановлено, що останні відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, проведені з урахуванням моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання та за відповідний період прострочення.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» до боржника в повному обсязі на загальну суму 3 690 528,00 грн, з яких: 3 557 106,00 грн - основний борг, 78 701,04 грн - інфляційні витрати, 51 163,85 грн - 3% річних та 3 557,11 грн - штраф.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Сільськогосподарської виробничої фірми «Агросоюз» у повному обсязі на загальну суму 3 695 068,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 3 686 970,89 грн - четверта черга; 3 557,11 грн - шоста черга.

Розглянувши подану 08.12.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Миколаївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 157 300,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

13.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергаум» та Фізичної особою-підприємцем Буряк Тетяною Миколаївною було укладено договір купівлі-продажу № 436 «Про постачання нафтопродуктів», відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергаум» зобов`язується у відповідності з замовленням передавати у власність покупця наступні нафтопродукти (товар): бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо.

Відповідно до пункту 3.1. договору товар поставляється погодженими партіями у відповідності із заявками покупця на постачання тої чи іншої партії товару. Заявка вважається оформленою покупцем належним чином, якщо в ній зазначено найменування, кількість, ціну товару та якщо вона була надіслана постачальнику письмово (факсом або електронною поштою). У разі вивезення товару транспортними засобами покупця в заявці також вказуються пункт розвантаження транспортного засобу. Належним чином оформлена заявка є підставою для оформлення постачальником рахунку-фактури. Постачання товару підтверджується первинними документами (видатковою накладною), які підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Згідно з пунктом 3.4. договору на основі наданої покупцем заявки постачальник до кінця робочого дня, наступного за днем заявки, оформляє і направляє покупцю рахунок-фактуру. Рахунок-фактура дійсний до сплати протягом трьох банківських днів після його оформлення.

У пункті 3.5. договору зазначено, що постачальник забезпечує поставку товару протягом п`яти робочих днів після отримання від покупця заявки на поставку товару.

Пунктом 3.6. договору унормовано, що у випадку поставки товару за цим договором на умовах 100 % передплати, покупець зобов`язаний прийняти у своє розпорядження товар у строк не пізніше трьох робочих днів з дати зарахування коштів на банківському рахунку постачальника, а у випадку порушення покупцем цього строку з будь-яких причин постачальник має право повернути грошові кошти покупцю, отримані за такий товар, протягом трьох робочих днів з дати порушення вищезазначеного строку, якщо інше сторони не обумовлять у відповідній додатковій угоді до цього договору.

За змістом пункту 4.3. договору у випадку погодження сторонами попередньої оплати за товар, покупець здійснює 100 % передплату за товар шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника.

Цей договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного їх проведення. Якщо жодна із сторін не заявить про розірвання договору, він вважається автоматично пролонгованим на тих самих умовах (пункт 10.1. договору).

У свою чергу відповідно до рахунку на оплату № 302 від 25.02.2021 ТОВ «Енергаум», Фізична особа-підприємець Буряк Тетяна Миколаївна сплатила грошові кошти за дизельне паливо ДП-3-Євро5-ВО у розмірі 153 300,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № 975 від 25.02.2021.

Листом за № 19 від 09.08.2021 ФОП Буряк Тетяни Миколаївна виставила претензію до ТОВ «Енергаум», щодо повернення передоплати у розмірі 153 300,00 грн.

Однак, станом на дату подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, поставки нафтопродуктів або повернення грошових коштів у розмірі 153 300,00 ТОВ «Енергаум» здійснено не було, у зв`язку із чим кредитор звернувся до суду із кредиторською заявою до боржника.

На підтвердження заявлених вимог ФОП Буряк Тетяни Миколаївна були надані наступні документи та докази: докази сплати судового збору; докази надсилання копії заяви боржнику та розпоряднику майна; паспортні дані ФОП Буряк Тетяни Миколаївни; копію витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП Буряк Тетяни Миколаївни; копію витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФОП Буряк Тетяни Миколаївни; копію Договору № 436 від 13.11.2020; копію рахунку на оплату № 302 від 25.02.2021; копію платіжного доручення № 975 від 25.02.2021; копію поштового опису претензії щодо сплати 153 300,00 грн; підтвердження вручення претензії ФОП Буряк Тетяни Миколаївни до ТОВ «Енергаум»; копію договору про надання правової допомоги; копію квитанції про сплату 4000 грн за адвокатські послуги.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги ФОП Буряк Тетяни Миколаївна до боржника були визнані частково, за винятком 4000 грн за адвокатські послуги , про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву ФОП Буряк Тетяни Миколаївна з грошовими вимогами до боржника у розмірі 161 800, 00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір № 436 від 13.12.2020 за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору № 436 від 13.12.2020 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення поставки товару, у зв`язку із чим у останнього утворилась заборгованість перед кредитором.

Отже, поставки нафтопродуктів або повернення грошових коштів у розмірі 153 300,00 грн ТОВ «Енергаум» здійснено не було, у зв`язку із чим розмір основної заборгованості боржника складає 153 300,00 грн.

У свою чергу у відповідній квитанції № 0.0. від 24.11.2021 про оплату авансу за адвокатські послуги у розмірі 4 000,00 грн не міститься визначення призначення платежу, стосовно якого було проведено оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ч. 4 вищевказаної статті, суд не може збирати докази, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки кредитор документально не підтвердив належними доказами сплату грошових коштів на правничу допомогу, суд відмовляє у визнані грошових вимог кредитора у цій частині у розмірі 4000,00 грн.

Оскільки інша сума грошових вимог кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги ФОП Буряк Тетяни Миколаївни до боржника на загальну суму 153 300,00 грн, з яких: 153 300,00 грн - основний борг.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги, Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Миколаївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) частково на суму 157 840,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 153 300,00 грн - четверта черга. У решті вимог у сумі 4 000,00 грн - відмовити.

Розглянувши подану 08.12.2021 заяву Приватного підприємства «Золота Нива 2019» (ідентифікаційний код: 30665445) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 122 443,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

04.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (Постачальник) та Приватним підприємством «Золота Нива 2019» (Покупець) було укладено договір № 564, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується у відповідності з замовленням передавати у власність покупця наступні нафтопродукти (товар): бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо.

Відповідно до пункту 3.1. договору товар поставляється погодженими партіями у відповідності із заявками покупця на постачання тої чи іншої партії товару. Заявка вважається оформленою покупцем належним чином, якщо в ній зазначено найменування, кількість, ціну товару та якщо вона була надіслана постачальнику письмово (факсом або електронною поштою). У разі вивезення товару транспортними засобами покупця в заявці також вказуються пункт розвантаження транспортного засобу. Належним чином оформлена заявка є підставою для оформлення постачальником рахунку-фактури. Постачання товару підтверджується первинними документами (видатковою накладною), які підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Згідно з пунктом 3.4. договору на основі наданої покупцем заявки постачальник до кінця робочого дня, наступного за днем заявки, оформляє і направляє покупцю рахунок-фактуру. Рахунок-фактура дійсний до сплати протягом трьох банківських днів після його оформлення.

У пункті 3.5. договору зазначено, що постачальник забезпечує поставку товару протягом п`яти робочих днів після отримання від покупця заявки на поставку товару.

Пунктом 3.6. договору унормовано, що у випадку поставки товару за цим договором на умовах 100 % передплати, покупець зобов`язаний прийняти у своє розпорядження товар у строк не пізніше трьох робочих днів з дати зарахування коштів на банківському рахунку постачальника, а у випадку порушення покупцем цього строку з будь-яких причин, постачальник має право повернути грошові кошти покупцю, отримані за такий товар, протягом трьох робочих днів з дати порушення вищезазначеного строку, якщо інше сторони не обумовлять у відповідній додатковій угоді до цього договору.

За змістом пункту 4.3. договору у випадку погодження сторонами попередньої оплати за товар, покупець здійснює 100 % передплату за товар шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника.

Цей договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного їх проведення. Якщо жодна із сторін не заявить про розірвання договору, він вважається автоматично пролонгованим на тих самих умовах (пункт 10.1. договору).

На виконання договору боржник виставив кредитору наступні рахунки на попередню оплату дизельного пального: № 72 від 14.01.2021 на суму 607 500,00 грн; № 214 від 29.01.2021 на суму 123 048,00 грн; № 293 від 18.02.2021 на суму 657 000,00 грн, а всього на загальну суму - 1 387 548,00 грн.

Кредитор повністю оплатив вказані рахунки відповідно до наступних платіжних доручень: № 2237 від 14.01.2021 в сумі 607 500,00 грн; № 2294 від 29.01.2021 в сумі 123 048,00 грн; № 2348 від 18.02.2021 в сумі 300 000,00 грн; № 2354 від 22.02.2021 в сумі 357 000,00 грн, а всього на загальну суму - 1 387 548,00 грн.

Однак, боржник свої зобов`язання по поставці дизельного пального виконав лише частково, а саме: відповідно до видаткової накладної № 232 від 11.02.2021 поставив 6 000 л. дизпалива на суму 123 048,00 грн та відповідно видаткової накладної № 708 від 06.06.2021 поставив 6 300 л. дизпалива на суму 132 057,00 грн, разом поставивши кредитору дизпалива на загальну суму 255 105,00 грн.

19.05.2021 боржник також повернув на розрахунковий рахунок кредитора частину попередньої оплати в сумі 10 000,00 грн.

Отже, на час подання кредиторської заяви заборгованість боржника перед кредитором складає: 1 387 548,00 грн - 255 105,00 грн (дизпаливо) - 10 000,00 грн (повернення предоплати) = 1 122 443, 00 грн.

На підтвердження заявлених вимог, Приватним підприємством «Золота Нива 2019» було надано наступні документи та докази: договір постачання нафтопродуктів № 564 від 04.12.2020; рахунки № 72 від 14.01.2021, № 214 від 29.01.2021, № 293 від 18.02.2021; платіжні доручення № 2237 від 14.01.2021, № 2294 від 29.01.2021, № 2348 від 18.02.2021, № 2354 від 22.02.2021; видаткові накладні № 232 від 11.02.2021 та № 708 від 06.06.2021; банківську виписку по рахунку кредитора за 19.05.2021; претензію від 18.05.2021, докази сплати судового збору, докази направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майна боржника.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Приватного підприємства «Золота Нива 2019» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Приватного підприємства «Золота Нива 2019» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 122 443,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір № 564 від 04.12.2020 за своєю правовою природою є договором поставки.

Частинами 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до норм частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Частиною першою статті 670 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

У відповідності до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, боржник в порушення умов договору від та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної поставки оплаченого кредитором товару, у зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість перед кредитором у розмірі 1 122 443,00 грн, що підтверджується оформленими належним чином первинними документами.

18.05.2021 кредитор звернувся до боржника із претензією № 235 про повернення суми попередньої оплати, яка була отримана боржником, однак вона була залишена без відповіді та задоволення.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виходячи положень статті 693 Цивільного кодексу України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного .передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Приватного підприємства «Золота Нива 2019» до боржника в повному обсязі на загальну суму 1 122 443,00 грн - основний борг.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Приватного підприємства «Золота Нива 2019» у повному обсязі на загальну суму 1 126 983,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 1 122 443,00 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 09.12.2021 заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» (ідентифікаційний код: 30807916) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 442 672,40 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.08.2021 у справі № 910/9090/21 було вирішено стягнути з ТОВ «Енергаум» на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» 434 160,00 грн заборгованості, 6 512,40 грн судового збору, а також 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 442 672,40 грн.

Станом на дату звернення із кредиторською заявою до боржника заборгованість з ТОВ «Енергаум» на користь кредитора стягнута не була, заборгованість не була погашена.

На підтвердження заявлених вимог Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Залузький» було надано наступні документи та докази: копія платіжного доручення № 628 від 08.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн, копія Довіреності б/н від 06.12.2021, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія роздруківки з ЄДР щодо юридичної особи ТОВ «Енергаум», копія роздруківки з ЄДР щодо юридичної особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький», роздруківка Рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.2021 у справі № 910/9090/21, докази направлення копії кредиторської заяви боржнику та розпоряднику майна боржника.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 442 672,40 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 18.08.2021 Господарським судом м. Києва було постановлено Рішення у справі № 910/9090/21, за яким позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» до Товариства з обмежено відповідальністю «Енергаум» були задоволені в повному обсязі та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» 434 160,00 грн заборгованості, 6 512,40 грн судового збору, а також 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 442 672,40 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» до боржника в повному обсязі на загальну суму 442 672,40 грн, а саме: 434 160,00 грн заборгованості, 6 512,40 грн судового збору, а також 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» у повному обсязі на загальну суму 447 212,40 грн, а саме: 4 540, 00 грн - перша черга; 442 672,40 - четверта черга.

Розглянувши подану 09.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Плюс» (ідентифікаційний код: 38614120) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 473 093,37 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

15.12.2020 між ТОВ «Інтеграл-Плюс» та ТОВ «Енергаум» було укладено договір № 669 постачання нафтопродуктів, за умовами якого постачальник зобов`язався у відповідності з замовленням передавати у власність покупця наступні нафтопродукти: бензин А-92, бензин А- 95, дизельне паливо. Заявник подав боржнику наступні заявки на поставку товару: від 12.01.2021 № 33 на поставку палива дизельного Енерджі ДП-3-ЄВРО5-ВО в кількості 34000 літрів з датою поставки - 13.01.2021; від 12.01.2021 № 35 на поставку палива дизельного Енерджі ДП-3-ЄВРО5-ВО у кількості 34000 літрів з датою поставки - 15.01.2021; від 15.01.2021 № 38 на поставку палива дизельного Енерджі ДП-3-ЄВРО5-ВО у кількості 32480 літрів з датою поставки - 16.01.2021.

На підставі вказаних заявок боржник виставив рахунки-фактури від 12.01.2021 № 49 на паливо дизельне Енерджі ДП-3-ЄВРО5-ВО в кількості 34000 літрів на суму 691 968,00 грн в т.ч. ПДВ, від 12.01.2021 № 50 на паливо дизельне Енерджі ДП-3-ЄВРО5-ВО в кількості 34000 літрів на суму 691 968,00 грн в т.ч. ПДВ та від 15.01.2021 № 100 на паливо дизельне Енерджі ДП-3- ЄВРО5-ВО в кількості 32480 літрів на суму 656 355,84 грн в т.ч. ПДВ.

Кредитором було здійснено попередню оплату замовленої партії товару на загальну суму 1 983 936 грн, що підтверджується наступними платіжними дорученнями від 13.01.2021 № 439 на суму 691 968,00 грн (згідно з рахунком № 49), від 13.01.2021 № 440 на суму 691 968,00 грн (згідно з рахунком № 50) та від 15.01.2021 № 444 на суму 600 000,00 грн (згідно з рахунком № 100).

З огляду на те, що боржник поставку товару не здійснив, кредитор звертався до боржника з листом від 20.01.2021 № 2/1 щодо повернення грошових коштів у розмірі 1 383 936,00 грн за платіжними дорученнями № 439, 440, а також з листом від 28.01.2021 № 3/1 про повернення грошових коштів у розмірі 600 000,00 грн згідно з платіжним дорученням № 444.

У зв`язку з цим, боржником у період з 22.01.2021 по 18.05.2021 здійснено повернення кредитору грошові кошти у розмірі 610 000,00 грн у рахунок повернення коштів згідно з листом від 20.01.2021 № 2/1. Отже, залишок неповернутої боржником попередньої оплати становив 1 373 936,00 грн.

Оскільки боржник відмився в позасудовому порядку врегулювати спір за договором, кредитор звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення простроченої заборгованості з нарахуванням пені, інфляційних та 3% річних в порядку, передбаченому ст. 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 у справі № 910/12558/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал-Плюс» було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал-Плюс» (ідентифікаційний код: 38614120) 1 373 936,00 грн попередньої оплати, 1 983,94 грн штрафу, 21 122,92 грн трьох процентів річних, 54 280,66 грн інфляційних втрат, а також 21 769,85 грн витрат зі сплати судового збору.

На підтвердження заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Плюс» було надано наступні документи та докази: копію Договору поставки нафтопродуктів № 669 від 15.12.2020, копію заявки на відвантаження № 33 від 12.01.2021; копію рахунку-фактури № 49 від 12.01.2021; копію заявки на відвантаження № 35 від 12.01.2021; копію рахунку-фактури №50 від 12.01.2021; копію заявки на відвантаження № 38 від 15.01.2021; копію рахунку-фактури № 100 від 15.01.2021; копію платіжного доручення № 439 від 13.01.2021 про оплату 691 968,00 грн; копію платіжного доручення № 440 від 13.01.2021 про оплату 691 968,00 грн; копію платіжного доручення № 444 від 15.01.2021 про оплату 600 000,00 грн; копію листа № 2/1 від 20.01.2021 про повернення коштів; копію листа № 3/1 від 28.01.2021 про повернення коштів; копію банківської виписки за період з 22.01.2021 по 31.01.2021, копію банківської виписки за період з 01.02.2021 по 28.02.2021, копію банківської виписки за період з 10.03.2021 по 23.03.2021; копію банківської виписки за 18.05.2021; копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 63 контрагенти ТОВ «Енергаум»; копію Рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 у справі № 910/12558/21; копію Виписки про державну реєстрацію ТОВ «Інтергал-Плюс»; копію Статуту ТОВ «Інтергал-Плюс»; копію наказу про призначення керівника ТОВ «Інтергал-Плюс»; докази стати судового збору; докази напралення копії кредиторської заяви боржнику та розпоряднику майна боржника.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Плюс» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Плюс» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 473 093,37 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.11.2021 Господарським судом м. Києва було постановлено Рішення у справі № 910/12558/21, за яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал-Плюс» було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал-Плюс» (ідентифікаційний код: 38614120) 1 373 936,00 грн попередньої оплати, 1 983,94 грн штрафу, 21 122,92 грн трьох процентів річних, 54 280,66 грн інфляційних втрат, а також 21 769,85 грн витрат зі сплати судового збору.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал-Плюс» до боржника в повному обсязі на загальну суму 1 473 093,37 грн, а саме: 1 373 936,00 грн попередньої оплати, 1 983,94 грн штрафу, 21 122,92 грн трьох процентів річних, 54 280,66 грн інфляційних втрат, а також 21 769,85 грн витрат зі сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал-Плюс» у повному обсязі 1 477 633,37 грн, а саме: 4 540, 00 грн - перша черга; 1 473 093,37 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 09.12.2021 заяву Селянського (фермерського) господарства «Корнійчук» (ідентифікаційний код: 32009842) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 133 429,87 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

18.02.2021 між Селянським (фермерським) господарством «Корнійчук» (Покупець) та ТОВ «Енергаум» (Постачальник) було укладено договір постачання нафтопродуктів № 895, згідно якого Постачальник - зобов`язується у відповідності з замовленням передавати у власність Покупця нафтопродукти, а Покупець зобов`язується приймати Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов договору боржник виставив заявнику рахунок на оплату від 18.02.2021 № 294, згідно якого Селянське (фермерське) господарство «Корнійчук» мало сплатити ТОВ «Енергаум» 130 536,00 грн з ПДВ за паливо дизельне Energy ДП-3-Євро5-В0 в кількості 6 000 літрів.

18.02.2021 Селянське (фермерське) господарство «Корнійчук» перерахувало ТОВ «Енергаум» 130 536,00 грн з ПДВ згідно виставленого рахунку, що підтверджується платіжним дорученням № 41 від 18.02.2021.

Оскільки боржник тривалий час не виконував свого зобов`язання з постачання дизельного палива, СФГ «Корнійчук» звернулося до нього з претензією від 06.05.2021 про повернення оплачених коштів, у відповідь на яку ТОВ «Енергаум» зазначило, що зможе поставити оплачене паливо не пізніше 11 червня 2021 року.

У відповідь на лист (без дати) ТОВ «Енергаум» кредитор погодився на строк поставки оплаченого дизельного палива до 11.06.2021 року, що підтверджується листом кредитора від 28.05.2021, проте товар не був поставлений кредитору, а грошові кошти повернуті не були.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 910/12372/21 позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) на користь Селянського (фермерського) господарства «Корнійчук» (ідентифікаційний код: 32009842) 130 536,00 грн боргу, 493,53 грн 3% річних, 130,53 грн штрафу, 2 269,81 грн витрат по сплаті судового збору.

На підтвердження заявлених вимог Селянським (фермерським) господарством «Корнійчук» було надано наступні документи та докази: платіжне доручення про сплату судового збору, витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Енергаум», витяг з ЄДРПОУ щодо СФГ «Корнійчук», копію виписки з ЄДРПОУ СФГ «Корнійчук», копію договору поставки постачання нафтопродуктів від 18.02.2021 № 895, копію рахунку від 18.02.2021 № 294, копію платіжного доручення від 18.02.2021 № 41, копію претензії від 06.05.2021 з доказами надсилання на звороті, копію листа ТОВ «Енергаум» без дати, копію листа СФГ «Корнійчук» від 28.05.2021 з доказами направлення, копію рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 910/12372/21, докази направлення заяви з додатками боржнику та розпоряднику майна боржника.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Селянського (фермерського) господарства «Корнійчук» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Селянського (фермерського) господарства «Корнійчук» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 133 429,87 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 04.10.2021 Господарським судом м. Києва було постановлено Рішення у справі № 910/12372/21, за яким позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Корнійчук» були задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) на користь Селянського (фермерського) господарства «Корнійчук» (ідентифікаційний код: 32009842) 130 536,00 грн боргу, 493,53 грн 3% річних, 130,53 грн штрафу, 2 269,81 грн витрат по сплаті судового збору.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Селянського (фермерського) господарства «Корнійчук» до боржника в повному обсязі на загальну суму 133 429,87 грн, а саме: 130 536,00 грн боргу, 493,53 грн 3% річних, 130,53 грн штрафу, 2 269,81 грн витрат по сплаті судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Селянського (фермерського) господарства «Корнійчук» у повному обсязі у розмірі 137 969,87 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга, 133 299,34 грн - четверта черга; 130,53 грн - шоста черга.

Розглянувши подану 09.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» (ідентифікаційний код: 40028849) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 133 429,87 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

01.09.2020 між ТОВ «Брітіш Петроліум» (Покупець) та ТОВ «Енергаум» (Постачальник) було укладено Договір № 01092020 постачання нафтопродуктів.

Згідно із пунктом 1.1. Договору Постачальник зобов`язується у відповідності з замовленням передати у власність Покупця наступні нафтопродукти (Товар) : бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Товар поставляється погодженими партіями у відповідності з заявками Покупця на постачання тої чи іншої партії Товару. Належним чином оформлена заявка є підставою для оформлення Постачальником рахунку-фактури. Постачання Товару підтверджується первинними документами (видатковою накладною), які підписані уповноваженими представниками обох Сторін.

Відповідно до пункту 4.5. Договору оплата здійснюється згідно рахунку-фактури Постачальника протягом трьох днів з моменту його оформлення.

Враховуючи умови Договору, ТОВ «Брітіш Петроліум» оформило три заявки на постачання нафтопродукції та здійснило 100 % оплату за рахунками-фактурами.

Кредитором було перераховано на банківський рахунок боржника грошові кошти в розмірі 16 499 780,38 грн на підставі платіжних доручень № 47782 від 16.01.2021, № 47783 від 16.01.2021, № 7 від 18.01.2021, № 12 від 18.01.2021, № 26 від 05.02.2021 за поставку нафтопродуктів на підставі оформлених заявок від 16.01.2021, 05.02.2021 та 15.02.2021 та оформлених рахунків-фактур від 16.01.2021, 05.02.2021 та 15.02.2021.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що Постачальник забезпечує поставку Товару протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання від Покупця заявки на поставку Товару.

Отже, за наданим розрахунком кредитора за оформленою 16.01.2021 заявкою (строк для належного виконання поставки - 18.01.2021 - 22.01.2021) датою початку прострочення платежу є 23.01.2021; за оформленою 05.02.2021 заявкою (строк для належного виконання поставки - 08.2.2021 - 12.02.2021) датою початку прострочення платежу є 13.02.2021; за оформленою 15.02.2021 заявкою (строк для належного виконання поставки - 16.02.2021 - 22.02.2021) датою початку прострочення платежу є 23.02.2021.

Станом на день подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника поставки Товару ним не було здійснено, що свідчить про порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань за Договором.

Згідно п. 6.4. Договору у випадку порушення строків поставки Товару Постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення поставки, штраф в розмірі 5% від вартості Товару, поставку якого прострочено, а також 3% річних від суми, яку Покупець перерахував Постачальнику за Товар на підставі даного Договору та інфляційні втрати за весь період прострочення. Сплата пені та штрафу не звільняє Постачальника від виконання взятих на себе зобов`язань по даному Договору.

На підставі п. п. 3.5, 6.4. Договору розрахунок пені, штрафу та інших нарахувань здійснений кредитором за три періоди: з 23.01.2021 по 10.11.2021 - сума заборгованості 14 998 853,80 грн; з 13.02.2021 по 10.11.2021 - сума заборгованості 1 444 900,00 грн; з 23.02.2021 по 10.11.2021 - сума заборгованості 56 026,58 грн.

За період з 23.01.2021 по 10.11.2021 на суму заборгованості 14 998 853,80 грн кредитором було нараховано пеню у розмірі 1 037 180,96 грн, 3% річних у розмірі 359 972,47 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 1 064 762,93 грн.

За період з 13.02.2021 по 10.11.2021 на суму заборгованості 1 444 900,00 грн кредитором було нараховано пеню у розмірі 103 241,07 грн, 3% річних у розмірі 32 183,66 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 102 572,90 грн.

За період з 23.02.2021 по 10.11.2021 на суму заборгованості 56 026,58 грн кредитором було нараховано пеню у розмірі 4 064,57 грн, 3% річних у розмірі 1 201,87 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 3 383,21 грн.

Крім того, згідно з п. 6.4 Договору за порушення строків поставки Товару, Постачальник сплачує штраф у розмірі 5% від вартості Товару, поставку якого прострочено.

Отже, кредитором за Договором нараховано штраф у загальному розмірі 824 989,02 грн.

Враховуючи викладене вище, загальний розмір заборгованості за Договором № 01092020 постачання нафтопродуктів від 01.09.2020 складає 20 033 333,04 грн, а саме: 16 499 780,38 грн - основна заборгованість; 1 144 486,60 грн - пені; 824 989,02 грн - штрафу; 393 358,00 грн - 3% річних; 1 170 719,04 грн - інфляційні витрати.

Також 04.01.2021 між ТОВ «Енергаум» (Покупець) та ТОВ «Брітіш Петроліум» (Постачальник) було укладено Договір № 04/01/21 постачання нафтопродуктів.

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується у відповідності з замовленням передати у власність Покупця наступні нафтопродукти, далі по тексту Договору (Товар): бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Товар поставляється погодженими партіями у відповідності з заявками Покупця на постачання тої чи іншої партії Товару. Належним чином оформлена заявка є підставою для оформлення Постачальником рахунку-фактури. Постачання Товару підтверджується первинними документами (видатковою накладною), які підписані уповноваженими представниками обох Сторін.

Згідно із пунктом 3.5. Договору Постачальник забезпечує поставку Товару протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання від Покупця заявки на поставку Товару.

Пунктом 3.7. передбачено, що перехід права власності на Товар відбувається в момент передачі. Моментом передачі Товару вважається дата фактичного переходу Товару, що підтверджується підписанням накладних на отримання Товару Покупцем.

ТОВ «Брітіш Петроліум» за період із 05.01.2021 по 30.03.2021 здійснило 77 (сімдесят сім) поставок Товару на користь ТОВ «Енергаум» на загальну суму 41 066 774,89 грн, що підтверджуються видатковими накладними, доданими до кредиторської заяви.

Відповідно до пункту 4.5. Договору оплата здійснюється згідно рахунку-фактури Постачальника протягом трьох днів з моменту його оформлення.

Однак, оплата у встановлені Договором строки боржником здійснена не була, що свідчить про невиконання ТОВ «Енергаум» взятих на себе зобов`язань.

Згідно із пунктом 6.5. Договору у випадку несплати або несвоєчасної сплати вартості отриманих нафтопродуктів, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від вартості неоплачених або несвоєчасно оплачених нафтопродуктів, штраф у розмірі 5% від суми боргу, 3% річних від простроченої суми та інфляційні втрати за весь період прострочення. Сплата пені та штрафу не звільняє Покупця від виконання взятих на себе зобов`язань по даному Договору.

Враховуючи вищезазначене, за невиконання умов Договору кредитором було нарахувано пеню, штраф та інші нарахування в загальній сумі 50 339 996,45 грн.

Розрахунок пені, штрафу та інших нарахувань згідно із пунктом 6.5. Договору здійснений за три періоди: перший з 08.01.2021 по 10.11.2021 - сума заборгованості 35 094 999,64 грн; з 18.01.2021 по 10.11.2021 - сума заборгованості 2 037 296,28 грн; з 05.03.2021 по 10.11.2021 - сума заборгованості 3 934 448,97 грн.

Так, за період з 08.01.2021 по 10.11.2021 на суму заборгованості у розмірі 35 094 999,64 грн кредитором було нараховано пеню у розмірі 2 382 613,90 грн, 3% річних у розмірі 885 547,80 грн, інфляційні нарахування у розмірі 2 980 003,63 грн.

За період з 18.01.2021 по 10.11.2021 на суму заборгованості 2 037 296,28 грн кредитором було нараховано пеню у розмірі 163 714,89 грн, 3% річних у розмірі 49 732,36 грн, інфляційні нарахування у розмірі 144 626,89 грн.

За період з 05.03.2021 по 10.11.2021 на суму заборгованості 3 934 448,97 грн кредитором було нараховано пеню у розмірі 294 921,91 грн, 3% річних у розмірі 81 168,22 грн, інфляційні нарахування у розмірі 237 584,70 грн.

Крім того, згідно з п. 6.5 Договору за порушення строків Товару, Постачальник сплачує штраф у розмірі 5% від вартості Товару, поставку якого прострочено, у зв`язку з чим кредитором за Договором нараховано штраф у загальному розмірі 2 053 337,26 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості за Договором № 04/01/21 постачання нафтопродуктів від 04.01.2021 складає 50 339 996,45 грн, а саме: 41 066 774,89 грн - основна заборгованість; 2 841 250,70 грн - пені; 2 053 337,26 грн - штрафу; 1 016 448,38 грн - 3% річних; 3 362 215,22 грн - інфляційних втрат.

Враховуючи зазначене, за розрахунком заявника (з урахуванням наданих уточнень до кредиторської заяви) загальний розмір заборгованості ТОВ «Енергаум» перед ТОВ «Брітіш Петроліум» становить 70 373 359,49 грн, з яких: 16 499 780,38 грн - основна заборгованість за Договором № 01092020 постачання нафтопродуктів від 01.09.2020; 1 144 486,60 грн - пеня на заборгованість за Договором № 01092020 постачання нафтопродуктів від 01.09.2020, 824 989,02 грн - штраф за Договором № 01092020 постачання нафтопродуктів від 01.09.2020; 393 358,00 грн - 3% річних, нарахованих на заборгованість за Договором № 01092020 постачання нафтопродуктів від 01.09.2020; 1 170 719,04 грн - інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за Договором № 01092020 постачання нафтопродуктів від 01.09.2020; 41 066 774,89 грн - основна заборгованість за Договором № 04/01/21 постачання нафтопродуктів від 04.01.2021; 2 841 250,70 грн - пеня на заборгованість за Договором № 04/01/21 постачання нафтопродуктів від 04.01.2021; 2 053 337,26 грн - штраф за Договором № 04/01/21 постачання нафтопродуктів від 04.01.2021; 1 016 448,38 грн - 3% річних, нарахованих на заборгованість за Договором № 04/01/21 постачання нафтопродуктів від 04.01.2021; 3 362 215,22 грн - інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за Договором № 04/01/21 постачання нафтопродуктів від 04.01.2021.

На підтвердження заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» було надано наступні документи та докази: докази надсилання копії кредиторської заяви боржнику та розпоряднику майна боржника з додатками; копію Договір № 01092020 постачання нафтопродуктів від 01.09.2020; копію платіжного доручення № 47783 від 16.01.2021; копію платіжного доручення № 47782 від 16.01.2021; копію платіжного доручення № 7 від 05.02.2021; копію платіжного доручення № 12 від 05.02.2021; копію платіжного доручення № 26 від 15.02.2021; копію Договору № 04/01/21 постачання нафтопродуктів від 04.011.2021 з копіями видаткових накладних у кількості 77 шт, роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази сплати судового збору.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 70 373 359,49 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладені між сторонами Договір № 01092020 від 01.09.2020 та Договір № 04/01/21 від 04.01.2021 за своєю правовою природою є договорами поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору № 01092020 від 01.09.2020 та Договору № 04/01/21 від 04.01.2021 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення поставки товару, у зв`язку із чим у боржника утворилась заборгованість перед кредитором.

У зв`язку з порушенням умов вказаних договорів розмір основної заборгованості за Договором № 01092020 від 01.09.2020 складає 16 499 780,38 грн, а за Договором № 04/01/21 від 04.01.2021 складає 41 066 774,89 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 6.4 Договору № 01092020 від 01.09.2020 за порушення строків поставки Товару Постачальник сплачує штраф у розмірі 5% від вартості Товару, поставку якого прострочено, у зв`язку із чим кредитором було нараховано штраф у загальному розмірі 824 989,02 грн.

Крім того, згідно з п. 6.5 Договору № 04/01/21 від 04.01.2021 за порушення строків поставки Товару Постачальник сплачує штраф у розмірі 5% від вартості Товару, поставку якого прострочено, у зв`язку з чим кредитором за Договором було нараховано штраф у загальному розмірі 2 053 337,26 грн.

Перевіривши наданий кредитором розрахунок штрафу, суд визнав його обґрунтованим та арифметично вірним, з огляду на що штраф у загальному розмірі 2 878 326,28 грн підлягає визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 року).

Судом перевірено правильність наданих кредитором розрахунків 3% річних та інфляційних витрат та встановлено, що останні відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, проведені з урахуванням моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання та за відповідний період прострочення.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» до боржника в повному обсязі на загальну суму 70 373 359,49 грн, з яких: 16 499 780,38 грн - основна заборгованість за Договором № 01092020 постачання нафтопродуктів від 01.09.2020; 1 144 486,60 грн - пеня на заборгованість за Договором № 01092020 постачання нафтопродуктів від 01.09.2020, 824 989,02 грн - штраф за Договором № 01092020 постачання нафтопродуктів від 01.09.2020; 393 358,00 грн - 3% річних, нарахованих на заборгованість за Договором № 01092020 постачання нафтопродуктів від 01.09.2020; 1 170 719,04 грн - інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за Договором № 01092020 постачання нафтопродуктів від 01.09.2020; 41 066 774,89 грн - основна заборгованість за Договором № 04/01/21 постачання нафтопродуктів від 04.01.2021; 2 841 250,70 грн - пеня на заборгованість за Договором № 04/01/21 постачання нафтопродуктів від 04.01.2021; 2 053 337,26 грн - штраф за Договором № 04/01/21 постачання нафтопродуктів від 04.01.2021; 1 016 448,38 грн - 3% річних, нарахованих на заборгованість за Договором № 04/01/21 постачання нафтопродуктів від 04.01.2021; 3 362 215,22 грн - інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за Договором № 04/01/21 постачання нафтопродуктів від 04.01.2021.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» у повному обсязі на загальну суму 70 377 899,49 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 63 509 295,91 грн - четверта черга; 6 864 063,58 грн - шоста черга.

Розглянувши подану 09.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» (ідентифікаційний код: 42997177) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 69 031 905,23 грн (з урахуванням заяви про уточнення заявлених вимог), дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

24.06.2021 між ТОВ «Енергаум» (Покупець) та ТОВ «Гранд Роял Експрес» (Постачальник) було укладено Договір № 24-06/21 постачання нафтопродуктів.

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується у відповідності з замовленням передати у власність Покупця наступні нафтопродукти, далі по тексту Договору «Товар»: бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Товар поставляється погодженими партіями у відповідності з заявками Покупця на постачання тої чи іншої партії Товару. Належним чином оформлена заявка є підставою для оформлення Постачальником рахунку-фактури. Постачання Товару підтверджується первинними документами (видатковою накладною), які підписані уповноваженими представниками обох Сторін.

Згідно п. 3.5. Постачальник забезпечує поставку Товару протягом 5 робочих днів після отримання від Покупця заявки на поставку Товару.

Пункт 3.7. передбачає, що перехід права власності на Товар відбувається в момент передачі. Моментом передачі Товару вважається дата фактичного переходу Товару, що підтверджується підписанням накладних на отримання Товару Покупцем.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» 24.06.2021 було здійснено 10 (десять) поставок Товару на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» на загальну суму 1 581 987,25 грн, що підтверджуються видатковими накладними: № 208 від 24.06.2021 на суму 9 912,82 грн, № 209 від 24.06.2021 на суму 14 313,78 грн, № 210 від 24.06.2021 на суму 9 825,16 грн, № 211 від 24.06.2021 на суму 9 847,49 грн, № 212 від 24.06.2021 на суму 308 124,00 грн, № 213 від 24.06.2021 на суму 364 224,00 грн, № 214 від 24.06.2021 на суму 427 512,00 грн, № 215 від 24.06.2021 на суму 277 200,00 грн, № 216 від 24.06.2021 на суму 161 028,00 грн.

Відповідно до п. 4.5. Договору оплата здійснюється згідно рахунку-фактури Постачальника протягом трьох днів з моменту його оформлення.

Проте, оплати у встановлені Договором строки боржником здійснено не було, що свідчить про неналежне виконання ТОВ «Енергаум» взятих на себе зобов`язань.

Згідно п. 6.5. Договору у випадку несплати або несвоєчасної сплати вартості отриманих нафтопродуктів, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від вартості неоплачених або несвоєчасно оплачених нафтопродуктів, штраф у розмірі 5% від суми боргу, 3% річних від простроченої суми та інфляційні втрати за весь період прострочення. Сплата пені та штрафу не звільняє Покупця від виконання взятих на себе зобов`язань по даному Договору.

Враховуючи вищезазначене, за неналежне виконання умов Договору кредитором було нараховано пеню, штраф та інші нарахування в загальній сумі 195 754,65 грн.

Так, для розрахунку пені та інших нарахувань згідно п. 6.5. Договору кредитором було взято період з 27.06.2021 по 10.11.2021 за сумою заборгованості в розмірі 1 581 987,25 грн.

Загальний розмір нарахованої пені за прострочення виконання грошового зобов`язання в період з 27.06.2021 по 10.11.2021 становить 96 566,22 грн, штраф у розмірі 79 099,35 грн, 3 % річних в розмірі 5 851,19 грн, інфляційних нарахувань - 14 237,89 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості за Договором № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021 складає 1 777 741,90 грн, а саме: 1 581 987,25 грн - основна заборгованість; 96 566,22 грн - пеня; 79 099,35 грн - штраф; 5 851,19 грн - 3% річних; 14 237,89 грн - інфляційні втрати.

Також 25.06.2021 між ТОВ «Енергаум» (Позичальник) та ТОВ «Гранд Роял Експрес» (Позикодавець) було укладено Договір № 2506-01 про надання поворотної фінансової допомоги.

Згідно п. 2.1. Договору допомога надається у національній валюті України в межах суми 6 000 000,00 грн шляхом перерахування Позикодавцем зазначеної суми на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п 2.2. Договору допомога надається Позикодавцем Постачальнику у строк до 31.07.2021 включно, що не перевищує суму, яка визначена п.2.1. Договору.

Враховуючи вказані положення Договору, Позикодавцем було перераховано на банківський рахунок Позичальника грошові кошти в загальному розмірі 1 955 835,00 грн згідно платіжних доручень № 65961 від 25.06.2021 на суму 224 530,00 грн, № 65969 від 30.06.2021 на суму 61 500,00 грн, № 65982 від 01.07.2021 на суму 23 000,00 грн, № 66032 від 09.07.2021 на суму 806 420,00 грн, № 66033 від 09.07.2021 на суму 824 445,00 грн, № 66041 від 12.07.2021 на суму 5 010,00 грн, № 66047 від 13.07.2021 на суму 6 010,00 грн, № 66055 від 14.07.2021 на суму 120,00 грн, № 5 від 21.07.2021 на суму 4 800,00 грн.

Пункт 2.4. Договору визначає, що допомога надається Позичальнику строком до 31.10.2021 включно. Позичальник бере на себе зобов`язання 01.11.2021 повернути в повному обсязі всю отриману від Позикодавця суму допомоги. За вимогою Позикодавця допомога може бути повернена достроково.

Згідно п. 4.2. Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Позикодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Станом на день подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до ТОВ «Енергаум» боржник (Позичальник) отриману суму в розмірі 1 955 835,00 грн не повернув, чим порушив прийняті на себе за Договором зобов`язання.

Також на загальну суму заборгованості у розмірі 1 955 835,00 грн кредитором було додатково нараховано 3% річних у розмірі 1 446,78 грн за період з 02.11.2021 по 10.11.2021.

Отже, загальна сума заборгованості за Договором № 2506-01 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.06.2021 складає 1 957 281,78 грн, з яких: 1 955 835,00 грн - основна заборгованість та 1 446,78 грн - 3% річних.

Також 25.06.2021 між ТОВ «Енергаум» (Позичальник) та ТОВ «Гранд Роял Експрес» (Позикодавець) було укладено Договір № 25-06 про надання поворотної фінансової допомоги.

Згідно п. 2.1. Договору допомога надається у національній валюті України в межах суми 4 780 100,00 грн шляхом перерахування Позикодавцем зазначеної суми на поточний рахунок Позичальника.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що допомога надається Позикодавцем Постачальнику у строк до 07.07.2021 включно, що не перевищує суму, яка визначена п. 2.1. Договору.

Враховуючи вказані положення Договору, Позикодавцем було перераховано на банківський рахунок Позичальника грошові кошти в загальному розмірі 4 780 100,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 65999 від 05.07.2021 на суму 73 200,00 грн, № 65997 від 05.07.2021 на суму 350 000,00 грн, № 65998 від 05.07.2021 на суму 454 500, 00 грн, № 65993 від 05.07.2021 на суму 883 500,00 грн, № 65996 від 05.07.2021 на суму 1 000 000,00 грн, № 65995 від 05.07.2021 на суму 1 000 000,00 грн, № 65994 від 05.07.2021 на суму 1 000 000,00 грн та № 66015 від 07.07.2021 на суму 18 900,00 грн.

Пункт 2.4. Договору визначає, що допомога надається Позичальнику строком до 31.10.2021 включно. Позичальник бере на себе зобов`язання 01.11.2021 повернути в повному обсязі всю отриману від Позикодавця суму допомоги. За вимогою Позикодавця допомога може бути повернена достроково.

Згідно п. 4.2. Договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Позикодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Станом на день подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до ТОВ «Енергаум», боржник (Позичальник) отриману суму в розмірі 4 780 100, 00 грн не повернув, чим у свою чергу порушив прийняті на себе за Договором зобов`язання.

Також на загальну суму заборгованості у розмірі 4 780 100,00 грн кредитором було додатково нараховано 3% річних у розмірі 3 535,96 грн за період з 02.11.2021 по 10.11.2021.

Отже, загальна сума заборгованості за Договором № 25-06 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.06.2021 складає 4 783 635,96 грн, з яких: 4 780 100,00 грн - основна заборгованість; 3 535,96 грн - 3% річних.

Також, 08.10.2021 між ТОВ «Гранд Роял Експрес» та NT MARINE AS. (Reg. Nr. 1053954) було укладено «Договор уступки права требования № 8/10-2021».

Згідно положень Договору ТОВ «Енергаум» зобов`язаний сплатити ТОВ «Гранд Роял Експрес» грошові кошти в розмірі 1 957 862,05 Євро що на дату подання кредиторської заяви (за розрахунком кредитора на 07.12.2021) відповідно до наданої зави про уточнення заявлених вимог складає 60 508 705,59 грн.

Отже, загальна сума заборгованості за Договором відступлення права вимоги № 8/10-2021 від 08.10.2021 (з урахуванням заяви про уточнення грошових вимог до боржника) за розрахунком кредитора становить 60 508 705,59 грн.

З огляду на зазначене, загальний розмір заявлених до боржника грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» становить 69 027 365,23 грн та складається з: 1 581 987,25 грн - основної заборгованості за Договором № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021; 96 566,22 грн - пені за Договором № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021; 79 099,35 грн - штрафу за Договором № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021; 5 851,19 грн - 3% річних, за Договором № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021; 14 237,89 грн - інфляційних втрат, за Договором № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021; 1 955 835,00 грн - основної заборгованості за Договором № 2506-01 від 25.06.2021; 1 446,78 грн - 3% річних за Договором № 2506-01 від 25.06.2021; 4 780 100,00 грн - основної заборгованості за Договором № 25-06 від 25.06.2021; 3 535,96 грн - 3% річних за Договором № 25-06 від 25.06.2021; 60 508 705,59 грн - основної заборгованості за «Договором уступки права требования № 8/10-2021 от 08.10.2021».

На підтвердження заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» було надано наступні документи та докази: докази надсилання копії кредиторської заяви з додатками боржнику та розпоряднику майна боржника, копію Договору № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021; копії видаткових накладних № 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216 від 24.06.2021; копію Договору № 2506-01 про надання поворотної фінансової допомоги 25.06.2021; копію платіжного доручення № 65961 від 25.06.2021; копію платіжного доручення № 65969 від 30.06.2021; копію платіжного доручення № 65982 від 01.07.2021; копію платіжного доручення № 66032 від 09.07.2021; копію платіжного доручення № 66033 від 09.07.2021; копію платіжного доручення № 66041 від 12.07.2021; копію платіжного доручення № 66047 від 13.07.2021; копію платіжного доручення № 66055 від 14.07.2021; копію платіжного доручення № 5 від 27.07.2021; копію Договору № 25-06 про надання поворотної фінансової допомоги 25.06.2021; копії платіжних доручень № 65999, № 65997, № 65998, № 65993, № 65996, № 65995, № 65994 від 05.07.2021 та № 66015 від 07.07.2021; копія «Договору уступки права требования № 8/10-2021 от 08.10.2021»; роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; роздруківку з офіційного сайту НБУ «Офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 07.12.2021».

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 69 027 365,23 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021 за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021 кредитором було здійснено десять поставок товару на загальну суму 1 581 987,25 грн, а отже дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення оплати товару, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

У зв`язку з порушенням умов вказаного договору розмір основної заборгованості за Договором № 24-06/21 від 24.06.2021 складає 1 581 987,25 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 6.5 Договору № 24-06/21 від 24.06.2021 у випадку несплати або несвоєчасної сплати вартості отриманих нафтопродуктів Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від вартості неоплачених або несвоєчасно оплачених нафтопродуктів, штраф у розмірі 5% від суми боргу, 3% річних від простроченої суми та інфляційні втрати за весь період прострочення. Сплата пені та штрафу не звільняє Покупця від виконання взятих на себе зобов`язань по даному Договору.

Враховуючи вищезазначене, за неналежне виконання умов Договору кредитором було нараховано пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання в період з 27.06.2021 по 10.11.2021 у розмірі 96 566,22 грн, штраф у розмірі 79 099,35 грн, 3 % річних в розмірі 5 851,19 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 14 237,89 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 року).

Перевіривши наданий кредитором розрахунок пені, штрафу, 3% річних та інфляційних витрат судом встановлено, що останні відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, проведені з урахуванням моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання та за відповідний період прострочення, а отже, підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості за Договором № 24-06/21 від 24.06.2021 у загальному розмірі 1 777 741,90 грн.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у порушення умов Договору № 2506-01 від 25.06.2021, Договору № 25-06 від 25.06.2021 та Договором уступки права вимоги № 08/10-2021 від 08.10.2021, боржником грошові кошти кредитору повернуті не були у повному обсязі, що серед іншого не було спростовано боржником належними та допустимими доказами, а отже у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредиторських вимог за вказаними вище договорами.

Так, за Договором № 2506-01 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.06.2021 підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів основна заборгованість у розмір 1 955 835, 00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 року).

Перевіривши наданий кредитором розрахунок 3% річних судом встановлено, що останній відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, проведений з урахуванням моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання та за відповідний період прострочення, а отже, підлягає визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі у розмірі 1 446,78 грн.

Отже, загальна сума заборгованості за Договором № 2506-01 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.06.2021 визнається судом у розмірі 1 957 281,78 грн, з яких: 1 955 835,00 грн - основна заборгованість та 1 446,78 грн - 3% річних.

Також за Договором № 25-06 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.06.2021 підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів основна заборгованість у розмірі 4 780 100, 00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 року).

Перевіривши наданий кредитором розрахунок 3% річних судом встановлено, що останній відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, проведений з урахуванням моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання та за відповідний період прострочення, а отже, підлягає визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі у розмірі 3 535,96 грн.

Отже, загальна сума заборгованості за Договором № 25-06 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.06.2021 складає 4 783 635,96 грн, з яких: 4 780 100,00 грн - основна заборгованість; 3 535,96 грн - 3% річних.

Щодо заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» за «Договором уступки права требования № 8/10-2021от 08.10.2021», судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вищезазначених норм законодавства та положень Договору ТОВ «Енергаум» зобов`язаний сплатити ТОВ «Гранд Роял Експрес» грошові кошти в розмірі 1 957 862,05 євро.

Поряд із цим, судом зазначається, що відповідно до положення п . 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Так, судом встановлено, що датою подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до відтиску відділу діловодства Господарського суду міста Києва є 09.12.2021, тоді як розрахунок заявлених до боржника вимог у розмірі 1 957 862,05 євро був здійснений кредитором (відповідно до поданої заяви про уточнення грошових вимог до боржника) станом на 07.12.2021 відповідно до офіційного курсу Національного Банку України.

Здійснивши перерахунок заявлених до боржника грошових вимог у розмірі 1 957 862,05 євро відповідно до офіційного курсу Національного банку України, встановленого на 09.12.2021 (30,7698 грн = 1 євро) , суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення заявлених до боржника та внесення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог (основної заборгованості за Договором уступки права требования № 8/10-2021 от 08.10.2021) у розмірі 60 243 023,71 грн.

Отже, загальний розмір грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес», який суд вважає правомірним визнати та внести до реєстру вимог кредиторів складає 68 761 683,35 грн, а саме: 1 581 987,25 грн - основна заборгованість за Договором № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021; 96 566,22 грн - пеня на заборгованість за Договором № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021; 79 099,35 грн - штраф за Договором № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021; 5 851,19 грн - 3% річних, нарахованих на заборгованість за Договором № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021; 14 237,89 грн - інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за Договором № 24-06/21 постачання нафтопродуктів від 24.06.2021; 1 955 835,00 грн - основна заборгованість за Договором № 2506-01 від 25.06.2021; 1 446,78 грн - 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за Договором № 2506-01 від 25.06.2021; 4 780 100,00 грн - основна заборгованість за Договором № 25-06 від 25.06.2021; 3 535,96 грн - 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за Договором № 25-06 від 25.06.2021; 60 243 023,71 грн - основна заборгованість за "Договором уступки права требования № 8/10-2021 от 08.10.2021".

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» частково на загальну суму 68 766 223, 35 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 68 586 017,78 грн - четверта черга; 175 665,57 грн - шоста черга.

Розглянувши подану 10.12.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 810 975,40 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

28.10.2020 між ТОВ «Енергаум» та ФОП Филенко Вірою Іванівною було укладено Договір № 380 про постачання нафтопродуктів, відповідно до якого боржник зобов`язувався у відповідності із замовленням передати у власність позивача нафтопродукти, а саме: бензин А-92, бензин А-95 та дизельне паливо.

26.02.2021 боржником було надіслано заявнику рахунок на оплату № 306 на загальну суму 1768320 грн. Згідно з платіжним дорученням № 2020 від 26.02.2021 заявником було сплачено рахунок № 306 від 26.02.2021 у розмірі 1768320 грн.

Проте, товар протягом 3-х робочих днів з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок не був переданий.

17.03.2021 ФОП Филенко Вірою Іванівною на адресу ТОВ «Енергаум» було направлено вимогу щодо повернення грошових коштів у розмірі 1768320,00 грн. Ця вимога було отримана ТОВ «Енергаум» 22.03.2021, що підтверджується інформацією з сайту ДП «Укрпошта», проте станом на момент звернення заявика до суду ТОВ «Енергаум» не повернуло попередню сплачені боржником грошові кошти.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/5806/21 було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) на користь Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни 1 768 320,00 грн суми попередньої оплати та 4 069,56 грн 3% річних, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 26 585,84 грн.

Відповідачем до Північного апеляційного господарського суду було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою від 02.09.2021 суд повернув без розгляду.

На підтвердження заявлених вимог Фізичною особою-підприємцем Филенко Вірою Іванівною було надано наступні документи та докази: оригінал сплати судового збору, оригінал ордеру адвоката, належним чином завірену копію наказу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021, копію Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/5806/21, докази надсилання копії кредиторської заяви боржнику та розпоряднику майна боржника.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 810 975,40 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 06.07.2021 Господарським судом м. Києва було постановлено Рішення у справі № 910/5806/21, за яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) на користь Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни 1 768 320,00 грн суму попередньої оплати та 4 069,56 грн 3% річних, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 26 585,84 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни до боржника в повному обсязі на загальну суму 1 810 975,40 грн, а саме: 1 768 320,00 грн суму попередньої оплати та 4 069,56 грн 3% річних, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 26 585,84 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни у повному обсязі у розмірі 1 815 515,40 грн, а саме: 4 540 грн - перша черга, 1 810 975,40 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 10.12.2021 заяву Селянського фермерського господарства «Відродження» (ідентифікаційний код: 24560933) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 375 360,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

02.02.2021 між Селянським (фермерським) господарством «Відродження» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (боржник) було укладено Договір № 871 постачання нафтопродуктів на визначених в договорі умовах.

Відповідно до умов договору кредитором 16.04.2021 було проведено передплату за дизельне пальне згідно виставленого рахунку № 450 від 16.04.2021 на загальну суму з ПДВ 375 360,00 грн, однак обумовлене договором дизельне пальне поставлено не було.

На підтвердження заявлених вимог Селянським фермерським господарством «Відродження» було надано наступні документи та докази: належним чином засвідчену копію Договору № 871 на постачання нафтопродуктів від 02.02.2021, належним чином засвідчену копію рахунку на оплату № 450 від 16.04.2021, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 233 від 16.04.2021, свідоцтво про державну реєстрацію СФГ «Відродження», копію статуту селянського (фермерського) господарства «Відродження», копію наказу про призначення Голови СФГ «Відродження», паспорт громадянина України голови СФГ «Відродження», докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику та розпоряднику майна боржника.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Селянського фермерського господарства «Відродження» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Селянського фермерського господарства «Відродження» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 375 360,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір № 871 від 18.03.2021 за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору № 871 від 02.02.2021, кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення поставки товару, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

Отже, поставки нафтопродуктів або повернення грошових коштів у розмірі 375 360,00 грн ТОВ «Енергаум» здійснено не було, у зв`язку із чим розмір основної заборгованості боржника складає 375 360,00 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Селянського фермерського господарства «Відродження» до боржника у повному обсязі на загальну суму 375 360,00 грн основного боргу.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Селянського фермерського господарства «Відродження» у повному обсязі на загальну суму 379 900,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 375 360,00 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 13.12.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 09.12.2022) заяву Фермерського господарства «Зіньків Агро» (ідентифікаційний код: 42045410) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 24 108,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Фермерське господарство «Зіньків Агро» згідно Договору постачання нафтопродуктів № 1054 від 14.05.2021 на підставі рахунку на оплату № 648 від 14.05.2021 згідно платіжного доручення № 177 від 17.05.2021 на рахунок ТОВ «Енергаум» було перераховано кошти в сумі 96432,00 грн за 4000 л дизельного палива, та згідно платіжного доручення № 178 від 17.05.2021 на рахунок ТОВ «Енергаум» було перераховано кошти в сумі 96 432,00 грн за 4000 л дизельного палива.

У подальшому згідно видаткової накладної № 585 від 18.05/2021 Фермерське господарство «Зіньків Агро» було отримано 3000 л. дизельного пального на загальну суму 72 324,00 грн. Отже, Фермерським господарством «Зіньків Агро» було зайво перераховано на рахунок ТОВ «Енергаум» грошові кошти в сумі 24 108,00 грн.

По цьому факту заявником на адресу ТОВ «Енергаум» було направлено листа за вих № 9 від 18.05.2021 про повернення зайво перерахованих коштів, але станом на дату подання кредиторської заяви кошти Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергаум» на рахунок Фермерського господарства «Зіньків Агро» повернуті не були, жодної відповіді надано не було.

Також з метою досудового врегулювання спору щодо повернення зайво перерахованих коштів на адресу ТОВ «Енергаум» було повторно направлено лист-вимогу за вих № 20 від 12.10.2021 про повернення зайво перерахованих коштів за 1000 л дизельного палива в сумі 24 108,00 грн, на вказаний лист-звернення відповіді надано не було.

На підтвердження заявлених вимог Фермерським господарством «Зіньків Агро» було надано наступні документи та докази: засвідчену копію Договору постачання нафтопродуктів № 1054 від 14 травня 2021, засвідчену копію рахунку на оплату № 648 від 14.05.2021 згідно платіжного доручення № 177 від 17.05.2021, копію видаткової накладної № 585 від 18.05.2021 та товарно-транспортної накладної, копію листа за вих. № 9 від 18.05.2021, копію листа за вих. № 20 від 12.10.2021, копію платіжного доручення платіжного доручення № 177, копію платіжного доручення платіжного доручення № 178, докази сплати судового збору, докази направлення кредиторської заяви боржнику та розпоряднику майна боржника.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Фермерського господарства «Зіньків Агро» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Фермерського господарства «Зіньків Агро» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 24 108,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір постачання нафтопродуктів № 1054 від 14.05.2021 за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору постачання нафтопродуктів № 1054 від 14.05.2021 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення поставки товару, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

Отже, поставки нафтопродуктів або повернення грошових коштів у розмірі 24 108,00 грн ТОВ «Енергаум» здійснено не було, у зв`язку із чим розмір основної заборгованості боржника складає 24 108,00 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Фермерського господарства «Зіньків Агро» до боржника у повному обсязі на загальну суму 24 108,00 грн основного боргу.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Фермерського господарства «Зіньків Агро» у повному обсязі на загальну суму 28 648,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 24 108,00 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 14.12.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 09.12.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат» (ідентифікаційний код: 32638227) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 487 219,29 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

16.08.2021 Господарським судом міста Києва було ухвалено рішення у справі № 910/9407/21, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» про стягнення 480 019,00 грн задоволено повністю, та ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (02192, місто Київ, Дарницький бульвар, будинок 8 В, офіс 169; ідентифікаційний код: 43434826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» (09138, Київська область, Білоцерківський район, село Мала Антонівка, вулиця Олексія Цмокна, будинок 1 Б; ідентифікаційний код: 32638227) 480 019, 00 грн безпідставно отриманих коштів та 7 200,29 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набрало законної сили та 08.09.2021, Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ на його виконання.

Оскільки Рішення суду в добровільному порядку боржником не виконано, безпідставно отримані кошти в сумі 480 019, 00 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 7 200,29 грн не сплачено, 27.10.2021 приватним виконавцем Юрченко В.Я. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67295045.

На підтвердження заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» було надано наступні документи та докази: докази сплати судового збору; докази надсилання копії заяви боржнику та розпоряднику майна боржника; копія наказу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 за № 910/9407/21; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67295045; ордер адвоката.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 487 219,29 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 16.08.2021 Господарським судом міста Києва було ухвалено рішення у справі № 910/9407/21, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» про стягнення 480 019,00 грн задоволено повністю, та ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (02192, місто Київ, Дарницький бульвар, будинок 8 В, офіс 169; ідентифікаційний код: 43434826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» (09138, Київська область, Білоцерківський район, село Мала Антонівка, вулиця Олексія Цмокна, будинок 1 Б; ідентифікаційний код: 32638227) 480 019, 00 грн безпідставно отриманих коштів та 7 200,29 грн витрат по сплаті судового збору.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» до боржника в повному обсязі на загальну суму 487 219,29 грн, а саме: 480 019, 00 грн безпідставно отриманих коштів та 7 200,29 грн витрат по сплаті судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» у повному обсязі у розмірі 491 759,29 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 487 219,29 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 14.12.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 09.12.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» (ідентифікаційний код: 30835409) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 754 138,59 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 у справі № 910/8677/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (02192, місто Київ, Дарницький бульвар, будинок 8 В, офіс 169, ідентифікаційний код 43434826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» (85650, Донецька обл., Мар`їнський р-н, село Костянтинопольське, вул. Островська, будинок 62, ідентифікаційний код 30835409) заборгованість у сумі 742 993,68 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 11 144,91 грн.

На підтвердження заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» було надано наступні документи та докази: докази сплати судового збору; докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна; копію договору № 473; копію Статуту ТОВ «Елвіко-Гігант»; копія Витягу з єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію витягу з наказу; копію рахунку на оплату № 453 від 16.04.2021; копію рахунку на оплату № 454 від 16.04.2021.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 754 138,59 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 у справі № 910/8677/21 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (02192, місто Київ, Дарницький бульвар, будинок 8 В, офіс 169, ідентифікаційний код 43434826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» (85650, Донецька обл., Мар`їнський р-н, село Костянтинопольське, вул. Островська, будинок 62, ідентифікаційний код 30835409) заборгованість у сумі 742 993,68 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 11 144,91 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» до боржника в повному обсязі на загальну суму 754 138,59 грн, а саме: заборгованість у сумі 742 993,68 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 11 144,91 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» у повному обсязі у розмірі 758 678,59 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга, 754 138,59 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 15.12.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 08.12.2021) заяву Приватного підприємства «Деметра» (ідентифікаційний код: 32631554) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 954 376,89 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 910/12522/21 за позовом Приватного підприємства «Деметра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» про стягнення 925 552,31 грн вирішено позов задовольнити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (02192, м. Київ, Дарницький Бульвар, буд. 8 В, офіс 169; ідентифікаційний код: 43434826) на користь Приватного підприємства «Деметра» (35162, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Бокійма; ідентифікаційний код 32631554) суму попередньої оплати в розмірі 904 239,84 грн, 3 % річних в розмірі 3 652,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 919,58 грн та штраф в розмірі 904,24 грн, а також судовий збір в розмірі 13 660, 74 грн. В іншій частині відмовити.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 11.11.2021 у справі № 910/12522/21 було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енернаум» (03049, м. Київ, вул. Брюлова, буд. 7; ідентифікаційний код 43434826) на користь Приватного підприємства «Деметра» (35162, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Бокійма; ідентифікаційний код 32631554) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ «Енергаум» перед ПП «Деметра» становить 954 376,89 грн, з яких: 904 239,84 грн (суму попередньої оплати (основний борг)), 3 652,50 грн (3 % річних), 1 919, 58 грн (інфляційних втрат), 904,24 грн (штрафу), 13 660, 74 грн (судовий збір) та 30 000, 00 грн (витрат на професійну правничу допомогу).

На підтвердження заявлених вимог Приватним підприємством «Деметра» було надано наступні документи та докази: копію позовної заяви від 27.07.2021, копію платіжного доручення № 879 від 26.07.2021, копію договору № 954 постачання нафтопродуктів від 07.04.2021, копію рахунку № 426 від 12.04.2021, копію платіжного доручення № 403 від 12.04.2021, копію видаткової накладної № 337 від 13.04.2021, копію рахунку № 446 від 15.04.2021, копію платіжного доручення № 430 від 15.04.2021, копію претензії від 02.06.2021, копію квитанції про відправку відповідачу претензії 752), копію відповіді на претензію від 09.06.2021, копію Акту звірки взаємних розрахунків, копію клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, копію Договору про правову допомогу від 31.05.2021, копію Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги, копію Акту надання послуг № 1 від 01.11.2021, копію опису в цінний лист та накладної 568, копію Рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 910/12522/21, копію Додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2021 у справі № 910/12522/21, ордер від 06 грудня 2021 року (оригінал), платіжне доручення про сплату судового збору № 1587 від 06 грудня 2021 року (оригінал), докази надсилання боржнику та розпоряднику майна копії заяви та доданих до неї документів.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Приватного підприємства «Деметра» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Приватного підприємства «Деметра» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 954 376,89 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 910/12522/21 за позовом Приватного підприємства «Деметра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» про стягнення 925 552,31 грн вирішено позов задовольнити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (02192, м. Київ, Дарницький Бульвар, буд. 8 В, офіс 169; ідентифікаційний код: 43434826) на користь Приватного підприємства «Деметра» (35162, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Бокійма; ідентифікаційний код 32631554) суму попередньої оплати в розмірі 904 239,84 грн, 3 % річних в розмірі 3 652,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 919,58 грн та штраф в розмірі 904,24 грн, а також судовий збір в розмірі 13 660, 74 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 11.11.2021 у справі № 910/12522/21 було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енернаум» (03049, м. Київ, вул. Брюлова, буд. 7; ідентифікаційний код 43434826) на користь Приватного підприємства «Деметра» (35162, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Бокійма; ідентифікаційний код 32631554) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Приватного підприємства «Деметра» до боржника в повному обсязі на загальну суму 954 376,90 грн, яка складається з попередньої оплати в розмірі 904 239,84 грн, 3 % річних в розмірі 3 652,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 919,58 грн та штраф в розмірі 904,24 грн, судовий збір в розмірі 13 660, 74 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Приватного підприємства «Деметра» у повному обсязі у розмірі 958 916,90 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 953 472,66 грн - четверта черга; 904,24 грн - шоста черга.

Розглянувши подану 15.12.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.12.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» (ідентифікаційний код: 33540924) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 851 690,56 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 у справі № 910/7931/21 було вирішено стягнути з ТОВ «Енергаум» на користь ТОВ «Агросолюшнс» суму основного боргу у розмірі 839 104,00 грн та судовий збір у розмірі 12 586,56 грн, а всього 851 690,56 грн.

На дату подання кредиторської заяви, кошти з ТОВ «Енергаум» відповідно до рішення суду на користь ТОВ «Агросолюшнс» стягнуті не були, заборгованість не погашена.

На підтвердження заявлених вимог, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» було надано наступні документи та докази: копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн, оригінал ордеру, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію роздруківки з ЄДР щодо юридичної особи ТОВ «Енергаум», копію роздруківки з ЄДР щодо юридичної особи ТОВ «Агросолюшнс», роздруківку рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 у справі № 910/7931/21, докази направлення копії заяви боржнику та арбітражному керуючому.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 851 690,56 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 у справі № 910/7931/21 було вирішено стягнути з ТОВ «Енергаум» на користь ТОВ «Агросолюшнс» суму основного боргу у розмірі 839 104,00 грн та судовий збір у розмірі 12 586,56 грн, а всього 851 690,56 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» до боржника в повному обсязі на загальну суму 851 690,56 грн, яка складається з основного боргу у розмірі 839 104,00 грн та судового збору у розмірі 12 586,56 грн

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» у повному обсязі у розмірі 856 230,56 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 851 690,56 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 15.12.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.12.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максфарм» (ідентифікаційний код: 35330846) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 851 690,56 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.08.2021 у справі № 910/7929/21 було вирішено стягнути з ТОВ «Енергаум» на користь ТОВ «Максфарм» суму основного боргу у розмірі 839 104,00 грн та судовий збір у розмірі 12 586,56 грн, а всього 851 690,56 грн.

На дату подання кредиторської заяви кошти з ТОВ «Енергаум» відповідно до рішення суду на користь ТОВ «Максфарм» стягнуті не були, заборгованість не погашена.

На підтвердження заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Максфарм» було надано наступні документи та докази: копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн, оригінал ордеру, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію роздруківки з ЄДР щодо юридичної особи ТОВ «Енергаум», копію роздруківки з ЄДР щодо юридичної особи ТОВ «Максфарм», роздруківку рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2021 у справі № 910/7929/21, докази направлення копії даної заяви боржнику та арбітражному керуючому.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Максфарм» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максфарм» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 851 690,56 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.08.2021 у справі № 910/7929/21 було вирішено стягнути з ТОВ «Енергаум» на користь ТОВ «Максфарм» суму основного боргу у розмірі 839 104,00 грн та судовий збір у розмірі 12 586,56 грн, а всього 851 690,56 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Максфарм» до боржника в повному обсязі на загальну суму 851 690,56 грн, яка складається з основного боргу у розмірі 839 104,00 грн та судового збору у розмірі 12 586,56 грн

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Максфарм» у повному обсязі у розмірі 856 230,56 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 851 690,56 грн - четверта черга;

Розглянувши подану 12.04.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.12.2021) заяву Фізичної особи-підприємця Лавріненка Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 371 740,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

29.01.2021 між ТОВ «Енергаум» та ФОП Лавріненком Олександром Миколайовичем було укладено Договір № 860 про постачання нафтопродуктів, відповідно до якого ТОВ «Енергаум» зобов`язувався у відповідності із замовленням передати у власність позивача нафтопродукти, а саме: бензин А-92, бензин А-95 та дизельне паливо.

29.01.2021 ТОВ «Енергаум було надіслано кредитору рахунок на оплату № 218 на загальну суму 367 200,00 грн. Згідно з платіжним дорученням № 625 від 29.01.2021 позивачем було сплачено рахунок № 218 у розмірі 367 200,00 грн.

Проте, товар протягом 5-ти робочих днів з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача не був переданий позивачу.

07.06.2021 ФОП Лавріненком Олександром Миколайовичем на адресу ТОВ «Енергаум» було направлено вимогу № 2 щодо повернення грошових коштів у розмірі 367 200,00 грн.

16.06.2021 ТОВ «Енергаум» була надана відповідь про те, що поставка палива відбудеться не пізніше 16.07.2021. Проте, станом на 09.11.2021 дизельне паливо ДП-3 Євро5 - ВО на загальну суму 367 200,00 грн не були поставлені боржником, а грошові кошти не буди повернуті.

На підтвердження заявлених вимог Фізичною особою-підприємцем Лавріненком Олександром Миколайовичем було надано наступні документи та докази: оригінал сплати судового збору, докази надсилання копії кредиторської заяви боржнику та розпоряднику майна боржника, копію договору № 860 про постачання нафтопродуктів, копію витягу з ЄДРПОУ, копію рахунку на оплату № 218 від 29.01.2021, копію з платіжного доручення № 625 від 29.01.2021, копію листа-вимоги № 2 від 07.06.2021, копію відповіді на лист вимоги.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Лавріненком Олександром Миколайовичем до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

У свою чергу боржником було визнано факт укладання договору № 860 про постачання нафтопродуктів та наявності заборгованості внаслідок прострочення виконання умов відповідного договору

Розглянувши подану заяву Фізичної особи-підприємця Лавріненка Олександра Миколайовича з грошовими вимогами до боржника у розмірі 371 740,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами та визнаються боржником, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Лавріненка Олександра Миколайовича до боржника в повному обсязі, а саме: 367 200,00 грн суму попередньої оплати.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Заява з кредиторськими вимогами була відправлена 12.01.2022, а тому відповідно до умов п.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства даний кредитор є конкурсним, проте не має права вирішального голосу на зборах

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Лавріненка Олександра Миколайовича у повному обсязі у розмірі 371 740,00 грн, а саме: 4 540 грн - перша черга, 367 200,00 грн - четверта черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Розглянувши подану 15.12.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 10.12.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» (ідентифікаційний код: 37556723) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 108 890,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 у справі № 910/12662/21 було вирішено стягнути з ТОВ «Енергаум» на користь ТОВ «Автотрейд Тернопіль» 103 020,00 грн, 3600 грн адвокатських послуг та 2270 грн судового збору.

На дату подання кредиторської заяви кошти з ТОВ «Енергаум» відповідно до рішення суду на користь ТОВ «Автотрейд Тернопіль» стягнуті не були, заборгованість не погашена.

На підтвердження заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» було надано наступні документи та докази: копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн, роздруківку рішення Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 у справі № 910/12662/21, докази направлення копії заяви боржнику та арбітражному керуючому.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 108 890,00 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 у справі № 910/12662/21 було вирішено стягнути з ТОВ «Енергаум» на користь ТОВ «Автотрейд Тернопіль» суму основного боргу у розмірі 103 020,00 грн, 3600 грн адвокатських послуг та 2270 грн судового збору.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» до боржника в повному обсязі на загальну суму 108 890,00 грн, яка складається з основного боргу у розмірі 103 020,00 грн, 3600 грн адвокатських послуг та 2270 грн судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» у повному обсязі на загальну суму 113 430,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 108 890,00 грн - четверта черга;

Розглянувши подану 06.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» (ідентифікаційний код: 00708288) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 670 548,20 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

23.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергаум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» (ідентифікаційний код: 00708288) було укладено договір № 140 «Про постачання нафтопродуктів», відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергаум» зобов`язується у відповідності з замовленням передавати у власність покупця наступні нафтопродукти (товар): бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо.

Відповідно до пункту 3.1. договору товар поставляється погодженими партіями, у відповідності із заявками покупця на постачання тої чи іншої партії товару. Заявка вважається оформленою покупцем належним чином, якщо в ній зазначено найменування, кількість, ціну товару та якщо вона була надіслана постачальнику письмово (факсом або електронною поштою). У разі вивезення товару транспортними засобами покупця в заявці також вказуються пункт розвантаження транспортного засобу. Належним чином оформлена заявка є підставою для оформлення постачальником рахунку-фактури. Постачання товару підтверджується первинними документами (видатковою накладною), які підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Згідно з пунктом 3.4. договору на основі наданої покупцем заявки постачальник до кінця робочого дня, наступного за днем заявки, оформляє і направляє покупцю рахунок-фактуру. Рахунок-фактура дійсний до сплати протягом трьох банківських днів після його оформлення.

У пункті 3.5. договору зазначено, що постачальник забезпечує поставку товару протягом п`яти робочих днів після отримання від покупця заявки на поставку товару.

Пунктом 3.6. договору унормовано, що у випадку поставки товару за цим договором на умовах 100 % передплати, покупець зобов`язаний прийняти у своє розпорядження товар у строк не пізніше трьох робочих днів з дати зарахування коштів на банківському рахунку постачальника, а у випадку порушення покупцем цього строку з будь-яких причин, постачальник має право повернути грошові кошти покупцю, отримані за такий товар, протягом трьох робочих днів з дати порушення вищезазначеного строку, якщо інше сторони не обумовлять у відповідній додатковій угоді до цього договору.

За змістом пункту 4.3. договору у випадку погодження сторонами попередньої оплати за товар, покупець здійснює 100 % передплату за товар шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника.

Цей договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного їх проведення. Якщо жодна із сторін не заявить про розірвання договору, він вважається автоматично пролонгованим на тих самих умовах (пункт 10.1. договору).

09.04.2021 сторони договору № 140 від 23.04.2020 узгодили чергову поставку партії дизельного палива у кількості 76 000 літрів на загальну суму 1 625 640,00 грн і боржник виставив ТОВ «Гусарівське» рахунок-фактуру № 420. Виконуючи умови договору № 140 від 23.04.2020 та відповідно до платіжного доручення № 41 від 09.04.2021 ТОВ «Гусарівське» сплатило на користь боржника грошові кошти у розмірі 1 625 640,00 грн. Як зазначає заявник, боржником всупереч умов договору № 140 від 23.04.2020 товар не був поставлений.

16.04.2021 на електронну пошту заявника від боржника надійшов лист про затримку з поставкою товару зо договором № 140 від 23.04.2020. Відповідно до зазначеного листа боржник зобов`язувався врегулювати усі спірні питання у строк до 26.04.2021. 20.04.2021 боржник направив аналогічний лист, в якому зобов`язувався врегулювати усі спірні питання у строк до 14.05.2021.

05.05.2021 ТОВ «Гусарівське» звернулось до боржника із листом Вих. № 154 про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 1 625 640,00 грн.

12.05.2021 ТОВ «Гусарівське» повторно звернулось до боржника із листом Вих. № 158 про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 1 625 640,00 грн.

07.10.2021 рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/9629/21 позовні вимоги ТОВ «Гусарівське» задоволено, стягнуто з ТОВ «ЕНЕРГАУМ» на користь ТОВ «ГУСАРІВСЬКЕ» заборгованість у сумі 1 625 640,00 грн, штраф у сумі 1625,64 грн, 3% річних у сумі 7 215,17 грн, інфляційні втрати у сумі 11 379,48 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 24 687,91 грн.

На дату подання кредиторської заяви кошти з ТОВ «Енергаум» відповідно до рішення суду на користь ТОВ «Гусарівське» стягнуті не були, заборгованість не погашена.

На підтвердження заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» було надано наступні документи та докази: ордер адвоката, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правової допомоги, копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн, роздруківку рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2021 у справі № 910/9629/21, докази направлення копії даної заяви боржнику та арбітражному керуючому, копію договору № 140 від 23.04.2020, копію рахунку-фактури № 420 від 09.04.2020, копію платіжного доручення № 41 про перерахування передоплати, копію листів Вих № 154 та Вих № 158.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 670 548,20 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.10.2021 у справі № 910/9629/21 було вирішено стягнути з ТОВ «Енергаум» на користь ТОВ «Гусарівське» суму основного боргу у розмірі 1 625 640,00 грн, штраф у сумі 1625,64 грн, 3% річних у сумі 7 215,17 грн, інфляційні втрати у сумі 11 379,48 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 24 687,91 грн..

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» до боржника в повному обсязі на загальну суму 1 670 548,20 грн, яка складається з основного боргу у розмірі 1 625 640,00 грн, штраф у сумі 1625,64 грн, 3% річних у сумі 7 215,17 грн, інфляційні втрати у сумі 11 379,48 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 24 687,91 грн..

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» у повному обсязі на загальну суму 1 675 088,20 грн, а саме 4 540,00 грн - перша черга; 1 668 922,56 грн - четверта черга; 1 625,64 грн - шоста черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

Розглянувши подану 29.01.2022 заяву Малого приватного підприємства «Гермес-С» (ідентифікаційний код: 30190226) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 116 335, 26 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

29 січня 2021 року між Малим приватним підприємством «Гермес-С» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (постачальник) був укладений договір про постачання нафтопродуктів, за яким постачальник зобов`язується у відповідності з замовлення передати у власність Покупця нафтопродукт: дизельне паливо.

Як було зазначено у кредиторській заяві, сторони здійснювали листування шляхом надсилання скан-копій документів на електронну пошту. Боржником було надіслано скан-копію проекту договору № 862 про постачання нафтопродуктів (копія додається).

Заявником було вказано, що з невідомих причин, цей Договір не був підписаний Сторонами, хоча фактично своїми конклюдентними діями Сторони прийняли на себе відповідні зобов`язання та розпочали реалізовувати договірні відносини. На думку заявника, 29 січня 2021 року між Малим приватним підприємством «Гермес-С» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (постачальник) у спрощений спосіб було укладено господарський договір про постачання нафтопродуктів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергаум» було виставлено рахунок на оплату № 220 від 29 січня 2021 року, за яким Мале приватне підприємство «Гермес-С» (покупець) повинно здійснити оплату нафтопродукту: паливо дизельне Energy ДП-3-Євро5-ВО, кількість 5 000 літрів, сума з ПДВ - 103 020,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 6604 від 29.01.2021 Малим приватним підприємством «Гермес-С» було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергаум» 103 020,00 грн за дизельне паливо.

Як зазначає заявник, сторони погодили, що у випадку поставки товару за цим Договором на умовах 100% передплати, Покупець зобов`язаний прийняти у своє розпорядження товар у строк не пізніше, ніж через 3 (три) робочі дні з дати зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Проте, боржник не виконав умов договору, а саме: не поставив паливо дизельне Energy ДП-3-Євро5-ВО, кількість 5 000 літрів.

06 серпня 2021 року Позивачем було направлено листа № 806-2 боржнику про те, що Мале приватне підприємство «Гермес-С» не отримало товар (паливо дизельне Energy ДП-3-Євро5-ВО, кількість 5 000 літрів), тому просить повернути кошти у сумі 103 020,00 гривень.

Боржник не відреагував на листа, станом на сьогодні вищезазначений товар заявнику не поставив, кошти за сплату товару не повернув.

Враховуючи вищевказане, заявник зазначив, що з ТОВ «Енергаум», як постачальника, на користь МПП «Гермес-С», як покупця, за рахунком на оплату № 220 від 29.01.2021 товару (паливо дизельне Energy ДП-3-Євро5-ВО, кількість 5 000 літрів) на суму 103 020,00 грн, яка підтверджується платіжним дорученням № 6604 від 29.01.2021, за неналежне виконання ТОВ «Енергаум», а саме поставки товару підлягає стягненню: основна сума боргу у розмірі 103 020,00 грн, інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 10 317,80 грн та 3% річних від простроченої суми заборгованості, що становить 2 997,46 грн., а всього: 116 335,26 грн.

На підтвердження заявлених вимог Малим приватним підприємством «Гермес-С» було надано наступні документи та докази: квитанція про сплату судового збору, копію проекту договору надання послуг № 862 від 29.01.2021 на 3-х арк.; копію рахунку на оплату № 220 від 29.01.2021 на 1-му арк.; копію платіжного доручення № 6604 від 29.01.2021 на 1-му арк; копію листа на повернення коштів № 806-2 від 06.08.2021 на 1-му арк; копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю на 1-му арк; ордер на надання правничої допомоги (оригінал для суду) на 1-му арк; документи, що підтверджують направлення копії заяви з додатками боржнику та розпоряднику майна на 4-х арк.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Малого підприємства «ГЕРМЕС-С» до боржника були визнані, проте конкурсні вимоги Малого підприємства «ГЕРМЕС-С» щодо нарахування інфляційних витрат в розмірі 10 317,80 гри та 3% річних в розмірі 2 997,46 грн не були визнані розпорядником майна та керівником ТОВ «ЕНЕРГАУМ».

Розглянувши подану заяву Малого підприємства «ГЕРМЕС-С» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 116 335, 26 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити лише частково, з огляду на наступне.

Розглянувши матеріали кредиторської заяви, судом було встановлено, що Договір постачання нафтопродуктів № 862 від 29.01.2021 не містить будь-яких підписів сторін, що свідчить про те, що сторонами не досягнуто істотних умов договору та його укладання.

Основна сума заборгованості в розмірі 103 020,00 грн підтверджується виставленим ТОВ "ЕНЕРГАУМ" рахунком на оплату № 220 від 29.01.2021 з посиланням на не підписаний сторонами Договір та платіжним доручення № 6604 від 29.01.2021 про перерахування суми грошових коштів в розмірі 103 020,00 грн Малим підприємством "ГЕРМЕС-С" на користь ТОВ "ЕНЕРГАУМ" згідно вказаного рахунку.

Отже, факт виставлення рахунку та перерахування грошових коштів у розмірі 103 020,00 підтверджують домовленість сторін та наявність фактичних достовірних відносин між ТОВ «ЕНЕРГАУМ» та Малим підприємством «ГЕРМЕС-С» щодо постачання товарів. Тому заявлена вимога Малого підприємства "ГЕРМЕС-С", а саме основна заборгованість в розмірі 103 020,00 грн має достатнє нормативне та документальне обґрунтування.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Головними умовами, за наявності яких договір вважається укладеним, є:

- сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору;

- таку згоду досягнуто в належній формі.

Відповідно до положень ч. З ст. 639 ЦКУ, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

У проекті наданого Договору постачання нафтопродуктів № 862 від 29.01.2021 пунктом 3.6. визначено строк поставки товару, а саме у випадку поставки Товару за цим Договором на умовах 100% передоплати Покупець зобов`язаний прийняти у своє розпорядження Товар у строк не пізніше ніж через 3 (три) робочі дні з дати зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, однак враховуючи, що вказаний договір не відповідає головним умовам, за наявності яких договір вважається укладеним, суд дійшов висновку, що сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, а саме щодо встановлення строку, за яким ТОВ "ЕНЕРГАУМ" мало поставити товар Малому підприємству "ГЕРМЕС-С".

Отже, заявлені конкурсні вимоги Малого підприємства "ГЕРМЕС-С" щодо нарахування інфляційних витрат в розмірі 10 317,80 гри та 3% річних в розмірі 2 997,46 грн судом не визнаються.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним частково визнати грошові вимоги Малого підприємства "ГЕРМЕС-С" до боржника на загальну суму 103 020,00.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 962,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним частково визнати грошові вимоги Малого підприємства "ГЕРМЕС-С" на загальну суму 107 982.00 грн, а саме 4 962,00 грн - перша черга; 103 020,00 грн - четверта черга; без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Розглянувши подану 21.02.2022 заяву Юридичної особи нерезидента SKYWALK TRAIDING OU (СКАЙВОЛК ТРЕЙДІНГ ОУ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 422 738, 41 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

20 серпня 2020 року між SKYWALK TRAIDING OU, Естонська Республіка, в особі члена правління Рубана Максима та ТОВ«ЕНЕРГАУМ», в особі директора ОСОБА_1, було укладено Контракт № SE-200820/MZ, відповідно до якого Продавець зобов`язується передати, а Покупець оплатити та прийняти у вересні 2020 року - листопаді 2020 року наступні нафтопродукти: паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С, ДТ-3-К5 сорт F, паливо дизельне ДТ-3-К5 сорт F.

Відповідно до п. 1.5., 1.6., 1.7. Контракту не пізніше 1 (одного) робочого дня від дати фіксування попереднього курсу євро до долара США EURO/US Dollars продавець і покупець підписують відповідну Додаткову угоду. Не пізніше 1 (одного) робочого дня від дати фіксування попереднього курсу евро до долара США EURO/US Dollars продавець виставляє рахунок на оплату попередньої вартості Товару згідно з Додатковою угодою.

Продавець направляє Покупцю Додаткову угоду і рахунок на оплату попередньої вартості на наступну адресу електронної пошти:

Сторони погодили, що від продавця не потребується підтвердження відправки документів, передбачених п. 1.6. Контракту. При цьому, вважається, що Покупець отримав документи, вказані в п. 1.6. Контракту, в строк, визначений в п.1.5. Контракту.

Згідно з п. 5.2. Контракту оплата здійснюється у формі 100% передплати протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати виставлення Продавцем інвойса на оплату погодженої місячної партії товару.

20.08.2020 Сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 щодо погодження попередньої ціни Товару по місячних поставках в розмірі 384, 22 Євро за метричну тону.

SKYWALK TRAIDING OU було спрямовано TOB «ЕНЕРГАУМ» попередні інвойси на оплату місячної поставки № SE-200820/MZ/1/P1 від 14.09.2020 на загальну суму 184 329, 55 Євро, з розрахунку попередньої вартості Товару 384, 22 Євро за метричну тону та № SE- 200820/MZ/1/P2 від 28.09.2020 на загальну суму 178 815, 99 Євро з розрахунку попередньої вартості Товару 384, 22 Євро за метричну тону.

Як зазначає кредитор, у визначений умовами Контракту строк боржник не здійснив попередню оплату вартості Товару, чим прострочив виконання зобов`язання у визначений Контрактом строк.

Разом з цим, на виконання умов контракту SKYWALK TRAIDING OU було здійснено поставки товару на користь ТОВ «ЕНЕРГАУМ»:

- 14.09.2020 р. DAP Словечно, пальне дизельне ДТ-Л-К5, сорт С, в кількості 479, 75 мт;

- 25.09.2020 р. DAP Словечно, пальне дизельне ДТ-Л-К5, сорт С, в кількості 465, 40 мт.

Пунктом 4.3. Контаркту передбачено, що розрахунок остаточної ціни за поставлений Товар здійснюється після закінчення котирувального періоду, визначеного Додатковою угодою, і оформлюється Додатковою угодою, що підписується обома Сторонами даного Контракту.

20.08.2020 Сторонами було укладено Додаткову угоду № 1/1 щодо погодження остаточної ціни Товару по вищевказаних поставках в розмірі 311, 20 Євро за метричну тону.

SKYWALK TRAIDING OU було спрямовано ТОВ «ЕНЕРГАУМ» остаточні інвойси на оплату місячної поставки № SE-200820/MZ/1/F1 від 01.10.2020 на загальну суму 149 298, 20 Євро, з розрахунку остаточної вартості Товару 311,20 Євро за метричну тону та № SE- 200820/MZ/1/F2 від 01.10.2020 на загальну суму 144 832, 48 Євро з розрахунку остаточної вартості Товару 311,20 Євро за метричну тону.

У період з 13.11.2020 р. - 23.12.2020 р. ТОВ «ЕНЕРГАУМ» здійснено платежі на суму 180 000 Євро з часткового погашення вартості поставленого Товару, таким чином простроченою залишається заборгованість в розмірі 114 130, 68 Євро.

22.09.2020 Сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 щодо погодження попередньої ціни Товару по місячних поставках в розмірі 344, 09 Євро за метричну тону.

SKYWALK TRAIDING OU було спрямовано ТОВ «ЕНЕРГАУМ» попередні інвойси на оплату місячної поставки № SE-200820/MZ/2/P1 від 10.10.2020 на загальну суму 180 819, 30 Євро, з розрахунку попередньої вартості Товару 344, 09 Євро за метричну тону та № SE- 200820/MZ/2/P2 від 17.10.2020 на загальну суму 188 905, 41 Євро з розрахунку попередньої вартості Товару 344, 09 Євро за метричну тону.

Кредитором було вказано, що у визначений умовами Контракту строк боржник не здійснив попередню оплату вартості Товару, чим прострочив виконання зобов`язання у визначений Контрактом строк.

Разом з цим, на виконання умов контракту SKYWALK TRAIDING OU було здійснено поставки товару на користь ТОВ «ЕНЕРГАУМ»:

- 10.10.2020 р. DAP Словечно, пальне дизельне ДТ-3-К5, сорт F, в кількості 525, 50 мт;

- 17.10.2020 р. DAP Словечно, пальне дизельне ДТ-3-К5, сорт F, в кількості 549, 00 мт.

20.08.2021 р. Сторонами було укладено Додаткову угоду № 2/1 щодо погодження остаточної ціни Товару по вищевказаних поставках в розмірі 315, 68 Євро за метричну тону.

Як зазначає заявник, ним було спрямовано до ТОВ «ЕНЕРГАУМ» остаточні інвойси на оплату місячної поставки № SE-200820/MZ/2/F1 від 02.11.2020 на загальну суму 165 889, 84 Євро, з розрахунку остаточної вартості Товару 315, 68 Євро за метричну тону, та № SE- 200820/MZ/2/F2 від 02.11.2020 на загальну суму 173 308, 32 Євро з розрахунку остаточної вартості Товару 315, 68 Євро за метричну тону.

Згідно з інвойсами за 02.11.2020, які наявні в матеріалах справи, заборгованість за поставку товару становить 339 198, 16 Євро.

Поставку Товару SKYWALK TRAIDING OU здійснювало на умовах DAP кордон Республіки Білорусь - Україна (з поставкою в напрямку України і без права перевалу в портах) (п. 1, 2.2. Контракту).

Відповідно до п. 2.3. Контракту поставка Товару здійснюється залізничним транспортом у вагонах-цистернах загального парку залізничних доріг по відвантажувальних реквізитах, що надаються Покупцем Продавцю у формі відвантажу вальної рознарядки.

Вантажовідправником Товару є ВАТ «Мозирський НПЗ», м. Мозир, або Мозирська ділянка цеху нафтопоставок республіканського дочірнього унітарного підприємства «Білорусьнафто-Транс», м. Мозир, або Новополоцька ділянка цеху нафтопоставок у «Білорусьнафто-Транс», м. Новополоцьк, або інша особа, про визначення якої Продавець повідомить Покупця у встановленому порядку (п. 2.13. Контракту).

Як зазначив заявник, пунктом здачі-прийому Товару вважається:

DAP - залізнична станція митного переходу, визначена Сторонами в Додаткових угодах (п. 3.3. Контракту).

Так, здійснення поставки підтверджується наступними документами:

- контракт № 170ехр від 27.11.2019 між SKYWALK TRAIDING OU та ТОВ «БНК-Україна» ознарядка на відвантаження № 05-0756/2020 від 31.08.2020, експортна митна декларація А 14315/140920/0026444 від 14.09.2021, рахунок-фактура № 34445-1/01 від 14.09.2020 (вагоно-цистерни), паспорт № 1164, відомості 14.09.2020 (розбивка обсягу Товару по вагоно-цистернах), дорожня відомість - накладна СМГС № 22669531 з відомістю вагонів на Товар обсягом 479. 75 м.т., лист № 03-645/13 від 16.09.2020;

- експортна митна декларація А 14315/250920/0030155 від 25.09.2020, рахунок- фактура № 34445-1/02 від 25.09.2020 (вагоно-цистерни), паспорт № 1201, відомості (розбивка обсягу Товару по вагоно-цистернах), дорожня відомість - накладна СМГС № 22993386 з відомістю вагонів на Товар обсягом 465. 40 м.т.;

- рознарядка на відвантаження № 05-801/2020 від 30.09.2020, експортна митна декларація А 14315/101020/0032917 від 10.10.2020, рахунок-фактура № 3633-1/01 від

10.10.2020 (вагоно-цистерни), паспорт № 1297, відомості 10.10.2020 (розбивка обсягу Товару по вагоно-цистернах), дорожня відомість - накладна СМГС № 22993904 з відомістю вагонів на Товар обсягом 525. 50 м.т.;

- експортна митна декларація А 14315/171020/0034138 від 17.10.2020, рахунок- фактура № 3633-1/02 від 17.10.2020 (вагоно-цистерни), паспорт № 1328, відомості (розбивка обсягу Товару по вагоно-цистернах), дорожня відомість - накладна СМГС № 22994127 з відомістю вагонів на Товар обсягом 549, 00 м.т.

Отже, загальна прострочена заборгованість ТОВ «ЕНЕРГАУМ» перед SKYWALK TRAIDING OU з поставленого Товару становить 453 328, 84 Євро.

31.01.2021 Сторонами було укладено Додаткову угоду № 3, якою Сторони погодили продовження строку дії Контракту до 31 грудня 2021 року.

13.07.2021 Сторонами було підписано в двосторонньому порядку звірку залишку заборгованості станом на 13.07.2021, що становила 453 328, 84 Євро.

13.08.2021 Кредитор рекомендованим листом з описом вкладення надіслав Боржнику вимогу про сплату простроченої заборгованості за контрактом № SE-200820/MZ від 20.08.2020, яка була вручена 17.08.2021, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, квитанцією, накладною та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 272.

У відповідь на вимогу було отримано лист, згідно з яким Боржник визнає свої зобов`язання та повідомляє про наявність строку до 31.12.2021 для його виконання.

08.10.2021 між SKYWALK TRAIDING OU (Кредитор), TOB «ЕНЕРГАУМ» (Боржник) та ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕИЧНА ГРУПА» (Поручитель) було укладено договір поруки.

П. 1.2. Договору поруки зазначено, що у разі порушення Боржником основного договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

П. 2.1. Договору поруки встановлено, що під основним Договором в цьому Договорі розуміють Контракт № SE-200820/MZ, укладений між Боржником та Кредитором 20.08.2020, за яким Боржник зобов`язаний повністю повернути Кредиторові грошові кошти в сумі 14 780 333, 50 грн, які становлять еквівалент 453 328, 84 Євро за курсом НБУ на день укладення Основного договору у строк до 31.12.2021 включно.

3.1. Договору поруки встановлено, що передбачений цим Договором обов`язок Поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми заборгованості в розмірі, що вказаний в п. 2.1. цього Договору.

На підставі Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.11.2021 поручителем - ТОВ «Центральна енергетична група» () було здійснено часткове погашення основного зобов`язання на суму 284 904, 60 Євро.

Як було зазначено у кредиторській заяві, непогашеним є основне зобов`язання в розмірі 168 424, 24 Євро, шо згідно з курсом НБУ гривні до євро (32, 1969) станом на дату (18.02.2022) подання цієї заяви становить 5 422 38. 41 грн.

SKYWALK TRAIDING OU на підтвердження заявлених кредиторських вимог до боржника було надано наступні документи та докази: описи вкладень до цінних листів та фіскальні чеки, що підтверджують надсилання копії заяви з доданими документами боржнику та розпоряднику майна, оригінали, засвідчену копія платіжного документу про сплату судового збору на валютний рахунок суду від 18.02.2022, інформація з інтернет-банкінгу Кредитора, засвідчена копія договору про надання правової допомоги № 8/22 від 15.02.2022, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001180 від 15.08.2019, оригінал знаходиться у адвоката кредитора, засвідчена копія ордеру адвоката № 1201045 від 18.02.2022, оригінал знаходиться у адвоката кредитора, засвідчена копія контракту № 8Е-200820/М2 від 20.08.20, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія додаткової угоди № 1 від 20.08.20, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія попереднього інвойса від 14.09.2020, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія попереднього інвойса від 28.09.2020, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія додаткової угоди № 1/1 від 30.09.20, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія додаткової угоди № 2 від 10.08.20, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія остаточного інвойса від 01.10.2020 № 8Е-200820/М2/1Т1, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія остаточного інвойса від 01.10.2020, № 8Е-200820/М2/1/Е2, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія платіжного документу від 13.11.2020, інтернет-банкінг кредитора, засвідчена копія платіжного документу від 19.11.2020, інтернет-банкінг кредитора, засвідчена копія платіжних документів від 27.11.2020, інтернет-банкінг кредитора, засвідчена копія платіжного документу від 01.12.2020, інтернет-банкінг кредитора, засвідчена копія платіжного документу від 08.12.2020, інтернет-банкінг кредитора, засвідчена копія платіжного документу від 17.12.2020, інтернет-банкінг кредитора, засвідчена копія платіжного документу від 21.12.2020, інтернет-банкінг кредитора, засвідчена копія платіжного документу від 23.12.2020, інтернет-банкінг кредитора, засвідчена копія додаткової угоди № 2 від 22.09.20, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія попереднього інвойса від 10.10.2020, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія попереднього інвойса від 17.10.2020, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія додаткової угоди № 2/1 від 30.10.20, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія остаточного інвойса від 02.11.2020 № 8Е-200820/М2/2/Е1, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія остаточного інвойса від 02.11.2020 № 8Е-200820/М2/2/Т2, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія контракту № 170ехр від 27.11.2019, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія рознарядки на відвантаження № 05-0756/2020 від 31.08.2020, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія експортної митної декларації А 14315/140920/0026444 від 14.09.2020, з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія рахунку-фактури № 34445-1/01 від 14.09.2020 (вагоно-цистерни), з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія паспорта № 1164 з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія відомостей 14.09.2020 (розбивка обсягу Товару по вагоно-цистернах) з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія дорожньої відомості - накладної СМГС № 22669531 з відомістю вагонів на Товар обсягом 479. 75 м.т., з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія листа № 03-645/13 від 16.09.2020, оригінал знаходиться у ВАТ «Мозирський НПЗ», засвідчена копія експортної митної декларації А 14315/250920/0026444 від 25.09.2020, з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія рахунку-фактури № 34445-1/02 від 25.09.2020 (вагоно-цистерни), з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія паспорта № 1201, з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія відомостей 25.09.2020 (розбивка обсягу Товару по вагоно-цистернах), з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія дорожньої відомості - накладної СМГС № 22993386 з відомістю вагонів на Товар обсягом 465, 40 м.т., з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія рознарядки на відвантаження № 05-801/2020 від 30.09.2020, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія експортної митної декларації А 14315/101020/0032917 від 10.10.2020, з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія рахунку-фактури № 3633-1/01 від 10.10.2020 (вагоно-цистерни), з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія паспорта № 1297, з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія відомостей 10.10.2020 (розбивка обсягу Товару по вагоно-цистернах), з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія дорожньої відомості - накладної СМГС № 22993904 з відомістю вагонів на Товар обсягом 525, 50 м.т., з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія експортної митної декларації А 14315/171020/0034138 від 17.10.2020, з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія рахунку-фактури № 3633-1/02 від 17.10.2020 (вагоно-цистерни), з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія паспорта № 1328, з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія відомостей 17.10.2020 (розбивка обсягу Товару по вагоно-цистернах), з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія дорожньої відомості - накладної СМГС № 22994127 з відомістю вагонів на Товар обсягом 549, 00 м.т., з електронного документообігу кредитора, засвідчена копія додаткової угоди № 3 від 31.01.2021, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія звірки розміру заборгованості станом на 13.07.2021, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія вимоги від 20.08.2020 вих. № 1-ЕН від 13.08.2021, оригінал знаходиться у кредитора та боржника, засвідчена копія опису вкладення до цінного листа, накладної, фіскального чеку та рекомендованого повідомлення про вручення з трек-номером 272, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія листа ТОВ «ЕНЕРГАУМ», оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія договору поруки від 08.10.2021, оригінал знаходиться у кредитора, засвідчена копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.11.2021, оригінал знаходиться у кредитора.

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги SKYWALK TRAIDING OU до боржника були визнані у повному обсязі, про що повідомлено суд у відповідному звіті.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю SKYWALK TRAIDING OU з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 422 38. 41 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, а саме контрактом № 8Е-200820/М2 від 20.08.20, листом TOB «ЕНЕРГАУМ» про визнання заборгованості, договором поруки від 08.10.2021 суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю SKYWALK TRAIDING OU до боржника в повному обсязі на загальну суму 1 670 548,20 грн, яка складається з основного боргу у розмірі 1 625 640,00 грн, штраф у сумі 1625,64 грн, 3% річних у сумі 7 215,17 грн, інфляційні втрати у сумі 11 379,48 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 24 687,91 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги юридичної особи-нерезидента SKYWALK TRAIDING OU (Скайволк Трейдінг ОУ) (реєстраційний код: 12854256) на загальну суму 5 427 700,59 грн, а саме 4 962,18 грн - перша черга; 5 422 738,41 грн - четверта черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

До реєстру вимог кредиторів також включаються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Майновий Гарант» на суму 76 700,00 - перша черга (судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та авансування винагороди арбітражному керуючому) та 175 000,00 грн - четверта черга (основний борг).

Грошові вимоги у розмірі 175 000,00 грн були визнані безспірними Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний номер: 43434826).

Враховуючи встановлені судом обставини, внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Еволюшн» (ідентифікаційний код: 40473930) 251 700 грн, а саме: 76 700 грн - перша черга; 175 000,00 грн. - четверта черга;.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна боржника зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У суду відсутні відомості та розпорядником майна боржника також не повідомлено про наявність вимог, зазначених у п. 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надходило інших письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний номер: 43434826) підлягає затвердженню у складі 22 кредиторів боржника.

Станом на 08.06.2022 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такою обставиною наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, тому повний текст заяви був складений зважаючи появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний номер: 43434826):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Майновий Гарант» (ідентифікаційний код: 41540405) на загальну суму 251 700 грн, а саме: 76 700 грн - перша черга; 175 000,00 - четверта черга;

- Сільськогосподарську виробничу фірму «Агросоюз» (ідентифікаційний код: 24545141) на загальну суму 3 695 068,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 3 686 970,89 грн - четверта черга; 3 557,11 грн - шоста черга;

- Фізичну особу-підприємця Буряк Тетяну Миколаївну (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) частково на суму 157 840,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 153 300,00 грн - четверта черга. У решті вимог у сумі 4 000,00 грн - відмовити;

- Приватне підприємство «Золота Нива 2019» (ідентифікаційний код: 30665445) на загальну суму 1 126 983,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 1 122 443,00 грн - четверта черга;

- Сільськогосподарський виробничий кооператив «Залузький» (ідентифікаційний код: 30807916) на загальну суму 447 212,40 грн, а саме: 4 540, 00 грн - перша черга; 442 672,40 - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергал-Плюс» (ідентифікаційний код: 38614120) на загальну суму 1 477 633,37 грн, а саме: 4 540, 00 грн - перша черга; 1 471 109,43 грн - четверта черга, 1983,94 грн - шоста черга;

- Селянське (фермерське) господарство «Корнійчук» (ідентифікаційний код: 32009842) на загальну суму 137 969,87 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга, 133 299,34 грн - четверта черга; 130,53 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» (ідентифікаційний код: 40028849) на загальну суму 70 377 899,49 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 63 509 295,91 грн - четверта черга; 6 864 063,58 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Роял Експрес» (ідентифікаційний код: 42997177) на загальну суму 68 766 223, 35 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 68 586 017,78 грн - четверта черга; 175 665,57 грн - шоста черга;

- Фізичну особу-підприємця Филенко Віру Іванівну (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на загальну суму 1 815 515,40 грн, а саме: 4 540 грн - перша черга, 1 810 975,40 грн - четверта черга;

- Селянське фермерське господарство «Відродження» (ідентифікаційний код: 24560933) на загальну суму 379 900,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 375 360,00 грн - четверта черга;

- Фермерське господарство «Зіньків Агро» (ідентифікаційний код: 42045410) на загальну суму 28 648,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 24 108,00 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат» (ідентифікаційний код: 32638227) на загальну суму 491 759,29 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 487 219,29 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Елвіко-Гігант» (ідентифікаційний код: 30835409) на загальну суму 758 678,59 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга, 754 138,59 грн - четверта черга;

- Приватне підприємство «Деметра» (ідентифікаційний код: 32631554) на загальну суму 958 916,90 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 953 472,66 грн - четверта черга; 904,24 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» (ідентифікаційний код: 33540924) на загальну суму 856 230,56 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 851 690,56 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Максфарм» (ідентифікаційний код: 35330846) на загальну суму 856 230,56 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 851 690,56 грн - четверта черга;

- Фізичну особу-підприємця Лавріненка Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на загальну суму 371 740,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 367 200,00 грн - четверта черга; без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Тернопіль» (ідентифікаційний код: 37556723) на загальну суму 113 430,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 108 890,00 грн - четверта черга;

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» (ідентифікаційний код: 00708288) на загальну суму 1 675 088,20 грн, а саме 4 540,00 грн - перша черга; 1 668 922,56 грн - четверта черга; 1 625,64 грн - шоста черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- Мале приватне підприємство «Гермес-С» (ідентифікаційний код: 30190226) на загальну суму 107 982,44 грн, а саме 4 962,00 грн - перша черга; 103 020,00 грн - четверта черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- Юридичну особу нерезидента SKYWALK TRAIDING OU (Скайволк Трейдінг ОУ) (реєстраційний код: 12854256) на загальну суму 5 427 700,59 грн, а саме 4 962,18 грн - перша черга; 5 422 738,41 грн - четверта черга;, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 22.06.2022 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 22.06.2022 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

5. Визначити дату підсумкового засідання суду на 07.09.2022 о 11:15, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 9 (корпус Б).

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 29.08.2022 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 29.08.2022 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 29.08.2022 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

8. Викликати у судове засідання учасників справи.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 08.06.2022, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 20.06.2022

Суддя Л.В. Омельченко