ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2022 р. Справа№ 910/10560/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Грека Б.М.
суддів: Полякова Б.М.
Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

та представників учасників справи:

Від ТОВ "ФК "Паріс" - Антоненко А.В. (довіреність б/н від 03.06.2021)

Від ОСОБА_1 - Діденко Ю.О. (довіреність б/н від 16.05.2022)

Арбітражний керуючий Поярков Володимир Олександрович (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021

у справі №910/10560/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс
до 1) Приватного підприємства Агенція з реалізації проблемних активів Технореал
2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс"

про визнання результатів аукціону недійсними

в межах справи № 919/927/13

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 у справі №910/10560/20 відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі №910/10560/20 та ухвалити нове рішення,яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" проведеного 16.08.2019 року організатором аукціону Приватним підприємством Агенція з реалізації проблемних активів Технореал та оформленого Протоколом про проведення аукціону №16-08/2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Гарник Л.Л.

У зв`язку із перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці 12.01.2022 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Гарник Л.Л.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 витребувано матеріали справи №910/10560/20 з Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до Приватного підприємства «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" про визнання результатів аукціону недійсними та відкладення розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №910/10560/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021.

31.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10560/20.

У зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці 31.01.2022- 04.02.2022, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022, апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Гарник Л.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/10560/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 та призначено справу до розгляду на 15.03.2022.

У зв`язку із перебуванням судді Гарник Л.Л. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022, апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 призначено справу до розгляду на 17.05.2022 о 16 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 клопотання ліквідатора ТОВ «ТОНУС ПЛЮС» Пояркова В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №910/10560/20 задоволено та відкладено розгляд справи на 06.06.2022 о 12 год. 00 хв.

06.06.2022 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 приймає участь у боротьбі зі збройними формуваннями у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі №910/10560/20 на 20.06.2022 о 12 год. 30 хв.

Розглянувши в судовому засіданні 20.06.2022 клопотання про зупинення провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який було продовжено указами Президента України від 14.03.22, 18.04.2022, 17.05.2022 до 23.08.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До клопотання про зупинення заявником було додано наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №10 від 04.03.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 було зараховано у резерв для додаткової стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 , та наказ Командира військової частини НОМЕР_1 № 17 від 11.03.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 допускається до тимчасового виконання обов`язків і вважається таким, що прийняв справи та приступили до виконання службових обов`язків.

Однак, заявником не додано доказів, щодо переведення ОСОБА_1 на воєнний стан.

Слід також вказати, шо необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, шо свідчить про порушення положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, шо покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здiйснення правосуддя покладається, в першу чергу, на вiдповiднi державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцiнюеться в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справах «Смірнова проти Украпни. та «Фрідлендер проти Франції). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»)

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 227, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :
1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №910/10560/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков