ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

14 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1724/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання: І.М. Станкова,

за участю представників сторін:

від позивача: Р.І. Кобак (взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаркет»

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 (суддя Бездоля Д.О., м.Одеса, повний текст складено 22.11.2021)

у справі №916/1724/20

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаркет»

за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. фізичної особи ОСОБА_2 ;

2. фізичної особи ОСОБА_3

про визнання рішення загальних зборів товариства недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаркет», за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізичної особи ОСОБА_2 ; фізичної особи ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів товариства недійсними.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: К.В. Богатир, С.В. Таран, а ухвалою суду від 18.03.2022 розгляд справи №916/1724/20 призначено на 14.06.2022 о 12:00 год.

06.06.2022 на електронну пошту Південно-західного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Скіндера В.Б. надійшла заява (вх. №77/22/Д4 від 06.06.2022), в якій представник ОСОБА_3 , пославшись на запровадження воєнного стану, існування реальної загрози для життя і здоров`я, бажання прийняти участь у судовому засіданні апеляційного суду та надати пояснення, а також пославшись на рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02.03.2022, просив не призначати розгляд справи до закінчення бойових дій та стабілізації ситуації. При цьому адвокат зазначив, що за наявною у нього інформацією ОСОБА_3 тимчасово виїхала за межі України.

Крім того, 14.06.2022 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» - адвоката Серта О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.77/22/Д6 від 14.06.2022) у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 14.06.2022 о 12:00 год., з підстав участі адвоката в іншому судовому засіданні, призначеному на цю саму дату, в підтвердження чого надано: роздруківку списку справ, призначених до розгляду на 14.06.2022 у Господарському суді Сумської області; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги юридичній особі, яку адвокат Серт О.В. представлятиме в Господарському суді Одеської області; а також повноваження адвоката Серта О.В. на представництво відповідача у даній справі №916/1724/20.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.06.2022, представник позивача заперечував проти клопотання представника третьої особи ОСОБА_3. про непризначення розгляду справи до закінчення бойових дій і стабілізації ситуації та не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Скіндера В.Б., протокольною ухвалою суду відхилила вказане клопотання з підстав того, що воно не підтверджено жодними доказами про перебування ОСОБА_3. поза межами України, та, крім того, в матеріалах справи наявні документи, що підтверджують повноваження Скіндера В.Б. на представництво інтересів ОСОБА_3.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, дослідивши клопотання скаржника та долучені до нього документи, визнає причини, зазначені в обґрунтування заявленого клопотання, поважними, у зв`язку з чим вважає за доцільне клопотання скаржника задовольнити та відкласти розгляд справи на 19.07.2022 об 11:00 год.

Разом з тим, згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» у розумний строк.

В судовому засіданні 14.06.2022 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» - адвокатом Кобаком Р.І. заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.06.2022 вже задовольнялось клопотання представника позивача - адвоката Кобака Р.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, судова колегія вважає за можливе задовольнити аналогічне клопотання.

Керуючись ст. ст. 197, 234, ст. 216, п. 11 ст. 270, ст. 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомаркет» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20 у розумний строк.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.07.2022 об 11:00 год.

3.Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобака Р.І. про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.07.2022 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Провести судове засідання 19.07.2022 об 11:00 год. у справі №916/1724/20 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», забезпечивши участь представника Кобака Р.І. у судовому засіданні 19.07.2022 об 11:00 год. у справі №916/1724/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. Роз`яснити адвокату Кобаку Р.І., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6. Тел. /0482/ 301-426.

5.Явка представників сторін обов`язковою не визнається.

6.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран