УХВАЛА

м. Київ

15.06.2022Справа № 910/1401/22

За позовом Дочірнього підприємства "ПРОПАН"

до відповідача - 1: Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

відповідача - 2: Головного управління ДФС у Київській області

відповідача - 3: Київської обласної прокуратури

про стягнення 138 546,11 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ПРОПАН" (далі - позивач, ДП "ПРОПАН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок протиправної бездіяльності Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області та Київської обласної прокуратури, яка полягає у незабезпеченні зберігання майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018 по справі № 760/32221/18, неповерненні майна позивачу після закриття кримінальної справи на виконання ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, позивачу була завдана майнова шкода у розмірі 138 546,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 залишено позовну заяву ДП "ПРОПАН" без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

14.04.2022 представник позивача засобами електронного зв`язку повідомив суд, що надішле заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками та обгрунтуванням поважності причин пропуску строку на її подання у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

02.05.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 прийнято позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

25.05.2022 через відділ діловодства суду від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом подане клопотання задоволено.

14.06.2022 через відділ діловодства суду від Київської обласної прокуратури надійшла заява про продовження процесуальних строків.

В обґрунтування вказаної заяви представник Київської обласної прокуратури, зазначає, позовна заява ДП "ПРОПАН" до Київської обласної прокуратури не надходила, і зміст позовних вимог до обласної прокуратури був не відомий, що унеможливило підготовку відзиву у встановлений ухвалою строк. У зв`язку з чим, представник обласної прокуратури ознайомився з позовною заявою та доданими до неї матерілами безпосередньо у приміщенні суду 25.05.2022, про що є відмітка на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим представник обласної прокуратури стверджує, що викладені в позовній заяяві доводи потребують детального опрацювання, дослідження та отримання додаткової інформації для підготовки грунтовного відзиву, у тому числі стосовно питання дотримання органами досудового розслідування і прокуратури вимог КПК України при провадженні досудового розслідування, проведенні санкціонованих обшуків, виконання ухвал суду про повернення тимчасово вилученого майна та подальшого судового розгляду кримінального провадження.

З урахуванням вказаних обставин, представник Київської обласної прокуратури у відповідності до ч.2 ст. 119 ГПК України просить суд визнати поважними причини не подання відзиву у встановлений ухвалою від 11.05.2022 строк та продовжити Київській обласній прокуратурі строк для подання відзиву у справі №910/1401/22.

Розглянувши заяву про продовження процесуальних строків на подачу відзиву на позовну заяву, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно приписів ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обґрунтованість наведених представником Київської обласної прокуратури доводів, суд дійшов висновку про те, що заява Київської обласної прокуратури про продовження строку на подачу відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 228, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської обласної прокуратури про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити Київській обласній прокуратурі процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.06.2022.

3. Зобов`язати відповідача - 3 направити позивачу, відповідачам - 1 та 2 відзив на позовну заяву з додатками, докази чого невідкладно надати суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА