УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/20050/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ю. Матвєєвої та О. Богданович про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №910/20050/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн"

(вул. Соборна, 442-Д, оф. 303, м. Рівне, 33024)

до 1. Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретонга"

(вул. Воскресенська, буд.8-10, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000)

про визнання недійсним договору у частині та зобов`язання перерахувати

,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретонга" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним п.п.А.10 кредитного договору № 4PI3474И від 09.08.2013, укладеного між відповідачами та зобов`язання відповідача-2 перерахувати позивачу сплаченої останнім відповідачу-1 заборгованості за відсотками, згідно з означеним договором у сумі 178 79776,88 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2021 було відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 27.01.2021.

30.08.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 справі №910/20050/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТЧЕР- СОЛЮШН" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТОНГА" про визнання договорів частково недійсними, стягнення суми, призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Супровідним листом №910/20050/20/9511/2021 від 08.12.2021 матеріали справи направлені Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової економічної експертизи.

10.01.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ю. Матвєєвої та О. Богданович про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі №910/20050/20, в якому експерти просять надати сторін у справі документи, що стосуються поставлених на вирішення експертизи питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов`язано сторін у справі надати у розпорядження експертів у строк до 14.02.2022 необхідні документи, що стосуються поставлених на вирішення експертизи питань.

14.02.2022 від відповідача-1 до відділу діловодства суду надійшла заява про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 18.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 задоволено клопотання відповідача-1 та продовжено Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк для виконання вимог ухвали суду від 18.01.2022 до 14.03.2022.

15.06.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ю. Матвєєвої та О. Богданович про повторне надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі №910/20050/20, в якому експерти просять надати сторін у справі:

- Внутрішньобанківські нормативно-правові акти АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", які визначають метод визначення відсоткової ставки за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Документи (виписки АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", меморіальні ордери, платіжні доручення, дані бухгалтерського обліку тощо), що підтверджують надання та погашення кредитних коштів за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Виписки АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" та/або інших документів, що підтверджують визнання безнадійною та/або списання у збиток заборгованості -за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Документи, що підтверджують нецільове використання кредитних коштів за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Детальні розрахунки суми збитків, заподіяних АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" внаслідок неповернення коштів за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року та документів, що підтверджують/містять відомості щодо підтвердження їх розміру;

- Інші документи, що стосуються поставлених на вирішення експертизи питань.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

Оскільки суд встановив, що на момент надходження клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ю. Матвєєвої та О. Богданович про повторне надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі №910/20050/, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 не виконано, з метою розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/20050/20 та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін. Розглянувши клопотання експерта, суд вважає їх мотивованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у сторін:

- Внутрішньобанківські нормативно-правові акти АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", які визначають метод визначення відсоткової ставки за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Документи (виписки АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", меморіальні ордери, платіжні доручення, дані бухгалтерського обліку тощо), що підтверджують надання та погашення кредитних коштів за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Виписки АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" та/або інших документів, що підтверджують визнання безнадійною та/або списання у збиток заборгованості -за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Документи, що підтверджують нецільове використання кредитних коштів за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Детальні розрахунки суми збитків, заподіяних АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" внаслідок неповернення коштів за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року та документів, що підтверджують/містять відомості щодо підтвердження їх розміру;

- Інші документи, що стосуються поставлених на вирішення експертизи питань.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у с правах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, з метою проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі №910/20050/20, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити подане судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання.

При цьому суд вважає за необхідне відзначити, що процесуальний закон не передбачає можливості часткового витребування документів на вимогу експерта, водночас сторони не позбавлені в праві надати свої пояснення, щодо неможливості подачі тих чи інших доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 18.01.2020 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/20050/20.

2. Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. ПОВТОРНО зобов`язати сторін у справі надати у розпорядження експертів у строк до 14.07.2022:

- Внутрішньобанківські нормативно-правові акти АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", які визначають метод визначення відсоткової ставки за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Документи (виписки АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", меморіальні ордери, платіжні доручення, дані бухгалтерського обліку тощо), що підтверджують надання та погашення кредитних коштів за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Виписки АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" та/або інших документів, що підтверджують визнання безнадійною та/або списання у збиток заборгованості -за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Документи, що підтверджують нецільове використання кредитних коштів за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року;

- Детальні розрахунки суми збитків, заподіяних АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" внаслідок неповернення коштів за кредитними договорами №4РІ3479Д від 08.08.2013, №4РІ3473И від 09.08.2013, №4РІ3474И від 13.08.2013, №4РІ3503Д від 16.08.2013 станом на 31.12.2020 року та документів, що підтверджують/містять відомості щодо підтвердження їх розміру;

- Інші документи, що стосуються поставлених на вирішення експертизи питань.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн", Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретонга", що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн", Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретонга", надати суду письмові пояснення щодо підстав невиконання вимог, що викладено в ухвалі суду від 18.01.2022, в частині надання витребуваних судом документів.

6. Звернути увагу сторін, що документи мають бути прошнурованими, пронумерованими, сформованими у хронологічному порядку, оформлені належним чином, якщо інше не встановлено відповідною формою, підписані керівником підприємства та головним бухгалтером або (та) відповідальними особами згідно з службовими обов`язками та скріплені печатками.

7. Провадження у справі №910/20050/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2022

Суддя М.О. Лиськов