ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2022 м.Дніпро Справа № 904/7413/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022р. у справі №904/7413/21

за заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 у справі №904/7413/21, якою відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 щодо залучення до участі у справі третіх осіб;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/7413/21, якою вирішено заяву конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/7413/21 за результатами попереднього судового засідання у справі про неплатоспроможність боржника.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/7413/21 залишено без руху. Судом зазначено, що для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням положень пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо права оскарження в одному апеляційному провадженні лише одного судового рішення (процесуального документу) та ставок судового збору, що підлягають сплаті за оскарження ухвали про визнання грошових вимог та ухвали за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2022р. встановлено ОСОБА_1 строк 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/7413/21, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2022 у справі №904/7413/21.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій посилаючись на право надане ст. 266 ГПК України надала змінену змінену апеляційну скаргу з доказами відправки сторонам.

Апеляційна скарга від 03.06.2022р. містить наступні вимоги:

- визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022р. у справі №904/7413/21 про результати розгляду заяви АТ "Укрсиббанк", як конкурсного кредитора, про грошові вимоги до боржника у справі про несплатоспроможність;

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022р. у справі №904/7413/21 про результати розгляду заяви АТ "Укрсиббанк" конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника у справі про несплатоспроможність;

- прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022р. у справі №904/7413/21 про результати розгляду заяви АТ "Укрсиббанк" конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника у справі про несплатоспроможність;

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022р. у справі №904/7413/21 про результати розгляду заяви АТ "Укрсиббанк" конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника у справі про несплатоспроможність;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022р. у справі №904/7413/21 про результати розгляду заяви АТ "Укрсиббанк" конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника у справі про несплатоспроможність повністю, постановити нову ухвалу, якою визнати наявність кредиторских вимог АТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 в розмірі 2198167,06 грн. (3551100,00 + 2565549,33 + 6081517,84):

133000,00 доларів США, в гривні 3551100,00 грн., до якої входить сума, що стягнута за рішенням суду - 128513,44 доларів США та сума кредиту, яку не було стягнуто за рішенням суду - 4486,56 доларів США,

96077,91 доларів США, еквівалент - 2565549,22 грн. - проценти за користування кредитом в період дії договору, нараховані на суму 3551100,00 грн., в період дії договору, нараховані на суму 3551100,00 грн.,

227748,32 доларів США, еквівалент - 6081517,84 грн. - проценти за користування кредитом в період понад строку дії договору, нараховані на суму 3431668,69, що стягнута за рішенням суду.

Відмовити у визнанні кредиторських вимог АТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 через сплив строку позовної давності.

Апелянт просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на ст.8 Закону України "Про судовий збір" та наявність пільг для багатодітної сімї.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 08.02.2022р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст на час складання апеляційної скарги не отримано, про зміст оскаржуваної ухвали дізналася з ЄДРСУ, зі скаргою звернулася 22.02.2022р.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022р. у справі №904/7413/21 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги в редакції від 03.06.2022р. достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022р. у справі №904/7413/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022р. у справі №904/7413/21.

Розгляд справи призначити в судове засідання на 22.06.2022р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд