ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Справа № 926/124/20

За позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії акціонерного товариства Укрексімбанк в м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Черновіц Плаза

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Чернівецька міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

- Товариство з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань

- Товариство з обмеженою відповідальністю Рязань-Інвест

- Публічне акціонерне товариство Діамантбанк

про визнання права іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83% за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Ю.Д.

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

від позивача (в режимі ВКЗ) адвокат Вавдійчик Б.П.;

від відповідача не з`явився;

від третіх осіб не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії акціонерного товариства Укрексімбанк в м. Чернівці звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Черновіц Плаза, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (Чернівецька міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань, товариство з обмеженою відповідальністю Рязань-Інвест, публічне акціонерне товариство Діамантбанк), в якому просить суд:

- визнати за позивачем право іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83%, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 що належить на праві власності ТОВ Черновіц Плаза згідно з договором іпотеки № 7106Z8 від 01.06.2006 який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.Н. (реєстраційний номер №1669);

- державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування реєстраційної дії державного реєстратора Футулуйчук Ю.Д. від 25.02.2016 на підставі рішення №27238991 (державний реєстратор Добка О.Г.).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2021 року у справі № 926/124/20 відмовлено у задоволенні позову АТ "Укрексімбанк". .

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10 серпня 2021 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 грудня 2021 року, касаційну скаргу акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 10 серпня 2021 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2021 року у справі № 926/124/20 - скасовано повністю, справу № 926/124/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2022 року справу № 926/124/20 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Суддя Швець М.В. звернувся із усною заявою про самовідвід, посилаючись на те, що його мати Швець В.М. являється одним із учасників товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань, для запобіганню конфлікту інтересів він не може брати участь в розгляді даної справи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 лютого 2022 року задоволено заяву судді Швеця М.В. про самовідвід; справу № 926/124/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2022 року справу № 926/124/20 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 лютого 2022 року призначено у справі № 926/124/20 підготовче засідання на 09 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2022 року підготовче засідання у справі № 926/124/20 відкладено на 29 березня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29 березня 2022 року підготовче засідання у справі № 926/124/20 відкладено на 12 квітня 2022 року; повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України, на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 05 квітня 2022 року задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії акціонерного товариства Укрексімбанк від 04 квітня 2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання у справі № 926/124/20 відкладено на 11 травня 2022 року; повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України, на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року вирішено застосувати практику Європейського суду з прав людини та вийти за межі строків передбачених частиною 3 статті 177 ГПК України; підготовче засідання у справі відкладено на 30 травня 2022 року; повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України, на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30 травня 2022 року підготовче засідання у справі № 926/124/20 відкладено на 15 червня 2022 року; повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України, на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

Відповідач та треті особи явку належних представників у судове засідання 15 червня 2022 року вкотре не забезпечили.

При цьому, 13 червня 2022 року до канцелярії Господарського суду Чернівецької області надійшли письмові пояснення Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, в яких останній не заперечує щодо задоволення позову, залишає справу на розсуд суду та просить здіснювати розгляд справи без участі представника міської ради.

15 червня 2022 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява ПАТ Діамантбанк про розгляд справи без участі їх представника.

Крім цього, 15 червня 2022 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання керуючого санацією ТОВ БТ Рязань про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що арбітражним керуючим наразі здійснюються заходи щодо виконання етапів плану санації, а саме погашення кредиторської заборгованості включеної до 1 черги реєстру вимог кредиторів, в тому числі вимог АТ Укрексімбанк. На думку представника ТОВ БТ Рязань вказані дії призведуть до відсутності предмета спору у даній справі. Також представник третьої сторони 2 зазначає, що в нього відсутня можливість прийняти участь в режимі відеоконференції, через проблеми зі зв`язком, який не завжди наявний та активний.

Адвокат позивача в судовому засіданні 15 червня 2022 року залишив подані клопотання та заяви учасників справи на розгляд суду.

Розглянувши клопотання та заяви учасників справи, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вбачається з письмових пояснень та заяви представників третіх сторін 1, 4, останні не бажають скористатись своїм процесуальним правом на участь у судових засіданнях, а тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Обставини та причини, які вказує представник ТОВ БТ Рязань у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи не містяться в нормах частини 2 статті 202 ГПК України, які є вичерпними.

Згідно частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на імперативність норм закріплених статтею 202 ГПК України, неодноразове відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ БТ Рязань про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на те, що судом неодноразово вчинялись всі заходи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, щоб повідомити сторін про розгляд справи та виконати завдання підготовчого провадження, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 13, 42, 177, 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ТОВ БТ Рязань про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/124/20.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 12:30 04 липня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

4. Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії акціонерного товариства Укрексімбанк у судовому засіданні у справі № 926/124/20, яке призначене на 12:30 04 липня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Явку представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 16 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк