ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

07 червня 2022 року Справа № 926/767-б/15
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою № 4 засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 , м. Чернівці,

ліквідатор Кучак Юрій Федорович,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

кредитори 1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в м.Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. ПАТ Укрсоцбанк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватна фірма Інтервал,

про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 147900,00 грн.

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивач Пелепчук В.В.,

відповідача не з`явився,

третьої особи Лозовський В.М., адвокат, дов. від 04.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал.

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Господарським судом Чернівецької області у межах справи № 926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми Інтервал розглядається позовна заява № 4 засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 147900,00 грн. (далі позовна заява № 4), провадження в якій відкрито ухвалою від 27.08.2019 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.02.2022 залучено до участі у справі за позовною заявою № 4 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватну фірму Інтервал, закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2022 року за участю представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASY CON з представником ПФ Інтервал Лозовським В.М.

У подальшому розгляд справи відклався ухвалою від 03.03.2022 на 14.04.2022 та ухвалою від 14.04.2022 на 03.05.2022 у зв`язку із веденням з 24.02.2022 воєнного стану в Україні та за клопотаннями позивача і представника ПФ Інтервал.

Ухвалою від 03.05.2022 розгляд справи відкладено на 07.06.2022 за клопотанням позивача ОСОБА_1 у зв`язку з існуючою у нього потребою в отриманні безоплатної вторинної правової допомоги.

У судове засідання 07.06.2022 представник відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій не з`явився, надіслана на адресу відповідача ухвала повернулася без вручення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що не перешкоджає розгляду справи з огляду на положення частини 7 статті 120 ГПК України та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну свого місцезнаходження.

Позивач ОСОБА_1 у засіданні 07.06.2022 пояснив, що не мав змоги вирішити питання про представництво його інтересів у суді адвокатом, тому просив відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи проти відкладення розгляду справи за клопотанням позивача заперечував.

Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд встановив, що згідно наявних у матеріалах справи доручення про надання безоплатної вторинної допомоги від 05.05.2022 № 150 та довіреності від 05.05.2022 правову допомогу позивачеві ОСОБА_1 у справі за позовною заявою № 4 надає адвокат Буряк О.І., яка ознайомилася з матеріалами справи 11.05.2022. Таким чином, повідомлення позивача про відсутність у нього адвоката не відповідає дійсності.

Суд зазначає, що причини неявки адвоката в засідання не повідомлені, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України відсутні підстави для відкладення розгляду справи, з урахуванням чого суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відтак, у засіданні 07.06.2022 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово позивача, пояснення представника третьої особи, оголосив відзив ліквідатора Кучака Ю.Ф. і зміст супровідного листа відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій та в зв`язку з вичерпанням часу, відведеного на розгляд справи в режимі відеоконференції, вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 7, 13, 14, 196, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 28 червня 2022 року.

Участь представників сторін у засіданні визнати не обов`язковою.

Засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASY CON з представником ПФ Інтервал Лозовським В.М.

2. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, іншим учасникам справи (електронним зв`язком).

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.