УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/8949/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Білоуса Вячеслава Геннадійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2022 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий), Березкіна О.В., Дармін М.О.)

у справі № 904/8949/21

за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

до Фізичної особи-підприємця Білоуса Вячеслава Геннадійовича

про стягнення 14 741,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Білоус В.Г. подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2022 у справі № 904/8949/21.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8949/21, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 14 741,43 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 904/8949/21 є малозначною.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, скаржник зазначає, що справа № 904/8949/21 становить значний суспільний інтерес (пункт «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК), зважаючи на велику кількість спорів між постачальниками теплової енергії та її споживачами.

Зазначені доводи є абстрактними і не можуть вказувати на наявність значного суспільного інтересу саме до справи № 904/8949/21.

Винятковість значення справи № 904/8949/21 для скаржника (пункт «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК) ФОП Білоус В.Г. обґрунтовує тим, що добросовісно здійснює господарську діяльність, сплачує податки, збори та інші обов`язкові платежі. При цьому скаржник не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі № 904/8949/21, вважаючи, що він скасував законне рішення суду першої інстанції, який визнав докази, надані ФОП Білоусом В.Г., належними і допустимими.

Наведені доводи мають суб`єктивний характер, зводяться до незгоди скаржника з оскарженим судовим рішенням та спонукають Суд до вирішення питання про достовірність доказів та перевагу одних доказів над іншими, що виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції (частина 2 статті 300 ГПК).

Зважаючи на викладене, підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, Суд не вбачає.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржена постанова у справі № 904/8949/21 підлягає касаційному оскарженню, ФОП Білоус В.Г. не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої ФОП Білоусом В.Г. касаційної скарги і зміст оскарженої постанови, інших передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8949/21.

При цьому Суд взяв до уваги недоліки касаційної скарги ФОП Білоуса В.Г., однак не надає скаржникові строку для їх усунення, оскільки наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8949/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Білоуса Вячеслава Геннадійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2022.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий