ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" червня 2022 р. Cправа № 902/37/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД", 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, к. 214, ідентифікаційний код юридичної особи 34455332

до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В", 21036, м. Вінниця, вул. Писарєва, будинок 3, кв. 83, ідентифікаційний код юридичної особи 41716575

про стягнення 430300,00 гривень поворотної фінансової допомоги

за участю представників:

позивача - Парпальос В.В., адвокат - згідно ордеру;

відповідача - Путілін Є.В., адвокат - згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/37/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" про стягнення 430300,00 гривень заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 06.03.2020 року та № 15/09 від 15.09.2020 року в частині повернення наданих у тимчасове користування грошових коштів.

Ухвалою суду від 26.04.2022 у справі № 902/37/22 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 902/37/22 зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку судової експертизи.

06.06.2022 до суду надійшов лист № 1629-1632/22-26 від 31.05.2022 за підписом завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Поплавського до якого долучено клопотання судового експерта Олександра Довганя б/н від 30.05.2022 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи та рахунок №1005 від 30.05.2022 на оплату експертних послуг.

Ухвалою від 13.06.2022 судом поновлено провадження у справі № 902/37/22, призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта Олександра Довганя б/н від 30.05.2022 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи на 17.06.2022 о 10-00 год, копію клопотання експерта надіслано сторонам, запропоновано позивачу надати витребувані експертом документи, надіслано позивачу для здійснення оплати за проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів рахунок.

16.06.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" надійшов супровідний лист б/н від 16.06.2022 (вх.№ 01-34/4832/22 від 16.06.2022) у додатку до якого додано оригінали документів з вільними зразками підпису громадянина ОСОБА_1 , виконані до 2021 року.

На визначену судом дату 17.06.2022 у судове засідання з`явились представники обох сторін.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання судового експерта про надання необхідних для проведення експертизи матеріалів та просила суд залучити до матеріалів справи подані суду згідно супровідного листа б/н від 16.06.2022 оригінали документів з достовірними вільними зразками підпису громадянина ОСОБА_1 , виконаними до 2021 року необхідних для проведення експертизи.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання судового експерта про надання необхідних для проведення експертизи матеріалів та залучення поданих позивачем документів не заперечив.

З метою прийняття рішення відносно клопотання судового експерта Олександра Довганя б/н від 30.05.2022 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Довганя б/н від 30.05.2022 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд враховує таке.

У поданому до суду клопотанні б/н від 30.05.2022 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, судовий експерт клопоче про надання достовірних вільних зразків підпису Мусієнка Сергія Анатолійовича у будь-яких документах, не менше ніж на 10-15 (які можуть знаходитись у різних відомостях, заявах, листах, наказах, договорах, тощо) виконаних до 2021 року.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно вимог частин 1-2 статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

З огляду на викладене клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Довганя б/н від 30.05.2022 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

Подані позивачем суду згідно супровідного листа б/н від 16.06.2022 (вх. 01-34/4832/22 від 16.06.2022) оригінали документів з вільними зразками підпису громадянина ОСОБА_1 , необхідні для проведення експертизи залучаються до матеріалів справи № 902/37/22.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно приписів частини 3 статті 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Ухвалою суду від 26.04.2022 у справі № 902/37/22 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 902/37/22 зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку судової експертизи.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 902/37/22 не усунені, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.04.2022 до отримання висновку судової експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд направляє Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) матеріали справи №902/37/22 для подальшого проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, статтями 229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Довганя б/н від 30.05.2022 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити.

2. Залучити до матеріалів справи подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" згідно супровідного листа б/н від 16.06.2022 оригінали документів з вільними зразками підпису громадянина ОСОБА_1 : оригінал наказу ТОВ "Мего ЛТД" від 06.11.2020 № 23-ОД; оригінал наказу ТОВ "Мего ЛТД" від 06.11.2020 № 22-ОД; оригінал наказу ТОВ "Мего ЛТД" від 30.10.2020 № 20-ОД; оригінал наказу ТОВ "Мего ЛТД" від 15.05.2020 № 11-ОД; оригінал видаткової накладної від 16.11.2020 № 729/2; оригінал видаткової накладної від 17.11.2020 № 734/3; оригінал акту приймання-передачі виконаних послуг від 03.12.2020 № CX-Y0338-013; оригінал акту 222420/10/1 прийняття-передавання товарної продукції за жовтень 2020 року; оригінал накладної від 24.09.2020 №53116; оригінал акту виконаних робіт від 29.05.2020 № 2-00000038.

3. Повідомити експертів про те, що:

- оригінали документів, що є об`єктами дослідження: додаткова угода №2 від 29.01.2021 року до договору надання поворотної фінансової №3 від 06.03.2020 року, додаткова угода №2 від 27.01.2021 року до договору надання поворотної фінансової допомоги №15/09 від 15.09.2020 знаходяться у матеріалах справи №902/37/22 (т.1 а.с.130-131);

- експериментальні зразки підпису громадянина ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні 19.04.2022 року знаходяться у матеріалах справи №902/37/22 (т.1 а.с.175-182);

- вільні та умовно-вільні зразки підпису громадянина ОСОБА_1 , які можуть бути використані під час дослідження містяться в оригіналах документів ТОВ "Мего ЛТД": листі вих. № 203 від 13.09.2021 року, листі вих. № 208/1 від 21.09.2021, листі № 220 від 04.10.2021 року, листі вих. № 226 від 08.10.2021 року, листі вих. № 227 від 08.10.2021 року, листі вих. № 225 від 08.10.2021 року, листі у справі № 902/398/21 від 13 грудня 2021 року, листі вих. № 134 від 24.05.2021 року, листі вих. № 135 від 24.05.2021 року, листі вих. № 182 від 16.07.2021 року, листі вих. № 181 від 15.07.2021 року, які знаходяться у матеріалах справи №902/37/22 (т.1 а.с.163-173); відповіді на відзив у справі № 902/398/21 від 18.05.2021 року, клопотанні про витребування доказів у справі № 902/398/21 від 18.05.2021 року, заяві про примусове виконання рішення вих. № 31 від 24.01.2022 року, відзиві на апеляційну скаргу у справі № 902/631/21 від 02.12.2021, відповіді на відзив за позовною заявою про стягнення безпідставно отриманих коштів у справі № 902/631/21 від 16.07.2021 року, позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів від 15.06.2021 року (т.1 а.с.194-215)

- додатково надані вільні зразки підпису громадянина ОСОБА_1 які можуть бути використані під час дослідження містяться в оригіналах документів ТОВ "Мего ЛТД" наданих згідно супровідного листа б/н від 16.06.2022: оригінал наказу ТОВ "Мего ЛТД" від 06.11.2020 № 23-ОД; оригінал наказу ТОВ "Мего ЛТД" від 06.11.2020 № 22-ОД; оригінал наказу ТОВ "Мего ЛТД" від 30.10.2020 № 20-ОД; оригінал наказу ТОВ "Мего ЛТД" від 15.05.2020 № 11-ОД; оригінал видаткової накладної від 16.11.2020 № 729/2; оригінал видаткової накладної від 17.11.2020 № 734/3; оригінал акту приймання-передачі виконаних послуг від 03.12.2020 № CX-Y0338-013; оригінал акту 222420/10/1 прийняття-передавання товарної продукції за жовтень 2020 року; оригінал накладної від 24.09.2020 №53116; оригінал акту виконаних робіт від 29.05.2020 №2-00000038 (т. 2 а.с. 11-20).

4. Провадження у справі № 902/37/22 зупинити на час проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.04.2022 до отримання висновку судової експертизи.

5. Надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) матеріали судової справи №902/37/22 для подальшого проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

6. Зобов`язати експертів протягом 5-ти днів з дня складання висновку, направити до Господарського суду Вінницької області висновок разом з матеріалами справи № 902/37/22.

7. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, засобами електронного зв`язку за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з матеріалами господарської справи № 902/37/22.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 червня 2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, к. 214; ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;

3 - відповідачу, 21036, м. Вінниця, вул. Писарєва, 3, кв. 83 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4 - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.