ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2022 р. Справа№ 911/152/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012",Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012"

про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В. від розгляду справи № 911/152/18

за апеляційними скаргами: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012"

на ухвалу господарського суду Київської області від 23.02.2022 (повний текст складено 12.04.2022) (про відмову в задоволенні заяв про перегляд рішення у зв`язку з виключними обставинами)

у справі № 911/152/18 (судді: А.Р. Ейвазова, В.М. Бацуца, Л.Я. Мальована)

за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012"

за участю Києво-Святошинської прокуратури Київської області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача: 1. Міністерства розвитку громад та територій, 2.Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, 3. ОСОБА_1 , 4. ОСОБА_2 , 5. ОСОБА_3 , 6. ОСОБА_4 , 7. ОСОБА_5 , 8. ОСОБА_6 , 9. ОСОБА_7 , 10. ОСОБА_8 , 11. ОСОБА_9 , 12. ОСОБА_10 , 13. ОСОБА_11 , 14. ОСОБА_12 , 15. ОСОБА_13 , 16. ОСОБА_14 , 17. ОСОБА_15 , 18. ОСОБА_16 , 19. ОСОБА_17 , 20. ОСОБА_18 , 21. ОСОБА_19 , 22. ОСОБА_20 , 23. ОСОБА_21 , 24. ОСОБА_22 , 25. ОСОБА_23 , 26. ОСОБА_24 , 27. ОСОБА_25 , 28. ОСОБА_26 , 29. ОСОБА_27 , 30. Громадської організації «Вишневий світанок», 31. ОСОБА_28 , 32. ОСОБА_29 ;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: 1. Колективного житлово-комунального підприємства "Ріолтон"; 2. Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області; 3. ОСОБА_30

про зобов`язання передати гуртожитки до комунальної власності територіальної громади

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/152/18 відмовлено у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі №911/152/18 у зв`язку з виключними обставинами (вх.№№15/21, 16/21, 17/21 від 23.11.2021). Залишено рішення господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі № 911/152/18 в силі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" 28.04.2022 звернулися до Північного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 та протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.05.2022 для розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022, у визначеному складі суду, за клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі №911/152/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами вказаних учасників справи та призначено їх до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2022.

20.06.2022 о 15:15 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В. від розгляду справи № 911/152/18, яка мотивована недопустимістю повторної участі судді у розгляді справи (ч. 6 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Оскільки заява про відвід надійшла до суду поза межами судового засідання, дана заява відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 39 ГПК України розглядається судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В. від розгляду справи №911/152/18, суд дійшов висновку наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу судді визначені у статті 35 ГПК України. Згідно з частиною 1 зазначеної норми суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Вичерпний перелік зазначених обставин чинним законодавством не визначений, тому вирішення питання про визнання тих чи інших обставин такими, про які йдеться у пункті 5 частини 1 статті 35 ГПК України, віднесено до компетенції суду.

Згідно з частиною 2 статті 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, яка визначає недопустимість повторної участі судді у розгляді справи. Так, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2021 Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. прийнято постанову, якою апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" залишені без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 17.03.2020 у цій справі залишено без змін.

Отже перевіривши матеріали справи і доводи заяви про відвід судової колегії, суд дійшов висновку про її задоволення, зважаючи на наявність підстави, передбаченої частиною 6 статті 36 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012",Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В. від розгляду справи №911/152/18.

Матеріали справи № 911/152/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко