ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/189/15

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.

розглядаючи скаргу стягувача на рішення/бездіяльність начальника відділу ДВС у справі за позовом:

Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловецьке"

про стягнення 20742065,75 грн

в засіданні суду прийняв участь Карпенков С.М. - начальник Лугинського ВДВС (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.04.2015 стягнуто з ТОВ "Путиловицьке" на користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 12690000,00 грн основного боргу, 2284200,00 грн пені, 3807000,00 грн штрафу, 1960865,75 грн 24% річних, 73080,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення видано наказ №906/189/15 від 14.05.2015.

24.05.2022 на електронну адресу суд від стягувача надійшла скарга рішення (дії) начальника відділу Луганського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області від 20.05.2022, вих. №130-2-19/1342 у прохальній частині якої заявник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Лугинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенкова Сергія Миколайовича у ВП №47910219 з примусового виконання наказу №906/189/1517 від 14.05.2015;

- зобов`язати начальника Лугинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Карпенкова С.М скасувати постанову від 30.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №47910219 та вжити передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо своєчасного і повного примусового виконання наказу №906/189/1517 від 14.05.2015.

До скарги додано копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.12.2021; наказу №906/189/1517 від 14.05.2015; постанови про відкриття ВП 47910219 від 18.06.2015; заяви про поновлення виконавчого провадження від 26.09.2019 №130-2- 19/6054; постанови про відновлення виконавчого провадження від 10.10.2019 № 47910219; запиту державного виконавця від19.03.2020 №47910219/20.1/23; роздруківки з АСВП відповіді на запит №85289607, №98803255 та №128297347 до Державної фіскальної служби України; роздруківка з АСВП відповіді на запит №85289613, №98803260 до Міністерства внутрішніх справ України; копії скарги АТ"ДПЗКУ" від 01.08.2019№130-2-19/4740; конверта, в якому отримано оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа.

Ухвалою від 24.05.2022 господарський суд прийняв скаргу до розгляду та призначив засідання суду на 31.05.2022 о 10:30; зобов`язав Лугинський відділ ДВС у Коростенському районі надати відзив на скаргу стягувача (а. с. 208).

Ухвалою від 31.05.2022 господарський суд розгляд скарги стягувача відклав на 10.06.2022 о 12:00; зобов`язав стягувача надіслати суду належні докази щодо відправлення скарги Лугинському відділу ДВС (а. с. 212).

06.06.2022 до суду від стягувача надійшла заява від 05.06.2022, у якій повідомляє суд про надіслання скарги Лугинському відділу ДВС.

06.06.2022 до суду вернулась як не вручена копія ухвали господарського суду від 24.05.2022, направлена боржнику за такою адресою:11333, Коростенський (Лугинський) район, с. Путиловичі, вул. Шевченка, 54 із зазначенням у довідці про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 218-219).

09.06.2022 до суду від органу ДВС надійшов відзив на скаргу від 09.06.2022 за вих. №2751 із спростуванням доводів стягувача у ній викладених.

Представник стягувача в засідання суду не прибув.

У судовому засіданні представник органу ДВС просив відкласти розгляд скарги для надання додаткових доказів щодо вчинення виконавчих дій.

Тому слід відкласти розгляд скарги стягувача та зазначити таке.

Частиною 1 ст. 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339 - 342 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 20.05.2022, вих. №130-2-19/1342 відкласти.

2. Призначити судове засідання на "27" червня 2022 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси стягувача та органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 10.06.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - стягувачу на електронну адресу:

3 - відділу ДВС на електронну адресу: