ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. м. Київ Справа №911/841/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент», (м. Київ, вул. Суздальська, буд. 13)

до Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006», (Київська обл., Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 14-А)

про стягнення 1906927,12 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006», (Київська обл., Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 14-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент», (м. Київ, вул. Суздальська, буд. 13)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсного правочину

Суддя Третьякова О.О.

без виклику учасників у справі

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» про стягнення 1906927,12 грн, з яких: 928940 грн основного боргу, 163319,81 грн інфляційних втрат, 68913,00 грн 3% річних та 745754,31 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду на виконання робіт №03-03/2017 від 03.03.2017 щодо здійснення оплати виконаних робіт.

12.05.2020 Приватне підприємство «Спецвисотбуд 2006» звернулось із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент» про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт №03-03/2017 від 03.03.2017, додаткової угоди №1 від 31.03.2017, додаткової угоди №2 від 16.06.2017, додаткової угоди №3 від 01.08.2017, які є невід`ємними частинами договору підряду на виконання робіт та стягнення коштів у сумі 1479397 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір підряду з трьома додатковими угодами до нього укладений з порушенням статей 13, 92, 203, 232, 237, 238 Цивільного кодексу України (далі ЦК) та статей 6, 44 Господарського кодексу України (далі ГК), оскільки директор Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» Поліщук О.В., без необхідного обсягу дієздатності, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог статуту, без попереднього погодження із засновником Підприємства, уклав оспорюваний договір та додаткові угоди до нього збільшивши загальну вартість робіт на суму, що становить більше межі, встановленої статутом Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006».

Господарський суд Київської області рішенням від 02.12.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021, у задоволені первісного позову відмовив; зустрічний позов задовольнив частково: визнав недійсним договір підряду на виконання робіт №03-03/2017 від 03.03.2017 в частині додаткової угоди №1 від 31.03.2017, додаткової угоди №2 від 16.06.2017, додаткової угоди №3 від 01.08.2017 та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент» на користь Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» кошти в сумі 1300000 грн, в іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовив.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 у справі 911/841/20 рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №911/841/20 скасовано, справу №911/841/20 направлено до Господарського суду Київської області на новий розгляд.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи справу №911/841/20 передано на розгляд судді Третьяковій О.О.

В той же час, до постановлення ухвали про прийняття справи №911/841/20 до свого провадження та призначення підготовчого засідання, до Господарського суду Київської області надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2022 про витребування матеріалів справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2022 у справі №911/841/20 виправлено описки, допущені у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №911/841/20, а саме: пункт 81 мотивувальної частини постанови після слів «рішення судів попередніх інстанцій» доповнено словами «в частині часткового задоволення зустрічного позову»; після слів «а справа направленню» доповнено словами «у цій частині»; пункт 2 резолютивної частини постанови після слів «у справі №911/841/20» доповнено словами «в частині часткового задоволення зустрічного позову»; пункт 3 резолютивної частини постанови після слів: «Справу №911/841/20» доповнено словами «у цій частині».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2022 справу №911/841/20 прийнято до свого провадження в частині зустрічних позовних вимог Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсного правочину.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Господарського суду Київської області від 02.06.2022 у справі №911/841/20, судом допущено описку у повній назві юридичної особи позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) (ідентифікаційний код: 38448072, місцезнаходження: м. Київ, вул. Суздальська, буд. 13), а саме замість вірної назви Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент», що відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців підприємців та громадських формувань, помилково зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво та Фундамент».

Відповідно до ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущена судом описка в повній назві позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.06.2022 у справі №911/841/20 підлягає виправленню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 233-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.06.2022 у справі №911/841/20 описку в повній назві позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

2. У тексті ухвали Господарського суду Київської області від 02.06.2022 у справі №911/841/20 повне найменування позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво та Фундамент» читати вірно Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво і Фундамент».

Ухвала набирає законної сили 21.06.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2022.

Суддя О.О. Третьякова