СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2022 року м. Харків Справа № 905/2009/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Донмашгруп" (вх.№ 647 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2022, ухвалене суддею Величко Н.В. у приміщенні Господарського суду Донецької області 10.02.2022 (повний текст рішення складено та підписано 14.02.2022) у справі №905/2009/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м. Кам`янське Дніпропетровської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Донмашгруп", м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 473101,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Донмашгруп" неустойки у розмірі 473101,20 грн за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №21/1470 від 22.02.2021 в частині термінів поставки товару.

В ході розгляду справи відповідач просив задовольнити позов частково, а саме: зменшити розмір пред`явлених до стягнення санкцій на підставі ст. 233 ГК України та ч.3 ст.551 ЦК України та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за несвоєчасну поставку товару за договором поставки №21/1470 від 22.02.2021 у сумі 20644,42 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.02.2022 позовні вимоги задоволено частково. Зменшено розмір неустойки на 20 відсотків. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім Донмашгруп" на користь ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" неустойку у розмірі 378480,96 грн та відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи 7096,52 грн. В іншій частині вимог - відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що вищевказане клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки підлягає частковому задоволенню з таких підстав: посилання відповідача на неспівмірність передбаченого п.7.3 договору розміру неустойки за прострочення поставки товару з розміром санкцій для позивача у п.7.2 у разі затримки оплати поставленого товару є необгрунтованими, оскільки, підписуючи договір, сторони дали згоду на його умови; укладаючи договір на поставку товару, відповідач усвідомлював всі ризики та свідомо, з доброї волі погодився на умови поставки, в тому числі і щодо нарахування санкцій за порушення ним зобов`язань; договір поставки № 21/1470 від 22.02.2021 вчинений з дотриманням відповідних норм законодавства і матеріали справи не містять фактичних даних стосовно невідповідності його чинному законодавству в розумінні ст.204 ЦК України; господарським судом враховано пояснення позивача, відповідно до яких його підприємство також зазнало збитків через прострочення поставки товару, необхідного для його виробництва. Водночас суд в оскаржуваному рішенні зазначив, що позивачем не обґрунтовано розміру збитків внаслідок прострочення саме відповідачем поставки товару, фактично поставка товару відбулася 07.09.2021 року, прийнята позивачем за якістю без зауважень, при цьому, порушення відповідачем строку поставки відбувалось в часи складної санітарно-епідеміологічної ситуації в країні, пов`язаної з поширенням COVID-19, введення карантинних обмежень у всій державі і такі обмеження тривають дотепер, що є загальновідомим фактом. За таких обставин, господарський суд вказав, що при зменшенні розміру неустойки на 20%, та стягненні з відповідача 378480,96 грн штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару ним враховано майнові інтереси обох сторін.

Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2022, отже, останнім днем строку його апеляційного оскарження, у відповідності до ч.1 ст.256 ГПК України, є 09.03.2022 (враховуючи, що Закон України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022 № 2136-IX набрав чинності 24.03.2022, отже, дні з 06.03.2022 по 08.03.2022 були вихідними).

18.05.2022, тобто після закінчення вказаного строку, ТОВ "Торговий дім Донмашгруп" надіслало поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати вищевказане рішення господарського суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за несвоєчасну поставку товару за договором поставки №21/1470 від 22.02.2021 у сумі 20644,42 грн та відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи 7096,52 грн.

В обґрунтування вимог скарги заявник наводить наступні доводи: умови договору є неспівмірними в частині відповідальності обох сторін, а саме, згідно п.7.3 договору у випадку порушення термінів або обсягів поставок товару більше ніж на 5 календарних днів, постачальник сплачує покупцеві неустойку в розмірі 0,5% від вартості не поставленого в строк товару, за кожен календарний день прострочення строків поставки товару - тоді як за змістом п.7.2 договору, у разі несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику неустойку в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен банківський день прострочення оплати. За таких обставин, відповідач просив суд першої інстанції застосувати до нього ті самі (дзеркальні) санкції, які передбачені до покупця і становили б 20644,42 грн. Посилання господарського суду в оскаржуваному рішенні на свободу договору та вільний вибір сторонами його умов, на думку заявника скарги, не узгоджуються з приписами ст.3 ЦК України щодо розумності та справедливості при визначенні розміру та бази неустойки, яка підлягала б сплаті кожною стороною.

Апелянт зазначає, що, враховуючи тривале узгодження ціни товару за вимогою позивача та проведення тендеру, відповідач, з метою отримання замовлення, був вимушений погодитися на укладення договору в редакції, наданій позивачем. Заявник скарги також вважає, що господарський суд не повною мірою врахував майновий стан сторін, оскільки відповідач є суб`єктом малого підприємництва, а позивач - суб`єктом великого підприємництва; розмір неустойки майже втричі перевищує розмір доходу, отриманого відповідачем від виконання угоди; на думку апелянта, господарський суд безпідставно врахував пояснення позивача про нібито завдання йому збитків затримкою, допущеною відповідачем; надані позивачем документи нібито про неможливість виконання ним умов іншого контракту містять виправлення, не обумовлені обома сторонами такого контракту; відповідач постійно повідомляв про хід виконання договору, стан виготовлення товару, який підлягав постачанню, наводив обґрунтування затримки, тобто здійснював всі дії, щоб запевнити позивача у своїй добросовісності; негайно після виготовлення товару він був поставлений позивачу; однак, на думку заявника скарги, суд першої інстанції безпідставно не застосував до правовідносин сторін принципи розумності та справедливості, передбачені ст.231 ГК України, ч.3 ст. 551 ЦК України, і не зменшив розмір неустойки до суми 20644,42 грн, яку б мав сплачувати позивач на підставі п.7.2 договору.

Заявник у скарзі також просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним 17.02.2022, однак 24.02.2022 внаслідок збройної агресії Російської Федерації в Україні було введено воєнний стан; місто Краматорськ, де знаходиться відповідач, весь цей час піддається систематичним та масованим артилерійським та авіаційним атакам, крім того, місто Харків, за місцезнаходженням апеляційного суду, також знаходиться під атаками ворога.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан. Згідно з подальшими указами строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Зокрема, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Таким чином, на час постановлення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Листом президента Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, який розміщено на офіційному сайті Торгово-промислової палати України в мережі Інтернет, було засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України.

Верховний Суд в ухвалі від 26.05.2022 у справі № 917/1062/21 зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Аналогічний висновок викладно також в ухвалах від 09.06.2022 у справі №913/588/20, від 07.06.2022 у справі №917/976/21 тощо.

З огляду на викладене, враховуючи наведені апелянтом обставини, які є загальновідомими (зокрема, те, що місто Краматорськ, де знаходиться відповідач, з початку воєнних дій піддається систематичним та масованим артилерійським та авіаційним атакам, крім того, місто Харків, за місцезнаходженням апеляційного суду, також знаходиться під атаками ворога), колегія суддів визнає вищевказані обставини поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вказані обставини, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо від заявника, без матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали даної справи в повному обсязі.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, пунктом 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Донмашгруп" строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Донмашгруп".

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2022 у справі №905/2009/21.

3. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали даної справи №905/2009/21 у повному обсязі.

4. Встановити учасникам справи строк до 29.06.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна