ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2022 року Справа № 903/880/15 (903/420/22)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Колект", м. Київ

до відповідачів: 1.Приватного підприємства «Діапазон» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, м. Київ

2.Приватного підприємства «Славутич-Тара», м. Запоріжжя

про: визнання недійсними результатів першого повторного аукціону, угоди купівлі-продажу, укладеної з переможцем аукціону

у межах справи про банкрутство № 903/880/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне

до Приватного підприємства "Діапазон", м. Луцьк

про: банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 24.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Діапазон", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Постановою Господарського суду Волинської області від 02.08.2017 припинено процедуру санації ПП "Діапазон" та повноваження керуючого санацією - директора боржника Безнос Олени Миколаївни, розпорядника майна - арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича; визнано банкрутом ПП "Діапазон", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.08.2018; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

17.06.2022 на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК Колект" до Приватного підприємства "Діапазон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, Приватного підприємства «Славутич-Тара» про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 20.09.2021, угоди купівлі-продажу, укладеної з переможцем аукціону.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №903/420/22 (903/880/15) розподілено судді Кравчук А.М.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

З поданої позовної заяви вбачається, що майно банкрута, на думку ТОВ "ФК Колект", реалізовано на аукціоні з порушенням вимог закону, тому цей спір пов`язаний з виконанням ліквідаційної процедури в частині реалізації майна банкрута та з виконанням своїх повноважень ліквідатором, визначених нормами Кодексу України з процедур банкрутства на час проведеного аукціону.

Враховуючи викладене, а також те, що основною метою визнання недійсними результатів аукціону за участю боржника у межах справи про банкрутство є захист інтересів кредиторів, адекватне наповнення ліквідаційної маси та скорочення різниці між розміром ліквідаційної маси і загальним розміром кредиторських вимог, суд вважає, що подана позовна заява підлягає розгляду в межах справи про банкрутство не як позовна заява за правилами Господарського процесуального кодексу України, а як відповідна заява особи, інтереси якої були порушені проведеним аукціоном відповідно до положень законодавства щодо банкрутства підприємства-боржника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ " ФК Колект " про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону, проведеного 20.09.2021, угоди купівлі-продажу, укладеної між ПП "Діапазон" та ПП "Славутич-Тара", призначити її до розгляду в судовому засіданні із залученням до участі у її розгляді переможця аукціону ПП "Славутич-Тара", оскільки прийняте судове рішення по цій заяві може вплинути на його права та обов`язки.

З 5 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 58-65, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Колект" до Приватного підприємства "Діапазон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, Приватного підприємства «Славутич-Тара» про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 20.09.2021, угоди купівлі-продажу, укладеної з переможцем аукціону, прийняти до розгляду в межах справи № 903/880/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" до Приватного підприємства "Діапазон" про банкрутство.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні "20" липня 2022 року об 11:00 год.

3. Залучити до участі у розгляді даної заяви: Приватне підприємство «Славутич-Тара», проспект Соборний, 187 кв. 33, 69006 м. Запоріжжя,

4. Зобов`язати ліквідатора Гусара Івана Олексійовича до 15.07.2022 подати суду: пояснення по суті заяви та докази щодо проведення спірного аукціону.

5. Запропонувати учасникам справи до 15.07.2022 подати суду: пояснення по суті заяви з посиланням на докази.

6. Учасниикам судового процесу до 15.07.2022 подати суду електронну адресу, іншу контакту інформацію для надіслання процесуальних документів у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.06.2022

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук