ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2747/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Ворка Л.О. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Святошинська, буд. 41, оф. 10, ідентифікаційний код 13382368)

Учасники справи у підсумкове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 06.12.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/2747/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» (далі - ПАТ «Луганськ-Лада», боржник) за заявою Фізичної особи-підприємця Баса Романа Олексійовича (далі - ФОП Бас Р.О.); визнано вимоги останнього у до боржника у розмірі 60 000,00грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Луганськ-Лада»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича (свідоцтво №1750 від 06.11.2015); призначено попереднє засідання на 14.02.2022.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 14.02.2022, якою, зокрема: визнано вимоги Головного управління ДПС у Луганській області (далі - ГУ ДПС) до боржника у загальному розмірі 615 432,37грн (з яких: 4 540,00грн - судовий збір; 595 654,57грн - основне податкове зобов`язання; 15 237,80грн - штрафні (фінансові) санкції); визначено, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ПАТ «Луганськ-Лада» становить 698 132,37грн; призначено підсумкове засідання на 04.04.2022.

Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 23.08.2022.

У зв`язку із зазначеними обставинами та неявкою учасників справи у підсумкове засідання, останнє відкладено до 06.06.2022, про що постановлено ухвалу суду від 04.04.2022.

У підсумкове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд вважає за можливе провести підсумкове засідання без участі останніх.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 49 Кодексу у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Проте, учасниками справи не було надано суду відповідного рішення зборів (комітету) кредиторів про перехід до наступної судової процедури боржника.

Водночас, ч. 4 ст. 49 Кодексу передбачено, що у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У свою чергу, суд зазначає, що наявність підстав для прийняття відповідного рішення, передбаченого ч. 4 ст. 49 Кодексу встановлюється методом дослідження вчинених розпорядником майна дій визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу, під час процедури розпорядження майном.

Так, абз. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу встановлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема: вести реєстр вимог кредиторів; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

При цьому, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (ч. 3 ст. 12 Кодексу).

Проте, із матеріалів справи вбачається, що з моменту призначення розпорядника майна (06.12.2021) та до дати проведення підсумкового засідання (08.06.2022), останнім вчинено такі дії: спільно із головою комісії з припинення ПАТ «Луганськ-Лада» Козирицьким А.С. проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами чого складено відповідні акти; складено акт від 25.01.2022 про неможливість проведення аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, з огляду на направлення ряду запитів до відповідних державних органів та установ (т. 2 а.с. 92-116).

Суд зазначає, що із змісту зазначених документів неможливо встановити фінансовий стан боржника (наявність/відсутність у нього платоспроможності) та, як наслідок, дійти висновку про перехід до наступної судової процедури у встановленому Кодексом порядку.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 42, 232-235 ГПК України, ст. 2, 44, 49 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання на 11.07.2022 на 11:15год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

2. Зобов`язати розпорядника майна Юрченка Володимира Ярославовича (свідоцтво №1750 від 06.11.2015) надати суду до 06.07.2022 (включно) докази вчинення дій, визначених у ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, для належного проведення процедури розпорядження майном боржника та переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі.

3. Попередити арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича (свідоцтво №1750 від 06.11.2015) про наслідки, визначені ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків.

4. Рекомендувати учасникам справи у період воєнного стану:

брати участь у підсумковому/судовому засіданні у порядку визначеному ст. 197 ГПК України;

подавати до суду заяви (клопотання) із процесуальних питань, письмові пояснення, докази тощо у відповідності до ст.ст. 80, 91, 96 ГПК України та (або) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за №1845/0/15-21;

попередньо перевіряти інформацію по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) за номером телефону НОМЕР_1 , або на офіційному сайті суду за посиланням https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/pres-centr/news/.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 10.06.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 10.06.2022.