ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 червня 2022 рокуСправа № 921/627/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирила І.М.
розглянув заяву про видачу дубліката наказу Фізичної особи підприємця Макара Василя Григоровича б/н від 06.06.2022 (вх. № 3522 від 06.06.2022) у справі № 921/627/19
за позовом Фізичної особи підприємця Макара Василя Григоровича, АДРЕСА_1
до відповідача Спільного українсько-іспанського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Санза Топ, вул. Січових Стрільців, 69, м. Бережани, Тернопільська область
про стягнення 146 730 грн 61 коп.
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 921/627/19 за позовом Фізичної особи підприємця Макара Василя Григоровича до відповідача - Спільного українсько іспанського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Санза Топ, про стягнення 146 730 грн 61 коп., з яких: 122 014,02 грн заборгованість з оплати переданого у власність товару, 21 294,42 грн пеня, 2 112,64 грн 3% річних та 1 309,53 грн інфляційні нарахування.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Спільного українсько іспанського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Санза Топ на користь Фізичної особи підприємця Макара Василя Григоровича 122 014 грн 02 коп. основного боргу; 2 102 грн 62 коп. 3% річних; 1 296 грн 74 коп. інфляційних втрат; 21 271 грн 25 коп. пені та 1 100 грн 14 коп в повернення сплаченого позивачем судового збору. В задоволенні решти частини позову відмовлено.

24.12.2019 Господарським судом Тернопільської області на примусове виконання судового рішення від 27.11.2019 у справі № 921/627/19 видано відповідний наказ.

06.06.2022 від Фізичної особи підприємця Макара Василя Григоровича надійшла заява б/н від 06.06.2022 (вх. № 3522 від 06.06.2022) про видачу дубліката наказу у справі № 921/627/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2022 заяву Фізичної особи підприємця Макара Василя Григоровича б/н від 06.06.2022 (вх. № 3522 від 06.06.2022) про видачу дубліката наказу у справі № 921/627/19 передано на розгляд судді Гирилі І. М.

Розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Макара Василя Григоровича б/н від 06.06.2022 (вх. № 3522 від 06.06.2022) про видачу дубліката наказу у справі № 921/627/19, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Положення ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За положеннями пункту 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, даним пунктом передбачено справляння судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Тобто, за подання вказаної заяви заявником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 74,43 грн (2 481,00 грн * 0,03).

Однак, до заяви б/н від 06.06.2022 (вх. № 3522 від 06.06.2022) стягувачем не додано доказів сплати судового збору за видачу дубліката наказу у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім того, згідно з ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст. 170 ГПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.

Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Поряд з цим, із заяви Фізичної особи підприємця Макара Василя Григоровича б/н від 06.06.2022 (вх. № 3522 від 06.06.2022) про видачу дубліката наказу у справі № 921/627/19 вбачається, що до неї не додано доказів надіслання її копії відповідачу (боржнику).

За таких обставин заява Фізичної особи підприємця Макара Василя Григоровича б/н від 06.06.2022 (вх. № 3522 від 06.06.2022) про видачу дубліката наказу у справі № 921/627/19 не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заявником не дотримано вимог ст. 170 ГПК України, заява Фізичної особи підприємця Макара Василя Григоровича б/н від 06.06.2022 (вх. № 3522 від 06.06.2022) про видачу дубліката наказу у справі № 921/627/19 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 232-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи підприємця Макара Василя Григоровича б/н від 06.06.2022 (вх. № 3522 від 06.06.2022) про видачу дубліката наказу у справі № 921/627/19, всього на 2 - ох аркушах, повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.

3. Копію ухвали направити: Фізичній особі підприємцю Макару Василю Григоровичу, АДРЕСА_2 рекомендованою кореспонденцією.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2022

Суддя І.М. Гирила