overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2022Справа № 910/2359/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2359/22, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал плюс";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання рішення частково недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал плюс" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 12.07.22 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2022 м. КиївСправа № 910/4613/22
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець ОПАНАСЮК ОЛЕКСАНДРА ЄВГЕНІВНА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

20.06.2022 м. КиївСправа № 910/3506/22

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-1";

до: приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ";

про: стягнення 15.099,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-1" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 15.099,83 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3506/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшов відзив із клопотанням про поновлення пропущеного строку на його подання, яке мотивоване ускладненням подання відзиву у встановлений строк у зв`язку з бойовими діями на території України.

Приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані вище обставини су дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов.

Керуючись ч. 1 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Поновити приватному акціонерному товариству "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

16.06.2022Справа № 910/12847/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства фірма "Абсолют-Холдінг"

до 1) Фонду державного майна України,

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1) Міністерство культури та інформаційної політики України,

2) Державне підприємство "Національний центр Олександра Довженка"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Національний центр Олександра Довженка"

(03040,м. Київ, вул. Васильківська 1),

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 у справі

у судове засідання призначене на 07.07.22 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2022Справа № 910/4549/22
Керуючись ст. 525, 526, 530, 629, 692, 705, 712, 714 Цивільного кодексу України, ст. 173. 193, 265, 275 Господарського кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2022Справа № 910/4588/22
Керуючись ст. 525, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Некрасова Вікторія Вікторівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/9327/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії

України"

про стягнення 119 884 685,25 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія

"Міжнародні авіалінії України"

до Державного підприємства обслуговування повітряного

руху України

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у справі № 910/9327/19, про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 07.07.22 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику відповідача за первісним позовом, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2022Справа № 910/4660/22
до Фізичної особи - підприємця Гонтарук Марини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Гонтарук Марини Олександрівни заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.09.2021 в загальному розмірі 73 677, 74 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 66 372, 63 грн, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість - 1 065, 11 грн, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії - 6 240, 00 грн
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник: Фізична особа - підприємець Гонтарук Марина Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2022Справа № 910/13550/21

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі.

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Нетребко Олени Володимирівни

про стягнення 56 506,09 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Нетребко Олени Володимирівни про стягнення 56506,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у справі № 910/13550/21 позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення 14.02.2022 видано відповідний наказ.

До господарського суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі в частині зазначення суми судового збору до стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, 328 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 28.06.22 о 12:50 год. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, корпус "Б", зал № 2.

Ухвала набрала чинності 17.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2022Справа № 910/2477/22

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАУСТ"

про стягнення 72745,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому Позивач просить суд стягнути Відповідача заборгованість у сумі 72745, 20 грн за Договором №04-С/159 про встановлення сервітуту який в редакції додаткової угоди №4 від 31.12.2014 викладений в новій редпкції: Договір про встановлення сервітуту №ТМ-04-С/159 від 01.04.2012.

В ухвалі від 21.02.2022 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання усіх вимог, передбачених ст. 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків (протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали).

З відомостей, розміщених у відкритому доступі в пошуковій системі Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) вбачається, що рекомендований лист з ухвалою суду про залишення позову без руху позивачем було отримано 06.05.2022.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 21.02.2022 та станом на дату винесення даної ухвали.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

20.06.2022Справа № 910/4429/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Просто Страхування" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 17691,01 грн.,

в с т а н о в и в:

у червні 2022 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 28, 29, 34, 35, 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України "Про страхування".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2022Справа № 906/226/22
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Брусилівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдінг"

про стягнення 5065,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 19.05.2022 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання усіх вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

З відомостей, розміщених у відкритому доступі в пошуковій системі Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) вбачається, що рекомендований лист з ухвалою суду про залишення позову без руху позивачем було отримано 02.06.2022.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 19.05.2022 та станом на дату винесення даної ухвали.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2022Справа № 910/3656/22

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ КОНСТРУКТОРСЬКО- ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗВАРЮВАЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНАТ УКРАЇНА"

про стягнення 167516,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 19.05.2022 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання усіх вимог, передбачених ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу від 19.05.2022, направлену засобами поштового зв`язку, позивачем було отримано 03.06.2022.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 19.05.2022 та станом на дату винесення даної ухвали.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків