ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/654/22

Суддя Господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим. 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстарч» (07702, Київська обл., м. Яготин, вул. Кузнєцова, 18, )

про стягнення 1 075 320,00 грн.

Представники сторін не з`явились

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстарч» про стягнення 1 075 320,00 грн., з яких: 696 000,00 грн. основного боргу, 13 920,00 грн. пені, 17 400, 00 грн. 25 % річних та 348 000,00 грн. штрафу за Договором про надання охоронних послуг №378-псо від 18.04.2019. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.05.2022 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.2022 о 09:30.

01.06.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка обґрунтована тим, що відповідач після початку розгляду спору в суді, сплатив частину заборгованості, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 165 400,00 грн, з яких: 134 080,00 грн. основного боргу, 13 920,00 грн. пені та 17 400, 00 грн. 25 % річних.

В прохальній частині заяви про зменшення позовних вимог позивач просив суд повернути переплачену суму судового збору.

03.06.2022 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути частину сплаченого судового збору.

Представники учасників справи у судове засідання 09.06.2022 року не з`явилися.

Частиною 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу та збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заяву про відмову від позову підписано директором ТОВ «Приватна служба охорони «Яструб», повноваження якого судом перевірено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Як свідчать матеріали справи, за подання позовної заяви про стягнення 1 075 320,00 грн. позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 16 130,00 грн.

Під час розгляду справи у суді, позивачем був зменшений розмір позовних вимог до165 400,00 грн., у зв`язку з чим сума судового збору, що підлягає сплаті за даний розмір позовних вимог складає 2481,00 грн. в той час, як 13 649,00 грн. зайво сплачено судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Крім того, на підставі ст. 130 ГПК України, позивачу підлягає поверненню 1240,50 грн. судового збору.

Отже, загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України складає 14 889,50 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 911/654/22.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим. 4, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 889,50 грн., сплачений платіжним дорученням №10721 від 25.04.2022.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Ухвалу підписано 14.06.2022.

Суддя Т.Д. Лилак