ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. Справа№ 925/793/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 14.06.2022 року у справі №925/793/21 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Уманської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021, повний текст якого складено 29.11.2021

у справі №925/793/21 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Уманська зоря»

до Уманської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, визнання порушеним права оренди майна та визнання укладеним договору оренди.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Уманська зоря" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом Уманської міської ради (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уманської міської ради щодо невключення до Переліку об`єктів, належних Уманській міській територіальній громаді, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону (Перелік другого типу) об`єкта комунальної власності, нежитлової будівлі і гаража площею 1001,5 кв.м за адресою: м.Умань, вул.Шевченка,26-А;

- визнати порушеним право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Уманська зоря" нежитлової будівлі і гаражу площею 1001,5 кв.м за адресою: м.Умань, вул.Шевченка, 26-А;

- визнати укладеним договір оренди нежитлової будівлі і гаражу площею 1001,5 кв.м за адресою: м.Умань, вул.Шевченка,26-А, строком на 15 років з розміром орендної плати, установленим для бюджетних організацій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Уманська зоря" та Уманською міською радою у викладеній у позовній заяві редакції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відмова відповідача у включенні нежитлової будівлі і гаража до Переліку другого типу та в укладанні договору оренди вказаного нерухомого майна суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує його право на оренду комунального майна, передбаченого ч.2 ст.9 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 у справі №925/793/21 позов задоволено частково.

Визнано право Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Уманська зоря" на оренду нежитлової будівлі і гаражу, загальною площею 1001,5 кв.м за адресою: м.Умань, вул.Шевченка, 26-А.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з Уманської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Уманська зоря" 2 270,00 грн судового збору.

Суд першої інстанції, виходячи із змісту заявленої вимоги та передбаченого п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способу захисту, а також відповідно до ч.1 і 2 ст.5 ГПК України, визначив такий спосіб захисту, який не суперечить закону, а саме: визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Уманська зоря" на оренду нежитлової будівлі і гаражу, загальною площею 1001,5 кв.м за адресою: м.Умань, вул.Шевченка, 26-А.

Що стосується решти позовних вимог, суд першої інстанції вказав на те, що позивачем не доведено обґрунтованості підстав, на які він посилається заявляючи позовні вимоги.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 у справі №925/793/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим та незаконним, прийняте з неповним встановленням обставин, які мають значення для справи, а також з неправильністю встановлення та визначення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів.

Крім того, скаржник стверджує, що ніяким чином не порушив права позивача, оскільки його відмови щодо укладання договору є правомірними, а дії щодо спірних приміщень здійснені у правовому полі.

Також скаржник стверджує, що судом першої інстанції внаслідок виходу за межі позовних вимог порушено норми процесуального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021, вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 у справі №925/793/21; розгляд апеляційної скарги Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 у справі №925/793/21 призначено на 09.02.2022 о 14:05 год.; витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/793/21; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Учасники справи наданим процесуальним правом не скористалися та у судове засідання, яке відбулося 09.02.2022, не з`явилися та своїх представників не направили. При цьому, скаржник надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, позивачем надіслано до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 клопотання Уманської міської ради про відкладення розгляду справи №925/793/21 задоволено та розгляд апеляційної скарги Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 у справі №925/793/21 відкладено на 09.03.2022 о 13:35 год.

09.03.2022 розгляд вказаної апеляційної скарги не відбувся у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №09.1-08/1496/22 від 13.04.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/793/21.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №925/793/21, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 апеляційну скаргу Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 у справі №925/793/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., а також розгляд апеляційної скарги Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 призначено на 14.06.2022 о 10:00 год.

23.05.2022 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від представниці відповідача надійшла заява, в якій вона просить надати їй можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 у справі №925/793/21 заяву представниці Уманської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Позивач та третя особа наданим їм процесуальним правом не скористалися та у судове засідання, яке відбулося 14.06.2022, не з`явилися, своїх представників не направили. При цьому, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.6 ст.120 ГПК України повідомляв учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, шляхом направлення копії ухвали суду від 18.04.2022 на електронну пошту останніх, докази чого містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, раніше подану позивачем заяву про здійснення розгляду справи без участі його представника та те, що явка представників учасників справи не визнавалась обов`язковою, а також нез`явлення їх не перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та третьої особи.

Також позивач та третя особа не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

14.06.2022 в судовому засіданні представниця скаржника підтримала вимоги апеляційної скарги, просила її задовольнити, а оскаржуване судове рішення - скасувати.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представницю скаржника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду першої інстанції, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 08.04.1992 виконавчим комітетом Уманської міської ради народних депутатів прийнято рішення, згідно з яким міську друкарню було зобов`язано передати 31.03.1992 приміщення Редакції газети "Уманська зоря" згідно експлікації внутрішніх площ будинку і поетажного плану та акту передачі від 24.12.1991; закріпити за Редакцією газети "Уманська зоря" земельну ділянку, яка прилягає до будинку згідно плану (а.с.27 т.1).

22.01.2004 виконавчим комітетом Уманської міської ради прийнято рішення про оформлення свідоцтва про право власності Редакції газети "Уманська зоря" на нежитлові будівлі по вул.Шевченка, 26а загальною площею 1130,9 кв.м. (а.с.27 т.1).

02.02.2004 згідно із Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 22.01.2004 №22, та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2714708 нежитлові будівлі (нежитлова будівля з прибудовами, А, 1130,9 кв.м., гараж, Е) за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Шевченка, 26а загальною площею 1130,9 кв.м. належать на праві комунальної власності Редакції газети "Уманська зоря" (а.с.26 т.1).

20.07.2016 рішенням Уманської міської ради №2.23-14/7 вирішено вийти зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації Редакції газети "Уманська зоря" з перетворенням Редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації; виконання функції комісії з реформування Редакції газети "Уманська зоря" покладено на її головного редактора Бородинську Т.А., якій доручено, зокрема, після державної реєстрації та внесення до Єдиного державного реєстру відповідних записів про перетворення Редакції укласти з Уманською міською радою договір оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Умань, вул.Шевченка,26а строком на 15 років з розміром орендної плати, установленої для бюджетної організації (а.с.30 т.1).

15.06.2018 рішенням Уманської міської ради №5.48-49/7 прийнято безоплатно на баланс виконавчого комітету Уманської міської ради, як повернення Редакцією газети "Уманська зоря" внеску засновника Уманській міській раді, такі об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі, загальна площа 1130,9 кв.м., розташовані за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Шевченка,26а: нежитлова будівля з прибудовами, А, 1130,9 кв.м.; гараж, Е, згідно з бухгалтерськими обліковими даними станом на 01.01.2018: первісна (балансова) вартість 552 210,00 грн, знос 368 770,75 грн., залишкова вартість 183 439,25 грн з подальшою передачею на баланс Комунальному підприємству "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3" та закріпленням за ним на праві господарського відання; зобов`язано Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради, серед іншого, "3) укласти з новоствореною в результаті перетворення Редакції газети "Уманська зоря" юридичною особою договір оренди приміщення за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Шевченка, 26а строком на 15 років з розміром орендної плати, установленої для бюджетної організації" (а.с.29 т.1).

21.11.2018 згідно із Свідоцтвом серії ЧС №1040 ПР ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря" зареєстрована як друкований засіб масової інформації (а.с.28 т.1).

22.11.2019 позивач звернувся до Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради з листом, у якому просив при укладанні договору оренди приміщень нежитлової будівлі та гаража за адресою: вул.Шевченка,26а, м.Умань, Черкаська область встановити бажаний термін оренди на 2 роки 360 днів, а також виключити з об`єкта оренди приміщення №101, №102 та №117-124 загальною площею 164,9 кв.м. (а.с.70, 179 т.1).

15.01.2020 між Відділом з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради та ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря" підписано договір оренди нежитлових приміщень №02/2020, предметом якого є передача в строкове платне користування майна міської комунальної власності (приміщення нежитлової будівлі і гаража загальною площею 1001,5 кв.м. за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Шевченка,26а (далі - спірні приміщення). Договір укладено на строк 2 роки 360 днів та діє з 15 січня 2020 року до 09 січня 2023 року включно (а.с.71 т.1).

19.11.2020 Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради листом №388 повідомив позивача про те, що 15.01.2020 між Відділом та ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря" був підписаний договір оренди №02/2020, предметом якого була передача позивачу у строкове платне користування (оренду) приміщень нежитлової будівлі і гаража загальною площею 1001,5 кв.м. за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Шевченка,26а; що згідно з п.2.1, 2.3 вказаного договору орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі; при переданні (поверненні) майна складається акт приймання-передання, який підписується представниками орендаря та балансоутримувача; що оскільки станом на 19.11.2020 такий акт не складено, позивач у строкове платне користування зазначеним майном не вступив, отже договір оренди від 15.01.2020 №02/2020 вважається таким, що не вступив в силу (а.с.48 т.1).

26.11.2020 листом за №11 позивач, керуючись ч.2 ст.9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 "Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", рішенням Уманської міської ради від 15.06.2018 №5.48-49/7 "Про безоплатну передачу об`єктів на баланс КП "Уманське РЕУ №3", звернувся до Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради з пропозицією укласти договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 1001,5 кв.м. за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Шевченка, 26а (а.с.37 т.1).

23.12.2020 Уманською міською радою було прийнято рішення №25-5/8 "Про втрату чинності деяких рішень міської ради в частині оренди комунального майна", згідно з яким підп.3 п.3 рішення Уманської міської ради від 15.06.2018 №5.48-49/7 "Про безоплатну передачу об`єктів на баланс КП "Уманське РЕУ №3" втратив чинність (т.1 а.с.49);

26.12.2020 №422 Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (у відповідь на звернення позивача від 26.11.20210 №11) повідомив, що 23.12.2020 Уманською міською радою було прийнято рішення №25-5/8 "Про втрату чинності деяких рішень міської ради в частині оренди комунального майна", згідно з яким підп.3 п.3 рішення Уманської міської ради від 15.06.2018 №5.48-49/7 "Про безоплатну передачу об`єктів на баланс КП "Уманське РЕУ №3" втратив чинність, у зв`язку з чим ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря" може укласти договір оренди комунального майна відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (а.с.49 т.1).

16.12.2020 позивач звернувся до Уманського міського голови Плетньової І.Г. з листом №12 з проханням вплинути на ситуацію з приводу твердження Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради про невступ в силу договору оренди нежитлових приміщень від 15.01.2020 №02/2020, підписаного між Відділом та ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря" (а.с.38 т.1).

29.12.2020 позивач звернувся до Уманського міського голови Плетньової І.Г. з листом №14 щодо вирішення питання про укладення договору оренди приміщень за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Шевченка, 26а (а.с.39 т.1).

18.01.2021 позивач листом №4 направив на адресу Уманського міського голови Плетньової І.Г. та Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради проект договору оренди спірних приміщень (а.с.45 т.1).

19.01.2021 виконавчий комітет Уманської міської ради, у відповідь на звернення позивача від 16.12.2020 про укладення договору оренди спірних приміщень строком на 15 років підтвердив викладені у відповіді від 19.11.2020 №388 на аналогічне звернення позивача доводи, а також зазначив, що згідно з рішенням Уманської міської ради від 23.12.2020 №25-5/8 підп.3 п.3 рішення Уманської міської ради від 15.06.2018 №5.48-49/7 "Про безоплатну передачу об`єктів на баланс КП "Уманське РЕУ №3", на яке ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря" посилається у зверненні, втратив чинність (а.с.51 т.1).

20.01.2021 виконавчий комітет Уманської міської ради на звернення позивача від 10.12.2020 б/н про включення до Переліку другого типу об`єкта нерухомого майна (нежитлова будівля і гараж площею 1001,5 кв.м. за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Шевченка,26а) повідомив, що враховуючи невизначеність права ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря" на отримання в оренду комунального майна без проведення аукціону, а також неподання останнім усіх необхідних документів, тому підстави для включення вказаних об`єктів до Переліку другого типу відсутні (а.с.50 т.1).

03.02.2021 виконавчий комітет Уманської міської ради на звернення позивача від 18.01.2021 №4 повідомив, що Законом України "Про оренду державного та комунального майна" встановлена чітка процедура передачі в оренду державного та комунального майна, яка визначає етапність передачі в оренду такого майна; вказаний Закон надання потенційним орендарем орендодавцю проекта договору оренди не передбачає; договір оренди формується на підставі примірного договору, що затверджується Кабінетом Міністрів України та представницькими органами місцевого самоврядування щодо майна комунальної власності (а.с.52 т.1).

10.02.2021 Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин листом №37 на звернення позивача від 10.12.2020 б/н повідомив, що враховуючи невизначеність права ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря" на отримання в оренду комунального майна без проведення аукціону, а також неподання останнім усіх необхідних документів відсутні правові підстави для включення вказаного позивачем майна до Переліку другого типу (а.с.53 т.1).

29.03.2021 рішенням Уманської міської ради №48-11/8 затверджено Перелік об`єктів комунальної власності Уманської міської територіальної громади, що підлягають приватизації у 2021 році (до якого, зокрема, включено 43/50 часток від нежитлових будівель площею 1001,5 кв.м. за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Шевченка,26а) (а.с.78 т.1).

26.04.2021 за №24 позивач звернувся до Уманського міського голови Плетньової І.Г. та в.о. начальника Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради Сосонюк Л.М., із заявою про включення до Переліку другого типу нежитлової будівлі і гаражу площею 1001,5 кв.м. по вул.Шевченка, 26а у м.Умань Черкаської області, які перебуває у комунальній власності міста Умань та у господарському віданні Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3", для подальшої передачі цих об`єктів в оренду ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря" (а.с.33 т.1).

26.04.2021 згідно з довідкою позивача №23 (виданою позивачем для укладення договорів оренди приміщень відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.15 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483), останній здійснює підготовку, випуск та розповсюдження періодичного видання громадсько-політичної газети "Уманська зоря", державною мовою, що становить 100% продукції. Крім того, довідка про випуск та/або розповсюдження книжкової продукції державною мовою, яка видається Державним комітетом телебачення та радіомовлення України не стосується діяльності позивача (а.с.34 т.1).

06.05.2021 Фонд державного майна України на запит ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря" листом за №10-16-10232 повідомив, що річна орендна плата за оренду нерухомого майна у розмірі 1 гривні встановлюється, зокрема, редакціям державних і комунальних періодичних видань, які повністю або частково фінансуються з державного або місцевих бюджетів, або заснованих об`єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, трудовими і журналістськими колективами, а також реформованим друкованим засобам масової інформації та редакціям відповідно до Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації". Також повідомлено, що відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону приміщення, які перебувають у державній або комунальній власності, у яких на час реформування розташовувалися редакції, передаються в оренду строком не менше ніж на 15 років з розміром орендної плати, установленим для бюджетних організацій (а.с.31 т.1).

20.05.2021 виконавчий комітет Уманської міської ради листом №118/14-11 у відповідь на звернення позивача від 26.04.2021 №24 повідомив, що враховуючи невизначеність права ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря" на отримання в оренду комунального майна на підставі ч.2 ст.9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" та отримання цього майна в оренду без проведення аукціону, тому для включення його до Переліку другого типу підстави відсутні (а.с.36,76 т.1).

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказував, що відмова відповідача у включенні нежитлової будівлі і гаража до Переліку другого типу та в укладанні договору оренди вказаного нерухомого майна суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує його право на оренду комунального майна, передбаченого ч.2 ст.9 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

24.12.2015 прийнято Закон України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", який набрав чинності з 01.01.2016 та яким визначено механізм реформування друкованих засобів масової інформації, заснованих органами державної влади, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.1 і 2 ст.2 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом та другий - протягом наступних двох років.

Частиною 2 ст.9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" визначено, що приміщення, які перебувають у державній або комунальній власності, у яких на час реформування розташовувалися редакції, передаються в оренду строком не менше ніж на 15 років з розміром орендної плати, установленим для бюджетних організацій. Договір оренди укладається між редакцією та Фондом державного майна України (його регіональним відділенням) або відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Редакція газети "Уманська зоря" була утворена 08.04.1993 як комунальна організація (установа, заклад), а 24.09.2018 вказану юридичну особу було припинено шляхом реорганізації у ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря", із зазначенням про те, що останнє є правонаступником Редакції газети "Уманська зоря". 21.11.2018 ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря" зареєстровано друкованим засобом масової інформації, про що видано відповідне свідоцтво серії ЧС №1040 ПР.

Таким чином, ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря" утворене в результаті процесу реформування Редакції газети "Уманська зоря" відповідно до Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" та реформування Редакції газети "Уманська зоря" відбулось на другому етапі реформування відповідно до рішення Уманської міської ради від 20.07.2016 №2.23-14/7.

На момент реформування Редакція газети "Уманська зоря" розміщувалась у приміщенні, переданому їй Уманською друкарнею на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів від 08.04.1992 №174, за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Шевченка, 26а та займало нежитлові приміщення і гаражу, загальною площею 1001,5 кв.м за адресою: м.Умань, вул.Шевченка, 26-А.

З огляду на що, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач набув відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" право на оренду займаних приміщень і має таке право на даний час.

Як свідчать матеріали справи, позивач оформив таке право шляхом укладення договору оренди від 15.01.2020 №02/2020 (а.с.71-75 т.1). При цьому, на момент його укладення позивач фактично володів спірними приміщеннями і здійснював свою виробничу діяльність з 1992 року.

Посилання учасників справи про те, що договір оренди від 15.01.2020 "не вступив у дію" у зв`язку з нескладенням і непідписанням його сторонами акту приймання-передачі спірних приміщень, судом першої інстанції правомірно відхилено, з огляду на таке.

У законодавстві вживаються такі поняття щодо зобов`язань у формі договору як "не укладений", "недійсний", "розірваний", "припинений".

У відповідності до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" чинного на час укладення Договору (далі - Закон №2269-XII), визначено істотні умови договору оренди і такої умови серед них як "підписання акту-приймання передачі" немає.

Водночас, договір оренди від 15.01.2020 містить усі необхідні істотні умови, а тому є укладеним і породив відповідні зобов`язання у сторін.

Договір оренди за своєю правовою природою є консенсуальним, тобто зобов`язання сторін виникають у момент його укладення (договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору ст.12 Закону №2269-XII). Саме тому у позивача з 15.01.2020 виникає, відповідно до ч.3 ст.13 Закону №2269-XII, право вимагати від орендодавця передачі об`єкта, наслідком реалізації якого має бути фактичне вселення та складення документа про вселення акта приймання передачі. Однак, застосовувати дане право у позивача потреби не було, оскільки він фактично займав спірні приміщення до підписання Договору.

Таким чином, з моменту укладення договору, відповідач, вважаючи порушеним своє право обставиною не підписання акта приймання-передачі, мав право вимагати його підписання, в тому числі й у судовому порядку, але не мав права на виселення позивача у будь-якій формі.

При цьому, рішенням Уманської міської ради від 15.06.2018 №5.48-49/7 зобов`язано Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради укласти з новоствореною в результаті перетворення Редакції газети "Уманська зоря" юридичною особою договір оренди приміщення, тобто скласти текст акту приймання-передачі (як складову завершення процедури укладення договору оренди) і надати його для підписання позивачу мав саме відповідач як власник цього майна і володілець документів та інформації про своє майно.

Крім того, не підписання акта приймання-передачі спірних приміщень сторонами договору не тягне за собою недійсність чи його не укладення, на яких відповідач намагається виправдати свої незаконні дії з примусу до виселення позивача зі спірних приміщень та включення їх до переліку приміщень, які підлягають приватизації.

Тобто, позивач має право на оренду приміщень відповідно до Договору від 15.01.2020, який не припинено.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога про визнання укладеним договір оренди нежитлової будівлі і гаражу площею 1001,5 кв.м за адресою: м.Умань, вул.Шевченка, 26-А, строком на 15 років з розміром орендної плати, установленим для бюджетних організацій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Уманська зоря" та Уманською міською радою у викладеній у позовній заяві редакції задоволенню не підлягає, оскільки позивач права на укладення нового договору оренди в установленому новим Законом України "Про оренду державного і комунального майна" не набув.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до Переліку об`єктів, належних Уманській міській територіальній громаді, стосовно яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону (Перелік другого типу) спірних приміщень задоволенню не підлягає, оскільки рішення Уманської міської ради від 29.03.2021 №48-11/8, яким затверджено Перелік об`єктів комунальної власності Уманської міської територіальної громади, що підлягають приватизації у 2021 році (до якого, зокрема, включено 43/50 часток від нежитлових будівель площею 1001,5 кв.м. за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Шевченка,26а), є передбаченою п.7 ч.1 ст.7 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" підставою для відмови.

Стосовно іншої частини позовних вимог колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає способами захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі.

У відповідності до ст.5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Положення норм національного процесуального закону кореспондуються зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як встановлено вище, договір є укладеним і чинним, а позивач був незаконно виселений із спірних приміщень, тому на даний час у позивача існує відповідно до ч.3 ст.13 Закону №2269-XII право вимагати від орендодавця передачі об`єкта, тобто вселення у спірні приміщення, з яких він був виселений.

Очевидно, що найбільш ефективним способом захисту порушеного права була б вимога про вселення позивача у спірні приміщення як передбачене законом "відновлення становища, яке існувало до порушення" (виселення).

Проте позивачем такої вимоги не заявлено, натомість заявлено вимогу про визнання порушеним його право оренди спірних приміщень.

Водночас закон передбачає, що способом захисту є визнання права, а не визнання порушеним права.

Разом з тим, виходячи з обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вони є близькими за своїм змістом, оскільки позивач фактично доводить порушення свого права такими діями відповідача, як умисна бездіяльність із не складення і не підписання акта прийому-передачі спірних приміщень (тобто вчинивши один крок на виконання Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" умисно не було вчинено наступного кроку для завершення процесу - не складено акт приймання передачі і не надано його разом з проектом договору), як визнання не чинним підп.3 п.3 рішення Уманської міської ради від 15.06.2018 №5.48-49/7 іншим рішенням Уманської міської ради від 23.12.2020 №25-5/8, як включення спірних приміщень до об`єктів, які підлягають приватизації рішенням Уманської міської ради від 29.03.2021 №48-11/8, як ухилення від вирішення питання на користь позивача згідно із Законом України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", як послідуюче фактичне незаконне виселення позивача із займаних з 1992 року спірних приміщень.

Тобто, очевидним є цілеспрямовані і послідовні дії відповідача на позбавлення позивача спірних приміщень та їх наступний продаж. При цьому, відповідач не просто домігся виселення позивача зі спірних приміщень, а й не залишив позивачу навіть можливості для набуття в оренду цього приміщення в порядку нового Закону України "Про оренду державного і комунального майна" (включивши їх до об`єктів приватизації).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виходячи із змісту заявленої вимоги та передбаченого п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способу захисту, правомірно відповідно до ч.1 та 2 ст.5 ГПК України визначив у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону, шляхом визнання права позивача на оренду нежитлової будівлі і гаражу, загальною площею 1001,5 кв.м за адресою: м.Умань, вул.Шевченка, 26-А.

Відтак, враховуючи у даному випадку сукупність встановлених вище фактів та положення ст.ст.76-79, 86 ГПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Порушень судом першої інстанції норм процесуального права в розумінні частини третьої ст. 277 ГПК України, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, а також неправильного застосування норм матеріального права колегією суддів під час перегляду справи не встановлено.

Крім того, аналізуючи повноту дослідження судом першої інстанції обставин справи та обґрунтування оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано обов`язок щодо надання оцінки аргументам учасників справи, що відносяться до предмету спору, та не вбачає порушення останнім норм процесуального права, в частині надання оцінки доводам учасникам справи по суті спору. До того ж, в оскаржуваному судовому рішенні належним чином зазначені підстави, на яких останнє ґрунтується, що відповідає усталеній практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на правильне вирішення судом першої інстанції даного спору по суті. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст. 269, 277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає законодавству та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 у справі №925/793/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2021 у справі №925/793/21 залишити без змін.

3.Судові витрати покласти на Уманську міську раду.

4.Матеріали справи №925/793/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 16.06.2022.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов