ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/391/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г., секретаря судового засідання Зоренка О.М.,

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Салт Стар

Корпорейшн" на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Салт Стар Корпорейшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Королева Ізабель"

про стягнення 5310,00 євро, що еквівалентно 157378,84 грн,

за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника): не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від ДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Житомирської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Салт Стар Корпорейшн" на дії (бездіяльність) державного виконавця про визнання неправомірною постанови про скасування постанови опису й арешту майна від 31 березня 2022 року, винесеної старшим державним виконавцем Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Островським Валерієм Анатолійовичем у виконавчому провадженні №63988781 з примусового виконання наказу №906/391/20, виданого 19 листопада 2020 року Господарським судом Житомирської області та про зобов`язання старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Островського Валерія Анатолійовича усунути порушення вимог частини 2 статті 19 Конституції України, пунктів 1,3,5 частини 1 статті 2, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", шляхом вчинення виконавчих дій та прийняття рішень визначених статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 12.05.2022 розгляд скарги відкладено на 08.06.2022.

18.05.2022 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Салт Стар Корпорейшн" надійшла заява в якій заявник зменшив вимоги по скарзі та просить визнати неправомірним пункт 1 резолютивної частини постанови про скасування постанови опису й арешту майна, винесеної 31 березня 2022 року старшим державним виконавцем Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Островським Валерієм Анатолійовичем, яким скасовано постанову опису і арешту майна, винесену 15.06.2021 державним виконавцем Глибоцького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Постевкою Лілією Іванівною у виконавчому провадженні №63988781 з примусового виконання наказу №906/391/20, виданого 19 листопада 2020 року Господарським судом Житомирської області та про зобов`язання старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Островського Валерія Анатолійовича усунути порушення вимог частини 2 статті 19 Конституції України, пунктів 1,3,5 частини 1 статті 2, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", шляхом вчинення виконавчих дій передбачених ч.6 ст.61 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: запропонувати стягувачу - ТОВ "Салт Стар Корпорейшн" вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна - вугілля деревного листяних порід, вагою 18 тон, яке знаходиться у вантажному автомобілі, д.н.з. SV52ROY/SV57ROY, що знаходиться на території міжнародного автомобільного пункту пропуску "Порубне-Сірет" (Чернівецька область, Глибоцький район, с.Тереблече).

Представник скаржника у судове засідання не з`явився. 31.05.2022 до суду від представника ТОВ "Салт Стар Корпорейшн" надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В даному клопотанні представник просить суд закрити провадження по розгляду судом скарги на постанову про опис й арешт майна від 31 березня 2022 року, винесену старшим державним виконавцем Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за відсутністю предмета спору.

Інші учасники справи повноважних представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляд (ч.2 ст.342 ГПК України).

Дослідивши зміст заяви представника ТОВ "Салт Стар Корпорейшн" від 18.05.2022 про зменшення вимог по скарзі, суд керуючись приписами ст.46 ГПК України, враховуючи, що подана заява не порушує права та охоронювані законом інтереси будь-яких осіб, приймає до розгляду вказану заяву та ухвалює здійснювати розгляд справи з врахуванням поданих зменшень.

Оглянувши матеріали скарги з доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про закриття провадження за даною скаргою, виходячи з такого.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2020 суду видано наказ №906/391/20 від 19.11.2020.

23.12.2020 старшим державним виконавцем Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) винесено постанову ВП №63988781 про відкриття виконавчого провадження за наказом №906/391/2020 від 19.11.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Королева Ізабель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салт Стар Корпорейшн" 5310,00 євро, що еквівалентно 157378,84грн, 2360,68грн витрат по сплаті судового збору, 16195,54грн витрат на оплату послуг адвоката, 6496,15грн витрат пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду (т.2, а.с.25).

15.06.2022 державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) проведено опис належного боржнику майна, про що було складено відповідну постанову опису й арешту майна (т.2, а.с.18).

Постановою від 31.03.2022 старший державний виконавець Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) скасував постанову про опис й арешт майна боржника від 15.06.2021; акт державного виконавця про проведені електронні торги для отримання товару (майна) від 19.01.2022 скасував - вважати недійсним; кошти які перебувають на депозитному рахунку Олевського відділу ДВС за оплату товару (майна) по лоту №501408 в сумі 122796,90 повернув ОСОБА_1 (т.2, а.с.10).

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначає, що постанова старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 31.03.2022 про скасування постанови про опис й арешт майна від 15.06.2021 винесена з порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, п.п.1,3,5 ч.1 ст.2, п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку чим просив суд визнати постанову від 31.03.2022 неправомірною та скасувати її.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Розгляд скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби здійснюється судом за загальними правилами розгляду справ, визначених господарським процесуальним кодексом.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, постановою від 25.05.2022 про проведення перевірки виконавчого провадження №63988781, начальником Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) скасовано п.1 резолютивної частини постанови про скасування постанови опису й арешту майна, винесеної 31.03.2022 старшим державним виконавцем Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Островським В.А., яким скасовано постанову опису й арешту майна, винесену 15.06.2021 державним виконавцем Глибоцького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Постевкою Л.І.; зобов`язано старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Островського В.А. провести виконавчі дії в порядку, встановленому ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, на день розгляду скарги по суті відсутні обставини, що слугували підставою для звернення ТОВ "Салт Стар Корпорейшн" до суду із скаргою від 28.04.2022 (з урахуванням поданих змін від 18.05.2022) щодо скасування п.1 резолютивної частини постанови від 31.03.2022 старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Островського В.В.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку встановлення обставин відсутності підстав, якими обґрунтовувались вимоги скаржника (відсутній предмет спору).

Як роз`яснено у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до положень пункту 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Судом встановлено, що заявник у скарзі, з урахування заяви від 18.05.2022 про зменшення вимог скарги, просив визнати неправомірним та скасувати п.1 резолютивної частини постанови від 31.03.2022 про скасування постанови опису й арешту майна, винесеної старшим державним виконавцем Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Островським Валерієм Анатолійовичем, яку (постанову від 31.03.2022 в частині п.1) було скасовано постановою начальника органу ДВС від 25.05.2022, таким чином відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, господарський суд приходить до висновку, що провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Салт Стар Корпорейшн" на дії (бездіяльність) державного виконавця про визнання неправомірним п.1 резолютивної частини постанови від 31.03.2022, винесеної старшим державним виконавцем Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Островським Валерієм Анатолійовичем у виконавчому провадженні №63988781 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/391/20 від 19.11.2020, підлягає закриттю підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234 ,235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Салт Стар Корпорейшн" від 28.04.2022, з урахування заяви від 18.05.2022 про зменшення вимог скарги, на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №906/391/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили 08.06.2022 та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 09.06.2022

Суддя Кравець С.Г.

Друк

1 - в справу

2 - скаржнику (рек.) та не ел пошту - ,

3 - боржнику (рек.)

4 - ДВС (рек.) тана ел пошту -