ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" червня 2022 р. Справа№ 925/1383/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товриства «Черкасиобленерго»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 11.05.2022 (повний текст складено - 13.05.2022)

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі №925/1383/18 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Групп"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничий комплекс "Камелот";

2) Державної служби геології та надр України;

3) Товарної біржі "Українська енергетична біржа"

про стягнення 37 865 704,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.05.2022 у справі №925/1383/18 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі ПАТ «Черкасиобленерго») від 28.04.2022 №3768/09-03 на дії головного державного виконвця Відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Василівни у справі №925/1383/18 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2022 у справі №925/1383/18 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу далі ПАТ «Черкасиобленерго» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Василівни.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом який пред`явлено до виконання поза межами трирічного строку, що порушує права та законні інтереси ПАТ «Черкасиобленерго».

Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 17.05.2022, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 апеляційну скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О.

У зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П (головуючий суддя) у відпустці, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у даній справі було неможливо.

По виходу судді Зубець Л.П (головуючий суддя) з відпустки, перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Виходячи з вищенаведених норм, беручи до уваги предмет даного спору, категорію та складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги ПАТ «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2022 у справі №925/1383/18 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.05.2022 у справі №925/1383/18 - задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.05.2022 у справі №925/1383/18.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №925/1383/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2022 у справі №925/1383/18.

4. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2022 у справі №925/1383/18 призначити на 19.07.2022 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

6. Встановити учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.07.2022.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 13.07.2022.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко