ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м.Дніпро Справа № 904/9480/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання Логвиненко І.Г.

Представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 (повне рішення складено 18.02.2022 суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/9480/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дружківка Донецька область

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення 390326,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі-Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 390326,23 грн, з яких 323628,00 грн - основний борг, 23540,61 грн - 3% річних, 43157, 62 грн інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 5854,89 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №КДрМЗ/319-19 від 25.03.2019 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/9480/21 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" суму 390326,23 грн, з яких 323628,00 грн - основний борг, 23540,61 грн - 3% річних, 43157, 62 грн інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 5854,89 грн.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в розмірі 323628,00 грн основного боргу, 43157,62 грн інфляційних втрат та 23540,61 грн 3% річних.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити в позові.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- рішення суду першої інстанції винесено при неповному дослідженні та встановленні обставин справи , а отже винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права;

- під час винесення оскаржуваного рішення судом не було вжито заходів для встановлення та з`ясування наявності заборгованості на час розгляду справи та встановлення її розміру саме на дату прийняття рішення у справі, не було витребувано Акт звірки взаєморозрахунків, тощо.

- судом було неповно досліджено обставини справи та неправильно надана оцінка наявним в матеріалах справи доказам.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою суду від 02.05.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/9480/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30.05.2022 о 12:00 годин. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

Про дату час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 026.

Згідно даних офіційного сайту «Укрпошта» поштові відправлення до м. Дружківка Донецької області - відправлення тимчасово не приймаються. (а.с. 77)

Судом апеляційної інстанції було скровану ухвалу про відкриття провадження у справі на електронну адресу позивача, визначену ним у позовній заяві.

Про дату час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 02.05.2022.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представників не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

30.05.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

25.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі - Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" (далі - Покупець) укладено Договір №КДрМЗ/319-19 (далі - Договір).

25.03.2019 між Позивачем та Відповідачем підписано Специфікацію №1 (арк.с.10), в якій сторони визначили товар - труба 299х28 ГОСТ 8732-78/30ХГСА ГОСТ 8731-74 в кількості 6000 кг, загальною вартістю - 56580,00 грн з ПДВ.

Строк постачання - червень 2019 року.

Базисні умови поставки узгодженої партії товару - EXW (м.Дружківка, вул. Леніна, 7, склад Постачальника) у відповідності з Правилами "ІНКОТЕРМС-2010".

Пункт передачі товару - м.Дружківка, вул. Леніна, 7 (склад Постачальника).

Порядок оплати: протягом 15 календарних днів від дати поставки товару.

На виконання умов договору Позивач поставив Відповідачу Товар на загальну суму 323628,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №791 від 12.06.2019 (арк.с. 11) та довіреністю на отримання ТМЦ №049975 від 12.06.2019 (арк.с. 12).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті поставленого товару не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 323628,00 грн основного боргу.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 23540,61 грн 3% річних за період з 28.06.2019 по 29.11.2021 та 43157,62 грн інфляційних втрат за період з липня 2019 по жовтень 2021 року. Нараховані Позивачем інфляційні втрати та 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021р. у даній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (п.1); розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження (п.2); відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду отримано відповідачем 23.12.2021р. (а.с. 36).

30.12.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 25.01.2022 об 11:00 год.

25.01.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.02.2022 о 10:00год.

Відповідач в судові засідання призначені на 30.12.2021, 25.01.2022 та 08.02.2022 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 36, 42, 52).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно, місцевий господарський суд, враховуючи неявку Позивача та Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, правомірно визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника Позивача та Відповідача.

Доводи апеляційної скарги в частині : « …Під час винесення оскаржуваного Рішення від 08.02.2022 р., господарським судом Дніпропетровської області не було вжито «заходів для встановлення та з`ясування наявності заборгованості на час розгляду справи та встановлення її розміру саме на дату прийняття рішення у справі, не було витребувано Акт звірки взаєморозрахунків, тощо. Вважаємо, що судом було неповно досліджено обставини справи та неправильно надана оцінка наявним в матеріалах справи доказам…» не носять в собі посилань на докази, які б спростовували фактичні обставини ,встановлені місцевим господарським судом, в зв`язку із чим відхиляються, як такі, що носять декларативний характер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/9480/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 8 782,34 грн. (а.с. 67) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/9480/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/9480/21 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору у сумі 8 782,34 грн. покласти на Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" (49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, б. 53, ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.06.2022

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна