ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (922/2004/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01021, місто Київ, вулиця Шовковична, 42-44, офіс 131-В, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (49000, місто Дніпро, вулиця Гусенко, 50, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен Кор Лімітед" (01042, місто Київ, вулиця І. Кудрі, 399, )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 30/12)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промторг 2020" (02226, місто Київ, вулиця Бальзака Оноре де, будинок 12, )

про застосування наслідків нікчемності правочину

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідач-2: Філімонова Ольга Миколаївна, довіреність № б/н від 18.11.2021.

від третьої особи-1: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи-2: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи-3: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи-4: повноважний представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (другий відповідач) в якому просить суд застосувати наслідки нікчемності Договору про внесення додаткового вкладу третьою особою від 02.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., зареєстрованого за №7553, Додаткової угоди від 05.12.2019 до Договору про внесення додаткового вкладу третьою особою, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., зареєстрованої за номером 7736, в частині передання Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху №15а, 156, 15в, 15г, XXIX в прибудові літ. "А'-1" до житлового будинку літ. "А-14" у місті Харкові по вулиці Двадцять третього серпня, будинок 51 шляхом закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відкритого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О. щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху №15а, 156, 15в, 15г, XXIX в прибудові літ. "А'-1" до житлового будинку літ. "А-14" у місті Харкові по вулиці Двадцять третього серпня, будинок 51 з реєстраційним номером 101. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 провадження у справі 922/2004/20 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2416/17. Зобов`язано сторони повідомити господарський суд Харківської області про розгляд вказаної справи.

25.08.2021 до суду від позивача ТОВ "ФК "Поліс" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому позивач вказує на те, що 15.06.2021 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №922/2416/17, прийнято відповідну постанову та просить суд поновити провадження у справі №922/2004/20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 провадження у справі №922/2004/20 поновлено. Вирішено передати матеріали справи №922/2004/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м.Дніпро (перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м.Дніпро (другий відповідач); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, м.Дніпро про застосування наслідків нікчемного правочину за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи в межах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2021 справу №904/4790/21 (922/2004/20) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2021 прийнято до провадження справу №904/4790/21(922/2004/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01021, місто Київ, вулиця Шовковична, 42-44, офіс 131-В, ) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ), відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (49000, місто Дніпро, вулиця Гусенко, 50, ), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен Кор Лімітед" (01042, місто Київ, вулиця І. Кудрі, 399, ), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 30/12) про застосування наслідків нікчемності правочину для розгляду у межах справи про банкрутство №904/4790/21. Здійснено заміну найменування відповідача-1: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код 33546549). Призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 02.11.2021.

У підготовче засідання 02.11.2021 відповідач-1, третя особа - 1 та третя особа - 2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомними. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення.

01.11.2021 до відділу канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №52242/21).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 відкладено підготовче засіданні на 18.11.2021.

09.11.2021 до відділу канцелярії суду надійшов лист Керівника апарату Господарського суду Харківської області №030367 від 03.11.2021, за змістом якого у зв`язку з надходженням апеляційної скарги б/н від 23.10.2021 по справі №922/2004/20 просить суд повернути справу №922/2004/20 до Господарського суду Харківської області для направлення її разом з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 зупинено провадження у справі №904/4790/21(922/2004/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01021, місто Київ, вулиця Шовковична, 42-44, офіс 131-В, ) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ), відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (49000, місто Дніпро, вулиця Гусенко, 50, ), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен Кор Лімітед" (01042, місто Київ, вулиця І. Кудрі, 399, ), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 30/12) про застосування наслідків нікчемності правочину до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 Східним апеляційним Господарським судом.

04.01.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/4790/21 (922/2004/20).

Ухвалою Східного апеляційного Господарського суду від 21.12.2021 по справі №904/4790/21(922/2004/20) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №904/4790/21 (922/2004/20).

Під час перебування справи №904/4790/21(922/2004/20) в апеляційній інстанції, 15.11.2021 до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№54491/21 від 15.11.2021) в якій представник позивача ТОВ "ФК Поліс" не погоджується з доводами відзиву на позовну заяву ТОВ "Цукорпром".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2021 поновлено провадження у справі №904/4790/21(922/2004/20). Призначено підготовче засідання на 27.01.2022.

26.01.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача №3.2581 від 26.01.2022 (вх. №4164/22), за змістом якого останній зазначає про неможливість бути присутнім у призначеному підготовчому засіданні у зв`язку з зайнятістю представників в інших справах, що перебувають в провадженні Херсонського апеляційного суду та Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, на підставі чого представник ТОВ "ФК "Поліс" просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

27.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшли пояснення відповідача-2 (вх. №4249/22 від 27.01.2022), якими зазначає, що доводи ТОВ "ФК "Поліс" щодо оплати/неоплати покупцем на аукціоні ( ОСОБА_2 ) не впливають та не змінюють тієї обставини, що ТОВ "Приватофис" придбало майно вільним від незареєстрованої іпотеки. На думку відповідача-2, оскільки ТОВ "ФК "Поліс" не звертався до суду з позовом про визнання права іпотекодержателя, у останнього відсутні підстави для тверджень про те, що для набувача ТОВ "Приватофис" іпотека була дійсною і як наслідок відсутні підстави для тверджень, що договір між ТОВ "Првиатофис" та ТОВ "Цукорпром" є нікчемним.

27.01.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 відкладено підготовче засідання на 22.02.2022.

21.02.2022 до відділу канцелярії суду від представника відповідача-1 надійшли пояснення (вх. №8477/22 від 21.02.2022), за змістом якого останнім зазначено, що в момент укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по вул. 23 Серпня у м. Харкові, за які ТОВ "Монтана-Естейт" було сплачено відповідну плату, в реєстрах були відсутні відомості про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень. За таких умов право іпотеки було припинено та відповідач-1 не був обмежений у розпорядженні даним нерухомим майном. Таким чином, на думку відповідача-1, підстави для тверджень про те, що іпотека є дійсною для набувача - ТОВ "Монтана-Естейт", що є добросовісним набувачем - відсутні.

Окрім того, відповідачем-1 у поданих до суду поясненнях заявлено клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника ТОВ "Монтана-Естейт".

21.02.2022 до відділу канцелярії суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання (вх. 8434/22) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промторг 2020" (02226, місто Київ, вулиця Бальзака Оноре де, будинок 12).

В підготовчому судовому засіданні судом здійснено розгляд клопотання відповідача-2 (вх. 8434/22) про залучення третіх осіб, за результатами чого винесено відповідну ухвалу.

Так, судом під час підготовчого засідання прийнято рішення, зокрема, щодо залучення в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Для встановлення достовірних відомостей щодо адреси фізичної особи у суду виникла необхідність звернутися до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 задля забезпечення процесуальних прав останньої на доступ до правосуддя.

Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для отримання необхідної інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) третьої особи-3 - ОСОБА_1 , надання додаткового часу для направлення учасниками провадження на адреси залучених судом до участі у справі у якості третьої особи-3 ОСОБА_1 та у якості третьої особи-4 - ТОВ "Промторг 2020" документів, долучених до матеріалів справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

22.02.2022 в підготовчому засіданні було вирішено відкласти засідання на іншу дату, що підтверджується протоколом судового засідання.

Господарським судом Дніпропетровської області повний текс ухвали про відкладення розгляду даної заяви не виготовлено та не направлено учасникам справи, у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні починаючи з 24 лютого 2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 17.03.2022 не відбулось.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022.

З 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема , власних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2022 призначено підготовче засідання на 12.05.2022 о 12:00 год.

У підготовче засідання 12.05.2022 учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників справи технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2022 відкладено підготовче засідання на 07.06.2022 о 14:00 год.

Представник позивача, відповідача-1 та третіх осіб-1-4 в підготовче засідання 07.06.2022 не з`явились, відомостей про причини неявки до суду не надали.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази вручення ухвали суду від 12.05.2022 про призначення підготовчого засіданні на 07.06.2022 о 14:00 год.

Зважаючи на неявку представників відповідача-1 та третіх осіб-1-4 та враховуючи необхідність для належного повторного виклику у призначене підготовче засідання, з метою забезпечення реалізації права сторін на доступ до правосуддя, у тому числі через особисту присутність під час розгляду справи, а отже, і належної підготовки справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача-2 проти відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечувала.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 07.07.2022 о 12:00 год.

З 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема , власних.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, зал судових засідань №3-105, за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти:;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили - 07.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин