РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.06.2022Справа № 910/150/21 (910/20470/21)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича (01103, м. Київ, б-р Дружби народів, 8а, оф. 57)

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110)

Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6)

про визнання протиправними дій, скасування торгів та зобов`язання вчинити дії

В межах справи № 910/150/21

За заявою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" (ідентифікаційний код 33406085)

про банкрутство

Суддя П.П. Чеберяк

Представники сторін:

Від позивача Вегера А.А. - ліквідатор

Від відповідача 1 Салемон А.А. - представник

Від відповідача 2 не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/150/21 за заявою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 26.07.2021.

10.12.2021 до Господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Інфраструктура відкритих ключів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання протиправними дій, скасування торгів та зобов`язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2021 заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2021 Господарського суду м. Києва прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання протиправними дій, скасування торгів та зобов`язання вчинити дії до розгляду в межах справи № 910/150/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" та підготовче засідання призначено на 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено заяву Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції в межах справи № 910/150/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" до судового розгляду по суті на 09.03.2022.

Судове засідання 09.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.05.2022 розгляд справи призначено на 06.06.2022.

У судовому засіданні 06.06.2022 представник позивача надав пояснення по суті позову, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 щодо задоволення позову заперечив.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" на підставі листа Головного сервісного центру МВС від 09.09.2021 за вих. № 31/14965 ліквідатором було виявлено належний боржнику транспортний засіб, а саме автомобіль Volkswagen Multivan, рік випуску 2011, № кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2021 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вегери А.А. та зобов`язано Головне управління Національної поліції України у м. Києві оголосити в розшук (в тому числі з включенням до підсистеми розшуку "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України"), зареєстрований за банкрутом Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" транспортний засіб, а саме Volkswagen Multivan, рік випуску 2011, № кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В подальшому, листом Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", який є кредитором боржника, від 08.12.2021 за вих. № 1/02.2-2013 повідомлено ліквідатора, що на адресу даного кредитора надійшов лист Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції від 30.11.2021 № 623936, щодо ознайомлення в межах виконавчого провадження № 62022932 з Висновком про вартість майна колісного транспортного засобу, складеного ТОВ «Експертно-консультаційний центр».

З вказаного висновку вбачається, що його виконано на підставі постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у виконавчому провадженні № 55508547, об`єкт оцінки Volkswagen Multivan, рік випуску 2011.

08.12.2021 на офіційному веб-порталі ДП «СЕТАМ» в системі електронних торгів СЕТАМ опубліковано оголошення про проведення електронних торгів з продажу належного Приватному акціонерному товариству "Інфраструктура відкритих ключів" транспортного засобу, у зведеному виконавчому провадженні № 62022932, яке знаходиться на виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Салеомона А.А.

За переконанням позивача, в результаті протиправних дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Салеомона А.А., які полягають у: не зупиненні виконавчого провадження № 62022932 після оприлюднення 05.04.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі № 910/150/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів"; не повернення стягувачам виконавчих документів у зведеному виконавчому провадження № 62022932, після оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" банкрутом; передача належного Приватному акціонерному товариству "Інфраструктура відкритих ключів" майна, зокрема автомобіля Volkswagen Multivan, рік випуску 2011, № кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на електронні торги після відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання боржника банкрутом можуть призвести до незаконного відчуження майна боржника - Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів", яке має бути включене до складу ліквідаційної маси та реалізоване в порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення вимог кредиторів у справі № 910/150/21.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Згідно із частинами першою та другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини першої статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою та необхідною умовою для звернення особи до суду із відповідним позовом є наявність порушеного права та охоронюваного законом інтересу особи - позивача у справі і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

При цьому звертаючись до господарського суду, позивач повинен визначити, яке його право, на його думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права. У свою чергу судам належить з`ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Провадження у справі № 910/150/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" відкрито ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Абзац 2 ч.14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що з моменту відкриття провадження у справі: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до ч.1. ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що погашення будь-яких вимог до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, може відбуватися виключно у межах цієї справи про банкрутство.

Відповідно до абз.2-3 ч. 3 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Частина 8 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Таким чином, з дня відкриття провадження у справі № 910/150/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів", відкриті виконавчі провадження по стягненню з боржника заборгованості, майна тощо, в тому числі і ті які знаходяться на виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Салеомон А.А. мали бути зупинені.

Абзац 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, до повноважень ліквідатора, в тому числі віднесено: формування ліквідаційної маси; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, реалізація майна боржника, визнаного банкрутом, має відбуватись виключно в межах провадження, у справі про банкрутство в порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Зважаючи на обставини здійснення щодо Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" провадження у справі про банкрутство на стадії ліквідації, відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства та виконання повноважень щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника призначеним у справі № 910/150/21 ліквідатором арбітражним керуючим Вегерою А.А., який зобов`язаний вчиняти дії щодо погашення заборгованості банкрута, з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності, а також враховуючи те, що продаж майна Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" поза межами процедури ліквідації суперечить визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості задоволення вимог кредиторів, матиме наслідком порушення балансу інтересів кредиторів і боржника та унеможливить задоволення вимог кредиторів з дотриманням черговості, встановленої Кодексом.

На підставі встановлених обставин та наведених норм суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. та скасування електронних торгів - аукціону оголошення про проведення якого оприлюднене 08.12.2021 на офіційному веб-порталі Державного підприємства "СЕТАМ" в системі електронних торгів СЕТАМ з продажу у виконавчому провадженні № 62022932, транспортного засобу Volkswagen Multivan, рік випуску 2011, № кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , лот 502975.

З оголошення про електронні торги з продажу транспортного засобу, опублікованого в системі електронних торгів СЕТАМ, вбачається, що зазначений транспортний засіб знаходиться на зберіганні Державного підприємства «СЕТАМ», у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов`язання відповідача 2 - Державного підприємства "СЕТАМ" передати зареєстрований за боржником транспортний засіб Volkswagen Multivan, рік випуску 2011, № кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" арбітражному керуючому Вегері А.А.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені судом обставини та наведені норми позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Салеомона Артема Андрійовича та скасувати електронні торги - аукціон оголошення про проведення якого оприлюднене 08.12.2021 на офіційному веб-порталі Державного підприємства "СЕТАМ" в системі електронних торгів СЕТАМ з продажу у виконавчому провадженні № 62022932, транспортного засобу Volkswagen Multivan, рік випуску 2011, № кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , лот 502975.

3. Зобов`язати Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; ідентифікаційний код 39958500) передати ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код 33406085) арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018; 01103, м. Київ, б-р Дружби народів, 8а, оф. 57) транспортний засіб Volkswagen Multivan, рік випуску 2011, № кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

4. Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110; ідентифікаційний код 34967593) на користь Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код 33406085) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; ідентифікаційний код 39958500) на користь Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код 33406085) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

7. Копію рішення направити сторонам та кредиторам боржника.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.06.2022.

Суддя П.П. Чеберяк