ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2022 р.Справа № 924/1351/20 (924/619/21)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (№2802/34/10-12-22 від 27.05.2022) про погодження терміну проведення експертизи та клопотання судового експерта Олени Малєй від 26.05.2022 про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", м. Хмельницький

про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 року укладеного між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" та Публічним акціонерним товариством "Проскурів"

(в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів")

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/619/21) (в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів") в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.08.2021р. прийнято доповнення підстав позову, викладене у заяві Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про зміну підстав позову від 02.08.2021р. та заяві від 06.08.2021р., продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

18.10.2021 судом постановлено ухвалу про призначення технічної експертизи у справі №924/1351/20 (924/619/21), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено питання:

Чи відповідає давність виконання рукописного тексту (підписи) в договорі безоплатного користування (позички) майна від 01 серпня 2019 року та акті прийому-передачі від 01 серпня 2019 року вказаній у них даті, а саме 01 серпня 2019 року? Якщо не відповідає, то яка фактична давність виконання рукописного тексту (підписів) в договорі безоплатного користування (позички) майна від 01 серпня 2019 року та акті прийому-передачі від 01 серпня 2019 року?

07.06.2022 до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (№2802/34/10-12-22 від 27.05.2022) про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів. В клопотанні повідомлено, що призначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв`язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною, і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей.

При розгляді клопотання про погодження терміну проведення експертизи судом враховується таке.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України „Про судову експертизу".

Враховуючи значне поточне навантаження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зважаючи на те, що призначена судом експертиза по суті є комплексною і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, суд вважає можливе задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Крім того експертною установою направлено до Господарського суду Хмельницької області рахунок на оплату вартості експертизи №975 від 26.05.2022 на суму 40019,24 грн. для передачі платнику та попереджено, що у разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення призначеної експертизи, згідно з п. 1.13. Інструкції, ухвала суду буде залишена без виконання.

Згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 оплату за проведення експертизи покладено на позивача. Таким чином, рахунок на оплату вартості експертизи №975 від 26.05.2022 підлягає направленню ПАТ "Проскурів".

Суд звертає увагу позивача на необхідність виконання покладеного на нього ухвалою суду від 18.10.2021 обов`язку щодо оплати вартості проведення експертизи.

Також до суду надійшло клопотання судового експерта Олени Малєй від 26.05.2022 про надання додаткових матеріалів. Судовий експерт з метою проведення експертизи просить надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах в досліджуваних документах) за період часу, починаючи з датування досліджуваних документів (серпень 2019 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, дата появи досліджуваних документів або їх копій в суді (червень 2021 року); зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження,, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) експерт просить надавати досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді. Звертає увагу, що всі матеріали, необхідні для проведення експертизи, відповідно до " пп. 1 та 2 ст. 102 ГПК України мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд.

Також зазначає, що відповідно до пп.. 1.13, 4.10 Інструкції, у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала суду буде залишена без виконання.

Розглянувши клопотання судового експерта Олени Малєй про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи суд враховує таке.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 13 Закону України „Про судову експертизу" та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно з абз. 3 пунктом 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи викладене, з метою проведення технічної експертизи та визначення давності виконання рукописного тексту (підпису) в договорі безоплатного користування (позички) майна від 01.09.2019 та акті прийому-передачі від 01.08.2019, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого судовим експертом клопотання в частині надання порівняльних зразків документів та про його задоволення в цій частині як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Разом з тим, в силу приписів ч.ч. 3, 4 ст. 103 ГПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Аналогічні положення містяться у п. 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень

Оскільки експертне дослідження потребує вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, що призведе до повного або часткового знищення об`єкта експертизи, суд вважає за необхідне повідомити про такі наслідки учасників справи та надати їм можливість подати письмове погодження на знищення відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 99, 100, 102, 120, 230, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №924/1351/20 (924/619/21).

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (№2802/34/10-12-22 від 27.05.2022) про погодження терміну проведення експертизи задовольнити.

Погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.

3. Направити Публічному акціонерному товариству "Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Київська, буд. 4) рахунок КНДІСЕ на оплату вартості експертизи №975 від 26.05.2022.

Публічному акціонерному товариству "Проскурів" у строк до 15.07.2022 здійснити оплату вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством.

4. Клопотання судового експерта Олени Малєй від 26.05.2022 в частині надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи у справі №924/1351/20 (924/619/21) задовольнити.

Встановити сторонам - ПАТ "Проскурів" та КП "Агрофірма "Проскурів" строк до 30.06.2022 для надання до суду додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах в досліджуваних документах) за період часу, починаючи з датування досліджуваних документів (серпень 2019 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, дата появи досліджуваних документів або їх копій в суді (червень 2021 року); зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

5. Встановити сторонам - ПАТ "Проскурів" та КП "Агрофірма "Проскурів" строк до 30.06.2022 для надання письмового погодження на знищення досліджуваних та порівняльних документів, наданих для проведення судової експертизи. У разі неподання письмового погодження у встановлений строк, суд розцінюватиме це як "мовчазну згоду" на таке погодження.

Попередити сторони, що у досліджуваному документі та в порівняльних зразках документів вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

6. Зупинити провадження у справі №924/1351/20 (924/619/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.06.2022 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Додаток: рахунок КНДІСЕ на оплату вартості експертизи №975 від 26.05.2022 адресату - ПАТ „Проскурів (29000 м. Хмельницький, вул. Київська, 4).

Суддя О.Є. Танасюк

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - ПАТ „Проскурів (29000 м. Хмельницький, вул. Київська, 4); ;

3 - КП „Агрофірма „Проскурів" -

4 - Полторацькому А.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - арбітражному керуючому Рудому А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2

6 - ПАТ „Проскурів" - ;

7 - Хмельницький обласний центр зайнятості -

8- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області -

9 - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області -

10 - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа -

10 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз -