ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2022м. СумиСправа № 6/11-06(920/1358/21)

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., суддя Котельницька В.Л., за участю секретаря судового засідання П`янтківського А.П., розглянувши матеріали справи № 6/11-06 (920/1358/21)

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

до відповідача: Орендного підприємства Науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська буд. 6, ідентифікаційний код 00216473),

про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд поновити строки звернення до суду з даним позовом про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді у зв`язку із наступним: Лише листом за вих. № 47 від 31 серпня 2021 року (після письмового нагадування про необхідність надання відповіді на адвокатський запит) відповідачем було повідомлено про те, що на підприємстві існувало дві посади інженера 1-ї категорії та про те, що підприємством виконувались роботи по збуту продукції. З 06.09.2021 по 09.11.2021 справа №589/3651/21 за позовною заявою позивача про поновлення його на роботі перебувала в провадженні Шосткинського міськрайсуду. З 27.10.2021 по 03.12.2021 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку із захворюванням на коронавірусну інфекцію. Після закінчення лікування та повернення до м. Шостка позивачем 07.12.2021 отримано копію ухвали Шосткинського міськрайсуд про закриття провадження у справі у зв`язку із підсудністю справи за нормами ГПК України; скасувати наказ керуючого санацією Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків № 54 Про припинення трудового договору (контракту) від 07 червня 2021 року як незаконний та поновити мене на посаді інженера І категорії групи забезпечення Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько- технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2022 справу № 6/11-06 (920/1358/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., суддя Котельницька В.Л.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.01.2022 відкрито провадження у справі № 6/11-06 (920/1358/21) за правилами загального позовного провадження, розгляд справи № 920/1358/21 призначено в межах справи № 6/11-06 про банкрутство Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків, в окремому позовному провадженні. Призначено підготовче засідання на 02.02.2022.

02.02.2022 судове засідання у справі № 6/11-06 (920/1358/21) не відбулося у зв`язку із відпусткою судді члена-колегії Котельницької В.Л.

Відповідно до ухвали суду від 16.02.2022 у справі № 6/11-06 (920/1358/21) було призначено підготовче засідання на 15.03.2022, 11:30.

15.03.2022 справа не була розглянута у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 територіальна підсудність судових справ Господарського суду Сумської області відновлена із 25.04.2022.

Ухвалою суду від 06.05.2022 підготовче судове засідання у справі призначено на 08.06.2022, 10:00.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву від 08.02.2022, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви про поновлення на роботі у зв`язку із пропуском строку, встановленого ст..233 КЗпП України, та дотримання відповідачем порядку звільнення, встановленого чинним законодавством України.

Позивач в судове засідання 08.06.2022 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 02.06.2022 від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності позивача, в якій зазначає, що у зв`язку з тим, що після тривалої хвороби на коронавірусну інфекцію позивач продовжує курс відновлення за межами України та на даний час не має можливості повернутися додому, тому розгляд справи просить здійснювати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 08.06.2022 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 07.06.2022 від представника відповідача надійшла заява, в якій зазначає, що зважаючи на збройну агресію РФ щодо України, часткову окупацію агресором у лютому-березні 2022 частини Сумської області адвокат Рішка Д.С. була вимушена разом з неповнолітніми дітьми виїхати за межі держави та на даний час перебуває у Республіці Чехія. На даний час представником відповідача вживаються всі можливі заходи для набуття матеріалів даної справи в електронному вигляді, оскільки під час евакуації не було можливості вивезти із собою матеріали справи. Та вказує, що представник бажає приймати участь у розгляді справи та створює для цього всі необхідні технічні умови, тому просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Відповідно до ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Так, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, заявою представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву та відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 05.07.2022, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

2.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

4.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 10.06.2022

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя В.Л. Котельницька