ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"14" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/862/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Бабича В.В. від 14.06.2022 (вх.№02.3.1-02/2944/22) у справі за позовом керівника Мукачівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі:
позивача Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт Кольчино, Закарпатська область
до відповідача: Приватного підприємства «Ізумруд», смт Кольчино, Закарпатська область
про стягнення заборгованості орендної плати у розмірі 11 189,00 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,
Керівник Мукачівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області звернувся з позовом до Приватного підприємства «Ізумруд», яким просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 11 189,00 грн, розірвати договір оренди земельної ділянки та зобов`язати ПП «Ізумруд» повернути земельну ділянку Кольчинській селищній раді Мукачівського району Закарпатської області.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 17.05.2022 постановлено закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
На електронну адресу суду 14.06.2022 надійшла заява адвоката Бабича В.В. від вх. № 02.3.1-02/2944/22, в якій останній просить відкласти розгляд справи. Проте вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").
Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Однак, заява адвоката Бабича В.В., яка надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку 14.06.2022 не містить електронного цифрового підпису, про що заступником начальника відділу діловодства та забезпечення судового процесу складено акт № 150/22 від 14.06.2022.
Таким чином, суд встановивши, що заява позивача подана без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Заяву адвоката Бабича В.В. від 14.06.2022 (вх.№02.3.1-02/2944/22) - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук