УХВАЛА
м. Київ

08.06.2022Справа № 910/7047/18
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Компанія «Моментум Ентерпрайзис (Східна Європа) Лтд.»

про стягнення 330078621,99 грн.

Представники учасників справи:
від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: Дубчак С.Є.;

від третьої особи: Пономаренко В.В.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 у справі №910/7047/18 позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» заборгованість в розмірі 12457483,48 доларів США, що еквівалентно 325015743,99 грн, три відсотки річних в розмірі 5062878,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 616700,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 у справі №910/7047/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 925050,00 грн.

04.04.2019 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №910/7047/18 видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 925050,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №910/7047/18 залишено без змін.

10.02.2022 до Господарського суду міста Києва від Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери» надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» на його правонаступника - Адвокатське об`єднання «Прищепа і партнери» у виконавчому провадженні ВП№68517037, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/7047/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 925050,00 грн.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 суддею Спичаком О.М. прийнято до розгляду заяву Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери» про заміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/7047/18; розгляд заяви призначено на 23.02.2022.

21.02.2022 боржником подано відзив на заяву, в якому боржник, зокрема, вказав на те, що заміна кредитора відбулась до дати відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює задоволення поданої заявником заяви з огляду на ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у відзиві на заяву боржником було заявлено клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи. У клопотанні про витребування доказів боржник просив суд: 1) витребувати в Олега Степановича Прищепи оригінал Довіреності б/н від 27.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс», 2) витребувати в Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери» оригінали Договору №30072018 від 30.07.2018 про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» та Адвокатським об`єднанням «Прищепа і партнери», Додаткової угоди №1 від 29.10.2018, Акту здачі-приймання наданих послуг №9 від 31.03.2019, Акту здачі-приймання наданих послуг №12 від 30.06.2019, Договору про відступлення права вимоги №2712 від 27.12.2019.

23.02.2022 до Господарського суду міста Києва від заявника надійшли заперечення на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

23.02.2022 до Господарського суду міста Києва від Компанії «Моментум Ентерпрайзис (Східна Європа) Лтд.» надійшли заперечення на заяву Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери».

У судовому засіданні 23.02.2022 судом було відкладено розгляд заяви на 16.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Крім того, 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

За наведених обставин судове засідання, призначене на 16.03.2022, не відбулось.

Ухвало Господарського суду міста Києва від 30.03.2022 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано ОСОБА_1 надати суду оригінал Довіреності б/н від 27.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс». Зобов`язано Адвокатське об`єднання «Прищепа і партнери» оригінал Договору №30072018 від 30.07.2018 про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» та Адвокатським об`єднанням «Прищепа і партнери», оригінал Додаткової угоди №1 від 29.10.2018, оригінал Акту здачі-приймання наданих послуг №9 від 31.03.2019, оригінал Акту здачі-приймання наданих послуг №12 від 30.06.2019, оригінал Договору про відступлення права вимоги №2712 від 27.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 розгляд заяви Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери» про заміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/7047/18 призначено на 11.05.2022.

05.05.2022 та 11.05.2022 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/7047/18.

У судовому засіданні 11.05.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення судового засідання на 17.05.2022.

У судовому засіданні 17.05.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення судового засідання на 08.06.2022.

У судовому засіданні 08.06.2022 судом були розглянуті клопотання про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі та відмовлено в їх задоволенні, про що зазначено у протоколі судового засідання від 08.06.2022.

08.06.2022 до Господарського суду міста Києва від заявника надійшли додаткові письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

Представники боржника та третьої особи у судовому засіданні 08.06.2022 надали усні пояснення з приводу заяви; просили суд відмовити в її задоволенні.

Представник заявника у судове засідання 08.06.2022 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 609, з якого вбачається, що ухвала суду була отримана заявником 24.05.2022.

Представник стягувача у судове засідання 08.06.2022 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку про повернення поштового відправлення у зв`язку з тим, що адреса не знаходиться за адресою, та поштовим конвертом, в якому ухвала суду надсилалась на адресу стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану Адвокатським об`єднанням «Прищепа і партнери» заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволення, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, 04.04.2019 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №910/7047/18 видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 925050,00 грн.

04.02.2022 приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. винесено постанову ВП№68517037 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/7047/18.

Заявником долучено до матеріалів справи копію Договору про відступлення права вимоги №2712 від 27.12.2019, відповідно до умов якого первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс») відступає новому кредитору (Адвокатському об`єднанню «Прищепа і партнери») право вимоги на одержання від Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» грошових коштів, стягнутих на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» згідно з постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №910/7047/18 на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/7047/18.

Відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги №2712 від 27.12.2019 згідно з його умовами новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №910/7047/18 та наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/7047/18.

Сторони погодили, що ціна вказаного договору становить 925050,00 грн. Первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги на одержання від Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» грошових коштів, стягнутих на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» в якості виконання своїх зобов`язань по Додатковій угоді №1 від 29.10.2018 до Договору №30072018 від 30.07.2018, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором в сумі 925050,00 грн (п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги №2712 від 27.12.2019).

Як вбачається з матеріалів заяви, 30.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Прищепа і партнери» (адвокатське об`єднання) укладено Договір №30072018 про надання правничої допомоги.

Умовами Додаткової угоди №1 від 29.10.2018 сторони погодили, що у випадку прийняття судового рішення на користь клієнта Північним апеляційним господарським судом останній протягом 3-х днів з моменту прийняття такого рішення перераховує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 50% суми судового збору, яка підлягає сплаті для розгляду справи в апеляційній інстанції та становить 462525,00 грн; у випадку прийняття судового рішення на користь клієнта касаційним господарським судом у складі Верховного Суду останній протягом 3-х днів з моменту прийняття такого рішення перераховує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 50% суми судового збору, яка підлягала сплаті для розгляду справи в суді апеляційної інстанції та становить 462525,00 грн.

Суд також зазначає, що заміна сторони матеріального правовідношення врегульована, зокрема, положеннями статей 512-514 Цивільного кодексу України, якими передбачена заміна кредитора у зобов`язанні в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача у виданому судом наказі до відкриття виконавчого провадження) як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Водночас суд звертає увагу, що сплата судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а отже така вимога не може бути предметом Договору про відступлення права вимоги №2712 від 27.12.2019.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник».

При цьому, ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №910/9549/15.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/7047/18 була подана приватному виконавцю Прищепою О.С. як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» на підставі довіреності від 27.12.2019; стягувачем у заяві було вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс», а не Адвокатське об`єднання «Прищепа і партнери».

За наведених обставин, суд критично ставиться до тверджень заявника, що правонаступництво у матеріальних відносинах дійсно відбулось 27.12.2019 на підставі Договору про відступлення права вимоги №2712 від 27.12.2019, так як подаючи заяву про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2022, Прищепа О.С. вказав себе як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс», а стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс».

При цьому, заявник просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» на його правонаступника - Адвокатське об`єднання «Прищепа і партнери» у виконавчому провадженні ВП№68517037, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/7047/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 925050,00 грн.

Однак, заміна сторони виконавчого провадження можлива (зважаючи на конструкцію ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України), коли вибуття сторони відбулось у вже відкритому виконавчому провадженні, тоді як за твердженням заявника заміна сторони кредитора у матеріальних відносинах відбулась до відкриття виконавчого провадження (04.02.2022), а саме 27.12.2019.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України . У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/7047/18.

Керуючись статтями 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/7047/18.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 13.06.2022.

Суддя О.М. Спичак