РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/1842/22

№910/1842/22

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом Адвокатського об`єднання «ЕС Лоєрс» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 7-А, офіс 83; ідентифікаційний код: 42911545)

до Державного підприємства «Укрліктрави» (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код: 37471692)

про стягнення 140000,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Адвокатського об`єднання «ЕС Лоєрс» з вимогами до Державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення 140000,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не у повному обсязі були оплачені надані позивачем на умовах Договору про абонентське юридичне обслуговування від 04.02.2020 юридичні послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 140000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 відкрито провадження у справі №910/1842/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/1842/22 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду була отримана відповідачем 23.02.2022 (за ідентифікатором пошуку 560).

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/1842/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 між Адвокатським об`єднанням «ЕС Лоєрс» (виконавець) та Державним підприємством «Укрліктрави» (клієнт) укладено Договір про абонентське юридичне обслуговування, відповідно до умов якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе наступні зобов`язання з абонентського юридичного обслуговування: - надавати оперативні усні і/чи письмові юридичні консультації, в тому числі з питань застосування чинного законодавства; - здійснювати підбір нормативних правових актів з поставленого клієнтом питання; - інформувати усно чи письмово про зміни в законодавстві, які стосуються діяльності клієнта; - здійснювати аналіз судової практики з поставленого клієнтом питання.

Відповідно до п. 2.1 Договору про абонентське юридичне обслуговування від 04.02.2020 виконавець бере на себе зобов`язання надавати абонентське юридичне обслуговування в обсязі та на умовах, передбаченими цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Згідно з п. 4.1 Договору про абонентське юридичне обслуговування від 04.02.2020 абонентське юридичне обслуговування, що надається виконавцем, клієнт оплачує у розмірі 20000,00 грн щомісячно.

Згідно з п. 7.1 Договору про абонентське юридичне обслуговування від 04.02.2020 даний договір діє до кінця календарного року та набирає чинності з моменту його підписання.

Після закінчення строку дії договору,якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновлений на невизначений термін. При цьому, кожна сторона має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за два місяці (п. 7.3 Договору про абонентське юридичне обслуговування від 04.02.2020).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідачем не у повному обсязі були оплачені надані позивачем на умовах Договору про абонентське юридичне обслуговування від 04.02.2020 юридичні послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 140000,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правовою природою укладений між сторонами Договір про абонентське юридичне обслуговування від 04.02.2020 є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що у лютому 2020 року позивачем були надані відповідачу юридичні послуги на суму 20000,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 28.02.2020; у березні 2020 року - на суму 20000,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 01.04.2020; у квітні 2020 року - на суму 20000,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 01.05.2020; у травні 2020 року - на суму 20000,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 01.06.2020; у червні 2020 року - на суму 20000,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2020; у липні 2020 року - на суму 20000,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 03.08.2020; у серпні 2020 року - на суму 20000,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 01.09.2020; у вересні 2020 року - на суму 20000,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2020; у жовтні 2020 року - на суму 20000,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 02.11.2020.

Вказані акти наданих послуг підписані уповноваженими представниками сторін (зокрема, директором Державного підприємства «Укрліктрави»); належним чином засвідчені копії долучені позивачем до позовної заяви.

Таким чином, наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджується факт надання позивачем та прийняття відповідачем на умовах Договору про абонентське юридичне обслуговування від 04.02.2020 юридичних послуг за період з лютого 2020 року по жовтень 2020 року на загальну суму 180000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 4.2 Договору про абонентське юридичне обслуговування від 04.02.2020 сторонами погоджено, що оплата за даним договором здійснюється у терміни, визначені сторонами за домовленістю, але не пізніше 10 числа поточного місяця.

Таким чином, відповідач повинен був оплачувати надані позивачем юридичні послуги в будь-якому випадку не пізніше 10 числа поточного місяця (місяця надання послуг).

Відповідачем не надано суду доказів виконання ним вказаного обов`язку (відповідних платіжних доручень, банківських виписок, тощо).

Однак, позивачем долучено до позовної заяви копію платіжного доручення №1615 від 28.05.2021 про сплату відповідачем грошових коштів у сумі 20000,00 грн (призначення платежу - за юридичне обслуговування у 2020 році згідно з актом від 02.11.2020) та копію платіжного доручення №1250 від 02.12.2020 про сплату відповідачем грошових коштів у розмірі 20000,00 грн (призначення платежу - за юридичне обслуговування за лютий 2020 року).

Таким чином, оскільки позивачем за період з лютого по жовтень 2020 року були надані відповідачу відповідно до умов Договору про абонентське юридичне обслуговування від 04.02.2020 юридичні послуги на загальну суму 180000,00 грн, а відповідачем було сплачено грошові кошти у розмірі 40000,00 грн, суд дійшов висновку, що у відповідача виникла заборгованість у сумі 140000,00 грн.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 140000,00 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Державного підприємства «Укрліктрави» за Договором про абонентське юридичне обслуговування від 04.02.2020 у сумі 14000,00 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Адвокатського об`єднання «ЕС Лоєрс» про стягнення з Державного підприємства «Укрліктрави» заборгованості у розмірі 140000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Укрліктрави» (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код: 37471692) на користь Адвокатського об`єднання «ЕС Лоєрс» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 7-А, офіс 83; ідентифікаційний код: 42911545) грошові кошти у розмірі 140000 (сто сорок тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак