УХВАЛА

м. Київ

15.06.2022Справа № 910/1082/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "АНТАРЕС" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 39-Г)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропікал Парк" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5 к. 714 г)

про визнання недійсними окремих частин правочину та стягнення 38 753,90 грн.

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "АНТАРЕС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропікал Парк" про визнання недійсними окремих частин правочину та стягнення 38 753,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "АНТАРЕС" (надалі - позивач) зазначає, що між Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропікал Парк" (надалі - відповідач) та позивачем було укладено Договір оренди № 0005Д19 від 25.01.2019, додаткову угоду від 25.01.2019, додаткову угоду від 28.02.2019, додаткову угоду від 08.01.2020 та додаткову угоду від 15.01.2021. Позивачем, на виконання умов пункту 1.1 додаткової угоди від 25.01.2019 до договору оренди № 0005Д19 від 25.01.2019, було сплачено відповідачу гарантійний внесок у розмірі 38 753,90 грн. 16.01.2022 договір оренди № 0005Д19 від 25.01.2019 припинив свою дію відповідно до додаткової угоди від 15.01.2021, проте відповідач, посилаючись на пункт 6.2.9 додаткової угоди від 25.01.2019 не повернув гарантійний внесок позивачу. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним пункту 6.2.9 додаткової угоди від 25.01.2019 та стягнення гарантійного внеску у розмірі 38 753,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "АНТАРЕС" було залишено без руху.

07.02.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/1082/22 та постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 16.03.2022.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Судове засідання 16.03.2022 не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

За таких обставин, ухвалою суду від 03.05.2022 призначено наступне судове засідання у справі №910/1082/22 на 15.06.2022.

14.06.2022 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не погоджується з доводами позивача та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, цією ж датою було подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, судом в контексті означеного враховано, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід зазначити наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на неявку представників сторін, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тропікал Парк" пропущений процесуальний строк для подання відзиву у справі №910/1082/22.

2. Прийняти до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропікал Парк", поданий 14.06.2022.

3. Відкласти підготовче засідання на 27.06.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Викликати у засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

6. Запропонувати учасникам судового процесу у порядку статті197 ГПК Українибрати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми програмного забезпечення EasyCon.

7. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили 15.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин