ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 Справа № 914/3763/21 Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Волошин Р.Р.

розглянувши у судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Фізичної особи-підприємця Галагуз Сергій Володимирович, м. Рівне

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегож, м. Львів,

про стягнення 199 734,92 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Берун Р.В.;

від відповідача : не з`явився;

Хід розгляду справи.

Фізична особа-підприємець Галагуз Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегож про стягнення 199 734,92 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 25.01.2022.

12.01.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (Вх. № 690/22).

20.01.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (Вх. № 1600/22).

У зв`язку з перебуванням судді О.Д. Запотічняк на лікарняному, судове засідання 25.01.2022 не відбулось.

Ухвалою від 15.02.2022 суд призначив розгляд справи на 01.03.2022.

Ухвалою від 01.03.2022 суд відклав розгляд справи на 26.04.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Ухвалою від 26.04.2022, 10.05.2022, 24.05.2022 суд відклав розгляд справи на 10.05.2022, 24.05.2022 та 06.06.2022 відповідно.

В судове засідання 06.06.2022 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, просив позов задоволити, представник відповідача не з`явився, причин не явки не вказав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні 06.06.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

У позовній заяві ФОП Галагуз С.В. вказує про неналежне виконання ФОП Лукасяк Г. своїх договірних зобов`язань щодо оплати за наданні транспортно-експедиційні послуги за заявками № 099/05 від 07.05.2021 року, №098/05 від 07.05.2021р., № 077/04 від 07.04.2021 р., №090/04 від 23.04.2021 р., №068/04 від 01.04.2021 р. по перевезенню вантажу на загальну суму 199 734,92 грн.

Станом на момент подання позову Відповідач заборгованості за надані транспортні перевезення не оплатив.

У відповіді на відзив Позивач уточнив номери заявок за якими Відповідач не здійснив оплати за перевезення, а також зазначив, що надсилав для Відповідача листи із оригіналами документів поштовим оператором «Нова Пошта», так за номерами 0116 від 09 серпня 2021 р., 4630 від 29 липня 2021 р. та 2789 від 11 червня 2021 р. Отримано дані відправлення Лукасяк Мариною Володимирівною, однак отримані акти виконаних не були повернуті Відповідачем.

Правова позиція відповідача.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, позові вимоги ФОП Галагуз С.В. не визнає та заперечує в повному обсязі з огляду на наступне.

До позовної заяви Позивачем додані копії Договору №ЛГ160391 від 18.09.2019, заявок на перевезення, міжнародних товарно- транспортних накладних, рахунків на оплату, актів здачі - прийняття робіт та претензій.

При цьому, на актах здачі - прийняття робіт відсутній підпис ФОП Лукасяка Г., а до матеріалів справи Позивачем не долучено докази, які б могли підтверджувати відправлення на адресу Відповідача і вручення останньому оригіналів документів, зазначених в п.3.2. Договору №ЛГ 160391 від 18.09.2019.

Відтак, в даному випадку у Відповідача не настав обов`язок щодо оплати послуг перевезення, а підстави для задоволення позову відсутні.

Зазначив також про невідповідність номерів заявок та суми заборгованості, оскільки в позовній заяві відсутні будь-які доводи щодо невиконання Відповідачем зобов`язання за заявкою №099/05 від 07.05.2021.

У додаткових поясненнях (Вх. № 9747/22 від 11.05.2022) зазначив, що з долучених до відповіді на відзив накладних оператора доставки «Нова Пошта» не вбачається які саме документи були відправлені, а також отримувачем документів є Лукасяк Марина Володимирівна - інша особа, яка не є стороною спору.

Вважає, що зобов`язання Відповідача щодо оплати послуг перевезення не настав, оскільки згідно п. 3.2 Договору послуги Перевізника надані по Договору, оплачуються Експедитором за кожною заявкою на перевезення вантажу через 10 банківських днів після отримання виставлених Перевізником оригіналів документів: ЦМР, а також рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, виписаних датою розвантаження автомобіля, інших документів, якщо такі вказані в заявці на перевезення вантажу та оригіналу Договору, однак такі відповідачем не отримано.

Також заперечив щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

18 вересня 2019 року між Фізичною особою підприємцем Лукасяк Гжегош (надалі Замовник, Експедитор) та Фізичною особою - підприємцем Галагуз Сергієм Володимировичем (надалі Перевізник) укладено Договір про перевезення вантажу № ЛГ 160391, згідно якого перевізник зобов`язується приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати особі, яка має право отримання вантажу, а Експедитор зобов`язується оплатити надані послуги по перевезенню вантажу (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 1.2 Договору найменування, вид, кількість, (об`єм, маса), характер, властивості і умови перевезення вантажу, строки перевезення, відправника і утримувача, спосіб і місце завантаження і розвантаження, особливі умови перевезення зазначаються Експедитором у письмовій заявці, яка є невід`ємною частиною до договору.

На виконання договірних зобов`язань, сторони склали та підписали заявки:

- № 099/05 від 07.05.2021, згідно умов якої узгоджено перевезення вантажу за маршрутом: Германія - Миронівка; адреса завантаження: Germany, 41466 Neuss Erpather Mhlen/ Burgweg, 20; адреса вантажоодержувача/розвантаження вантажу: ПАТ «Миронівський хлібопродукт», Київська обл., м. Миронівка, вул. Коцюбинського 3; вартість послуг: 1575 EUR, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ, що встановлений на день розвантаження товару; строк/термін оплати: протягом 5 робочих днів по отриманню копії-оригіналу ЦМР; Дата завантаження: 11.05.2021; державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , державний номерний знак п/причіпу НОМЕР_2 , ПІБ водія Прокопчук С.

-№098/05 від 07.05.2021р., згідно умов якої узгоджено перевезення вантажу (на палетах харчові добавки) за маршрутом: Германія - Україна; адреса завантаження: Am Buchweizenberg 10, 16909 Heiligengrabe, Germany; адреса вантажоодержувача/розвантаження вантажу: ПАТ «Миронівський хлібопродукт», Київська обл., м. Миронівка, вул. Коцюбинського 3; вартість послуг: 620 EUR, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ, що встановлений на день розвантаження товару; строк/термін оплати: протягом 5 робочих днів по отриманню копії-оригіналу ЦМР; Дата завантаження: 11-12.05.2021; державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3 , державний номерний знак п/причіпу НОМЕР_4 , ПІБ водія Асаевеч І.

-№068/04 від 01.04.2021 р., згідно умов якої узгоджено перевезення вантажу за маршрутом: Нідерланди - Миронівка; адреса завантаження: Нідерланди, Nutripack Merwedestraat 54, 5347 KW Oss; адреса вантажоодержувача/розвантаження вантажу: ПАТ «Миронівський хлібопродукт», Київська обл., м. Миронівка, вул. Коцюбинського 3; вартість послуг: 1700 EUR, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ, що встановлений на день розвантаження товару; строк/термін оплати: протягом 5 робочих днів по отриманню копії-оригіналу ЦМР, відповідно до умов договору; Дата завантаження: 02.04.2021; державний номерний знак автомобіля НОМЕР_5 , державний номерний знак п/причіпу НОМЕР_6 , ПІБ водія Білик С.

- №090/04 від 23.04.2021 р., згідно умов якої узгоджено перевезення вантажу за маршрутом: Німеччина - Миронівка; адреса завантаження: Germany, 41466 Neuss Erpather Mhlen/ Burgweg, 20; адреса вантажоодержувача/розвантаження вантажу: ПАТ «Миронівський хлібопродукт», Київська обл., м. Миронівка, вул. Коцюбинського 3; вартість послуг: 1300 EUR, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ, що встановлений на день розвантаження товару; строк/термін оплати: протягом 5 робочих днів по отриманню копії-оригіналу ЦМР, відповідно до умов договору; Дата завантаження: 27.04.2021; державний номерний знак автомобіля НОМЕР_7 , державний номерний знак п/причіпу НОМЕР_8 , ПІБ водія ОСОБА_1

- № 077/04 від 07.04.2021, згідно умов якої узгоджено перевезення вантажу (погружчик) за маршрутом: Польща - Україна; адреса завантаження: Zahajki 40, 21-570 Drelow; адреса вантажоодержувача/розвантаження вантажу: Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Київець, вул. Наддністрянська 157; вартість послуг: 500 EUR, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ, що встановлений на день розвантаження товару; строк/термін оплати: протягом 5 робочих днів по отриманню копії-оригіналу ЦМР, відповідно до умов договору; Дата завантаження: 08.04.2021; державний номерний знак автомобіля НОМЕР_9 , державний номерний знак п/причіпу НОМЕР_10 , ПІБ водія ОСОБА_2 .

Згідно з вищевказаними заявками на транспортно-експедиційне обслуговування: зазначено Замовника ФОП Лукасяк Гжегош, Перевізника ФОП Галагуз С.; маршрут; найменування вантажу; вагу вантажу; дата, час завантаження та адреса; дата розмитнення, розвантаження та адреса; вартість перевезення по курсу НБУ на день розмитнення, умови оплати: 5 робочих днів по отриманню копії-оригіналу ЦМР.

Як зазначає позивач, на виконання взятих на себе зобов`язань за вищезазначеними заявками, позивачем надано міжнародні транспортно експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: Німеччина-Миронівка на суму вказану в заявках та рахунках (відповідно), що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними CMR та Актами здачі прийняття робіт на відповідну суму, однак останні не підписано зі сторони ФОП Лукасяк Гжегош.

Водночас зі змісту вищевказаних товарно-транспортних накладних вбачається, що вантаж одержано ПАТ «Миронівський хлібопродукт». Вказане підтверджується відміткою проставленою ПАТ «Миронівський хлібопродукт» у графі 24 накладних (CMR).

Позивач сформував рахунки-фактури за надані транспортні послуги по перевезенню вантажу №401 від 18.05.2021 на суму 52 675,72 грн; №426 від 26.05.2021 на суму 20871,87 грн; №267 від 06.04.2021 на суму 55 876,44 грн; №363 від 05.05.2021 на суму 43564,56 грн; №300 від 15.04.2021 на суму 26755,33 грн.

Згідно п.3.2. Договору, послуги Перевізника (зазначені в п.3.1. цього Договору), надані по даному Договору, оплачуються Експедитором за кожною заявкою на перевезення вантажу через 10 банківських днів після отримання виставлених Перевізником оригіналів документів: ЦМР, а також рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладеної, виписаних датою розвантаження автомобіля, інших документів, якщо такі вказані в заявці на перевезення вантажу та оригіналу Договору.

Претензією Вих. № 1 від 22.09.2021 позивач просив здійснити оплату наданих послуг на суму 254 919,01 грн, згідно з заявками № 099/05 від 07.05.2021 року, №098/05 від 07.05.2021р., № 077/04 від 07.04.2021 р., №090/04 від 23.04.2021 р., №068/04 від 01.04.2021 р., до претензії долучив копії документів, згідно яких просить стягнути заборгованість. Належні докази надіслання долучено до матеріалів справи, згідно трекінг номеру відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 079 ФОП Лукасяк Г. відправлення отримав особисто 25.09.2021.

13.10.2021 Позивачем повторно було надіслано Відповідачу претензію щодо оплати наданих послуг перевезення на загальну суму 254 919,01 грн, згідно з заявками № 099/05 від 07.05.2021 року, №098/05 від 07.05.2021р., № 077/04 від 07.04.2021 р., №090/04 від 23.04.2021 р., №068/04 від 01.04.2021 р. Належні докази надіслання долучено до матеріалів справи, згідно трекінг номеру відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 527 ФОП Лукасяк Г. відправлення отримав особисто 16.10.2021.

Однак відповіді ФОП Галагуз С.В. на надіслані претензії не отримав.

Для відновлення порушених прав та законних інтересів позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з Відповідача 199 734,92 грн заборгованості за надані послуги перевезення.

Відповідач заперечив проти заявленого позову, вказуючи на те, що в актах здачі - прийняття робіт відсутній підпис ФОП Лукасяка Г., а до матеріалів справи Позивачем не долучено докази, які б могли підтверджувати відправлення на адресу Відповідача і вручення останньому оригіналів документів, зазначених в п. 3. 2 Договору №ЛГ 160391 від 18.09.2019.

У відповіді на відзив Позивач зазначив, що надсилав для Відповідача листи із оригіналами документів поштовим оператором «Нова Пощта». Так за номерами 0116 від 09 серпня 2021 року та 4630 від 29 липня 2021 року та 2789 від 11 червня 2021 року. Отримано дані відправлення Лукасяк Мариною Володимирівною, як доказ направлення долучено витяг із кабінету користувача поштового оператора «Нова пошта» на 3 аркушах.

Крім того, Позивач зазначив, що Відповідачем направлялась претензія для Позивача по заявці № 097/05 від 06 травня 2021 року на суму 55184.09 грн. Де Відповідач та його представник зазначають, що Позивачем пред`явлено претензію на суму 199 734,92 грн та пропонують провести зарахування зустрічних однорідних вимог.

У додаткових поясненнях Відповідач зазначив, що зобов`язання щодо оплати послуг перевезення не настали, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтверджувати надсилання Позивачем на адресу ФОП Лукасяка Г. документів згідно п. 3.2. Договору. З долучених Позивачем накладних оператора «Нової Пошти» не вбачається, які саме документи надсилались Відповідачу, а також отримувачем вказана особа Лукасяк Марина, яка не є стороною у справі.

Оцінка суду.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом та на заперечується сторонами, між ФОП Лукасяк Г. та ФОП Галагуз С.В. було укладено разові договори-заявки про надання експедиторських послуг по перевезенню вантажу автотранспортним засобом: № 099/05 від 07.05.2021 року, №098/05 від 07.05.2021р., № 077/04 від 07.04.2021 р., №090/04 від 23.04.2021 р., №068/04 від 01.04.2021 р.

Вказаний Договір підписаний уповноваженими представниками замовника та експедитора та скріплений печатками сторін.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про транспортне експедирування, який підпадає під правове регулювання норм глави 65 Цивільного кодексу України.

Згідно положень частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі статтею 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності. Тому кожна послуга, що надається експедитором клієнту, по суті є транспортною послугою.

Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитори за дорученням клієнтів забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України.

Як визначено частиною 1 статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування, вид, кількість, (об`єм, маса), характер, властивості і умови перевезення вантажу, строки перевезення, відправника і утримувача, спосіб і місце завантаження і розвантаження, особливі умови перевезення зазначаються Експедитором у письмовій заявці, яка є невід`ємною частиною до договору.

Зокрема, як встановлено судом за матеріалами справи, згідно умов Договору перевезення вантажу № ЛГ160391 від 18.09.2019, сторонами було погоджено Договори - заявки № 099/05 від 07.05.2021 року, №098/05 від 07.05.2021р., № 077/04 від 07.04.2021 р., №090/04 від 23.04.2021 р., №068/04 від 01.04.2021 р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Вказані заявки підписані замовником та засвідчені печаткою останнього, отже належним чином підтверджують узгодження з відповідачем всіх необхідних умов перевезення.

Суд зазначає, що перелік документів, що підтверджують приймання вантажу до транспортування визначено статтею 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Так, відповідно до частин 11, 12 зазначеної статті перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про транзит вантажів", який визначає засади організації та здійснення транзиту вантажів авіаційним, автомобільним, залізничним, морським і річковим транспортом через територію України, транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування

Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути авіаційна вантажна накладна (AirWaybill), міжнародна автомобільна накладна (CMR), накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), коносамент (Bill of Lading). Крім цього, транзит вантажів може супроводжуватися (за наявності) рахунком-фактурою (Invoice) або іншим документом, що вказує вартість товару, пакувальним листком (специфікацією), вантажною відомістю (Cargo Manifest), книжкою МДП (Carnet TIR), книжкою АТА (Carnet ATA). При декларуванні транзитних вантажів відповідно до митного законодавства України до органів доходів і зборів подається вантажна митна декларація (ВМД) або накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), книжка МДП (Carnet TIR), книжка АТА (Carnet ATA), необхідні для здійснення митного контролю.

Одним із основних міжнародних документів, який регулює відносини сторін при виконанні міжнародних перевезень вантажів автотранспортом, є Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписана в Женеві 19 травня 1956 року (далі - Конвенція).

За приписами статті 9 Конституції України та статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" закріплено, що Україна приєдналася до зазначеної Конвенції, а згідно листа Міністерства закордонних справ України від 16.05.2007 № 72/14-612/1-1559 "Щодо набуття чинності міжнародними договорами" ця Конвенція набрала чинності для України 17 травня 2007 року.

Суд зазначає, що згідно статті 1 Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Тлумачення цього положення дає підстави зробити висновок, що якщо договір перевезення передбачає, що місце завантаження і місце доставки знаходяться на території різних країн, Конвенція застосовуватиметься до відносин сторін за договором, відтак, оскільки обставини даного спору виникли з факту міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом, в якому відповідач виступав в якості замовника у відносинах з експедитором, яким фактично здійснювалась організація перевезення вантажу, то на спірні правовідносини сторін поширюються положення Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, що підписана в Женеві 19.05.1956.

З врахуванням статті 9 Конституції України та статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", статті 4 Господарського процесуального кодексу України до спірних правовідносин застосовуються положення Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, які мають пріоритет над правилами, передбаченими законодавством України.

Стаття 4 Конвенції передбачає, що Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, зокрема, наданою сторонами CMR, якою підтверджується прийняття вантажу до перевезення. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Статтею 9 Конвенції встановлено, що вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Судом встановлено за матеріалами справи, що на виконання умов Договору та вказаних заявок до нього позивачем було організовано та здійснено міжнародні перевезення вантажу за маршрутами:

- Німеччина Миронівка (Україна), на підтвердження чого позивачем надана копія міжнародної товарно-транспортної накладної СМR А № 384002, згідно якої вантаж прийнятий до перевезення та доставлений вантажоодержувачу, яким прийнятий без зауважень 18.05.2021; проходження митного контролю підтверджується відповідними відмітками митниці на CMR;

- Німеччина Миронівка (Україна), на підтвердження чого позивачем надана копія міжнародної товарно-транспортної накладної СМR, згідно якої вантаж прийнятий до перевезення та доставлений вантажоодержувачу 26.05.2021, яким прийнятий без зауважень; проходження митного контролю підтверджується відповідними відмітками митниці на CMR;

- Нідерланди Миронівка (Україна), на підтвердження чого позивачем надана копія міжнародної товарно-транспортної накладної СМR, згідно якої вантаж прийнятий до перевезення та доставлений вантажоодержувачу, яким прийнятий без зауважень 06.04.2021; проходження митного контролю підтверджується відповідними відмітками митниці на CMR;

- Німеччина Миронівка (Україна), на підтвердження чого позивачем надана копія міжнародної товарно-транспортної накладної СМR, згідно якої вантаж прийнятий до перевезення та доставлений вантажоодержувачу, яким прийнятий без зауважень 05.05.2021; проходження митного контролю підтверджується відповідними відмітками митниці на CMR.

- Польща Україна, на підтвердження чого позивачем надана копія міжнародної товарно-транспортної накладної СМR А № 437846, згідно якої вантаж прийнятий до перевезення та доставлений вантажоодержувачу, яким прийнятий без зауважень 15.04.2021; проходження митного контролю підтверджується відповідними відмітками митниці на CMR.

Враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, надані позивачем міжнародні товарно-транспортні накладні (СМR) є належними та допустимими доказами надання позивачем транспортно-експедиторських послуг, зміст яких, зокрема, відмітки про доставку вантажу та отримання його вантажоотримувачем на вказаних CMR (графа 24) дають суду підстави стверджувати про виконання експедитором обов`язків з прийняття вантажу до перевезення та належної передачі вантажу вантажоотримувачу в обумовленому місці вивантаження.

Вантажоодержувачем та вантажовідправником, у свою чергу, прийнято виконання цих послуг без будь - яких зауважень, доказів звернення останніх з претензіями щодо неналежного виконання послуг перевезення ФОП Галагуз С.В. або відмови від прийняття виконання матеріали справи не містять та відповідачем суду на надано.

Факт надання позивачем послуг з перевезення за вищевказаними заявками та CMR відповідачем не заперечувався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем виконано прийняті на себе зобов`язання з надання транспортно-експедиторських послуг, обумовлених Договором та Заявками № 099/05 від 07.05.2021 року, №098/05 від 07.05.2021р., № 077/04 від 07.04.2021 р., №090/04 від 23.04.2021 р., №068/04 від 01.04.2021 р. в зазначених обсягах та з належною якістю, а відповідачем, у свою чергу, прийнято виконання цих послуг без будь - яких зауважень.

Згідно з частиною 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Стаття 931 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 8, 10 статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Згідно з абзацом 2 статті 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

У відповідності до п. 5.1 Договору ціни за даною угодою заздалегідь встановлюються і узгоджуються сторонами перед кожним перевезення в разовій заявці. Остаточна суми фрахту вказується в рахунку-фактурі на кожну виконану транспортно-експедиторську послугу, і може змінювати, виходячи із складності виконання Заявки, штрафних санкцій і інших підтверджених або погоджених витрат, понесених експедитором при виконанні транспортно-експедиторських послуг.

Як визначено умовами заявки № 099/05 від 07.05.2021 вартість послуг з перевезення складає 1 575,00 Євро з курсом НБУ на дату розвантаження товару, №098/05 від 07.05.2021 - 620,00 Євро з курсом НБУ на дату розвантаження товару, № 068/04 від 01.04.2021 - 1 700,00 Євро з курсом НБУ на дату розвантаження товару, №090/04 від 23.04.2021 1 300,00 Євро з курсом НБУ на дату розвантаження товару, № 077/04 від 07.04.2021 500 00 Євро з курсом НБУ на дату розвантаження товару.

Відповідно до п. 3.1 Договору визначено, що вартість послуг по перевезенню вантажу обумовлена в заявці, кожне перевезення оплачуються Експедитором шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Перевізника або готівковими коштами.

Згідно п.3.2. Договору, послуги Перевізника (зазначені в п.3.1. цього Договору), надані по даному Договору, оплачуються Експедитором за кожною заявкою на перевезення вантажу через 10 банківських днів після отримання виставлених Перевізником оригіналів документів: ЦМР, а також рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладеної, виписаних датою розвантаження автомобіля, інших документів, якщо такі вказані в заявці на перевезення вантажу та оригіналу Договору.

Відповідно до умов Заявок сторони визначили, що оплата за надання транспортно-експедиторських послуг проводиться протягом 5 робочих днів з дати надання копії-оригіналу ЦМР.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату транспортно-експедиторських послуг за Договором: №401 від 18.05.2021 на суму 52 675,72 грн; №426 від 26.05.2021 на суму 20871,87 грн; №267 від 06.04.2021 на суму 55 876,44 грн; №363 від 05.05.2021 на суму 43564,56 грн; №300 від 15.04.2021 на суму 26755,33 грн, копії яких наявні в матеріалах справи.

Окрім цього, позивачем, як експедитором були в односторонньому порядку складені та підписані Акти надання послуг, копії яких надані разом з матеріалами позовної заяви: № 401 від 18.05.2021 на суму 52675,72 грн., № 426 від 26.05.2021 на суму 20871,87 грн., № 267 від 06.04.2021 на суму 55867,44 грн., № 363 від 05.05.2021 на суму 43564,56 грн, №300 від 15.04.2021 на суму 26755,33 грн.

Як зазначає позивач у відповіді на відзив, у відповідності до умов Договору після виконання перевезень документи, які підтверджують виконання ФОП Галагуз С.В. своїх зобов`язань з організації міжнародного перевезення вантажу за Договором, а саме рахунки на оплату, СМR та акти надання послуг були направлені позивачем на адресу ФОП Лукасяк С. за допомогою компанії ТОВ «Нова пошта».

Однак, доказів щодо направлення ТОВ «Нова Пошта» належних рахунків на оплату, СМR та актів надання послуг у даній справі суду не надано.

Твердження Відповідача про те, що ФОП Галагуз С.В. не надіслано ФОП Лукасяк Г. документів визначених пунктом 3.2. Договору судом відхиляються, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з претензією № 1 від 22.09.2021 щодо погашення заборгованості за надані послуги міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом, а також надіслав документи, які підтверджують виконання ФОП Галагуз С.В. своїх зобов`язань щодо перевезення вантажу за Договором, а саме: Акти наданих послуг №№ 401, 426, 267, 363, 300, рахунки на оплату №№ 401, 426, 267, 363, 300, Договір, а також Заявки та CMR, що підтверджується копіями фіскального чеку від 23.09.2021, опису вкладення в цінний лист від 23.09.2021 та накладної № 079 від 23.09.2021.

Згідно з трекінг номером поштового відправлення № 079 зазначені документи були отримані ФОП Лукасяк Г. - 25.09.2021.

Згідно з пп. «а» пп. 195.1.3 Податкового Кодексу України постачання послуг із міжнародного перевезення вантажів обкладається ПДВ за ставкою 0 % за умови, що таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом (CMR).

Відтак, у даних договірних зобов`язаннях щодо міжнародного перевезення вантажу, надсилання податкової накладної законодавством не передбачено.

В свою чергу обов`язку експедитора з надання замовнику документів для оплати послуг кореспондує обов`язок замовника зі своєчасного підписання наданих експедитором актів наданих послуг для засвідчення факту належного виконання послуг перевізником, їх перевірки і, у разі потреби, повідомлення експедитора про всі зауваження, що виникли.

Проте, доказів підписання та повернення відповідачем актів надання послуг за Договором матеріали справи не містять.

При цьому, як встановлено судом, жодних доказів наявності мотивованої відмови відповідача від підписання актів надання послуг №№ 401, 426, 267, 363, 300, а також будь-яких зауважень щодо допущених експедитором недоліків у наданих послугах матеріали справи не містять.

Тобто, суд вважає вказані підписані в односторонньому порядку ФОП Галагуз С.В. акти надання послуг такими, що погоджені замовником, та є доказом належного виконання позивачем своїх зобов`язань щодо своєчасного та повного виконання обумовлених Договором послуг з організації міжнародного перевезення вантажу, отже дійшов висновку про можливість вважати вказані в цих актах послуги такими, що позивачем надані в повному обсязі та відповідно до умов Договору.

Вказаний факт за відсутності будь - яких претензій замовника щодо обсягу, змісту та ціни наданих послуг дає змогу стверджувати про наявність у відповідача зобов`язання, а у позивача права вимагати оплати цих послуг.

Згідно частин 1, 2 стаття 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, як зазначено позивачем в позовній заяві та встановлено судом, свої зобов`язання щодо перерахування коштів за надані ФОП Галагуз С.В. послуги міжнародного перевезення вантажу у встановлений строк, всупереч вимогам цивільного та господарського законодавства, а також умовам Договору та заявок відповідач не виконав, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем за спірним Договором у розмірі

199 734,14 грн, яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих позивачем транспортно - експедиторських послуг за Договором у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 199734,92 грн за вказаним Договором підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір підлягає до стягнення з Відповідача в сумі 2996,02 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегош ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_11 ) на користь Фізичної особи-підприємця Галагуз Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) 199 734,92 грн - заборгованості та 2996,02 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2022.

Суддя Запотічняк О.Д.