ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2993/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши лист Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСЕ-Експертиза» вих. № 013 від 26.05.2022 у справі № 911/2993/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПОЛІССЯ»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про визнання недійсним акту

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Полісся» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» про визнання недійсним акту.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2993/21 від 19.10.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Полісся» залишено без руху.

19.10.2021 та 20.10.2021 від заявника надійшли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2021 відкрито провадження у справі № 911/2993/21 та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; зобов`язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив. Ухвалою суду від 25.10.2021 судом вирішено призначити підготовче засідання на 18.11.2021.

02.11.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про доповнення предмету спору у справі № 911/2993/21.

18.11.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

18.11.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі № 911/2993/21 судово-технічної експертизи.

18.11.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.11.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення платіжного доручення до матеріалів справи.

18.11.2021 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі. У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо заяви про доповнення предмету спору у справі; суд повідомив сторін, що дана заява буде розглянута судом в наступному судовому засіданні; протокольно долучено відзив до матеріалів справи. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 09.12.2021 о 15:50.

24.11.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмету спору у справі № 911/2993/21.

09.12.2021 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі. В судовому засіданні суд протокольно прийняв додаткову заяву про зміну предмета до матеріалів справи. В судовому засіданні представник позивача усно клопотав про залишення без розгляду заяви про доповнення предмету спору; суд протокольно задовольнив клопотання позивача; суд повідомив сторони, що заява позивача про призначення експертизи буде розглянута судом в наступному судовому засіданні. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 20.01.2022 о 16:10.

13.01.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.01.2022 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 20.01.2022 позивачем надано усні пояснення щодо клопотання про призначення судової технічної експертизи у справі № 911/2993/21.

Ухвалою суду від 20.01.2022 було задоволено клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи по справі № 911/2993/21; призначено судову технічну експертизу по справі № 911/2993/21, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІСЕ-ЕКСПЕРТИЗА» (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7); на вирішення експерту поставити наступні питання: 3.1. Чи наявна похибка в обліку спожитої електричної енергії лічильником АСЕ 6000 № 83778754, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Полісся», при невірному підключенні черговості фаз, а саме замість А-В-С, А-С-В? Якщо так, то в якому розмірі? 3.2. Чи є зміни в обсязі обліку електричної енергії за період до та після невірного підключення фаз згідно журналу подій лічильника АСЕ 6000 № 83778754?; витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Полісся» (07441, Київська обл., Броварський р-н, с. Тарасівка, вул. 9 Січня; ); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Полісся» (07441, Київська обл., Броварський р-н, с. Тарасівка, вул. 9 Січня; ) забезпечити оплату експертизи та її проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «НІСЕ-ЕКСПЕРТИЗА» (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7); провадження у справі № 911/2993/21 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

20.05.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСЕ-Експертиза» надійшов лист щодо оплати проведення експертизи вих. № 012 від 18.05.2022.

02.06.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСЕ-Експертиза» надійшов лист за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСЕ-Експертиза» Л.Пампуха, разом із клопотанням судового експерта щодо можливості надання об`єкта дослідження, а саме: лічильник електричної енергії типу АСЕ 6000 зав. № 83778754, належним чином запакованим у сейф-пакет та надання письмового дозволу для залучення фахівців інших спеціалізованих організацій для отримання вичитки журнала подій сертифікованим програмним забезпеченням та перевірки метрологічних характеристик лічильника.

Ухвалою суду від 08.06.2022 по справі № 911/2993/21 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Полісся» сплатити вартість проведення судової технічної експертизи у справі № 911/2993/21 згідно з рахунком-фактурою № СФ-1805221 від 18.05.2022, який судом направляється на адресу платника.

Для розгляду клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку щодо його задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуальногокодексу України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» вбачається, що згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням поставлених судом в ухвалі суду від 20.01.2022 перед експертом питань, поданим клопотанням експерта, а також керуючись нормами чинного законодавства України, госоподарський суд ввжає подане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2993/21.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСЕ-Експертиза» про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

3. Зобов`язати позивача та відповідача надати об`єкт дослідження, а саме: лічильник електричної енергії типу АСЕ 6000 зав. № 83778754, належним чином запакованим у сейф-пакет;

- надати дозвіл для залучення фахівців інших спеціалізованих організацій для отримання вичитки журнала подій сертифікованим програмним забезпеченням та перевірки метрологічних характеристик лічильника.

4. Зупинити провадження у справі № 911/2993/21 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господраського суду Київської області від 20.01.2022.

5. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІСЕ-Експертиза» (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7) - лічильник електричної енергії типу АСЕ 6000 зав. № 83778754, належним чином запакованим у сейф-пакет.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю «НІСЕ-Експертиза».

7. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Сокуренко