ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.06.2022м. СумиСправа № 920/198/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/198/22

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Восток (49051, м.Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт (40007, м. Суми, вул. Промислова, 2, )

за участі третьої особи: Зарічного відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40020, Сумська область, м. Суми, пр. Курський, буд. 6, )

про скасування арешту

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Коваленко О.В., адвокат, ордер №1026329;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 06.05.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №920/198/22; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 06.06.2022.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд зняти арешти, що накладені постановами головного державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лешанової Інни Миколаївни від 07.09.2021 (ВП №66671212), від 24.09.2021 (ВП №66942735), з грошових коштів, які належать ТОВ Інтерагростандарт (код 37052520) та права вимоги яких перебувають в заставі ПАТ Банк Восток у відповідності до Договорів застави від 03.06.2020 № ХК2018-0108/З.М.П.11, від 03.06.2020 № ХК2018-0108/З.М.П.10, від 03.06.2020 № 2018-0108/З.М.П.22, у сумі 788 981,86 грн., що розміщені на рахунках ТОВ Інтерагростандарт (код 37052520) № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ Банк Восток, МФО 307123, а також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на момент накладення арешту, на рахунках ТОВ Інтерагростандарт, відкритих в ПАТ Банк Восток, знаходиться 864 774,79 грн., з них 788 981,86 грн. надішли від контрагентів, право вимоги на грошові кошти забезпечені Договорами застави.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував.

У письмовому відзиві (вх. №1839/22 від 20.05.2022) відповідач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Заявлена позивачем вимога на захист цивільного права як заставодержателя відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, а також забезпечує поновлення порушеного права. Отже зняття арешту з грошових коштів, права вимоги яких перебувають у заставі позивача, дозволяє належним чином реалізувати права заставодержателя, що відповідає приписам ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства", рішення від 05.04.2015 у справі "Афанасьєв проти України").

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№2029/22 від 01.06.2022), в якому зазначив, що у зв`язку з військовою агресією та позицією відповідача, викладеною у відзиві на позовну заяву, просить розгляд справи провести без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третьою особою подані пояснення від 15.05.2022 №22363, в яких просить розглянути справу без участі державного виконавця; при прийнятті рішення Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми ГТУЮ у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) покладається на розсуд суд; просить звільнити Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від сплати судового збору та покласти його стягнення на відповідача ТОВ «Інтерагростандарт», яке не виконало свого обов`язку, передбаченого ч.5 п.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», і не повідомило державного виконавця про обставини, що розглядаються в даній справі, з вини якої понесені судові витрати позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

19 грудня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" та ТОВ «Інтерагростандарт» укладено кредитний договір № ХК2018-0108, відповідно до якого Банк надає кредитні кошти у сумі 21 650 000,00 грн. зі строком повернення до 18.12.2019 р.

Відповідно до п. 3.1.2 Кредитного договору «В якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, неустойки, а також витрат, пов`язаних зі здійсненням стягнення з Позичальника заборгованості за цим договором укладається, в тому числі Договір поруки з ТОВ «ТД Інтерагростандарт».

Відповідно до договору № 2 від 18.11.2019 року про внесення змін до Кредитного договору, змінено суму кредиту та строк повернення.

Відповідно до договору № 3 від 20.05.2020 року про внесення змін до Кредитного договору, змінено змінено відсоткову ставку по кредиту.

Відповідно до договору № 4 від 03.06.2020 року про внесення змін до Кредитного договору внесено зміни в п.3.1. Розділу 3 пп. 3.1.8 та 3.1.19 наступного змісту:

п. 3.1.18 - Договори застави з Позичальниками на майнові права за контрактами, в тому числі:

- за Договором поставки № 2019-0705/02/с від 07.05.2019, укладеним з Селянським (фермерським) господарством Кривозуб Світлани Іванівни (код НОМЕР_2 );

- за Договором поставки № 2020-0502/01/с від 05.02.2020, укладеним з Селянським (фермерським) господарством Кривозуб Світлани Іванівни (код НОМЕР_2 );

п. 3.1.19 - Договори застави з ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» на майнові права за контрактами, в тому числі:

- за Договором поставки № 2020-0503/03/с від 05.03.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Талісман агро» (код 41449825).

Відповідно до договору № 5 від 26.06.2020 про внесення змін до Кредитного договору, зокрема:

п. 1.2. Ліміт кредитної лінії протягом строку дії цього Договору змінюється згідно з наступним графіком:

з 26.06.2020 по 16.09.2020 - 13000000,00 грн.;

з 17.09.2020 по 16.10.2020 - 9000000,00 грн.;

з 17.10.2020 по 16.11.2020-4500000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору «В якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, неустойки, а також витрат, пов`язаних зі здійсненням стягнення з Позичальника заборгованості за цим договором укладається:

- ... п. 3.1.15 Договори застави на майнові права за контрактами:

... за Договором поставки № 2019-0705/02/С від 07.05.2019, укладеним з СФГ «Кривозуб Світлани Іванівни», ;

... за Договором поставки № 2020-0502/01/С від 05.02.2020, укладеним з СФГ «Кривозуб Світлани Іванівни», ;

... за Договором поставки № 2020-0503/03/С від 05.03.2020, укладеним з ТОВ «Талісман агро», .

Відповідно до п. 4.9.8 Кредитного договору, вимога про дострокове повернення Кредиту направляється Банком позичальникові у письмовій формі, із зазначенням підстав для її направлення. За згодою сторін вимога про дострокове повернення Кредиту може бути направлена позичальникові при накладені арештів на поточні рахунки позичальника у Банку.

Відповідно до п. 9.9 Кредитного договору банк має право здійснити договірне списання коштів з усіх рахунків позичальника, відкритих у ПАТ «Банк Восток», м. Дніпро, згідно розділу 13 цього Договору.

Пунктом 9.10 Кредитного договору передбачено, що банк має право звернути стягнення на предмет забезпечення виконання зобов`язання позичальником за цим Договором у разі, коли терміни виконання зобов`язань по поверненню Кредиту, сплаті процентів за Кредитом, комісії, неустойки згідно цього Договору настав, проте зобов`язання залишається не погашеними, а також незалежно від настання терміну повернення Кредиту у випадку порушення провадження у справі про досудову санацію/ банкрутство, визнання неплатоспроможним позичальника/ заставодавця/ іпотекодавця/ довірчого засновника та / або у випадку смерті / оголошення померлим заставодавця/ довірчого засновника (якщо він є фізичною особою); прийняття рішення про припинення юридичної особи позичальника/ заставодавця/ іпотекодавця/довірчого засновника; набуття третьою особою права звернути стягнення на майно, передане під заставу/довірчу власність Банку у забезпечення зобов`язань позичальника за цим Договором.

Пунктом 13.1 Кредитного договору передбачено, що Банк має право здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків позичальника, відкритих у ПАТ «Банк Восток», м. Дніпро, , для погашення заборгованості по сплаті процентів, комісій, неустойки та по поверненню Кредиту згідно цього Договору.

Пунктом 13.2 Кредитного договору передбачено, що договірне списання грошових коштів, передбачених п. 13.1 цього Договору здійснюється Банком при настанні термінів/ строків (при цьому якщо цей Договір встановлює строки платежу у кілька днів, то право договірного списання може бути використане Банком уже в перший день строку) виконання позичальником зобов`язань (тобто при виникненні обов`язку позичальника здійснити платіж) по оплаті процентів/ комісій/ неустойки чи поверненню Кредиту і в розмірах, визначених відповідно до умов цього Договору.

В подальшому 07.05.2019 між ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» (постачальник) та СФГ «Кривозуб С.І.» (покупець) укладено договір поставки № 2019-0705/02/С.

Відповідно до умов договору, Постачальник поставив, а Покупець прийняв товар на загальну суму 2 403 040,92 грн. (видаткові накладні додані до позову).

29.05.2020 між ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» та ТОВ «Інтерагростандарт» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 29/05/20-03.

Відповідно до вказаного договору ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» відступив право вимоги грошового боргу до СФГ «Кривозуб С.І.» за договором поставки № 2019-0705/02/С від 07.05.2019 у сумі 1931559,47 грн, Новому кредитору - ТОВ «Інтерагростандарт». ТОВ «Інтерагростандарт», як новий кредитор, направив відповідне повідомлення про зміну кредитора та реквізити про перерахування коштів СФГ «Кривозуб С.І.» №31/07/20/03 від 31.07.2020.

03.06.2020 між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Інтерагростандарт» укладено договір застави № ХК2018-0108/З.М.П.10 з метою забезпечення виконання, в тому числі, кредитного договору № ХК2018-0108 від 19.12.2018 р. Відповідно до Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 78089860, 78089845, 78089878 застава була зареєстрована.

Відповідно до п. 1.1 Договору застави заставодавець передає в заставу заставодержателю майнові права, вказані у п. 1.2 цього Договору. Пунктом 1.2 Договору застави, передбачено, що предметом застави за цим Договором є належні заставодавцю на момент укладення цього Договору, а також, ті, що можуть виникнути в майбутньому, майнові права за Договором поставки № 2019-0705/02/С від 07.05.2019 укладеного між заставодавцем та СФГ «Кривозуб С.І.». Майнові права, що передаються в заставу згідно цього Договору, полягають у праві заставодавця вимагати від підприємства оплату 1 931 559,47 грн.

Відповідно до п. 1.5 Договору застави від 03.06.2020 при переказі підприємством заставодавцю в рахунок виконання зобов`язань за Договором, право вимоги за яким заставлено, грошових коштів, заставодавець зобов`язаний ці кошти направити на погашення заборгованості за Основним договором, навіть якщо термін виконання зобов`язань за Основним договором не настав.

Відповідно до п. 3.1.7 Договору застави від 03.06.2020 у разі переказу підприємством заставодавцю грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Договором, право вимоги за яким заставлено, здійснювати договірне списання таких грошових коштів з усіх рахунків Заставодавця, відкритих у ПАТ «Банк Восток», м. Дніпро, МФО 307123, навіть у випадку, коли строк виконання зобов`язань за Основним договором не настав.

Пунктом 4.1.5 Договору застави від 03.06.2020, передбачено, що заставодавець зобов`язаний забезпечити проведення розрахунків між заставодавцем та підприємством за Договором, право вимоги за яким заставлено, виключно з використанням рахунку заставодавця, відкрито у ПАТ «Банк Восток».

05.02.2020 між ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» та СФГ «Кривозуб С.І.» укладено договір поставки № 2020-0502/01/С. Відповідно до умов договору, постачальник поставив, а покупець прийняв товар на загальну суму 204 366,36 грн.

29.05.2020 між ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» та ТОВ «Інтерагростандарт» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 29/05/20-02. Відповідно до договору ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» відступив право вимоги грошового боргу СФГ КРИВОЗУБ С.І. за договором поставки № 2020-0502/01/С від 05.02.2020 у сумі 163 493,09 грн., Новому кредитору - ТОВ «Інтерагростандарт».

ТОВ «Інтерагростандарт», як новий кредитор, направив відповідне повідомлення про зміну кредитора та реквізити про перерахування коштів СФГ «Кривозуб С.І.»

03 червня 2020 між ПАТ «Банк Восток», ТОВ «Інтерагростандарт» укладено договір застави № ХК2018-0108/З.М.П.11 з метою забезпечення виконання, в тому числі кредитного договору № ХК2018-0108 від 19.12.2018 р. Відповідно до Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 78089897, 78089915, 78089954 застава була зареєстрована.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору застави заставодавець передає в заставу заставодержателю майнові права, вказані у п. 1.2 цього Договору. Пунктом 1.2 Договору застави, передбачено, що предметом застави за цим Договором є належні Заставодавцю на момент укладення цього Договору, а також, ті, що можуть виникнути в майбутньому, майнові права за Договором поставки № 2020-0502/01/С від 05.02.2020, укладеному між Заставодавцем та СФГ КРИВОЗУБ С.І. Майнові права, що передаються в заставу згідно цього Договору, полягають у праві Заставодавця вимагати від підприємства оплату 163 493,09 грн.

Відповідно до п. 3.1.7 Договору застави у разі переказу підприємством заставодавцю грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Договором, право вимоги за яким заставлено, здійснювати договірне списання таких грошових коштів з усіх рахунків заставодавця, відкритих у ПАТ «Банк Восток», м. Дніпро, МФО 307123, навіть у випадку, коли строк виконання зобов`язань за Основним договором не настав.

Пунктом 4.1.5 Договору застави передбачено, що заставодавець зобов`язаний забезпечити проведення розрахунків між заставодавцем та підприємством за Договором, право вимоги за яким заставлено, виключно з використанням рахунку заставодавця, відкрито у ПАТ «Банк Восток».

05.03.2020 між ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» та ТОВ «Талісман Агро» укладено договір поставки № 2020-0503/03/С. Відповідно до умов договору, постачальник поставив, а покупець прийняв товар на загальну суму 209 769,3 грн.

03 червня 2020 між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» укладено договір застави № ХК2018-018/3.М.П.22 з метою забезпечення виконання, в тому числі кредитного договору № ХК2018-0108 від 19.12.2018 р. Відповідно до Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 78089963, 78089978, 78090017 застава була зареєстрована.

Відповідно до п. 1.1 Договору застави № ХК2018-018/З.М.П.22, заставодавець передає в заставу заставодержателю майнові права, вказані у п. 1.2 цього Договору. Відповідно до п. 1.2 Договору застави, предметом застави за цим Договором є належні заставодавцю на момент укладення цього Договору, а також ті, що можуть виникнути в майбутньому, майнові права за Договором поставки № 2020-0503/03/С від 05.03.2020 укладеним між заставодавцем та ТОВ «Талісман агро». Майнові права, що передаються в заставу згідно цього Договору, полягають у праві заставодавця вимагати від підприємства оплату 193 929,3 грн.

13.10.2020 між ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» та ТОВ «Інтерагростандарт» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 13/10/20-04. Відповідно до договору ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» відступив право вимоги грошового боргу до ТОВ «Талісман агро» за договором поставки № 2020-0503/03/С від 05.03.2020 у сумі 193 929,3 грн., Новому кредитору - ТОВ «Інтерагростандарт».

ТОВ «Інтерагростандарт», як новий кредитор, направив відповідне повідомлення про зміну кредитора та реквізити для перерахування коштів ТОВ «Талісман агро».

У зв`язку з відступленням права вимоги до ТОВ «Талісман Агро», 15.10.2020 між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Інтерагростандарт» укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору застави № ХК 2018-0108/З.М.П.22 від 03.06.2020. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Інтерагростандарт» передає в заставу заставодержателю майнові права за Договором поставки № 2020-0503/03/С від 05.03.2020, укладеним заставодавцем та ТОВ «Талісман Агро». Майнові права, які передаються в заставу згідно цього Договору, полягають у праві заставодавця вимагати від підприємства оплати 193 929,3 грн. (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1.7 Договору застави від 15.10.2020 у разі переказу підприємством заставодавцю грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Договором, право вимоги за яким заставлено, здійснювати договірне списання таких грошових коштів з усіх рахунків заставодавця, відкритих у ПАТ «Банк Восток», м. Дніпро, МФО 307123, навіть у випадку, коли строк виконання зобов`язань за Основним договором не настав.

Пунктом 4.1.5 Договору застави від 15.10.2020 передбачено, що Заставодавець зобов`язаний забезпечити проведення розрахунків між заставодавцем та підприємством за Договором, право вимоги за яким заставлено, виключно з використанням рахунку заставодавця, відкрито у ПАТ «Банк Восток».

У зв`язку з відступленням права вимоги, новому кредитору - ТОВ «Інтерагростандарт» ТОВ «Талісман агро», згідно платіжного доручення № 359 від 27.11.2020 р. сплатило заборгованість на користь ТОВ «Інтерагростандарт» на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Банк Восток», у сумі 193 929,3 грн з призначенням платежу: «погашення кред. заб-сті за Дог. пост. №2020-0503/03/С 05.03.2020 ТОВ «ТД Інтерагростандарт», зг. Повідомлення про відст. права вимоги; СФГ КРИВОЗУБ С.І. згідно платіжного доручення № 6315 від 27.11.2020 р. сплатило заборгованість на користь ТОВ «Інтерагростандарт» на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Банк Восток», у сумі 163 493,09 грн. з призначенням платежу: «погашення заборгованості за засоби захисту за договором відступлення вимоги № 29/05/20-02 від 29.05.2020; СФГ КРИВОЗУБ С.І., згідно платіжного доручення № 6314 від 27.11.2020 р. сплатило заборгованість на користь ТОВ «Інтерагростандарт» на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Банк Восток», у сумі 431 559,47 грн. з призначенням платежу: «погашення заборгованості за засоби захисту за договором відступлення вимоги № 29/05/20-03 від 29.05.2020».

Загальна сума коштів, які перебувають в заставі Банку та перераховані на користь ТОВ «Інтерагростандарт», становить 788 981,86 грн.

На адресу ПАТ «Банк Восток» надійшла постанова головного державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лешанової Інни Миколаївни:

- від 07.09.2021 (ВП № 66671212) про арешт коштів боржника - ТОВ «Інтерагростандарт», що знаходяться на його рахунках, у межах стягнення 5008630,59 грн.;

- від 24.09.2021 (ВП № 66942735) про арешт коштів боржника - ТОВ «Інтерагростандарт», що знаходяться на його рахунках, у межах стягнення 4326010,54 грн.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час звернення позивача з позовом) спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" наведені підстави для зняття арешту з майна, що був накладений виконавцем під час виконавчого провадження. Зокрема, частинами 1, 2 цієї статті передбачено: особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено підстави, за наявності яких арешт з майна знімається самими органами виконавчої служби.

Наведені підстави зняття арешту з майна не є вичерпними, оскільки у частині 5 зазначеної статті передбачено, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Саме зазначеною нормою ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" позивач обґрунтовує звернення до господарського суду за захистом свого пріоритетного права заставодержателя.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, (частина друга статті 1 Закону України Про заставу).

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

За приписами статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін (ч. 5 ст. 18 Закону України "Про заставу").

Відповідно до п. 4.1.2 Договору застави (ідентично по кожному договору) заставодавець зобов`язаний вживати заходів, передбачених цим договором або необхідних для забезпечення дійсності та чинності майнових прав, які є предметом застави, не допускати припинення майнових прав, які є предметом застави чи зменшення їх вартості (зокрема, не надавати прощення боргу Підприємству, не припиняти зобов`язання заліком вимог, не укладати з Підприємством угоди про новацію тощо).

Відповідно до п. 4.1.7 Договору застави (ідентично по кожному договору) у разі переказу підприємством заставодавцю грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Договором, право вимоги за яким заставлено, не пізніше наступного робочого дня від дати отримання цих коштів направити їх на погашення заборгованості за Основним договором, навіть якщо термін виконання зобов`язання за Основним договором не настав.

Відповідно до п. 3.1.9.3 Договору застави заставодавець має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, незалежно від настання терміну повернення кредиту, сплати процентів за кредитом, комісії, неустойки у випадках набуття третьою особою права звернути стягнення на предмет застави.

Так, згідно зі ст. 50 Закону України "Про заставу" при заставі прав, якщо інше не передбачено договором, заставодавець зобов`язаний вживати заходів, необхідних для захисту заставленого права від посягань з боку третіх осіб, надавати заставодержателю відомості про зміни, що сталися в заставленому праві, про його порушення з боку третіх осіб та про домагання третіх осіб на це право.

Статтею 51 Закону «Про заставу» передбачено, що при заставі прав, якщо інше не передбачено договором, заставодержатель має право в разі порушення заставодавцем обов`язків, передбачених статтею 50 цього Закону, самостійно вживати всіх заходів, необхідних для захисту заставленого права проти порушень з боку третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі якщо предметом забезпечувального обтяження є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на поточному або кореспондентському банківському рахунку, задоволення забезпеченої обтяженням вимоги обтяжувача може здійснюватися шляхом договірного списання грошової суми, достатньої для повного задоволення такої вимоги, з відповідного рахунка боржника за платіжною вимогою обтяжувача.

Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право заставодержателя, в тому числі в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави.

У разі коли належним чином зареєстрована застава виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від заставодержателя, суд має право зняти арешт із заставленого майна. При цьому відсутні підстави для відмови у знятті арешту із зазначеного майна у зв`язку з відсутністю реального порушення боржником забезпеченого заставою зобов`язання на момент пред`явлення відповідної вимоги; факт порушення основного зобов`язання, яке забезпечене заставою, виступає лише умовою реалізації гарантованих заставою прав заставодержателя і не пов`язується з його існуванням, а отже й порушенням шляхом арешту та заборони відчуження предмета застави.

Відповідно до п. 1.5 Договорів застави при переказі підприємством заставодавцю в рахунок виконання зобов`язань за Договором, право вимоги за яким заставлено, грошових коштів, заставодавець зобов`язаний ці кошти направити на погашення заборгованості за Основним договором, навіть якщо термін виконання зобов`язань за Основним договором не настав.

З урахуванням викладеного, заявлена позивачем вимога на захист цивільного права як заставодержателя відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, а також забезпечує поновлення порушеного права. Отже зняття арешту з грошових коштів, права вимоги яких перебувають у заставі позивача, дозволяє належним чином реалізувати права заставодержателя, що відповідає вимогам ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства", рішення від 05.04.2015 у справі "Афанасьєв проти України").

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено 2270 грн. 00 коп. судового збору згідно квитанції № від 25.04.2022 та 211 грн. 00 коп. згідно квитанції № від 28.04.2022.

Враховуючи те, що судом встановлено факт визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню з державного бюджету на користь позивача, 1240 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства Банк Восток до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт - задовольнити повністю.

2. Зняти арешти, що накладені постановами головного державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лешанової Інни Миколаївни від 07.09.2021 (ВП №66671212), від 24.09.2021 (ВП №66942735) з грошових коштів, які належать ТОВ Інтерагростандарт (код 37052520) та права вимоги яких перебувають в заставі ПАТ Банк Восток у відповідності до Договорів застави від 03.06.2020 № ХК2018-0108/З.М.П.11, від 03.06.2020 № ХК2018-0108/З.М.П.10, від 03.06.2020 № ХК2018-0108/З.М.П.22, у сумі 788 981,86 грн., що розміщені на рахунку ТОВ Інтерагростандарт (код 37052520) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ Банк Восток, МФО 307123.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт (40007, м. Суми, вул. Промислова, 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Восток (49051, м.Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, ) 1240 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 15.06.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко