СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Харків Справа № 551/1099/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.03.2022 у справі № 551/1099/21

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до 1) Шишацького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вул. Корніліча, 10, см. Шишаки, Полтавська область, 38000

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, вул.Шевченка, 1, м. Полтава, 36011

про стягнення 20 573,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав позовну заяву до 1) Шишацького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення 20 573,00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.03.2022 у справі № 551/1099/21 позов задоволено, стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 20 573,00 грн виконавчого збору і витрат виконавчого провадження та 2 270,00 грн судового збору.

Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.03.2022 у справі № 551/1099/21 залишено без руху; Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, для надання: доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн; доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам судової справи; роз`яснено апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Відповідна ухвала доставлена апелянту в електронному вигляді 27.05.2022, таким чином кінцевою датою усунення недоліків є 06.06.2022.

У встановлений судом строк від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на запровадження на території України воєнного стану. За позицією апелянта, постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 запроваджено Порядок виконання повноважень органами Казначейства в особливому режимі в умовах воєнного стану. Пунктом 19 Порядку виконання повноважень органами Казначейства в особливому режимі в умовах воєнного стану визначено черговість здійснення платежів, згідно до якого сплата судового збору може бути здійснена лише в третю частину. Вказане, на думку апелянта, унеможливлює своєчасну сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги.

В той же час колегія суддів зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. При цьому, приписами вказаної статті передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ураховуючи даний принцип, а також положення Закону України "Про судовий збір" господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Водночас, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для сплати судового збору чи відсутність таких коштів на сплату судового збору.

Так, апелянтом зазначено лише про порядок черговості здійснення платежів, однак як не зазначено, так і не надано жодних доказів неможливості проведення відповідного платежу, безпосередньо доказів відсутності таких коштів.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунені, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області підлягає поверненню. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.03.2022 у справі № 551/1099/21 - повернути заявнику.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман