ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2022м. СумиСправа № 920/84/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/84/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" (вул.Миру, буд. 14, с. Мазівка, Конотопський район, Сумська область, 41532; код за ),

до відповідача Путивльської міської ради (вул. Князя Володимира, буд. 50, м.Путивль, Сумська область, 41500; код за ),

про визнання недійсними та скасування рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Цвіркун І.О. (адвокат, ордер серії ВІ №1089503 від 12.05.2022),

від відповідача: Спіцин О.С. (самопредставництво, витяг ЄДРПОУ)

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

25.01.2022 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1. Визнати недійсними та скасувати рішення чотирнадцятої сесії Путивльської міської ради восьмого скликання від 27.08.2021 р. № 731-МР «Про розірвання договору оренди землі кадастровий номер :04:000:0106».

2. Визнати недійсними та скасувати рішення чотирнадцятої сесії Путивльської міської ради восьмого скликання від 27.08.2021 р. № 732-МР «Про розірвання договору оренди землі кадастровий номер :04:000:0508».

3. Визнати недійсними та скасувати рішення чотирнадцятої сесії Путивльської міської ради восьмого скликання від 27.08.2021 р. № 733-МР «Про розірвання договору оренди землі кадастровий номер :04:000:0509».

4. Визнати недійсними та скасувати рішення чотирнадцятої сесії Путивльської міської ради восьмого скликання від 27.08.2021 р. № 734-МР «Про розірвання договору оренди землі кадастровий номер :04:000:0536».

5. Визнати недійсними та скасувати рішення чотирнадцятої сесії Путивльської міської ради восьмого скликання від 27.08.2021 р. № 735-МР «Про розірвання договору оренди землі кадастровий номер :03:000:0934».

6. Визнати недійсними та скасувати рішення чотирнадцятої сесії Путивльської міської ради восьмого скликання від 27.08.2021 р. № 736-МР «Про розірвання договору оренди землі кадастровий номер :05:000:1010».

7. Визнати недійсними та скасувати рішення чотирнадцятої сесії Путивльської міської ради восьмого скликання від 27.08.2021 р. № 737-МР «Про розірвання договору оренди землі кадастровий номер :05:000:1011».

8. Визнати недійсними та скасувати рішення чотирнадцятої сесії Путивльської міської ради восьмого скликання від 27.08.2021 р. № 738-МР «Про розірвання договору оренди землі кадастровий номер :05:000:1027».

9. Визнати недійсними та скасувати рішення чотирнадцятої сесії Путивльської міської ради восьмого скликання від 27.08.2021 р. № 739-МР «Про розірвання договору оренди землі кадастровий номер :05:000:1034».

10. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою від 28.01.2022 у справі №920/84/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 14.03.2022.

23.02.2022 відповідач надіслав відзив на позовну заяву від 18.02.2022 №02-18/267 (вх №1422/22), просить відмовити в задоволенні позовної заяви за її необґрунтованістю.

Через систему «Електронний суд» відповідач надіслав клопотання від 02.03.2022 № б/н (вх №1478 від 25.04.2022, вх №674/22 від 26.04.2022), в якому просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Водночас, підготовче судове засідання, призначене на 14.03.2022, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду №12/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 05.05.2022 у справі №920/84/22 призначено розгляд справи в підготовче судове засідання на 13.06.2022.

06.06.2022 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №1000 від 06.06.2022 та вх №2121/22 від 06.06.2022 - повторно).

Ухвалою від 08.06.2022 у справі №920/84/22 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №1000 від 06.06.2022) у справі №920/84/22; постановлено провести судове засідання у справі №920/84/22 призначене на 13.06.2022, 14:30 за участю представника позивача - адвоката Цвіркун Ігоря Олеговича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

09.06.2022 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про зміну підстав позову (вх №1059).

Відповідач надіслав клопотання від 06.06.2022 №02-20/716 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №1062/22 від 10.06.2022 - електронною поштою та вх №2307 від 13.06.2022 - засобами поштового зв`язку).

Ухвалою від 10.06.2022 у справі №920/84/22 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №1062 від 10.06.2022) у справі №920/84/22; постановлено провести судове засідання у справі №920/84/22 призначене на 13.06.2022, 14:30 за участю представника Путивльської міської ради Сумської області (e-mail: ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлено:

Представники сторін у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду прибули.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву про зміну підстав позову, заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів і про відкладення розгляду справи та заперечував щодо поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження у справі, просив дану заяву задовольнити, а також зазначив, що заяву позивача про зміну підстав позову не отримав, у зв`язку з чим відповідач не може обґрунтувати свою позицію у праві з огляду на зазначену заяву позивача.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 02.03.2022 № б/н (вх №1478 від 25.04.2022, вх №674/22 від 26.04.2022) суд зазначає наступне:

У поданому клопотання відповідач зазначає, що звертаючись з позовом у даній справі ТОВ «Агріпорт-Норд» фактично мав намір захистити свої майнові права, що полягають у порушенні права користування земельними ділянками. В той час як, пунктом 4 оскаржуваних рішень зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріпорт -Норд» надано 30 денний строк для підписання додаткової угоди про розірвання договору оренди землі від 21 грудня 2010 року та повернення одного підписаного примірника Путивльській міській територіальній громаді. Вказані рішення та додаткові угоди 03.09.2021 були відправленні цінним листом з описом вкладення до ТОВ «Агріпорт-Норд» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Зазначений лист ТОВ «Агріпорт-Норд» отримав, але підписаний примірник додаткової угоди не повернув. Разом з тим, позивач продовжує користуватись вказаними земельними ділянками, договори оренди землі на даний час не розірвані, не внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, майнові права позивача, що полягають у користуванні земельними ділянками жодним чином не порушені, а отже, на думку відповідача, відсутній предмет спору. Таким чином, відповідач просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання заперечував щодо поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, оскаржувані рішення вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що спростовує твердження відповідача про відсутність спору у справі №920/84/22.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи заперечення позивача та відсутність доказів з боку відповідача, які б підтвердили що спір у даній справі відсутній, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі від 02.03.2022 № б/н (вх №1478 від 25.04.2022, вх №674/22 від 26.04.2022).

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів, задовольнивши усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши заявлене представником позивача усне клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст.ст. 42, 46 ГПК України, суд задовольняє дане клопотання.

Враховуючи об`єктивні обставини, а саме: у зв`язку із заявленим представником позивача клопотанням про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, та неможливістю розгляду у даному підготовчому засіданні питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 02.03.2022 № б/н про закриття провадження у справі (вх №1478 від 25.04.2022, вх №674/22 від 26.04.2022).

2. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче судове засідання та розгляд зави представника позивача про зміну підстав позову (вх №1059 від 09.06.2022) у справі №920/84/22 в режимі відеоконференції на 06.07.2022, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

5. Запропонувати відповідачу надати правову позицію з урахуванням заяви представника позивача про зміну підстав позову.

6. Провести судове засідання у справі №920/84/22 призначене на 06.07.2022, 14:30 за участю представника Путивльської міської ради Сумської області (e-mail: ) та представника позивача - адвоката Цвіркун Ігоря Олеговича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2022.

Суддя В.Л. Котельницька