УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/451/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Поліщук Л. В., Богатир К. В., Філінюк І. Г.

від 31.05.2022

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"

про визнання протиправним та скасування рішення статутного органу громадської організації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про визнання протиправними та скасування всіх рішень позачергової конференції Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", яка відбулась 29.10.2020.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі № 916/451/21 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 31.05.2022 Південно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі № 916/451/21. Прийняв нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" задовольнив. Визнав протиправними та скасував рішення позачергової конференції Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", яка відбулась 29.10.2020.

01 червня 2022 року Громадська організація "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі № 916/451/21 та клопотанням про зупинення її дії до закінчення перегляду оскаржуваної постанови в касаційному порядку.

07 червня 2022 року на адресу Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому, зокрема, викладено заперечення ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження, оскільки, на його думку, в касаційній скарзі належним чином не обґрунтований виключний випадок касаційного оскарження, передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: не зазначено які саме норми права застосовані судом апеляційної інстанції без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 127/212764/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Таким чином, з огляду на зміст наведених вимог процесуального закону, при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання застосованого судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права, з яким не погоджується скаржник, із зазначенням цієї норми права та змісту правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких (подібних) правовідносинах, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Зі змісту касаційної скарги Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі № 916/451/21 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник посилається при цьому на абзаци 38-48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 127/212764/17, проте не зазначає яку (які) саме норму (норми) права застосував/не застосував суд апеляційної інстанцій, висновки застосування по якій (яких) викладено у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду, та які не врахував Південно-західний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови.

Суд звертає увагу, що в касаційній скарзі скаржник, зокрема, повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували чи не застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні судових рішень.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом зазначення норми (норм) права, яку застосував/не застосував суд апеляційної інстанцій, висновки застосування по якій (яких) викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 127/21764/17, та які не врахував Південно-західний апеляційний господарський суд при ухваленні оскаржуваної постанови.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядає клопотання Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі № 916/451/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі № 916/451/21 залишити без руху.

2. Надати Громадській організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Громадській організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко