РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/15109/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Приватного підприємства "Побутрембуд" про стягнення 455 885,28 грн., за участю представників позивача - Кравченко О.П., відповідача - Цибенка О.В.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 325 517,89 грн. заборгованості, 31 321,41 грн. 3 % річних та 99 045,98 грн. інфляційних втрат за спожиті послуги з централізованого опалення нежитлового приміщення на підставі ст. ст. 16, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 14, 193, 216, 230, 232 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

17.11.2021 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в позові та вказує, що відповідач не є споживачем теплової енергії та централізованого опалення в орендованому приміщенні через відсутність приладів опалення у даному приміщенні.

19.11.2021 року відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року суд ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.12.2021 року.

02.12.2021 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2022 року.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про стягнення з відповідача 325 517,89 грн. заборгованості, 31 321,41 грн. 3 % річних та 99 045,98 грн. інфляційних втрат за спожиті послуги з централізованого опалення нежитлового приміщення за період з листопада 2014 року по квітень 2021 року.

Судом встановлено, що 01.07.2010 року між Комунальним підприємством "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Побутрембуд" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 1665 (далі - договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення № 129 від 25.06.2007 року Дніпровської районної у м. Києві ради та виданого у встановленому порядку розпорядження № 235-Р від 20.05.2010 року Дніпровської районної у м. Києві ради передає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди приміщення) та окреме індивідуально визначене майно, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 4, для розміщення складу (п. 1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 договору об`єктом оренди є нерухоме майно (будівля споруда) загальною площею 241,04 кв. м в т. ч. підвальне приміщення 241,04 кв. м Устаткування, інвентар, інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невід`ємною частиною цього договору. Об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва і знаходиться на балансі Дніпровської районної у м. Києві ради та у ТОВ "Україна Житло-сервіс" на утриманні, експлуатаційному обслуговуванні житлового та нежитлового фонду без права відчуження.

Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку № 4 по проспекту Юрія Гагаріна в м. Києві з 01.07.2014 року здійснюється позивачем на підставі ліцензії виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, номер рішення 198 від 01.06.2021 (переоформлено рішенням від 21.06.2016 № 1159).

23.07.2014 року у газеті Хрещатик (№ 103 (4503) позивачем розміщено повідомлення, із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно ст. 2 Закону України "Про теплопостачання" цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом (контролем) у сфері теплопостачання, експлуатацією теплоенергетичного обладнання та виконанням робіт на об`єктах у сфері теплопостачання суб`єктами господарської діяльності незалежно від форми власності.

Частиною 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі № 910/2337/16 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Приватного підприємства "Побутрембуд" про стягнення 90 839,56 грн., що залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача вартості спожитих послуг з централізованого опалення за період з 01.11.2012 р. по 31.05.2014 р.

Вищевказаними судовими рішеннями було встановлено, що у орендованому відповідачем приміщенні у м. Києві по проспекту Юрія Гагаріна, 4 централізоване теплопостачання відсутнє, через приміщення проходить транзитний трубопровід опалення. Відповідач не був приєднаний до теплової мережі, а через орендоване приміщення здійснювалось транспортування теплової енергії іншим споживачам. Відповідач, згідно нормативних визначень, не являється споживачем теплової енергії (не споживає теплову енергію), а тому у нього не виникає обов`язку оплачувати її вартість.

Доказів того, що обставини, які були встановлені вищевказаними судовими рішеннями щодо відсутності у спірному приміщенні централізованого теплопостачання змінились та власник орендованого приміщення надав відповідачу, як споживачу згоду на укладання відповідного договору про надання житлово-комунальної послуги позивачем до суду не надано.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, позивачем не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, оскільки ним не доведено факту споживання відповідачем теплової енергії у спірному приміщенні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові про стягнення 325 517,89 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення нежитлового приміщення за період з листопада 2014 року по квітень 2021 року та похідних вимогах про стягнення 31 321,41 грн. 3 % річних та 99 045,98 грн. інфляційних втрат слід відмовити.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.06.2022 року.

Суддя С.О.Чебикіна