ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/207/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників сторін:

позивача - Доценко О.О.,

відповідача - Ксьондзива Ю.Ю.,

третьої особи 1- Будника К.А.,

третьої особи 2- Роєнка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 (головуючий суддя - Коломис В.В., судді: Миханюк М.В., Саврій В.А.)

у справі №924/207/20

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

2. Акціонерного товариства "Укртрансгаз",

про стягнення 3232176,00 грн - компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за березень 2017 року, 963188,45 грн - інфляційних втрат, 350403,30 грн - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог та заперечень

1.1.Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (далі - АТ "Хмельницькгаз") звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом, в якому (з урахуванням заяви про зміну розміру (зменшення) позовних вимог) просило стягнути з відповідача 3232176,00 грн компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за березень 2017 року, 963188,46 грн інфляційних втрат та 350403,30 грн 3% річних.

1.2.В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у березні 2017 відповідач здійснював відбір природного газу з газопостачальної системи без наявності підтвердженого обсягу, виділеного для потреб споживача його постачальником на відповідний календарний період, в об`ємі 170 тис. м куб., що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 01.03.2017, а також встановлено рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/15215/17, яке набрало законної сили.

1.3.Заперечення проти позову мотивовані тим, що даний спір має врегульовуватись виключно між споживачем та постачальником, адже чинне законодавство передбачає як надання номінації саме постачальником, так і врегулювання негативного небалансу саме з постачальником природного газу, яким є Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України"), і не передбачає жодних обов`язкових для споживача дій безпосередньо з оператором газорозподільних мереж (далі - оператор ГРМ).

1.4.Крім того, відповідач наголошує, що спожитий у березні 2017 року природний газ у межах обсягів, погоджених в договорі на постачання природного газу, був повністю оплачений КП "Південно-західні тепломережі", тому відбір газу у вказаному періоді був санкціонований, відсутність погодженої номінації сталась не з вини відповідача, а внаслідок бездіяльності АТ "НАК "Нафтогаз України".

1.5.Відповідач акцентує увагу на тому, що позивачем у даній справі мало би бути АТ "НАК "Нафтогаз України", а не АТ "Хмельницькгаз", оскільки предметом спору є матеріально-правова вимога про стягнення боргу за послуги розподілу природного газу, а підставою позову є ненадання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" номінації щодо планових обсягів постачання природного газу, що призвело до виникнення у АТ "Хмельницькгаз" неврегульованого небалансу.

1.6.В наданих поясненнях по суті спору АТ "НАК "Нафтогаз України", з посиланням на практику Верховного Суду, зазначило, що оцінка судом питання належного/неналежного виконання АТ "НАК "Нафтогаз України" умов договору поставки природного газу, укладеного між відповідачем та АТ "НАК "Нафтогаз України", правомірності/неправомірності дій АТ "НАК "Нафтогаз України" щодо видачі/невидачі номінацій, є виходом за межі позовних вимог у справі №924/207/20 про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації вартості природного газу за березень 2017 року, та, відповідно, порушенням статей 14, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

1.7.АТ "НАК "Нафтогаз України" повідомляє, що у зв`язку з наявністю станом на 25.03.2017 заборгованості за спожитий у попередніх періодах природний газ за договором №2590/1617-КП-34, АТ "НАК "Нафтогаз України" не підтверджувало відповідачу планові обсяги газу у номінації на березень 2017 року та не здійснювало постачання природного газу для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими споживачами (крім бюджетних установ/організацій), та, як наслідок, повернуло акти приймання-передачі природного газу за березень 2017 року згідно договору №2590/1617-КП-34 (обсяг 106,055 тис. куб. м) без підписання.

1.8.Оскільки саме станом на березень 2017 року не було дотримано пункту 1 розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1382/27827 (далі - Правила постачання природного газу), мало місця неналежне виконання умов договору №2590/1617-КП-34 від 31.10.2016 в частині розрахунків за природний газ, споживання відповідачем природного газу у березні 2017 року є несанкціонованим, а сама по собі наявність договірних відносин між АТ "НАК "Нафтогаз України" та відповідачем у березні 2017 року (без надання доказів постачання) не свідчить про реальне постачання АТ "НАК "Нафтогаз України" відповідачу природного газу у березні 2017.

1.9.АТ "Укртрансгаз" в наданих поясненнях зазначає, що у випадку наявності факту несанкціонованого відбору природного газу, зокрема споживачем замовника послуг транспортування - оператора ГРМ, весь відповідний обсяг несанкціоновано відібраного природного газу вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи, що є його негативним небалансом, який оператор газорозподільної системи повинен самостійно врегулювати.

2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

2.1.КП "Південно-західні тепломережі" приєдналось до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015, шляхом підписання заяви-приєднання №0942103FOJAT016, що була адресована оператору газорозподільної системи в особі АТ "Хмельницькгаз".

2.2.Відповідно до п.2.1 типового договору розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

2.3.Згідно з п.3.1 типового договору санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості. За відсутності у споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача на відповідний календарний період споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи.

2.4.Пунктом 6.1 типового договору визначено, що оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням Кодексу газорозподільних систем.

2.5.Надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватись підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п.6.6 типового договору).

2.6.Як встановлено у рішенні Господарського суду міста Києва у справі №910/15215/17 від 30.11.2017 за позовом КП "Південно-західні тепломережі" до АТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, згідно п.2.1 договору від 31.10.2016 №2590/1617-КП-34 постачання природного газу, укладеного між КП "Південно-західні тепломережі" (споживач) та АТ "НАК "Нафтогаз України" (постачальник), постачальник передає споживачу з 01.10.2016 року по 31.03.2017 року природний газ обсягом до 975,0 тис. куб. метрів, у тому числі за місяцями (тис. куб. метрів): жовтень - 105,0, листопад - 125,0, грудень - 180,0 IV квартал 2016 року, січень - 215,0, лютий - 180,0, березень - 170,0 І квартал 2017 року.

2.7.Пунтом 2.2 договору сторони погодили, що обсяги природного газу, які планується поставити згідно з цим договором (далі - планований обсяг), повністю забезпечують споживача природним газом для потреб, зазначених у п.1.2 договору.

2.8.Перегляд та коригування планових обсягів природного газу, що планується передати за цим договором, відповідно до п.2.1, може змінюватися за ініціативою споживача шляхом підписання додаткової угоди, в тому числі протягом відповідного місяця постачання газу (п.2.3 договору в редакції додаткової угоди №4 від 23.01.2017 до договору). Допускається відхилення споживання обсягу природного газу протягом відповідного місяця постачання газу в розмірі ± 5%, підтвердженого постачальником планового обсягу без узгодження сторін.

2.9.Відповідно до п.3.2 договору постачання, споживач подає постачальнику до 15 числа місяця, що передує місяцю постачання природного газу, належним чином оформлену заявку на плановані обсяги використання природного газу на наступний місяць. У разі неподання або несвоєчасного подання заявки споживачем постачальник може користуватися плановими обсягами, зазначеними у п.2.1 цього договору, на відповідний місяць. Обсяги постачання підтверджуються постачальником, шляхом подання оператору газотранспортної системи номінації на відповідний місяць постачання (розрахунковий період) в - установленому законодавством порядку. Постачальник протягом трьох днів з моменту підтвердження оператором газотранспортної системи номінації повідомляє споживачу про розмір поданої номінації (підтверджений обсяг природного газу по договору) шляхом надсилання відповідного повідомлення на електронну адресу, зазначену споживачем у розділі 13 цього договору.

2.10.Згідно з п.п.3.3, 3.4 договору використання споживачем природного газу протягом місяця здійснюється рівномірно з припустимим відхиленням добових обсягів від середньодобового не більш як на ± 5 (п`ять) відсотків. Приймання-передача природного газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному місяці постачання, оформлюється актом приймання-передачі. Обсяг використання природного газу споживачем у відповідному місяці постачання встановлюється шляхом складення добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку природного газу.

2.11.У відповідності до умов п.6.1 договору оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

2.12.Листом №Hm007.2-Лв-2217-05-17 від 16.05.2017 АТ "Хмельницькгаз" просило КП "Південно-західні тепломережі" здійснити оплату за відбір у березні 2017 року природного газу із газорозподільної системи, який здійснювався без наявності підтвердженого обсягу, виділеного для потреб споживача його постачальником на відповідний календарний період. КП "Південно-західні тепломережі" було здійснено несанкціонований відбір природного газу в об`ємі, що відповідно до даних вузла обліку природного газу становить 170 000 м куб.

2.13.Згідно з доданим до вищевказаного листа актом №0942103FOJAT016 компенсації вартості природного газу від 16.05.2017 визначено компенсаційну вартість природного газу у розмірі 3232176,00 грн за наведеною в додатку до вказаного акта формулою.

3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1.Господарський суд Хмельницької області рішенням від 22.07.2021 задовольнив позов АТ "Хмельницькгаз" до КП "Південно-Західні тепломережі", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: АТ "НАК "Нафтогаз України", АТ "Укртрансгаз" про стягнення 3232176,00 грн компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за березень 2017 року, 963188,45 грн інфляційних втрат, 350403,30 грн 3% річних. Стягнув КП "Південно-Західні тепломережі" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 3232176,00 грн компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за березень 2017 року, 963188,45 грн інфляційних втрат, 350403,30 грн 3% річних та 68186,52 грн витрат зі сплати судового збору.

3.2.Судове рішення мотивоване тим, що АТ "НАК "Нафтогаз України" не було надано КП "Південно-західні тепломережі" номінацію на постачання природного газу у березні 2017 року, а тому газ об`ємом 170 тис. куб. м був віднесений на небаланс АТ "Хмельницькгаз". Оскільки у відповідача був відсутній підтверджений обсяг природного газу на березень 2017 року, він самостійно не припинив власне газоспоживання, позивачем правомірно нараховано відповідачу компенсацію вартості природного газу на заявлену суму.

3.3.Північно-Західний апеляційний господарський суд постановою від 22.11.2021 рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2021 у справі №924/207/20 скасував, прийняв нове, яким в позові відмовив.

3.4.Постанова апеляційного суду мотивована тим, що в даному спорі спожиті у березні 2017 року обсяги природного газу не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу, а у разі виникнення будь-яких небалансів газу, такі обсяги повинні бути врегульовані споживачем із власним постачальником природного газу, а не з газорозподільною організацією.

3.5.Посилаючись на пункту 4 Глави 5 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРМ), суд апеляційної інстанції зазначив, що відсутність усіх необхідних умов унеможливлює покладення на споживача обов`язку компенсувати Оператору ГРМ вартість небалансу природного газу, а отже врегулювання об`ємів небалансу (дефіциту) природного газу має в першу чергу здійснюватися саме постачальником газу, яким в договірних правовідносинах з відповідачем є АТ "НАК "Нафтогаз України".

4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи

4.1.АТ "Хмельницькгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №924/207/20, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

4.2.Підставою касаційного оскарження АТ "Хмельницькгаз" зазначило пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме зазначило, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 06.03.2018 у справі №917/492/17, щодо застосування пункту 5, Глави 1 Розділу І Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 (далі - Кодекс ГТС), пункту 4 Глави 5 Розділу VI Кодексу ГРМ.

4.3.За твердженнями позивача, для кваліфікації відбору газу як несанкціонованого достатньо відсутності підтвердження номінації від постачальника, Кодекс ГТС не пов`язує відсутність номінації з будь-якими іншими обставинами, виконання яких необхідне для визнання відбору газу несанкціонованим. В той час, як пунктом 3.1 договору розподілу природного газу встановлено, що санкціонованим відбором є підтверджений обсяг природного газу, виділеного для потреб споживача його постачальником на відповідний календарний період.

4.4.При цьому, позивач зазначає, що врегулювання небалансу саме з постачальником можливо лише у випадку санкціонованого відібрання природного газу та у разі перевищення лімітів, встановлених договором.

4.5.На переконання позивача, судом апеляційної інстанції не взято до уваги те, що саме норма пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРС регулює питання небалансу між споживачем та Оператором ГРМ, а також помилково застосовано п.21 розділу II Правил постачання природного газу, на підставі чого зроблено хибні висновки, що наявність договірних відносин між відповідачем та третьою особою - АТ "НАК "Нафтогаз України" підтверджує факт санкціонованого відібрання природного газу.

4.6.Оскільки сама по собі наявність договірних відносин між АТ "НАК "Нафтогаз України" та відповідачем у березні 2017 року не свідчить про реальне постачання АТ "НАК "Нафтогаз України" відповідачу природного газу у березні 2017 року, а матеріали справи не містять доказів постачання такого газу, споживання відповідачем природного газу у березні 2017 року є несанкціонованим відбором газу.

4.7.За твердженнями позивача, дослідження питання виконання умов договору поставки, укладеного між відповідачем та АТ "НАК "Нафтогаз України" в даному спорі, з огляду на те, що в рамках даного спору не заявлена вимога щодо визнання неправомірними дій АТ "НАК "Нафтогаз України" чи визнання права на споживання газу у спірний період, свідчить про вихід апеляційного суду за межі апеляційного розгляду, визначеного статтею 269 ГПК України.

4.8.КП "Південно-Західні тепломережі" подало відзив на касаційну скаргу позивача, просить залишити її без задоволення, оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін, мотивуючи свою позицію тим, що умовами договору постачання та чинним законодавством встановлено право відповідача - КП "Південно-Західні тепломережі" користуватися обсягами, які зазначені в п.2.1 договору постачання, разом з цим АТ "НАК "Нафтогаз України", як постачальник, має подати позивачу, як оператору, номінацію на відповідний розрахунковий місяць - березень 2017 року про підтвердження обсягів постачання природного газу відповідачу за даними погоджених заявок відповідача, а за їх відсутності, за даними погоджених в договорах планових обсягів з врахуванням відхилення.

4.9.Проте AT "НАК "Нафтогаз України" у зв`язку з наявністю заборгованості станом на 25.03.2017 за спожитий у попередніх періодах природний газ за договором постачання не підтверджувало відповідачу планові обсяги газу у номінації на березень 2017 року та не здійснювало постачання природного газу для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими споживачами (крім бюджетних установ/організацій).

4.10.Відповідач вважає, що ненадання номінації на наступний місяць щодо планових обсягів постачання природного газу не звільняє AT "НАК "Нафтогаз України" від обов`язків постачати природний газ відповідачу, як споживачу, за укладеним між ними договором постачання природного газу.

4.11.За твердженнями відповідача, можливість відбору відповідачем із газотранспортної системи погоджених у договорі з AT "НАК "Нафтогаз України" обсягів природного газу перебуває у безпосередній залежності від належного виконання AT "НАК "Нафтогаз України" своїх зобов`язань з підтвердження обсягів природного газу шляхом своєчасної видачі номінацій. Разом з тим, неналежне виконання покладених на AT "НАК "Нафтогаз України" обов`язків не може мати наслідком застосування до відповідача, як теплопостачальної організації, будь-яких додаткових платежів (оплати вартості послуг за небаланс газу).

4.12.Відповідач зазначає, що спожиті у березні 2017 року обсяги природного газу не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу, а у разі виникнення будь-яких небалансів газу, такі обсяги повинні бути врегульовані споживачем із власним постачальником природного газу, а не з газорозподільною організацією.

4.13.АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №924/207/20 скасувати, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2021 у справі №924/207/20 залишити в силі.

4.14.Підставою касаційного оскарження АТ "НАК "Нафтогаз України" зазначило пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.06.2018 у справі №904/5621/17, від 19.02.2019 у справі №925/1477/17, від 04.04.2018 у справі №904/5094/17, від 22.03.2018 у справі №904/2092/17, від 20.02.2018 у справі №911/653/17, від 25.06.2019 у справі №910/17792/17, від 14.06.2019 у справі №910/6642/18, від 14.08.2018 у справі №910/23369/17, від 06.03.2018 у справі №917/492/17 щодо застосування статей 2, 50, 236, 237 ГПК України, статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), пункту 5, Глави 1 Розділу І Кодексу ГТС, пункту 4 Глави 5 Розділу VI Кодексу ГРМ.

4.15.За твердженнями третьої особи 1, оцінка апеляційним судом питання правомірності чи неправомірності дій АТ "НАК "Нафтогаз України" щодо питання належного/неналежного виконання ним умов договорів поставки природного газу не є предметом даного спору про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації вартості природного газу за березень 2017 року, та, відповідно, свідчить про порушення статей 14, 236, 237 ГПК України та вирішення в межах даної справи спору щодо постачання газу між третьою особою - АТ "НАК "Нафтогаз України" та КП "Південно-західні тепломережі".

4.16.Зазначивши, що АТ "НАК "Нафтогаз України" зобов`язано було постачати природний газ КП "Південно-західні тепломережі" у спірному періоді, у тому числі шляхом видачі номінацій, апеляційний суд в порушення вимог статті 50 ГПК України ухвалив рішення, яке може вплинути на права обов`язки третьої особи, в даному випадку АТ "НАК "Нафтогаз України".

4.17.За твердженнями третьої особи 1, визнання за КП "Південно-західні тепломережі" права на споживання природного газу у березні 2017 у межах позову AT "Хмельницькгаз" до КП "Південно-західні тепломережі" про стягнення заборгованості суперечить статті 16 ЦК України, за змістом якої результатом розгляду справи мав би стати захист прав та інтересів AT "Хмельницькгаз" в межах заявлених вимог, а не захист прав відповідача - КП "Південно-західні тепломережі", який за захистом права у межах цієї справи не звертався.

4.18.AT "Хмельницькгаз" подало відзив на касаційну скаргу третьої особи 1, в якому просить її задовольнити, скасувати постанову апеляційного суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції з мотивів, які ідентичні його позиції, викладеній у власній касаційній скарзі.

5.Позиція Верховного Суду

5.1.Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором (стаття 40 Закону України "Про ринок природного газу").

5.2.Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

5.3.Відповідно до пунктів 3, 4 глави 3 Розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

5.4.Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2498, в порядку, визначеному цим розділом.

5.5.Судами встановлено, що відповідач вчинив дії щодо укладення із позивачем договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), що підтверджується заявою-приєднанням №0942103FOJAT016.

5.6.Як зазначалось, за умовами п. 3.1 Типового договору розподілу природного газу санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим договором. За відсутності у споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача на відповідний календарний період споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи.

5.7.В пункті 5 глави І розділу І Кодексу ГТС наведено терміни, що використовуються у цьому Кодекс та їх значення, зокрема несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу: за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період; без укладення відповідного договору з постачальником; шляхом самовільного під`єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу. Номінація - заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності). Підтверджена номінація - підтверджений оператором газотранспортної системи обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до газотранспортної системи та переданий замовнику в точках виходу з газотранспортної системи у відповідний період, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності). Підтверджений обсяг природного газу - обсяг (об`єм) природного газу споживача (у тому числі прямого споживача), погоджений оператором газотранспортної системи на відповідний розрахунковий період із ресурсу постачальника споживача, що включений до підтвердженої номінації цього постачальника. Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації. Алокація- віднесення оператором газотранспортної системи обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників.

5.8.Таким чином, зважаючи на викладені норми та умови договору, апеляційний суд помилково не врахував, що санкціонованим відбором споживачем природного газу є його відбір у межах договірного обсягу та за наявності підтвердженої номінації, за відсутності якої такі дії кваліфікуються як несанкціонований відбір газу. Для кваліфікації відбору як несанкціонованого достатнього відсутності підтвердження номінації від постачальника в межах договірного обсягу, адже ні умови договору, ні норми Кодексу ГТС не пов`язують відсутність номінації з будь-якими іншими обставинами, виконання яких необхідне для визнання відбору газу несанкціонованим.

5.9.В даному випадку, несанкціонований відбір відповідачем природного газу з газопостачальної системи без наявності підтвердженого обсягу, виділеного для потреб споживача його постачальником, в розмірі 170 тис. куб. метрів позивач підтверджує укладеним між КП "Південно-західні тепломережі" та АТ "НАК "Нафтогаз України" договором №2590/1617-КП-34 від 31.10.2016 постачання природного газу, згідно якого обсяги постачання підтверджуються постачальником шляхом подання оператору газотранспортної системи номінації на відповідний місяць постачання (розрахунковий період) в установленому законодавством порядку, та відповідно до якого постачальник передає споживачу з 01.10.2016 по 31.03.2017 природний газ обсягом до 975,0 тис. куб. метрів, у тому числі в березні місяці 2017 року - 170,0 тис. куб. метрів.

5.10.Як встановлено судами, АТ "НАК "Нафтогаз України" не було надано КП "Південно-західні тепломережі" номінації на постачання природного газу у березні 2017 року, що підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/15215/17, у зв`язку з чим газ об`ємом 170 тис. куб. метрів був віднесений на небаланс АТ "Хмельницькгаз".

5.11.Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/15215/17 також підтверджено як факт несанкціонованого споживання газу, так й те, що врегулювання небалансів між споживачем та постачальником не відбулось.

5.12.Зазначаючи, що ненадання номінації на наступний місяць щодо планових обсягів постачання природного газу не звільняє AT "НАК "Нафтогаз України" від обов`язків постачати природний газ відповідачу, як споживачу, за укладеним між ними договором постачання природного газу, апеляційний суд не врахував, що згідно пункту 1 розділу 2 Правил постачання природного газу підставою для постачання природного газу споживачу є, зокрема: наявність у споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу та дотримання його умов, а також наявність підтвердженого обсягу природного газу на відповідний розрахунковий період для потреб споживача.

5.13.Тобто, передумовою поставки природного газу споживачу є наявність укладеного з постачальником договору та виділення номінацій (підтвердженого обсягу газу на відповідний період). Cпоживання газу без виділення номінацій є несанкціонованим відбором природного газу, оскільки не здійснюється на підставі укладеного з постачальником договору.

5.14.Проте, як зазначалось, обсяг постачання природного газу у березні 2017 року шляхом надання номінації на відповідний місяць постачання (розрахунковий період) в установленому законодавством порядку є непідтвердженим, а його споживання у березні 2017 є несанкціонованим

5.15.Факт існування між КП "Південно-Західні Тепломережі" та AT "НАК "Нафтогаз України" договірних відносини з визначеним плановим обсягом постачання також не може свідчити про узгодження таких обсягів у березні 2017, відповідно й про договірний санкціонований відбір природного газу у цей період, а тому висновки апеляційного суду в цій частині колегія суддів вважає помилковими.

5.16.Також варто зазначити, що дослідження апеляційним судом обставин виконання умов договору постачання, укладеного між відповідачем та АТ "НАК "Нафтогаз України", правомірності та/або неправомірності ненадання останнім номінації на березень 2017 року свідчить про вихід за межі предмету дослідження даного спору, в межах якого не розглядається вимог щодо вирішення конфлікту стосовно саме правовідносин відповідача та АТ "НАК "Нафтогаз України" за спірний період.

5.17.Предметом спору у цій справі є вимоги оператора ГРМ до сторони Типового договору надання послуг з розподілу природного газу щодо компенсації об`єму спожитого природного газу у березні 2017 року, несанкціоновано відібраного з газотранспортної системи, а тому висновки апеляційного суду за наслідками дослідження наведених у пункті 5.16 цієї постанови питань колегія суддів вважає виходом суду за межі заявлених вимог, позаяк достатнім було встановти як факт укладення договору між постачальником та споживачем, так і факт ненадання постачальником номінації, що було достатнім в спірних правовідносинах і не вимагало дослідження в даних спірних правовідносинах правомірності/неправомірності ненадання номінації постачальником.

5.18.В силу абзацу 2 пункту 3 глави 5 розділу 6 Кодексу ГРС споживач зобов`язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення добового/місячного підтвердженого обсягу природного газу має самостійно і завчасно обмежити (припинити) власне газоспоживання. В іншому разі до споживача можуть бути застосовані відповідні санкції та заходи з боку оператора ГТС/ГРМ (його постачальника), передбачені умовами договору, у тому числі примусове обмеження (припинення) подачі газу в установленому законодавством порядку.

5.19.Відповідно до пункту 4 глави 5 розділу 6 Кодексу ГРС якщо за підсумками місяця фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу споживачем (побутовими споживачами) буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, його (їх) постачальник має врегулювати об`єми небалансу (дефіцит) природного газу відповідно до вимог Кодексу ГТС.

У разі якщо після запровадження заходів, передбачених Кодексом ГТС, залишиться неврегульований небаланс (фактичний об`єм/обсяг споживання природного газу по об`єкту споживача буде перевищувати об`єм/обсяг, фактично поставлений його постачальником/постачальниками за даними Оператора ГТС протягом зазначеного періоду), який буде віднесений Оператором ГТС на небаланс Оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати Оператору ГРМ його вартість, що розраховується за формулою:

В = (Vф - Vп) * Ц * К, де В - вартість природного газу, яка компенсується Оператору ГРМ; Vф - об`єм (обсяг) природного газу, фактично спожитий споживачем за період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника; Vп - об`єм (обсяг) природного газу, фактично поставлений споживачу його постачальником (постачальниками) за відповідний розрахунковий період за даними Оператора ГТС; Ц - ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ у відповідний період. Оператор ГРМ щомісячно публікує на своєму веб-сайті інформацію про таку ціну та період її дії; К - коефіцієнт компенсації, який визначається на рівні 1,5.

При цьому якщо неврегульований небаланс станеться внаслідок відсутності у споживача підтвердженого обсягу природного газу на розрахунковий період, або внаслідок відмови в доступі до об`єкта споживача для здійснення Оператором ГРМ припинення розподілу природного газу або внаслідок невиконання споживачем письмової вимоги Оператора ГРМ самостійно припинити (обмежити) споживання природного газу, коефіцієнт компенсації має становити 2.

5.20.Позивачем долучено до матеріалів справи акт №0942103FOJAT016 компенсації вартості природного газу від 16.05.2017 року, яким визначено компенсацію вартості природного газу у розмірі 3232176,00 грн. У додатку до вказаного акта позивачем наведено розрахунок вартості природного газу, який компенсується, за формулою 170 тис. метрів куб. (небаланс відповідача за березень 2017 року) * 9 506,40 грн. (вартість природного газу на березень 2017 року за 1000 метрів куб.) * 2 (коефіцієнт компенсації) = 3232176,00 грн.

5.21.Оскільки у відповідача був відсутній підтверджений обсяг природного газу на березень 2017 року, він самостійно не припинив власне газоспоживання, позивачем правомірно було нараховано йому компенсацію вартості природного газу на суму 3232176,00 грн.

5.22.Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 350403,30 грн 3% річних за період з 22.05.2017 року по 31.05.2021 року та 963188,45 грн інфляційних втрат за період з червня 2017 року по квітень 2021 року.

5.23.Порушенням зобов`язання на підставі статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.24.Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

5.25.В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

5.26.За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.27.Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.2019 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17 тощо).

5.28.Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18).

5.29.За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, судом першої інстанції встановлено, що останні нараховані правомірно, в межах можливого розміру за заявлений період, з урахуванням вимог чинного законодавства, а тому ним обґрунтовано задоволено позовні вимоги в цій частині.

5.30.З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 3232176,00 грн компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за березень 2017 року, 350403,30 грн 3% річних та 963188,45 грн інфляційних втрат.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1.За приписами пункту 4 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

6.2.Згідно із статтею 312 ГПК суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

6.3.З урахуванням викладеного оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду слід залишити в силі з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

7. Судові витрати

7.1.Відповідно до статті 129 ГПК України у зв`язку з тим, що касаційні скарги підлягають задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі, витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції підлягають стягненню з КП "Південно-Західні тепломережі" на користь АТ "Хмельницькгаз" та АТ "НАК "Нафтогаз України".

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

2.Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №924/207/20 скасувати.

3.Рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2021 у справі №924/207/20 залишити в силі.

4.Стягнути з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 17/1, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29019, м. Хмельницький, проспект Миру, будинок 41, ) 136373 (сто тридцять шість тисяч триста сімдесят три) грн 04 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

5.Стягнути з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 17/1, ) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ) 136373 (сто тридцять шість тисяч триста сімдесят три) грн 04 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

6.Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.А. Кролевець

Л.В. Стратієнко