У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/141/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у підготовчому засідання матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №13»

до відповідача: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Ніжинська міська рада 2. Комунальне підприємство «Оренда комунального майна»

Про визнання договору оренди поновленим.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Козирєв В.В., керівник, 15.06.2022 не прибув.

Від відповідача: Копилова Є.Г., представник, 15.06.2022 не прибула.

Від третіх осіб: не прибули.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека № 13» подано позов до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання поновленим договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина № 13 від 18.08.2015 на приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, загальною площею 318,1 кв.м.

Позов обґрунтовано тим, що у межах встановлених строків позивач 28.09.2020 звернувся із заявою до міського голови про продовження дії договору на тих самих умовах та на той самий строк. Після закінчення строку дії договору позивач продовжує користуватися орендованим приміщенням, регулярно сплачує орендну плату. В свою чергу відповідач не висловив заперечень щодо користування об`єктом оренди протягом місяця, чим підтвердив факт існування орендних правовідносин між сторонами.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому просить відмовити позивачу у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи позов відповідач, зокрема, вказує на те, що 27.11.2020 Ніжинська міська рада прийняла рішення «Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Ніжина від 18.08.2015 №13». Про вищевказане рішення позивача було повідомлено шляхом направлення листа від 30.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.04.2021 задоволено клопотання позивача, зупинено провадження у справі №927/141/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/288/21 за позовом ТОВ «Аптека №13» до відповідача Ніжинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Ніжинської міської ради VІІІ скликання від 27.11.2021 №8-2/220 «Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Ніжина від 18.08.2015 №13».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2022 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 03.03.2022.

03.03.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з введенням в країні військового стану на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 Про відновлення територіальної підсудності судових справ, Господарським судом Чернігівської області відновлено роботу з 25.04.2022 року.

Зважаючи на те, що з 25.04.2022 усунуто обставини що зумовили неможливість роботи Господарського суду Чернігівської області, суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання по справі № 927/51/22 на 14.06.2022, про що повідомив сторони ухвалою від 10.05.2022.

14.06.2022 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/229/22.

У судовому засідання представник позивача вказане клопотання підтримав, також заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі і до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1229/21.

Представник відповідача висловила свої заперечення щодо задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження.

Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, яка враховується судом у відповідності до приписів частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2022 відкрито провадження у справі №927/229/22 за позовом ТОВ «Аптека 13» до відповідача 1 Управління майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області та відповідача 2 Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання недійсним та скасувати рішення Ніжинської міської ради VIII скликання від 27.11.2020 №8-2/2020 «Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13». Позов мотивований порушенням відповідачем 2 при прийнятті оскаржуваного рішення строків, установлених абзацом 2 частини 5 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-ІХ, абзацом 4 пункту 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2021 у справі 927/288/21, яке набрало законної сили, у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення Ніжинської міської ради VІІІ скликання від 27.11.2020 №8-2/220 «Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13» відмовлено повністю.

Отже, рішення Ніжинської міської ради VІІІ скликання від 27.11.2020 №8-2/220 «Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13» вже було предметом судового розгляду, Судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено його відповідність вимогам чинного законодавства, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/229/22. Подання позивачем позову у справі №927/229/22 з інших підстав, а саме порушення Ніжинською міською радою встановлених строків розгляду заяви про поновлення договору оренди, не є підставою для зупинення провадження у справі №927/141/21, оскільки вказані обставини можуть бути встановлені судом самостійно при розгляді справи №927/141/21.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2021 порушено провадження у справі №927/1229/21 за позовом ТОВ Аптека 13 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення Ніжинської міської ради VIII скликання від 27 листопада 2021 р. № 9-2/220 Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18 серпня 2015 року № 13.

В матеріалах справи наявна копія рішення 2 сесії VІІ скликання Ніжинської міської ради від 27.11.2020 №8-2/2020 «Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13» зі змісту якого слідує, що розглядалась заява позивача від 28.09.2020 про продовження дії договору, заявлена позивачем як підстава позову у справі №927/141/21.

Іншим рішенням 2 сесії VІІ скликання Ніжинської міської ради від 27.11.2020 №9-2/2020 відмовлено у продовженні цього ж договору на підставі абз 2 п.2 Прикінцевих та перехідних положень, п.2 ч.1 ст.7, ст.15, ч.2 ст.18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Як вбачається зі змісту вказаного рішення було розглянуто заяву позивача від 29.09.2020, яка не є підставою заявленого позову у справі №927/141/21.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що справи №927/141/21 та №927/1229/21 не пов`язані між собою і відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

За таких обставин у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, а її розгляд відкласти на іншу дату для продовження підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182-183, 227, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відкласти підготовче засідання у справі на 30 червня 2022 р. 12:00 годин. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігнівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №301.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвалу підписано 15.06.2022.

Суддя Ю.В.Федоренко