ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2022 Справа № 914/543/22

м.Львів

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Львів

про: розірвання договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

Від прокуратури: Лука Г.В. - прокурора;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Гаврилюк О.Р.

Суть спору: Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави особі Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 23.09.2021р. №3432 та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 05.04.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.05.2022.

26.04.2022 за вх.№8477/22 в системі документообігу суду зареєстровано поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

03.05.2022 за вх.№8994/22 в системі документообігу суду зареєстровано подану Львівською обласною прокуратурою відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 05.05.2022 відкладено розгляд справи на 25.05.2022.

24.05.2022, за вх.№10910/22, в системі документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку (через перебування у відрядженні) та для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Ухвалою від 25.05.2022 продовжено строк розгляду підготовчого провадження і підготовче засідання було відкладено на 15.06.2022.

09.06.2022, за вх.№12222/22, в системі документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

14.06.2022 за вх.№12499/22 в системі документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, у якому позивач зазначає, що не заперечує проти закриття провадження у справі.

В підготовче засідання 15.06.2022 з`явився відповідач, який підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі та просив суд його задовольнити.

В підготовче засідання 15.06.2022 з`явилася прокурор, підтримала подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі та не заперечувала проти його задоволення.

Судом встановлено, що між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - УКВ ЛМР) та ОСОБА_1 23.09.2021 укладено договір № 3432 купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна способом продажу на аукціоні (надалі - Договір купівлі-продажу), відповідно до якого Управління комунальної власності Львівської міської ради продало, а ОСОБА_1 придбав у власність нежитлове приміщення мезоніну під індексами 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, 16-5 загальною площею 30,5 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 610 000,00 грн. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), який належав територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності.

Пунктами 4.4., 4.7. Договору купівлі-продажу ОСОБА_1 зобов`язано виконувати всі умови договору купівлі-продажу Об`єкта продажу, належним чином виконувати свої обов`язки за цим Договором та сприяти іншій стороні у виконанні її обов`язків. Зокрема, згідно з умовами п.4.6 Договору, на ОСОБА_1 покладався обов`язок укладення охоронного договору пам`ятки культурної спадщини - об`єкта купівлі-продажу.

Зі змісту поданого відповідачем клопотання про закриття провадження вбачається, що 12.04.2022 за №39/22 між позивачем та відповідачем було укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини частини нежитлових приміщень мезоніну, які позначені в технічній документації індексом 16-1 по 16-5, загальною площею 30,5 кв.м, будинку на АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний охоронний договір погоджено Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної адміністрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу №3432 від 23.09.2021р. виконав та уклав охоронний договір, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Беручи до уваги те, що судом закрито провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, судовий збір підлягатиме поверненню прокурору за ухвалою суду у випадку подання відповідного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання відповідача від 09.06.2022 (вх.№12222/22) про закриття провадження у справі.

2. Провадження у справі № 914/543/22 закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.