У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/184/13-г (927/67/22)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович) до фізичної особи - підприємця Породька Валерія Васильовича ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) про стягнення 1 839 грн. 13 коп., поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: фізичної особи підприємця Коленченка Олександра Олександровича АДРЕСА_2
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1
про порушення справи про банкрутство

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від позивача: Кіфік О.М. предст., дов. від 09.06.2022 № 01-07/881

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі».

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, виконуючим обов`язки ліквідатора банкрута призначено арбітражного керуючого Лященка П.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 постанову Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 скасовано, справу передано для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

12 січня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до фізичної особи-підприємця Породька Валерія Васильовича про стягнення 1 511,95 грн. заборгованості по оплаті теплової енергії, поставленої згідно договору № 670 про постачання теплової енергії від 15.07.2005, 57,65 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 48,86 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 220,67 грн. пені за невиконання зобов`язань по оплаті поставленої теплової енергії (присвоєно єдиний унікальний номер 927/67/22).

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати поставленої теплової енегрії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/184/13-г (927/67/22);

постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

справу № 927/184/13-г (927/67/22) об`єднано зі справою № 927/184/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі»;

підготовче засідання призначено на 07.02.2022.

07 лютого 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28 лютого 2022 року.

Разом з тим, Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в останнє Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За наявною на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області інформацією, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Черкаської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Господарського суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 25 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене вище, призначене на 28.02.2022 судове засідання не відбулось.

На підставі розпорядження від 04.05.2022 № 02-01/77/22 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/184/13-г(927/67/22)» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/184/13-г(927/67/22), внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2022:

прийнято до розгляду справу № 927/184/13-г (927/67/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до фізичної особи-підприємця Породька Валерія Васильовича про стягнення 1 839 грн. 13 коп.;

залучено арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

постановлено повторно провести підготовче провадження;

призначено підготовче засідання на 14 червня 2022 року;

повідомлено відповідача (фізичну особу підприємця Породька Валерія Васильовича) про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

повідомлено третю особу (арбітражного керуючого Лященка П.В.) про призначення підготовчого засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою (арбітражним керуючим Лященком Павлом Володимировичем) письмових пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, вказана вище ухвала суду від 16.05.2022 отримана третьою особою 06.06.2022, однак процесуальним правом на участь в призначеному на 14.06.2022 підготовчому засіданні, як і на подання письмових пояснень щодо позову арбітражний керуючий Лященко П.В. не скористався.

21.02.2022 (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 19.02.2022) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 19.02.2022 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує факт існування заборгованості по оплаті поставленої позивачем теплової енергії, зазначаючи, що у період з 01.10.2020 по 22.04.2021 позивачем надано послуги з теплопостачання на загальну суму 35 528,96 грн., в той час як сплачено було 36 773,29 грн., тобто переплата становить 1 244,33 грн. На підтвердження факту оплати поставленої теплової енергії відповідачем надано належним чином засвідчені копії платіжних доручень.

Таким чином, відповідач вважає заявлені позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не доведені належними та допустими доказами; в свою чергу надані товариством докази відповідач вважає такими, що подані вибірково та спотворюють дійсні обставини нарахувань та вчинених ним проплат.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 8 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Вищезгаданою ухвалою суду від 17.01.2022, серед іншого, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

Ухвала суду від 17.01.2022 отримана відповідачем 20.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 244.

Таким чином, останнім днем встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву є 04.02.2022; як наслідок дана заява по суті справи є такою, що подана з пропуском встановленого судом процесуального строку.

Однак відзив на позовну заяву містить клопотання відповідача про поновлення йому процесуального строку на подання відповідної заяви по суті справи.

В обгрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що 20.01.2022 він отримав ухвалу суду від 17.01.2022 про відкриття провадження у даній справі, зі змісту якої дізнався про факт звернення товариства до суду з даним позовом. При цьому, факт неотримання примірника позову разом з додатками підтверджується наявним в матеріалах справи засвідченим судом витягом з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Оскільки позовна заява та додані до неї документи відповідачем не отримувались, останній звернувся до суду з проханням (заява від 21.01.2022) зобов`язати позивача направити йому примірник позову разом з додатками.

Не отримавши на свій запит відповіді, відповідач звернувся безпосередньо до позивача з приводу отримання копій відповідних документів (заява від 03.02.2022 (отримана позивачем 03.02.2022 вх. № 01-06/52)); даний запит залишений також без реагування з боку товариства, а тому відповідач звернувся до суду із заявою (від 10.02.2022) про ознайомлення з матеріалами справи, що відбулось лише 16.02.2022.

Наведені вище обставини відповідач вважає такими, що позбавили його можливості скористатись своїм процесуальним правом на своєчасне подання до суду відзиву на позовну заяву з метою захисту своїх прав та інтересів.

Присутня в підготовчому засіданні 14.06.2022 повноважна представниця позивача заперечила проти даного клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та можливість задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 14 червня 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06 липня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Постановляючи дану ухвалу судом враховано рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднені на офіційному сайті Ради 02.03.2022 (http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu), якими орган суддівського самоврядування рекомендував по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 06 липня 2022 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити відповідача (фізичну особу підприємця Породька Валерія Васильовича) про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Повідомити третю особу (арбітражного керуючого Лященка П.В.) про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Копії цієї ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю Породьку Валерію Васильовичу ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) та арбітражному керуючому Лященку П.В. (14000, м. Чернігів, провулок Коцюбинського, 4/9 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 14.06.2022.

Суддя А.С.Сидоренко