ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2022м. ДніпроСправа № 904/367/22

За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", м.Дніпро

до боржника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051, м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд 11, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051, м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд 11, ).

Ухвалою суду від 01.02.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051, м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд 11, ) до розгляду.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у справі №904/367/22 про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051, м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд 11, ).

Призначено розпорядником майна боржника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051, м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд 11, ) арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №176 від 12.02.2013 (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 2, оф. 307).

09.06.2022 арбітражним керуючим Гальченко Є.А. подано клопотання вих.№72 від 08.06.2022 про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Гальченка Є.А. б/н від 27.05.2022 про витребування доказів судом, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Гальченко Є.А. 18.02.2022, відповідно до норм статтей 44, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, направив лист-вимогу керівнику Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Бойко Людмилі Миколаївні, у якій повідомив про наслідки відкриття процедури банкрутства, в тому числі про обмеження щодо здійснення фінансово-господарських операцій та необхідності надання первинних документів, необхідних для проведення фінансового аналізу, розгляду кредиторських вимог та проведенні інвентаризації тощо.

Лист-вимога на керівника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Бойко Л.М. повернулась на адресу розпорядника майна Гальченка Є.А. з поміткою на конверті, що адресат відмовився отримувати даний лист.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 по справі №904/367/22 було зобов`язано директора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Станом на 14.05.2022 директором Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Бойко Л.М. не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 щодо надання вказаних документів.

Відповідно ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

- боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

- боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання,

внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів:

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

- боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник уклав договір із заінтересованою особою;

- боржник уклав договір дарування.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 73, 74,78. 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вих.№72 від 08.06.2022 арбітражного керуючого Гальченка Є.А. - задовольнити.

2. Зобов`язати та витребувати у директора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Бойко Людмили Миколаївни в строк до 27.06.2022 копії необхідних бухгалтерських документів та інші документи та відомості для належного виконання своїх повноважень розпорядником майна Боржника, та провести разом із розпорядником майна належну інвентаризацію майна Боржника.

3. Зобов`язати та витребувати у директора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Бойко Людмили Миколаївни в строк до 27.06.2022 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- довідку про відсутність заборгованості перед працівниками станом на 14.02.2022;

- довідку про кредиторську заборгованість станом на 14.02.2022;

- довідку про дебіторську заборгованість станом на 14.02.2022;

- діючи договори фінансово-господарської діяльності за період 2019-2022 роки;

- документи, щодо визначення прав власності, та права оренди на будівлі і споруди, транспортні засоби та земельні ділянки;

- кредитні угоди;

- витяг з реєстру застав станом на момент надання;

- акти звірки з органами податкової інспекції та фондами соціального страхування, пенсійного забезпечення;

- головні книги, або інші реєстри синтетичного обліку за 2019-2022 роки;

- наявні акти звірки з дебіторами та кредиторами;

- угоди та інші документи щодо довготермінового інвестування (в тому числі довгострокові фінансові інвестиції);

- Звіт про фінансові результати (форма №2) 2019-2021 роки;

- Звіт про рух грошових коштів (форма №3) 2019-2021 роки;

- Звіт про власний капітал (форма №4) 2019-2021 року

- примітки (форма №5) 2019-2021 роки;

- звітність (з податку прибуток) 2019-2021 роки;

- накази на списання та реалізацію основних засобів за період 2019-2022 роки;

- накази про зміну посадових осіб за період 2019-2022 роки;

- статутні документи.

4. Зобов`язати та витребувати у директора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Бойко Людмили Миколаївни в строк до 27.06.2022 копії документів, які підтверджують вчинення Боржником всіх правочинів які були укладені Боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, по теперішній час.

5. Уповноважити арбітражного керуючого Гальченка Є.А. на вручення даної ухвали директору Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Бойко Людмилі Миколаївні та отримання витребуваних документів від директора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Бойко Людмили Миколаївни для подальшого надання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 13.06.2022 і не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова