ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2022 р. Справа № 918/341/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 15.06.2022 року № 22/06-15 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22 за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"),

про внесення змін до договорів,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про внесення змін до:

- Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 р., посвідченого 13.09.2021 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021 р., посвідченого 13.09.2021 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3408, що укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 від 10.06.2022 року № 22/06-10 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 грудня 2022 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE").

15 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою від 15.06.2022 року № 22/06-15 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22, в якій останній на підставі статей 138-139 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить вжити заходи до забезпечення позову:

І. Заборонити Загальним Зборам Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" () приймати наступні рішення:

- Про звільнення та/або призначення керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (), визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

- Про зміну адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (), органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" ().

ІІ. Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації (поштова адреса: Україна, 35600, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Данила Галицького, 17), а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" () щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначання керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо), зміни відомостей про місцезнаходження Товариства (про зміну місцезнаходження Товариства).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 13.09.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено Договір купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, посвідчений 13.09.2021 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3399, відповідно до якого ОСОБА_6 має продати власну частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь ОСОБА_1 на умовах встановлених договором.

Як зазначає заявник, договір має відкладальну обставину, а саме належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" зобов`язань за Контрактом від 24.01.2018 р. № 24-01-18-DUX перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"), членом правління якого є ОСОБА_6 , а саме сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") грошової суми в розмірі 1 480 000,00 доларів США в строк до 23.02.2022 року включно.

На виконання зазначених зобов`язань, 22.02.2022 р. з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") було перераховано 940 000,00 доларів США. В підтвердження даної обставини до заяви додано копію платіжного доручення в іноземній валюті від 22.02.2022 року № 4 з відміткою банківської установи.

Також заявник зазначає, що 23.02.2022 року з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") було списано 491 000,00 доларів США. В підтвердження даної обставини до заяви додано копію платіжного доручення в іноземній валюті від 23.02.2022 року № 7 з відміткою банківської установи.

Як зазначає заявник, кошти в розмірі 491 000,00 доларів США, які були списані 23.02.2022 року з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", не надійшли Товариству з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") та були повернуті 01.03.2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" з огляду на мораторій на здійснення валютних платежів згідно з Постановою Національного банку України від 24.02.2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", який введено у зв`язку із повномасштабною війною, яку 24.02.2022 року розв`язала Російська Федерація проти України.

В підтвердження повернення коштів заявником до заяви додано копію виписки по особовому рахунку станом на 01.03.2022 р. з відміткою банківської установи.

Крім того заявник зазначає, що у зв`язку із укладанням вищезазначеного Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, 13.09.2021 р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено Корпоративний договір учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021 р., посвідчений 13.09.2021 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3408 (далі - Корпоративний договір), відповідно до якого сторони узгодили ряд обмежень щодо розпорядження корпоративними правами.

Зокрема, як зазначає заявник, відповідно до пункту 3.2. Корпоративного договору, сторони зобов`язуються протягом строку дії цього договору голосувати на Загальних зборах Учасників товариства проти:

1) виключення учасника товариства;

2) збільшення або зменшення статутного капіталу товариства;

3) припинення товариства за рішенням учасників.

В той час, предметом позовної заяви ОСОБА_1 є, зокрема, вимога про внесення змін до Корпоративного договору, а саме викладення пункту 3.2. в новій редакції:

"3.2. Сторони зобов`язуються протягом строку дії цього договору голосувати на Загальних зборах Учасників товариства проти:

1) виключення учасника товариства;

2) збільшення або зменшення статутного капіталу товариства;

3) припинення товариства за рішенням учасників;

4) звільнення, призначення директора Товариства, визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них);

5) створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

6) зміни адреси місцезнаходження Товариства, органу управління Товариства.

Дані обмеження зберігають чинність у випадку передачі сторонами своїх повноважень учасників Товариства представнику, в тому числі на умовах безвідкличної довіреності згідно із законами України та є обов`язковими для такого представника.".

Заявник зазначає, що враховуючи істотну зміну обставин, з метою мирного врегулювання договірних відносин, також враховуючи воєнний стан в Україні, загрозу окупації територій та потенційної втрати активів, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були направлені ОСОБА_7 пропозиції від 27.05.2022 р. щодо внесення змін до вищезазначених договорів, які були відхилені останнім.

Також заявник зазначає, що спірні зміни до договорів направлені не лише на забезпечення подальшого досягнення початкових цілей виконання цих договорів, а й на збереження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" як юридичної особи та як прибуткового підприємства в цілому.

Разом з цим, заявник зазначає, що негативні наслідки відхилення запропонованих змін вже впливають на заявника.

Відповідно до листів ОСОБА_8 від 07.05.2022 р. та від 17.05.2022 р., останнім на 30.06.2022 р. скликаються позачергові Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" за адресою: 35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд. 42, з наступним порядком денним:

1. Про затвердження результатів роботи товариства у 2021 році та визначення напрямів роботи у період воєнного стану в Україні та після завершення війни.

2. Про звільнення директора товариства, призначення нового директора та доручення проведення реєстрації відповідних змін.

3. Про зміну адреси місцезнаходження органу управління товариством та доручення проведення реєстрації відповідних змін.

Також заявник зазначає, що з 24 лютого 2022 року по сьогоднішній день в Україні триває повномасштабна війна, з початку та протягом якої, Рівненська область України зазнає систематичних авіаударів, в доведення чого наведені посилання на відповідні джерела в мережі Інтернет, що свідчить про наявність небезпеки на час дії воєнного стану.

Зокрема, заявником зазначено, що відносно питання звільнення директора товариства, призначення нового директора, не наведені обґрунтовані підстави для звільнення поточного директора; не надано доказів невідповідності поточного директора займаній посаді, порушень при веденні господарської діяльності, наслідком яких були б завдані збитки Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс"; не надано жодної інформацію щодо нової кандидатури на посаду директора та доказів відповідності такої кандидатури займаній посаді, з огляду на напрямки господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Відносно питання зміни адреси місцезнаходження органу управління товариством, у листах не наведені обґрунтовані підстави для зміни поточного місцезнаходження органу управління; не надано жодної інформацію щодо нового місцезнаходження органу управління, та доказів відповідності нового місцезнаходження в розрізі забезпечення належних умов для працівників, можливості ведення діяльності та можливість щоденного керування діяльністю юридичної особи, управління та обліку.

Однак, відповідно до листів Лисака В. від 07.05.2022 р. та 17.05.2022 р. документів та інформації пов`язаних з порядком денним не надано.

Заявник зазначає, що місцезнаходження і виконавчий орган Товариства прямо впливають на якість функціонування Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та на можливість належним чином вести господарську діяльність взагалі, що відповідно, прямо впливає на вартість частки в статутному капіталі Товариства, в тому числі частки ОСОБА_1 .

Також, заявник звертає увагу на положення підпункту 7.2.4 пункту 7.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", відповідно до якого учасник Товариства зобов`язаний сприяти Товариству в його діяльності.

Заявник вважає, що прийняття на Загальних Зборах Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" запропонованих необґрунтованих змін очевидно матиме негативні наслідки для Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", що не можливо тлумачити як сприяння Товариству в його діяльності з боку учасника.

Листами від 03.06.2022 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_8 про вищезазначені обставини та про неможливість прийняття участі на Загальних Зборах Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", однак, дані листи та обставини, що в них викладені залишені ОСОБА_5 без відповіді.

Заявник зазначає, що дії ОСОБА_8 по одноособовому проведенню Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" призведуть до безпідставної зміни виконавчого органу та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", що вливає на спроможність Товариства належно вести господарську діяльність, виконувати власні зобов`язання перед контрагентами і перед державою і як наслідок, на вартість частки, яка є предметом Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 р., посвідченого 13.09.2021 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П., та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, придбання якої є наміром заявника.

Враховуючи зазначене, проведення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" одноособово з боку ОСОБА_8 матиме наслідком порушення положень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та негативно вплине на вартість частки, яка є предметом Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 р., посвідченого 13.09.2021р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П., та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, зміни до якого, в свою чергу, є предметом позовної заяви заявника.

У зв`язку із чим просить суд задовольнити вищезазначену заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви, наведеного заявником обґрунтування вимог та доданих ним до заяви доказів, та відсутність підстав для зустрічного забезпечення (оскільки заходи забезпечення не передбачають значних та не відновлювальних матеріальних втрат для відповідача чи інших осіб, а доказів, що вказували б на можливі збитки, яких може зазнати відповідач, та їх розмір, на момент вирішення питання про забезпечення позову матеріали справи не містять), суд не встановив підстав, які б вказували на необхідність виклику заявника та/або витребування від нього додаткових пояснень або додаткових доказів.

Відтак, наведених у заяві пояснень та доданих до заяви доказів достатньо для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заява розглядається за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 140 ГПК України, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує наступне.

13.09.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено Договір купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, посвідчений 13.09.2021 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3399, відповідно до якого ОСОБА_6 має продати власну частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь ОСОБА_1 на умовах встановлених договором.

Договір має відкладальну обставину, а саме належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" зобов`язань за Контрактом від 24.01.2018 р. № 24-01-18-DUX перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"), членом правління якого є ОСОБА_6 , а саме сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") грошової суми в розмірі 1 480 000,00 доларів США в строк до 23.02.2022 року включно.

На виконання зазначених зобов`язань, 22.02.2022 р. з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") було перераховано 940 000,00 доларів США. В підтвердження даної обставини до заяви додано копію платіжного доручення в іноземній валюті від 22.02.2022 року № 4 з відміткою банківської установи.

23.02.2022 року з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") було списано 491 000,00 доларів США. В підтвердження даної обставини до заяви додано копію платіжного доручення в іноземній валюті від 23.02.2022 року № 7 з відміткою банківської установи.

З матеріалів заяви вбачається, що кошти в розмірі 491 000,00 доларів США, які були списані 23.02.2022 року з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", не надійшли Товариству з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") та були повернуті 01.03.2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" з огляду на мораторій на здійснення валютних платежів згідно з Постановою Національного банку України від 24.02.2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", який введено у зв`язку із повномасштабною війною, яку 24.02.2022 року розв`язала Російська Федерація проти України.

В підтвердження повернення коштів заявником до заяви додано копію виписки по особовому рахунку станом на 01.03.2022 р. з відміткою банківської установи.

13.09.2021 р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено Корпоративний договір учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021 р., посвідчений 13.09.2021 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3408 (далі - Корпоративний договір), відповідно до якого сторони узгодили ряд обмежень щодо розпорядження корпоративними правами.

Зокрема, відповідно до пункту 3.2. Корпоративного договору, сторони зобов`язуються протягом строку дії цього договору голосувати на Загальних зборах Учасників товариства проти:

1) виключення учасника товариства;

2) збільшення або зменшення статутного капіталу товариства;

3) припинення товариства за рішенням учасників.

При цьому в позовній заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, внести зміни до Корпоративного договору, а саме викласти пункт 3.2. в новій редакції:

"3.2. Сторони зобов`язуються протягом строку дії цього договору голосувати на Загальних зборах Учасників товариства проти:

1) виключення учасника товариства;

2) збільшення або зменшення статутного капіталу товариства;

3) припинення товариства за рішенням учасників;

4) звільнення, призначення директора Товариства, визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них);

5) створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

6) зміни адреси місцезнаходження Товариства, органу управління Товариства.

Дані обмеження зберігають чинність у випадку передачі сторонами своїх повноважень учасників Товариства представнику, в тому числі на умовах безвідкличної довіреності згідно із законами України та є обов`язковими для такого представника.".

Судом встановлено, що відповідно до листів Лисака В. від 07.05.2022 р. та від 17.05.2022 р., останнім на 30.06.2022 р. скликаються позачергові Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" за адресою: 35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд. 42, з наступним порядком денним:

1. Про затвердження результатів роботи товариства у 2021 році та визначення напрямів роботи у період воєнного стану в Україні та після завершення війни.

2. Про звільнення директора товариства, призначення нового директора та доручення проведення реєстрації відповідних змін.

3. Про зміну адреси місцезнаходження органу управління товариством та доручення проведення реєстрації відповідних змін.

Предметом позову у даній справі, серед іншого, є зміни до пункту 3.2. Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П., та зареєстрованого в реєстрі за № 3408, в частині доповнення його положень обов`язками учасників голосувати проти звільнення, призначення директора Товариства, визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них); Створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо); Зміни адреси місцезнаходження Товариства, органу управління Товариством.

Таким чином, заявлені заходи забезпечення позову прямо стосуються предмету корпоративного спору.

Враховуючи зазначене, суд погоджується із доводами заявника, що зміни місцезнаходження та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" до винесення рішення у даній справі можуть суттєво ускладнити подальші корпоративні взаємовідносини, оскільки при зміні цих відомостей та при задоволенні позовних вимог заявника, учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" не матимуть права повернути попередній стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", не матимуть права внести нові відомості.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених ст. 136 ГПК України, а саме якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на зміст ст. 137 ГПК України, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, необхідних для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Перелік заходів забезпечення позову наведений в ч. 1 ст. 137 ГПК України, якою передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Згідно з п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Також, суд враховує, що заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи характер спору, обрані позивачем заходи забезпечення є співрозмірними до позовних вимог та фактичних обставин господарської діяльності сторін, забезпечують виконання судового рішення в разі можливого задоволення позову й не порушують існуючих прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з п. 8 ст. 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Статтею 144 ГПК України визначено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Частинами 7-10 ст. 145 ГПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладені обставини та виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, статей 136, 137 ГПК України, судом встановлено наявність зв`язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, з якими заявник звернувся до суду, з метою забезпечення рівності та збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 15.06.2022 року № 22/06-15 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22 - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

І. заборони Загальним Зборам Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" () приймати наступні рішення:

- Про звільнення та/або призначення керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (), визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

- Про зміну адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (), органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" ().

ІІ. заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації (поштова адреса: Україна, 35600, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Данила Галицького, 17), а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" () щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначання керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо), зміни відомостей про місцезнаходження Товариства (про зміну місцезнаходження Товариства).

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Меткий Володимир Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

4. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд. 42, ).

5. Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, а саме: до 17.06.2025 року включно.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 17 червня 2022 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.