СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2022 року м. Харків Справа № 905/1565/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Краматорського міського центру зайнятості (вх.№530 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2022 у справі №905/1565/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Паляниця Ю.О., повний текст складено 24.01.2022,

за позовом Краматорського міського центру зайнятості, Донецька область, м.Краматорськ,

до Фізичної особи-підприємця Полікарпової Наталії Олександрівни, Донецька область, м.Краматорськ,

про стягнення 5961,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Краматорський міський центр зайнятості, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Полікарпової Наталії Олександрівни, про стягнення 5961,44 грн суми наданої допомоги по частковому безробіттю на період карантину.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.01.2022 у справі №905/1565/21 задоволено позов частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Полікарпової Наталії Олександрівни на користь Краматорського міського центру зайнятості 3709,46 грн суми наданої допомоги по частковому безробіттю на період карантину, а також судовий збір в сумі 1412,49 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2022 у справі №905/1565/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 04.02.2022.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 13.01.2022, повний текст якого складений 24.01.2022, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 14.02.2022 (з урахуванням вихідних днів). Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 18.02.2022, що підтверджується відтиском штампу АТ "Укрпошта" на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Суддя-доповідач зазначає, що частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пунктом 8 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної ухвали надійшла скаржникові або копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 20.09.2019 у справі № 873/55/19.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення отримано 04.02.2022.

В якості доказів дати отримання копії оскаржуваного судового рішення до апеляційної скарги додана копія першого аркушу рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2022 у справі №905/1565/21 із відбитком вхідного штампу підприємства (додаток 2), яка не може вважатися беззаперечним доказом отримання оскаржуваного рішення саме в цей день, тобто дані реєстрації вхідної кореспонденції позивача не можуть підтверджувати чи спростовувати факт отримання оскаржуваного рішення, оскільки реєстрація кореспонденції є внутрішньою діяльністю і відповідний вхідний штамп проставляється самим позивачем.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 09.04.2020 у справі № 873/91/19, від 16.03.2020 у справі №873/91/19.

Враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги заявником в порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не додано належних доказів на підтвердження дати отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції, апеляційний господарський суд позбавлений можливості оцінити підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду в контексті пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а отже, не може вважати наведені заявником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження доведеними та, відповідно, поважними.

Відповідно до частин другої та третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу; апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до суду докази отримання скаржником копії оскаржуваного рішення на підтвердження підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, враховуючи характер позовних вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3405,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження виконання вимог статті 258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору додано платіжне доручення від 16.02.2022 №142 на суму 3405,00 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача UA3020649.

Колегія суддів зазначає, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі Судова влада України.

Необхідно звернути увагу, що реквізити для зарахування судового збору визначаються в залежності від суду, до якого подається заява або скарга. Так, для подачі апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду визначені такі реквізити:

Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947;

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA2020653.

Таким чином, надане апелянтом платіжне доручення про сплату судового збору від 16.02.2022 №142 на суму 3405,00 грн за іншими реквізитами (а саме на інший рахунок), ніж встановлені для Східного апеляційного господарського суду, не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відтак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2022 у справі № 905/1565/21 у розмірі 3405,00 грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України та пунктів 2, 4 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та без надання належних доказів на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції для належного обґрунтування пропуску цього строку, а також без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Краматорського міського центру зайнятості (вх.№530 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2022 у справі №905/1565/21 без руху на підставі частин 2, 3 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Краматорського міського центру зайнятості (вх.№530 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2022 у справі №905/1565/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1565/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна