ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 Справа № 914/656/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1», м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вако Трейд 10», м. Львів

про стягнення 199240,61 грн заборгованості за Договором поставки №070421-М від 07.04.2022

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вако Трейд 10» про стягнення 199240,61 грн заборгованості за Договором поставки від 07.04.2022 №070421-М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.04.2022 справу №914/656/22 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 13.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №070421-М від 07.04.2022 в частині повної оплати вартості поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 199240,61 грн, з яких: 191864,62 грн основний борг, 1347,44 грн 3 % річних, 6028,55 грн інфляційні нарахування.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 13.04.2022 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

З інформації на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта»: https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення № 454 вбачається, що скерована на юридичну адресу відповідача (вул. Княгині Ольги, 5 В, м. Львів, 79044) копія ухвали суду від 13.04.2022 про відкриття провадження у справі була ним отримана 18.04.2022.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

07.04.2021 між Львівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вако Трейд 10» (Замовник) укладено Договір поставки №070421-М (Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язався поставити (передати у власність Замовника) Товар, перелік, асортимент та вартість якого визначається у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору. Замовник зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього на умовах цього Договору.

На виконання договірних зобов`язань за Договором позивачем здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 1151187,72 грн.

У свою чергу відповідач повністю не оплатив вартість поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 191864,62 грн.

Наявність заборгованості підтверджується долученими до матеріалів справи копіями відповідних видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, а також Акту звірки взаєморозрахунків за період: 02.02.2021 29.11.2021, підписаних обома сторонами.

З метою врегулювання спору у добровільному порядку позивач звернувся до відповідача з Претензією №18/02/22 від 18.02.2022 з вимогою протягом 10 банківських днів оплатити суму боргу.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав. Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог окрім суми основного боргу в розмірі 191864,62 грн позивач просить суд стягнути з відповідача 1347,44 грн 3 % річних та 6028,55 грн інфляційних нарахувань.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між ними Договору поставки №070421-М від 07.04.2022.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором щодо поставки позивачу товару, стягнення вартості якого є предметом спору, підтверджується долученими до позову видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Відповідно до п.3.6. Договору перехід права власності відбувається в момент передання Замовнику відповідного Товару, що оформляється видатковою накладною.

Згідно з п.3.7. Договору підписання належним представником Замовника видаткової накладної засвідчує факт передачі Постачальником Товару належної кількості та якості.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У свою чергу, відповідач всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором щодо оплати вартості поставленого товару повністю не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 191864,62 грн.

В п. 5.2. Договору, зокрема, визначено обов`язок Замовника вчасно здійснювати оплату за цим Договором в розмірі, на умовах і в порядку, визначених Договором.

Пунктом 6.2. Договору визначено, що розрахунок за поставлений Товар відбувається наступним чином: Замовник здійснює оплату за поставлену партію товару протягом 50 (п`ятдесяти) календарних днів з моменту поставки товару (підписання видаткової накладної).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.7.1. Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 3 ст. 692 ЦК України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Також згідно частини 2 ст. 625 ІІК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку розміру позовних вимог суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 191864,62 грн заборгованості за Договором поставки №070421-М від 07.04.2022, 1347,44 грн 3 % річних та 6028,55 грн інфляційних нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2988,62 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №37479328 від 05.04.2022.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вако Трейд 10» (код 43679881; 79044, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КНЯГИНІ ОЛЬГИ, будинок 5В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» (; 90400, Закарпатська обл., місто Хуст(пн), ВУЛИЦЯ КОЛГОСПНА, будинок 25, корпус Д) 191864,62 грн (сто дев`яносто одна тисяча вісімсот шістдесят чотири гривні 62 копійок) заборгованості за Договором поставки №070421-М від 07.04.2022, 1347,44 грн (одна тисяча триста сорок сім гривень 44 копійки) 3 % річних, 6028,55 грн (шість тисяч двадцять вісім гривень 55 копійок) інфляційних нарахувань та 2988,62 грн (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 62 копійки) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 21.06.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.