ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/6882/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Банаська О. О., Жукова С. В.,

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю представників: ТОВ "РАДА 7" - адвоката Гіневської-Гайдай М. О.,

ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" - адвоката Золотопупа С. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021

та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021

у справі №910/6882/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька, 6-Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7"

про зобов`язання передати документацію на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ "РАДА 7" про зобов`язання передати наступну документацію на будинок:

1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

4) проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем: холодного водопостачання, гарячого водопостачання, водовідведення (каналізації), електропостачання (мереж електропостачання та електрощитових), індивідуального теплового пункту, димовидалення, пожежогасіння, пожежної сигналізації, диспетчеризації;

5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) технічну документацію обладнання котелень;

7) технічну документацію на ліфти;

8) план земельної ділянки;

9) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

10) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки, опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

11) відомості бухгалтерського обліку про залишки коштів, що виникли за рахунок доходів від використання спільного майна будинку № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у місті Києві, що обліковуються у ТОВ "РАДА 7" на день припинення обслуговування будинку (01.04.2018);

12) відомості бухгалтерського обліку про залишки коштів, що виникли за рахунок внесків на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічне переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у місті Києві, що обліковуються у ТОВ "РАДА 7" на день припинення обслуговування будинку (01.04.2018);

13) відомості бухгалтерського обліку про залишки коштів призначених на оплату комунальних послуг (холодного і гарячого водопостачання, водовідведення, постачання теплової енергії на потреби централізованого опалення, тощо), що виникли за рахунок коштів співвласників багатоквартирного будинку № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у місті Києві, що обліковуються у ТОВ "РАДА 7" на день припинення обслуговування будинку (01.04.2018).

В обґрунтування позовних вимог ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" зазначало, що ТОВ "РАДА 7", яке здійснювало обслуговування та управління багатоквартирним будинком по вул. Старонаводницькій, 6-Б у м. Києві до створення у ОСББ, не виконує визначеного Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов`язку щодо передачі на користь позивача примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 910/6882/21 (суддя Балац С. В.) позов задоволено повністю. Зобов`язано ТОВ "РАДА 7" передати ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" документацію на багатоквартирний будинок № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у місті Києві.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 (колегія суддів: Ткаченко Б. О. - головуючий, Гаврилюк О. М., Владимиренко С. В.) рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 910/6882/21 скасовано. Позов задоволено. Зобов`язати ТОВ "Рада 7" передати ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" документацію на багатоквартирний будинок № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у місті Києві.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ТОВ "Рада 7" звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі №910/6882/21 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Касаційна скарга подана на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме заявник касаційної скарги стверджує, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 904/5713/20.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ "Рада 7" зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що відповідач не був балансоутримувачем спірного багатоквартирного будинку; не було встановлено обставин щодо правильності визначення переліку документації, а саме щодо її наявності у відповідача на час розгляду цієї справи, не перевірено чи було здійснено підготовку всього обсягу технічної та іншої документації, яку відповідач повинен був передати позивачу.

У відзиві ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" просить касаційну скаргу ТОВ "Рада 7" залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 910/6882/21 - без змін; а також вирішити питання розподілу судових витрат ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" з професійної правничої допомоги.

ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" стверджує, що доводи касаційної скарги зводяться до обґрунтування відсутності у відповідача обов`язку передати позивачу документацію на багатоквартирний будинок з підстав відсутності у відповідача частини таких документів. Водночас позивач вказує, що обов`язкова наявність документації, про витребування якої він просив, була передбачена законодавством у сфері житлово-комунального господарства, що діяло на час здійснення відповідачем управління спірним багатоквартирним будинком. У зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок передати таку документацію об`єднанню співвласників цього багатоквартирного будинку.

Крім того, ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" зазначає, що доводи касаційної скарги про те, що ТОВ "Рада 7" не здійснювало обслуговування та управління спірним будинком спростовуються наявними у матеріалах справи документами та відповідно встановленими судами попередніх інстанцій обставинами.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н. Г., пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Рада 7" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач був управителем багатоквартирного будинку по вул.Старонаводницька, 6-Б у м. Києві.

02.02.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька, 6-Б" (ОСББ "Старонаводницька, 6-Б").

Відповідно до протоколу установчих зборів ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" від 02.06.2016 з питання № 4 порядку денного "Визначення порядку управління багатоквартирним будинком та визначення виконавців окремих житлово-комунальних послуг" прийнято рішення наступного змісту: "ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" з 01.10.2016 приймає будинок № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у місті Києві, підземну автостоянку, що находиться у цьому будинку, прибудинкову територію, спільне майно співвласників цього будинку на самостійне утримання та експлуатацію, включаючи їх поточний та капітальний ремонт, для задоволення зазначених потреб самостійно шляхом самозабезпечення.".

Крім того, зборами визначено виконавців послуг з водопостачання та водовідведення ПАТ "Київводоканал" та постачання теплової енергії у гарячій воді.

Цим же рішенням зборів доручено правлінню ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" прийняти від ТОВ "Рада 7", як особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання, примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

В березні 2018 року позивач надіслав відповідачу лист з вимогою припинити обслуговування житлового комплексу будинку № 6-Б по вул. Старонаводницькій у місті Києві та у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання передати в ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" документацію по житловому комплексу багатоквартирного будинку № 6-Б по вул. Старонаводницькій у місті Києві відповідно до переліку.

Відповідач вимог ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" про зобов`язання передати документацію не виконав, що і стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Рішення суду першої інстанції, яким позов ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" було задоволено, мотивовано тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки станом на момент вирішення спору по суті, відповідачем порушено приписи ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та не здійснено передачу позивачу примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення місцевого господарського суду, встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, у зв`язку з чим оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва скасував.

В той же час апеляційний суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки встановив, що позивач є юридичною особою, яка створена та зареєстрована у встановленому законом порядку співвласниками спірного багатоквартирного будинку, та якій відповідач як попередній управитель цього будинку зобов`язаний передати технічну документацію на нього.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

За приписами ст. ст. 316, 319, 322 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

При цьому в ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що управитель багатоквартирного будинку -фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом (ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Згідно з ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Правова позиція аналогічного змісту викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" створено та зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 02.02.2018 та є юридичною особою, що створена співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за в м. Києві по вул.Старонаводницькій, 6-Б, для здійснення управління, утримання і використання спільного майна відповідно до вимог чинного законодавства України.

У зв`язку із викладеним, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильних висновків, що у ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" як юридичної особи, що створена співвласниками багатоквартирного будинку в м. Києві по вул.Старонаводницькій, 6-Б, виникло право витребувати у відповідача як особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на вказаний багатоквартирний будинок, якому кореспондує обов`язок відповідача передати таку документацію.

Відповідно до п. 1.2 наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" до складу технічної документації постійного зберігання включаються зокрема технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства.

Відповідно до п. п. 2.2 і 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 (були чинними на час виникнення спірних правовідносин) при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта. У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі.

Відповідно до правової позиції, що викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18 обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до ч. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Отже, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач у будь-якому разі повинен передати позивачу документацію на багатоквартирний будинок, а у разі відсутності такої документації - відновити її за власний рахунок.

Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про застосування апеляційним судом норми права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 904/5713/20, оскільки висновки касаційного суду у справі № 904/5713/20 стосуються правовідносин, які не є подібними з правовідносинами у справі, що переглядається.

Так, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 904/5713/20 були скасовані судові рішення судів попередніх інстанцій, оскільки суди попередніх інстанцій не встановили з посиланням на відповідні докази статус відповідача як замовника будівництва, балансоутримувача чи управителя щодо спірного будинку, тоді як від з`ясування вказаних обставин залежав як обсяг документації, що повинна бути надана позивачу, так і норма права, що підлягала застосуванню до спірних правовідносин у справі № 904/5713/20.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" до ТОВ "Рада 7" про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний будинок № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у місті Києві.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі №910/6882/21 прийнята судом відповідно до фактичних обставин, вимог матеріального права і процесуального права, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, витрати ТОВ "Рада 7" на сплату судового збору за подання касаційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

У відзиві ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" також просило вирішити питання розподілу судових витрат ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із матеріалів справи, між ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" (клієнт) Адвокатським бюро "Тарас Кулачко та партнери" (бюро) укладено договір про надання правової допомоги № 03/03/2021 від 30.03.2021, відповідно до пункту 1.1 якого клієнт доручає, а бюро бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту стосовно складання позовної заяви клієнта про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний будинок № 6-Б по вул. Старонаводницькій у місті Києві до Господарського суду міста Києва, представництва клієнта у судах усіх інстанцій, в тому числі Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

В п. п. 3.1, 3.2 зазначеного договору сторони погодили, що вартість послуг складає 3 000,00 грн за одну годину надання послуг. Остаточна сума вартості наданих послуг узгоджується у відповідному акті-приймання передачі.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 6 000,00 грн ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" надано копію акту приймання-передачі наданих послуг від 29.04.2022, відповідно до якого бюро надало послуги по складанню відзиву на касаційну скаргу у справі №910/6882/21, кількість годин надання послуги - 2, загальна вартість - 6 000,00 грн.

Копії вказаних документів були направлені ТОВ "РАДА 7" 24.05.202, та, відповідно до пояснень представника ТОВ "РАДА 7", було отримано останнім.

Разом з тим від ТОВ "РАДА 7" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та/або заперечень стосовно розміру заявлених ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції справи №910/6882/21, не надходило.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи документи, Касаційний господарський суд у складі Верховний Суд дійшов висновку, зазначений ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" розмір витрат є обґрунтованим і відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат.

Відтак враховуючи, що заявлені до стягнення ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 6 000,00 грн є документально підтвердженими, беручи до уваги відсутність клопотання іншої сторони про їх зменшення, заява ОСББ "Старонаводницька, 6-Б" про розподіл судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" - залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі №910/6882/21 - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд 3; ідентифікаційний код 33443614) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька, 6-Б" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд.6-Б; ідентифікаційний код 41910734) витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 6 000,00 (шість тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Банасько О. О.

Жуков С. В.