ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 Справа № 914/3924/21

За позовом: Державної митної служби України в особі Житомирської митниці, м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м. Львів

про зобов`язання поставити дизельне паливо

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Бараняк Н.Я.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа Державної митної служби України в особі Житомирської митниці до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик про зобов`язання поставити дизельне паливо.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 11.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.06.2022.

У судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Слід зазначити, що уся поштова кореспонденція скеровувалась відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 09.04.2022, а ухвала від 11.05.2022 станом на 01.06.2022 перебуває у точці видачі.

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку чи зміни відповідачем юридичної адреси, суд вважає, що факт неотримання поштової кореспонденції, яка з додержанням вимог процесуального закону, надсилалась за належною адресою, залежав від волевиявлення самого адресата.

Більше того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому відповідач є належним чином повідомлений про розгляд цієї справи.

Враховуючи строк розгляду, достатність доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності представників сторін справи.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем договору про закупівлю товару за державні кошти № 103 від 03.07.2018 в частині поставки оплаченого пального. Тому просив зобов`язати відповідача поставити йому 710 літрів дизельного пального.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

03 липня 2018 року Житомирська митниця ДФС (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик (Учасник) уклали договір про закупівлю товару за державні кошти № 103 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого Учасник зобов`язується у липні - грудні 2018 року в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Замовникові товар згідно коду ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95, дизельне паливо), далі «Товар», за відпускними обліковими смарт-картками, паливними картками або скретч-картками (далі - картки-талони), а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі, оплатити та прийняти вказаний Товар.

Найменування, технічні характеристики, ціна та кількість Товару наведені у Специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.2 договору).

Згідно з пунктом 1.3 договору після погодження Сторонами асортименту, кількості та ціни Товару Учасник надає за видатковою накладною Замовнику картки-талони на Товар встановленої форми відповідного номіналу, що посвідчують право власності Замовника на номінальну кількість Товару, яка вказана в облікових картках-талонах.

У пункті 1.4 договору зазначено, що вартість Товару є незмінною для автозаправних станцій по м. Житомиру та в містах Коростень, Овруч, Олевськ Житомирської області (далі - АЗС), перелік та розміщення яких визначені у Додатку № 2 до Договору, до повної реалізації облікових карток - талонів.

Ціна Договору становить 214 854, 00 грн (пункт 3.1 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору оплата Товару здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 (десяти) робочих днів з дати фактичного отримання Замовником карток-талонів та підписання Сторонами видаткової накладної та/або акта приймання-передачі Товару, за умови фінансування відповідної статті видатків Замовника.

Додатком № 1 до договору є специфікація від 03.07.2018, в якій зазначено товар, який підлягає поставці, а саме: 3350 літрів бензину А-95 та 5000 літрів дизельного палива на загальну вартість 214 854, 00 грн.

Додатком № 3 до договору є перелік та адреси автозаправних станцій по м. Житомиру та в містах Коростень, Овруч, Олевськ Житомирської області.

19.07.2018 сторони підписали видаткову накладну № 190718/2 на суму 81 120, 00 грн, з якої 59 328, 00 грн за 2400 літрів дизельного палива MUSTANG та 21 792, 00 грн за 800 л бензину А-95-Євро5-Е5.

Житомирська митниця ДФС 25.07.2018 сплатила відповідачу 81 120, 00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 637.

Відповідач станом на 27.08.2019 поставив митниці 2400 літрів дизельного палива вартістю 59 328, 00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 27.08.2018 внесено зміни в специфікацію (додаток № 1 до договору) у зв`язку зі збільшенням вартості палива, в якій зазначили про домовлену поставку 2361 літрів бензину А-95 вартістю 69 460, 62 грн та 2407 літрів дизельного палива вартістю 64 266, 90 грн.

27.08.2018 сторони підписали видаткову накладну № 270818/3 від 27.08.2018 на суму 133 727, 52 грн, з яких 64 266, 90 грн вартість 2 407 літрів дизельного палива MUSTANG, а 69 460, 62 грн вартість 2 361 літрів бензину А-95.

Житомирська митниця ДФС 28.08.2018 сплатила відповідачу 133 727, 52 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 751.

Однак позивач зазначив, що починаючи з 06.09.2021 при зверненні на АЗС мережі WOG для отримання дизельного пального за наданими відповідачем скретч-картками станції заправки інформують митницю про відсутність залишків пального по цих картках.

Ствердив, що на момент подання позову на митниці обліковуються скретч-карти на 710 літрів дизельного палива на суму 17 551, 00 грн.

Листом №7.19-1/21/14/1468 від 09.09.2021 Житомирська митниця звернулася до відповідача щодо неможливості отримання дизельного пального об`ємом 710 літрів за скретч-картками через блокування їх на АЗС.

Відповідь на зазначений лист матеріали справи не містять.

Листом №7.19-3/17/13/2451 від 21.10.2021 митниця звернулась до ТОВ «Вест Петрол Маркет» з проханням повідомити причини неможливості отримання пального за скретч-картами.

У листі-відповіді ТОВ «Вест Петрол Маркет» № 1545 від 19.11.2021 зазначив про відсутність договірних відносин з відповідачем, а також про те, що він не гарантував безперебійної заправки пальним.

Житомирська митниця повторно звернулась до відповідача з листом №7.19-3/17/13/2480 від 22.10.2021, в якому просила виконати зобов`язання за договором.

У листі-відповіді № 3862 від 16.11.2021 відповідач підтвердив залишок пального на картках і гарантував виконання умов договору в повному обсязі до 31.12.2021.

Оскільки відповідач не поставив позивачу товар та не повернув залишок невикористаної попередньої оплати, останній просив зобов`язати відповідача поставити йому 710 літрів дизельного пального.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Щодо права пред`явлення позову.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів № 858 від 02.10.2019 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Київська митниця Держмитслужби є правонаступником Житомирської митниці ДФС у зв`язку з реорганізацією останньої шляхом приєднання.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 895 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» Київську митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби України.

Відповідно до наказів Держмитслужби № 460 від 19.10.2020 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» та № 472 від 30.06.2021 «Про початок здійснення підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 розпочато здійснення Житомирською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби, функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

У положенні про Житомирську митницю, затвердженим наказом Державної митної служби України № 489 від 29.10.2020, посеред іншого, відображено право митниці звертатись до суду, брати участь у судових справах (в порядку самопредставництва).

Крім того, у зв`язку з реорганізаціями Житомирської митниці ДФС шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби та Київської митниці Держмитслужби шляхом її приєднання до Держмитслужби, та створення Житомирської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби, усі активи та зобов`язання Житомирської митниці ДФС упродовж 2020 року передано Київській митниці Держмитслужби, а у 2021 - активи та зобов`язання Київської митниці Держмитслужби передано Держмитслужбі, яка частину активів передала Житомирській митниці.

Тому позивач мав право на подання позову.

По суті спору.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України № 281/171/578/155 від 20.05.2008 зазначено, що талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору №103 від 03.07.2018 Житомирська митниця ДФС отримала талони (скреч картки) та перерахувала відповідачу 214 847, 52 грн.

Проте отоварити скреч-карти вартістю 17 551, 00 грн на 710 літрів дизельного палива не видалось за можливе.

Відповідач у відповіді від 16.11.2021 підтвердив залишок пального на картах та гарантував виконання зобов`язань за договором.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Однак відповідач кошти не повернув, відпуск палива на АЗС не забезпечив.

Тому позивач правомірно подав позов на підставі частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України з вимогою передати оплачений товар.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідач не довів ні наявність палива на паливних картах вартістю 17 551, 00 грн (710 літрів дизельного палива), які б позивач міг використати, ні повернення зазначених коштів, оцінюючи сукупність доказів та їх вірогідність, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Судовий збір на підставі приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик (місцезнаходження: 79044, місто Львів, вул. Єфремова, будинок 84, квартира 1Б; ідент. код 39046990) поставити Державній митній службі України в особі Житомирської митниці (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25; ідент код ВП 44005610) 710 літрів дизельного пального.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик (місцезнаходження: 79044, місто Львів, вул. Єфремова, будинок 84, квартира 1Б; ідент. код 39046990) на користь Державної митної служби України в особі Житомирської митниці (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25; ідент код ВП 44005610) 2 270, 00 грн судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 13.06.2022.

Суддя Галамай О.З.