ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2022 року Справа № 903/178/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Королюка І.В.,

представника позивача: адвоката Коваль Я.Ю.,

представника відповідача 1: адвоката Семерги С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД "

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомість",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Фактор Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна,

2) Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта Наталія Володимирівна,

3) ОСОБА_1

про визнання договорів недійсними та скасування записів

встановив: позивач - ТОВ "Арцт Плюс ЛТД " звернувся до суду з позовом до ТОВ "Пік нерухомість" (відповідач 1) та ТОВ "Кредит Фактор Груп (відповідач 2), в якому просить:

1. визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м.) від 14.09.2020 року, укладений між ТОВ Пік нерухомість, та ТОВ Кредит Фактор Груп, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5226 та скасувати запис про державну реєстрацію прав №38167747 від 14.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розподілу), індексний номер №54047771, відповідно до якого за ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП зареєстровано право власності на торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м. за адресою: м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101;

2. визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (офіс, площею 60 кв.м.) від 14.09.2020 року, укладений між ТОВ Пік нерухомість та ТОВ Кредит Фактор Груп, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5225 та скасувати запис про державну реєстрацію прав №38167533 від 14.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розподілу), індексний номер №54047434, відповідно до якого за ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП зареєстровано право власності на офіс площею 60 кв.м. за адресою: м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101;

3. визнати недійсним договір іпотеки від 26.11.2020 року, укладений між ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП та ОСОБА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В. за реєстраційним номером 1885 (Договір іпотеки);

4. скасувати записи, вчинені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В.

- про державну реєстрацію іпотеки №39392748 від 26.11.2020 р. (торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м.);

- про державну реєстрацію іпотеки №39392968 від 26.11,2020 р. (офіс площею 60,0кв.м.);

- про реєстрацію обтяження № 39392059 від 26.11,2020 року (торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м.);

- про реєстрацію обтяження № 39391793 від 26.11.2020 року (офіс площею 60,0 кв.м.)

Також просить стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору у розмірі 9924грн та витрати на професійну правничу допомогу. Повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 30000грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає наступне.

21.08.2020 між ТОВ "Арцт Плюс ЛТД" (позивачем) та ТОВ Пік нерухомість (відповідачем-1) було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. (Попередній договір).

Відповідно до п. 1 Попереднього договору, предметом договору було укладення Основних договорів купівлі-продажу торгово-офісного приміщення, загальною площею 75,3 кв.м, що знаходиться в місті Луцьку на пр. Перемоги, 5 та офісу, загальною площею 60,0 кв.м, що знаходиться в місті Луцьку на пр. Перемоги, 5 (Нежитлові приміщення), на умовах, встановлених цим Договором за ціною 5 357 813грн.

Основні договори у визначені строки не були укладені з вини відповідача-1. Водночас, на виконання умов попереднього договору відповідача-1 отримав від позивача авансовий платіж у розмірі 682750грн. (25тис. дол. США).

Позивач зазначає, що з метою введення в оману позивача та уникнення повернення авансового платежу, відповідач-1 уклав фраудаторні фіктивні правочини від 14.09.2020 року, за якими умисно відчужив ТОВ Кредит Фактор Груп (відповідачу-2) по заниженій вартості (135300грн.) офіс та торгово-офісне приміщення, що розташовані за адресою: м.Луцьк, пр-т. Перемоги, 5, та як наслідок, зберіг (приховав) це майно від позивача.

В подальшому відповідач-2, для ускладнення процесу повернення нерухомого майна у власність відповідача-1 та подальшої реалізації цього майна в межах виконавчого провадження, на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2021 у справі №903/770/2 про стягнення з ТОВ Пік нерухомість (відповідача-1) 1 365 500грн. суми подвійного розміру отриманого авансу за попереднім договором, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, передав це майно в іпотеку ОСОБА_1 по заниженій вартості, яка не відповідає дійсній ринковій вартості такого майна.

З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу майна та іпотеки недійсними, з метою стягнення заборговоності за рішенням Господарського суду Волинської області від 03.03.2021 року у справі №903/770/2 за рахунок майна боржника - ТОВ Пік нерухомість в межах виконавчого провадження, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ТОВ Пік нерухомість, яке у разі задоволення позову буде повернуте у власність ТОВ Пік нерухомість.

Ухвалою суду від 28.02.2022 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Пастухову Наталію Володимирівну та приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Курту Наталію Володимирівну; витребувано у нотаріусів оспорювані договори; підготовче засідання призначено на 22.03.2022; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 02.03.2022 задоволено частково заяву ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" про забезпечення позову; накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП, а саме: на торгово-офісне приміщення, загальною площею 75,3 кв.м., що знаходиться в місті Луцьку на пр. Перемоги за №5 (реєстраційний номер майна 28473140 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) в межах суми 1365500грн.; накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП, а саме: на офіс, загальною площею 60,0 кв.м., що знаходиться в місті Луцьку на пр. Перемоги за №5 (реєстраційний номер майна 28473070 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) в межах суми 1 365500грн.

На виконання вимог ухвали суду 17.03.2022 від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Пастухової Н.В. на адресу суду надійшли засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомого майна (торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м.) від 14.09.2020 року, укладеного між ТОВ Пік нерухомість та ТОВ Кредит Фактор Груп, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5226, та договору купівлі-продажу нерухомого майна (офіс, площею 60 кв.м.) від 14.09.2020 року, укладеного між ТОВ Пік нерухомість та ТОВ Кредит Фактор Груп, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5225, та документи, на підставі яких посвідчувалися ці договори.

22.03.2022 відповідачами до суду подані клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі та відкладення підготовчого засідання у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану.

Ухвалою суду від 22.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 29.05.2022, відкладено підготовче засідання на "19" квітня 2022 р. та встановлено учасникам справи строк до 11.04.2022 для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

18.04.2022 представник відповідача ТОВ "Пік Нерухомість" (відповідача-1) - Римарчук А.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на момент укладення спірних правочинів відповідач-1 був власником відчужуваного майна, в заставі чи арешті майно не перебувало, а тому вчинененя спірних договорів купівлі-продажу є реалізацією відповідачем свого права власності відносно проданого ним майна. Позивачем не доведено, яким чином його права чи інтереси можуть бути поновлені внаслідок прийняття судового рішення про визнання недійсними спірних договорів.

Також, 19.04.2022 представник відповідача-1 подав клопотання про закриття провадження у справі про визнання договору недійсним та скасування записів. Представник відповідача-1 вказує, що звертаючись із позовом, позивач просить визнати недійсним договір іпотеки від 26.11.2020 року, укладений між ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В. за реєстрованим номером 1885. Дана позовна вимога свідчить про те, що наявний спір між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 . Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, визначив позовні вимоги та встановив зміст правовідносин, що виникли, суб`єктний склад вимоги до ОСОБА_1 виходить за межі юрисдикції господарського суду.

19.04.2022 від відповідача 2 - ТОВ "Кредит Фактор" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подав.

Ухвали суду, що були надіслані на адресу позивача, зазначену у позовній заяві та у витязі з ЄДРПОУ, на адресу суду не повернулись.

Ухвалою суду від 19.04.2022р. відкладено підготовче засідання на 17.05.2022р. Повторно зобов`язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Курту Н.В. надати суду пояснення щодо позову та належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 26.11.2020 року, укладеного між ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП та ОСОБА_1 , посвідченого Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В. за реєстраційним номером 1885. Учасникам справи встановлено строк до 05.05.2022 для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані ними до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

06.05.2022р. третя особа- Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта Наталія Володимирівна надіслала на адресу суду пояснення (вх.№01-57/2459/22), в яких зазначила, що у справі містяться копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 14.09.2020 року за реєстровими № 5225 та № 5226, на підставі яких було зареєстровано право власності за ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП. Будь-які обтяження на передане в іпотеку майно та на Іпотекодавця, в ДРРП, відсутні. Усі подані сторонами документи, відповідали вимогам чинного законодавства. Також зазначила, що позов ТОВ АРЦТ ПЛЮС ЛТД заперечує повністю, так як договір іпотеки від 26 листопада 2020 року посвідчений нею із дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема Закону України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року. У зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

16.05.2022р. представник позивача надіслала на адресу суду відповідь на відзив відповідача ТОВ Пік Нерухомість, в якій заперечила щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

16.05.2022р. ОСОБА_1 подала до суду клопотання (вх.№01-57/2737/22), в якому зазначила, що рішення по даній справі може вплинути на її права та інтереси, оскільки стосується договірних відносин, котрі оспорюються стороною позивача. Зазначила, що позивачем- ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" ставиться питання про визнання недійсним договору іпотеки від 26.11.2020р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ КРЕДИТФАКТОР ГРУП, котрим було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме офісне приміщення по пр. Перемоги, 5.

В клопотанні ОСОБА_1 просить суд залучити її до участі у справі, в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи.

17.05.22 інший представник відповідача ТОВ "Пік Нерухомість" (відповідача-1) - Семерга С.І. також подав до суду відзив на позовну заяву, в якому ТОВ "Пік Нерухомість" заперечує проти позову.

Ухвалою суду від 17.05.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 28 червня 2022 року; відкладено підготовче засідання на "07" червня 2022 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; встановлено сторонам строк до 31.05.2022р. для надіслання третій особі - ОСОБА_1 заяв по суті справи (позову, відзивів, відповідей на відзиви); встановлено третій особі - ОСОБА_1 строк до 06.06.2021р., для подання пояснення щодо позову та відзивів та встановлено учасникам справи строк до 31.05.2022р. для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

На день проведення підготовчого засідання 07.06.2022 доказів надіслання третій особі - ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими документами, а також копії відповіді на відзив позивачем не подано. Також не подано відповідачами доказів надіслання третій особі - ОСОБА_1 копії відзивів на позов.

Ухвалою суду від 07.06.2022 позовну заяву ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання суду доказів надіслання третій особі - ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та копії відповіді на відзив (з описом вкладення до цінного листа) та зобов`язано відповідачів надати суду докази надіслання третій особі - ОСОБА_1 копії відзивів на позов.

07.06.2022 на адресу суду від відповідача 2 - ТОВ "Кредит Фактор Груп" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 не погоджується з доводами позивача та просить відмовити в позові повністю.

Також відповідачем 2 - ТОВ "Кредит Фактор Груп" подано суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

В клопотанні про скасування заходів забезпечення позову відповідач-2 просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Господарського суду Волинської області від 02 березня 2022 року у справі № 903/178/22 про забезпечення позову. Відповідач-2 посилається на те, що ухвала суду суперечить вимогам ч.4 статті 137 ГПК України, оскільки майно на яке накладено арешт - це два об`єкта нерухомості, вартість яких в кілька разів вища ніж максимальні позовні вимоги позивача, які забезпечуються. Так, згідно позовної вимоги та заяви про забезпечення позову позивач просить накласти арешт в межах суми 1 365 500,00 грн. Однак, згідно попереднього договору, на виконання якого посилається позивач, майно на яке накладено арешт оцінюється договірною ціною 5 357 813 грн. Накладення арешту на майно, яке складається з декількох об`єктів нерухомості, вартість кожного з них в декілька разів перевищує ціну позову спричиняє збитки власнику майна, тому арешт підлягає скасуванню. ТОВ "Пік Нерухомість" повідомив, що в нього у власності знаходиться квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 28765231 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Пік Нерухомість", , в межах ціни позову. Зважаючи на зазначене, оскільки в ТОВ "Пік Нерухомість" є в наявності власне майно, то накладення арешту на майно, яке не належить відповідачу є неправомірним.

В клопотанні про зустрічне забезпечення відповідач-2 просить ухвалити рішення про вжиття заходів зустрічного забезпечення, шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом в ухвалі Господарського суду Волинської області від 02 березня 2022 року у справі №903/178/22 про забезпечення позову. Відповідач-2 зазначає, що судом не враховано розмір позовних вимог при накладенні арешту на майно, яке в 5 разів перевищує розмір позовних вимог, хоча відомо про договірну вартість майна у розмірі 5357813грн. Заходи забезпечення позову згідно ст.137 ГПК України, що здійснюються для забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. При цьому, вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Крім того, судом неправомірно накладено арешт на майно, яке не належить ТОВ Пік Нерухомість, вартість якого значно перевищує ціну позовних вимог, за наявності у відповідача іншого зареєстрованого нерухомого майна.

Розглянувши подані клопотання ТОВ "Кредит Фактор Груп", господарський суд дійшов висновку про прийняття їх до розгляду у судовому засіданні.

14.06.2022 від представника позивача на виконання ухвали суду від 07.06.2022 надійшли докази надіслання 11.06.2022 третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами та копії відповіді на відзиви.

Ухвалою суду від 14.06.2022р. призначено підготовче засідання на 17.06.2020 р. та прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Фактор Груп" про скасування заходів забезпечення позову та про зустрічне забезпечення у справі №903/178/22 до розгляду у судовому засіданні 17 червня 2022 року.

Сторін по справі повідомлено телефонограмою про призначення підготовчого засідання 17.06.2020р.

17.06.2022р. від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив третьої особи- ОСОБА_1 (вх.№01-57/3614/22), в якій зазначено, що відповідач-2, діючи у злочинному зговорі з відповідачем 1 аби ускладнити позивачу повернення у власність відповідача 1 нежитлових приміщень, за рахунок яких можливо було б звернути стягнення на підставі судового рішення, 26.11.2020 р. передав в іпотеку фіктивно придбані нежитлові приміщення пов`язаній Третій особі 3 - ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки №277431194 від 30.09.2021 року - розмір основного зобов`язання: 450 000 грн. Проте ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження факту передачі таких коштів, при тому, що позивач стверджує, що укладення іпотечного договору є фіктивним, а третя особа наполагає, що вона є добросовісним набувачем. Крім того, ні відповідач-2, ні третя особа не надали суду доказів щодо повернення 450 000 грн. Згідно договору позики від 25.11.2020 року.

Спірний договір іпотеки був укладений на строк - 1 місяць у 2020 році. Термін дії договору сплив понад рік тому. При цьому, ні відповідач 2, ні третя особа не повідомляють суд про те, чи повернув відповідач 2 отриману ним позику, чи припинено дію договорів позики та іпотеки, чи зверталась третя особа до відповідача 2 з вимогою про погашення позики та належного виконання договорів позики та іпотеки, чи розпочато процес звернення стягнення на предмет іпотеки, чи перебувають наразі на розгляді судові спори між відповідачем 2 та третьою особою щодо виконання вказаних договорів, чи є взагалі у третьої особи підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки - Нежитлове приміщення (офіс, площею 60 кем., що розташований за адресою: м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 5. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 , яка станом на вересень 2020 р. виконувала функції бухгалтера у ТОВ «Пік Нерхуомість» та вела спілкування з представником позивача щодо сплати орендної плати та комунальних послуг згідно з договорами оренди нежитлових приміщень станом на листопад 2020 р. виявилась іпотекодержателем цих же нежитлових приміщень та нібито передала 450000грн. у позику відповідачу-2. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

17.06.2022р. від представника позивача на адресу суду такод надійшла відповідь на відзив відповідача-2 ТОВ "Кредит Фактор Груп" (вх.№01-57/3613/22), в якій зазначено, що оскаржувані позивачем договори мають ознаки фраудаторних правочинів, які визначені Верховним судом.

Фактично 14.09.2020 року нежитлові приміщення відповідач-1 відчужив відповідачу-2 за ціною 135300 грн., хоча за місяць до укладення оспорюваних договорів відповідач-1 зобов`язався відчужити на користь позивача ті ж нежитлові приміщення за ціною 5 357 813 грн.

Позивач також звертає увагу на постанову Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №161/17434/16-ц та факти, які свідчить про фіктивність оскаржуваних договорів купівлі-продажу та умисного заниження вартості нежитлових приміщень.

У відповіді на відзив представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

17.06.2022р. представник відповідача 2- ТОВ "Кредит Фактор Груп" надіслав на електронну адресу суду клопотання (вх.№01-57/3602/22), в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи строки підготовчого провадження, які неодноразово було продовжено судом та те, що судом проводиться підготовче засідання, а не розгляд справи по суті, явка учасників справи не визнавалась обов`язковою, а також скорочені строки розгляду поданих відповідачем-2 клопотань про скасування заходів забезпечення позову та зустрічне забезпечення, суд дійшов висновку про відхилення клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні 17.06.2022 клопотання відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову та зустрічне забезпечення, суд постановив ухвалу, оголосивши вступну та резолютивну частини, якою відмовив у задоволенні вказаних клопотань .

Також, розглянувши клопотання представника відповідача-1 ТОВ "Пік нерухомість" про закриття провадження у справі, суд відмовив у його задоволенні, з огляду на таке.

Представник відповідача-1 у клопотанні вказує, що звертаючись із позовом до суду, позивач просить визнати недійсним договір іпотеки від 26.11.2020 року, укладений між ТОВ "Кредит Фактор Груп" (відповідачем-2) та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В. та зареєстрований за номером 1885. Дана позовна вимога свідчить про те, що наявний спір між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 . Отже позивач, звертаючись до господарського суду, визначив позовні вимоги та встановив зміст правовідносин, що виникли. Суб`єктний склад вимоги до ОСОБА_1 виходить за межі юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно ст.47 ГПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки суд не наділений повноваженнями самостійно залучати до участі у справі сторін, а позивачем не подано клопотання в порядку ст.48 ГПК України про залучення до участі у справі співвідповідача, у суду відсутні підстави самостійного залучення до участі у справі відповідачем- ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.05.2022р. ОСОБА_1 було залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на те, що позивач у позовній заяві не зазначив ОСОБА_1 в якості відповідача, у суду відсутні підстави щодо закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Враховуючи строки підготовчого провадження, відсутність інших клопотань та заяв учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті "28" червня 2022 р. о 15:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

3. Встановити учасникам справи строк до 27.06.2022р. для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які з поважних причин не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу. Докази направлення надати суду.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян