УХВАЛА

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/2353/22
Суддя Спичак О.М. розглянувши заяву Державного агентства резерву України

про скасування судового наказу виданого в порядку наказного провадження та клопотання про відстрочення сплати судового збору

у справі №910/2353/22

за вимогою Державного підприємства "Інфотех"

до Державного агентства резерву України

про стягнення заборгованості у розмірі 18000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Інфотех" за вимогою до Державного агентства резерву України про про стягнення заборгованості у розмірі 18000,00 грн за порушенням останнім взятих на себе зобов`язань за договором №20-0676 від 22.12.2020, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

21.02.2022 Господарським судом міста Києва у складі судді Гулевець О.В. було видано судовий наказ в порядку наказного провадження.

09.06.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 21.02.2022, виданого в порядку наказного провадження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, вказана заява була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

Дослідивши подані заяву про скасування судового наказу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя повертає їх без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду" 03.02.2022 на розгляд судді Турчину С.О. надійшла ідентична заява Державного агентства резерву України про скасування судового наказу виданого в порядку наказного провадження у справі №910/2353/22.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що статтею 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про відстрочення сплати судового збору та заяву Державного агентства резерву України про скасування судового наказу виданого в порядку наказного провадження у справі №910/2353/22 за вимогою Державного підприємства "Інфотех" до Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості у розмірі 18000,00 грн заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак