УХВАЛА

м. Київ

07.06.2022Справа № 910/18480/20
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця у справі

за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис"

про стягнення 15 939 628,80 грн.

Представники:

від прокуратури: Збарих С.М. - посвідчення;

від позивача: Ковальчук І.В. - витяг з ЄДРПОУ;

від відповідача (скаржник): Педенко Д.В., представник за ордером серія АА №1213749 від 06.06.2022.

від ВДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" про стягнення 15 939 628,80 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" (01034, м. Київ, вулиця Рейтарська, будинок 25, ідентифікаційний код 37201841) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ) пеню в розмірі 2 250 516 (два мільйони двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 88 коп., штраф в розмірі 937 408 (дев`ятсот тридцять сім тисяч чотириста вісім) грн. 88 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" (01034, м. Київ, вулиця Рейтарська, будинок 25, ідентифікаційний код 37201841) на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (01014, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, будинок 8, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 239 094 (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`яносто чотири) грн. 43 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 рішення суду першої інстанції змінено, виклавши п.п.2, 3 його резолютивної частини в новій редакції, відповідно до якої стягненню з відповідача на користь Міністерства оборони України підлягає пеня у розмірі 5 626 292,20 грн, штраф в розмірі 2 343 522,20 грн та на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 119 547,25 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

11.08.2021 видано накази.

30.07.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021.

15.09.2021 справу направлено до Верховного Суду.

08.10.2021 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" надійшла скарга на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчих провадженнях №66997006, 67033827, 67033233 (67046756),

12.10.2021 до канцелярії суду товариством з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" подано заяву про уточнення скарги, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про відкриття виконавчих проваджень №66997006 від 04.10.2021, №67033827 від 05.10.2021р., №67033233 від 05.10.2021р.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича від 05.10.2021 про об`єднання виконавчих проваджень №66997006, №67033233, №67033827 у зведене виконавче провадження №67046756.

3. Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про арешт коштів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» (код за ), винесені 05.10.2021 у виконавчих провадженнях №66997006, 67033827, 67033233, об`єднаних у зведене виконавче провадження №67046756.

4. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо не зупинення 06.10.2021-07.10.2021 виконавчих дій у виконавчих провадженнях №66997006,67033827, 67033233 (об`єднаних у зведене виконавче провадження 67046756) на підставі отриманої із заявою представника ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» адвоката Преснякової І.В. від 06.10.2021 ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 серпня 2021 року у справі № 910/18480/20.

5. Зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича зупинити виконавчі дії у виконавчих провадженнях №66997006, 67033827, 67033233 (об`єднаних у зведене виконавче провадження 67046756) на підставі ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 серпня 2021 року у справі № 910/18480/20.

6. Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо видачі платіжних вимог на примусове списання коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» (код за ) у АТ «ПУМБ» (), у АТ «Укрексімбанк» (), АТ "АЛЬФА-БАНК" (), АТ "Укрбудінвестбанк" (), здійснених в рамках виконавчих проваджень №66997006, 67033827, 67033233 (об`єднаних у зведене виконавче провадження 67046756).

7. Визнати неправомірними та скасувати платіжні вимоги державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича на примусове списання коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» (код за ) у АТ «ПУМБ» (), АТ «Укрексімбанк» (), АТ "АЛЬФА-БАНК" (), АТ "Укрбудінвестбанк" (), прийняті в рамках виконавчих проваджень №66997006, 67033827, 67033233 (об`єднаних у зведене виконавче провадження 67046756).

8. Повідомити АТ "ПУМБ" ( 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4), АТ "АЛЬФА-БАНК" (03150, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100), АТ "Укрексімбанк" (м.Київ, вул. Антоновича, 127), АТ "Укрбудінвестбанк" (01135, м.Київ, вул. Чорновола, 8) про прийняте за результатами розгляду цієї скарги рішення.

9. Витребувати у державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) подані ним до банківських установ платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» (код за ) у АТ «ПУМБ» (), АТ «Укрексімбанк» (), прийняті в рамках виконавчих проваджень №66997006, 67033827, 67033233 (об`єднаних у зведене виконавче провадження 67046756).

13.10.2021 до канцелярії суду товариством з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" подано заяву про долучення доказів направлення учасникам справи (виконавчого провадження) скарги з доданими документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2021 відкладено вирішення питання про прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця до повернення матеріалів справи № 910/18480/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2021 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18480/20 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/18480/20 залишено без змін.

19.01.2022 видані накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2022 розгляд скарги призначено на 01.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022, у зв`язку з чим судове засіданні не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2022 розгляд скарги призначено на 07.06.2022.

01.06.2022 до канцелярії суду від Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшли копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №67056756.

В судове засідання 07.06.2022 р. представник ВДВС не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.

Представник прокуратури просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Представник позивача - на розсуд суду.

Заслухавши представників скаржника, прокуратури та відповідача та дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга на бездіяльність державного виконавця не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника є виконавчими діями з приводу виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18480/20, виконання якої було зупинено на підставі ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2021 року у справі №910/18480/20, а отже такі виконавчі дії були вчинені всупереч ухвалі Верховного Суду від 26 серпня 2021 року у справі №910/18480/20 є незаконними. Банківські рахунки товариства НОМЕР_1 у АТ «Укрексімбанк» та НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ» є рахунками, з яких здійснюється виплата заробітної плати працівникам, сплата до державного бюджету загальнообов`язкових платежів, податків, зборів, а отже вони є рахунками із спеціальним режимом, а тому відповідно до пункту 7 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» накладення арешту на ці рахунки є незаконним. Незважаючи на подання 06.10.2021 представником товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" заяви про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні із копією ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 серпня 2021 року у справі №910/18480/20, 07.10.2021 з рахунку товариства НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ» було незаконно списано 5 420 159,45 грн. на рахунок отримувача Шевченківський ВДВС у м. Києві Цн МУ МЮ (м. Київ) НОМЕР_3 у Держказначейська служба України, м. Київ з призначенням платежу «ст. 3, 18, 48, 52 ЗУ «Про в/п, наказів №910/18480/20 від 11.08.2021 ГС м. Києва ПВ № ВП67046756/6 від 05.10.2021 Заг. 3 676 741,27 грн».

З наявних в матеріалів вбачається, що 05.10.2021 Міністерство оборони України звернулося до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою в якій просили відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року, яке набрало законної сили 07.07.21 №910/18480/20 та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 5 626 292,20 грн, штраф в розмірі 2 343 522,20 грн. на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 по справі №910/18480/20.

05.10.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження №67033233 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №910/18480/20 щодо стягнення заборгованості у розмірі 7 969 814,40 грн.

05.10.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №67033233, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 8767245,84 грн.

05.10.2021 Міністерство оборони України звернулося до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою в якій просили відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року, яке набрало законної сили 07.07.21 №910/18480/20 та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Міністерства оборони України 179 320,82 грн. судового збору на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 по справі №910/18480/20.

05.10.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження №67033827 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №910/18480/20 щодо стягнення заборгованості у розмірі 179 320,82 грн.

05.10.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №67033233, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 197702,90 грн.

Також, 01.10.2021 Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону звернулася до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження вих. №15-384 вих-21 від 29.09.2021 та надано судовий наказ Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 року у справі №910/18480/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору на суму 119 547,25 грн.

04.10.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження №66997006 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №910/18480/20 щодо стягнення заборгованості у розмірі 119 547,25 грн.

05.10.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №66997006, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 131951,98 грн.

Оскільки на виконанні у державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває декілька виконавчих проваджень щодо одного боржника, тому 05.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, а саме: об`єднано виконавчі провадження №66997006, №67033233, №67033827 у зведене виконавче провадження №67046756.

Відповідно до ч.1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно з ч.5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1-3 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

В результаті отримання відповідей на електронні запити державного виконавця, щодо відкритих рахунків боржника встановлено, що у боржника наявні відкриті рахунки у АТ «Укрексімбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ» та АТ «Укрбудінвестбанк».

05.10.2021 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та направлені до банківських установ для виконання, в тому числі шляхом накладення електронно-цифрового підпису. Постанови про арешт коштів боржника отримані банками АТ «Укрексімбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «ПУМБ» та АТ «Укрбудінвестбанк» 06.10.2021, про що свідчать відповідні відмітки.

Судом враховано, що вищезазначеними постановами накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Частиною 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Тобто, банки (АТ «Укрексімбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ» та АТ «Укрбудінвестбанк») після отримання постанови державного виконавця про арешт коштів, які знаходться на рахунках, що належать боржнику повинні були повідомити, що рахунки, на які накладено арешт, є рахунками зі спеціальним режимом призначення, на які законом заборонено накладення арешту і повернути зазначену постанову без виконання в даній частині.

Однак, таких повідомлень від АТ «Укрексімбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ» та АТ «Укрбудінвестбанк» на адресу державного виконавця не надходило.

З метою примусового списання коштів з рахунків боржника, державним виконавцем підготовлено платіжні вимог та направлено їх до банківських установ. Платіжні вимоги отримані банками (АТ «Укрексімбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «ПУМБ» та АТ «Укрбудінвестбанк») 06.10.2021, про що свідчать відповідні відмітки.

07.10.2021 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, які примусово стягнуто з рахунків боржника в розмірі 5 462 807,00 грн.

07.10.2021 до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» надійшли заяви від 06.10.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18480/20 у ВП №66997006, №67033233, №67033827. До заяви додано ухвалу Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №910/18480/20 в якій відкрито касаційне провадження у справі №910/18480/20 за касаційною скаргою ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» та зупинено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18480/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Резолюції щодо передачі даних заяв на розгляд державного виконавця (Ліщинського О.В.) датовані 13.10.2021.

13.10.2021 держаним виконавцем винесено постанови про зупинення виконавчих дій у ВП №66997006, №67033233, №67033827. Даними постановами зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказів №910/18480/20 від 11.08.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» саме сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що дії державного виконавця вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчих провадженнях №66997006, 67033827, 67033233 (67046756) є необгрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчих провадженнях №66997006, 67033827, 67033233 (67046756) відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий