УХВАЛА

м. Київ

07.06.2022Справа № 910/3191/20

За скаргою арбітражного керуючого Потупало Н.І. на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ НОВАЦІЯ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" (ідентифікаційний код 31992124)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від скаржника Потупало Н.І. - арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/3191/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" (ідентифікаційний код 31992124).

21.02.2022 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла скарга на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи викладене вище, розгляд скарги призначено на 07.06.2021.

У судовому засіданні, розглянувши подану скаргу, суд встановив наступне.

Скарга мотивована тим, що 22.03.2021 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2020.

Крім того, під час проведення процедури ліквідації, з інформації наявної в автоматизованій системі виконавчого провдження, ліквідатором було встановлено, що державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко М. Р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68011654 від 30.12.2021 р. та ВП № 68344208 від 28.01.2022 р. та, незважаючи на приписи чинного законодавства, станом на 16.02.2022р. проводяться виконавчі дії щодо примусового виконання.

Також, державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко М. Р., незважаючи на приписи постанови Господарського суду міста Києва у справі № 910/3191/20 від 08.09.2020, ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/3191/20 від 24.05.2021 та п. 3 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", в межах цих виконавчих проваджень винесено постанови про накладення арешту на єдиний ліквідаційний рахунок ТОВ "Ласерта", відкритий у АТ КБ "Приватбанк".

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/3191/20 від 24.05.2021 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Ласерта", скасовано будь-які арешти, накладені на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" (ідентифікаційний код 31992124) чи інші обмеження, обтяження щодо розпорядження його майном; заборонено накладення будь-яких нових арештів або інших обмежень, обтяжень щодо розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" (ідентифікаційний код 31992124); припинено обтяження рухомого та нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" (ідентифікаційний код 31992124).

Станом на дати відкриття виконавчих проваджень та винесення постанов про накладення арешту в рамках ВП № 68011645 та 68344208 ухвала Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 є чинною та набула законної сили.

Так, відповідно до п. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В супереч цьому державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко М. Р. жодних документів, щодо відкриття виконавчих проваджень чи накладання арештів на рахунок Банкрута на адресу ліквідатора боржника спрямовано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до приписів п. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо боржника визнано банкрутом.

Також, суд звертає увагу на те, що здійснення виконавчих дій державним виконавцем відносно боржника, який перебуває в ліквідаційній процедурі призведе до порушення черговості погашення грошових вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів.

Отже, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко М. Р. було порушено вимогу ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 39, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, а також приписи Ухвали Господарського суду м. Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3191/20.

Приписами частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 119, 233, 234, ст. ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити скаргу арбітражного керуючого Потупало Н.І. на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

2.Визнати дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко М. Р., щодо відкриття виконавчих проваджень відносно ТОВ "Ласерта" (ідентифікаційний код 31992124) незаконними.

3.Зобов`язати державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко М. Р.:

- закінчити виконавчі провадження № 68011654 від 30.12.2021р. та ВП № 68344208 від 28.01.22р. та повернути виконавчі документи стягувачам без виконання;

- скасувати всі арешти, накладені Печерського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції на нерухоме та рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" (ідентифікаційний код 31992124), зокрема арешти, накладені на поточні рахунки ТОВ "Ласерта" (ідентифікаційний код 31992124), відкриті у ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 305299.

4.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 14.06.2022.