ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3404/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ"; (вул. Стуса Василя, 2д, кім. 311,Одеса, 65033) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009" (просп. Миру, 26, прим. 48, Южне, Одеська область, 65481) про стягнення 268000 грн.;

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009" про стягнення 268000грн

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2022 року було відкрито провадження у справі № 916/3404/21 за правилами загального позовного провадження.

22.12.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження до 10.02.2022.

Ухвалою суду від 24.01.2022 закрито підготовче провадження та справу було призначено до розгляду по суті на 02.03.2022р.

02.03.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з запровадженням 24.02.2022 воєнного стану указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який 14.03.2022 згідно указу Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено до 25.04.2022.

02.03.2022 року Рада Судів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022 року, оформленого протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям:

- продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду, зокрема, з участю учасників справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням думки учасників справ;

- відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності повідомлення учасників справи або за наявності їх клопотання про це із посиланням на перешкоджання їх явки у зв`язку із введенням воєнного стану;

- здійснювати розгляд справ у письмовому провадженні;

- продовжити видачу судових наказів у наказному провадженні;

- продовжити видачу наказів на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

У звязку з перебування судді Літвінова С.В. у відпустці з 28.02.2022 по 08.04.2022, а також враховуючи вимоги ст. 3 Конституції України, господарський суд призначив справу №916/3404/21 до розгляду на 27.04.2022.

27.04.2022 відкладено розгляд справи на 30.05.2022

Представник позивача в судове засідання не з`явився .

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою відповідно але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою „адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 30.05.2022р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

В червні 2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ» стало переможцем у спрощеній закупівлі: иА-2021-06-02-006375-с «Послуги з ремонту трубопроводів аварійних ділянок теплових мереж та їх ізоляції на 1-4 терміналах (інв. №2315)», з огляду на що між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО- ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ» та Чорноморська філія ДП "АМПУ" було укладено Договір №152-В-ЧФ-21 від 02 липня 2021 року. За умовами цього Договору позивач в якості виконавця «в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується надати Послуги з ремонту трубопроводів аварійних ділянок теплових мереж та їх ізоляції на 1-4 терміналах (інв. №2315) ЧФ ДП «АМПУ»» (п. 1.1. Договору).

З метою виконання зазначених ремонтних робіт, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ», в якості замовника, мало намір укласти договір підряду із ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» в якості підрядника, з огляду на що направило останньому проект договору підряду №13/07/21 від 13 липня 2021 року.

Згідно розділу 1, предметом договору підряду №13/07/21 від 13 липня 2021 року є: «на умовах та в порядку, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати обумовлені цим Договором роботи: «Послуги з ремонту трубопроводів аварійних ділянок теплових мереж та їх ізоляції на 1-4 терміналах (інв. №2315) ЧФ ДП «АМГІУ» (далі - роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Роботи на умовах цього договору».

Відповідно до п. 2.1. договору підряду №13/07/21 від 13 липня 2021 року: «ціна робіт за цим Договором узгоджується (вказується) в Додатку №1 «Договірна ціна» до цього Договору, який є його невід`ємною частиною».

Крім того, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ» уклало з Чорноморською філією ДП "АМПУ" Договір №177-В-ЧФ-21 від 29 липня 2021 року, за умовами якого позивач в якості виконавця «в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується надати Послуги з ремонту насосів КНС-1,3 ЧФ ДП «АМПУ». З огляду на наведене, позивач направив відповідачу і проект договору підряду №27/08/21 від 27 серпня 2021 року з метою виконання робіт по ремонту насосів КНС-1,3 ЧФ ДП «АМПУ».

Згідно розділу 1, предметом договору підряду №27/08/21 від 27 серпня 2021 року є: «на умовах та в порядку, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати обумовлені цим Договором роботи: «Послуги на ремонт насосів КНС-1,3 ЧФ ДП «АМІТУ» (далі - роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Роботи на умовах цього договору».

Відповідно до п. 2.1, договору підряду №27/08/21 від 27 серпня 2021 року: «ціна робіт за цим Договором узгоджується (вказується) в Додатку №1 «Договірна ціна» до цього Договору, який є його невід`ємною частиною».

Проте сторони так і не дійшли згоди щодо цін Договорів підряду, додатки №1 «Договірна ціна» так і не було укладено ані до договору підряду № 13/07/21 від 13.07.2021, ані до договору підряду № 27/08/21 від 27.08.2021.

За умовами Договорів №152-В-ЧФ-21 від 02 липня 2021 року та№177-В-ЧФ-21 від 29 липня 2021 року, укладених позивачем із Чорноморською філією ДП "АМГІУ", строк виконання робіт складав 60 календарних днів (тобто був дуже стислий для визначеного Договорами обсягу робіт), 3 огляд1/ на те. що на момент перемов позивача з відповідачем щодо суттєвих умов договору підряду (а саме ціни робіт) вже сплило майже половину строку на виконання робіт за основними договорами, а домовленості так і не було досягнуто, з метою пришвидшення досягнення домовленостей, позивачем було здійснено декілька платежів в якості авансування робіт, які відповідач повинен буде виконати після підписання Додатків №1 до договорів підряду. Зокрема позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача: відповідно до платіжного доручення №193 від 13.07.2021 аванс за послуги ремонту трубопроводів згідно рахунку №1 від 13.07.2021 договір №13/07/21 від 13.07.2021 в сумі 75 000 (сімдесят тисяч) грн.; відповідно до платіжного доручення №226 від 20.08.2021 аванс за послуги ремонту трубопроводів згідно рахунку №21 від 20.08.2021 договір №13/07/21 від 13.07.2021 в сумі 103 000 (сто три тисячі) грн.; відповідно до платіжного доручення №240 від 28.08.2021 аванс за послуги ремонту трубопроводів згідно рахунку №3 від 28.08.2021 договір №13/07/21 від 13.07.2021 в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.; відповідно до платіжного доручення №249 від 07.09.2021 аванс за послуги по ремонту насосів КНС-1,3 згідно рахунку №00609 від 06.09.2021 в сумі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) грн.;

Станом на 07 вересня 2021 року на виконання умов Договору підряду №13/07/21 від 13.07.2021 та Договору підряду №27/08/21 від 27.08.2021, позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 383 000 (триста вісімдесят три тисячі) грн.. що підтверджується копіями рахунків, платіжних доручень, банківських виписок.

Позивач зазначає, що в подальшому, сторони так і не узгодити таку суттєву умову Договору підряду №13/07/21 від 13.07.2021 та Договору підряду №27/08/21 від 27.08.2021 як ціна робіт, з огляду на що було прийнято спільне рішення при припинення перемов та не укладати зазначені договори. В такому разі Відповідач повинен був повернути на користь Позивача передчасно перераховані суми авансу.

17.09.2021 ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» повернуло на рахунок ТОВ «УКРАЇНСЬКА .БУДІВЕЛЬНО- ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ» «помилково перераховані кошти» в сумі 64 000 грн.; 20.09.2021 ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» повернуло на рахунок ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО- ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ» «помилково перераховані кошти» в сумі 36 000 грн.; 23.09.2021 ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» повернуло на рахунок ТОВ «помилково перераховані кошти» в сумі 15 000 грн..

Таким чином ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» повернуло на рахунок ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ» передчасно перераховані кошти в сумі 115 000 грн..

Проте в подальшому Відповідач припинив повернення безпідставно отриманих сум авансу, та на сьогодні залишок в розмірі 268 000 грн. ним на користь Позивача так і не повернуто.

Враховуючи, що відповідач не повернув залишок в розмірі 268 000 грн. позивач просить стягнути з відповідача 268 000грн. та 4020 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 843 ЦК- України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Відповідно до ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст. 189 ГК України ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін.

Частиною 5 ст. 318 ГК України також визначені істотні умови договору підряду, а саме: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов`язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об`єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва: режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об`єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Відповідно до ст.130 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору .

Частинами 2 та 3 ст. 180 Господарського кодекс)' України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно ч. 8 ст. 181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Як встановлено судом, В червні 2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ» стало переможцем у спрощеній закупівлі: иА-2021-06-02-006375-с «Послуги з ремонту трубопроводів аварійних ділянок теплових мереж та їх ізоляції на 1-4 терміналах (інв. №2315)», з огляду на що між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО- ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ» та Чорноморська філія ДП "АМПУ" було укладено Договір №152-В-ЧФ-21 від 02 липня 2021 року. За умовами цього Договору позивач в якості виконавця «в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується надати Послуги з ремонту трубопроводів аварійних ділянок теплових мереж та їх ізоляції на 1-4 терміналах (інв. №2315) ЧФ ДП «АМПУ»» (п. 1.1. Договору).

З метою виконання зазначених ремонтних робіт, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ», в якості замовника, мало намір укласти договір підряду із ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» в якості підрядника, з огляду на що направило останньому проект договору підряду №13/07/21 від 13 липня 2021 року.

Відповідно до п. 2.1. договору підряду №13/07/21 від 13 липня 2021 року: «ціна робіт за цим Договором узгоджується (вказується) в Додатку №1 «Договірна ціна» до цього Договору, який є його невід`ємною частиною».

Крім того, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ» уклало з Чорноморською філією ДП "АМПУ" Договір №177-В-ЧФ-21 від 29 липня 2021 року, за умовами якого позивач в якості виконавця «в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується надати Послуги з ремонту насосів КНС-1,3 ЧФ ДП «АМПУ». З огляду на наведене, позивач направив відповідачу і проект договору підряду №27/08/21 від 27 серпня 2021 року з метою виконання робіт по ремонту насосів КНС-1,3 ЧФ ДП «АМПУ».

Відповідно до п. 2.1, договору підряду №27/08/21 від 27 серпня 2021 року: «ціна робіт за цим Договором узгоджується (вказується) в Додатку №1 «Договірна ціна» до цього Договору, який є його невід`ємною частиною».

Проте сторони так і не дійшли згоди щодо цін Договорів підряду, додатки №1 «Договірна ціна» так і не було укладено ані до договору підряду № 13/07/21 від 13.07.2021, ані до договору підряду № 27/08/21 від 27.08.2021.

Станом на 07 вересня 2021 року на виконання умов Договору підряду №13/07/21 від 13.07.2021 та Договору підряду №27/08/21 від 27.08.2021, позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 383 000 грн.. що підтверджується копіями рахунків, платіжних доручень, банківських виписок.

17.09.2021 ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» повернуло на рахунок ТОВ «УКРАЇНСЬКА .БУДІВЕЛЬНО- ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ» «помилково перераховані кошти» в сумі 64 000 грн.; 20.09.2021 ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» повернуло на рахунок ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО- ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ» «помилково перераховані кошти» в сумі 36 000 грн.; 23.09.2021 ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» повернуло на рахунок ТОВ «помилково перераховані кошти» в сумі 15 000 грн..

Таким чином ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009» повернуло на рахунок ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ» передчасно перераховані кошти в сумі 115 000 грн..

Позивачем було направлено відповідачу проект договорів підряду саме в письмові формі. Проте, з огляду на те, що сторони не досягли істотних умов, спірні договори не було підписано, роботи на виконання умов договорів не здійснено.

За таких умов Договір підряду №13/07/21 від 13.07.2021 та Договір підряду №27/08/21 від 27.08.2021 є неукладеними, тобто такими, що не відбулися. Неукладені сторонами договори є неіснуючими у часі, просторі та по відношенню до невизначеного кола осіб.

Так, судом встановлено, що перераховані Відповідачу суми авансу в загальному розмірі 268 000 (двісті шістдесят вісім тисяч) грн. є передчасно сплаченими та такими, що підлягають поверненню, у зв`язку з чим позовна вимога позивача підлягає судом задоволенню повністю.

Станом на день розгляду справи, відповідач грошові кошти не повернув, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2009" (просп. Миру, 26, прим. 48, Южне, Одеська область, 65481, код 41161040) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю"УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ" (вул. Стуса Василя, 2д, кім. 311,Одеса, 65033, ) передчасно перераховані кошти у розмірі 268000грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 4020,00 грн.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09 червня 2022 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов