ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2513/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 (суддя Ю.І. Мостепаненко, м.Одеса, повний текст складено 30.05.2022)

у справі № 916/2513/21

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45»

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» про визнання недійсними рішень загальних зборів від 27.07.2017, оформлених протоколом №4 ОСББ «Терешкової 45», з моменту їх прийняття.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, 17.06.2022 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 для розгляду справи №916/2513/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся з даним позовом у 2021 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі № 916/2513/21 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів від 27.07.2017, оформлених протоколом №4 ОСББ «Терешкової 45», задовольнити у повному обсязі.

Отже, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3405,00 грн., виходячи з такого розрахунку:

2270,00 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 3405,00 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.

В силу вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі № 916/2513/21

Таким чином, скаржник судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатив, натомість заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№966/22 від 17.06.2022), колегія суддів зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник послався на те, що за попередній календарний рік він не отримав жодного доходу, що вказує на його дуже поганий майновий стан та віднесення його до категорії малозабезпечених осіб, він фактично не має засобів до нормального життя у суспільстві, не може працевлаштуватися, а введення на усій території України карантинних заходів у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19) призвело до скорочення робочих місць, погіршило можливість отримання доходу, відповідно, заявник вимушений перебувати на фактичному утриманні родичів.

Так, ОСОБА_1 зазначив, що у 2021 році він не мав жодного доходу, що підтверджується довідкою про подану декларацію про майновий стан і доходи (про сплату або відсутність податкових зобов`язань) від 15.02.2022 № 940/АП/15-32-53-18, виданою Головним управлінням ДПС в Одеській області, та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.02.2022 №1552-22-00587, сформованими Малиновською державною податковою інспекцією Головного управління ДПС в Одеській області.

ОСОБА_1 також зауважив, що він не є пенсіонером та не отримує пенсію, що підтверджується довідкою від 11.02.2022 №1500-0214-8/3435, виданою Головним управлінням ПФУ в Одеській області; не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту, не отримує ніяких видів державної соціальної допомоги, про що свідчить довідка від 11.01.2022 №129, виданою Управлінням соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси.

При цьому скаржник вказав, що наведені вище довідки є достатніми доказами при прийнятті рішення судом про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн., що значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на встановлені обставини суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Документами, долученими до клопотання про звільнення від сплати судового збору, не підтверджується, що скаржник відноситься до пільгових категорій, визначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржник, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн., просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки його розмір значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Колегія суддів зауважує, що приписи вказаної статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №912/3514/20.

Натомість сплата судового збору, в силу положень пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Визначення ж майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

На підтвердження свого скрутного майнового стану ОСОБА_1 надано:

довідку Головного управління ДПС в Одеській області про подану декларацію про майновий стан і доходи (про сплату або відсутність податкових зобов`язань) від 15.02.2022 № 940/АП/15-32-53-18, відповідно до якої за звітний податковий період з 01.01.2021 по 31.12.2021 ОСОБА_1 доходу не мав; у вказаній довідці зазначено, що вона є дійсною протягом 60 календарних днів з дати її видачі;

відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.02.2022 №1552-22-00587, сформованими Малиновською державною податковою інспекцією Головного управління ДПС в Одеській області та відповідно до яких за період з 1 кварталу 2021 по 4 квартал 2021 інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня;

довідку від 11.02.2022 №1500-0214-8/3435, виданою Головним управлінням ПФУ в Одеській області, про те, що ОСОБА_1 перебував на обліку як отримувач пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області (Малиновський підрозділ) та отримував пенсію по інвалідності по 30.08.2014;

довідку від 11.01.2022 №129, виданою Управлінням соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та відповідно до бази даних особових рахунків не отримує ніяких видів державної соціальної допомоги.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Kniat v. Poland; пункти 63 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Jedamski and Jedamska v. Poland).

Таким чином, підставою для звільнення від сплати судового збору можуть бути, окрім довідки про доходи, також видані у встановленому законом порядку банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, інформація щодо наявності рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, тощо, які підтверджують у сукупності на визначений конкретний період майновий стан особи. При цьому Податковим кодексом України визначено, що являється джерелом доходу та перелічено низку доходів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Колегія суддів, дослідивши долучені до клопотання про звільнення від сплати судового збору документи, дійшла висновку, що надані скаржником докази на підтвердження скрутного матеріального стану повністю не відображають розмір доходів скаржника за попередній 2021 календарний рік.

Крім того, скаржником до суду не надано доказів віднесення ОСОБА_1 до кола суб`єктів, визначених у пункті 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір». Також предметом позову у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відтак, враховуючи викладене вище, правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні, тому відповідне клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3405,00 грн.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України та продовженням воєнного стану в Україні, наказом голови Південно-західного апеляційного господарського суду №10-ОД від 13.05.2022 «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» рекомендовано учасникам судових проваджень розгляд скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», на офіційну електронну адресу суду , з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта», брати участь у розгляді судових справ дистанційно у режимі відеоконференцзв`язку шляхом подання до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати скаржнику подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Окрім того, колегія суддів зазначає, що оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/2513/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, останні підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі № 916/2513/21 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

5.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2513/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран