ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Справа № 903/1001/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (ТОВ "Фінексперт"): Бойков О.Г.

від кредиторів: не з`явились

арбітражний керуючий (ліквідатор): не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт"

на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 29.03.22р. суддею Шумом М.С. у м.Луцьку, підписану 01.04.22р.

у справі № 903/1001/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТАЙМ ФІНАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.03.2022р. у справі №903/1001/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ).

Ліквідовано юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ).

Задоволено клопотання ліквідатора Микитюка А.І. від 22.02.2022р. (вх.№01-57/1345/22) та затверджено звіт арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Золотий екватор" Микитюка А. І. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі №903/1001/19.

Зобов`язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ).

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) закрито.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати повністю, а справу направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури. Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що постановлена з порушенням норм чинного законодавства;

- вказує, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі стверджує, що належним чином повідомив ТОВ "Фінексперт" про час і місце розгляду справи. Зазначає, що при ознайомленні представника ТОВ "Фінексперт" - адвоката Бойкова О.Г. з матеріалами справи, докази про те, що ТОВ "Фінексперт" належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи були відсутні у матеріалах справи, а повідомлення про засідання не надходило ні на адресу товариства, ні на адресу його представників, в той час як Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", Приватне акціонерне товариство "Дубнонафтопродукт", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОТ ТРЕЙД РЕСУРС", Товариство РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гільдія нерухомості", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОТ РИТЕЙЛ" отримали судові повістки рекомендованими листами;

- констатує, що суд першої інстанції порушив ст.65 КУзПБ, ч.2 ст.196 ГПК України, позбавивши ТОВ "Фінексперт" можливості висловити свою позицію щодо неможливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та здійснення належного захисту своїх прав та законних інтересів, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали;

- вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що засідання комітету кредиторів ТОВ "Золотий екватор" від 11.02.2022р., відбулося за участю уповноважених представників, а саме: представника Товариства РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД (167 403 голосів) Бугайова А.О., який діє на підставі ордер серії ВЛ №000066172 від 14.05.2020р.; представника ТОВ "ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС" (38 746 голосів) Бугайова А.О., який діє на підставі довіреності №02/08 від 02.09.2019; представника ТОВ "ВОТ ТРЕЙД РЕСУРС" (316 100 голосів) Мороза О.В., який діє на підставі довіреності б/н від 07.10.2019р.; представника ТОВ "ВОТ РИТЕЙЛ" (204 323 голосів) Голода Ю.В., який діє на підставі довіреності б/н від 04.05.2020р.. Стверджує, що вказане не відповідає матеріалам справи і фактичним обставинам. У засіданні комітету кредиторів ТОВ "Золотий екватор", від імені кредиторів Товариства РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД; ТОВ "ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС"; ТОВ "ВОТ ТРЕЙД РЕСУРС"; приймали участь їхні адвокати Бугайов Антон Олександрович, Мороз Олексій Васильович, які діяли на підставі ордерів та довіреностей (копії довіреностей представник ТОВ "Фінексперт" не знайшов в матеріалах справи), відповідно до яких вищеперераховані адвокати не наділені повноваженнями від імені вищеперерахованих кредиторів голосувати та надавати свої доводи і міркування, брати участь у обговоренні та прийнятті рішень із питань винесених на розгляд цього колегіального органу. За цими документами адвокати наділені повноваженнями на представництво інтересів кредиторів у суді;

- додає, що крім цього, у цих зборах, від імені кредиторів ТОВ "ВОТ РИТЕЙЛ" приймав участь їхній представник Голод Юрій В`ячеславович, який діяв на підставі довіреностей. У зв`язку з тим, що в матеріалах справи представник ТОВ "Фінексперт" не знайшов копії довіреності на Голода Ю.В., товариство вважає, що Голод Юрій В`ячеславович не наділений повноваженнями від імені вищеперерахованого кредитора голосувати та надавати свої доводи і міркування, брати участь у обговоренні та прийнятті рішень із питань винесених на розгляд цього колегіального органу;

- вказує, що зазначені обставини залишилися без уваги суду першої інстанції, в судовому засіданні вони не були досліджені, оцінки їм судом не надано. Крім того, представника ТОВ "Фінексперт" не було запрошено 11.02.2022р. на засідання комітету кредиторів. Отже, вважає, що рішення прийняті засіданням комітету кредиторів ТОВ "Золотий екватор" від 11.02.2022р. не можуть вважатися законними;

- також вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про те, що ліквідатор Микитюк А.І. дотримався принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Стверджує, що судом першої інстанції не досліджено та не надано правової оцінки питанню повноти проведення ліквідатором Микитюком А.І. заходів, передбачених у ліквідаційній процедурі, в частині здійснення ним аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "Золотий екватор";

- зазначає, що звіт по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі ТОВ "Золотий екватор" від 22.02.2022р. (надалі - Звіт ліквідатора) не містить жодного параграфу чи речення про аналіз фінансово-господарського стану боржника. Обґрунтовує, що ліквідатор не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна ТОВ "Золотий екватор";

- також звертає увагу суду, що ліквідатором Микитюком А.І. не було здійснено жодних дій по притягненню до субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника. Зазначає, що ліквідатор не вчинив дій щодо встановлення осіб, причетних до банкрутства ТОВ "Золотий екватор" і не вжив заходів для притягнення до відповідальності осіб, винних у банкрутстві боржника, тобто ліквідатором боржника не було вжито заходів щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівництво. Стверджує, що ліквідатор Микитюк А.І. не вжив заходів щодо виявлення та стягнення дебіторської заборгованості, що є порушенням вимог ст.ст.61,62 КУзПБ. До Звіту ліквідаційної процедури не додано жодних доказів, які саме було вжито заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості. Ліквідатор не долучив жодного правочину боржника вчиненого протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство. Він не провів аналіз цих договорів, в результаті чого прийшов до передчасного висновку щодо відсутності дебіторської заборгованості;

- також вказує, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що ліквідатор провів аналіз щодо фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, про що оформлено Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства від 10.03.2020р. (надалі - Звіт про аналіз фінансово-господарської діяльності від 10.03.2020р.);

- обґрунтовує, що цей звіт не відповідає правовим нормам проведення такого аналізу. Вважає, що слід критично ставитися до висновків Звіту про аналіз фінансово-господарської діяльності від 10.03.2020р., оскільки аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Золотий екватор" здійснювався в умовах обмеженої інформації;

- приходить до висновку, що затверджуючи поданий ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд першої інстанції у порушення ч.1 ст.65 КУзПБ, обмежившись констатацією обставин щодо вчинення ліквідатором певних дій, не звернув увагу на додані до ліквідаційного звіту документи;

- вважає, що місцевим господарським судом не досліджено та не надано належної правової оцінки діям ліквідатора на предмет вчинення ним усіх необхідних повноважень, відповідно до положень КУзПБ. Господарським судом Волинської області було допущено неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а також порушення норм процесуального права: ч.3 ст.86, ч.2 ст.196, ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України.

Листом №903/1001/19/2102/22 від 19.04.2022р. справу №903/1001/19 було витребувано з господарського суду Волинської області.

02.05.2022р. справа №903/1001/19 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.05.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.03.2022р. у справі №903/1001/19 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідні докази, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також відповідні докази на підтвердження надсилання копії скарги учасникам у справі, в тому числі і Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області.

16.05.2022р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" на виконання ухвали суду від 05.05.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява з додатками, зокрема, засвідченою копією платіжного доручення №150 від 12.05.2022р. про сплату судового збору в сумі 2481,00грн., а також відповідні докази на підтвердження надсилання копії скарги учасникам у справі, в тому числі і Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.03.2022р. у справі №903/1001/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.03.2022р. у справі №903/1001/19 та призначено справу №903/1001/19 до розгляду на 07.06.2022р. об 15:30год..

31.05.2022р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" надійшов письмовий відзив від 27.05.2022р. на апеляційну скаргу, в якому просить задоволити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.03.2022р. у справі №903/1001/19 повністю та направити даної справи до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

02.06.2022р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Микитюка А.І.надійшов письмовий відзив від 31.05.2022р. на апеляційну скаргу, в якому вважає, що ухвала Господарського суду Волинської області від 29.03.2022р. у справі №903/1001/19 винесена з дотриманням та правильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

06.06.2022р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" надійшло клопотання від 06.06.2022р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю його представника в інших судових засіданнях.

Розглянувши вказане вище клопотання ПрАТ "РІВНЕАЗОТ", колегія суддів його відхилила з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.11, 12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час та місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

У відповідності до п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989р.).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012р. (п.29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції враховує правову позицію ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" щодо обставин справи та документальних доказів, яку він висловив у письмовомі відзиві на апеляційну скаргу.

Водночас, ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" не надано відповідних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Крім того, суд призначаючи справу до розгляду надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022р. про відкриття апеляційного провадження, явка учасників справи не визнавалась обов`язковою, а також попереджено про те, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, відсутні учасники у справі наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання 07.06.2022р. не з`явилися, своїх повноважних представників не направили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю таких учасників у справі.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

В судовому засіданні 07.06.2022р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу місцевого суду незаконною та необґрунтованою. Просить суд ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.03.2022р. у справі №903/1001/19 скасувати повністю, а справу направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.01.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТАЙМ ФІНАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 130000,00грн. основного боргу та 19210,00грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Золотий екватор" строком на сто сімдесят календарних днів до 26.06.2020р., розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" призначено арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича.

13.01.2020р. оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ).

31.03.2020р. Господарським судом Волинської області винесено ухвалу за наслідками розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

Постановою ВС у складі КГС від 13.01.2021р. ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020р. (в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор") та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020р. у справі №903/1001/19 залишено без змін.

Постановою Господарського суду Волинської області від 29.06.2021р. припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" призначено арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1335 від 19.07.2013р., адреса: вул.Залізнична 3/28, Івано- Франківська обл, Україна, 76018, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.11.2021р. клопотання ліквідатора банкрута Микитюка Анатолія Івановича про скасування всіх арештів, накладених на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" () задоволено, скасовано всі арешти накладені на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (, вул.Кременецька, 38, м.Луцьк) в тому числі на банківські рахунки.

07.03.2022р. до Господарського суду Волинської області від ліквідатора банкрута Микитюка А.І. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі. До клопотання долучено звіт з додатками.

Також, ліквідатором одночасно подано клопотання від 22.02.2022р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.03.2022р. розгляд звіту ліквідатора ТОВ "Золотий екватор" Микитюка А.І., ліквідаційного балансу банкрута від та клопотання арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 22.02.2022р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі призначено в судовому засіданні на 29.03.2022р., запропоновано кредиторам банкрута до 28.03.2022р. подати суду при наявності пояснення щодо звіту та зазначеного клопотання ліквідатора.

ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" в заяві від 17.03.2022р. просить суд надіслати на електронну адресу звіт ліквідатора та клопотання про нарахування заробітної плати. 22.03.2022р. відповідні документи надіслані ПрАТ "РІВНЕАЗОТ", що підтверджується відповідною відміткою відповідального працівника канцелярії суду.

У заяві від 28.03.2022р. ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" просить суд оголосити перерву в судовому засіданні та надати можливість ознайомитися зі звітом ліквідатора банкрута.

Також, у заяві ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" зазначає, що звіт з додатками на адресу товариства не надходили. Заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, зазначає, що з наданих підприємству документів неможливо встановити чи повідомлявся вищий орган товариства про незадовільний фінансовий стан боржника чи виявлено правочини боржника і чи проведено аналіз правочинів боржника, вчинених протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, чи вживалися всі необхідні заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, чи вчинялися дії щодо встановлення осіб, причетних до банкрутства боржника, чи вживалися заходи для притягнення до відповідальності осіб, винних у банкрутстві боржника.

Однак, судом в задоволенні заяви щодо оголошення перерви відмовлено.

Крім того, судом взято до уваги заперечення кредитора, оцінка яким буде надана в мотивувальній частині ухвали.

ТОВ "Нафтотрейд Ресурс", ТОВ "Вог Рітейл", ТОВ "ЛІТОЙЛ", ТОВ "ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС", Роменсон Консалтинг Лімітед, ПрАТ "Дубнонафтопродукт", ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ", ТОВ "Вог Трейд Ресурс", ТОВ "Дельта Вест Ойл Груп", ТОВ "Гільдія нерухомості" в заявах (клопотаннях) щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу не заперечували, розгляд справи просили проводити без участі своїх представників.

23.03.2022р. на електронну адресу Господарського суду Волинської області від ліквідатора банкрута надійшли звіт, пояснення та реєстр вимог кредиторів банкрута.

У звіті та поясненнях арбітражний керуючий Микитюк А.І. повідомив що, на адресу кожного кредитора направлено звіт по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі ТОВ "Золотий екватор" від 22.02.2022р., копія ухвали суду від 09.03.2022р. по даній справі, що підтверджується наданими описами вкладення у цінний лист, накладними та фіскальними чеками.

Щодо реєстру вимог кредиторів, то ліквідатором взято до увагу, що одного з кредиторів банкрута ТОВ "Транспортна Компанія №1" ліквідовано ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.10.2022р. №918/81/19.

Також, ліквідатор банкрута в заяві від 28.03.2022р. просив Господарський суд Волинської області розгляд справи проводити без своєї участі, клопотання від 22.02.2022р. підтримує в повному обсязі.

Кредитор банкрута ТОВ "Фінексперт" в заяві від 29.03.2022р. просив Господарський суд Волинської області відкласти судове засідання у справі та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи адвокату Бойкову О.Г..

Так, заява мотивована тим, що представництво інтересів ТОВ "Фінексперт" здійснювалося адвокатом Горєловим О. Л., який знаходиться у м.Києві. З початку війни представник компанії не має можливості дістатися до офісу, відтак ведення справи доручено адвокату Бойкову О.Г., який довідався про судове засідання 28.03.2022р. та позбавлений можливості з`явитися в судове засідання 29.03.2022р. оскільки бере участь в іншому судовому засіданні. До заяви долучено довіреність, видана ТОВ "Фінексперт" адвокату Бойкову О.Г..

Господарським судом Волинської області визнано поважною причину зміни адвоката товариством для представництва своїх інтересів у справі. Одночасно судом зазначено, що доказів на підтвердження того, що адвокат Бойков О. Г. бере участь у будь-якому іншому судовому засіданні 29.03.2022р. суду не надано. Крім того, судом звернено увагу на ту обставину, що довіреність на представництво інтересів адвокату Бойкову О.Г. видана ще 01.02.2022р..

Також, Господарський суд Волинської області у задоволенні заяви представника кредитора в частині відкладення судового засідання відмовив.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.03.2022р. клопотання представника ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" Ревви Л. Ю. про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, розгляд справи №903/1001/19, що відбудеться 29.03.2022р. об 11:00год. постановлено проводити в режимі відеоконференції.

Однак, у зв`язку із технічними проблемами щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які виникли у представника ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" (відсутність/погана якість інтернетзв`язку), про що складено акт відповідальних працівників суду від 29.03.2022р., судове засідання відбулося без її участі.

Як вже зазначалося, ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.03.2022р. у справі №903/1001/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ), ліквідовано юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ), задоволено клопотання ліквідатора Микитюка А.І. від 22.02.2022р. (вх.№01-57/1345/22) та затверджено звіт арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Золотий екватор" Микитюка А. І. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі №903/1001/19, а провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) закрито, тощо.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

Водночас, ст.9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006р. (заяви №29458/04 та №29465/04) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997р..

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що ця норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони втілені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги ст.13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України №15-рп/2004 від 02.11.2004р., верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Водночас, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Частина 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У відповідності до ч.6 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019р. у справі № 921/879/15-г/11, вказав, що виходячи з вимог Закону про банкрутство, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Пунктом 5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до ч.8 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор".

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено повноваження ліквідатора у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що на виконання ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та постанови Господарського суду від 29.06.2021р. ліквідатором Микитюком А. І. вчинялись дії на виконання заходів ліквідаційної процедури за результатами яких було надано суду ліквідаційний звіт у справі про банкрутство ТОВ "Золотий екватор".

Як свідчать звіт ліквідатора про його роботу та матеріали справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" () зареєстровано за адресою: 43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, буд.38.

Так, за результатом визнання кредиторських вимог кредиторами в даній справі є юридичні особи згідно з ухвалами суду від 31.03.2020р., 08.06.2021р.. Грошові вимоги до ТОВ "Золотий екватор" після визнання його банкрутом до ліквідатора та/або суду не надходили.

З метою з`ясування та підтвердження інформації про майнові активи боржника, було надіслано відповідні запити на які отримано наступні відповіді:

- Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) наданих дозволів, реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації. На вказаний запит отримано відповідь №10033/1.18/611/21 від 28.07.2021р. про те, що інформація щодо наявності дозвільних документів відсутня;

- Державній службі морського та річкового транспорту України про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) водних суден. Отримано відповідь №5132/03/15-21 від 28.07.2021р. про те, що відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Золотий екватор" ();

- Державному агентству водних ресурсів України про наявність чи відсутність зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ), водних об`єктів або договорів оренди водних об`єктів. Отримано відповідь №5215/3/4/11-21 від 25.08.2021р. про те, що договори оренди водних об`єктів, укладені з ТОВ "Золотий екватор", до Держводагенства на погодження не надходили;

- Державній авіаційній службі України (Державіаслужби) департамент льотної придатності про наявність чи відсутність повітряних суден, зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор". На вказаний запит отримано відповідь №12.1./426-20 про те, що за ТОВ "Золотий екватор" повітряні судна не зареєстровані;

- Регіональному офісу водних ресурсів у Волинській області про наявність чи відсутність зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ), водних об`єктів або договорів оренди водних об`єктів. Отримано відповідь №167/06/10-20 про те, що у ТОВ "Золотий екватор" водні об`єкти у користуванні не перебувають;

- Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) земельних ділянок. На вказаний запит отримано відповідь №33-3-0.2-4566/2-21 від 03.08.2021р. про те, що не виявлені зареєстровані земельні ділянки;

- Головному управлінню Держпродспоживслужби у Волинській області про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) тракторів, тракторної техніки та іншої сільськогосподарської техніки (техніки, машин, механізмів, устаткування великовантажних автомобілів, підіймальних споруд, котлів та інших технологічних засобів). На вказаний запит отримано відповідь №08.15/297 від 26.07.2021р. про те, що за ТОВ "Золотий екватор" тракторів, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні, машини не зареєстровані та на обліку не перебувають;

- Державному космічному агентству України про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) відповідних ліцензій ДКА України на право провадження господарської діяльності з розроблення, випробування, виробництва, експлуатації ракет-носіїв, космічних апаратів та їх складових частин, наземного комплексу управління космічними апаратами та його складових частин. На вказаний запит отримано відповідь №381--3.3 від 21.07.2021р. про те, що у ТОВ "Золотий екватор" зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності немає;

- ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Державної адміністрації залізничного транспорту України про наявність чи відсутність зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) майна - вагонів. На вказаний запит отримано відповідь №59/1404 від 23.07.2021р. про те, що вагонів у ТОВ "Золотий екватор" немає;

- Волинській митниці ДФС про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) об`єктів права власності, які перебувають під митним контролем. На вказаний запит отримано відповідь №7.3-27/879 від 28.07.2021р. про відсутність товарів, які перебувають під митним контролем;

- Регіональному сервісному центру МВС в Волинській області про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) транспортних засобів. На вказаний запит отримано відповідь №31/3-2542 від 28.07.2021р. про те, що транспортні засоби за ТОВ "Золотий екватор" не зареєстровані;

- Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) цінних паперів. На вказаний запит отримано відповідь №10/02/16572 від 29.07.2021р. про те, що ТОВ "Золотий екватор" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє;

Також, арбітражним керуючим отримано:

- витяг з сайту https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors автоматизована система виконавчого провадження, з якого вбачається, що відсутні відкриті виконавчі провадження, де стороною є Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ).

- інформаційну довідку №297479131 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (банкрута), з якої вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" () відсутнє нерухоме майно;

Головне управління ДПС у Волинській області щодо наявності рахунків в банківських установах за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" () надало відповідь №12483/6/03-20-12-01-06 від 17.08.2021р. про те, що ТОВ "Золотий екватор" має відкриті рахунки в АТ "ПУМБ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "Укрексімбанк", АТ "Ощадбанк";

Як свідчать матеріали справи, що в ліквідаційній процедурі, на рахунки, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в АТ "ПУМБ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "Укрексімбанк", АТ "Ощадбанк" накладені арешти з 13.09.2017р..

З моменту накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в АТ "ПУМБ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "Укрексімбанк", АТ "Ощадбанк" не проводилися транзакції з перерахування коштів.

В ліквідаційній процедурі проведено інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей, нерухомого майна, грошових коштів в касі, дебіторської заборгованості, основних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) станом на 22.07.2021р., про що складено відповідні акти від 22.07.2021р..

Відповідно до актів інвентаризацій від 22.07.2021р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) відсутні товаро-матеріальні цінності, нерухоме майно, грошові кошти в касі, дебіторська заборгованість, основні засоби.

Ліквідаційну масу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) не сформовано у зв`язку з відсутністю будь-яких майнових активів.

Згідно ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

За приписами ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення зокрема виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню.

У зв`язку із необхідністю виконання заходів ліквідаційної процедури керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" направлено вимогу від 05.07.2021р. передати ліквідатору:

- печатку та штамп Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор";

- засновницькі та установчі документи юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор";

- матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор";

- бухгалтерську документацію (прихідні накладні, розхідні накладні, Касової книги, прибуткові та видаткові касові ордера, податкові звіти, податкові декларації за 2018-2021 роки) та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор";

- господарські договори та додатки до них, де стороною є Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (в тому числі на реалізацію придбання рухомого та нерухомого майна) із накладними на реалізацію та набуття товарів або послуг за 2018-2021 роки.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" передано ліквідатору документи, про що складено акт №1 приймання-передачі документів від 09.07.2021р. та акт №2 приймання-передачі документів від 09.07.2021р..

Крім того, до Господарського суду Волинської області ліквідатором подано клопотання про скасування всіх арештів накладених на все нерухоме та рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) в тому числі на рахунки, які належать ТОВ "Золотий екватор".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.11.2021р. клопотання ліквідатора банкрута Микитюка Анатолія Івановича про скасування всіх арештів, накладених на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" () задоволено. Скасовано всі арешти накладені на все рухоме та нерухоме майно ТОВ "Золотий екватор" в тому числі на банківські рахунки.

На рахунках ТОВ "Золотий екватор" в АТ "ПУМБ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "Укрексімбанк", АТ "Ощадбанк" встановлено наявність коштів на загальну суму 2 6927,27грн..

Ліквідатором повідомлено, що виявлені кошти в ліквідаційній процедурі відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства направлено на:

- 23 471,27грн. - часткова оплата грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора;

- 3 456,00грн. - комісія банків за обслуговування рахунків.

Рахунки в АТ "Ощадбанк" закрито, що підтверджується довідкою №16/2-10/5859 від 24.11.2021р..

Рахунки в АТ "СБЕРБАНК" закрито, що підтверджується довідкою №20/5/19-3 від 29.11.2021р..

Рахунки в АТ "Укрексімбанк" закрито, що підтверджується довідкою №9361400/82-22 від 04.01.2022р..

Рахунки в АТ "ПУМБ" закрито, що підтверджується довідкою №16/2-10/5859 від 24.11.2021р..

Крім того, ліквідатором повідомлено суд, що з дня оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) на веб-сайті Вищого господарського суду України до даного часу до ліквідатора не надходило жодних заяв від інвесторів, санаторів, засновників та інших осіб, бажаючих провести фінансове оздоровлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" ().

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" () підприємницьку діяльність не здійснює, товаро-матеріальні цінності та інші види майнових активів (майно та майнові права), які б належали на праві власності або господарського відання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" відсутні.

Архівні документи, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню передані в Архів, що підтверджується довідкою Комунальної установи Луцького міського трудового архіву від 11.10.2021р. №36/3-7.

Печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" знищено шляхом розрізу печатки на декілька частин про що складено акт знищення печатки від 11.02.2022р..

Також, ліквідатором ініційовано проведення комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" на 11.02.2022р. з наступним порядком денним:

1) Звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка А.І. по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого по справі №903/1001/19;

2) Затвердження ліквідаційного балансу;

3) Різне.

Рішення комітету кредиторів від 11.02.2022р. оформлено відповідним протоколом (на комітету кредиторів присутні члени комітету із загальною кількістю голосів 1 275 612 голосів,). Згідно з протоколом від 11.02.2022р. комітетом кредиторів банкрута одноголосно прийнято рішення:

1) схвалити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка А.І. по проведеній роботі в ліквідаційній Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та схвалити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Микитюку А.І. по справі №903/1001/19 за період з 01.07.2021р. по 31.01.2022р.;

2) затвердити ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" станом на 31.12.2021р.;

3) ліквідатору подати на затвердження суду звіт по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі, ліквідаційний баланс та клопотання про закриття справи №903/1001/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор".

Крім того, судом встановлено, що на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та дотримуючись принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора ліквідатором було розглянуте питання притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності осіб, що можуть нести такого роду відповідальність.

Субсидіарна відповідальність застосовується за доведення до банкрутства до особи дії та рішення якої призвели до відсутності як коштів на рахунках, так і майна банкрута.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі і не залежить від наявності вироків у кримінальних справах щодо таких осіб.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Огляд правових висновків Верховного Суду при завершенні процедури ліквідації і подання до суду звіту ліквідатора, заявлення вимог до господарського суду щодо третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за доведення боржника до банкрутства є частиною аналізу фінансового становища банкрута та вжиття всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника.

Як повідомлено ліквідатором, що внаслідок проведення ним аналізу на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановлення обставин можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство підстав для звернення до суду з заявою про покладання субсидіарної чи солідарної відповідальності на третіх осіб ліквідатором не виявлено.

Також, за результатами проведеного аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ліквідатором також на виявлено.

Крім того, проведено аналіз щодо фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, про що оформлено Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства від 10.03.2020р..

Зокрема, у звіті здійснено аналіз, зокрема, виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства підприємства.

Відповідно до Звіту, фактів приховування чи заниження вартості майна, яке знаходиться у розпорядженні ТОВ "Золотий екватор" в процесі проведення аналізу не було виявлено, ознаки дій щодо приховування банкрутства відсутні. Економічні ознаки дій доведення до банкрутства відсутні. Стосовно неправомірних дій відповідальних осіб ТОВ "Золотий Екватор" інформації немає. Ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи незаконних дій пов`язаних осіб ТОВ "Золотий Екватор", а також фактів приховування стійкості фінансової неспроможності в процесі аналізу виконавцем не виявлено.

Водночас, ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" в запереченнях щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу покликається на те, що неможливо встановити чи повідомлявся вищий орган товариства про незадовільний фінансовий стан боржника чи виявлено правочини боржника і чи проведено аналіз правочинів боржника, вчинених протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, чи вживалися всі необхідні заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, чи вчинялися дії щодо встановлення осіб, причетних до банкрутства боржника, чи вживалися заходи для притягнення до відповідальності осіб, винних у банкрутстві боржника.

Так, стосовно доводів кредитора слід зазначити, що у звіті, долучених до звіту документах, інших матеріалах справи з якими неодноразово ознайомлювався представник ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" надано правову оцінку та зазначено обставини, про які зазначає кредитор у запереченнях.

До звіту ліквідатора долучено підтверджуючі документи та ліквідаційний баланс ТОВ "Золотий Екватор" станом на 30.12.2021р..

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018р. у справі №927/1191/14).

За приписами ч.7 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

В силу ч.3 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Згідно п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також те, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність підприємства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що господарський суд Волинської області дійшов вірного висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію ТОВ "Золотий Екватор" та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пп.4-6 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до ч.6 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором одночасно подано клопотання від 22.02.2022р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі.

Зокрема, у клопотанні просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі №903/1001/19.

Як свідчить матеріали справи, постановою Господарського суду Волинської області від 29.06.2021р. встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у справі в розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Відповідно з долученим звітом за період ліквідаційної процедури ліквідатором за виконання відповідних повноважень нараховано основну грошову винагороду в розмірі 147 000,00грн. ліквідаційна процедура банкрута тривала з 26.06.2021р. по 29.03.2022р.. Отже, суд погоджується з загальною сумою нарахованої грошової винагороди арбітражним керуючим Микитюком А. І. за виконання повноважень ліквідатора у даній справі з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць.

У звіті також зазначено, що основна грошова винагорода виплачена ліквідатору частково в розмірі 23471,27грн. за рахунок коштів боржника, що були виявлені на його банківських рахунках, про що досліджено вище.

Рішенням комітету кредиторів від 11.02.2022р. схвалено звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Микитюку А.І. по справі №903/1001/19 за період з 01.07.2021р. по 31.01.2022р..

Отже, заборгованість по виплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого становить 123 528,73грн..

Згідно ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником -юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення клопотання ліквідатора Микитюка А.І. від 22.02.2022р. (вх.№01-57/1345/22) та затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі №903/1001/19.

Відносно доводів скаржника про позбавлення можливості висловити свою позицію щодо неможливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та порушення норм процесуального права слід зазначити, що до господарського суду Волинської області подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора по проведеній роботі по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", звіт ліквідатора по проведеній роботі по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та додано реєстр вимог кредиторів по справі №903/1001/19 станом на 11.02.2022р., який сформований на підставі ухвал господарського суду Волинської області по справі №903/1001/19 про визнання кредиторських вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.03.2022р. по справі №903/1001/19 розгляд клопотання по затвердженню звіту ліквідатора по проведеній роботі по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та затвердження ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" призначено на 29.03.2022р. об 11:00год.

Ліквідатором ТОВ "Золотий екватор" на адресу кожного кредитора направлено: клопотання від 22.02.2022р., Звіт по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі ТОВ "Золотий екватор" від 22.02.2022р., копія ухвали суду від 09.03.2022р. по справі №903/1001/19, що підтверджується описами вкладення у цінний лист, накладними та фіскальними чеками.

Ліквідатором супровідним листом від 23.03.2022р. повідомлено Господарський суд Волинської області про те, що всім кредиторам ТОВ "Золотий екватор" направлено клопотання від 22.02.2022р., Звіт по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі ТОВ "Золотий екватор" від 22.02.2022р., копія ухвали суду від 09.03.2022р. по справі №903/1001/19. До супровідного листа долучено описи вкладення у цінний лист, накладні та фіскальні чеки, зокрема опис вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ "Фінексперт", накладна 785 та фіскальний чек ПН 55, які містяться в матеріалах справи.

На підставі зазначеного спростовуються доводи ТОВ "Фінексперт" щодо позбавлення можливості висловити свою позицію щодо неможливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Стосовно доводів скаржника щодо незаконності прийняття рішення на засіданні комітетом кредиторів ТОВ "Золотий екватор", слід зазначити наступне.

Ліквідатором ініційовано проведення комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" на 11.02.2022р. з наступним порядком денним: 1) Звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка А.І. по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого по справі №903/1001/19; 2) Затвердження ліквідаційного балансу; 3) Різне.

Зокрема, 11.02.2022р. відбувся комітет кредиторів, результати якого оформлено протоколом Засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) по справі №903/1001/19 від 11.02.2022р..

У даному протоколі зазначено про те, що засідання комітету кредиторів скликано у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства. Також, на засіданні присутній арбітражний керуючий Микитюк А.І. з правом дорадчого голосу. Повноваження представників перевірено. Засідання комітету кредиторів вважається повноважним.

Як повідомлено ліквідатором, що саме ним з власної ініціативи організовано та проведено засідання комітету кредиторів у відповідності до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, та відповідно він самостійно перевіряв повноваження представників кредиторів, а тому суд оцінює критично доводи скаржника про те, що представники кредиторів діяли без відповідних повноважень.

Також, стосовно відсутності представника ТОВ "Фінексперт" на засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" 11.02.2022р., слід зазначити, що ТОВ "Фінексперт" не входить в кількісний та персональний склад комітету кредиторів ТОВ "Золотий екватор", відповідно представники ТОВ "Фінексперт" не запрошувалися на засідання комітету кредиторів, оскільки така дія не передбачена ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відносно посилання скаржника на те, що ліквідатором не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна ТОВ "Золотий екватор", оскільки згідно з додатком №1 до листа №1320/ФОП/03-20-55-68-07 від 14.02.2020р. ТОВ "Золотий екватор" здійснювало господарську діяльність через філії, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Золотий екватор" здійснювало господарську діяльність через філії згідно додатку №1 до листа №1320/ФОП/03-20-55-68-07 від 14.02.2020р. виключно в період з 2011 по 2014 роки, як це зазначено в додатку №1 до листа №1320/ФОП/03-20-55-68-07 від 14.02.2020р..

З огляду на вказане, у ліквідатора були відсутні підстави досліджувати хто експлуатує АЗС з магазинами в різних областях, оскільки з 2014 року у ТОВ "Золотий екватор" відсутні відокремлені підрозділи (філії), тобто більше як три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.

Згідно до п.1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127, цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Абзацом 3 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система в Україні, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Як зазначено у звіті по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі ТОВ "Золотий екватор" від 22.02.2022р. ліквідатором отримано інформаційну довідку №297479131 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (банкрута), з якої вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» () відсутнє нерухоме майно.

Отже, враховуючи вище викладене, відсутні підстави вважати що ліквідатор не вжив заходів щодо виявлення майна в інших областях України, так як Державний реєстр речових прав на нерухоме майно діє на всій території України.

Стосовно доводів скаржника про те, що ліквідатором не вжито заходів щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівництво, слід зазначити наступне.

Зокрема, як встановлено судом та свідчать матеріали справи, що в процедурі банкрутства ТОВ "Золотий екватор" проведено аналіз щодо фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, про що оформлено Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства від 10.03.2020р..

Обов`язковою умовою субсидіарних вимог у процедурі банкрутства є те, що їх стягують лише у випадках доведення до банкрутства. Іншої підстави для застосування субсидіарної відповідальності Кодекс України з процедур банкрутства не визначає.

Для застосування інституту субсидіарної відповідальності ліквідатору перед зверненням до суду необхідно провести детальний аналіз і встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями директора та засновників банкрута і настанням негативних для кредиторів наслідків щодо непогашення їх вимог, тобто визначити форму вини.

Звітом за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства від 10.03.2020р. встановлено, що проаналізувавши діяльність ТОВ "Золотий екватор" починаючи з 2017 року співвідношення усіх активів боржника та його зобов`язань, а також коефіцієнти забезпечення боржника оборотними засобами мають значення нижчі критичної межі одиниці, а розмір його чистих активів за всі періоди має від`ємні значення.

Вказане свідчить про те, що навіть уживши певних заходів підприємство не могло б власними силами і засобами погасити усі свої борги. Щодо неправомірних дій відповідальних осіб ТОВ "Золотий екватор" інформації немає. Економічні ознаки дій доведення до банкрутства відсутні.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ліквідатором не встановлено обставин доведення до банкрутства, відсутні підстави для покладення на керівника та засновників банкрута субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Відносно доводів скаржника про те, що ліквідатором не виявлено дебіторську заборгованість, слід зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, у процедурі розпорядження майном проведено інвентаризацію дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) про що складено відповідний Акт від 23.03.2020р..

Згідно акту інвентаризації у Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" не виявлено дебіторської заборгованості.

Також, у ліквідаційній процедурі проведено інвентаризацію дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) про що складено відповідний акт від 22.07.2021р..

Згідно акту інвентаризації у Товариства з обмеженою відповідальністю "Злотий екватор" не виявлено дебіторської заборгованості.

Стосовно доводів скаржника про те, що у звіті ліквідатора вказано те, що на рахунках ТОВ "Золотий екватор" в АТ "ПУМБ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "Укрексімбанк", АТ "Ощадбанк" встановлено наявність коштів на загальну суму 226927,27грн., слід зазначити наступне.

Зокрема, як повідомлено ліквідатором, що у Звіті ліквідатора допущена описка, щодо наявності коштів на загальну суму 226927,27грн., дійсну суму слід вважати 26927,27грн., вказані обставини підтверджується виписками та довідками банківських установ, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заперечення скаржника та відповідні обґрунтування в апеляційній скарзі щодо обставин справи є безпідставними та такими, що не можуть впливати на розгляд справи по суті.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.03.2022р. у справі №903/1001/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.03.2022р. у справі №903/1001/19 - без змін.

2. Справу №903/1001/19 повернути до Господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "09" червня 2022 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.