УХВАЛА

м. Київ

08.06.2022Справа № 910/4177/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Яроша Віталія Валерійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФАРМА УКРАЇНА"

про стягнення 231 656,13 грн,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ярош Віталій Валерійович (далі - позивач, ФОП Ярош В.В.) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідачльністю "СОФАРМА УКРАЇНА" (далі - відповідач, ТОВ "СОФАРМА УКРАЇНА") про стягнення 231 656,13 грн на підставі Договору суборенди № 37/18Я від 08.06.2018 (далі - Договір), з яких: 212033,63 грн основного боргу, 12 565,17 грн пені, 2 143,57 грн 3% річних, 4 913,76 грн інфляційних втрат.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 27.05.2022 (вх. 4177/22 від 03.06.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суми основного боргу (заборгованість по орендній платі за вересень 2021), пені, 3% річних, інфляційних втрат.

Проте, позивач лише зазначив суму заборгованості по орендній платі за вересень 2021 у розмірі 212 033,63 грн, тоді як обгрунтований розрахунок цієї суми (з урахуванням умов п. 4.1 Договору) - відсутній. Суд також звертає увагу, що зміст п. 4.1 Договору, викладений на стор. 2 позовної заяви, відрізняється від змісту п. 4.1 Договору, копія якого додана до позовної заяви.

В свою чергу, за відсутності обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, судом не можуть бути визнані обгрунтованими наведені у позовній заяві розрахунки сум пені, 3% річних та інфляційних втрат. При цьому суд звертає увагу, що позовна заява не містить обгрунтувань (з посиланням на відповідні умови Договору) щодо визначеного позивачем початку періоду заборгованості саме з 30.09.2021; розрахунок 3% річних не містить визначення періоду ("з" - "по"), за який здійснюється нарахування 3% річних.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач стверджує, що 17.10.2018 нежитлові приміщення за Договором були фактично передані в суборенду, однак позовна заява не містить повного викладу обставин щодо підписання сторонами акту прийому-передачі об`єкту суборенди (п. 5.2 Договору), а копія Додатку № 2 "Акт прийому-передачі приміщення Суборендарю" - до позовної заяви не додана.

У позовній заяві позивач зазначив, що "у липні 2019 року на прохання представника відповідача надав 2 примірники акту приймання-передачі до Договору суборенди, що підтверджується відповіддю на лист вих. № 409 від 13 вересня 2021 року від 27.09.2021 року ... 2 примірника акту приймання-передачі до Договору суборенди знаходяться у відповідача". Проте, відповідь від 27.09.2021 року, на яку посилається позивач, до позовної заяви не додана.

У позовній заяві позивач визначив прострочення оплати орендної плати за вересень 2021 саме з 30.09.2021, проте обгрунтовані пояснення виникнення прострочення саме з цієї дати (з посиланням на умови Договору) не навів.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 4.4 Договору орендна плата за наступні роки оренди перераховується (сплачується) суборендарем щомісячно протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання рахунку, шляхом переказу відповідної суми коштів на поточний рахунок суборендодавця. У позовній заяві позивач зазначив, що виставив відповідачу рахунки на оплату орендної плати за вересень 2021 (№ 23 від 01.09.2021, № 22 від 01.09.2021), проте не зазначив та не надав докази на підтвердження направлення наведених рахунків відповідачу.

Суд також звертає увагу, що позовна заява не містить викладу обставин щодо повернення/ неповернення об`єкту суборенди з огляду на термін дії Договору (п. 3.1, 3.2, 5.5 Договору).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених приписів позивачем було додано до позовної заяви накладну та опис вкладення у цінний лист № 081 від 31.05.2022.

Проте, зі змісту наведеного опису вбачається, що відповідачу направлено копію позовної заяви від 25.05.2022, а отже, іншу позовну заяву, ніж та, що фактично подана до Господарського суду міста Києва (позовна заява від 27.05.2022).

За таких обставин, накладна та опис вкладення у цінний лист № 081 від 31.05.2022 не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом також досліджено, що докази на підтвердження надіслання/вручення відповідачу копії саме позовної заяви від 27.05.2022, яка була подана позивачем до Господарського суду міста Києва, до цієї позовної заяви фактично не додані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи визначену позивачем ціну позову у розмірі 231 656,13 грн, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 474,84 грн.

Судовий збір з позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва, сплачується на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3026001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

В якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви № б/н від 27.05.2022 до Господарського суду міста Києва позивачем подано копію квитанції від 01.02.2022 на суму 3 544,34 грн (оплата здійснена в Приват24). Проте, з даної квитанції не вбачається сплата коштів за вищенаведеними реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

За наведених обставин, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат;

- надати пояснення (з посиланням на умови Договору) щодо виникнення прострочення оплати орендної плати за вересень 2021 з 30.09.2021;

- навести виклад обставин щодо підписання сторонами акту прийому-передачі об`єкту суборенди (п. 5.2 Договору), надати належним чином засвідчену копію Додатку № 2 "Акт прийому-передачі приміщення Суборендарю";

- надати належним чином засвідчену копію відповіді на лист вих. № 409 від 13 вересня 2021 року від 27.09.2021 року;

- зазначити / надати докази на підтвердження направлення відповідачу рахунків на оплату орендної плати за вересень 2021 (№ 23 від 01.09.2021, № 22 від 01.09.2021);

- навести виклад обставин щодо повернення/ неповернення об`єкту суборенди з огляду на термін дії Договору (п. 3.1, 3.2, 5.5 Договору);

- надати належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 27.05.2022, яка подана до суду;

- надати належні докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат;

- надати пояснення (з посиланням на умови Договору) щодо виникнення прострочення оплати орендної плати за вересень 2021 з 30.09.2021;

- навести виклад обставин щодо підписання сторонами акту прийому-передачі об`єкту суборенди (п. 5.2 Договору), надати належним чином засвідчену копію Додатку № 2 "Акт прийому-передачі приміщення Суборендарю";

- надати належним чином засвідчену копію відповіді на лист вих. № 409 від 13 вересня 2021 року від 27.09.2021 року;

- зазначити / надати докази на підтвердження направлення відповідачу рахунків на оплату орендної плати за вересень 2021 (№ 23 від 01.09.2021, № 22 від 01.09.2021);

- навести виклад обставин щодо повернення/ неповернення об`єкту суборенди з огляду на термін дії Договору (п. 3.1, 3.2, 5.5 Договору);

- надати належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 27.05.2022, яка подана до суду;

- надати належні докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА