ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. Справа№ 911/1938/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Попікової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення господарського суду Київської області від 26.10.2021 (повне рішення складено 27.10.2021)

у справі № 911/1938/21 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Гаражного кооперативу "Прогрес-1"

про визнання незаконним рішення чергових зборів ГБК "Прогрес-1" від 26.01.2019

В С Т А Н О В И В :

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Гаражного кооперативу "Прогрес-1" (далі по тексту - відповідач; ГК "Прогрес-1") про визнання незаконним рішення загальних зборів ГБК "Прогрес-1" від 26.01.2019.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.10.2021 у справі № 911/1938/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

11.10.2021 відповідач звернувся до господарського суду Київської області із заявою про подання доказів розміру судових витрат для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 26.10.2021 у справі № 911/1938/21 заяву (вх. № 23680/21 від 11.10.2021) відповідача про подання доказів розміру судових витрат задоволено частково. Стягнуто з позивача на користь відповідача (заявника) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500, 00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд дійшов висновку, що подані відповідачем документи, в їх сукупності, є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для включення судом витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500, 00 грн до судових витрат у справі, зазначивши при цьому, що цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Водночас суд дійшов висновку про відмову у стягненні 1 200 грн, зазначивши, що додаток до Договору № 1, який за положеннями пункту 5.2. Договору визначає конкретний розмір гонорару, не містить заявленої суду частини гонорару - консультації адвоката, узгодження правової позиції вартістю 1 200, 00 грн, яка також вказана сторонами в акті надання правничої допомоги від 05.10.2021.

Процедура апеляційного провадження

Позивачем до Північного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду Київської області від 26.10.2021 у справі № 911/1938/21.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) 01.12.2021 апеляційну скаргу у справі № 911/1938/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи №911/1938/21 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача у справі № 911/1938/21 до надходження матеріалів із суду першої інстанції.

Матеріали справи № 911/1938/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду на запит 24.01.2022.

Головуючий суддя Ходаківська І.П. в період з 13.12.2021 по 14.03.2022 перебувала на лікарняному.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 березня 2022 року №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

В період з 03.03.2022 по 31.03.2022 здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом було зупинено (накази Голови Північного апеляційного господарського суду № 1 від 03.02.2022, № 11 від 31.03.2022).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Київської області від 26.10.2021 у справі № 911/1938/21 залишено без руху та роз`яснено скаржнику право на усунення недоліків протягом встановленого судом строку.

Після усунення недоліків, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на додаткове рішення господарського суду Київської області від 26.10.2021 у справі № 911/1938/21 та призначено її до розгляду на 07.06.2022.

Позиція представників сторін у судовому засіданні

У судове засідання 07.06.2022 з`явився позивач, який у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржене рішення суду скасувати.

У судове засідання 07.06.2022 представник відповідача не з`явився.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, зважаючи, що матеріали справи містять достатній обсяг відомостей, необхідний для розгляду апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що такий розгляд може бути здійснений за відсутності представника відповідача. При цьому судом береться до уваги те, що позиція відповідача викладена безпосередньо у поданому ним відзиві на апеляційну скаргу, який залучено до матеріалів справи і враховано судом.

Короткий зміст апеляційної скарги і заперечень на неї

Позивачем до Північного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду Київської області від 26.10.2021 у справі № 911/1938/21.

В апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати додаткове рішення господарського суду Київської області від 26.10.2021 у справі № 911/1938/21.

Як на підставу апеляційного оскарження скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме статей 80 та 170 ГПК України.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на обставини ненадсилання відповідачем копій доказів, що подавалися до суду, позивачу, як іншому учаснику справи, що призвело до порушення його процесуальних прав.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів скаржника і просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення місцевого суду - без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм процесуального права.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 123 ГПК України).

За змістом статті 126 цього Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин першої-третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Належне надсилання копій таких доказів може здійснюватися засобами поштового зв`язку чи кур`єрскої служби, які дозволяють встановити зміст відправлення та підтвердити його вручення, а саме цінним листом з описом вкладення відповідно до Порядку надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Також чинним процесуальним законодавством передбачена можливість надсилання учасником справи документів (в даному випадку заяви про розподіл судових витрат разом з додатками) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника) шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу.

У випадку недотримання заявником вимог щодо належного направлення відповідних копій документів іншій стороні, а також у разі ненадання суду доказів підтвердження факту такого надсилання, суд з огляду на положення статті 80 ГПК України не може брати до уваги докази понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду відповідної заяви, адже відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про відшкодуванні витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення з цього питання.

Склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягає доведенню, а відтак ненадсилання копій відповідних доказів фактично призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (аналогічний за змістом висновок викладено у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №922/2821/18).

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване додаткове рішення ухвалено судом першої інстанції без урахування наведених висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до суду першої інстанції подана заява про подання доказів розподілу судових витрат, до якої додані докази понесення таких витрат, а саме: договір про надання правової допомоги від 15.07.2021, додаток № 1 від 15.07.2021 та акт надання правничої допомоги від 05.10.2021.

Водночас матеріали справи не містять належних доказів надсилання копій відповідних документів іншому учаснику справи (позивачу).

Доданий до заяви фіскальний чек поштового зв`язку про надання послуг з відправлення поштової кореспонденції (ПН 55 від 08.10.2021) колегія суддів вважає неналежним доказом на підтвердження направлення на адресу позивача доказів понесення витрат з отримання професійної правничої допомоги, оскільки не дає можливості встановити зміст поштового відправлення та підтвердити його вручення.

Водночас суд звертає увагу, що частина дев`ята статті 80 ГПК України передбачає випадки, коли копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь можуть не надсилатись/не надаватись особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Проте таких випадків судом апеляційної інстанції не встановлено. В апеляційній скарзі позивач зауважив, що копій доказів понесення витрат від відповідача він не отримував.

Отже, судова колегія вважає, що підстави апеляційного оскарження, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим і відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Однак, оскаржуване судове рішення таким вимогам процесуального закону не відповідає, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування цього судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви відповідача щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі вагомі, ключові та доречні питання, порушені в апеляційній скарзі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункт 4 частини першої статті 277 ГПК України).

Перевіривши додаткове рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного судового рішення знайшли своє підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не є об`єктом справляння судового збору, відповідно розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення господарського суду Київської області від 26.10.2021 у справі № 911/1938/21 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Гаражного кооперативу "Прогрес-1" (вх. № 23680/21 від 11.10.2021) про подання доказів розміру судових витрат.

Матеріали справи № 911/1938/21 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 13.06.2022.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

О.В. Попікова