ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2022м. СумиСправа № 920/133/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/133/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Щербіни Дмитра Володимировича

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача Концерну Нікмас (проспект Курський, буд. 6, м. Суми, 40020,

)

про стягнення 175895 грн 78 коп.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

08.02.2022 Позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 175895 грн 78 коп, з яких: 164000 грн 00 коп. основний борг, 10168 грн 02 коп пеня, 1727 грн 76 коп 3% річних за неналежне виконання зобов`язань за Договором № 080821 від 17.08.2021; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2022 у справі №920/133/22 позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

22.02.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22 та відновленням із 25.04.2022 територіальної підсудності судових справ відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 питання про прийняття позовної заяви до розгляду було вирішено суддею 29.04.2022.

Ухвалою суду від 29.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу для наданні відповіді на позовну заяву.

23.05.2022 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву від 22.05.2022, відповідно до змісту якого відповідач просить поновити відповідачу строк на поданні відзиву на позовну заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

25.05.2022 відповідачем подано до суду клопотання б/н від 23.05.2022 (вх.№1902/22) про долучення паперових документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.05.2022 задоволено клопотання відповідача викладене у відзив на позовну заяву від 22.05.2022 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву; поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву; постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 920/133/22 за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче засідання на 16.06.2022, 11:30; запропоновано сторонам надати письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції у справі, з урахуванням наданих сторонами (відзиву) та документи в обгрунтування до 13.06.2022.

31.05.2022 позивачем подано до суду відповідь на відзив від 30.05.2022 (вх.№№1989/22 та 922/22), відповідно до якої просить суд поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив; прийняти дану відповідь на відзив (з додатками) та долучити її до матеріалів справи; позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та покласти судові витрати на відповідача.

13.06.2022 від позивача до суду надійшли письмові пояснення від 12.06.2022 (вх.№№ 2285 та 1090) відповідно до яких просить суд визнати поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та поновити позивачу строк на подання цих доказів; прийняти дані письмові пояснення (з додатками) та долучити до матеріалів справи; позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та покласти судові витрати на відповідача; провести судове засідання 16.06.2022 за відсутності позивача та його представника.

В дане судове засідання представники не прибули. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд приходить до наступних висновків:

Щодо клопотань позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив; визнання поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та поновлення позивачу строк для подання цих доказів, суд керується наступним:

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає підстави пропуску строків, зазначені позивачем у клопотаннях поважними, в зв`язку з чим клопотання позивача, які викладені у відповіді на відзив (вх.№922/22) та письмових поясненнях (вх.№1090/22) підлягають задоволенню та відповідно поновленню позивачу строку для надання відповіді на відзив та додаткових доказів по справі.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та те що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 46, 119, 177, 232, 234, 235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача, викладене у відповіді на відзив від 30.05.2022 (вх.№922/22) про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

2. Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

3. Задовольнити клопотання позивача, викладене у письмових поясненнях від 12.06.2022 (вх.№1090) про визнання поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та поновлення строк для подання цих доказів.

4. Визнати поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та поновити позивачу строк для подання цих доказів.

5. Відкласти підготовче засідання на 28.07.2022, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

6. Зобов`язати позивача надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача - Концерну Нікмас станом на день винесення даної ухвали.

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

9. Копію ухвали направити сторонам по справі, в тому числі на електронні адреси.

10. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 20.06.2022.

Суддя С.В. Заєць