overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" червня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/605/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-16", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Овєрко Андрія Андрійовича, м. Харків
про стягнення 27246,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-16" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Овєрко Андрія Андрійовича (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором оренди № 014233 від 01.06.2019 за період липня 2019 року по грудень 2019 року у розмірі 27246,96 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2022 було залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-16" до Фізичної особи-підприємця Овєрко Андрія Андрійовича про стягнення 27246,96 грн. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 2254,00 грн. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 21.02.2022 у справі № 922/605/22 та не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-16".

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-16" до Фізичної особи-підприємця Овєрко Андрія Андрійовича про стягнення 27246,96 грн. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 07.06.2022.

Суддя Буракова А.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Справа № 924/271/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи"

до державного підприємства "Національна енргогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного 21.06.2022р. у даній справі, поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" та постановлення ухвали про участь представника в судовому засіданні у справі № 924/271/22, призначеному на 21 червня 2022р. о 10год. 30хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" задовольнити.

2. Судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2022р. о 10год. 30хв., провести в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Судове засідання 21 червня 2022р. в режимі відеоконференції буде проведено за допомогою системи "EasyCon" поза межами приміщення суду за участю представника адвоката Григоренко Віктора Олександровича.

Ухвала набирає законної сили 08.06.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи;

2 - позивачу - (49083, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, кімн. 416)

представнику позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (30100, Хмельницька обл., тм. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Справа № 924/192/22

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", м. Черкаси

до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 1 100 000,00 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №Е/460-21 від 10.02.2021 року, 9022,43 грн. 3% річних та 87070,00 грн. втрат від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2022 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", м. Черкаси до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 1 100 000,00 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №Е/460-21 від 10.02.2021 року, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 27.04.2022 року прийнято заяву позивача від 26.04.2022 року, якою змінено предмет позову. Ухвалою суду від 23.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року відкладено судове засідання на іншу дату. У зв`язку з неявкою в судове засідання від 08.06.2022 року відповідача суд вважає за належне повідомити останнього про час та місце судового засідання у справі №924/192/22 відповідно до ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

повідомити відповідача - Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, м. Шепетівка Хмельницької області про відкладення судового засідання у справі №924/192/22 на 14 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Некрасова, 127; ел. пошта: ) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2022 р.Справа № 924/181/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Кочубіївське", с.Кочубіїв, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 1 059 661,04 грн. заборгованості, з яких: 938 260,22 грн. - основна заборгованість за поставлений природний газ, 14 312,70 грн. - 3% річних, 17 762,97 грн. - інфляційні втрати, 89 325,15 грн. - пеня

Представники сторін:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

встановив: Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2022 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут", м. Хмельницький до приватного підприємства "Кочубіївське", с.Кочубіїв, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 1 059 661,04 грн., з яких: 938 260,22 грн. - заборгованість за поставлений природний газ, 14 312,70 грн. - 3% річних, 17 762,97 грн. - інфляційні втрати, 89 325,15 грн. - пеня задоволено частково.

07.06.2022 позивачем подано заяву (вх.№05-08/1049/22 від 07.06.2022) про повернення надмірно сплачених коштів судового збору в сумі 26999,73 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як убачається з матеріалів справи, вимога майнового характеру склала 1059661,04 грн., що складає 15894,92 грн. судового збору При поданні позову позивачем було сплачено 42894,35 грн., що підтверджено платіжним дорученням №570 від 16.02.2022р. (42894,35-15894,92=26999,43 грн.)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити частково, та повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут" з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 32, 2-й поверх, ) з Державного бюджету України 26999,43 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 43 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №570 від 16.02.2022р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.06.2022р. та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Грамчук

Виготовлено 2 примірники:

1-до справи ,

2-позивачу ТОВ "Хмельницькгаз збут" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 32, 2-й поверх )

рек. з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Справа № 924/580/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши клопотання (вх.№05-06/308/22 від 08.06.2022р.) арбітражного керуючого Чернецької А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

За заявою Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» м. Київ

про банкрутство приватного підприємства «Ларго» м. Хмельницький

за участю учасників судового процесу: не викликались

Ухвалою суду від 26.05.2021р. розгляд заяви арбітражного керуючого - ліквідатора Чернецької А.А. (вх. № 05-06/584/19 від 29.10.2019р.) про покладення субсидіарної відповідальності (у відповідності з нормами Кодексу України з процедур банкрутства) у справі № 924/580/13 про банкрутство приватного підприємства "Ларго" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, Вінницьке шосе, буд. 23, ) призначено на 11:00 год. "29" червня 2022 р.

08.06.2022 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшло клопотання (вх.№05-06/308/22 від 08.06.2022р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції за допомогою програмного комплексу відеоконференц -зв`язку EasyCon.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Чернецької А.А. про розгляд справи в режимі відеоконференції, судом враховується, що відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області, суд вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого Чернецької А.А. про участь у засіданні по справі №924/580/13, призначеної на 11:00 год. "29" червня 2022 р. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Чернецької А.А. (вх.№05-06/308/22 від 08.06.2022р.) про участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу відеоконференц -зв`язку EasyCon по справі №924/580/13, призначеної на 11:00 год. "29" червня 2022 р., задовольнити.

Провести засідання по справі №924/580/13 призначеній на 11:00 год. "29" червня 2022 р.в режимі відеоконференції в системі ЕаsyCon (для участі арбітражного керуючого Чернецької А.А.).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 2 примірників: 1 - до справи

2- й арбітражному керуючому - ліквідатору Чернецькій Аллі Анатоліївні (ІНФОРМАЦІЯ_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Справа № 924/211/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради, с.Слобідка - Кульчієвецька Кам`янець-Подільський район Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Расолар" с. Слобідка - Кульчієвецька Кам`янець-Подільський район Хмельницька область

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.04.2022р. відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.05.2022р. У підготовчих засіданнях 03.05.2022р., 24.05.2022р. оголошувалась перерва до 08.06.2022р. Ухвалою від 08.06.2022р. із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.06.2022р.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання позивача та відповідача, суд вважає за належне, відповідно до ч.2 ст. 120 ГПК України повідомити їх про дату судового засідання розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити позивача - Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду, с.Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільський район Хмельницька область та відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Расолар" с.Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про дату, час та місце судового засідання у справі №924/211/22 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради, с.Слобідка - Кульчієвецька Кам`янець-Подільський район Хмельницька область до товариства з обмеженою відповідальністю "Расолар" с. Слобідка - Кульчієвецька Кам`янець-Подільський район Хмельницька область, яке відбудеться об 11 год. 23 червня 2022 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 08.06.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул.Механізаторів, 45, с. Слобідка - Кульчієвецька Кам`янець-Подільський район Хмельницька область 32319), 3 - відповідачу (вул.Механізаторів, 45, с. Слобідка - Кульчієвецька Кам`янець-Подільський район Хмельницька область 32319). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2022 р. Черкаси справа №925/178/22
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Боржник: фізична особа-підприємець Бойко Анастасія Анатоліївна ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина 3 статті 155 цього Кодексу).
8. Судовий наказ набрав законної сили 21 квітня 2022 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 21 квітня 2025 року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу 27 квітня 2022 року.
Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2022 р. Черкаси справа №925/179/22
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
8883,64 грн (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 64 коп) суму прострочених платежів по процентах
судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Боржник: фізична особа-підприємець Аль Хаджи Сафуан ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина 3 статті 155 цього Кодексу).
8. Судовий наказ набрав законної сили 13 квітня 2022 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 13 квітня 2025 року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу 13 квітня 2022 року.
Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2022 р. Черкаси справа №925/293/22
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина 3 статті 155 цього Кодексу).
8. Судовий наказ набрав законної сили 05 травня 2022 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 05 травня 2025 року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу 27 травня 2022 року.
Суддя О.І.Кучеренко