ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.06.2022м. ДніпроСправа № 904/115/22

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

позивача-2: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "Житлобуд", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від прокуратури: Трубіцин Д.М., посвідчення №058493 від 07.12.2020, прокурор відділу прокуратури

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-2: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом. в якому просить:

- визнати недійсним договір №2472-21 від 30.11.2021 про закупівлю робіт "Реконструкція лівобережного парку КП КМР "Лівобережний парк" за адресою: пр. Металургів, 1, м. Кам`янське. Коригування (за ДК 021:2015 - код 45454000-4 - Реконструкція), укладений між Департаментом житлово-комунального господарства Кам`янської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "Житлобуд";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "Житлобуд" на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради 17501016,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір №2472-21 від 30.11.2021 укладено з порушенням законодавчих норм.

Від позивача-2 надійшли пояснення, у яких не погоджується із правовою позицією прокурора. Застосування позивачем-2 переговорної процедури під час проведення закупівлі обумовлено наявністю договору №970-20 від 20.08.2020. Умовами даного договору передбачено можливість придбання додаткових аналогічних робіт. Необхідність придбання додаткових робіт передбачена службовою запискою від 19.10.2021 від заступника директора департаменту та експертним звітом від 08.10.2021 №447-Е-21/А. Позивач-2 не вбачає порушень законодавства укладеним договором.

Від позивача-2 надійшли витребувані ухвалою суду від 27.04.2022 документи.

Представники позивачів-1,2 та відповідача у судове засідання не з`явилися.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 запропоновано учасникам судового процесу надати письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи; якщо сторони вважають за необхідне призначити судову експертизу, надати перелік питань, які бажають поставити на розгляд експерта (експертів), вказати про можливість здійснити попередню оплату судової експертизи та запропонувати експертну установу.

Від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли пояснення, відповідно до яких не вбачає доцільності у призначенні судової експертизи.

Враховуючи відсутність клопотань про витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 29.06.2022 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 29.06.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Звернути увагу на те, що сторони вільні у виборі своїх представників для участі у судових засіданнях, а також на те, що сторони та їх представники мають можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 16.06.2022.

Суддя О.М. Крижний