УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/877/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Лічман Л.В.)

від 05.08.2021

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Будішевська Л.О.; судді: Таран С.В., Аленін О.Ю.)

від 13.12.2021

та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Будішевська Л.О.; судді: Таран С.В., Аленін О.Ю.)

від 25.01.2022

у справі № 916/877/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 у справі №916/877/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 у справі №916/877/21 залишено без змін.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №916/877/21 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер" - адвоката Берназ-Ганєвої А.В. про компенсацію судових витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер" 42 966, 00 грн - витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №916/877/21 в суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2021, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №916/877/21, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №916/877/21 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 до суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.04.2022, надійшла заява про усунення недоліків, в якій клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з тим, що повний текст постанови засобами поштового зв`язку позивач не отримував. Копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 11.01.2022 при ознайомленні представника з матеріалами справи, про що є відповідна відмітка / підпис представника позивача на клопотанні про отримання (копію клопотання додано).

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував відповідні норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які зазначено у касаційній скарзі.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №916/877/21.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання судових рішень відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність їх зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеної заяви.

Крім того від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, в якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ст. 293 ГПК України, оскільки скаржнику було направлено повний текст постанови судом апеляційної інстанції на електрону адресу, вказану у апеляційної скарзі, тобто без поважних причин пропущено строк на подання даної касаційної скарги. Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеного заперечення, оскільки днем належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або з розписки про отримання копії судового рішення (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №205/1129/19, від 02.08.2021 у справі №914/1191/20).

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021, постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №916/877/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №916/877/21.

3. Призначити до розгляду справу №916/877/21 на 21 липня 2022 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №916/877/21.

7. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/877/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборівУхвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд