ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 травня 2022 року Справа № 903/845/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали за клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна та Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд про відшкодування витрат, понесених сторонами на професійну правничу допомогу
по справі № 903/845/21
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна
до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд
про стягнення 7728864,64 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна
про стягнення 6301542,32 грн,
за участю представників-учасників справи:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Тележинський М. М., адвокат, довіреність № 7 від 01.09.2021;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): н/з.
Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Встановив: 18.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд про стягнення 7728864,64 грн, з них: 482456,89 грн пені за період з 06.08.2021 по 05.10.2021 та з 16.08.2021 по 05.10.2021, 1825018,50 грн штрафу за порушення строку поставки більше 10 днів, 912509,25 грн штрафу за відмову від поставки передбаченої договором кількості товару, 4508880,00 грн збитків.
Рішенням суду від 18.05.2022 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна 518885,51 грн, з них 95755,01 грн пені, 423130,50 грн штрафу, 7783,28 грн витрат по сплаті судового збору; в стягненні 7209979,13 грн, з них 386701,88 грн пені, 4508880,00 грн збитків, 912509,25 грн штрафу, 1401888,00 грн штрафу відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд 1783,17 грн пені, а також 26,75 грн витрат по сплаті судового збору; в зустрічному позові на суму 6299759,15 грн, з них 41899,15 грн пені, 6257860,00 грн збитків відмовлено; призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 30.05.2022; надано позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) строк 5 днів з дня винесення рішення по справі для надання доказів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу відповідно до п. 5 ч. 6 ст.238 ГПК України, копії яких надіслати іншій стороні, докази надіслання надати суду.

17.01.2022 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відшкодування витрат, понесених останнім на професійну правничу допомогу по первісному позові в сумі 75400,00 грн.

22.02.2022 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відшкодування витрат, понесених останнім на професійну правничу допомогу по зустрічному позові в сумі 75300,00 грн

12.05.2022 позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відшкодування витрат, понесених останнім на професійну правничу допомогу в сумі 132800 грн.

18.05.2022 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги ТОВ «Агро Фонд», в обґрунтування посилаються на невірне підсумування адвокатом кількості потрачених годин, віднесення до правової допомоги часу добирання до суду, формування двічі правової позиції у справі. Крім того, незважаючи на зміну складу захисників у справі та компанії в цілому, адвокат при початку наданні правової допомоги не подала орієнтовного розрахунку суми судових витрат.

30.05.2022 позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відшкодування витрат, понесених останнім на професійну правничу допомогу в сумі 120000,00 грн. Вказану заяву судом ухвалено на місці прийняти, з урахуванням вказаної суми 120000 грн вирішується в подальшому судом клопотання. Також позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) просить розгляд клопотань проводити без участі його представника.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) просив стягнути 75400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу по первісному позову та 75300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу по зустрічному позову. У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просив відмовити.

Суд, оцінюючи подані сторонами заяви та документи в їх обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи розмір задоволених та відхилених позовних вимог, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотань про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з огляду на таке.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі N 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд засвідчує, що реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у рішенні від 16.11.2000р. №13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника.

Зокрема, в абзаці п`ятому пункту 5 мотивувальної частини зазначеного рішення визначається, що "закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (ч. 1 ст. 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин".

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тоді як конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою N 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п. п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі N 826/1216/16).

У п. 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі N 922/445/19 об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Пунктом 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження надання адвокатом Тележинським М. М. послуг з професійної правничої допомоги по первісному та зустрічному позовах в суді під час розгляду даної справи стороною позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надано копії: договору про надання правової допомоги № 02/12-17 від 19.12.2017, довіреність № 7 від 01.09.2021, акт наданих послуг від 12.01.2022 по первісному позову на суму 75400,00 грн, детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом за первісним позовом від 12.01.2022, акт наданих послуг від 18.02.2022 по зустрічному позові на суму 75300,00 грн, детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом за зустрічним позовом від 18.02.2022.

На підтвердження надання адвокатом Юнко М. М. послуг з професійної правничої допомоги по первісному та зустрічному позовах в суді під час розгляду даної справи стороною відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надано копії: договору про надання правничої допомоги № 10/01/2022-1 від 10.01.2022, прийняття звернення/доручення клієнта до виконання (додаток №1 до договору № 10/01/2022-1 від 10.01.2022), ордер серія ВС № 1118613 від 10.01.2022, рахунок фактуру на плату № 01 від 27/05/2022 на суму 120000,00 грн.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що 19.12.2017 між Тележинським Михайлом Михайловичем (адвокат) та ТзОВ "Торговий дім "Сокар Україна" (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги, згідно умов котрого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання, на умовах передбачених даним договором, надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити адвокату вартість таких послуг (гонорар).

Відповідно до п. 3- 4 р.1 договору, адвокат надає клієнту правову інформацію, консультацію і роз`яснення з правових питань, правовий супровід його діяльності в будь-якому статусі. Складає заяви, скарги, заперечення, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Адвокат здійснює представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з п. 2 р.3 договору, гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору. Клієнт виступає податковим агентом адвоката та сплачує податок на доходи з гонорару додатково. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. (п. 3 договору). Пунктом 4 договору сторони передбачили, що до гонорару включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 5 розділу 3 договору від 19.12.2017 сторони погодили, що факт наданих послуг за один календарний місяць підтверджується актом наданих послуг, зразок якого є додатком 2 до цього договору. Підставою для сплати гонорару є підписаний сторонами акт наданих послуг (п.6 договору).

Відповідно до акту наданих послуг від 12.01.2022 (а.с.163 Т.4), адвокат Тележинський М. М. надав комплекс професійної правничої допомоги по первісному позову по справі №903/845/21, на суму 75400,00 гривень, без ПДВ. Акт складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони.

Згідно з актом наданих послуг від 18.02.2022 (а.с.201 Т.4), адвокат Тележинський М. М. надав комплекс професійної правничої допомоги по зустрічному позову по справі №903/845/21, на суму 75300,00 гривень, без ПДВ. Акт складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони.

Враховуючи вказане, судом констатується, що позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) згідно ст. 74 ГПК України доведено понесення витрат в розмірі 75400,00 грн по первісному позову та 75300,00 грн по зустрічному позову по оплаті наданих послуг з професійної правничої допомоги.

10.01.2022 між Адвокатським об`єднанням «Правда і Закон» (адвокатське об`єднання) та ТзОВ "Агро Фонд" (клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги, згідно умов котрого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, за завданням або доручення клієнта надати правничу допомогу, в порядку та на умовах, визначених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити адвокатському об`єднанню гонорар за надану правничу допомогу та компенсувати витрати, понесені під час надання правничої допомоги (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору вартість однієї години роботи адвоката складає 1600,00 грн; окремо відшкодовуються витрати пов`язані з наданням правової допомоги (відрядження, проживання в готелі, харчування, витрати на пальне, транспортні витрати, витрати на фотокопіювання/друк тощо).

Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що оплата/відшкодування витрат за даним договором здійснюється в день надання правової допомоги, але не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання клієнтом рахунку/рахунку-фактури, який надсилається клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком, поштою, електронною поштою або передається наручно.

10.01.2022 між Адвокатським об`єднанням «Правда і Закон» (адвокатське об`єднання) та ТзОВ "Агро Фонд" (клієнт) було підписано додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 10/01/2022-1 від 10.01.2022 за умовами якого адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами всіх форм власності; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку та інші права передбачені договором/законом; надання правової допомоги/представництво інтересів клієнта у справі № 903/845/21 з правами та обов`язками сторони без встановлення обмежень.

Відповідно до рахунку на плату № 01 від 27.05.2022, Адвокатське об`єднання «Правда і Закон» надало комплекс професійної правничої допомоги по справі №903/845/21, на суму 120000,00 гривень.

Однак, судом встановлено, що згідно рахунку на плату № 01 від 27.05.2022 зазначено, що тривалість судових засідань у справі № 903/845/21 становить 10 годин, однак згідно протоколів (журналів) судових засідання така тривалість судових засідань в яких брала участь адвокат Юнко М. В. становить 7 годин, відповідно загальну кількість годин, які описані в рахунку на плату № 01 від 27.05.2022 слід зменшити на три години до 72 годин (75 3 ).

Враховуючи вказане, судом констатується, що відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) згідно ст. 74 ГПК України доведено понесення витрат пов`язаних з розглядом справи № 903/845/21 в розмірі 115200,00 грн (72 год * 1600,00 грн) по оплаті наданих послуг з професійної правничої допомоги.

18.05.2022 позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги «Агро Фонд», в якому просить відмовити в стягнення з ТзОВ «Торговий дім «Сокар Україна» та користь ТзОВ «Агро Фонд» витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зауважує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19).

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021р. у справі №925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Відповідно до Постанови Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019р. (справа №922/445/19), суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 Кодексу).

В розумінні положень згаданих норм законодавства, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи, проте, беручи до уваги заявлене представником позивача клопотання про зменшення, вправі зробити це у даній справі.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у вищенаведеній нормі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лінгенс проти Австрії зазначено, що суд не зобов`язаний керуватися тими внутрішньо національними розцінками і критеріями, з яких виходять Уряд і заявник на підтримку відповідних аргументів; він керується свободою розсуду відповідно до того, що він вважає за справедливе.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, витрати на оплату послуг адвокатів Тележинського М. М. та Юнко М. В. в даному випадку є дійсними та необхідними, про що йшлося вище, їх розмір вважається розумним, оскільки, на думку суду, є повністю співмірним зі складністю справи, а також із складністю і обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Судом відхиляється клопотання адвоката позивача за первісним позовом (адвоката відповідача за зустрічним позовом) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги ТзОВ «Агро Фонд» через віднесення до правової допомоги часу добирання до суду та не подання адвокатом відповідача за первісним позовом (адвокатом позивача за зустрічним позовом) орієнтовного розрахунку суми судових витрат, з огляду на таке.

Щодо віднесення до правової допомоги часу добирання до суду, суд зазначає таке.

Час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19.

Щодо не подання адвокатом відповідача за первісним позовом (адвокатом позивача за зустрічним позовом) орієнтовного розрахунку суми судових витрат, суд зазначає таке.

Неподання позивачем до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат разом з першою заявою по суті спору у зв`язку з поданням позовної заяви, не позбавляє права позивача подати до суду докази на підтвердження розміру понесених витрат в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Водночас, аналіз ч. 2 ст. 124 ГПК України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто, неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторони зробили про це відповідну заяву.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.01.21 по справі № 910/20098/16.

Судом приймаються до уваги посилання адвоката позивача за первісним позовом (адвоката відповідача за зустрічним позовом) на невірне підсумування адвокатом кількості потрачених годин, про що зазначалось вище. Згідно протоколів (журналів) судових засідання така тривалість судових засідань в яких брала участь адвокат Юнко М. В. становить 7 годин, відповідно загальну кількість годин, які описані в рахунку на плату № 01 від 27.05.2022 слід зменшити на три години до 72 годин (75 3 ). Інші зауваження, щодо невірного підсумування адвокатом кількості потрачених годин було враховано самим адвокатом та тим самим зменшено кількість годин та суму до стягнення.

Щодо формування адвокатом відповідача за первісним позовом (адвокатом позивача за зустрічним позовом) двічі правової позиції у справі, у заяві від 30.05.2022 зазначене вже враховано самим адвокатом та тим самим зменшено кількість годин та суму до стягнення.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, вартість адвокатських послуг адвоката Тележинського М. М. по первісному позову становить даній справі 75400,00 грн, яка перевірена судом та підтверджена матеріалами справи, підлягає, на переконання суду, до стягнення з ТзОВ «Агро Фонд» у відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог, а саме на суму 5062,06 грн (518885,51 грн (сума задоволених позовних вимог)*75400,00 грн (вартість адвокатських послуг)/7728864,64 грн (сума позову)=5062,06 грн).

Вартість адвокатських послуг адвоката Тележинського М. М. по зустрічному позову становить даній справі 75300,00 грн, яка перевірена судом та підтверджена матеріалами справи, підлягає, на переконання суду, до стягнення з ТзОВ «Агро Фонд» у відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України пропорційно розміру відхилених вимог, а саме на суму 75278,69 грн (6299759,15 грн (сума на яку відмовлено у зустрічному позові)*75300,00 грн (вартість адвокатських послуг)/6301542,32 грн (сума позову)=75278,69 грн).

Щодо вартості адвокатських послуг адвоката Юнко М. В. суд зазначає таке.

Вартість адвокатських послуг адвоката Юнко М. В. по первісному та зустрічному позовах (7728864,64 грн (ціна первісного позову) + 6301542,32 грн (ціна зустрічного позову) = 14030406,96 грн (ціна первісного та зустрічного позовів)) становить даній справі 115200,00 грн, яка перевірена судом та підтверджена матеріалами справи, підлягає, на переконання суду, до стягнення з ТзОВ «Торговий дім «Сокар Україна» у відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог. Для визначення розміру пропорційності по первісному та зустрічному позовах судом здійснено розрахунок відповідно до ціни кожного позову, відтак вартість послуг по первісному позову становить 63459,69 грн (7728864,64 грн (ціна первісного позову*115200,00 грн (вартість послуг адвоката по первісному та зустрічному позовах)/14030406,96 грн (ціна первісного та зустрічного позовів)=63459,69 грн), вартість послуг по зустрічному позову 51740,31 грн (6301542,32 грн (ціна зустрічного позову)*115200,00 грн (вартість послуг адвоката по первісному та зустрічному позовах)/14030406,96 грн (ціна первісного та зустрічного позовів)=51740,31 грн).

Вартість адвокатських послуг адвоката Юнко М. В. по первісному позову становить даній справі 63459,69 грн, яка перевірена судом та підтверджена матеріалами справи, підлягає, на переконання суду, до стягнення з ТзОВ «Торговий дім «Сокар Україна» у відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог, а саме на суму 59199,26 грн (7209979,13 грн (сума на яку відмовлено у первісному позові) * 63459,69 грн (вартість адвокатських послуг за первісним позовом)/7728864,64 грн (ціна первісного позову)=59199,26 грн).

Вартість адвокатських послуг адвоката Юнко М. В. по зустрічному позову становить даній справі 51740,31 грн, яка перевірена судом та підтверджена матеріалами справи, підлягає, на переконання суду, до стягнення з ТзОВ «Торговий дім «Сокар Україна» у відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог, а саме на суму 14,64 грн (1783,17 грн (сума на яку задоволено зустрічний позов) * 51740,31 грн (вартість адвокатських послуг за зустрічним позовом)/6301542,32 грн (ціна зустрічного позову)=14,64 грн).

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог по первісному та зустрічному позовах, суд вважає, що надані сторонами документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за їх рахунок витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог по первісному та зустрічному позовах, а саме: з ТзОВ Агро Фонд слід стягнути на користь ТзОВ Торговий дім Сокар Україна 80340,75 грн витрат на правничу допомогу (5062,06 грн (вартість послуг по первісному позову) + 75278,69 грн (вартість послуг по зустрічному позову); з ТзОВ Торговий дім Сокар Україна слід стягнути на користь ТзОВ Агро Фонд 59213,90 грн витрат на правничу допомогу (59199,26 грн (вартість послуг по первісному позову) + 14,64 грн (вартість послуг по зустрічному позову), в іншій частині відповідно залишити за ними.

Керуючись ст. ст. 13, 73-80, 123, 126, 129, 221, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд (вул.Привокзальна,17, с.Звиняче, Горохівський район, Волинська область, 45725, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна (вул.Б.Хмельницького,52-А, м.Київ, 01054, ) 80340,75 грн (вісімдесят тисяч триста сорок гривень 75 коп.) витрат на правничу допомогу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна (вул.Б.Хмельницького,52-А, м.Київ, 01054, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд (вул.Привокзальна,17, с.Звиняче, Горохівський район, Волинська область, 45725, ) 4275,07 грн витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

09.06.2022.

Суддя А. С. Вороняк