ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2022 р. Справа № 910/11905/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 (повний текст складено та підписано 18.01.2022) (суддя Спичак О.М.)

у справі № 910/11905/20 Господарського суду міста Києва

за первісним позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1. ОСОБА_1 ;

2. Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 7 097 868,68 євро

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/11905/20 позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 381 125,70 євро. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Фірми "Т.М.М. " - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість у розмірі 6 716 742,98 євро та судовий збір у розмірі 696 196,00 грн. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 . Повернуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 39 504,00 грн, сплачений за меморіальним ордером № 2600618 від 10.08.2020.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/11905/20 в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову скасувати та прийняти постанову, якою визнати недійсним договір поруки від 30.09.2016 № б/н, укладений між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

08.02.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.02.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Корсак В.А., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11905/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду міста Києва.

06.06.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11905/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову немайнового характеру про визнання договору недійсним.

Зустрічну позовну заяву у даній справі подано в 2020 році.

Згідно із Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить - 2 102 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 153,00 грн (2 102,00 *150 %).

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Натомість, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття Північним апеляційним господарським судом судового рішення.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що сума судового збору за подання апеляційної скарги становить більше 5 % від доходу, який апелянт отримав протягом 2021 року, на підтвердження чого скаржником надано суду довідку № 5 про доходи від 01.02.2022.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Суд звертає увагу, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.05.2022 у справі № 914/1147/20.

Натомість надана скаржником довідка № 5 про доходи від 01.02.2022 видана ОСОБА_1 Фірмою "Т.М.М. " - Товариством з обмеженою відповідальністю за підписом генерального директора та головного бухгалтера.

Крім того, у вказаній довідці зазначено, що загальна сума доходу за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 73 859,67 грн.

Отже, виходячи з відомостей, наведених у довідці, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (3 153,00 грн) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за 2021 рік (5 % х 73 859,67 грн = 3 692,98 грн).

З урахуванням наведеного вище, суд зазначає, що скаржником на підтвердження права щодо відстрочення сплати судового збору не надано належних доказів та не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/11905/20 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 3 153,00 грн.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова