ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 Справа № 914/442/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

представників:
позивача:Олександр МИНЕНКО,
відповідача:Наталія РАЧКЕВИЧ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна",
про:стягнення 435'405,45 гривень.
I. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна" про стягнення 435'405,45 гривень.

2. Ухвалою від 22.02.2022 суд залишив позов без руху.

3. Ухвалою від 08.04.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначив на 11.05.2022.

4. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 15.04.2022 (трек-номер поштового відправлення 348).

5. У підготовче засідання 11.05.2022 сторони з`явилися, Відповідач запропонував Позивачеві укласти мирову угоду. З метою надання сторонам час на можливе врегулювання спору, суд відклав засідання на 01.06.2022.

6. У підготовче засідання 01.06.2022 Відповідач не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 15.06.2022.

7. У судовому засіданні 15.06.2022 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну і резолютивну частини.

II. аргументи сторін.

Позиція позивача.

8. Відповідач у порушення умов договору поставки не оплатив повної вартості поставленого йому товару.

9. Предметом позову є стягнення 435'405,45 грн основної заборгованості.

10. Підставою позову є порушення Відповідачем зобов`язань у правовідносинах з поставки в частині оплати отриманого товару.

11. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з:

11.1. 6'531,10 грн сплаченого судового збору.

Заперечення відповідача.

12. Відповідач не подав відзиву на позов. У судовому засіданні 15.06.2022 визнав позовні вимоги у частині стягнення 364'963,49 грн основної заборгованості, оскільки Позивач не оплатив Відповідачеві 70'461,96 грн маркетингових послуг.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

13. Обставини справи, які необхідно встановити:

13.1. Виникнення між сторонами договірних відносин.

13.2. Виконання сторонами обов`язків з поставки товару, його прийняття та оплати.

Виникнення між сторонами договірних відносин.

14. Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

15. Сторони не надали суду примірник договору від 01.05.2019, посилання на який міститься в представлених видаткових накладних на поставку товару (хоч суд звертав на це увагу в ході проведення підготовчих засідань). Позивач зазначив, що посилання на такий договір у видаткових накладних та товарно-транспортних накладних є помилковим. Разом з тим, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки товару.

Виконання сторонами обов`язків з поставки товару, його прийняття та оплати.

16. Позивач поставив, а Відповідач отримав товару на загальну суму 577'382,04 грн, про що свідчать такі докази:

16.1. Видаткова накладна № 105383 від 13.08.2021 на суму 106'137,54 грн (а. с. 14-16) та товарно-транспортна накладна № 07 АВЛЬ 105383 від 13.08.2021 (а. с. 17-18).

16.2. Видаткова накладна № 105989 від 14.08.2021 на суму 5'847,48 грн (а. с. 20-21) та товарно-транспортна накладна № 07 АВЛЬ 105989 від 14.08.2021 (а. с. 22-23).

16.3. Видаткова накладна № 111761 від 27.08.2021 на суму 68'485,44 грн (а. с. 24-25) та товарно-транспортна накладна № 07 АВЛЬ 111761 від 27.08.2021 (а. с. 26-27).

16.4. Видаткова накладна № 118670 від 10.09.2021 на суму 103'686,66 грн (а. с. 29-30) та товарно-транспортна накладна № 07 АВЛЬ 118670 від 10.09.2021 (а. с. 31-32).

16.5. Видаткова накладна № 122448 від 18.09.2021 на суму 41'468,34 грн (а. с. 34-35) та товарно-транспортна накладна № 07 АВЛЬ 122448 від 18.09.2021 (а. с. 36-37).

16.6. Видаткова накладна № 142052 від 30.10.2021 на суму 194'376,18 грн (а. с. 39-41) та товарно-транспортна накладна № 07 АВЛЬ 142052 від 30.10.2021 (а. с. 42-43).

16.7. Видаткова накладна № 148353 від 12.11.2021 на суму 57'380,40 грн (а. с. 44-45) та товарно-транспортна накладна № 07 АВЛЬ 148353 від 12.11.2021 (а. с. 46-47).

17. Відповідно до акта № 106169 від 13.08.2021 Відповідач відмовився приймати 58 одиниць товару (Шардоне Villa Krim 0,75 л) вартістю 3'031,08 грн за накладною № 898188 від 13.08.2022 (а. с. 19).

18. Відповідно до акта № 112589 від 27.08.2021 Відповідач відмовився приймати 12 одиниць товару (Вино ігристе напівсолодке Villa Krim 0,75 л) вартістю 951,84 грн за накладною № 111761 від 27.08.2021 (а. с. 28).

19. Відповідно до акта № 119463 від 10.09.2021 Відповідач відмовився приймати 2 одиниці товару (Коньяк Жан-Жак 0,25 л) вартістю 124,32 грн за накладною № 118670 від 10.09.2021 (а. с. 33).

20. Відповідно до акта № 122753 від 18.09.2021 Відповідач відмовився приймати 12 одиниць товару (Коньяк Довбуш 0,5 л) вартістю 476,40 грн за накладною № 122448 від 18.09.2021 (а. с. 38).

21. Отже, загальна вартість поставленого та прийнятого товару становить 572'798,40 гривень.

22. Позивач надіслав Відповідачу претензію про сплату 435'405,45 грн основної заборгованості (а. с. 48-52).

23. В матеріалах справи відсутні докази оплати Відповідачем товару. Відповідач фактично визнав цю суму заборгованості.

24. Отже, позовні вимоги про стягнення 435'405,45 грн основної заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

25. Щодо аргументів Відповідача про заборгованість Позивача за отримані маркетингові послуги у розмірі 70'461,96 грн, то надання таких послуг не є предметом спору у цій справі, сторони не надали жодних доказів існування цих відносин. В разі необхідності Відповідач має право звернутися до Позивача з окремим позовом про стягнення такої заборгованості.

IV. Судові витрати.

26. Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам. У зв`язку з цим на Відповідача покладається судовий збір у розмірі 6'531,08 гривень.

27. Витрат на професійну правничу допомогу Позивач не заявив, а тому це питання суд не розглядає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна" (адреса: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, вулиця Шевченка, будинок 9А; ідентифікаційний код 36808029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ" (адреса: 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, кімната 9; ідентифікаційний код 40975633) 435'405 (чотириста тридцять п`ять тисяч чотириста п`ять) грн 45 коп. основної заборгованості та 6'531 (шість тисяч п`ятсот тридцять одна) грн 08 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 17.06.2022.

Суддя Рим Т.Я.