ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06 червня 2022 року Справа № 903/519/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши справу

за позовом: Шацького національного природного парку, с. Світязь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шеремети Віри Олексіївни, Волинська область, Ковельський район, м. Любомль

про стягнення 89 625,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Усаченко О.В., адвокат, ордер ВЛ №000,076967 від 25.06.2021;

від відповідача: Півторак І.В., адвокат, ордер АС №1023457 від 06.08.2021, Усик В.Ю., довіреність № 784 від 03.06.2022;

Встановив: Шацький національний природний парк звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Шеремети Віри Олексіївни про стягнення 89 625,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов угоди про використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку №11Д/ЦП від 07.06.2019 та угоди про використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку №2Н від 07.06.2019, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх. №01-57/4193/21 від 22.07.2021, в якому просить здійснювати розгляд справи №903/519/21 за позовом Шацького національного природного парку до Фізичної особи-підприємця Шеремети Віри Олексіївни про стягнення 89 625,00 грн. за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.07.2021 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.08.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкладено підготовче засідання на 27.09.2021.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання за вх. №01-84/82/21 від 23.09.2021, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №140/9149/21, що розглядається у Волинським окружним адміністративним судом за позовом Шеремети Віри Олексіївни до Шацького національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне агентство лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу №40 «Про надання платних послуг» від 19.05.2020, на підставі якого здійснено розрахунок суми заборгованості, яка є предметом судового розгляду в даній справі.

Ухвалою суду від 27.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 25.10.2021.

Ухвалою суду від 25.10.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/9149/21 за позовом ФОП Шеремети В.О. до Шацького НПП про визнання протиправним і скасування наказу №40 від 19.05.2020, що розглядається Волинським окружним адміністративним судом, від якого залежить вирішення даної господарської справи.

16.05.2022. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вх.№01-69/42/22 про поновлення провадження у справі, у зв`язку із завершенням судового розгляду адміністративного позову ФОП Шеремети В.О. до Шацького НПП про скасування наказу та набранням рішення суду в даній справі законної сили.

Ухвалою суду від 18.05.2022 провадження у справі №903/519/21 поновлено, підготовче засідання призначено на 25.05.2022.

Ухвалою суду від 25.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 06.06.2022.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд задоволити позов в повному об`ємі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов заперечили та просять суд відмовити у позові.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив:

07 червня 2019 між Шацьким національним природним парком (парк) та Фізичною особою -підприємцем Шереметою Вірою Олексіївною (підприємець) укладено угоду № 11Д/ЦП про використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку. (а.с 7-9)

Відповідно до п. 1.1 умов даної угоди сторони погодили про те, що парк погодив використання підприємцем частини рекреаційного ресурсу Шацького національного природного парку, а саме частини декоративної галявини в кварталі 43 виділ 18 Світязького лісництва Шацького національного природного парку, відповідно до «Детального плану територій на землях постійного користування Шацького НПП в межах берегової лінії озера Світязь (від бази ФМІ ім. Б.В. Карпенка до метеостанції) на території Світязької сільської ради Шацького району Волинської області», для організації відпочинку та оздоровлення населення, на загальній площі 0,25 га з розміщенням малих архітектурних форм (далі - МАФ), а саме: торговий павільйон - 1 шт. площею 50 м2, торговий лоток - 4 шт. площею 35 м2. Загальна площа МАФ 85 м2.

Згідно п.п. 4.2 угоди визначено, що плата за угодою встановлюється у розмірі який визначений наказом директора парку «Про надання платних послуг» на відповідний рік.

Пунктом 4.3. угоди передбачено, що оплата за цією угодою обумовлена сторонами і становить 14 875,00 грн. в т.ч. ПДВ, з розрахунку 2 грн. 50 коп. за 1 м2 території на якій розміщені МАФ за 1 добу відпочинкового сезону. Відпочинковий сезон становить 70 (сімдесят) днів (з 17.06 по 25.08).

Згідно пункту 4.4. угоди сторони визначили, що плата за угодою вноситься разовим внеском протягом 5 (п`яти) днів з дня початку відпочинкового сезону щорічно шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок.

Згідно п. 5.1 угоди строк дії угоди встановлено з 29.05.2019 р. по 25.08.2029 р.

Разом з тим, 07.06.2019 між Шацьким національним природним парком (парк) та Фізичною особою -підприємцем Шереметою Вірою Олексіївною (підприємець) укладено угоду № 2Н про використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку. (а.с.10-13)

Відповідно до п.п 1.1. даної угоди сторони передбачили, що парк погодив використання підприємцем частини рекреаційного ресурсу Шацького національного природного парку для розміщення тимчасової споруди, на рекреаційному пункті «Незабудка», а саме торговий павільйон для надання рекреаційних послуг на загальній площі 50 м2 з розміщенням малих архітектурних форм, а саме: торговий павільйон - 1 шт. площею 50 м2. Площа МАФ 50 м2.

Згідно п.п. 4.2 угоди визначено, що плата за угодою встановлюється у розмірі який визначений наказом директора парку «Про надання платних послуг» на відповідний рік.

Пунктом 4.3. даної угоди визначено, що оплата за цією угодою обумовлена сторонами і становить 8750,00 грн. в т.ч. ПДВ, з розрахунку 2 грн. 50 коп. за 1 м2 території на якій розміщені МАФ за 1 добу відпочинкового сезону. Відпочинковий сезон становить 70 (сімдесят) днів (з 17.06 по 25.08).

Згідно пункту 4.4. даної угоди встановлено, що плата за угодою вноситься разовим внеском протягом 5 (п`яти) днів з дня початку відпочинкового сезону щорічно шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок.

Відповідно до п. 5.1 угоди строк дії угоди встановлений з 03.06.2019 р. по 25.08.2029.

Дані угоди підписані уповноваженими особами та скріплені печатками, у встановленому порядку не оспорені, не розірвані та не визнано недійсними, а отже є дійсними, укладеними належним чином та є обов`язковими для виконання сторонами.

За доводами позивача у зв`язку із зміною розміру орендної плати згідно із наказом директора Шацького національного природного парку від 22.05.2020 р. № 40 «Про надання платних послуг», встановлено вільну ціну за надання послуг, пов`язаних із використанням частини рекреаційного ресурсу Шацького ШНПП у розмірі 5,00 грн. /1м2 за одну добу (59), позивач виставив відповідачу рахунки -фактури №21 від 14.04.2021 на суму 24 875,00 грн. на підставі угоди №11Д/ЦП від 07.06.2019 (а.с. 18), №22 від 14.04.2021 на суму 17500 грн. на підставі угоди №2Н від 07.06.2019 (а.с. 19), №1 від _р. на суму 17 500 грн. на підставі наказу №40 від 19.05.2020 та угоди №11Д/ЦП від 07.06.2019 (а.с 20), №15 від _р. на суму 29750,00 грн. на підставі наказу №40 від 19.05.2020 та угоди №2Н від 07.06.2019 (а.с 21)

14.04.2021 Шацький національний природний парк направив лист із пропозицією погасити заборгованість за вищезазначеними угодами в термін до 25.04.2021 та одночасно повідомив, що згідно наказу директора Шацького національного природного парку від 22.05.2020 р. № 40 «Про надання платних послуг», встановлено вільну ціну за надання послуг, пов`язаних із використанням частини рекреаційного ресурсу Шацького ШНПП у розмірі 5,00 грн. /1м2 за одну добу.

У відповідь на даний лист, 05.05.2021 відповідач направив заяву, у якій вказав, що відповідно до п 4.3 угоди 2Н від 07.06.2019 між сторонами узгоджена оплата за використання частини рекреаційного ресурсу Шацького національного природного парку, яка складає в сумі 8 750 грн., а саме 2 грн. 50 коп. за 1 м2 території на якій розміщений МАФ за 1 добу відпочинкового сезону 70 днів, а у рахунку - фактурі №22 від 14.04.2021 зазначена сума 17 500 грн., а саме 4 грн. 17 коп. без ПДВ за 1 м2 території на якій розміщений МАФ за 1 добу відпочинкового сезону 70 днів, яка перевищує вартість використання квадратного метрі парку у двічі і не була останнім обумовлена додатковою угодою не зважаючи на наявність наказу директора Шацького НПП від 22.05.2020 №40 «Про надання платних послуг». Також відповідач вказує, що аналогічно відповідно до п.п. 1.1, 1.2, угоди №11Д/ЦП від 07.06.2019 парк погодив відповідачу використання частини рекреаційного ресурсу Шацького національного парку, а саме частини декоративної галявини в кварталі 43 виділ 18 Світязького лісництва Шацького національного природного парку відповідно до «Детального плану територій озера Світязь (від бази ФМІ ім. Б.В. Карпенка до метеостанції) на території Світязької сільської ради Шацького району Волинської області», для організації відпочинку та оздоровлення населення, на загальній площі 0,25 га з розміщенням (МАФу), а саме одного торгового павільйону площею 50 м2 та чотири торгових лотки площею 35 м2., проведення відповідних робіт, зокрема щодо встановлення МАФу, дерев`яних зонтиків (згідно зразка), дерев`яних смітників (згідно зразка), дерев`яних лавочок, дерев`яного настилу для підходу до води і засіяти територію травою своїми силами та за рахунок останнього. Відповідно п 4.3 даної угоди між сторонами узгоджена оплата за використання частини рекреаційного ресурсу Шацького національного природного парку складає в сумі 14 875 грн., а саме 2 грн. 50 коп. за 1 м2 території , яка використовується за 1 добу відпочинкового сезону 70 днів, а у рахунку - фактурі №21 від 14.04.2021 зазначена сума 24 875 грн., а саме 4 грн. 17 коп. без ПДВ за 1 м2 території на якій розміщений МАФ за 1 добу відпочинкового сезону 70 днів, яка також перевищує вартість використання квадратного метрі парку у двічі і не була останнім обумовлена додатковою угодою не зважаючи на наявність наказу директора Шацького НПП від 22.05.2020 №40 «Про надання платних послуг». Відповідач у даній заяві зобов`язався перед позивачем у відповідності до укладених умов угод №11Д/ЦП від 07.06.2019, угоди №2Н від 07.06.2019 упродовж поточного року спалити заборгованість.(а.с.14-15)

Враховуючи вище викладене позивач доводить, що умови угод за №11Д/ЦП від 07.06.2019, за №2Н від 07.06.2019 та наказ директора Шацького національного природного парку від 22.05.2020 р. № 40 «Про надання платних послуг», що встановлюють порядок розрахунків не були виконані відповідачем. Відповідно до даних бухгалтерського обліку за відповідачем обліковується заборгованість за використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку в 2020 -2021 роки у загальному розмірі 89 625,00 грн., а тому звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Проте, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, предметом даного судового розгляду є стягнення заборгованості за використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку на підставі угод №11Д/ЦП від 07.06.2019 та за №2Н від 07.06.2019.

Згідно із ч. 3 ст. 180 ГКУ під час укладення господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Тобто зі змісту цих норм законодавства істотні умови договору поділяються на істотні та спеціальні на загальні та спеціальні. Загальною умовою, тобто такою, яка є обов`язковою для будь-якого договору, є: за ЦКУ - предмет договору, за ГКУ - предмет договору, ціна, строк дії. До спеціальних же істотних умов варто зарахувати:

- умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду;

- умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Також питання щодо ціни в договорі врегульовано ст. 189 ГКУ з якої слідує, що ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових і немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який потрібно застосовувати як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовують у системі оподаткування.

Ціна є істотною умовою господарського договору, ціну зазначають у договорі у гривнях.

Відповідно до ст. 188 ГК України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Отже, з огляду на наведене, слід зазначити, що за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №916/1684/18, від 31.07.2018 у справі №922/3248/18.

Як встановлено судом цивільні права та обов`язки у сторін виникли на підставі угод №11Д/ЦП від 07.06.2019, №2Н від 07.06.2019 укладених у письмовій формі.

Отже, зміни та доповнення до даних угод сторони зобов`язанні узгоджувати в такій самій формі як і укладенні основні угоди.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 р. по справі № 916/743/18 та в постанові Верховного Суду від 27.08.2019 р. у справі № 922/2743/18 з яких слідує, що певний механізм укладення додаткової угоди передбачають умови самого договору, то необхідно дотримуватися таких умов.

Посилання позивача на п. 4.2 угоди за №11Д/ЦП від 07.06.2019, як на підставу для зміни ціни договору в односторонньому порядку на підставі розпорядчих документів керівника Шацького НПП на думку суду є необґрунтованим та спростовується п. 4.3 договору відповідно до змісту якого сторони погодили, що оплата за даною угодою обумовлена сторонами і становить 14 875,00 грн. в т.ч. ПДВ, з розрахунку 2 грн. 50 коп. за 1 м2 території на якій розміщені МАФ за 1 добу відпочинкового сезону. Відпочинковий сезон становить 70 (сімдесят) днів (з 17.06 по 25.08).

Аналогічна обставина встановлена в п. 4.3 угоди №2Н від 07.06.2019 з якої слідує, що оплата за цією угодою обумовлена сторонами і становить 8750,00 грн. (вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 0 коп.) в т.ч. ПДВ, з розрахунку 2 грн. 50 коп. за 1 м2 території на якій розміщені МАФ за 1 добу відпочинкового сезону. Відпочинковий сезон становить 70 (сімдесят) днів (з 17.06 по 25.08).

Крім того, надаючи правову оцінку змісту наказу директора Шацького національного природного парку від 22.05.2020 р. № 40 «Про надання платних послуг» у суду відсутні правові підстави для висновку про те, що зміна ціни договору стосується саме періоду 2020 та 2021 років, оскільки період в наказі зазначений некоректно, а саме не вказано рік.

Суд погоджується із доводами відповідача про те, що згідно п 4.3 угоди 2Н від 07.06.2019 між сторонами узгоджена оплата за використання частини рекреаційного ресурсу Шацького національного природного парку, яка складає в сумі 8 750 грн., а саме 2 грн. 50 коп. за 1 м2 території на якій розміщений МАФ за 1 добу відпочинкового сезону 70 днів, а у рахунку - фактурі №22 від 14.04.2021 зазначена сума 17 500 грн., а саме 4 грн. 17 коп. без ПДВ за 1 м2 території на якій розміщений МАФ за 1 добу відпочинкового сезону 70 днів, яка перевищує вартість використання квадратного метрі парку у двічі ніж встановлена у даній угоді сторонами.

Також аналогічна обставина встановлена судом у п 4.3 угоди №11Д/ЦП від 07.06.2019 з якої також слідує, що між сторонами узгоджена оплата за використання частини рекреаційного ресурсу Шацького національного природного парку складає в сумі 14 875 грн., а саме 2 грн. 50 коп. за 1 м2 території , яка використовується за 1 добу відпочинкового сезону 70 днів, а у рахунку - фактурі №21 від 14.04.2021 зазначена сума 24 875 грн., а саме 4 грн. 17 коп. без ПДВ за 1 м2 території на якій розміщений МАФ за 1 добу відпочинкового сезону 70 днів, яка також перевищує вартість використання квадратного метрі парку у двічі.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що між сторонами укладенні відповідні зміни до умов угод за №11Д/ЦП від 07.06.2019, №2Н від 07.06.2019 на підставі наказу директора Шацького національного природного парку від 22.05.2020 р. № 40 «Про надання платних послуг», як це визначено п. 5.2. угод з яких слідує, що зміна даних угод і доповнення до неї можлива лише за згодою сторін.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач узгодженні умови угод №11Д/ЦП від 07.06.2019, №2Н від 07.06.2019 виконав частково, що підтверджується бухгалтерською довідкою №05-22/447 від 22.06.2021 в сумі 8 750 грн., та бухгалтерською довідкою за №05-22/448 від 22.06.2021 у розмірі 19 750 грн., залишок заборгованості становить у розмірі 42 375,00 грн. (а.с. 16-17)

Враховуючи вище викладенні обставини справи суд дійшов висновку, що основний борг в сумі 42 375,00 грн. на підставі рахунків -фактур №21 від 14.04.2021 на суму 24 875,00 грн на підставі угоди №11Д/ЦП від 07.06.2019 (а.с. 18), №22 від 14.04.2021 на суму 17500 грн. на підставі угоди №2Н від 07.06.2019 (а.с. 19), підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований належними та допустимими доказами, а відтак є підставним та підлягає до задоволення.

В частині стягнення 47 250 грн слід відмовити оскільки нараховані без достатніх правових підстав.

Отже, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Правилами статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в сумі 2270 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шеремети Віри Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Шацького національного природного парку (44021, Волинська обл., Ковельський р-н., с. Світязь, вул. Жовтнева, буд. 61, ) 42 375,00 основного боргу та 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено

15.06.2022.

Суддя В. М. Дем`як