ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" червня 2022 р.м. Одеса № 916/795/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 824/22)

за позовом Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (68500, Одеська область, Болградський район, смт. Тарутине, вул. Красна, буд.201, )

до відповідача СПД Неділько Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 97 691,40 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022р. Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до СПД Неділько Олени Миколаївни, в якій просить суд:

1) стягнути з відповідача 97 818,48 грн. заборгованості, у тому числі: 46 691,40 грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та 51 127,08 грн. - пені;

2) розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 100 га, яка розташована на території Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, із земель запису Тарутинської селищної ради, кадастровий номер :01:001:0007, який укладено 17.11.2005р. між Тарутинською районною державною адміністрацією та СПД Неділько О.М. під посадку багаторічних насаджень (виноградників) строком на 49 років.;

3) зобов`язати СПД Неділько Олену Миколаївну повернути до земель комунальної власності земельну ділянку загальною площею 100 га, яка розташована на території Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, із земель запису Тарутинської селищної ради, кадастровий номер :01:001:0007

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору оренди землі від 17.11.2005р. між Тарутинською районною державною адміністрацією та СПД Неділько О.М., в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів за період з 2019р. по 2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2022р. позовну заяву Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: інформації щодо вірного найменування відповідача; обґрунтованого розрахунку суми пені, доказів сплати судового збору в розмірі 7 443 грн., належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Зазначена ухвала, серед іншого, обґрунтована тим, що позивачем, до матеріалів позовної заяви не надано:

- обґрунтованого розрахунку суми пені, зі змісту якого суд може зробити висновок про підстави для стягнення заявленої суми в розмірі 51 127,08 грн., відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України;

- належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

06.06.2022р. до суду від Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№9706/22) до якої додано: уточнену позовну заяву, опис вкладення на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів від 05.05.2022р.; платіжне доручення про сплату судового збору, опис вкладення та фіскальний чек від 03.06.2022р.

Суд, дослідивши заяву Тарутинської селищної рада Болградського району Одеської області про усунення недоліків позовної заяви (вх.№9706/22 від 06.06.2022р.), вказує наступне.

По-перше, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позовні вимоги Тарутинської селищної ради направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 46 691,40 грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та 51 127,08 грн. - пені, у тому числі 17 042,36 грн. нарахованої за 2019р., 17 042,36 грн. - нарахованої за 2020р. та 17 042,36 грн. - нарахованої за 2021р.

Так, позивачем до заяви про усунення недоліків надано уточнену позовну заяву, в якій наведено розрахунок пені на загальну суму 5 316,50 грн. у тому числі 2 750,32 грн. нарахованої за 2019р., 1 524,90 грн. - нарахованої за 2020р. та 1 041,28 грн. - нарахованої за 2021р.

Також, позивачем вказано, що загальна сума заборгованості з орендної плати разом з пенею, за період з 2019р. 2021р., яка підлягає стягненню з ФОП Неділько О.М. складає 52 007,90 грн, при цьому, в позовній заяві позивачем визначено загальну суму заборгованості у розмірі 97 691,40 грн.

Отже, наведений Тарутинською селищною радою в уточненій позовній заяві, розрахунок заборгованості не може бути прийнято судом, оскільки, наведені за розрахунком позивача суми заборгованості, як з орендної плати, так і пені не співпадають із заявленими позовними вимогами та, більш того, в заяві про усунення недоліків жодним чином не обґрунтовано зазначеного.

Між тим, суд зазначає, що подання позивачем уточненої позовної заяви, в порядку ст. 42 та ст. 46 ГПК України, є передчасною у зв`язку з тим, що провадження по справі ще не було відкрито Господарським судом Одеської області.

По-друге, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Так, судом встановлено, що доданий Тарутинською селищною радою до заяви про усунення недоліків, опис вкладення від 05.05.2022р. є тим самим описом вкладення, що був наданий до позовної заяви без зазначення номеру поштового відправлення.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення саме на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 13.05.2022р. в частині надання обґрунтованого розрахунку суми пені та належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, суд доходить висновку про повернення позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (вх.№ 824/22 від 10.05.2022р.) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх.№ 824/22 від 10.05.2022р.) з додатками до неї на 33 аркушах та конверт;

- заява (вх.9706/22 від 06.06.2022р.) з додатками, всього на 18 аркушах.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко