ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2022 року м. Дніпро Справа № 904/4668/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

секретар судового засідання: Грачов А.С.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР" про стягнення судових витрат, понесених Відповідачем при апеляційному розгляді справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР", м. Дніпро

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР", в якому просило ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог ) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТІВІАР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТ ІН розмір завданих збитків в сумі 899 695,45 грн., розмір судових витрат в сумі 13 495,43 грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 р. у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР" про відшкодування збитків у розмірі 899 695,45 грн. відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021р. у справі № 904/4668/21 в частині відмови у стягненні збитків; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТІВІАР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТ ІН розмір завданих збитків в сумі 899 695,45 грн..

Також, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР" витрат на правничу допомогу в розмірі 59 822,91 грн., Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021р. у справі № 904/4668/21 в оскаржуваній частині. Прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР" витрат на правничу допомогу в розмірі 62 838,05 грн.. В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідач, у відзиві на апеляційну скаргу, зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу, які очікує понести Відповідач у зв`язку із переглядом справи в апеляційному порядку складе 40 290,60 грн.. та зобов`язується надати всі належні докази на підтвердження понесених витрат із розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В ході апеляційного розгляду даної справи, до закінчення судових дебатів у справі представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР"

В судовому засіданні, до закінчення судових дебатів у справі представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР" було підтримане своє клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

31.05.2022р., у судовому засіданні, за участю представника Відповідача, колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частину постнови Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2022р., в якій апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021р. у справі № 904/4668/21 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" покладено на Скаржника. Призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР", про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" витрат на професійну правничу допомогу, в судове засідання на 14.06.2022 р. на 14:00 год.. Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено ТОВ "ТІВІАР" строк для подання доказів щодо витрат на професійну правову допомогу - до 06.06.2022 р..

В судове засідання 14.06.2022р. представники сторін не з`явились.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону, вказує на наявність підстав для залишення без розгляду поданої заяви, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 3 ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020р. у справі №922/376/20.

Частинами 1 та 4 ст. 116 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки постанову суду апеляційної інстанції ухвалено 31.05.2022р., встановлений п`ятиденний строк для подання доказів понесення судових витрат розпочався 01.06.2022р. та закінчився 06.06.2022р., включно, оскільки 05.06.2022р. було вихідним днем.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що представник ТОВ "ТІВІАР" був присутнім в судовому засіданні 31.05.2022р. під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови, тому був обізнаний відносно процесуальних строків подання доказів на підтвердження обставин понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 14.06.2022р., відповідних доказів понесених судових витрат на професійну правову допомогу відповідачем не подано.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР", про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 та ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 129, 234, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВІАР" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, подану після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021р. у справі №904/4668/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус