ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07.06.2022 Справа № 917/5/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 917/5/22

за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртрансгаз», 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1,

до Приватного підприємства «Сучасні технології», 36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 10/61, кв. 39,

про стягнення 998 110,80 грн. та зобов`язання виконати умови договору

та зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Сучасні технології», 36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 10/61, кв. 39,

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1,

про внесення змін до договору про закупівлю товарів від 15.03.2021р.

Секретар судоовго засідання Токар А.В.

Представники: від позивача за первісним позовом: Жирний О. (в режимі відео конференції)

від відповідача: Романенко П. (в режимі відеоконференції)

Суть справи: розглядається позовна заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного підприємства «Сучасні технології» про стягнення 998 110,80 грн. та зобов`язання виконати умови договору від 15.03.2021р. №Т-10/ та зустрічна позовна заява про внесення змін до вказаного договору (прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою від 29.03.2022р.).

Ухвалою від 06.01.2022р. первісна позовна заява була залишена без руху, після усунення недоліків ухвалою від 21.01.2022р. прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, встановлено строки для подання заяв по суті спору.

17.02.2022р. відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів від 16.02.2022р. Також 18.01.2022р. відповідачем було подано зустрічний позов, який ухвалою від 21.01.2022р. повернутий без розгляду.

12.03.2022р. від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.178-182).

Ухвалою від 29.03.2022р. поновлено ПП "Сучасні технології" пропущений процесуальний строк на подання зустрічного позову, прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду спільно з первісним позовом. АТ «Укртрансгаз» подано відзив на зустрічний позов.

07.06.2022р. ПП "Сучасні технології" повторно подано до суду клопотання про витребування доказів (заява від 06.06.2022р. за змістом аналогічна заяві від 16.02.2022р.). Так, ПП "Сучасні технології" просить витребувати у АТ "Укртрансгаз" в письмовій формі інформацію про розгляд ним пропозицій про внесення змін до спірного договору щодо збільшення ціни за одиницю товару, зменшення обсягу закупівлі, продовження строку дії договору, копії протоколів засідань тендерного комітету, інших колегіальних органів, що стосуються цього питання, а також додатків до цих протоколів, листів, висновків, службових записок, віз, інших матеріалів службового листування та документоообігу, що стосуються розгляду пропозицій про внесення змін до договору і ін.

Заявник зазначає, що ці документи наявні у АТ "Укртрансгаз", однак він самостійно не має можливості їх отримати, тому що вони належать до внутрішньої конфіденційної інформації, між сторонами існує судовий спір, тож сторони не зацікавлені в розкритті інформації, тож запит відповідача буде відхилений або проігнорований другою стороною.

Представник АТ "Укртрансгаз" проти задоволення клопотання заперечує.

Протокольною ухвалою від 07.06.2022р. суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання. При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

До клопотання про витребування доказів не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що заявником було вжито будь-які заходи для отримання витребуваних доказів самостійно та не наведено причин неможливості отримати ці докази самостійно. Саме по собі посилання на те, що запити все рівно будуть проігноровані або залишені без уваги, не свідчить про вжиття позивачем заходів, спрямованих на отримання доказів та на неможливість їх отримання в розумінні вищенаведеної статті. Крім того, судом враховано, що з матеріалів справи чітко вбачається і обома сторонами підтверджується, що до спірного договору зміни сторонами внесено не було, тож будь-які взаємовідносини сторін з приводу обговорень і т.д .можливості внесення таких змін не стосуються справи з огляду на предмет і підстави доказування у ній.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі 917/5/22 .

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14.07.2022 11:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 6.

3. Провести судове засідання у справі № 917/5/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EASYCON.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копії ухвали направити учасникам справи.

Повна ухвала складена та підписана 07.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили 07.06.2022 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С.Мацко