ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1727/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Кастровій М.С.
про стягнення заборгованості за Договором поставки від 13.08.2019 № 1308/1 в розмірі 1 377 301,43 грн., з якої 1 252 092,21 грн. сума основного боргу, 125 209,22 грн. штраф
Від позивача не з`явився;
Від відповідача Петрова А.М. (ордер від 26.07.2021 серія ОД № 576895);
Від ТОВ Австрія Постач - не з`явився;
Від РФ Одеська залізниця АТ Укрзалізниця - не з`явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.05.2022 ухваленим у справі № 916/1727/21 у задоволені позову відмовлено повністю.

18.05.2022 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКК-АДЄП» про розподіл судових витрат в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України та поновлення процесуального строку від 16.05.2022 (вх. № 2-339/22), в якій просило поновити строк на вчинення заяви про подачу доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та подачу доказів, що підтверджують розмір судових витрат. Крім того, ТОВ «СКК-АДЄП» просило суд стягнути з ТОВ «СКВО» суму витрат на правову допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи № 916/1727/21 у розмірі 22 300,00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2022 відмовлено у задоволенні заяви про розподіл судових витрат в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України та поновлення процесуального строку від 16.05.2022 (вх. № 2-339/22 від 18.05.2022) в частині визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат щодо наступних документів: Акта виконаних робіт від 21.12.2021; Акта виконаних робіт від 28.09.2021; Рахунку на оплату № 115 від 28.09.2021; Акта виконаних робіт від 30.07.2021; Рахунку на оплату № 94 від 30.07.2021; Акта виконаних робіт від 26.11.2021; Рахунку на оплату № 168 від 26.11.2021. Залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКК-АДЄП» про розподіл судових витрат в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України та поновлення процесуального кодексу від 16.05.2022 (вх. № 2-339/22 від 18.05.2022) в частині подання доказів: Акта виконаних робіт від 21.12.2021; Акта виконаних робіт від 28.09.2021; Рахунку на оплату № 115 від 28.09.2021; Акта виконаних робіт від 30.07.2021; Рахунку на оплату № 94 від 30.07.2021; Акта виконаних робіт від 26.11.2021; Рахунку на оплату № 168 від 26.11.2021. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКК-АДЄП» про розподіл судових витрат в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України та поновлення процесуального кодексу від 16.05.2022 (вх. № 2-339/22 від 18.05.2022) в частині визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат щодо Акту виконаних робіт від 13.05.2022, і поновлення цього строку. Прийнято заяву до розгляду в цій частині та призначено судове засідання на 31.05.2022.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 30.05.2022.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автсрія Постач» не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило.

Частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із статтею 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 20.05.2021 між Адвокатським об`єднанням "Грищенко та партнери Одеса" та ТОВ "СКК-АДЄП" було укладено Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору про надання правової допомоги від 20.05.2021 адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надану правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених в цьому договорі. Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову допомогу у наступному обсязі: надавати клієнтові усні і письмові юридичні консультації з будь-яких питань цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та іншого законодавства України; представляти інтереси клієнта в усіх судах будь-якої інстанції та юрисдикції, державних органах, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, в усіх підприємствах, установах та організаціях та перед будь-якими третіми особами; складати та підписувати необхідні процесуальні документи, складати та аналізувати договори, претензії, відповіді на претензії, скарги та інші документи.

Як випливає зі змісту Акту виконаних робіт від 13.05.2022, виконавцем була надана правова допомога на підставі договору про надання правової допомоги від 20.05.2021 у справі № 916/1727/21, а саме:

1 500,00 грн. представництво інтересів в судовому засіданні 10.05.2022;

1 500,00 грн. підготовка додаткових пояснень у справі від 03.02.2022.

Тобто наданий позивачем Акт виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги від 20.05.2021, містить детальний опис витрат на правничу допомогу.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з Позивача у розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись статтею 221, частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СКВО 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКК-АДЄП (68400, Одеська обл., Арцизький р-н, м. Арциз, вул. Соборна, буд. 56, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 10.06.2022.

Суддя Ю.А. Шаратов