ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2022м. СумиСправа № 920/544/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/544/16:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» (48032, м. Чернівці, вул. Головна, 246),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пімоненка Якова Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 258139 грн. 48 коп.,

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача Юшкевич Є.Ю., Пімоненко Я.А.;

УСТАНОВИВ:

24.05.2016 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 258139 грн 48 коп., в тому числі: 241048 грн 08 коп. вартості майна, що перебувало на зберіганні відповідно до договору відповідального зберігання б/н від 01.02.2014, 12 772 грн 35 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 4319 грн 05 коп. 3% річних.

Ухвалою від 26.05.2016 Господарський суд Сумської області порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2016, 12:00.

На підтвердження позовних вимог позивачем подано договір відповідального зберігання б/н від 01.02.2014, укладений між сторонами, а також акти приймання-передачі товару на відповідальне зберігання, в тому числі часткового повернення товару.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції по справі вказує, що ні договору, ні актів приймання-передачі товару (повернення товару) не підписував.

Ухвалою від 01.08.2016 Господарський суд Сумської області, у тому числі, призначив судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; провадження у справі № 920/544/16 зупинив.

04.10.2016 на адресу суду разом з матеріалами справи № 920/544/16 надійшов висновок експерта № 19/119/6-6/56е від 23.09.2016 Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Судовий експерт дійшов наступних висновків: 1) підпис від імені Пімоненка Я.А. в графі «Місцезнаходження та Реквізити сторін Зберігач» в місті розташування відбитку печатки «Ідентифікаційний код » у договорі відповідального зберігання від 01.02.2014 між ФОП Пімоненко Я.А. та ТОВ «Термекс», виконаний не Пімоненком Яковом Анатолійовичем, а іншою особою, згідно зразків наданих на дослідження; 2) рукописні тексти у договорі відповідального зберігання від 01.02.2014 між ФОП Пімоненко Я.А. та ТОВ «Термекс» виконані не Пімоненком Яковом Анатолійовичем, а іншою (іншими) особою (особами), згідно зразків наданих на дослідження; 3) підписи від імені Пімоненка Я.А. в графах «Прийняв (Передав) посада» в місті розташування відбитків печаток «Ідентифікаційний код » у акт прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 19.12.2014 № 3813; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 19.12.2014 № 3811; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 15.12.2014 № 3764; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 12.12.2014 № 3737; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 09.12.2014 № 3713; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 24.11.2014 № 3586; акті прийомі передачі товару на відповідальне зберігання від 13.11.2014 № 3511; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 13.11.2014 № 3495; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 11.11.2014 № 3459; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 11.11.2014 № 3429; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 07.11.2014 № 3412; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 04.11.2014 № 3382; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 31.10.2014 № 3342; акті прийому-передачі товарі на відповідальне зберігання від 27.10.2014 № 3287; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 27.10.2014 № 3285; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 22.10.2014 № 3218; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 20.10.2014 № 3204; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 17.10.2014 № 3052; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 16.10.2014 № 3170; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 14.10.2014 № 3137; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 14.10.2014 № 3128; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 09.10.2014 № 3071; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 03.10.2014 № 3021; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 26.09.2014 № 2929; акті прийому - передачі товару на відповідальне зберігання від 24.09.2014 № 2884; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 22.09.2014 № 2853; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 19.09.2014 № 2831; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 19.09.2014 № 2805; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 16.09.2014 № 2792; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 16.09.2016 № 2790; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 16.09.2014 № 2784; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 09.09.2014 № 2715; акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 08.09.2014 № 2711, виконані не Пімоненком Яковом Анатолійовичем, а іншою особою, згідно зразків наданих на дослідження.

Разом з цим, на вищевказаних договорі та актах прийому-передачі товару міститься печатка Фізичної особи-підприємця Пімоненка Якова Анатолійовича (іден. номер НОМЕР_1 ), що підтверджено останнім у судовому засіданні (протокол судового засідання від 08.11.2016).

Ухвалою від 04.10.2016 Господарський суд Сумської області провадження у справі поновив; розгляд справи призначив на 24.10.2016, 10:40.

Позивач, згідно з письмовими поясненнями (вх. № 10628 від 24.11.2016), зазначає, що договір та акти прийому-передачі товару на відповідальне зберігання містять реквізити відповідача та печатку Фізичної особи-підприємця Пімоненка Якова Анатолійовича. Стосовно підпису на документах вказує на можливість підписання останніх третьою особою як представником за згодою відповідача або за перебуванням у змові з відповідачем з використанням печатки Фізичної особи - підприємця Пімоненка Якова Анатолійовича; підписання документів третьою особою без відома відповідача з використанням підробленої печатки (співробітником товариства або іншою невідомою особою).

Ухвалою від 01.12.2016 Господарський суд Сумської області надіслав до Прокуратури Сумської області повідомлення про виявлені обставини, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України та копії матеріалів справи № 920/544/16, необхідні для перевірки; провадження у справі 920/544/16 зупинив.

Відповідно до листа Сумської місцевої прокуратури від 20.02.2020 № 34/1-5639-20 (вх. № 2183 від 10.03.2020) суд повідомлено, що в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001044 за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, досудове розслідування у якому триває.

З метою встановлення, чи усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, Господарський суд Сумської області надіслав на адреси Сумської обласної прокуратури, Окружної прокуратури міста Суми та учасникам справи листи з проханням надати інформацію про результати досудового розслідування за внесеними до ЄДР відомостями за № 0001044 про кримінальне провадження.

04.01.2022 від Окружної прокуратури міста Суми надійшов лист № 51-8640вих-21 від 24.12.2021 (вх. № 9 від 04.01.2022), яким повідомлено суд, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001044 від 27.12.2016 за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, 17.06.2020 слідчим СВ Сумського районного відділу поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Ухвалою від 10.01.2022 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі; призначив підготовче засідання на 24.01.2022, 11:00.

21.01.2022 позивач подав до суду клопотання (вх. № 503 від 21.01.2022), в якому просить суд перенести підготовче засідання для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень.

Ухвалою від 24.01.2022 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 09.02.2022, 11:30.

08.02.2022 позивач подав до суду клопотання (вх. № 963 від 08.02.2022), в якому просить суд перенести підготовче засідання для надання часу на отримання документів та інформації за адвокатським запитом.

У судовому засіданні 09.02.2022 Господарський суд Сумської області, за участю відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.03.2022, 10:30; повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

10.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

У період з 11.04.2022 до 25.04.2022 та з 26.04.2022 до 29.04.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 04.05.2022 Господарський суд Сумської області, враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.05.2022, 11:00.

23.05.2022 позивач подав до суду клопотання про перенесення засідання (вх. № 1844 від 25.05.2022).

У судовому засіданні 23.05.2022 Господарський суд Сумської області, за участю відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 08.06.2022, 10:30; повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 06.07.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.06.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна