ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7974/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", м. Київ

Третя особа: Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 50 191,11грн. та виселення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (надалі - Відповідач) в якій просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 2 590,12 грн. та неустойки в сумі 47 600, 98 грн.;

- виселити відповідача з незаконно займаного приміщення, що перебуває у державній власності, а саме: частини площі нежитлових приміщень коридору 3,4,5,6,7,8,9 поверхів та частини площі приміщення технічного поверху (далі - майно) площею 23,18 кв.м., розміщене за адресою: 50027, м. Кривий Ріг. вул. Димитрова, 34/б гуртожиток № 4 9-ти поверхової будівлі, що перебуває на балансі ДВНЗ "Криворізький національний університет".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

22.11.2021 судом ухвалено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову за змістом якої просить суд стягнути з Відповідача 67 267, 94 грн. неустойки та виселити останнього з незаконно займаного приміщення.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 15.03.2022 року.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, та відсутність у наслідок цього можливості для здійснення безпечного розгляду справ у відкритих судових засіданнях, учасників справи було повідомлено, що засідання призначені до розгляду в період дії воєнного стану будуть перенесені на інші дати, про що на офіційному сайті суду було розміщено відповідне оголошення.

Враховуючи відносну стабілізацію військової ситуації на території міста, ухвалою суду від 18.04.2022 року у справі № 904/7974/22 призначено судове засідання на 26.05.2022 року.

Позивач явку повноваженого представника у судове засідання 26.05.2022 року не забезпечив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка. (т. 2 а.с.1), у зв`язку з чим, засідання відкладено на 14.06.2022 року.

В судове засідання 14.06.2022 року Позивач явку повноваженого представника не забезпечив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка. (т. 2 а.с.10).

Отже, Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 26.05.2022 року та 14.06.2022 року Позивач явку представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками. ( т. 2 а.с.1, 10).

Частиною четвертою ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

В разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

У випадку якщо позивач має намір взяти участь в судовому засіданні, однак не має можливості з`явитися до суду, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

За обставинами справи позивач, який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Указаний висновок збігається з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в його постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" Третя особа: Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості в розмірі 50 191,11грн. та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський