ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. Справа№ 910/12946/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Денисевич К.Ю.,

за участю представників:

від позивача: Скляр В.І. (особисто),

від відповідача: Золотопуп С.В. (ордер серії ВІ №1060081 від 31.01.2022,

розглянувши клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/12946/20 (суддя Головіна К. І., повний текст складено - 22.12.2021) за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" про визнання недійсними рішень.

ВСТАНОВИВ наступне.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" (далі - ЖБК "Академічний-12", відповідач) про визнання недійсними рішення зборів уповноважених членів ЖБК "Академічний-12", оформлених протоколом № 2 від 11.02.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, визнано недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК "Академічний-12", оформлене протоколом № 2 від 11.02.2019.

Постановою Верховного Суду від 15.06.2021 вищевказані судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/12946/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким визнати недійсним рішення зборів уповноважених членів Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/12946/20 - без змін.

До Північного апеляційного господарського суду 25.05.2022 від відповідача надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 6 250 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 розгляд клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції призначено на 13 червня 2022 року о 10 год. 50 хв.

Від позивача 13.06.2022 надійшло до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат до 1500 грн.

В судове засідання 13.06.2022 прибув представник відповідача та підтримав подану заяву.

Позивач, в свою чергу, просив зменшити розмір витрат правничої допомоги до 1500 грн.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Між позивачем (Клієнт) та адвокатським бюро "Тарас Кулачко та партнери" (Бюро) 08.09.2020 було укладено Договір про надання правничої допомоги №08/09/2020-1, згідно умов якого Бюро зобов`язалося надавати Клієнту правничу допомогу щодо представництва Клієнта, зокрема, в Північному апеляційному господарському суді.

Згідно п. 3.1 Договору сторони погодили, що вартість послуг складає 1 000 грн. за годину надання послуг.

Остаточна сума вартості наданих в рамках даного договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання - передачі наданих послуг з зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількості годин обслуговування (п. 3.2 Договору).

Частиною 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Відповідачем до апеляційного суду подано Акт приймання - передачі наданих послуг від 04.02.2022, згідно якого Бюро надало Клієнту послуги на суму 5 000 грн. щодо складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/12946/20.

При цьому, в Акті вказана загальна кількість часу, витраченого Бюро на складання відзиву - 5 годин.

Крім цього, відповідачем надано суду Акт приймання - передачі наданих послуг від 23.05.2022 на суму 1 250 грн., згідно якого Бюро надало відповідачу послуги щодо представництва ЖБК "Академічний-12" в судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду 14.02.2022 (45 хвилин) та 23.05.2022 (30 хвилин) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/12946/20.

Отже, загальна сума наданих за вказаними Актами послуг складає 6 250 грн.

Як вже вказувалося, позивачем до суду подано клопотання про зменшення розміру судових витрат до 1500 грн., мотивоване тим, що розмір гонорару, визначеного в Актах, є завищеним, а витрачений адвокатом час на представництво та підготовку відзиву є неспівмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Як вже вказувалося, згідно Акту приймання - передачі наданих послуг від 04.02.2022, Бюро надало Клієнту послуги на суму 5 000 грн. щодо складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/12946/20.

Кількість часу витраченого Бюро на складання вказаного відзиву - 5 годин.

Колегія суддів вважає, що витрачений адвокатом час на підготовку відзиву є неспівмірним зі складністю відповідної роботи та її обсягом, оскільки правова позиція сторін в суді апеляційної інстанції не змінювалася, адвокату відповідача не було потрібно вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, фактично відзив містить узагальнену позицію відповідача по справі, яка наводилася ним ще в суді першої інстанції.

Суд виходить також з того, що 5 000 грн. за 5 годин роботи над чотирма сторінками відзиву на апеляційну скаргу не є сумою, співмірною зі складністю справи.

Слід також зазначити, що в апеляційній скарзі позивачем не наводилося нових доводів, в порівнянні з тими, які ним зазначалися при розгляді справи в місцевому господарському суді та щодо яких відповідачем вже висловлювалися заперечення.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу щодо складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/12946/20 до 3 000 грн.

Стосовно 1 250 грн. витрат за Актом приймання - передачі наданих послуг від 23.05.2022 щодо представництва ЖБК "Академічний-12" в судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду 14.02.2022 (45 хвилин) та 23.05.2022 (30 хвилин) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/12946/20, слід зазначити наступне.

Так, згідно протоколу судового засідання від 14.02.2022 у справі №910/12946/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021, судове засідання тривало 18 хвилин, тоді як в Акті приймання - передачі наданих послуг від 23.05.2022 вказано - 45 хвилин.

Крім цього, протоколом судового засідання від 23.05.2022 підтверджується тривалість судового засідання 10 хвилин, замість вказаних 30 хвилин в Акті приймання - передачі наданих послуг від 23.05.2022.

Таким чином, кількість часу, який адвокат витратив на судові засідання 14.02.2022 та 23.05.2022 у справі №910/12946/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 є завищеною.

Виходячи з того, що вартість години роботи адвоката визначена сторонами в договорі у розмірі 1 000 грн., тобто 16,67 грн. за 1 хвилину (1 000 грн./60 хвилин), обґрунтованим розміром витрат за надання послуг відповідачу по представництву його інтересів в судовому засіданні 14.02.2022 є 300, 06 грн. (16,67 грн. х 18 хвилин), а в судовому засіданні 23.05.2022 - 166,70 грн. (16,67 грн. х 10 хвилин), тобто всього 466,76 грн.

При цьому, враховуючи те, що відповідачем заявлено до стягнення витрати правничої допомоги саме за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021, Судом не враховуються 5 хвилин судового засідання 23.05.2022, яке відбувалося за розглядом апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі №910/12946/20.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги доводи позивача щодо зменшення розміру заявлених заявником витрат на правову допомогу, колегія суддів вважає, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу до 3 466 грн. 76 коп.

З огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою клопотання відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №910/12946/20 задовольнити частково та стягнути з позивача 3 466 грн. 76 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №910/12946/20 задовольнити частково.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" 3 466 грн. 76 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

5. Матеріали справи №910/12946/20 повернути Господарському суду міста Києва.

6. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено: 22.06.2022 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко