ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"20" червня 2022 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/83/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/83/21) (суддя Боровик С.С.), яка прийнята у результаті розгляду заяви ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про стягнення 16 995 496,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/83/21) (суддя Боровик С.С.) задоволено заяву представника ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково; визнано наказ Господарського суду Черкаської області від 16.03.2022 у справі №17-14-01/1494(925/83/21) таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості у розмірі 41 966 182,34 грн.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ПАТ "Черкасиобленерго" у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості у розмірі 41 966 182,34 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 року витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 17-14-01/1494(925/83/21) за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 16 995 496,47 грн. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 17-14-01/1494(925/83/21).

31.05.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи № 17-14-01/1494(925/83/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/83/21) залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн та надання інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

15.06.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли документи на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21), відповідно до яких, зокрема, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/83/21). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

У вищевказаному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/83/21), скаржник посилається на те, що повний текст судового рішення останній отримав 18.04.2022, що і підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з ідентифікатором поштового відправлення за трек-номером 757, однак зазначений конверт був опрацьований 22.04.2022 та зареєстрований за вхідним №21149/01 та в електронному вигляді направлений до юридичного підрозділу.

Отже лише, 22.04.2020 скаржник фактично дізнався про ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 та здійснював відлік на подання апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/83/21).

Однак, суд апеляційної інстанції визнає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/83/21) неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувана ухвала у справі № 17-14-01/1494 (925/83/21) постановлена Господарським судом Черкаської області від 07.04.2022, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 18.04.2022.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/83/21), була подана Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» 03.05.2022, про що свідчить відповідна відмітка суду.

Слід врахувати, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є юридичною особою та рівноправним учасником судового процесу, а тому недотримання скаржником вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням суб`єкта господарювання.

Відтак, посилання скаржника, які наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є не обґрунтованими, оскільки не вчинено жодних дій для забезпечення вчасного отримання поштової кореспонденції та забезпечення безперервного робочого процесу.

Інших підстав, які можуть свідчити про поважність підстав пропуску процесуального строку скаржником не наведено, доказів, які свідчили-б про те, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії - не додано, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/83/21).

2. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/83/21).

3. Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» та додані до неї документи без розгляду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек