ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 607/21964/19
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Чопко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонзер", вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, 46010

до відповідача 1: Державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича, Тернопільська обл., м.Ланівці, вул.Незалежності, 34, 47402

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія", вул.. Старий ринок, 1, м. Львів, 79019

про скасування запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія", за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер" про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2019 відкрито провадження у цивільній справі №607/21964/19.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.01.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення міськрайонного суду Тернопільскьої області від 22.01.2020 скасовано та прийнято нове судове рішення яким позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного суду від 09.02.2022 Касаційну скаргу державного реєстратора Лановецької міської ради Парія М.В. задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2020 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2020 скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів та про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до Верховного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

27.04.2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного суду від 12.05.2022 справу №607/21964/19 передано для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.06.2022, головуючим суддею для розгляду справи №607/21964/19 визначено суддю Чопко Ю.О.

Розглянувши позовну заяву у справі №607/21964/19, що надійшла з Верховного Суду, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Як визначено судом, позивач подав позовну заяву у серпні 2019 року.

За умовами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (тут і надалі норми законодавства наводяться в редакції, чинній на дату звернення з позовом), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою ст.4 Закону встановлено, що із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" було визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року дорівнював 1921 грн.

Як випливає з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд скасувати запис про державну реєстрацію права власності, тобто заявляє одну вимогу немайнового характеру, за яку при поданні позову до господарського суду у серпні 2019 року сплаті підлягало 1921 грн судового збору, тобто сума, яка дорівнювала одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року.

Позивач, звертаючись з позовом в порядку цивільного судочинства, на підтвердження сплати судового збору долучав до позовної заяви квитанцію на суму 768,40 грн, відтак, виходячи з норм абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України та Закону України "Про судовий збір", позивачеві слід доплатити ще 1152,60грн судового збору з позовних вимог у цій справі, яку належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Враховуючи все вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлювались до неї Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про судовий збір" у серпні 2019 року, а саме вимогам щодо долучення до позову документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, відповідно до вказаних норм ГПК України позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачеві спосіб і строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення допущених недоліків шляхом надання суду:

- доказів доплати судового збору в сумі 1152,60 грн.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Чопко