ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2022 р. Справа № 910/2889/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву та додані до неї матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз Збут», (29000, вул. Проскурівська, буд. 32, 2-й поверх, м. Хмельницький, Хмельницька область)

до Фізичної особи-підприємця Нечипоренка Віталія Григоровича, ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Хмельницькгаз Збут» звернулось в Господарський суд міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогами до ФОП Нечипоренка В. Г. про стягнення основної заборгованості за поставлений природний газ за період з серпня по грудень 2021 р. у розмірі 64 001, 49 грн, 1 753, 44 грн інфляційних збитків, 488, 84 грн 3 % річних, 2 970, 18 грн пені, що виникли внаслідок неналежного виконання боржником свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за поставлений природний газ згідно з договором № 41АР297-608-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.12.2020 р., укладеним між ТОВ «Хмельницькгаз Збут» та ФОП Нечипоренком В. Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2022 р. справу № 910/2889/22 за заявою ТОВ «Хмельницькгаз Збут» до ФОП Нечипоренка В. Г. про видачу судового наказу передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Розглянувши заяву заявника про видачу судового наказу у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

2. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

3. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 148 цього ж кодексу судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частиною 3 ст. 150 цього ж кодексу передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, до вказаної заяви в якості доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заявником додано договір № 41АР297-608-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.12.2020 р., укладений між ТОВ «Хмельницькгаз Збут» та ФОП Нечипоренком В. Г., з відповідними додатками та додатковими угодами до нього; акт № 3ХМ81011262 приймання-передачі природного газу від 31.08.2021 р. за серпень 2021 р. на суму 8 547, 65 грн, акт № 3ХМ81012770 приймання-передачі природного газу від 30.09.2021 р. за вересень 2021 р. на суму 18 678, 14 грн, акт № 3ХМ81014239 приймання-передачі природного газу від 31.10.2021 р. за жовтень 2021 р. на суму 20 264, 47 грн, акт № 3ХМ81014592 приймання-передачі природного газу від 30.11.2021 р. за листопад 2021 р. на суму 20 359, 79 грн, акт № 3ХМ81016550 приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 р. за грудень 2021 р. на суму 11 301, 44 грн, виписки з банківського рахунку заявника за період з березня по грудень 2021 р., акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 р. по 15.02.2022 р. за договором № 41АР297-608-21 від 31.12.2020 р., складений та підписаний заявником.

Як зазначає заявник станом на 15.02.2022 р. та на час звернення із відповідною заявою про видачу судового наказу до суду заборгованість боржника, з урахуванням здійснених ним часткових оплат, за поставлений природний газ у період з серпня по грудень 2021 р. складає 64 001, 49 грн.

При цьому, за період дії договору № 41АР297-608-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.12.2020 р. заявником у період з січня по грудень 2021 р. було передано у власність (продано) відповідачу природний газ на загальну суму 112 614, 21 грн, з яких боржником було частково сплачено заявнику 48 605, 45 грн.

Водночас, у матеріалах справи відсутні складені та підписані заявником та боржником акти приймання-передачі природного газу за попередні періоди, - з січня по липень 2021 р. за договором № 41АР297-608-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.12.2020 р., що унеможливлює встановлення судом факту існування заборгованості за поставлений природний газ у спірний період у заявленому заявником розмірі 64 001, 49 грн, зокрема, з урахуванням яких саме актів приймання-передачі природного газу та оплат боржника по ним за попередні періоди утворилась зазначена заборгованість.

Крім того, наданий заявником акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 р. по 15.02.2022 р. за договором № 41АР297-608-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.12.2020 р., не містить підпису боржника, а отже не є підписаним обома сторонами договору, і з урахуванням відсутності первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій з поставки природного газу у період з січня по липень 2021 р. (період, що передує спірному), не підтверджує наявність заборгованості боржника перед заявником у заявленому розмірі.

Таким чином, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, до вказаної заяви заявником не додано у повному обсязі всіх достатніх, належних та допустимих доказів, що б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме належним чином підписаних актів приймання-передачі природного газу за період з січня по липень 2021 р. за договором № 41АР297-608-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.12.2020 р. та як наслідок існування заборгованості ФОП Нечипоренка В. Г. саме у розмірі 64 001, 49 грн за вказаним договором у період поставки природного газу з серпня по грудень 2021 р., що не відповідає вимогам ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, і відсутність яких не підтверджує наявність і виникнення у заявника вищевказаної грошової вимоги до боржника на заявлену суму у розмірі 69 213, 95 грн (з урахуванням інфляційних збитків, 3 % річних та пені).

Статтею 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;

4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї частини;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

2. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

3. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

4. Суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5. Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ст. 153 цього ж кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

2. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 147, 148, 152, 153, 233 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № 297007-2-Ск-484-0222 від 15.02.2022 р. (вх. № 718/22 від 27.05.2022 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогами до Фізичної особи-підприємця Нечипоренка Віталія Григоровича про стягнення основної заборгованості у розмірі 64 001, 49 грн, 1 753, 44 грн інфляційних збитків, 488, 84 грн 3 % річних, 2 970, 18 грн пені за договором № 41АР297-608-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.12.2020 р.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца