РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/1726/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Преміумстандартбуд»

про стягнення 335632,77 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Преміумстандартбуд» про стягнення 335632,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12.12.2019 між ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» та ТОВ «Будівельна фірма Преміумстандартбуд» укладено Договір №12/2019 на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт. Сторонами неодноразово укладались Додаткові угоди до вказаного Договору. Відповідно до Договору, позивачем було оплачено робіт відповідачу на суму 7201767,75 грн. Відповідачем було виконано робіт на суму 6866135,51 грн. Листом №178 від 03.12.2021 ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» повідомило ТОВ «Будівельна фірма Преміумстандартбуд» про відмову від Договору та необхідність повернення грошових коштів в розмірі 335632,77 грн сплачених за невиконані роботи. Проте, станом на дату подання позовної заяви, відповідачем не було повернуто вказаної грошової суми, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 335632,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21.02.2022, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.03.2022 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14.03.2022. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 09.03.2022.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.10.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дійсну станом на дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.15.

Копія зазначеної ухвали була отримана відповідачем 09.03.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №715.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Преміумстандартбуд» в установлений строк відзиву на позов не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2019 між ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» (далі - Замовник) та ТОВ «Будівельна фірма Преміумстандартбуд» (далі - Підрядник) укладено Договір №12/2019 на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт (далі - Договір), відповідно до умов якого, Підрядник за завданням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати та здати йому в установлений Договором строк закінчені будівельні роботи/об`єкт будівництва (далі - роботи), а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну та дозвільну документацію, прийняти від Підрядника роботи/об`єкт та оплатити їх. (п.1.1. Договору)

Об`єкт будівництва, вказаний у п.1.1. Договору: пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний №635-кв) житловий будинок на вул. Богдана Хмельницького,12-14 в Шевченківському районі м. Києва. (п.1.3 Договору)

Ціна Договору та порядок оплати робіт встановлюється згідно укладених Додаткових робіт та кошторисів, які є невід`ємною частиною даного Договору. (п.2.1 Договору).

Строки виконання робіт в цілому та строки виконання кожного окремого етапу робіт встановлюється згідно укладених кошторисів, які є невід`ємною частиною даного Договору. (п.4.1 Договору)

Датою завершення робіт вважається дата їх прийняття Замовником. (п.4.2. Договору)

Відповідно до п.10.1 та 10.3. Договору, приймання -передача окремих етапів робіт та приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому чинним законодавством України та Договором. Передача робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актом приймання-передачі, який оформлюється Підрядником та надається Замовнику.

Згідно п.13.1 Договору, при порушенні своїх зобов`язань за Договором Сторона несе відповідальність, визначену Договором та/або чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених Договором.

В подальшому сторонами укладались Додаткові угоди до Договору, а саме:

- Додаткова угода №1 від 22.12.2020, якою сторони погодили строк та вартість робіт 1 Етапу у розмірі 841504 грн, склад робіт якого визначається локальним кошторисом №1-1 та вартість робіт 2 Етапу у розмірі 705094 грн, склад робіт якого визначається локальним кошторисом №1-2;

- Додаткова угода №2 від 21.01.2020, якою сторони погодили строк та вартість робіт у розмірі 127372 грн, що визначається Локальним кошторисом №2;

- Додаткова угоди №3 від 27.01.2020, якою сторони погодили строк та вартість робіт у розмірі 253913,59 грн, що визначається Локальним кошторисом №3;

- Додаткова угоди №4 від 20.08.2020, якою сторони погодили строк та вартість робіт у розмірі 3525810 грн, що визначається Локальним кошторисом №4;

- Додаткова угоди №5 від 03.04.2020, якою сторони погодили строк та вартість робіт у розмірі 62453 грн, що визначається Локальним кошторисом №5;

- Додаткова угоди №6 від 02.11.2020, якою сторони погодили строк та вартість робіт у розмірі 106067 грн, що визначається Локальним кошторисом №6;

- Додаткова угоди №7 від 15.09.2020, якою сторони погодили строк та вартість робіт у розмірі 692992 грн, що визначається Локальним кошторисом №7;

- Додаткова угоди №8 від 08.06.2021, якою сторони погодили строк та вартість робіт у розмірі 474216 грн, що визначається Локальним кошторисом №8;

- Додаткова угоди №9 від 29.06.2021, якою сторони погодили строк та вартість робіт у розмірі 317186,44 грн, що визначається Локальним кошторисом №9;

- Додаткова угоди №10 від 02.08.2021, якою сторони погодили строк та вартість робіт у розмірі 33375,91 грн, що визначається Локальним кошторисом №10;

- Додаткова угоди №11 від 17.08.2021, якою сторони погодили строк та вартість робіт у розмірі 1874947,45 грн, що визначається Локальним кошторисом №11;

- Додаткова угоди №12 від 28.09.2021, якою сторони погодили строк та вартість робіт у розмірі 5388883,57 грн, що визначається Локальним кошторисом №12.

Позивачем на виконання умов Договору було оплачено робіт відповідачу на загальну суму 7201767,75 грн, що підтверджується довідкою Акціонерного товариства «Кредобанк» від 31.01.2022.

В свою чергу, відповідачем було виконано роботи на загальну суму 6866134,51 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи:

- Актом приймання виконаних робіт №1-1 за лютий 2020 на суму 841503,60 грн;

- Актом приймання виконаних робіт №1-2 на суму 705093,60 грн;

- Актом приймання виконаних будівельних робіт №2 за січень 2020 року на суму 127371,60 грн;

- Актом приймання виконаних будівельних робіт №3 за лютий 2020 року на суму 253913,59 грн;

- Актом приймання виконаних робіт №4-1 на суму 959738,63 грн;

- Актом приймання виконаних робіт №4-2 на суму 599265,08 грн;

- Актом приймання виконаних робіт №4-3 на суму 561560,90 грн;

- Актом приймання виконаних будівельних робіт №4-4 за березень 2021 року на суму 643889,52 грн;

- Актом приймання виконаних будівельних робіт №5 за квітень 2020 року на суму 62452,80 грн;

- Актом приймання виконаних робіт №6-1 на суму 294891,60 грн;

- Актом приймання виконаних робіт №6-2 на суму 309807,60 грн;

- Актом приймання виконаних робіт №7 за серпень 2021 на суму 683280 грн;

- Актом приймання виконаних робіт №8 за серпень 2021 на суму 474215,56 грн;

- Актом приймання виконаних робіт №9 за серпень 2021 на суму 317186,44 грн;

- Актом приймання виконаних робіт №10 за вересень 2021 на суму 31963,99 грн.

Таким чином, сума сплачених позивачем грошових коштів за роботи відповідача, які не закриті відповідними актами приймання виконаних робіт становить 335633,24 грн

За умовами ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 11.1.6 Договору передбачено право Замовника відмовитися від Договору в будь-який час до завершення виконання робіт, шляхом направлення Підряднику поштового рекомендованого відправлення за 10 календарних днів, при цьому Замовник оплачує Підряднику фактично виконану частину робіт, а виплачений аванс, що не закритий відповідним актом приймання-передачі робіт підлягає поверненню Підрядником на протязі 10 календарних днів з моменту дати розірвання Договору.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» скориставшись своїм правом, передбаченим п.11.1.6 Договору своїм листом №178 від 03.12.2021 звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Преміумстандартбуд», у якому повідомило про відмову від Договору та його розірвання 13.12.2021, та вимагало повернути аванс в розмірі 335632,77 грн сплачений згідно Договору, який не закрити відповідним актом приймання-передачі робіт у строк до 24.12.2021.

Проте, відповідачем зазначений лист залишений без відповіді та задоволення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем суми попередньої оплати, враховуючи відмову позивача від договору та відсутність заперечень відповідача, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості, що не закрита відповідними актами приймання-передачі робіт, яка становить 335632,77 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обстави.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Преміумстандартбуд » (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 15; ідентифікаційний код 43149224) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-14; ідентифікаційний код 38871397) заборгованість в розмірі 335632 (триста тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять дві) грн 77 коп., а також судові витрати в розмірі 5034 (п`ять тисяч тридцять чотири) грн 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 13.06.2022

Суддя Я.В. Маринченко