УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/1133/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021

у справі № 910/1133/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан" (далі - ТОВ "Проскан") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №910/1133/20 з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/1133/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського С.В., суддя - Білоуса В.В., суддя - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.01.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2022 визнано неповажними наведені ТОВ "Проскан" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 910/1133/20, касаційну скаргу ТОВ "Проскан" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 910/1133/20 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: заявнику касаційної скарги навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

На підставі статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 01.02.2022 про залишення касаційної скарги без руху направлено на адресу скаржника - 003134, м.Київ, вул. Кільцева дорога, 22, яка зазначена ним у касаційній скарзі.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала Верховного Суду від 01.02.2022 була вручена 17.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №658, а отже строк для усунення недоліків сплив 27.02.2022.

Проте, станом на 16.06.2022, заявником касаційної скарги у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 01.02.2022 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не усунено.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Проскан" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 910/1133/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк