УХВАЛА

м. Київ

15.06.2022Справа № 910/19284/21
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котрис» (01011, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 15; ідентифікаційний код: 30780858)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, проспект Л. Гузара, буд. 44; ідентифікаційний код: 42795490)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «Завод Манометр» (61052, м. Харків, провулок Чайкіної Лізи, буд. 17)

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дузь-Крятченко Ю.О.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Котрис» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання незаконним та скасування рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 02.11.2021, про відхилення тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «Котрис».

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Котрис» вказує, що його пропозиція відповідає вимогам тендерної документації та зазначає про її неправомірне відхилення відповідачем.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 25.11.2021, відповідно до якої позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Оператор ГТС України» вчиняти будь-які дії (в тому числі, проведення аукціону, укладення договору з переможцем торгів), спрямовані на подальше проведення процедури закупівлі відкритих торгів з публікацією англійською мовою по закупівлі «Електронне обладнання (Електронне обладнання: Лот № 1 - Вимірювальні перетворювачі (Перетворювачі тиску (Тип 1)); Лот № 2 - Вимірювальні перетворювачі (Перетворювачі тиску (Тип 2)); Лот № 3 - Вимірювальні перетворювачі (Перетворювачі тиску (Тип 3)))» ідентифікатор закупівлі - UA-2021-09-03-005735-с).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 (суддя Капцова Т.П.) відмовлено у задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котрис» про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 (суддя Капцова Т.П.) відкрито провадження у справі №910/19284/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 20.12.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 17.01.2022.

20.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову від 20.12.2021, відповідно до якої позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Оператор ГТС України» вчиняти будь-які дії (в тому числі, укладення договорів з переможцями торгів), спрямовані на подальше проведення процедури закупівлі відкритих торгів з публікацією англійською мовою по закупівлі «Електронне обладнання (Електронне обладнання: Лот № 1 - Вимірювальні перетворювачі (Перетворювачі тиску (Тип 1)); Лот № 2 - Вимірювальні перетворювачі (Перетворювачі тиску (Тип 2)); Лот № 3 - Вимірювальні перетворювачі (Перетворювачі тиску (Тип 3)))» ідентифікатор закупівлі - UA-2021-09-03-005735-с).

20.12.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 відмовлено у задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котрис» про забезпечення позову.

31.12.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.01.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 17.01.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «Завод Манометр»; підготовче засідання відкладено на 21.02.2022.

У підготовчому засіданні 21.02.2022 судом було закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті; оголошено перерву до 21.03.2022.

Внаслідок проведеного 05.05.2022 повторного автоматизованого розподілу (у зв`язку з відпусткою судді Капцової Т.П.) справу №910/19284/21 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 справу №910/19284/21 прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., постановлено здійснювати розгляд зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 15.06.2022.

14.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Котрис» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання незаконним та скасування рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 02.11.2021, про відхилення тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «Котрис» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаної заяви розгляд справи №910/19284/21 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 14.06.2022 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача (адвокат - Гурай-Рацун О.В.), суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Котрис», сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 16.06.2022.

Суддя О.М. Спичак