ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2022 р. Справа № 914/2058/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого (судді доповідача): Кордюк Г.Т.

суддів: Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, б/н від 17.03.2022 (вх. №01-05/714/22 від 21.03.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 (повне рішення складено 04.02.2022)

у справі №914/2058/21 (суддя Ділай У.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ТРАНС-АВТО", м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш", м.Дубляни, Львівська область

до відповідача-2 Головного управління ДПС у Львівській області, м.Львів

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області, м. Львів

про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 у справі №914/2058/21 позовні вимоги задоволено частково. Знято арешт накладений постановою про арешт майна серія та номер ВП 42368794 від 05.03.2014 на виробничий корпус, загальною площею 3647,1 кв.м, що знаходяться за адресою: Пустомитівський район, с. Муроване, вулиця Вокзальна, буд. 20-Ю (попередня адреса: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Львівська, буд. 16), реєстраційний номер 236, та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ТРАНС-АВТО". Знято арешт накладений рішенням про арешт майна б/н від 14.10.2014 на виробничий корпус, загальною площею 3 647,1 м.кв., що знаходяться за адресою: Пустомитівський район, с. Муроване, вулиця Вокзальна, буд. 20-Ю (попередня адреса: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Львівська, буд. 16), реєстраційний номер 236, та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ТРАНС-АВТО". Закрито провадження в справі в частині зняття арешту накладеного постановою про арешт майна серія та номер ВП № 49822887 від 15.01.2016, на виробничий корпус, загальною площею 3 647,1 м.кв., що знаходяться за адресою: Пустомитівський район, с. Муроване, вулиця Вокзальна, буд. 20-Ю (попередня адреса: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул.Львівська, буд. 16) та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ТРАНС-АВТО". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ТРАНС-АВТО" 6810,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області, звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 17.03.2022 (вх. №01-05/714/22 від 21.03.2022), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 у справі №914/2058/21 в частині вимоги про зняття арешту накладеного рішенням про арешт майна б/н від 14.10.2014 на виробничий корпус, загальною площею 3 647,1 м.кв., що знаходяться за адресою: Пустомитівський район, с. Муроване, вулиця Вокзальна, буд. 20-Ю (попередня адреса: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Львівська, буд. 16), реєстраційний номер 236, та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ТРАНС-АВТО" та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2022 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду: докази сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Ця ухвала вручена апелянту 28.03.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №525, яким надсилалась ухвала суду від 24.03.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги розпочинається 29.03.2022, а завершується 07.04.2022.

31.03.2022 апелянт звернувся до суду зі заявою б/н від 31.03.2022 (вх. №01-05/763/22 від 31.03.2022) в якій просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору у зв`язку з відсутністю фінансування та введенням на території України воєнного стану.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 заяву Головного управління ДПС у Львівській області, б/н від 31.03.2022 (вх. №01-05/763/22 від 31.03.2022) - задоволено частково. Продовжено Головному управлінню ДПС у Львівській області до 30.05.2022 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 17.03.2022 (вх. №01-05/714/22 від 21.03.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 у справі №914/2058/21. Відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги б/н від 17.03.2022 (вх. №01-05/714/22 від 21.03.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 у справі №914/2058/21.

03.06.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду від апелянта через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 30.05.2022 (вх.№01-05/1205/22 від 03.06.2022) в якій просить продовжити процесуальний строк на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору у зв`язку з відсутністю фінансування та введенням на території України воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заява б/н від 30.05.2022 (вх.№01-05/1205/22 від 03.06.2022) про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги подана 30.05.2022, тобто до його закінчення, то скаржником дотримано вимоги ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Зважаючи на те, що апелянту вже продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги, які ним так і не були усунуті у встановлений судом строк, то повторне продовження такого строку на невизначений термін може призвести до необґрунтованого затягування набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, яке оскаржується апелянтом, що покладе на іншу сторону у справі надмірний процесуально правовий тягар. Тому суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність правових підстав для продовження строку на усунення недоліків на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні.

Що стосується вимоги апелянта про відстрочення сплати судового збору, то апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а)військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже умови, визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" , можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Таким чином, встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 на яку покликається апелянт, а тому суд вважає такі покликання правильними, однак такими, що не свідчать про наявність правових підстав для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на це в решті частини заяви про відстрочення сплати судового збору суд відмовляє у зв`язку з тим, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення або розстрочення сплати судового збору для юридичних осіб, а третій предметний критерій не має місце в даній справі, тому не застосовується.

Судом встановлено, що станом на 30.05.2022 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області, б/н від 17.03.2022 (вх. №01-05/714/22 від 21.03.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 у справі №914/2058/21 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву Головного управління ДПС у Львівській області, б/н від 30.05.2022 (вх.№01-05/1205/22 від 03.06.2022) - залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, б/н від 17.03.2022 (вх. №01-05/714/22 від 21.03.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 у справі №914/2058/21 з додатками повернути скаржнику.

3. Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.Т. Кордюк

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький