overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/3004/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рисоіл Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сампл Агро"

2. Приватного підприємства Фірми "Колмар"

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сампл Агро" (04074, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, буд. 35).

про відкладення підготовчого засідання на 06.07.22 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/18765/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 5092,20 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд по суті на 06.07.22 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/2054/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух)

про стягнення 4532918,27 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (Аеропорт, м. Бориспіль, Київська обл., 08300).

про відкладення підготовчого засідання на 06.07.22 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/8641/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1. Міністерства культури та інформаційної політики України

2. Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого

3. Державного підприємства "Українська студія хронікально-документальних фільмів"

4. Київської міської державної адміністрації

5. Державного агентства України з питань кіно

до Приватного акціонерного товариства "Зодча Діадема"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Фонд державного майна України

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Київський національний університет театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал 40).

2. Київську міську державну адміністрацію (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2).

про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 13.07.22 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/4423/22
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Київгаз"

до Акціонерного товариства "ЕЛМІЗ"

про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові Позивач просить суд:

- визнати неправомірною відмову Акціонерного товариства «ЕЛМІЗ» в забезпеченні демонтажу (зняття) засобу вимірювальної техніки за адресою: м. Київ. вул. Бориспільська, 9.

- зобов`язати Акціонерне товариство «ЕЛМІЗ» забезпечити демонтаж (зняття) засобу вимірювальної техніки за адресою: м. Київ. вул. Бориспільська, 9, з обов`язковим письмовим повідомленням Акціонерного товариства «Київгаз» про дату та час демонтажу (зняття) ЗВТ за адресою для забезпечення зняття Оператором ГРМ власних охоронних пломб.

Отже, Позивачем загалом заявлено дві вимоги немайнового характеру (зобов`язання усунути перешкоди).

За подання до суду вищевказаного позову згідно з приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 4962 грн. - за дві немайнові вимоги, тоді як ним було сплачено 2481 грн., відтак недоплата становить 2481 грн.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів про доплату судового збору у сумі 2481 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

16.06.2022Справа № 910/10270/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасіті ЮА" м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в :

у червні 2022 року державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся в суд з указаним поданням.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/377/22 від 15 червня 2022 р., подання передане на розгляд судді Паламарю П.І.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в т.ч. в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог ч. 2 ст. 170, ч. 1 ст. 172 ГПК України державний виконавець не надав доказів надсилання іншим учасникам справи (провадження) копії подання з доданими до нього документами, зокрема, відсутні описи вкладення у поштове відправлення.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин подання відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 337 ГПК України

у х в а л и в :

подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасіті ЮА" м. Запоріжжя з доданими до нього документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

16.06.2022Справа № 910/16971/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "ЕС Енд ТІ Україна" м. Києва про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства "ЕС Енд ТІ Україна" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 3471146,15 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року керівник Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону звернувся в суд з указаним позовом в інтересах Міністерства оборони України.

15 червня 2022 р. Дочірнє підприємство "ЕС Енд ТІ Україна" звернулося в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 р. розгляд справи призначено на 21 червня 2022 р. об 11:30 год.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе задовольнити указану заяву.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 21 червня 2022 р. об 11:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Дочірнє підприємство "ЕС Енд ТІ Україна".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/4490/22
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання переможцем електронних торгів, визнання електронних торгів такими,що відбулися та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

У ч. 2 ст. 164 ГПК України вказано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у переліку наданих доказів до позову Позивач вказує, що надає копію рецензії вих №01/06-87 від 09.06.2022 (п. 17 додатків), проте до позову не надано копію відповідного доказу, разом з тим, долучено копію рецензії вих. №09/06-87/В від 09.06.2022, яку не було вказано у переліку додатків до позову.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду: 1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; 2) надати копію рецензії вих №01/06-87 від 09.06.2022, яку вказано у переліку додатків (п.17), або у випадку допущення описки, письмово уточнити, який саме доказ додано до позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2022Справа № 910/19488/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл"

про стягнення 14 500,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про стягнення 14 500,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 змінено найменування відповідача на ТОВ "Глуско Рітейл", закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2022.

10.06.2022 на електронну пошту суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представники сторін у судове засідання 15.06.2022 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Суд, розглянувши подану заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" підписана з використанням електронного цифрового підпису адвокатом Хлєбніковим Сергієм Георгійовичем, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису від 10.06.2022.

Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, суд приймає відмову Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про відмову від позову від 10.06.2022.

2. Закрити провадження у справі №910/19488/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали складено 16.06.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.06.2022Справа № 910/2045/22
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Максимов А.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/2045/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, офіс 174, ).

2. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" на загальну суму 356 976,96 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 15.06.2022.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" з 15.06.2022.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2013 № 1057).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ткаченку Д.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 20.07.2022 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 15.08.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, офіс 174, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 10.08.22 о 12:15 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/4571/22
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс»

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заборгованості, що становить 48 889 719,34 грн, що належить або підлягає передачі Приватному підприємству «КМС-1» (, 04107, місто Київ, вул. Татарська, 21А) і знаходиться у нього чи інших осіб;

- накласти арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заборгованості, що становить 48 889 719,34 грн, що належить або підлягає передачі Приватному підприємству «Корона-Сервіс» (, 07321, Київська область, с. Олізарівка, вул. Миру, 4) і знаходиться у нього чи інших осіб.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заявником до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору за подання даної заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс» про забезпечення позову повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА