ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1693/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Трейд Груп", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам`янське

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ліквідатора: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 відкладено розгляд клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну кредитора від 06.10.2021 №б/н на 01.03.2022 на 10:20. Припининено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті". Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" по справі №904/1693/19 арбітражного керуючого Черненченко Д.А. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 21.12.2022. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" призначено арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича (свідоцтво №195 від 28.02.2013).

До господарського суду 05.01.2022 від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання №21728/5/16-31-20-02-04 від 30.12.2021 (вх. суду № 241/22 від 05.01.2022), в якому останній просить суд: визнати Головне управління ДПС у Полтавській області кредитором по справі №904/1693/19; допустити заміну кредитора, ГУ ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) на ГУ ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192); вважати визнаними кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області в загальному розмірі 52 382,00 грн (основний платіж) та витрати на сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн та такими, що включені до Реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом Украхни з процедур банкрутства черговості.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2022 призначено до розгляду клопотання Головного управління ДПС в Полтавській області №21728/5/16-31-20-02-04 від 30.12.2021 про заміну кредитора призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2022 на 10:20.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та загрозою безпеки життя відвідувачів суду, судове засідання призначене на 01.03.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 призначено розгляд клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну кредитора №б/н від 06.10.2021 та розгляд клопотання Головного управління ДПС в Полтавській області №21728/5/16-31-20-02-04 від 30.12.2021 про заміну кредитора призначити до розгляду на 17.05.2022. Зобов`язано учасників справи до17.05.2022 повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2022 задоволено клопотання Головного управління ДПС в Полтавській області №21728/5/16-31-20-02-04 від 30.12.2021 про заміну кредитора та замінено кредитора Головне управління ДПС в Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) на його правонаступника - Головним управлінням ДПС в Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192) на суму грошових вимог: 4 204,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 52 382,00 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів. Відкладено розгляд клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну кредитора № б/н від 06.10.2021 на 07.06.2022 на 11:00. Повторно зобов`язано учасників справи до31.05.2022 повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

У судове засідання 07.06.2022 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну кредитора № б/н від 06.10.2021, господарським судом встановлено наступне.

06.10.2021 Офіс великих платників податків Державної податкової служби звернувся до господарського суду з клопотанням №б/н від 06.10.2022 про заміну сторони (вх. суду №48591/21 від 06.10.2021), відповідно до якого заявник просить суд замінити кредитора Офіс великих платників податків ДПС на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, а також визнати за Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області право виступати конкурсним кредитором за заявами Офісу великих платників податків ДПС.

До вказаної заяви заявником у якості додатків було додано:

- постанову Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби";

- витяг з положення про ОВПП ДПС з правом самопредставництва ОВПП ДПС;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Трейд Коммодіті";

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Офісу ВПП ДПС на підтвердження повноважень підписанта.

Вказана заява обґрунтована тим, що боржника було переведено на податковий облік до Кам`янської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. У подальшому, внаслідок реорганізації органів Державної податкової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" було утворено Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, куди боржника було переведено на облік, як платника податків за основним місцем обліку.

При цьому, господарський суд зазначає, що 17.06.2021 Офіс великих платників податків Державної податкової служби вже звертався до господарського суду з аналогічною вимогою про заміну сторони у клопотанні №б/н від 16.06.2021 (вх. суду №30066/21 від 17.06.2021) (грошові вимоги вх. №1187/21 від 25.03.2021 ОВПП ДПС том 1, а.с. 230-246).

Ухвалою господарського суду від 17.06.2022 (суддя Суховаров А.В.) було відмовлено задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну сторони правонаступником, оскільки заявником не було наведено обставин, за результатом дослідження яких суд може дійти висновку про необхідність здіснення заміни учасника справи на його правонаступника.

Між тим, господарський суд зазначає, що заявником не додано належних доказів на підтвердження того, що боржника було переведено на податковий облік до Кам`янської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській, яку у подальшому було реорганізовано, та включено до складу Головного управління ДПС у Дніпропетровській обласіті.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, з огляду що вказане питання вже розглядалось господарським судом, у задоволенні якого було відмовлено, а також з огляду на те, що заявником не надано до господарського суду належних доказів на підтвердження свої вимог, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну кредитора № б/н від 06.10.2021.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну кредитора № б/н від 06.10.2021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 07.06.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак