overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2022 року Справа № 903/257/22

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут про відкликання заяви про видачу судового наказу

по справі № 903/257/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут

до боржника Фізичної особи підприємця Третяка Ігора Петровича

про стягнення 95748,42 грн,

в с т а н о в и в:

20.04.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут звернулося до господарського суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 95748,42 грн, з них 86200,25 грн основного боргу, 3846,62 грн пені, 579,37 грн 3% річних, 5122,18 грн інфляційних втрат, згідно договору № 41АРVLz1180-17 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.12.2017.

20.04.2022 судом винесено судовий наказ № 903/257/22, яким стягнуто з Фізичної особи підприємця Третяка Ігора Петровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут (пр.Молоді, 14А, м.Луцьк, Волинська область, 43024, ) 95748,42 грн (дев`яносто п`ять тисяч сімсот сорок вісім гривень 42 коп.), з них 86200,25 грн основного боргу, 3846,62 грн пені, 579,37 грн 3% річних, 5122,18 грн інфляційних втрат, а також сплачений заявником судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).

02.06.2022 заявник через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву №VLz-CK-9921 про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Суд розглянувши заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, залишає її без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що судом розглянуто заяву про видачу судового наказу 20.04.2022 та видано проект наказу, заявником пропущено встановлений кодексом процесуальний строк для її відкликання.

Керуючись ст. 113, 118, 150 ГПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут №VLz-CK-9921 від 02.06.2022 про відкликання заяви про видачу судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 09.06.2022.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9512/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022, яке набрало законної сили 08.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2022м. ДніпроСправа № 904/551/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022, яке набрало законної сили 09.06.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лантрат Катерина Олександрівна (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2022м. ДніпроСправа № 904/48/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022, яке набрало законної сили 09.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7420/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.01.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2022, які набрали законної сили 25.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.05.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2022м. ДніпроСправа № 904/764/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022, яке набрало законної сили 09.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9323/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022, яке набрало законної сили 07.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.06.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2022м. ДніпроСправа № 904/5993/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022, яке набрало законної сили 02.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.06.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.04.2022м. ДніпроСправа № 904/898/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд", м. Черкаси
до боржника: Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 161880,60 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Виконавчого комітету Вербківської сільської ради заборгованості в сумі 161880,60 грн за електричну енергію, поставлену в грудні 2021 року на умовах договору про постачання електричної енергії споживачу № 151-ЕГТ-21/Е від 16.11.2021.
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю"Енерджигазтрейд" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 248,10 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 09.06.2022
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до 10.06.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 09.06.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/105/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 81702,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.05.2022 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" 73000,00 грн. боргу; 5214,00 грн. пені; 2588,03 грн. інфляційних; 900,00 грн. 3% річних; 2481,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В позовній заяві позивачем було заявлено, що остаточний розрахунок судових витрат буде надано додатково, тому п. 3 резолютивної частини рішення суд встановив Товариству з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" строк до 30.05.2022 для надання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу суд призначив на 08.06.2022 р. на 15:00 год.

Заявник свого представника у судове засідання не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (рішення суду від 24.05.2022) за трекінговим номером 160, яке направлялось на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг", вручено 02.06.2022. (а.с. 36).

Докази щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу заявником не подано.

Заяви, клопотання про неможливість виконання вимог, викладених в рішенні, заявником не подавались.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки заявником у встановлений судом строк не подано доказів щодо розміру понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги, тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" про подання доказів понесених судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку ст.ст.255-256 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід., ел.пошта: )

3- відповідачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/144/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., без виклику учасників провадження, розглянувши справу №906/144/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" (Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва) та Селянського (фермерського) господарства "Фермер" (Київська область, Баришівський район, с. Перемога)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/144/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремне, Лугинський район, Житомирська область).

Ухвалою суду від 07.06.2022, зокрема, ухвалено здійснити запит на автоматизований відбір для визначення кандидатури арбітражного керуючого - ліквідатора у справі №906/144/17.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

08.06.2022 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Згідно запиту до суду надійшла довідка від 13.05.2020 відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну.

З огляду на таке, господарський суд дійшов висновку запропонувати арбітражному керуючому Герман Оксані Степанівні подати заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Керуючись ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати арбітражному керуючому Герман Оксані Степанівні в термін до 20.06.2022 надати (надіслати) до суду:

- заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, належним чином завірену копію свідоцтва арбітражного керуючого, копію договору страхування відповідальності, інші додатки до заяви.

Ухвала набирає законної сили 09.0.6.2022 та не підлягаєє оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- у справі

2- арб. кер. Герман О.С. -E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2022 м. Ужгород Справа № 907/1080/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу,

за позовом: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, вул. Швабська, 14, м. Ужгород, код ЄДРПОУ - 38015668,

до відповідача: Усть-Чорнянської селищної ради, вул. Верховинська, буд. 233, смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349805,

про: стягнення шкоди,

секретар судового засідання: Сінкіна Е.В.

за участю представників сторін:

від позивача Пеняк Наталія Михайлівна, головний спеціаліст - юрисконсульт сектору правового забезпечення,

від відповідача селищний голова Костяк Петро Петрович,

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 129, 191, 236, 238, 241, 248 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Копію рішення надіслати сторонам.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвалА
"09" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/73/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання відповідача від 09.06.2022 (вх. №02.3.1-02/2867/22) про зупинення розгляду справи за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:
позивача 1 Державної екологічної інспекції в Закарпатський області, м. Ужгород
позивача 2 Вишківської селищної ради, смт Вишково, Закарпатська область
до відповідача Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240», м. Хуст, Закарпатська область
про стягнення 38 866 713,00 грн
Ухвалою від 07.02.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки для подання процесуальних заяв.
Представник відповідача у справі 09.06.2022 подав клопотання в якому просить суд зупинити провадження справи.
Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява позивача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240» від 09.06.2022 (вх. №02.3.1-02/2867/22) про зупинення розгляду справи підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240» від 09.06.2022 (вх. №02.3.1-02/2867/22) - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/73/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача у справі № 907/73/22 за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача 1 Державної екологічної інспекції в Закарпатський області, м. Ужгород

позивача 2 Вишківської селищної ради, смт Вишково, Закарпатська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240», м. Хуст, Закарпатська область

про стягнення 38 866 713,00 грн

про те, що у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29 червня 2022 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/689/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи про банкрутство

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Експо Пром Інновація, м. Свалява

про власне банкрутство

про те, що судове засідання з розгляду клопотання арбітражного керуючого Гупало Тараса Вальдемаровича від 31.01.2022 (Вх. № 2.3.1-02/575/22 від 31.01.2022) про закриття провадження у справі №907/689/20 відбудеться 29 червня 2022 р. на 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.06.2022 Справа № 908/2465/21
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021 у справі № 908/2465/21.
Рішення набрало законної сили 18.05.2022.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 18.05.2025.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.06.2022 Справа № 908/3720/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2022 у справі № 908/3720/21, яке набрало законної сили 03.06.2022
Рішення набрало законної сили 03 червня 2022 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко