УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/4553/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» (Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Грушевського Михайла, буд. 18)

До Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5)

Про стягнення заборгованості по договору поставки у розмірі 294 055, 62 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 294 055, 62 грн за Договором поставки №ПР/НХ-21760/НЮ від 10.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленого товару за видатковою накладною №80 від 30.12.2021 у розмірі 266 134, 80 грн в порядку передбаченому п. 6.4. Договору.

У зв`язку із зазначеним позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 266 134, 80 грн, пеню у розмірі 7 254, 91 грн, а також інфляційні втрати у розмірі 20 598, 83 грн та 0, 1 % за користування грошовими коштами, що становить 67, 08 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, що складаються із судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим позивач в позовній заяві зазначає інший ідентифікаційний код щодо себе (4072585), аніж той, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так само, позивач зазначає інший поштовий індекс відповідача, аніж той, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктами 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, позивач в тому числі просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 08.03.2022 по 07.06.2022 у розмірі 7 254, 91 грн (процентна ставка - облікова ставка НБУ).

При цьому, в позовній заяві позивач не зазначає яким саме пунктом договору сторони передбачили застосування до покупця саме такого виду відповідальності як стягнення штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання з оплати поставленого товару у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ або в будь-якому іншому розмірі.

Відтак, зазначення в позовній заяві розміру пені до стягнення без посилання на правову підставу за якою проведено відповідний обрахунок штрафних санкцій не може вважатись судом обґрунтованим розрахунком пені.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно статті 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не провів розрахунок за поставлений товар мотивуючи це відсутністю податкової накладної, оформленої та зареєстрованої у відповідності до вимог чинного законодавства.

Втім означеного повідомлення/листа що був адресований позивачеві від відповідача з поясненням причин відсутності оплати за поставлений товар - матеріали позовної заяви не містять.

Також, позивач стверджує, що ним були надані роз`яснення щодо того, що обов`язок відповідача з виконання господарських зобов`язань за договором поставки укладеного між сторонами, не може ставитись в залежність від факту виконання позивачем податкових зобов`язань з реєстрації податкової накладної.

Утім, такого листа/роз`яснення позивач в матеріали справи також не подає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України та не надано суду всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного ідентифікаційного коду позивача та поштового індексу відповідача;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком пені (зазначення правової підстави застосування такого виду штрафних санкцій та в якому розмірі);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких