ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2022м. СумиСправа № 920/1034/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1034/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» (40030, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, ідентифікаційний код 05520218),

до відповідача: Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 23823253),

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

за участю представників учасників справи:

позивача Титаренко В.В.,

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд: визнати продовженим (поновленим) договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, провулок Баумана та вул. 6-а Продольна, кадастровий номер: :20:032:0003 від 10.02.2006 року; визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, провулок Баумана та вул. 6-а Продольна, кадастровий номер: :20:032:0003 від 10.02.2006 року, в редакції позивача; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 18.10.2021 у справі № 920/1034/21 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1034/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 30.11.2021, 11:00 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

18.10.2021 від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення від 18.10.2021 № 815/21юр про відкриття провадження у справі, де останній просить суд позов залишити без розгляду у зв`язку з невиконанням позивачем вимог статей 80, 164 ГПК України.

03.11.2021 представником відповідача подано до суду відзив на позов від 01.11.2021 № 852/21 юр (вх. № 9121/21), представник відповідача зазначає, що позивачем не була дотримана процедура пролонгації договору оренди землі від 10.02.2006 на той самий строк, на тих самих умовах, а тому відповідач вважає позовну заяву необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

04.11.2021 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову від 04.11.2021 б/н (вх. № 3947 від 04.11.2021), в якій позивач просить суд:

1) заборони Сумській міській раді приймати будь-які рішення з приводу земельних ділянок з кадастровими номерами та площами: 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0049); 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0050); 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0051); 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0052); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0071); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0070); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0069); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0068); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0067); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0053); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0054); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0056); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0057); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0059); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0062); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0063); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0064); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0065); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0066); 3,8067 га (кадастровий номер :20:032:0047); 0,0103 га (кадастровий номер :20:032:0060); 0,5425 га (кадастровий номер :20:032:0072) - до набрання законної сили рішенням;

2) заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки: 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0049); 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0050); 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0051); 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0052); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0071); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0070); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0069); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0068); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0067); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0053); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0054); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0056); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0057); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0059); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0062); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0063); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0064); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0065); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0066); 3,8067 га (кадастровий номер :20:032:0047); 0,0103 га (кадастровий номер :20:032:0060); 0,5425 га (кадастровий номер :20:032:0072) - до набрання законної сили рішенням.

Ухвалою від 08.11.2021 у справі № 920/1034/21 судом постановлено заяву позивача - Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» (40030, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, ідентифікаційний код 05520218) від 04.11.2021 б/н (вх. № 3947 від 04.11.2021) про забезпечення позову у справі № 920/1034/21 задовольнити. Заборони відповідачу - Сумській міській раді (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 23823253) приймати рішення з приводу земельних ділянок з кадастровими номерами та площами: 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0049); 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0050); 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0051); 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0052); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0071); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0070); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0069); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0068); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0067); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0053); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0054); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0056); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0057); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0059); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0062); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0063); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0064); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0065); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0066); 3,8067 га (кадастровий номер :20:032:0047); 0,0103 га (кадастровий номер :20:032:0060); 0,5425 га (кадастровий номер :20:032:0072). Заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки: 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0049); 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0050); 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0051); 0,0820 га (кадастровий номер :20:032:0052); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0071); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0070); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0069); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0068); 0,0809 га (кадастровий номер :20:032:0067); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0053); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0054); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0056); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0057); 0,0992 га (кадастровий номер :20:032:0059); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0062); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0063); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0064); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0065); 0,0824 га (кадастровий номер :20:032:0066); 3,8067 га (кадастровий номер :20:032:0047); 0,0103 га (кадастровий номер :20:032:0060); 0,5425 га (кадастровий номер :20:032:0072).

25.11.2021 представником позивача надіслано до суду електронною поштою відповідь на відзив від 25.11.2021 б/н (вх. № 9778/21), де представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Також представником позивача надіслано до суду електронною поштою до суду клопотання від 29.11.2021 б/н (вх. № 9855/21 від 30.11.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятості у іншому судовому засіданні у Другому апеляційному адміністративному суді. На підтвердження зазначених обставин представником позивача надано суду копію ухвали від 22.11.2021 у справі № 480/7390/20.

Протокольною ухвалою від 30.11.2021, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до положень ст. 255 ГПК України, судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою від 30.11.2021 у справі № 920/1034/21 судом постановлено клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» (40030, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, ідентифікаційний код 05520218) від 29.11.2021 б/н (вх. № 9855/21 від 30.11.2021) про відкладення розгляду справи задовольнити; відкласти підготовче засідання на 13.01.2022, 12:30.

06.12.2021 представником відповідача подано до суду письмові заперечення на відповідь на відзив від 02.12.2021 № 924/21юр (вх. 10009/21 від 06.12.2021), де представник відповідача зазначає, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови у позові. Оскільки договір оренди земельної ділянки укладено між сторонами 20.04.2006, то він повинен поновлюватися за правилами, чинними на момент його укладення, а не визначеними статтею 126-1 Земельного кодексу України. Орендар не виконав умов пункту 2.2 договору оренди землі, яким передбачено, що після закінчення терміну дії договору орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. Представник відповідача зазначає, що із заявою про поновлення терміну дії договору оренди від 10.02.2006 на той самий строк, на тих самих умовах позивач до відповідача не звертався, а текст додаткової угоди, викладеної позивачем у позовній заяві, відрізняється від тієї додаткової угоди, з якою він звертався до відповідача 19.11.2020. На думку представника відповідача позивачем не дотримана процедура повідомлення відповідача про своє переважне право на поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 10.02.2006 на той самий строк, на тих самих умовах. На підставі наведеного представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

11.01.2022 представником відповідача подано до суду клопотання (про залучення третіх осіб) від 11.01.2022 № 15/22 юр (вх. № 97 від 11.01.2022), відповідно до якого представник відповідача просить суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, учасників АТО/ООС (19 осіб), які звернулись з відповідними заявами про передачу їм і у власність земельних ділянок, оскільки рішення прийняте у справі № 920/1034/21 може вплинути на реалізацію їх прав щодо отримання земельних ділянок у власність, а саме: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; 3 ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 .

В обгрунтування цього клопотання представник відповідача зазначає, що рішенням Сумської міської ради від 29.09.2021 № 1928-МР наданий дозвіл учасникам АТО/ООС на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Сумської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :20:032:0003, площею 6,0000 га з подальшою зміною цільового призначення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передачі у приватну власність. Рішення Сумської міської ради від 27.10.2021 № 2219-МР була затверджена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :20:032:0003, площею 6,0000 га на двадцять дві ділянки. Зазначені рішення є чинними. На даний час учасники АТО/ООС звернулися з заявами про затвердження проектів землеустрою щодо передачі їм у власність земельних ділянок, які були створені шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :20:032:0003, площею 6,0000 га. У той же час ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.11.2021 вжиті заходи забезпечення позову.

12.014.2022 представником позивача надіслано до суду електронною поштою клопотання про об`єднання справ в одне провадження від 12.01.2022 б/н (вх. № 121 від 12.01.2022), де представник позивача просить суд об`єднати в одне провадження справу № 920/1034/21 зі справою № 920/1410/21, що розглядається Господарським судом Сумської області, з присвоєнням № 920/1034/21.

Крім наведеного представником позивача надіслано до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи від 13.01.2022 б/н (вх. № 271 від 13.01.2022), де представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні в Ковпаківському районному суді м. Суми.

На підтвердження факту участі представника позивача в іншому судовому засіданні останнім надано суду відомості з офіційного сайту Судова влада України про судову справу № 592/4858/18.

Ухвалою від 13.01.2022 у справі № 920/1034/21 постановлено клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» (40030, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, ідентифікаційний код 05520218) від 12.01.2022 б/н (вх. № 121 від 12.01.2022) про об`єднання справ в одне провадження задовольнити; об`єднати справу № 920/1034/21 зі справою № 920/1410/21, що розглядаються Господарським судом Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А., в одне провадження у справі № 920/1034/21 з присвоєнням відповідного номеру; клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» (40030, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, ідентифікаційний код 05520218) від 13.01.2022 б/н (вх. № 271 від 13.01.2022) про відкладення розгляду справи задовольнити; відкласти підготовче засідання у справі № 920/1034/21 та розгляд клопотання представника відповідача - Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 23823253) від 11.01.2022 № 15/22 юр (вх. № 97 від 11.01.2022) про залучення третіх осіб в судове засідання на 19.01.2022, 11:30.

19.01.2022 відповідачем подано до суду відзив від 19.01.2022 № 33/32 юр (вх. № 433/22), відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що позивач звернувся до відповідача пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 10.02.2006 в порушення п. 2.2 договору, при цьому позивач пропонував поновити договір оренди на інших умова в частині строку його дії, зменшивши строк оренди до одного року, та розмір орендної плати. Відповідач вважає, що договір оренди земельної ділянки припинився 21.12.2020 у зв`язку із закінченням строку його дії у зв`язку з недотриманням позивачем як орендарем земельної ділянки процедури реалізації переважного права на поновлення договору оренди на новий строк та недосягненні сторонами договору згоди на продовження договору на змінених позивачем (орендарем) умовах договору оренди. У зв`язку з наведеним відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Також відповідачем подано до суду клопотання про залучення третіх осіб від 19.01.2022 № 34/22 юр (вх. № 206 від 19.01.2022), де відповідач, посилаючись на вимоги частини першої статті 50 ГПК України, просить суд залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача наступних фізичних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 .

Представник позивача подав до суду письмові заперечення проти залучення третіх осіб від 03.02.2022 б/н (вх. № 859 від 03.02.2022), де представник позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотань відповідача про залучення до справи 19 фізичних осіб у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за їх необгрунтованістю.

Також представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 03.02.2022 б/н (вх. № 857/22 від 03.02.2022), де представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та зазначає, що законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дії. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18 представник позивача зазначає, що метою такого повідомлення є запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. 19.11.2020 представником ПрАТ «Альфасистембуд» до ЦНАП м. Суми подана заява про поновлення терміну дії договору оренди вищезазначеної земельної ділянки. Тобто відповідач дотримався строків встановлених статтею 33 Закону України «Про оренду землі» та заздалегідь виявив намір на продовження орендних відносин.

Ухвалою від 03.02.2021 у справі № 920/1034/21 судом постановлено у задоволенні клопотань відповідача - Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 23823253) про залучення третіх осіб від 11.01.2022 № 15/22 юр (вх. № 97 від 11.01.2022) та від 19.01.2022 № 34/22 юр (вх. № 206 від 19.01.2022) відмовити; відкласти підготовче засідання на 16.02.2022, 12:00; встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України до 14.02.2022.

14.02.2022 представником відповідача подано до суду письмові заперечення від 14.02.2022 № 77/22юр (вх. № 1105/22) на відповідь на відзив, де представник відповідача зазначає, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваних рішень від 21.10.2021 права позивача не були порушені з огляду на припинення орендних відносин.

Ухвалою від 16.02.2022 у справі № 920/1034/21 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/1034/21 до судового розгляду по суті в судове засідання на 02.03.2022, 12:00.

Водночас, судове засідання по суті, призначене на 02.03.2022, 12:00, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду № 12/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

У зв`язку з наведеним, суд ухвалою від 03.05.2022 у справі № 920/1034/21 постановлено призначити судове засідання по суті на 12.05.2022, 12:30.

Представником позивача надіслано до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи від 11.05.2022 б/н (вх. № 1680/22 від 11.05.2022), відповідно до якого останній просить суд відкласти розгляд справи по суті та повідомляє суду, що у зв`язку з воєнними діями на території України представник позивача перебуває за межами Сумської області.

Ухвалою від 12.05.2022 у справі № 920/1034/21 постановлено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи по суті на 15.06.2022, 11:00.

У судовому засіданні по суті 15.06.2022 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання по суті 15.06.2022 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання по суті повідомлений судом належним чином 17.05.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуте відділенням поштового зв`яку на адресу суду.

Представник відповідача приймав уучасть у судовому засіданні по суті 15.06.2022 у приміщенні суду.

Представником позивача надіслано до суду електронною поштою клопотання про зупинення розгляду справи від 15.06.2022 б/н (вх. № 1131 від 15.06.2022), відповідно до якого останній просить суд зупинити провадження у справі до припинення воєнного стану в Україні, у разі відмови в задоволенні даного клопотання відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Згідно пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи.

Частиною другою статті 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За приписами частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача від 11.05.2022 б/н (вх. № 1680/22 від 11.05.2022) про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи, в частині зупинення розгляду справи до припинення воєнного стану відмовити, оскільки чинний ГПК України не містить відповідних положень щодо можливості чи обов`язку суду для зупинення розгляду справи на період воєнного стану в Україні, крім того воєнний час може бути скасовано або продовжено за певних обставин, однак, з метою забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи по суті на достатній час.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 194, 195, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» (40030, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, ідентифікаційний код 05520218) від 15.06.2022 б/н (вх. № 1131 від 15.06.2022) в частині зупинення розгляду справи до припинення воєнного стану відмовити.

2. Клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» (40030, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, ідентифікаційний код 05520218) від 15.06.2022 б/н (вх. № 1131 від 15.06.2022) в частині відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи № 920/1034/21 по суті в судове засідання на 16.08.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20 червня 2022 року.

Суддя Ю.А. Джепа