УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/3996/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-ПРОЗОРО» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 8-В)

До Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ)

Про стягнення заборгованості у розмірі 89 117, 05 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ-ПРОЗОРО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (змінена назва - Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція») про стягнення заборгованості за Договором на постачання товару №53-123-01-21-07187 від 11.10.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем його зобов`язань за договором поставки №53-123-01-21-07187 від 11.10.2021, в частині оплати поставленого товару у строк та розмірі, що визначений договором.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вартість поставленого товару у розмірі 79 560, 00 грн, а також 3 % річних у розмірі 895, 87 грн та інфляційні втрати у розмірі 8 661, 18 грн за період прострочення з 07.01.2022 по 23.05.2022. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

06.06.2022 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 06.06.2022 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

14.06.2022 від заявника електронною поштою надійшла заява про відкликання позовної заяви вих. № 13/06-1 від 13.06.2022, в якій він просив повернути позовну заяву ТОВ «СТ-ПРОЗОРО» з доданими до неї документами та повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481, 00 грн, яка була сплачена за платіжним дорученням №4414 від 19.05.2022.

Дана заява підписана представником ТОВ «СТ-ПРОЗОРО» адвокатом Ліщенко Т.Мю за допомогою електронного цифрового пдіпису (ЕЦП).

Статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» зазначено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки).

В матеріалах справи наявна довіреність №1 від 16.05.2022, яка видана ТОВ «СТ-ПРОЗОРО» адвокату Ліщенко Т.М., в якій зазначено, що остання наділена усіма правами, наданими законом позивачу (без обмежень).

Таким чином, Суд доходить до висновку, що адвокат Ліщенко Т.М. наділена повноваженнями заявляти відкликання позовної заяви у справі № 910/3996/22.

Дослідивши заяву № 13/06-1 від 13.06.2022, Суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 14 Господарсько процесуального кодексу України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В частині 2 статті 14 Господарсько процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарсько процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки, заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі №910/3996/22, Суд доходить до висновку про повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «СТ-ПРОЗОРО» на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарсько процесуального кодексу України.

З приводу повернення судового збору у розмірі 2 481, 00 грн, Суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

У зв`язку з тим, що позовна заява повертається заявнику, Суд доходить до висновку повернути сплачену суму судового збору заявником в розмірі 2 481, 00 грн за платіжним дорученням №4414 від 19.05.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-ПРОЗОРО» до Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості у розмірі 89 117, 05 грн повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СТ-ПРОЗОРО» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 8-В; ) з Державного бюджету України 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №4414 від 19.05.2022.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

5. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя 1Г.П. Бондаренко - Легких