ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" травня 2022 р. Справа № 924/88/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи:

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРТЕЦЯ 57"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ""Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9""

про: 1) визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі від 25.10.2013 року;

2) скасування наказу генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" від 10.01.2014 року;

3) визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі №1 від 15.01.2014 року;

4) визнання недійсним договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території від 15.01.2014 року.

Представники сторін:

від позивача - Богач А.А.;

від відповідачів 1, 2 - Кримчак О.А.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 31.05.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

01.02.2022 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРТЕЦЯ 57" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та Товариства з обмеженою відповідальністю ""Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9"" про визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з балансу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр - 57/3" на баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Новолуння", що оформлений актом "Приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" від 25 жовтня 2013 року; скасування наказу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" №2 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1" від 10 січня 2014 року; визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Новолуння" на баланс Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Експлуатаційна контора №9", оформленого актом №1 "Приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" від 15 січня 2014 року; визнання недійсним договору "На утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном" від 15 січня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-Експлуатаційна контора №9".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022, позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

На виконання вищевказаної ухвали, 10.02.2022 на адресу суду від позивача надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви, з доданням копії платіжного доручення №343 від 10.02.2022 про сплату судового збору в розмірі 9824,00 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2022.

Окрім того, зазначеною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.03.2022, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив до 15.03.2022.

14.03.2022 відповідачами подано до суду заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзивів на позовну заяву.

Окрім того, відповідачами 14.03.2022 подано до суду заяви про застосування позовної давності до позовних вимог у справі.

Також, 14.03.2022 ТОВ "КІН-ТАК" та ТОВ ""Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9"" подано відзиви на позовну заяву.

Судом, в підготовчому засіданні у справі 15.03.2022 винесено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 07.04.2022.

04.04.2022 представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, відповідь на відзиви на позовну заяву відповідачів від 14.03.2022, де останній також просив поновити строк для подання відповіді на відзиви.

Окрім того, 04.04.2022 представник позивача подав до суду клопотання вх.№058-08/644/22 про витребування доказів.

Судом в підготовчому засіданні 07.04.2022 задоволено клопотання про продовження строку підготовчого засідання у справі на 30 днів та постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання відповідачів про поновлення строку на подання відзивів на позов, про поновлення позивачу строку на подання відповіді на відзиви відповідачів та про відкладення підготовчого засідання на 19.04.2022.

11.04.2022 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів вх.№05-08/702/22 та вх.№05-08/700/22 та заяву про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 04.04.2022.

Представником відповідачів 14.04.2022 подано на адресу суду заперечення, у якому останній просить відмовити у задоволенні клопотань ОСББ "Фортеця 57" про витребування доказів від 11.04.2022.

Ухвалою суду від 19.04.2022 клопотання представника ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" вх.№05-08/644/22 від 04.04.2022 про витребування доказів залишено без розгляду, у задоволенні клопотання представника ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" вх.№05-08/700/22 від 11.04.2022 про витребування доказів відмовлено, клопотання представника ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" вх.№05-08/702/22 від 11.04.2022 про витребування доказів задоволено частково та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю ""Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9"" та у Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" для огляду в судовому засіданні оригінали документів.

Зазначеною ухвалою від 19.04.2022 відкладено підготовче засідання у справі №924/88/22 на 03.05.2022.

В судовому засіданні 03.05.2022, на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2022 представником відповідачів 1, 2 надано для огляду оригінали документів, копії належним чином завірених таких документів судом долучено до матеріалів справи.

Судом в підготовчому засіданні суду 03.05.2022 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 10.05.2022.

В підготовчому засіданні суду, судом постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.05.2022.

Судом в судовому засіданні 17.05.2022 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні на 31.05.2022.

31.05.2022 представником позивача в системі "Електронний суд" сформовано клопотання/заяву у справі, які зареєстровано під вх.№05-22/2755/22, яке судом залишено без задоволення.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9" про визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з балансу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр - 57/3" на баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Новолуння", що оформлений актом "Приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" від 25 жовтня 2013 року; скасування наказу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" №2 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1" від 10 січня 2014 року; визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Новолуння" на баланс Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Експлуатаційна контора №9", оформленого актом №1 "Приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" від 15 січня 2014 року; визнання недійсним договору "На утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном" від 15 січня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-Експлуатаційна контора №9".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації замовник будівництва (закрите акціонерне товариство "Хмельницьклегпром") забезпечив будівництво та введення в експлуатацію 60-квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням установчих зборів мешканців будинку по АДРЕСА_1 (протокол №1 від 14.12.2011 року) вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр - 57/3". 05.01.2012 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію про державну реєстрацію ОСББ "ЖКЦ-57/3". 15.01.2012 року комісія у складі представників ОСББ "ЖКЦ-57/3" та комісія у складі представників закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" склали "акт приймання-передачі на баланс ОСББ "Житлово-комунальний центр -57/3" 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1". В зв`язку із зміною назви ОСББ "ЖКЦ-57/3" було перейменоване на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" та у подальшому перейменоване в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57". Вказує, що в подальшому, 25.10.2013 року комісією у складі представника ТОВ "Новолуння", яке є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" та представників ОСББ "ЖКЦ-57/3" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 складено "акт приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром". 10.01.2014 генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" (правонаступника ЗАТ "Хмельницьклегпром") ОСОБА_1 видав наказ №2 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1" на баланс ОК "ЖЕК №9". 15.01.2014 року комісією у складі представника ТОВ "КІН-ТАК" ОСОБА_8 та за участю представників обслуговуючого кооперативу "ЖЕК №9" ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, складено "акт №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс". 15.01.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та обслуговуючим кооперативом "ЖЕК №9" укладено "договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном". Позивач повідомляє , що ОСББ "ЖКЦ-57/3" (ОСББ "Саграда", ОСББ "Фортеця 57") після складання "Акту приймання-передачі (повернення)", "акту №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" ("Акт №1") продовжує обліковувати на своєму балансі житловий будинок, забезпечує обслуговування та утримання прибудинкової території.

Позивач зауважує, що Акт приймання передачі від 25.10.2013, а отже і всі подальші правочини є недійсними, оскільки "Акт приймання-передачі (повернення)" не містить відомостей про те, що загальні збори ОСББ "ЖКЦ-57/3" приймали рішення про передачу (повернення) житлового будинку на баланс забудовника, у ОСОБА_1 не було повноважень для передачі житлового будинку ТОВ "Новолуння", а така передача була здійснена у власних інтересах з порушенням інтересів мешканців будинку.

Подаючи даний позов ОСББ "Фортеця 57" повідомляємо, що "Акт приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром", наказ №2 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ", "акт №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс", "договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном" та викладена в них інформація вплинула на права ОСББ "Фортеця 57", коли за результатом розгляду справи №686/25709/16-ц за позовом ОСББ "Фортеця 57" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9" про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги Хмельницький апеляційний суд ухвалив постанову від 06.05.2020 року (копія постанови додається, оригінал зберігається у справі №686/25709/16-ц), якою рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 20.10.2017 року змінив, зменшивши стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Фортеця 57" (місцезнаходження: Проспект Миру, 57/3, кв. №57, м. Хмельницький, 29019, ) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги до 17527,70 грн. та суму судового збору до 649,86 грн. Отже, підсумовує позивач, порушення прав та законних інтересів змушує ОСББ "Фортеця 57" звертається до суду із цим позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.

14.03.2022 представниками відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву аналогічні по змісту, де останні заперечують проти задоволення позовних вимог та зазначають, що більшість тексту позовної заяви присвячена суперечці щодо того у кого саме, на балансі перебуває будинок за адресою АДРЕСА_1 з посиланнями на різні документи. Вважають, що якщо виходити, із змісту заявлених позовних вимог та постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2020 року в цивільній справі № 686/25709/16-ц на яку посилається позивач, будинок за адресою АДРЕСА_1 , з 2014 року по даний час перебуває на балансі ТОВ "Керуюча компанія ЖЕК №9". Стверджують, що юридичний факт перебування будинку за адресою АДРЕСА_1 на балансі ТОВ "Керуюча компанія ЖЕК №9" може бути підтверджено також іншими рішеннями судів, зокрема у рішенні господарського суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року справа № 924/373/16. Вказують, що із змісту позовної заяви не вдалося з`ясувати, в чому саме полягають порушення прав позивача, наявністю спірних правочинів. Зауважують, що із змісту позовної заяви, не вбачається жодних посилань, на конкретну норму законодавства, якій спірні правочини не відповідають (яка була порушена в момент їх укладення). Крім цього, відповідачі вважають, що навіть якщо суд знайде підстави для задоволення позовних вимог, то на момент звернення до суду позивачем була пропущена позовна давність, оскільки ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" знало про наявність спірних правочинів з моменту їх укладення.

Окрім того, 14.03.2022 відповідачами подано до суду заяви про застосування позовної давності аналогічні за замістом, де останні зауважують, що ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" з аналогічними позовними вимогами вже зверталось до суду, в цивільному порядку, але постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 686/2030/15-ц скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року, а провадження у справі закрито, у зв`язку з тим, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції господарського суду. Зазначають, що зазначені обставини свідчать про те, що позивачу було відомо про спірні правочини з моменту їх укладення і вони вже намагалися їх оскаржити. Звертають увагу суду, що невірний спосіб захисту, не може бути підставою переривання позовної давності, крім цього позивач не просить її поновити з посиланнями, на поважність причин пропуску. Окремо, вказують відповідачі, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року справа № 924/804/21, було залишено без розгляду позовну заяву ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" до ТОВ "КІН-ТАК" та до ТОВ "Керуюча компанія ЖЕК №9" про визнання незаконною передачі житлового будинку з балансу на баланс. Відповідачі зазначають, що з врахуванням викладеного, позовна давності має обчислюватися з дня коли особа довідалася про порушення своїх прав. Вважають, що зміст позовної заяви та долучені до неї документи, свідчать про те, що позивач знав про спірні правовідносини за більше, як три роки до моменту звернення до суду. Таким чином, вважають відповідачі, що в разі якщо суд знайде підстави для задоволення позовних вимог, то на момент звернення до суду, позивачем була пропущена позовна давність, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57", оскільки воно знало про наявність спірних правочинів з моменту їх укладення. Просять застосувати до позовних вимог позовну давність.

04.04.2022 представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, де зазначив, що оскільки ОСОБА_1 самовільно використав недійсну печатку ОСББ "ЖКЦ-57/3", вже не будучи керівником об`єднання, це спростовує твердження про "обізнаність із змістом "Акту приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння" від 25.10.2013 року. Вказує, що ухвалення Верховним Судом постанови від 23.10.2019 року у справі №686/2030/15-ц зумовило повторне звернення до господарського суду із цим позовом. Повідомляє, що з моменту ухвалення Верховним Судом постанови від 23.10.2019 року та до подання позовної заяви у даній справі не минуло 3-річного строку позовної давності. Просить поновити ОСББ "Фортеця" строк звернення із даним позовом до суду.

04.04.2022 представником позивача подано до суду відповідь на відзиви на позовну заяву відповідачів від 14.03.2022. У поданій відповіді на відзив представник позивача зазначає, що з 01.10.2012 головою правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" була ОСОБА_4 , яка отримала від голови правління ОСОБА_1 установчі документи та договори. 14.09.2012 на засіданні правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" було прийняте рішення не використовувати в подальшій господарсько-фінансовій діяльності стару печатку з логотипом "будинок", а замовити нову печатку з логотипом букви "N" посередині. Повідомляє, що договір про надання послуг з утримання буднику та прибудинкової території від 18.10.2012 року, який укладено між ОСББ "ЖКЦ-57/3" та ОСОБА_5 18.10.2012 року, від імені ОСББ "ЖКЦ-57/3" підписала голова правління ОСОБА_6 з використанням печатки ОСББ "ЖКЦ-57/3" без логотипу "будинок". Звертає увагу суду, що 24.09.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №1008263 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів. Зауважує, що в постанові Вищого господарського суду України від 05.10.2016 року у справі №924/2/16 за позовом ОСББ "Фортеця 57" до ПАТ "Хмельницькобленерго", третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційна контора №9" про визнання недійсною угоди зазначається, що "Відповідно бо виписки і ЄДРПОУ серія АА №346435 від 24 вересня 2012 року, витягу з ЄДРПОУ від 26 червня 2015 року. 24 вересня 2012 року проведено державну реєстрацію зміни керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" та складу підписантів. Згідно акту від 25 вересня 2012 року печатку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" знищено у зв`язку із зміною голови правління та виготовленням нової круглої печатки."

Отже, підсумовує представник позивача, наведене свідчить про відсутність волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку на підписання "Акту приймання-передачі (повернення)", наводить на думку про самовільне використання ОСОБА_1 печатки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунального центру-57/3" для підписання "Акту прийманпя-передачі (повернення)", а також про необізнаність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунального центру-57/3" із існуванням такого Акту.

Також, зазначає представник позивача, матеріали справи не містять доказів того, що отримавши на баланс житловий комплекс 10-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ТОВ "Новолуння" передало його правонаступнику - ТОВ "КІН-ТАК".

Звертає увагу суду, що згідно пункту 1.4. статуту обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9" затвердженого протоколом Загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9" від 18.03.2014 №3 засновниками кооперативу є фізична особа - ОСОБА_1 , фізична особа - ОСОБА_3 та юридична особа -товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг". В пункті 3.1. статуту обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9" визначено, що кооператив створюється для обслуговування переважно своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва. А сам ОК "Житлово-експлуатаційна контора №9" виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій виконавчим комітетом Хмельницької міської ради не визнавався.

Отже, вважає позивач, наведене свідчить, що за відсутності волевиявлення більшості мешканців багатоквартирного житлового будинку, які визначили спосіб утримання будинку через діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, кілька співвласників серед яких ОСОБА_1 створюють обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційна контора №9", який керуючись статусом балансоутримувача житлового комплексу по АДРЕСА_1 , створює перешкоди в обслуговуванні будинку та вимагає від інших співвласників сплачувати кошти.

31.05.2022 представником позивача в системі "Електронний суд" сформовано клопотання/заяву у справі, де повторно звернув увагу суду на обставини викладені у позовній заяві та відповіді на відзиви на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2022 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідачів в судовому засіданні 31.05.2022 проти задоволення позовних вимог заперечив.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

08.12.2011 року в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації 10-поверхового житлового будинку у АДРЕСА_1.

Згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації замовник будівництва - закрите акціонерне товариство "Хмельницьклегпром" забезпечив будівництво та введення в експлуатацію 60-квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

14.12.2011 на установчих зборах мешканців будинку по АДРЕСА_1, Протоколом №1 від 14.12.2011 затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр - 57/3".

Відповідно до пункту 2.1. Статуту "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр - 57/3", затвердженого протоколом №1 від 14.12.2011 року, метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до пункту 11.1 цього типового статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

05.01.2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр - 57/3" (після зміни назви ОСББ "Саграда", ОСББ "Фортеця 57").

Відповідно до акту приймання-передачі на баланс ОСББ "Житлово-комунальний центр 57/3" 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , від 15.01.2012 року комісія в складі від ОСББ "ЖКЦ-57/3" та комісія в складі від ЗАТ "Хмельницьклегпром" провели обстеження активів 10-поверхового житлового будинку, що передається на баланс і обслуговування ОСББ "ЖКЦ-57/3". Згідно вказаного акту ЗАТ "Хмельницьлегпром" (Забудовник) знімає, а ОСББ "ЖКЦ-57/3" приймає відповідальність за експлуатацію вищевказаного будинку з дня підписання даного акту. В акті зазначено, що квартири передаються, в тому числі з радіаторами, лічильниками води, електроенергії, газу. Разом із житловим будинком передаються наступні документи: технічний паспорт на приміщення; робочий проект. Альбом №4: Технологічні рішення, Санітарно-технічні рішення, електротехнічні рішення, м. Хмельницький, 2004 р.; робочий проект. Альбом №4: Газопостачання, м. Хмельницький, 2004р. Згідно "Акту приймання-передачі" уповноваженні представники ОСББ "ЖКЦ-57/3" приймають та несуть відповідальність за збереження вказаного в цьому акті майна. ОСББ "ЖКЦ-57/3" бере на себе зобов`язання передачі інженерних мереж на баланс відповідним організаціям, укладання договорів на електро-, газо-, водопостачання та на сервісне обслуговування ліфта з дня підписання цього акту. Згідно "Акту приймання-передачі" ЗАТ "Хмельницьклегпром" (забудовник) знімає, а ОСББ "ЖКЦ-57/3" приймає відповідальність за експлуатацію 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку з дня підписання цього акту.

В зв`язку із зміною назви ОСББ "ЖКЦ-57/3" було перейменоване на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда", а в подальшому перейменоване в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.12.2013 року та Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", затвердженим протоколом №13 від 01.03.2018 року.

Вказані обставини (передача будинку з балансу ЗАТ "Хмельницьклегпром" на баланс ОСББ "ЖКЦ-57/3") досліджувались судами. Так, про це зазначається в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі №924/1843/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" до ОСББ "Фортеця 57", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що оформлені протоколом №1 від 14.12.2011 року в постанові Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 року у справі №924/567/17 за позовом ОСББ "Фортеця 57" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9" про стягнення 16091,02 грн. (копія додається, оригінал зберігається в справі №924/567/17).

В постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року у справі №924/1843/14 зазначається, що згідно повідомлення від 28.11.2011 року за ініціативою ЗАТ "Хмельницьклегпром" відбулись установчі збори ОСББ "ЖКЦ - 57/3".

28.04.2012 ОСББ "ЖКЦ-57/3" (правонаступник ОСББ "Саграда", ОСББ "Фортеця 57") уклало договір №4675 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особами-суб`єктами підприємницької діяльності на обслуговування будинку та здійснювало плату за отримані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями: №9 від 14.04.2016 року на суму 3793,83 грн., №6 від 08.04.2016 на суму 6035,44 грн., №88 від 04.08.2017 року на суму 2665,10 грн., №230 від 29.12.2018 на суму 8,40 грн. (платник ОСББ "Фортеця 57").

Згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Новолуння", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів "Хмельницьклегпром" №2 від 10.02.2012 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Новолуння" діє на підставі цього Статуту, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про власність", "Про зовнішньоекономічну діяльність" та іншого чинного в Україні законодавства. Товариство є правонаступником закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" і має ті ж права та обов`язки, які мало ЗАТ "Хмельницьклегпром".

14.09.2012 на засіданні правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" прийнято рішення: 1. Подати письмове звернення до колишнього голови правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" ОСОБА_1 про передачу печатки ОСББ "ЖКЦ-57/3" з логотипом "будинок" посередниці. 2. Заслухавши голову правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" ОСОБА_6 , вирішили, круглу печатку ОСББ "ЖКЦ-57/3" з логотипом "будинок" передати посередині починаючи з 14.09.2012 в подальшій господарсько-фінансовій діяльності не використовувати, після передачі печатки ОСОБА_1 провести її знищення та замовити виготовлення нової печатки з логотипом латинської букви "N" посередині для використання в подальшій господарсько-фінансовій діяльності ОСББ "ЖКЦ-57/3". 3. Подати оголошення у газету "Всім" про визнання недійсною круглої печатки ОСББ "ЖКЦ-57/3" з логотипом "будинок" посередині у разі якщо ОСОБА_1 не передасть її новообраному голові правління ОСОБА_6 для її подальшого знищення до 24.09.2012.

Згідно протоколу №2 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3" від 24.09.2012 року правлінням ОСББ "ЖКЦ-57/3", за головуванням ОСОБА_6 , прийнято рішення створити робочу комісію для опису майна ОСББ "ЖКЦ-57/3".

24.09.2012 була проведена реєстрація внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за №1008263, а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів (Витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20791264 від 26.06.2015, сформований щодо ОСББ "Фортеця 57").

Згідно протоколу №3 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3" від 27.09.2012 року, а також Акту №1 Робочої комісії про опис майна будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСББ "ЖКЦ-57/3" від 26.09.2012 року, робоча комісія здійснила опис майна в будинку по АДРЕСА_1 , визначила його кількість та постановила взяти на баланс майно, зазначене в Акті №1 Робочої комісії про опис майна будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСББ "ЖКЦ-57/3" від 26.09.2012 року.

З акту приймання-передачі установчих документів та договорів ОСББ "Житлово-комунального центру-57/3" №3 від 01.10.2012 року вбачається, що голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3" - ОСОБА_1 передав, а новообраний голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3" - ОСОБА_6 прийняла установчі документи та договори ОСББ "ЖКЦ-57/3" згідно списку.

З договору про надання послуг утримання будинку та прибудинкової території від 18.10.2012 укладеного між ОСББ "ЖКЦ-57/3" (виконавець) та ОСОБА_7 (споживач) вбачається, що від ОСББ "ЖКЦ-57/3"він був підписаний ОСОБА_6 та скріплений печаткою з логотипом латинської букви "N" посередині.

Листом від 31.10.2012 року ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6 , що всі документи, які перебували у розпорядженні ОСОБА_1 , як голови правління ОСББ "ЖКЦ-57/3", передані ним згідно акту прийому передачі."

Згідно повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації №673569 від 30.01.2013 року, станом на 31.12.2012 року на підставі декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 08.12.2011 року, договорів дарування та купівлі-продажу право власності на квартири в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за фізичними особами.

З листа ТОВ "Хмельницьклегпром" №111/13 від 16.09.2013 вбачається, що 10-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1 згідно Акту приймання передачі від 15.01.2012 було передано Закритим акціонерним товариством "Хмельницьклегпром" на баланс ОСББ "ЖКЦ - 57/3".

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником та підписантом ОСББ "Саграда" з 08.11.2013 є ОСОБА_6 .

Згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ "КІН-ТАК" протокол №1 від 05.12.2013 року, товариство з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" є правонаступником майнових і немайнових прав і обов`язків ТОВ "Новолуння", яке діє на підставі цього Статуту, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про власність", "Про зовнішньоекономічну діяльність" та іншого чинного в Україні законодавства. Засновник товариства - фізична особа - ОСОБА_1 .

23.12.2013 ОСББ "Саграда" укладено договір №3960 про надання послуг з вивезення побутових відходів на обслуговування будинку та здійснювало плату за отримані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №93 від 23.08.2017 року (платник ОСББ "Фортеця 57").

Про встановлення факту обслуговування житлового будинку об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку зазначається в постанові Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 року у справі №924/567/17 за позовом ОСББ "Фортеця 57" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9" про стягнення 16091,02 грн., в постанові Вищого господарського суду України від 05.10.2016 року у справі №924/2/16 за позовом ОСББ "Фортеця 57" до ПАТ "Хмельницькобленерго", третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційна контора №92", про визнання недійсною угоди.

25.10.2013 року комісією у складі представника ТОВ "Новолуння", яке є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" в особі представника товариства ОСОБА_8, що дії по дорученню - власник (забудовник) та представників ОСББ "ЖКЦ-57/3" голова правління - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ємець Ігор Олександрович складено Акт приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром", де зазначено, що ОСББ "ЖКЦ-57/3" передає (повертає) з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" житловий комплекс 10-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ТОВ "Новолуння", яке є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" власника (забудовника), приймає на баланс ТОВ "Новолуння" житловий комплекс 10-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В акті вказано, що квартири передаються, в тому числі з радіаторами, лічильниками води, електроенергії, газу, метало пластиковими вікнами балконними дверима та металевими вхідними дверима і виконаними згідно проекту опоряджувальними роботами. Разом із житловим комплектом передаються технічний паспорт на будинок та інша документація. ОСББ "ЖКЦ-57/3" знімає, а ТОВ "Новолуння", яке є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" власника (забудовника), приймає відповідальність за експлуатацію 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку з дня підписання цього акту.

10.01.2014 року генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" ОСОБА_1 видав Наказ №2 Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ", яким визначає "провести передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , від балансоутримувача - забудовника ТОВ "КІН-ТАК" (правонаступника ЗАТ "Хмельницьклегпром") на баланс "ЖЕК №9", а також "укласти договір між балансоутримувачем - забудовником ТОВ "КІН-ТАК" та "ЖЕК №9" по передачі з балансу ТОВ "КІН-ТАК" на баланс "ЖЕК №9" майновий житловий комплекс по АДРЕСА_1 , на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території для здійснення функцій управління майном".

15.01.2014 року комісією у складі представника ТОВ "КІН-ТАК", яке є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром", ОСОБА_8 та за участю представників обслуговуючого кооперативу "ЖЕК №9" ОСОБА_2, ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , складено Акт №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс згідно якого, обслуговуючий кооператив "ЖЕК №9" отримав від товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" житловий комплекс (його частини) житлові і нежитлові приміщення та обладнання за адресою: АДРЕСА_1. В Акті №1 зазначено, що квартири передаються, в тому числі з радіаторами, лічильниками води, електроенергії, газу, металопластиковими вікнами, балконними дверима та металевими вхідними дверима і виконаними згідно проекту опоряджувальними роботами. В Акті №1 зазначено, що разом із житловим комплектом передаються технічний паспорт на будинок та інша документація. Згідно Акту №1 ТОВ "КІН-ТАК" знімає, а "ЖЕК №9" приймає відповідальність за експлуатацію 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку з дня підписання цього акту. Загальні відомості: Рік введення в експлуатацію - 08 грудня 2011 року, Матеріали стін - цегла ГОСТ 530-80, Матеріали покрівлі - рулонна суміщена, Кількість поверхів - 10 (десять), Об`єм будівлі - 20 227 куб.метрів, кількість маршових сходинок кліток - 23, дата проведення останнього капітального ремонту - 2010. Відомості про площу житлового комплексу (його частини) кв.метрів: Площа забудови - 1300 кв.м., Загальна площа будинку - 5625,38 кв.м., Житлова площа квартир - 2027,7 кв.м., Загальна площа квартир - 4527,4 кв.м., загальна площа допоміжних приміщень - 2543 кв.м., шахти - 1 (одна), інші технічні приміщення - щітова, кількість квартир у будинку - 60, у тому числі - 20, загальною площею - 1213,0 кв.м., двокімнатні - 30, загальною площею - 2343,0 кв.м., трикімнатні - 10, загальною площею - 1043,0 кв.

15.01.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та обслуговуючим кооперативом "ЖЕК №9" укладено Договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном, згідно в пункту 1.1. якого сторони визначили, що предметом договору є передача власником (ТОВ "КІН-ТАК") на баланс виконавця (обслуговуючого кооперативу "ЖЕК №9") нерухомого майна (житлового будинку, споруд та ін.), що знаходяться по АДРЕСА_1 власником який є ТОВ "КІН-ТАК" та передача виконавцю функцій з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а виконавцем прийняття на баланс його майна (житлового комплексу) та здійснення функцій з його управління та проведення розрахунків із споживачами та комунальними підприємствами.

В листі від 04.02.2014 року спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт" повідомляє "звернувся гр. ОСОБА_1 від імені об`єднання ЖЕК №9 заключити з ним договір на обслуговування ліфта в ж/б по Проспект Миру в м. Хмельницькому, представивши відповідні документи і мотивуючи тим, що він являється власником ліфта. 28.02.2014 року ОСОБА_1 повідомив, що він встановив двері на підході до машинного приміщення, закрив їх на замки і, що ліфт буде обслуговувати інша ліфтова організація по договору з об`єданням ЖЕК №9. В листі зазначається, що "не маючи доступу до машинного приміщення, ми (спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт") не можемо здійснювати технічне обслуговування ліфта по АДРЕСА_1".

06.02.2014 року в газеті "Подільскі Вісті" №17-18 розміщено оголошення наступного змісту: "Акт приймання-передачі на баланс від ЗАТ "Хмельницьклегпром" до ОСББ "ЖКЦ-57/3" 60 квартирного 10-поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 від 15.01.2012 року вважати недійсним".

Листом від 10.02.2014 року ТОВ "Х-СІТУ" повідомляє, що на його адресу надійшов лист від ЖЕК №9 (№8 від 03.02.2014 року) в якому повідомляється, що з 15.01.2014 року ЖЕК №9 є балансоутримувачем житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно актів приймання-передачі №1, 3 з балансу власника (забудовника) ТОВ "КІН-ТАК", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" на баланс ЖЕК №9. Відповідні документи надані представником ЖЕК №9 додатково. В листі повідомляється, що акт приймання-передачі між ЗАТ "Хмельницьклегпром" та ОСББ "ЖКЦ-57/3" від 15.01.2012 року рахується недійсним і тому ОСББ "ЖКЦ-57/3" не є балансоутримувачем відповідного житлового комплексу. В листі ТОВ "Х-СІТУ" повідомляє про припинення виконання обов`язків з ОСББ "Саграда".

Згідно пунктів 1.1., 1.4. Статуту обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9", затвердженого протоколом Загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9" від 18.03.2014 року №3, ОК "Житлово-експлуатаційна контора №9"створений його засновниками на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством, на підставі рішення установчих зборів (протокол №1 від 08.01.2014), засновниками кооперативу є фізична особа - ОСОБА_1 , фізична особа - ОСОБА_3 та юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг".

З відомості по позабалансовому рахунку: 025 "Матеріальні цінності довірителя" станом на 30.11.2014 року (лист №59 від 22.12.2014) на позабалансовому рахунку ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" обліковується 10-поверховий 60-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно листа газети Хмельницької обласної ради і обласної державної адміністрації "Подільські Вісті" №21 від 21.01.2015 року та доданої до нього копії листа товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" від 04.01.2014 року оголошення про недійсність акту приймання-передачі на баланс від ЗАТ "Хмельницьклегпром" до ОСББ "ЖКЦ-57/3" 60 квартирного 10-поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 від 15.01.2012 року надруковано згідно листа-замовлення товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК".

30.01.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області зареєстровано позовну заяву фізичних осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСББ "Саграда" до ОК "ЖЕК №9" та ТОВ "Кін-Так" про визнання незаконною передачу житлового будинку з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс ТОВ "Новолуння", який оформлений актом приймання-передачі від 25.10.2013 року, визнання незаконним та скасування наказу генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" від 10.01.2014 року, визнання недійсним договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території від 15.01.2014 року.

Листом №21-1317-15 від 17.02.2015 виконавчий комітет Хмельницької міської ради, у відповідь на звернення ОСББ "Фортеця 57" щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, повідомив, що "в будинку по АДРЕСА_1 , створено та функціонує ОСББ "Фортеця 57", "Так як будинок вже має балансоутримувача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", акт приймання-передачі житлового будинку або його частини з балансу на баланс від 15.01.2014 з балансу ТОВ "КІН-ТАК" на баланс обслуговуючого кооперативу "ЖЕК №9" не може бути взятий до уваги", "обслуговуючий кооператив "ЖЕК №9" не визначався виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій виконавчим комітетом Хмельницької міської ради". В листі також зазначається, що "члени об`єднання та власники квартир в будинку по АДРЕСА_1 не визначали обслуговуючий кооператив "ЖЕК №9" виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

В ухвалі Хмельницькою міськрайонного суду від 26.03.2015 року у справі №686/5995/15-ц зазначається, що посилаючись на те, що будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9" згідно "акту №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційна контора №9" просив суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_10 . Відмовивши у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд вказав про існування справи №686/2030/15-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", ОСОБА_5 , ОСОБА_10 до ОК "ЖЕК №9", ТОВ "КІН-ТАК" про визнання незаконною передачі житлового будинку з балансу на баланс, визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору.

Листом №939 від 26.10.2015 року Хмельницьке комунальне підприємство "Спецкомунтранс" надало копію листа голови правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" від 06.03.2012 року, згідно якого останній просить заключити договір на вивіз сміття.

Листом №11718 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, розглянувши заяву ОСББ "Фортеця 57" від 24.05.2016, повідомив, що згідно даних електронної системи документообігу суду "Д-3" в провадженні суду знаходиться 10 справ позовного провадження та 42 справи наказного провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу "ЖЕК №9" до фізичних осіб-членів ОСББ "Фортеця 57".

Зміст пункту 1.1. статуту товариства з обмеженою відповідальністю ""Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9", затвердженого протоколом загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9" №1 від 03.11.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9" реорганізоване шляхом перетворення з обслуговуючому кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9" на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством, без припинення господарської діяльності з правонаступництвом майнових і немайнових прав, на підставі рішення Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9" (протокол №1 від 03 листопада 2016 року).

У відповідь на запит ОСББ "Фортеця 57" Головне управління статистики у Хмельницькій області листом №14.2-10/891 від 19.07.2017 року надало копії статистичної звітності: форми №1-житловий фонд (річна) за 2013-2016 роки.

Згідно відомостей, викладених у документах статистичної звітності, а саме: в формі №1-житловий фонд (річна) за ОСББ "ЖКЦ-57/3" станом на 01.01.2013 рік зазначається, що на балансі ОСББ "ЖКЦ-57/3" перебуває багатоквартирний житловий будинок; в формі №1-житловий фонд (річна) за ОСББ "САГРАДА" станом на 01.01.2014 року зазначається, що на балансі ОСББ "САГРАДА" перебуває багатоквартирний житловий будинок; в формі №1-житловий фонд (річна) за ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" станом на 01.01.2015 року зазначається, що на балансі ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" перебуває багатоквартирний житловий будинок; в формі №1-житловий фонд (річна) за ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" станом на 01.01.2016 року зазначається, що на балансі ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" перебуває багатоквартирний житловий будинок.

Листом №787 від 20.03.2017 року міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" надало адвокату Лактіоновій О.А копію листа ОСББ "ЖКЦ-57/3" від 16.05.2012 року та список мешканців квартир ж/б по АДРЕСА_1, ОСББ "ЖКЦ-57/3".

Згідно листа №02-1530 від 18.10.2017 року публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" повідомило, що 21.09.2017 працівниками Хмельницького РЕМ були зняті показники з лічильників станом на 21.09.2017 року за договором №4675 від 28.04.2012 року. В щоденному звіті про виконання робіт начальника дільниці/інженера інспектора/майстра виробничої дільниці з експлуатації засобів обліку за 21.09.2017 року свідчить про закріплення за ОСББ "Фортеця 57" лічильників електричної енергії.

Листом №02-1765 від 01.12.2017 ПАТ "Хмельницькобленерго" надіслано Адвокату Лактіоновій О.А копію листа обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9" від 31.01.2014 року, згідно якого обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційна контора №9" повідомляє, що з 15.01.2014 року він є балансоутримувачем житлового комплексу по АДРЕСА_1 , згідно акту приймання-передачі №1 від 15.01.2014 року з балансу власника (забудовника) ТОВ "КІН-ТАК", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьлегпром" на баланс ЖЕК №9.

Описані вище обставини були предметом судового розгляду у справах: №686/2030/15-ц за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСББ "Фортеця 57" до Обслуговуючого кооперативу "ЖЕК №9", товариство з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання незаконною передачу житлового будинку з балансу на баланс, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, де рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2016 року позов задоволено. Визнано незаконною передачу житлового будинку з балансу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3" (після зміни назви ОСББ "Саграда", ОСББ "Фортеця 57") на баланс ТОВ "Новолуння" (правонаступника прав та обов`язків ЗАТ "Хмельницьклегпром"), оформленою Актом прийому-передачі з балансу на баланс від 25.10.2013 року. Визнано незаконним та скасовано наказ №2 від 10 січня 2014 року Генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" (правонаступника прав та обов`язків ЗАТ "Хмельницьклегпром", ТОВ "Новолуння") ОСОБА_1 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ". Визнано недійсним Договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном між ТОВ "КІН-ТАК" та ОК "ЖЕК №9" від 15 січня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15.03.2016 року по справі №686/2030/15-ц рішення Хмельницького міськрайонного суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі №686/2030/15-ц скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15.03.2016 року, провадження у справі закрито. Постанова Верховного Суду від 23.10.2019 року мотивована тим, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06.05.2020 у справі №686/25709/16-ц (за результатами перегляду за нововиявленими обставинами) рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року змінено, зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" (місцезнаходження: Проспект Миру, 57/3, кв. №57, м. Хмельницький, 29019, ) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги до 17527,70 грн. та суму судового збору до 649,86 грн. В задоволенні решти вимог заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Житлово-експлуатаційна контора №9" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та в решті рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року залишено в силі.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2021 у справі №924/373/16, залишеним без змін Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" м. Хмельницький до товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житло - експлуатаційна контора №9" м. Хмельницький до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький про визнання недійсним договору №1075 від 26.03.2014р. про постачання електричної енергії відмовлено.

На виконання вимог ухвали суду від 19.04.2022 у справі №954/88/22, представником відповідача 2 надано суду Акт №1 від 15.01.2014 року приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс згідно якого, обслуговуючий кооператив "ЖЕК №9" отримав від товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" житловий комплекс (його частини) житлові і нежитлові приміщення та обладнання за адресою: АДРЕСА_1. Загальні відомості: Загальна площа земельної ділянки - 1300 кв.м. Рік введення в експлуатацію - 08 грудня 2011 року, Матеріали стін - цегла ГОСТ 530-80, Матеріали покрівлі - рулонна, суміщена, Кількість поверхів - 10 (десять), Об`єм будівлі - 20 227 куб.метрів, кількість маршових сходинок кліток - 23, дата проведення останнього капітального ремонту - 2010. Відомості про площу житлового комплексу (його частини) кв.метрів: Площа забудови - 600 кв.м., Загальна площа будинку - 5625,38 кв.м., Житлова площа квартир - 2027,7 кв.м., Загальна площа квартир - 4492,6 кв.м., загальна площа покрівлі - 506,6 кв.м., Допоміжні приміщення: шахти - 1 (одна), інші технічні приміщення - щітова, кількість квартир у будинку - 60, у тому числі однокімнатних - 20, загальною площею - 1156,4 кв.м., двокімнатні - 30, загальною площею - 2308,2 кв.м., трикімнатні - 10, загальною площею - 1028,0 кв. Показники у розділах загальні відомості та Відомості про площу житлового комплексу (його частини) квадратних метрів відрізняються від зазначених у аналогічному акті доданому до позовної заяви.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Статтею 1 Закону України від 29 листопада 2001 року №2866-ІІІ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2866-ІІІ) встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Об`єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. (ч.ч. 1, 2, 13 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ).

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 9 Закону № 2866-ІІІ членом об`єднання може бути фізична особа чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об`єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об`єднання. Порядок прийняття до об`єднання визначається статутом. Членство в об`єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об`єднання.

Як передбачено ст. 10 Закону № 2866-ІІІ, органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх членів об`єднання.

Згідно частини 1,2,3 статті 11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об`єднання. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

Згідно частини 1,2,3,4,5 статті 11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного - будинку" спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. При відчуженні приміщення в жилому будинку право на частку неподільного майна підлягає відчуженню разом з приміщенням без виділення частки в натурі.

В статуті Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3" зазначено, що воно створене власниками квартир багатоповерхового будинку АДРЕСА_1, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його реєстрації.

05.01.2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр - 57/3" (після зміни назви ОСББ "Саграда", ОСББ "Фортеця 57").

Відповідно до акту приймання-передачі на баланс ОСББ "Житлово-комунальний центр 57/3" 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1, від 15.01.2012 року комісія в складі від ОСББ "ЖКЦ-57/3" та комісія в складі від ЗАТ "Хмельницьклегпром" провели обстеження активів 10-поверхового житлового будинку, що передається на баланс і обслуговування ОСББ "ЖКЦ-57/3". Згідно вказаного акту ЗАТ "Хмельницьлегпром" (Забудовник) знімає, а ОСББ "ЖКЦ-57/3" приймає відповідальність за експлуатацію вищевказаного будинку з дня підписання даного акту. Даний факт також було встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2014 року в справі №686/2030/15-ц.

Матеріалами справи, а саме Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.12.2013 року та Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", затвердженим протоколом №13 від 01.03.2018 року, підтверджено, що в зв`язку із зміною назви ОСББ "ЖКЦ-57/3" було перейменоване на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда", а в подальшому перейменоване в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57".

Передачу на баланс та перебування 10-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 на балансі ОСББ "ЖКЦ - 57/3" підтверджує також лист закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" №111/13 від 16.09.2013 року. Окрім того, судом враховується, що вказані обставини передачі будинку з балансу ЗАТ "Хмельницьклегпром" на баланс ОСББ "ЖКЦ-57/3", досліджувались судами, зокрема про це зазначається в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року у справі №924/1843/14, де також вказано, що згідно повідомлення від 28.11.2011 року за ініціативою ЗАТ "Хмельницьклегпром" відбулись установчі збори ОСББ "ЖКЦ - 57/3".

Матеріалами справи також підтверджено, що після прийняття на баланс житлового будинку та для його обслуговування ОСББ "ЖКЦ -57/3" (правонаступник ОСББ "Саграда", ОСББ "Фортеця 57") уклало договори на обслуговування будинку та здійснювало плату за отримані послуги. Судом приймається до уваги, що факт обслуговування житлового будинку об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ -57/3" зазначається в постанові Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 року у справі №924/567/17 та постанові Вищого господарського суду України від 05.10.2016 року у справі №924/2/16.

Також згідно відомості ОСББ "Фортеця 57" від 22.12.2014 року по позабалансовому рахунку №025 "Матеріальні цінності довірителя" станом на 30.11.2014 року на даному рахунку рахується 10-ти поверховий будинок по АДРЕСА_1. Вказане також підтверджується копіями статистичної звітності: форми №1-житловий фонд (річна) за 2013, 2014, 2015, 2016 рік.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Мінстрів України від 11 жовтня 2002 р. N 1521 Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", загальні збори об`єднання вирішують питання про: прийняття житлового комплексу на баланс об`єднання; залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору); передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору.

Згідно ст.12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі якщо балансоутримувачем є об`єднання, рішення про форму управління приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів. У цьому випадку управління неподільним та загальним майном житлового комплексу об`єднання може здійснювати у формі: управління неподільним та загальним майном через статутні органи об`єднання; передачі всіх або частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу юридичній особі за договором; делегування визначених статутом повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу асоціації.

Пунктами 3.2.2 та 3.3.3 Статуту ОСББ "ЖКЦ 57/3" ( в редакції на 05.01.2012 року) передбачено, що члени об`єднання приймають рішення щодо управління неподільним та загальним майном будинку.

З наведеного вище вбачається, що ОСББ "ЖКЦ 57/3" (після зміни назви ОСББ "Саграда", ОСББ "Фортеця 57") у відповідності до наведених норм прийняло на баланс ОСББ 10-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1, та надавало послуги по його обслуговуванню та утриманню прибудинкової території.

Як вбачається з акту приймання-передачі (повернення) житлового будинку або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", яке є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" від 25 жовтня 2013 року, комісія в складі: від ТОВ "Новолуння" в особі представника ОСОБА_8, від ОСББ "ЖКЦ -57/3" голова правління ОСОБА_1, провели обстеження активів 10-поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1, що передається з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс ТОВ "Новолуння". Згідно вказаного акту ОСББ "ЖКЦ-57/3" знімає, а ТОВ "Новолуння", що є правонаступником ЗАТ "Хмельницьлегпром" - власника (забудовника) приймає відповідальність за експлуатацію вищевказаного будинку з дня підписання даного акту.

Судом приймається до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази підтвердження того, що до складання акту приймання - передачі (повернення) житлового будинку або його частини від 25.10.2013 року з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", яке є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпрому" приймалось рішення загальних зборів членів ОСББ "ЖКЦ-57/3" про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору, як це передбачено Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Мінстрів України від 11 жовтня 2002 р. N 1521.

Окрім того, судом враховується, що згідно Витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20791264 від 26.06.2015, сформованого щодо ОСББ "Фортеця 57" 24.09.2012 була проведена реєстрація внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за №1008263, а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

З акту приймання-передачі установчих документів та договорів ОСББ "Житлово-комунального центру-57/3" №3 від 01.10.2012 року вбачається, що голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3" - ОСОБА_1 передав, а новообраний голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3" - ОСОБА_6 прийняла установчі документи та договори ОСББ "ЖКЦ-57/3" згідно списку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 станом на станом на дату 23.10.2013 складання Акту приймання-передачі (повернення) житлового будинку або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння" були відсутні повноваження на передачу 10-поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1, як голови правління ОСББ "ЖКЦ-57/3". Оскільки повноваження голови правління з 24.09.2012 виконувала ОСОБА_6, що також підтверджується договорами на обслуговування житлового будинку від 18.10.2012, №3960 від 23.12.2013, Протоколами засідання правління ОСББ від 24.09.2013 та №3 від 26.09.2012, листом від 31.10.2012 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ОСББ "Саграда", де також зазначено, що ОСОБА_6 є керівником та підписантом ОСББ.

В подальшому, 10.01.2014 року генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" ОСОБА_1 видав Наказ №2 Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1" від балансоутримувача - забудовника ТОВ "КІН-ТАК" (правонаступника ЗАТ "Хмельницьклегпром") на баланс ОК "ЖЕК №9", а також "укласти договір між балансоутримувачем - забудовником ТОВ "КІН-ТАК" та "ЖЕК №9" по передачі з балансу ТОВ "КІН-ТАК" на баланс "ЖЕК №9" майновий житловий комплекс по АДРЕСА_1 , на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території для здійснення функцій управління майном".

15.01.2014 року комісією у складі представника ТОВ "КІН-ТАК" та за участю представників обслуговуючого кооперативу "ЖЕК №9" складено Акт №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс згідно якого, обслуговуючий кооператив "ЖЕК №9" отримав від товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" житловий комплекс (його частини) житлові і нежитлові приміщення та обладнання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 15.01.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та обслуговуючим кооперативом "ЖЕК №9" укладено Договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном, згідно в пункту 1.1. якого сторони визначили, що предметом договору є передача власником (ТОВ "КІН-ТАК") на баланс виконавця (обслуговуючого кооперативу "ЖЕК №9") нерухомого майна (житлового будинку, споруд та ін.), що знаходяться по АДРЕСА_1 власником який є ТОВ "КІН-ТАК" та передача виконавцю функцій з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а виконавцем прийняття на баланс його майна (житлового комплексу) та здійснення функцій з його управління та проведення розрахунків із споживачами та комунальними підприємствами.

Окрім, вище зазначених підстав, щодо факту правомірності Акту приймання-передачі (повернення) від 23.10.2013, Наказу №2 від 10.01.2014, Акту приймання передачі №1 від 15.01.2014 та договору від 15.01.2014, судом також приймається до уваги лист виконавчого комітету Хмельницької міської ради, у відповідь на звернення ОСББ "Фортеця 57" щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, де останній зазначив, що "в будинку по АДРЕСА_1, створено та функціонує ОСББ "Фортеця 57", "Так як будинок вже має балансоутримувача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", акт приймання-передачі житлового будинку або його частини з балансу на баланс від 15.01.2014 з балансу ТОВ "КІН-ТАК" на баланс обслуговуючого кооперативу "ЖЕК №9" не може бути взятий до уваги", "обслуговуючий кооператив "ЖЕК №9" не визначався виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій виконавчим комітетом Хмельницької міської ради". В листі також зазначається, що "члени об`єднання та власники квартир в будинку по АДРЕСА_1 не визначали обслуговуючий кооператив "ЖЕК №9" виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

З-поміж іншого, судом приймається до уваги позиція позивача у справі, стосовно того, що передача на баланс 10-поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 Обслуговуючому кооперативу "ЖЕК №9", ОСОБА_1 була здійснено у власних інтересах для отримання прибутку, оскільки, як вбачається з матеріалів справи засновником товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" - є фізична особа - ОСОБА_1 , засновниками Обслуговуючому кооперативу "ЖЕК №9" є фізична особа - ОСОБА_1 , фізична особа - ОСОБА_3 та юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг" - засновником/керівником якого також є ОСОБА_1 .

Також, представником відповідачів, суду не було надано доказів на підтвердження правомірності видачі наказу №2 від 10.01.2014 року Генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" (правонаступника прав та обов`язків ЗАТ "Хмельницьклегпром", ТОВ "Новолуння") ОСОБА_1 . "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ", враховуючи, що на час його винесення, квартири у вказаному житловому будинку на праві приватної власності належать фізичним особам. Окрім наведеного, даний будинок, як вбачається з вищевикладеного було передано на баланс ОСББ "ЖКЦ-57/3", яке надавало послуги по його обслуговуванню та утриманню прибудинкової території.

При цьому суд також враховує, що лише 06.02.2014 року ОСОБА_1 в газеті "Подільські Вісті", розмістив оголошення, що акт приймання-передачі на баланс від ЗАТ "Хмельницьклегпром" до ОСББ "ЖКЦ-57/3" житлового будинку вважати недійсним з 15.01.2012, зазначивши в листі на адресу редакції газети, що на підставі рішення №1 загальних зборів від 10.01.2014 року прийнято рішення про скасування вказаного акту.

Разом з тим, судом враховується, що представником відповідача не надано суду доказів того, що станом на 15.01.2014 року ТОВ "КІН-ТАК" являвся власником майна, щодо якого ним було укладено договір на утримання майна та яке ним було передано відповідно до акту приймання-передачі на баланс ОК "ЖЕК №9". Доводи представника відповідача щодо того, що вказане майно перебувало на балансі ТОВ "КІН-ТАК" не підтверджують право власності останнього на дане майно, оскільки матеріалами справи в тому повідомленням Хмельницького БТІ від 30.01.2013 року з підтверджено, що право власності на квартири у будинку по АДРЕСА_1 зареєстровано за фізичними особами.

Окрім наведеного, власниками квартир житлового будинку по АДРЕСА_1 було створено ОСББ "ЖКЦ-57/3", що підтверджується вищевказаними доказами в т.ч. статутом, а відповідно до вимог ст.12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління та за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Проте, доказів того, що було рішення загальних зборів членів ОСББ "Фортеця 57" щодо передачі функцій з управління ТОВ "КІН-ТАК" чи ОК "ЖЕК №9" суду надано не було.

З огляду на наведене, заперечення відповідачів викладені у відзивах на позовну заяву, судом до уваги не приймаються.

Описані вище обставини також були предметом судового розгляду у справі №686/2030/15-ц за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСББ "Фортеця 57" до обслуговуючого кооперативу "ЖЕК №9", товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання незаконною передачу житлового будинку з балансу на баланс, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, де рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2016 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15.03.2016 року без змін позов задоволено. Суд визнав незаконною передачу житлового будинку з балансу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3" (після зміни назви ОСББ "Саграда", ОСББ "Фортеця 57") на баланс ТОВ "Новолуння" (правонаступника прав та обов`язків ЗАТ "Хмельницьклегпром"), оформленою Актом прийому-передачі з балансу на баланс від 25.10.2013 року, визнав незаконним та скасувати наказ №2 від 10 січня 2014 року Генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" (правонаступника прав та обов`язків ЗАТ "Хмельницьклегпром", ТОВ "Новолуння") ОСОБА_1 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ", визнав недійсним Договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном між ТОВ "КІН-ТАК" та ОК "ЖЕК №9" від 15 січня 2014 року.

В подальшому Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2016 року та ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 15.03.2016 року, провадження у справі закрито. В постанові Верховного Суду від 23.10.2019 року вказується, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5 і 6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Частинами 1-3 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРТЕЦЯ 57" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9" підлягає задоволенню, а правочин щодо передачі житлового будинку, що оформлений актом "Приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння" від 25 жовтня 2013 року, наказ генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" №2 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1" від 10 січня 2014 року, правочин щодо передачі житлового будинку оформлений актом №1 "Приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" від 15 січня 2014 року, договір "На утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном" від 15 січня 2014 року, з моменту вчинення визнанню недійсними, як такі, що вчиненні з порушеннями норм законодавства та призвели до порушень прав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРТЕЦЯ 57".

Щодо заяв відповідачів про застосування позовної давності до позовних вимог у справі від 14.03.2022.

Частиною 1 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом статей 256, 261 ЦК України, позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу), яка в силу приписів статті 257 цього Кодексу встановлюється тривалістю у три роки.

У застосуванні зазначених положень слід враховувати правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018р. у справі №907/50/16, в якій зазначено, що це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

З матеріалів справи вбачається, що у поданих до суду 14.03.2022 заявах представник ТОВ "КІН-ТАК" та ТОВ "Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора №9" просить про застосування позовної давності до поданого позову в порядку ст.267 ЦК України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 30.01.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області зареєстровано позовну заяву фізичних осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСББ "Саграда" до ОК "ЖЕК №9" та ТОВ "Кін-Так" про визнання незаконною передачу житлового будинку з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс ТОВ "Новолуння", який оформлений актом приймання-передачі від 25.10.2013 року, визнання незаконним та скасування наказу генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" від 10.01.2014 року, визнання недійсним договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території від 15.01.2014 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2016 року позов задоволено. Визнано незаконною передачу житлового будинку з балансу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3" (після зміни назви ОСББ "Саграда", ОСББ "Фортеця 57") на баланс ТОВ "Новолуння" (правонаступника прав та обов`язків ЗАТ "Хмельницьклегпром"), оформленою Актом прийому-передачі з балансу на баланс від 25.10.2013 року. Визнано незаконним та скасовано наказ №2 від 10 січня 2014 року Генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" (правонаступника прав та обов`язків ЗАТ Хмельницьклегпром", ТОВ "Новолуння") ОСОБА_1 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ". Визнано недійсним Договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном між ТОВ "КІН-ТАК" та ОК "ЖЕК №9" від 15 січня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15.03.2016 року по справі №686/2030/15-ц рішення Хмельницького міськрайонного суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі №686/2030/15-ц скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15.03.2016 року, провадження у справі закрито. Постанова Верховного Суду від 23.10.2019 року мотивована тим, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Тобто, з даного рішення та позовної заяви ОСББ "Фортеця 57" вбачається, що позивач в межах строку позовної давності звертався до суду про визнання недійсним правочинів про передачу з балансу на баланс 10-поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1, що є предметом даного спору.

Надалі, вказаний позов розглядався в порядку цивільного судочинства, судами усіх трьох інстанцій.

Останньою постановою Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №682/2030/15-ц провадження у справі було закрито у зв`язку з тим, що даний спір слід розглядати у порядку господарського судочинства.

Оскільки, порушення прав позивача було предметом судового розгляду в іншій справі №682/2030/15-ц, то позивачу було відомо про таке порушення ще на час звернення з позовом у цій справі. Зазначене свідчить про те, що строк позовної давності при зверненні 01.02.2022 ОСББ "Фортеця 57" з даним позовом до Господарського суду Хмельницької області сплив.

Статтею 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.

Відповідно до вимог процесуального законодавства суддя відкриває провадження у справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому процесуальним кодексом.

Виходячи з аналізу наведених норм права, перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.

Отже, подання позову з недодержанням правил підвідомчості/підсудності (навіть у разі наступного закриття провадження у справі, а не відмови в позові або повернення позовної заяви), не перериває перебігу позовної давності.

За змістом ст.267 ЦК України, сплив позовної давності сам по собі не припиняє суб`єктивного права кредитора, яке полягає в можливості одержання від боржника виконання зобов`язання як у судовому порядку, так і без використання судового примусу.

Закон не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском строку позовної давності. Тому, дане питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу по суті заявлених вимог.

До висновку про поважність причин пропуску строку позовної давності можна дійти лише після дослідження усіх фактичних обставин та оцінки доказів у кожній конкретній справі. При цьому, поважними причинами при пропущенні позовної давності є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим.

При цьому, очевидно, що перебування справи у провадженні судових органів, вчинення в ній передбачених законом дій на думку добросовісного розсудливого спостерігача виключає необхідність вчинення процесуальних дій спрямованих на припинення цього процесу, а саме подачі заяв про закриття провадження у справі, подачі позовів в порядку іншого судочинства тощо. За таких обставин є неправильним та несправедливим покладення виключно на позивача відповідальності за помилку у визначенні підвідомчості відповідної справи і позбавлення його права на захист у спірних правовідносинах.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією, яка викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2020р. у справі №922/1467/19, від 27.08.2020р. у справі №922/1948/19, тощо.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", зазначено правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Частиною 5 ст.267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що подання позову з недодержанням правил підвідомчості/підсудності не перериває перебігу позовної давності, але, разом з тим, з урахуванням конкретних обставин справи, може бути поважною причиною для поновлення строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №902/326/16, від 24.09.2019р. у справі №922/1151/18 та у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020р. у справі №922/1467/19.

Враховуючи викладене, доводи позивача щодо переривання строку позовної давності у зв`язку з поданням аналогічної позовної заяви 31.01.2015 в порядку цивільного судочинства, відхиляються судом.

Разом з тим, позивач має право, враховуючи конкретні обставини справи, просити суд визнати причини пропуску строку позовної давності поважними.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2022 представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, де зазначив, що оскільки на його думку ОСОБА_1 самовільно використав недійсну печатку ОСББ "ЖКЦ-57/3", вже не будучи керівником об`єднання, це спростовує твердження відповідачів про "обізнаність із змістом "Акту приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння" від 25.10.2013 року.

Вказує, що ухвалення Верховним Судом постанови від 23.10.2019 року у справі №686/2030/15-ц зумовило повторне звернення до господарського суду із цим позовом. Повідомляє, що з моменту ухвалення Верховним Судом постанови від 23.10.2019 року та до подання позовної заяви у даній справі не минуло 3-річного строку позовної давності. Просить поновити ОСББ "Фортеця" строк звернення із даним позовом до суду.

Судом враховано, що причини пропуску строку позовної давності позивачем в даному випадку пов`язані з обставинами, що залежать не тільки і не стільки від нього, а й з обставинами, які знаходяться поза межами його контролю, зокрема, з фактом прийняття Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відповідної позовної заяви фізичних осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСББ "Фортеця 57" до ОК "ЖЕК №9" та ТОВ "Кін-Так" про визнання незаконною передачу житлового будинку з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс ТОВ "Новолуння", який оформлений актом приймання-передачі від 25.10.2013 року, визнання незаконним та скасування наказу генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" від 10.01.2014 року, визнання недійсним договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території від 15.01.2014 року, та її розгляду судом впродовж певного строку до закриття провадження у справі.

Застосовуючи наведені вище положення ЦК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, враховуючи характер спірних правовідносин, керуючись засадами здійснення господарського судочинства, з огляду на дійсне порушення прав та законних інтересів прав позивача, апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання причин пропуску прокурором строків позовної давності поважними.

При цьому, судом також враховується, що позивач звертався з аналогічним позовом до Господарського суду Хмельницької області 09.08.2021 у справі №924/804/21, яку було залишено без розгляду ухвалою суду від 13.10.2021.

Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19.12.2020 встановлено на території України карантин.

В подальшому дія карантинних обмежень продовжувалась, в тому числі Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №630 карантин на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 продовжено до 31.08.2022.

Судом приймається до уваги, що відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 „Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затверджений Законом №2263-ІХ від 22.05.2022, "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Згідно з пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Таким чином, проаналізувавши вище викладені обставини, а також зібрані по справі відповідні матеріали, суд вважає, що з метою недопущення порушення прав позивача на доступ до правосуддя, визначених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.129 Конституції України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, строк позивачем пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, а також, принцип справедливості, добросовісності і розумності, виходячи з фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строків позовної давності, необхідність поновлення строку позовної давності та, відповідно, задоволення позовних вимог про визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з балансу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр - 57/3" на баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Новолуння", що оформлений актом "Приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" від 25 жовтня 2013 року; скасування наказу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" №2 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1" від 10 січня 2014 року; визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Новолуння" на баланс Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Експлуатаційна контора №9", оформленого актом №1 "Приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" від 15 січня 2014 року; визнання недійсним договору "На утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном" від 15 січня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-Експлуатаційна контора №9".

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового бору покладаються на відповідачів у зв`язку з задоволенням позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним з моменту вчинення правочин щодо передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з, балансу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр - 57/3" на баланс товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОЛУННЯ", оформлений "Актом приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" від 25 жовтня 2013 року.

Скасувати наказ генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" №2 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1" від 10 січня 2014 року.

Визнати недійсним з моменту вчинення правочин щодо передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Новолуння" на баланс Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА №9", оформлений "Актом №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" від 15 січня 2014 року.

Визнати недійсним "договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном" від 15 січня 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та Обслуговуючим кооперативом "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА №9".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" (29019, Хмельницька обл., м. Хмельницький, Проспект Миру, буд. 57/3, оф. 5, код 22768641) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРТЕЦЯ 57" (29019, Хмельницька обл., м. Хмельницький, Проспект Миру, буд. 57/3, кв. 57, код 38045603) 6616,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9" (29019, Хмельницька обл., м. Хмельницький, Проспект Миру, буд. 57/3, оф. 5, код 39051272) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРТЕЦЯ 57" (29019, Хмельницька обл., м. Хмельницький, Проспект Миру, буд. 57/3, кв. 57, код 38045603) 3308,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України та пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 10.06.2022.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу 1 - Проспект Миру, буд. 57/3, офіс 5, м. Хмельницький, 29019.

На адресу електронної пошти:

позивачу -

представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідачу 2 -