ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2548/20 (911/797/22)

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради (69071, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 11; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

про стягнення 22835,26 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2548/20 за заявою ТОВ «ФК «Профкапітал» про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Альтернативні енергоресурси» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі триває процедура розпорядження майном Боржника.

До суду надійшла позовна заява КНП «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради від 26.05.2022 б/№ (вх. № 754/22) до Відповідача ТОВ «Альтернативні енергоресурси» про стягнення 41839,62 грн.

В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначає, що Відповідачем неналежним чином виконуються зобов`язання за Договором оренди нерухомого майна № 17/17 від 03.04.2017 щодо сплати орендної плати, у зв`язку з чим станом на 19.05.2022 за період січень-квітень 2022 року за Відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 40623,38 грн. Крім того Позивачем нараховано 1216,24 грн штрафу.

Дослідивши вказану позовну заяву з доданими доказами суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема:

- спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;

- спори про визнання недійсними результатів аукціону;

- спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;

- спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно;

- спори про стягнення заробітної плати;

- спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

- спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи визначений законодавцем у зазначеній статті перелік спорів, вбачається обґрунтованим висновок, що такий перелік не обмежується лише майновими спорами, але й передбачає можливість розгляду спорів, в яких боржник є відповідачем та щодо інших категорій справ. Водночас, належним судом, до юрисдикції якого належить зазначена категорія спорів, є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 910/6729/20.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом (ч. 8 ст. 45 КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1, 3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 3, 5 статті 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», ставка прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 визначена на рівні 2481,00 грн (отже сума ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 248100,00 грн).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі складає 41839,62 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20 про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси» за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Крім цього, в позовній заяві Позивачем визначено Департамент комунальної власності Запорізької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Департамент комунальної власності Запорізької міської ради є орендодавцем нерухомого майна за Договором оренди нерухомого майна № 17/17 від 03.04.2017, у зв`язку з чим рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, як орендодавця комунального майна.

Таким чином суд дійшов висновку про залучення Департаменту комунальної власності Запорізької міської ради до участі у справі Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вже вказано вище, провадження у справі № 911/2548/20 про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси» перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Ольшанську О.С.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна Боржника щодо вжиття заходів для захисту майна Боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у даному відокремленому провадженні в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи (ст. 172 ГПК України).

Отже суд зобов`язує КНП «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради надіслати (надати) Третій особі 2 арбітражному керуючому Ольшанській О.С. копію позовної заяви від 26.05.2022 б/№ про стягнення 41839,62 грн та надати суду докази надіслання (надання).

Керуючись ст. 12, 20, 30, 50, 120, 121, 176, 232-235, Главою 10 розділу ІІІ ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву КНП «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради від 26.05.2022 б/№ (вх. № 754/22) до Відповідача ТОВ «Альтернативні енергоресурси» про стягнення 41839,62 грн прийняти до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20 про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Залучити Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206; ) до участі у даній справі в якості Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

4. Залучити розпорядника майна ТОВ «Альтернативні енергоресурси» арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну до участі у даній справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

5. Зобов`язати КНП «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради надіслати (надати) Третій особі 2 арбітражному керуючому Ольшанській О.С. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію позовної заяви від 26.05.2022 б/№ про стягнення 41839,62 грн та надати суду докази надіслання (надання).

6. Встановити строк Відповідачу для надання суду відзиву в порядку ст. 165, 251 ГПК України на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву на позов Відповідач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

7. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166, 251 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачу.

8. Встановити строк Відповідачу для надання суду заперечень в порядку ст. 167, 251 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

9. Встановити строк Третім особам 1, 2 для надання суду пояснень щодо позову в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України. Всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.06.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний