УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/963/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з доданими до неї матеріалами

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021

у справі № 922/963/21

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі № 922/963/21, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2022 у справі № 922/963/21 касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Копія ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2022 у справі № 922/963/21 про залишення касаційної скарги без руху була направлена АТ КБ "ПриватБанк" за адресою, яка вказана у касаційній скарзі та отримана представником 19.04.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 29.04.2022

Враховуючи зазначене та перевіривши касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки, в строки зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2022, касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі № 922/963/21 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегією суддів не розглядається, оскільки касаційна АТ КБ "ПриватБанк" підлягає поверненню скаржнику.

Водночас, Суд зазначає, що АТ КБ "ПриватБанк" не позбавлене можливості повторно звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290, 291 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, 290, ч. 4 ст. 174, ч. 5 ст. 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі № 922/963/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.