ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Справа№ 910/801/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 за заявою про забезпечення позову

у справі №910/801/22 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання недійсним рішення замовника,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 січня 2022 року задоволено заяву Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія - 1".

Заборонено АТ "Укргазвидобування" вчиняти дії та приймати будь-які рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі та укладання договору про закупівлю в процедурі закупівлі № UА-2021-09-23-012640-b, предмет закупівлі "21П-166_76110000-7 - Послуги пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування") до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою у забезпеченні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки судом не прийняті до уваги інтереси інших учасників процедури закупівлі, права яких наразі обмежені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, тому вбачається неспівмірність наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів; вжиті заходи за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог; всім доводам, якими позивач обґрунтовує позов, була дана оцінка адміністративною колегією Антимонопольного комітету України і відхилена його скарга; вжитими заходами блокується процедура закупівель послуг, пов`язаних з видобуванням газу найбільшого газовидобувного підприємства в Україні, яке забезпечує природним газом понад 75% населення України.

Позивач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу, однак подав заяву від 14.06.2022, у якій просить закрити провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 було провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і також були скасовані заходи забезпечення позову.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання в порядку, визначеному статтями 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду на повідомлені адреси електронної пошти.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Клопотання позивача про закриття провадження відхиляється апеляційним господарським судом, оскільки вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження наведений у статті 264 ГПК України і самостійне скасування судом заходів забезпечення позову не є підставою для закриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Українська сервісна бурова компанія -1" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання недійсним рішення замовника - Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій від 24.12.2021 № UA-2021 -09-23-012640-b в частині:

- відхилення тендерної пропозиції ПП Приватне підприємство "Українська сервісна бурова компанія -1" щодо участі у Процедурі закупівлі №UA-2021 -09-23-012640-b за лотами: Лот № 2 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот № 3 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот № 5 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот № 7 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №9 -ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування");

- допуску до Процедури закупівлі № UA-2021-09-23-012640-b за лотами: Лот №1 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №2 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №' 3 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №4 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №5 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №6 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №7 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №8 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №9 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №10 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування") "ТОВ "ХАЙЛОН СЕРВІС ОЙЛ І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН" (пропозиція учасника не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та тендерної документації Акціонерного товариства "Укргазвидобування");

- допуску до Процедури закупівлі № UA-2021-09-23-012640-b за лотами: Лот №1 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №2 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №3 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №4 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №5 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №6 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №7 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №8 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №9 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №10 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування")" ТОВ "ЦЗЯНЬЄ УКРАЇНА" (пропозиція учасника не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та тендерної документації Акціонерного товариства "Укргазвидобування");

- допуску до Процедури закупівлі № UA-2021-09-23-012640-b за лотами: Лот №1 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №2 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №3 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №4 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №5 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №6 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №7 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №8 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №9 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №10 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування") "ТОВ "ДРЕГОН ОЙЛ ТЕХНОЛОДЖІС ЮКРЕЙН" (пропозиція учасника не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та тендерної документації Акціонерного товариства "Укргазвидобування").

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони АТ "Укргазвидобування" вчиняти дії та приймати будь-які рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі та укладання договору про закупівлю в процедурі закупівлі № UА-2021-09-23-012640-b, предмет закупівлі предмет закупівлі "21П-166_76110000-7 - Послуги пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування") Лот №1 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №2 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ"Укргазвидобування"); Лот №3 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №4 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №5 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №6 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №7 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №8 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №9 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування"); Лот №10 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування")"; ідентифікатор закупівлі: UA-2021-09-23-012640-b до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач послався на те, що відповідач є замовником процедури державної закупівлі мультилотових відкриті торги з публікацією англійською мовою, щодо закупівлі: 21П-166_76110000-7 - Послуги пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування") (лоти №1-10).

Позивач подав свої пропозиції щодо участі у закупівлі, а саме, за лотами №№2, 3, 5, 7, 9, однак його тендерні пропозиції були відхилені рішенням, яке оформлено протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2021- 09-23-012640-Ь, що розміщений 26.11.2021 на веб-порталі Уповноваженого органу.

Зазначене рішення оскаржувалось позивачем за лотами 2 та 3 й іншим учасником за лотом 10 і постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням №27615- р/пк-пз від 14.12.2021р. зобов`язала відповідача скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "ХАЙЛОН ОЙЛ СЕРВІС І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН" за лотами №2, №3, а рішенням №27619-р/пк-пз від 14.12.2021р. - скасувати рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ "ХАЙЛОН ОЙЛ СЕРВІС І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН" та ТОВ "ЦЗЯНЬЄ УКРАЇНА" за лотом №10.

На виконання рішення органу оскарження замовником було скасовано рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій учасників ТОВ "ХАЙЛОН ОЙЛ СЕРВІС І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН" по Лотах № 2, 3, 10 та ТОВ "ЦЗЯНЬЄ УКРАЇНА" по Лоту № 10.

Згідно інформації, зазначеної в історії прекваліфікацїї та розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, рішення про дискваліфікацію позивача по лотам №2 та №3 було також відмінено.

24.12.2021р. на веб - порталі Уповноваженого органу був розміщений новий протокол розгляду тендерних пропозицій, яким знову відхилена тендерна пропозиція позивача, учасників закупівлі ТОВ "ХАЙЛОН СЕРВІС ОЙЛ І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН" та ТОВ "ЦЗЯНЬЄ УКРАЇНА" допущено до аукціону.

Заявник вважає, що протокол розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-09-23- 012640-b, розміщений 24.12.2021 на веб-порталі Уповноваженого органу прийнято неправомірно, а АТ "Укргазвидобування" своїми діями щодо недопущення ПП "УСБК-1" та допущення тендерних пропозицій учасників ТОВ "ЦЗЯНЬЄ УКРАЇНА", ТОВ "ХАЙЛОН ОЙЛ СЕРВІС І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕИН", ТОВ "ДРЕГОН ОИЛ ТЕХНОЛОДЖІС ЮКРЕИН" до процедури закупівлі №UA-2021-09-23-012640-b по предмету 21П-166_76110000-7 порушує право та законні інтереси іншого учасника - ПП "УСБК-1" та основні принципи публічних закупівель відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Крім того, заявник у заяві зазначив, що на час розгляду позову та ймовірного його задоволення щодо визнання протиправним рішення в заявленій частині, процедура закупівлі № UA-2021-09-23-012640-b може бути завершена і відповідні договори про закупівлю будуть укладеними, що унеможливить ефективний захист прав і законних інтересів заявника - ПП "УСБК-1", а їх поновлення буде вимагати додаткових зусиль та матеріальних витрат.

За наслідком розгляду вказаної заяви суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову.

Проте, Північний апеляційний господарський суд не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для забезпечення позову обраними позивачем способами, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18).

Згідно зі ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Якщо позивач звертається до суд з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №914/970/18).

Поряд з викладеним, вирішуючи питання про забезпечення позову та виходячи з приписів статей 13, 15, 74 ГПК України (змагальність сторін та пропорційність у господарському судочинстві, обов`язок доказування і подання доказів), господарський суд також має здійснити оцінку обґрунтованості доводів протилежної сторони (відповідача) щодо відсутності підстав та необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням зокрема того, чи порушує вжиття відповідних заходів забезпечення позову права цього учасника (відповідача), а відповідно чи порушується при цьому баланс інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та яким чином.

З урахуванням того, що предметом спору є немайнові вимоги, згідно з правовими висновками Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, які повинні судом враховуватись в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, суд першої інстанції мав дослідити, чи може відсутність таких заходів істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є вимоги позивача про визнання недійсним рішення відповідача щодо відхилення тендерної пропозиції позивача по лотам №№2, 3, 5, 7, 9, а також щодо допуску до процедури закупівлі інших осіб (ТОВ "ХАЙЛОН СЕРВІС ОЙЛ І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН", ТОВ "ЦЗЯНЬЄ УКРАЇНА", ТОВ "ДРЕГОН ОЙЛ ТЕХНОЛОДЖІС ЮКРЕЙН") по лотах №№1-10, оскільки, на думку позивача, його пропозиція відхилена безпідставно, а пропозиції інших учасників не відповідали тендерній документації і підлягали відхиленню.

У заяві про забезпечення позову позивач просив заборонити відповідачу вчиняти дії та приймати будь-які рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі та укладання договору про закупівлю в процедурі закупівлі № UА-2021-09-23-012640-b по всім десятьом лотам.

Отже, позивач, маючи намір прийняти участь у тендері по п`яти лотам, в заяві про забезпечення позову просив заборонити відповідачу вчиняти дії по десяти лотам, не навівши наявності порушення його прав.

Однак, вжиті заходи забезпечення позову не повинні блокувати господарську діяльність підприємств, не повинні порушувати права інших контрагентів підприємств, до яких вживаються такі заходи, не мають порушувати прав суб`єктів господарювання щодо вільного укладення господарських договорів.

Крім цього, оцінюючи необхідність забезпечення позову для захисту ймовірно порушених інтересів позивача та співмірність наслідків вжиття/невжиття заходів забезпечення, судом першої інстанції не враховано ступінь доведеності позивачем зв`язку змісту порушеного права та інтересу із способом та наслідками забезпечення позову, адже ймовірне задоволення позовних вимог не призведе до автоматичного та безумовного визнання позивача переможцем процедури закупівель чи визнання за ним права на здійснення капітального ремонту нафтових та газових свердловин, послуги з якого є предметом закупівлі.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову є не співмірним із позовними вимогами, призводить до блокування господарської діяльності відповідача та порушуватиме збалансованість інтересів сторін справи і третіх осіб, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

За таких обставин ухвалу Господарського суду міста Києва від 24 січня 2022 року щодо задоволення заяви позивача про забезпечення позову визнати законною та обґрунтованою не можна, а тому вона підлягає скасуванню. Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню

Відповідно до положень ст.129 ГПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати останнього на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24 січня 2022 року.

3. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" про забезпечення позову.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія -1" (вул. Зигіна, буд. 38/7, кв. 20, м. Полтава, 36014; ідентифікаційний код 36514677) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, буд. 26/28; м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 30019775) - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.6. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17.06.2022.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук