ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 Справа № 914/479/22

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Львівська обл.
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будопт-Трейд», с. Рудківці, Жидачівський р-н, Львівська обл.
про:стягнення заборгованості, пені, 3% річних
Суддя Р.В. Крупник

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 (далі Позивач) до ТОВ «Будопт-Трейд» (далі Відповідач) про стягнення заборгованості, пені, 3% річних.

Ухвалою від 01.03.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Ухвалою від 04.04.2022 суд продовжив ТОВ «Будопт-Трейд» строк для подання відзиву на позовну заяву до 04.05.2022.

04.05.2022 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №9255/22 від 04.05.2022).

16.05.2022 на адресу суду надійшов відповідь на відзив (вх. №10136/22 від 16.05.2022).

Заперечень відповідача на відповідь на відзив на адресу Господарського суду Львівської області у встановлений судом строку не надходило.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обгрнутовано тим, що 17.07.2020 між ФОП ОСОБА_1 , як виконавцем, та ТОВ «Будопт-Трейд», як замовником, укладено Договір № 17/07/20 про надання послуг з оренди спецтехніки, згідно із яким замовник доручає та зобов`язується оплатити, а виконавець зобов`язується надати послугу з оренди спецтехніки, а саме: JCB 8016, свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно умов передбачених договором. Відповідно до п. 3.1. вказаного Договору вартість оренди за одну відпрацьовану мотогодину становить 415,00 грн.

13.11.2020 між сторонами підписано Акт № 201113 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), з якого вбачається, що тривалість оренди екскаватора становила 557 мотогодин на загальну суму 231155,00 грн. 08.11.2021 ТОВ «Будопт-Трейд» перераховано позивачу лише частину зазначеної суми у розмірі 50000,00 грн.

У зв`язку із тим, що відповідач не сплатив у повному розмірі вартість наданих послуг, позивач звернувся до суду вимогою про стягнення 216637,15 грн. заборгованості, з яких основна заборгованість 181155,00 грн, 32788,15 грн. пеня та 2694,00 грн. 3% річних.

Аргументи відповідача.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог, з тих підстав, що позивачем не доведено факту належності йому на праві власності спецтехніки, що передавалась в оренду або наявності повноважень передавати такий об`єкт в оренду.

Позивачем пропущено строк позовної давності щодо позовної вимоги про стягнення пені, адже такий сплив ще 18.11.2021.

На переконання відповідача, при здійсненні розрахунку пені позивач безпідставно застосував відсоткову ставку 0,1%, оскільки застосуванню підлягає подвійна облікова ставка НБУ. Згідно контррозрахунку, загальний розмір пені, на який має право позивач за період з 18.11.2020 по 18.05.2021, повинен становити 11271,32 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

17.07.2020 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовником) укладено Договір №17/07/20 про надання послуг з оренди спецтехніки (надалі Договір), згідно умов якого замовник доручає та зобов`язується оплатити, а виконавець зобов`язується надати послугу з оренди спецтехніки, а саме екскаватора JCB 8016, свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно умов передбачених даним договором (п. 1.1. Договору).

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 19.06.2013 вказаний вище зразок спецтехніки зареєстровано за позивачем.

Згідно із п. 2.1.4 Договору замовник зобов`язаний своєчасно оплатити та прийняти виконані виконавцем роботи згідно акту виконаних робіт.

Вартість оренди за 1 (одну) відпрацьовану мотогодину становить 415 грн. і сплачується в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця (п. 3.1. Договору).

У п. 3.2. Договору сторони погодили строки оплати: протягом 5 днів після підписання актів виконаних робіт, в яких зазначаються відпрацьовані мотогодини за відповідний період.

Згідно Акту №201113 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 13.11.2020 виконавець виконав роботи (надав послуги) згідно Договору загальною вартістю 231155,00 грн. за 557 мотогодин оренди спецтехніки.

Умовами п. 4.3. Договору передбачено, що у разі недотримання строків розрахунків замовник сплачує пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Відповідач сплатив позивачу 50000,00 грн. вартості оренди спецтехніки, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по банківському рахунку від 08.07.2021.

У зв`язку із тим, що відповідач не сплатив у повному розмірі вартість наданих послуг, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що між сторонами укладено Договір №17/07/20 про надання послуг з оренди спецтехніки від 17.07.2020, який за своєю правовою природою є договором найму.

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч. 1 ст. 760 ЦК України).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 ЦК України).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач надав відповідачу в оренду спецтехніку, а саме екскаватор JCB 8016, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 19.06.2013.

Зважаючи на це, суд відхиляє доводи відповідача про недоведеність позивачем належності йому на праві власності спецтехніки, що передавалась в оренду.

Крім цього, відповідні доводи суперечать доктрині «venire contra factum proprium» в основі якої лежить принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (постанова Верховного суду від 28.04.2021 у справі №910/9351/20).

Зокрема, використовуючи спірний екскаватор, відповідач жодного разу не ставив під сумнів його належність позивачу як власнику. Відтак суд розцінює протилежну поведінку відповідача під час розгляду справи як його намагання уникнути від виконання своїх обов`язків.

Як передбачено ч. 1 ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У п. 3.1. Договору сторони погодили, що вартість оренди за 1 (одну) відпрацьовану мотогодину становить 415 грн. і сплачується в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Згідно Акту №201113 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 13.11.2020 відповідач здійснював користування орендованою спецтехнікою протягом 557 мотогодин, що у перерахунку до вартості оренди становить 231155,00 грн.

Умовами п. 3.2. Договору передбачено строки оплати вартості оренди, а саме протягом 5 днів після підписання актів виконаних робіт, в яких зазначаються відпрацьовані мотогодини за відповідний період.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Свої зобов`язання передбачені Договором відповідач належним чином не виконав та сплатив лише 50000,00 грн. вартості оренди, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 181155,00 грн.

Зважаючи на те, що доказів повної чи часткової сплати вказаної суми заборгованості відповідачем до суду подано не було, суд доходить висновку, що позовна вимога про стягнення основної заборгованості є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про стягнення 32788,15 грн. пені та 2694,00 грн. 3% річних, то суд зазначає наступне.

Як передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявленої позивачем до стягнення суми 3% річних, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню у розмірі 2693,24 грн.

Суд зауважує, що при обрахунку 3% річних позивачем невірно визначено 18.11.2020 як день виникнення заборгованості, оскільки вказаний день є останнім днем сплати орендної плати. В той же ж час, заборгованість відповідача за Договором виникла 19.11.2020, тобто на шостий день після підписання Акту №201113 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 13.11.2020.

Щодо позовної вимоги про стягнення пені, то на переконання відповідача, позивачем пропущено строк спеціальної позовної давності за вказаною позовною вимогою.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Зважаючи на те, що відповідач не перерахував позивачу оренду плату у строк, обумовлений сторонами у п. 3.2. Договору, тобто до 18.11.2020 включно, останній дізнався про порушення свого права 19.11.2020. Відтак, саме з цього дня обчислюється річний строк позовної давності за позовною вимогою про стягнення пені.

Разом з цим, суд вважає безпідставними заперечення відповідача у цій частині з огляду на те, що згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

У своїй постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц Верховний Суд вказав, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Оскільки відповідач 08.07.2021 сплатив позивачу 50000,00 грн. орендної плати, чим визнав факт наявності у нього заборгованості, то строк спеціальної позовної давності перервався та розпочав свій перебіг заново 09.07.2021.

Окрім цього, п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Зважаючи на викладене вище, позивачем дотримано встановлений законом строк для звернення до суду з вимогою про стягнення пені.

Пунктом п. 4.3. Договору передбачено, що у разі недотримання строків розрахунків замовник сплачує пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Здійснивши перерахунок заявленої позивачем до стягнення суми пені, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню у розмірі 11472,77 грн.

Слід зазначити, що з огляду на положення п. 4.3. Договору відсоткова ставка у розмірі 0,1% не є застосовною до спірних правовідносин, оскільки розмір заборгованості з її урахуванням перевищує розмір заборгованості при застосуванні подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час спірного періоду 19.11.2020 18.05.2021.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2929,80 грн.

Керуючись ст. 4, 74, 76-80, 123, 129, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будопт-Трейд» (81726, Львівська обл., Жидачівський р-н, с. Рудківці, вул. Лісова, буд. 75; ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) 181155,00 грн. основної заборгованості, 11472,77 грн. пені, 2693,24 грн. 3% річних та 2929,80 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено у нарадчій кімнаті 09.06.2022.

Суддя Крупник Р.В.