ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2022 Справа№ 914/1194/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому засіданні матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 33162343)

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Когут Н.Р.

За участю представників:

від кредитора: не з`явився;

від кредитора (ПАТ «Діамантбанк»): не з`явився;

від кредитора (ГУ ДФС у Львівській області): Підгайний О.І.-представник;

від кредитора (ТзОВ «Франк Девелопмент»): не з`явився;

від кредитора (УВД ФСС України у Львівській області): не з`явився;

від кредитора (ДПС України в особі ГУ ДПС в Івано-Франківській області): не з`явився;

ліквідатор: Глеваський В.В. арбітражний керуючий (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

Ухвалою суду від 06.05.2016 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.05.2016 р., зобов`язано арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» відповідно до вимог ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 25.05.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» в сумі 1255641,61 грн., з яких 634453,00 грн. безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Слідзьону Н.П., встановлено арбітражному керуючому Слідзьоній Н.П. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» , попереднє засідання суду призначено на 21.07.2016.

Ухвалою суду від 08.11.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ „Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

Постановою суду від 19.12.2016 процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2 та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. припинено, клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Слідзьони Надії Петрівни від 02.12.2016 за № 46-31 та Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк від 02.12.2016 за № 33-32/361 задоволено, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2) визнано банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Слідзьону Н.П., скасовано усі арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2» чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається, засідання суду призначено на 15.03.2017, затверджено звіт арбітражного керуючого Слідзьони Надії Петрівни про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2 за період з 25.05.2016 по 19.12.2016 на суму 20054,13 грн. та витрати арбітражного керуючого за період процедури розпорядження майном в сумі 3900,07 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2019 заяву Слідзьони Н.П. від 01.08.2019 за № 46-102 задоволено, відсторонено Слідзьону Н.П. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» у справі № 914/1194/16, клопотання АТ «УкрСиббанк» від 16.09.2019 за № 13-2-2/74479 та заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. від 16.08.2019 за № 16/08/19-3 задоволено, призначено ліквідатором ТзОВ „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» арбітражного керуючого Глеваського В.В., у задоволенні заяви арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 05.09.2019 за № 22 відмовлено, у задоволенні заяви арбітражного керуючого Плесканки О.В. від 27.11.2019 за № 10/11-19 відмовлено, зобов`язано Слідзьону Н.П. протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали передати ліквідатору банкрута Глеваському В.В. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника за актом передачі-прийому.

Ухвалою суду від 16.09.2020 здійснено заміну кредитора Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на правонаступника Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області надати суду інформацію про стан розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Комфортбуд-2 (ідентифікаційний код 33162343) Глеваського В.В. про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2020 за № 20/03/20-1, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформацію про хід досудового розслідування станом на даний час та розгляд справи відкладено на 21.10.2020.

26.10.2020 від Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшла відповідь на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.09.2020.

Від ліквідатора на розгляд суду надійшло клопотання від 11.03.2021 вих.№ 11/03/21-2 про витребування транспортних засобів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Груп Трейд», в якому просить витребувати у вказаного товариства транспортні засоби (вантажні автомобілі), зареєстровані за ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

30.04.2021 від ліквідатора надійшов звіт (проміжний) про виконану роботу у даній справі станом на 12.04.2021

Ухвалою суду від 26.05.2021 у задоволенні клопотання ліквідатора від 11.03.2021 вих. № 11/03/21-2 про витребування транспортних засобів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Груп Трейд» відмовлено, розгляд справи відкладено на 16.06.2021.

31.05.2021 ліквідатором подано звіт (проміжний) про виконану роботу в даній справі станом на 19.05.2021.

19.08.2021 від ліквідатора на розгляд суду надійшло клопотання з проханням затвердити основну грошову винагороду та витрати, понесені ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» за рахунок кредиторів пропорційно їх кредиторським вимогам.

20.08.2021 ліквідатором подано звіт (проміжний) про виконану роботу в даній справі станом на 09.08.2021.

05.10.2021 від ДПС України в особі Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшла заява про заміну кредитора.

23.11.2021 ліквідатор подав на розгляд суду клопотання з проханням затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» ліквідувати, зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ліквідацію банкрута.

14.12.2021 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення щодо відсутності документів банкрута для передачі до архіву, а також докази повідомлення кредиторів про судове засідання.

14.12.2021 від ліквідатора також надійшло клопотання про зняття з розшуку транспортних засобів.

Ухвалою суду від 23.12.2021 задоволено клопотання ліквідатора Глеваського В.В. від 07.12.2021 за № 07/12/21-2 про припинення розшуку транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Комфортбуд-2 (ідентифікаційний код 33162343); скасовано будь-які обтяження, накладені на транспортні засоби що належать банкруту - Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Комфортбуд-2; постановлено припинити розшук та затримання транспортних засобів та зобов`язати Головне управління Національної поліції України зняти з оголошення в розшук (в тому числі з виключенням з системи відеоконтролю Рубіж, Гарпун та інших систем відеоконтролю) та не затримувати зазначені транспортні засоби.

19.05.2022 від ГУ ДПС у Львівській області надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво.

30.05.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшли докази повідомлення кредиторів про дату, час та місце судового розгляду справи.

У судове засідання 08.06.2022 з`явилися представник податкового органу та ліквідатор (у режимі відеоконференції). Ліквідатор доповів про виконану роботу в даній справі, клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2», затвердження основної грошової винагороди та витрат, понесених ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» за рахунок кредиторів пропорційно їх кредиторським вимогам підтримав в повному обсязі. Представник податкового органу вирішення вказаних вище клопотань залишив на розсуд суду. Інші учасники цієї справи участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором долучено до матеріалів справи докази повідомлення кредиторів про дату, час та місце судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про процесуальне правонаступництво та заміну кредитора від 19.05.2022.

Як вбачається з пункту першого прохальної частини клопотання від 19.05.2022, представник Головного управління ДПС у Львівській області просить провести процесуальну заміну ГУ ДФС у Львівській області (ідентифікаційний код 39462700) на правонаступника ГУ ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код 43143039).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво, на підставі якого до правонаступника переходить весь обсяг прав та обов`язків попереднього суб`єкта, в тому числі права кредитора в окремому зобов`язанні.

Припинення юридичної особи з правонаступництвом або реорганізація юридичної особи може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу тощо. В такому випадку права кредитора у зобов`язанні переходять до правонаступника за передавальним або розподільчим балансом.

Відповідно до вимог ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 за № 1200 постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу та установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 за № 537 постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи державної податкової служби, в тому числі і ГУ ДПС у Львівській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 за № 682-р функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Наказом ГУ ДПС у Львівській області від 03.09.2019 року № 8 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Львівській області функцій та повноважень Головного управління ДФС у Львівській області, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відтак, законодавчим актом здійснено правонаступництво Державної фіскальної служби на Державну податкову службу та передано такій усі права та обов?язки, в т.ч. й відповідно до ГУ ДПС у Львівській області.

З огляду на викладене, клопотання Головного управління ДПС у Львівській області в частині проведення процесуальної заміни кредитора Головного управління ДФС у Львівській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області підлягає до задоволення.

У п. 2 прохальної частини зазначеного вище клопотання, представник ГУ ДПС у Львівській області просить замінити ГУ ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код 43143039) на ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код ВП 43968090).

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Частиною 4 статті 44 ГПК України передбачено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із п. 11 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи.

Постановою від 30.09.2020 за № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України постановив: п. 1. Ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (серед яких є Головне управління ДПС у Львівській області; п. 2. Установити, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи;

Згідно із положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 за № 227: п.4. ДПС відповідно до покладених на неї завдань: 12) здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску); 18) здійснює погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; 24) забезпечує стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами з бюджету в порядку, визначеному Податковим кодексом України та іншими законами; п. 5. ДПС з метою організації своєї діяльності: 15) забезпечує самопредставництво ДПС у судах через Голову ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС через його заступників та державних службовців самостійних структурних підрозділів апарату ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС; п. 7. ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення); п. 15. ДПС є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства і банках.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Правонаступництво це є перехід прав і обов`язків від однієї особи до іншої. Такий перехід можливий лише у випадку реорганізації юридичної особи або внаслідок передання права вимоги від однієї особи до іншої (ст. 52 ГПК України і ст. 43 Кодексу Кодексу України з процедур банкрутства).

В обох випадках правонаступник стає володільцем прав і обов`язків особи, яку правонаступник замінив.

Будь-які ж права і обов`язки кредитора стосовно боржника у справі про банкрутство засвідчуються відповідними документами про право вимоги чи про зобов`язання.

Право грошової вимоги держави у особі контролюючого органу (а саме податкового органу яким є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальні органи) до боржника ґрунтується на зобов`язанні боржника сплатити кредитору (державі) певну грошову суму, що підтверджується відповідними документами.

Перехід права вимоги до боржника означає фізичне переміщення документів про право вимоги до особи, яку правонаступник замінив. "Залишення" документів про право вимоги до боржника Головним управлінням ДПС у Львівській області (яке ліквідується як юридична особа) і "вступ у володіння" цими документами Державною податковою службою України у особі її філії, Головного управління ДПС у Львівській області і є переходом права вимоги.

Тобто правонаступництво можливе лише внаслідок реорганізації юридичних осіб, але не внаслідок ліквідації, і органи державної влади є лише різновидом юридичної особи інше може бути визначено лише спеціальним законом.

Межі ж, у яких до Державної податкової служби України (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 за № 227) переходять права і обов`язки Головного управління ДПС у Львівській області, яке ліквідується, передбачають перехід права вимагати "погашення податкового боргу" та "стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою". Тобто, такий перехід відповідно означає перехід до Державної податкової служби України, права вимагати від боржника у цій справі погашення податкового боргу перед державою.

Установлені обставини правонаступництва є підставою для задоволення вимог заявника.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи. Відомості з Єдиного державного реєстру, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ч. 4 ст. 10).

Отже відокремлений підрозділ це підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням, здійснює всі або частину її функцій, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відокремлений підрозділ не є юридичною особою. Такий підрозділ наділяється майном юридичної особи, що його створила, і діє на підставі затвердженого нею положення. Відомості про відокремлені підрозділи юридичних осіб містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і їм присвоюється ідентифікаційний код.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про таку юридичну особу як Державна податкова служба України (місцезнаходження 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393), а також дані про його відокремлені підрозділи, в тому числі Головне управління ДПС у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаційний код ВП: 43968090).

Отже, відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Львівській області, як структурний підрозділ Державної податкової служби України (юридичної особи), не має права юридичної особи, тому не є самостійною особою в цивільному обороті відповідно до ЦК України.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора, Головного управління ДПС у Львівській області на його правонаступника Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

Вивчивши подані документи, звіт та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено наступне.

Зборами кредиторів ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» вирішено визнати задовільними проміжні звіти ліквідатора за період з 28.11.2019 по 02.08.2021, визнати діяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. такою, що не порушує прав кредиторів, кандидатура арбітражного керуючого Глеваського В.В. є прийнятною.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором надіслано на адреси кредиторів повідомлення про засідання зборів кредиторів від 19.04.2021 за № 19/07/21-4.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

На зборах кредиторів ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» був присутній представник АТ «Укрсиббанк». Суд зазначає, що кількість голосів АТ «Укрсиббанк» (54432) значно перевищує сукупну кількість голосів інших кредиторів.

Слід зазначити, що через комітет кредиторів приватний інтерес окремого кредитора стає загальним (публічним) інтересом. Шляхом різного механізму прийняття рішень комітет кредиторів вирішує конфлікт інтересів серед самих кредиторів, і, як наслідок, спільність кредиторів має одну думку. Іншими словами, комітет кредиторів управляє (керує) кредиторами на основі закону і кредитори, які не увійшли до складу комітету кредиторів, повинні бути впевнені, що члени комітету кредиторів не приймуть рішення, які суперечитимуть загальним інтересам усіх кредиторів.

Ліквідатор здійснював ліквідаційну процедуру у відповідності до ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства. Дії ліквідатора були спрямовані на організацію збереження, пошук та повернення майна банкрута, проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, реалізацію майна, погашення вимог кредиторів, а також ведення поточних справ ліквідаційної процедури.

В ході виконання своїх обов`язків, ліквідатором було направлено запити до органів та установ, які проводять державну та відомчу реєстрацію прав власності на рухоме та нерухоме майно, органів які володіють інформацією про активи підприємств, та отримано наступні відповіді на них.

Листом Державного космічного агенства України від 23.01.2020 за № 370/10-16Д04.1/20 повідомлено про відсутність відомостей щодо наявності у банкрута космічних об`єктів в обліку ДКА.

Листом Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України від 30.01.2020 за № 12.1/362-20 повідомлено, що за ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» повітряні судна не зареєстровані.

Листом Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 31.01.2020за № 2403-вих-6890 повідомлено, що Львівською міською радою рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування банкрута земельних ділянок на території міста Львова не приймалось.

Листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.02.2020 за № 11/01/1836 повідомлено, що ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» будь-яких ліцензійна провадження професійної діяльності на фондовому ринку в Комісії не отримувало, реєстрацію випусків цінних паперів інститутів спільного інвестування не здійснювало. Інформація про реєстрацію випуску цінних паперів банкрутом відсутня.

Листом Філії «Головний інформаційний-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця» від 06.02.2020 за № 59/244 повідомлено, що інформація про вагони за ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2», як власником, відсутня.

Листом регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 06.02.2020 за №31/13-599 повідомлено, що за банкрутом транспортні засоби не зареєстровані та не реєструвалися.

Листом ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20.01.2020 за № 20/01/20-16 повідомлено, що реєстрація права власності за ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» не здійснювалася.

Листом Державної служби з питань праці від 17.02.2020 за № 1060/2.1/11-20 повідомлено, що дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування)машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» Держпраці та її територіальні органи не видавали.

Листом Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.02.2020 за № 40304-114/20 повідомлено про відсутність інформації щодо документів, які дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є банкрут.

Листом Франківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 25.02.2020 за № 9411 повідомлено, що виконавчі провадження, стороною по яких є ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» у відділі на виконанні не перебувають.

Під час здійснення процедури ліквідації ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» ліквідатором підприємства було проведено інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів, грошових коштів ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актом про результати інвентаризації наявності фінансових інвестицій, актом інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, актом інвентаризації грошових документів, бланків документів суворої звітності, актом про результати інвентаризації грошових коштів, інвентаризаційним описом необоротних активів, інвентаризаційним описом запасів, які підписані ліквідатором ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2», жодних майнових та фінансових активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» не виявлено.

В ході проведення ліквідаційної процедури дебіторська заборгованість банкрута виявлена не була.

Отже, за результатами проведеного розшуку та виявлення активів банкрута, ліквідатором встановлено, що за банкрутом зареєстровано наступні автотранспорти: вантажний автомобіль МАЗ модель 555102-223, колір білий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, дата реєстрації 06.09.2006; вантажний автомобіль МАЗ модель 642208, колір білий, номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2005 року випуску, дата реєстрації 24.05.2005; вантажний автомобіль ГАЗ 3302 ЗНГ, колір білий, номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , 2007 року випуску, дата реєстрації 12.12.2007; автомобіль марки МАЗ КТА16.01, колір білий, номер двигуна НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , 2004 року випуску, дата реєстрації 19.11.2004; причіп марки МАЗ 9330, колір жовтий, номер шасі НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 , 2005 року випуску, дата реєстрації 24.05.2005; автомобіль марки КАМАЗ 53229, колір оранжевий, номер двигуна НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 , 2005 року випуску, дата реєстрації 12.08.2005; автомобіль марки МАЗ 555102, колір білий, номер двигуна НОМЕР_16 , номер шасі НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 , 2006 року випуску, дата реєстрації 31.03.2006; автомобіль марки КАМАЗ 581450, колір оранжевий, номер двигуна НОМЕР_19 , номер шасі НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 , 2004 року випуску, дата реєстрації 08.04.2006; автомобіль марки КАМАЗ 65400N, колір оранжевий, номер двигуна НОМЕР_22 , номер шасі НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 , 2004 року випуску, дата реєстрації 08.04.2006; автомобіль марки ГАЗ 33023, колір білий, номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_25 , 2007 року випуску, дата реєстрації 15.08.2007; автомобіль марки МАЗ 533605, колір білий, номер двигуна НОМЕР_26 , номер шасі НОМЕР_27 , номерний знак НОМЕР_28 , 2007 року випуску, дата реєстрації 12.12.2007; причіп марки МАЗ 83781-012, колір сірий, номер шасі НОМЕР_29 , номерний знак НОМЕР_30 , 2007 року випуску, дата реєстрації 12.12.2007. Вказане також підтверджується листом РСЦ МВС в Івано-Франківській області від 11.02.2020 за № 31/9/449.

Проте, вказані транспортні засоби у банкрута фактично відсутні, їх стан та місцезнаходження не відомі.

З метою розшуку та повернення транспортних засобів ліквідатором надіслано до поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2020 з проханням оголосити в розшук та повернути транспортні засоби банкруту та вимогу від 20.03.2020 директору ТзОВ «Бетон Груп Трейд» Паранюку А.В. з вимогою повернути транспортні засоби, що зареєстровані за банкрутом.

09.04.2020 р. ліквідатором на розгляд суду подане клопотання з проханням накласти арешт та оголосити в розшук транспортні засоби, які зареєстровані за банкрутом.

Вказані вище транспортні засоби належать ТзОВ «Будівельна компанія Комфортбуд-2» і перебувають в заставі ПАТ «УкрСиббанк» та підлягали реалізації в ході ліквідаційної процедури в порядку та спосіб, передбачений нормами Кодексу України з процедур банкрутства з метою задоволення вимог заставного кредитора.

Ухвалою суду від 15.04.2020 клопотання ліквідатора Глеваського В.В. від 01.04.2020 за № 01/04/20-1 задоволено, накладено арешт з оголошенням в розшук, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» транспортних засобів.

Листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у Львівській області від 14.05.2020 повідомлено, що на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 15.04.2020 транспортні засоби, що належать банкруту оголошено в розшук.

Надіслано до Слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу на бездіяльність слідчого від 28.07.2020 за № 28/07/20-1, відповідно до якої ліквідатор просить зобов`язати слідчого надати інформацію про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2020 за № 20/03/20-1.

Ліквідатором надіслано до прокуратури Івано-Франківської області, Івано-Франківської місцевої прокуратури у Івано-Франківській області скаргу від 28.07.2020, відповідно до якої ліквідатор просить зобов`язати слідчого надати інформацію про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2020.

Отримано ліквідатором лист ГУ НП в Івано-Франківській області від 24.07.2020 за № 4020/108/04/20-2020, яким повідомлено про направлення звернення (скарги) ліквідатора до Івано-Франківського ВП для вирішення питання дотримання вимог ст. 214 КПК.

Листом прокуратури Івано-Франківської області від 06.08.2020 за № 04/2/2-14-20 повідомлено про направлення звернення (скарги) ліквідатора з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення до Івано-Франківської місцевої прокуратури.

Отримано лист Івано-Франківської місцевої прокуратури від 18.08.2020 за № 71-1933-20, яким повідомлено про проведення Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано- Франківській області перевірки доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Отримано лист Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.082020 за № 11601/108/46/04-2020, яким повідомлено про опитування попереднього ліквідатора ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» Слідзьони Н.П.

Ліквідатором надіслано до ГУ НП в Івано-Франківській області запит (повторно) від 15.10.2020 з проханням надати інформацію про стан розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2020 за № 20/03/20-1.

Отримано лист ГУ НП в Івано-Франківській області від 16.10.2020 за № 5095/108/04/20-2020, яким повідомлено про те, що ТзОВ «Бетон Груп Трейд» не знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Крайківського, 1Б.

Надіслано до ГУ НП в Івано-Франківській області клопотання від 16.11.2020 з проханням відібрати пояснення у засновника ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» ОСОБА_1 , директора ОСОБА_2 .

Листом ГУ НП в Івано-Франківській області від 13.11.2020 за № 2581/108/20/01-2020 повідомлено про відсутність у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак, що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення.

Ліквідатором отримано лист ГУ НП в Івано-Франківській області від 04.12.2020 за № 2813/108/20/01-2020-5712, яким повідомлено про розгляд звернення ліквідатора щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На офіційну електронну адресу Івано-Франківського міського суду у Івано- Франківській області ліквідатором надіслано скаргу на бездіяльність слідчого № 21/12/20-5 від 21.12.2020 з проханням зобов`язати слідчого вжити необхідні процесуальні заходи, спрямовані на розшук транспортних засобів, що зареєстровані за ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

Листом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 17.12.2020 за № 18594/108/46-2020 повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ліквідатором надіслано директору ТзОВ «Бетон Груп Трейд» Паранюку А.В. лист-вимогу від 27.01.2021 за № 27/01/21-4 (повторна вимога від 16.02.2021 за № 16/02/21-1) з вимогою передати ліквідатору ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» арбітражному керуючому Глеваському В.В. за актом прийому-передачі транспортні засоби, що належить банкруту.

Листом ГУ НП в Івано-Франківській області від 15.04.2021 за № 5586108/46/02-2021 повідомлено про оголошення в розшук в межах кримінального провадження № 0005172 транспортних засобів, зареєстрованих за ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2», наразі місцезнаходження транспортних засобів не встановлено.

Кредитором АТ «УкрСиббанк» (протокол засідання зборів кредиторів від 02.08.2021 за № 1) прийнято рішення про списання транспортних засобів, що перебувають в заставі кредитора та зареєстровані за ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

14.12.2021 від ліквідатора надійшло клопотання з проханням скасувати обтяження, накладені на транспортні засоби у зв`язку з оголошенням в розшук, зобов`язати Департамент інформаційної підтримки та координації Національної поліції України зняти з пошукових баз даних транспортні засоби, зареєстровані за банкрутом.

Ухвалою суду від 23.12.2021 клопотання ліквідатора Глеваського В.В. від 07.12.2021 за № 07/12/21-2 про припинення розшуку транспортних засобів ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» задоволено, скасовано будь-які обтяження, накладені на транспортні засоби що належать банкруту ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2», постановлено розшук та затримання транспортних засобів, а саме: вантажний автомобіль МАЗ модель 555102-223, колір білий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, дата реєстрації 06.09.2006; вантажний автомобіль МАЗ модель 642208, колір білий, номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2005 року випуску, дата реєстрації 24.05.2005; вантажний автомобіль ГАЗ 3302 ЗНГ, колір білий, номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , 2007 року випуску, дата реєстрації 12.12.2007; автомобіль марки МАЗ КТА16.01, колір білий, номер двигуна НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_31 , номерний знак НОМЕР_10 , 2004 року випуску, дата реєстрації 19.11.2004; причіп марки МАЗ 9330, колір жовтий, номер шасі НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 , 2005 року випуску, дата реєстрації 24.05.2005; автомобіль марки КАМАЗ 53229, колір оранжевий, номер двигуна НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 , 2005 року випуску, дата реєстрації 12.08.2005; автомобіль марки МАЗ 555102, колір білий, номер двигуна НОМЕР_16 , номер шасі НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 , 2006 року випуску, дата реєстрації 31.03.2006; автомобіль марки КАМАЗ 581450, колір оранжевий, номер двигуна НОМЕР_19 , номер шасі НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 , 2004 року випуску, дата реєстрації 08.04.2006; автомобіль марки КАМАЗ 65400N, колір оранжевий, номер двигуна НОМЕР_22 , номер шасі НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 , 2004 року випуску, дата реєстрації 08.04.2006; автомобіль марки ГАЗ 33023, колір білий, номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_25 , 2007 року випуску, дата реєстрації 15.08.2007; автомобіль марки МАЗ 533605, колір білий, номер двигуна НОМЕР_26 , номер шасі НОМЕР_27 , номерний знак НОМЕР_28 , 2007 року випуску, дата реєстрації 12.12.2007; причіп марки МАЗ 83781-012, колір сірий, номер шасі НОМЕР_29 , номерний знак НОМЕР_30 , 2007 року випуску, дата реєстрації 12.12.2007, що належать банкруту ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» припинити. Зобов`язано Головне управління Національної поліції України зняти з оголошення в розшук (в тому числі з виключенням з системи відеоконтролю «Рубіж», «Гарпун» та інших систем відеоконтролю) та не затримувати вказані вище транспортні засоби.

Листом Головного управління Національної поліції України від 20.01.2022 за № 83/21/02/1 повідомлено, що на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 розшук транспортних засобів, що належать ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» припинено.

Зважаючи на те, що під час проведення ліквідаційної процедури банкрута фактично не було виявлено жодних активів, які були б в наявності, їх реалізація не проводилась.

За результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану боржника встановлено, що на підприємстві ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» мали місце ознаки поточної неплатоспроможності у 2013-2015 роках; ознаки надкритичної неплатоспроможності, коли задоволення визнаних та неоспорюваних боржником вимог кредиторів можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. У боржника відсутні економічні ознаки дій, які можна кваліфікувати як фіктивне, приховуване банкрутство або доведення до банкрутства підприємства.

На поштову адресу АТ «Укрсиббанк» надіслано лист від 17.02.2020 за № 17/02/20-2 ліквідатора щодо авансування витрат на оплату послуг за проведення аналізу фінансово-господарського стану ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2». У відповідь отримано лист АТ «Укрсиббанк» від 21.04.2020 за № 15-2-01/27485, яким повідомлено про недоцільність авансування витрат на оплату послуг за проведення аналізу фінансово-господарського стану банкрута.

ГУ ДПС у Львівській області листом від 18.02.2020 за № 7744/10/10.2-10 повідомлено перелік відкритих рахунків ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

Згідно довідки АТ «Таскомбанк» від 17.09.2020 за № 59/517 банкруту закрито рахунок № НОМЕР_32 .

27.10.2020 ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» закрито поточний рахунок, відкритий у АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_33 , що підтверджується довідкою АТ «Універсал Банк».

Листом АТ КБ «ПриватБанк» від 17.11.2020 за № 20.1.0.0.0/7-201116/7170 повідомлено про закриття рахунку ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» № НОМЕР_34 .

АТ «Укрсиббанк» закрито три поточні рахунки, відкриті банкруту, що підтверджується довідкою банку від 13.12.2021 за № 53-2-01/78157.

На виконання вимог ст. 67 Кодексу України з процедур щодо передачі документів ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» на довгострокове архівне зберігання, ліквідатор зазначає наступне.

Перелік документів, що підлягають довгостроковому зберіганню, зазначено в наказі Міністерства юстиції України від 14.03.2013 за № 430/5 «Про затвердження Переліку видів документів, пов`язаних із забезпеченням соціального захисту громадян, що мають надходити до архівних установ у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, які не належать до джерел формування Національного архівного фонду», зокрема, довгостроковому зберіганню підлягають установчі документи, кадрові документи тощо.

Ліквідатор зазначає, що вищезазначені документи не були передані ліквідатору ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» арбітражному керуючому Глеваському В.В., що підтверджується актами-приймання передачі документів банкрута, долученими до матеріалів справи.

Крім того, ліквідатором ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» засвідчено факт відсутності документів банкрута, що підлягають довгостроковому зберіганню, про що складено відповідний акт.

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс, в якому в розділі пасивів відображено кредиторську заборгованість, включену до реєстру вимог кредиторів, а в розділі активів відображено їх повну відсутність.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відтак, кредиторські вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Франк Девелопмент», Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Як визначено ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пп. 4-6 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Частина 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства зазначає, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарський суд приймає рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

З наведеного вище вбачається, що фінансово-господарський стан підприємства характеризується ознаками стійкої неплатоспроможності, за наслідками інвентаризації майна підприємства встановлена відсутність будь-якого майна ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2», що свідчить про відсутність можливості відновлення платоспроможності підприємства, нездійснення підприємством господарської діяльності та відсутність активів тощо.

Пропозицій від інвесторів, засновників підприємства стосовно поліпшення фінансового становища підприємства не надходило. Таким чином, поданий ліквідатором для розгляду Господарським судом Львівської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» підлягає затвердженню, а підприємство - ліквідації.

Відповідно до п. 28 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, у тому числі відомості про розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора.

У відповідності до норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку зобов`язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про закриття провадження у справі № 914/1194/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (ідентифікаційний код 33162343).

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про затвердження основної грошової винагороди та витрат, що понесені в ліквідаційній процедурі від 16.08.2021 за № 16/08/21-27, заслухавши учасників провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами кредиторів боржника вирішено визнати задовільними проміжні звіти ліквідатора за період з 28.11.2018 по 02.08.2021, визнати діяльність ліквідатора ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» Глеваського В.В. такою, що не порушує прав кредиторів, кандидатура арбітражного керуючого є прийнятною; погодити розмір основної винагороди ліквідатора на рівні 3 мінімальних заробітніх плат за кожен місяць виконання повноважень; схвалити витрати, що пов`язані із здійсненням повноважень ліквідатора за період з 28.11.2019 по 02.08.2021 в сумі 6661,50 грн.; схвалити виплату основної грошової винагороди за період з 28.11.2019 по 02.08.2021 в сумі 313063,29 грн. та компенсацію витрат за рахунок кредиторів пропорційно їх кредиторським вимогам.

Представник АТ «Укрсиббанк» у поясненнях від 18.05.2022 заявлене ліквідатором клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди та витрат, що понесені в ліквідаційній процедурі від 16.08.2021 за № 16/08/21-27 підтримав та зазначив, що останнє 02.08.2021 розглянуто на засіданні зборів кредиторів у справі про банкрутство ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У частині 6 вказаної статті визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У поданому клопотанні від 16.08.2021 за № 16/08/21-27 ліквідатор зазначає, що відповідно до розрахунку основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 27.11.2019 по 02.08.2021 становить 313063,29 грн., витрати, понесені при здійсненні ліквідаційної процедури становлять 6661,50 грн.

Згідно ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

За змістом ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства оплата послуг арбітражного керуючого за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися й з фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник немає можливості здійснювати господарську діяльність. Продаж майна банкрута можливий на стадії ліквідаційної процедури чи процедури погашення боргів боржника - фізичної особи.

Рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів у цій справі не приймалося.

Вказану суму винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, та витрати, понесені арбітражним керуючим у даній справі, арбітражний Глеваський В.В. просить стягнути за рахунок кредиторів пропорційно визнаним кредиторським вимогам АТ «УкрСиббанк», ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області, ПАТ «Діамантбанк», ТзОВ «Франк Девелопмент», ДПС України в особі ГУ ДПС в Івано-Франківській області,Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Чинним законодавстом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/керуючого реалізацією, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/керуючого реалізацією в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Вказана правова позиція висловлена у постановах КГС ВС від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17 та від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати арбітражним керуючим сума становить передбачений та встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 914/1194/16.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення, складання опису майна банкрута та проведення інвентаризації, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, тобто керуючим реструктуризацією додержано принцип безсумнівної повноти дій керуючого реструктуризацією у ліквідаційній процедурі. Крім того, дії або бездіяльність ліквідатора під час проведення ним ліквідаційної процедури у справі № 914/1194/16 кредиторами не оскаржувались.

Слід зазначити, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат керуючого реструктуризацією, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що відповідне визначення кількості голосів кредиторів було здійснено арбітражним керуючим Глеваським В.В. на підставі ухвал господарського суду.

Кредиторами до цього часу не висловлювалось жодних заперечень щодо такого визначення кількості голосів та щодо правомірності дій арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Суд зазначає, що кредитори, як учасники даної справи, мали розумні періоди часу цікавитись ходом справи по банкрутство, отримувати відомості, знайомитись з матеріалами справи та вчасно висловлювати свою незгоду з діями арбітражного керуючого або інших учасників справи про банкрутство у спосіб, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства та ГПК України.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, що у даній справі зроблено не було.

Судом також прийнято те, що арбітражний керуючий Глеваський В.В. виконував повноваження ліквідатора належним чином, вжив усіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства заходів передбачених розділом ІV цього Кодексу, до суду не надходило скарг на неналежне виконання ним своїх повноважень.

Враховуючи наявний правовий статус боржника та кредиторів, як учасників даної справи, за виконання повноважень ліквідатора банкрута, арбітражним керуючим основна грошова винагорода не нараховувалась.

Враховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про стягнення з кредиторів несплаченої грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута та витрат, що понесені в ліквідаційній процедурі, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 43, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 52, 73, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 19.05.2022 про правонаступництво задовольнити.

Замінити кредитора Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39462700) на правонаступника Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаційний код ВП 43968090).

2. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» арбітражного керуючого Глеваського В.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута від 15.11.2021 за № 15/11/21-4 задовольнити.

3. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 33162343) затвердити.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 33162343) ліквідувати.

5. Провадження у справі № 914/1194/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» закрити.

6. Вимоги кредиторів у справі - Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Франк Девелопмент», Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, які не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними.

Виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.03.2015 р. за № 1724; адреса: вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська область, 09117) припинити.

8. Клопотання арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про затвердження основної грошової винагороди та витрат, що понесені в ліквідаційній процедурі від 16.08.2021 за № 16/08/21-27 задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (ідентифікаційний код 33162343) за період з 27.11.2019 по 02.08.2021 на загальну суму 313063,29 грн.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про витрати, понесені при виконанні повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (ідентифікаційний код 33162343) за період з 27.11.2019 по 02.08.2021 на загальну суму 6661,50 грн.

Стягнути з кредитора - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; ідентифікаційний код 09807750) на користь арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.03.2015 р. за № 1724; адреса: вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська область, 09117; ідентифікаційний номер НОМЕР_35 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (ідентифікаційний код 33162343) у справі № 914/1194/16 за період з 27.11.2019 по 02.08.2021 в сумі 287329,48 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 4968,17 грн.

Стягнути з кредитора - Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.03.2015 р. за № 1724; адреса: вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська область, 09117; ідентифікаційний номер НОМЕР_35 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (ідентифікаційний код 33162343) у справі № 914/1194/16 за період з 27.11.2019 по 02.08.2021 в сумі 9517,12 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 164,56 грн.

Стягнути з кредитора Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (04070, м. Київ, КОНТРАКТОВА ПЛОЩА, буд. 10-А; ідентифікаційний код 23362711) на користь арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.03.2015 р. за № 1724; адреса: вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська область, 09117; ідентифікаційний номер НОМЕР_35 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (ідентифікаційний код 33162343) у справі № 914/1194/16 за період з 27.11.2019 по 02.08.2021 в сумі 3475,00 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 60,10 грн.

Стягнути з кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Франк Девелопмент» (01601, м. Київ, ПЕЧЕРСЬКИЙ УЗВІЗ, буд. 5, каб. 109; ідентифікаційний код 40575107) на користь арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.03.2015 р. за № 1724; адреса: вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська область, 09117; ідентифікаційний номер НОМЕР_35 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (ідентифікаційний код 33162343) у справі № 914/1194/16 за період з 27.11.2019 по 02.08.2021 в сумі 11927,71 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 206,24 грн.

Стягнути з кредитора Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) в особі Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20; ідентифікаційний код ВП: 43968084) на користь арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.03.2015 р. за № 1724; адреса: вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська область, 09117; ідентифікаційний номер НОМЕР_35 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (ідентифікаційний код 33162343) у справі № 914/1194/16 за період з 27.11.2019 по 02.08.2021 в сумі 31,31 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 0,54 грн.

Стягнути з кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корп. 8; ідентифікаційний код 41322361) на користь арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.03.2015 р. за № 1724; адреса: вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська область, 09117; ідентифікаційний номер НОМЕР_35 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (ідентифікаційний код 33162343) у справі № 914/1194/16 за період з 27.11.2019 по 02.08.2021 в сумі 751,35 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 12,99 грн.

9. Накази відповідно до ст. 327 ГПК України видати після набрання судовим рішенням законної сили.

10. Арбітражному керуючому Глеваському В.В.:

- повідомити відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про завершення ліквідаційної процедури;

- вжити інших заходів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

11. Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 33162343) та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення та запис щодо закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 33162343).

12. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Львівській області, ДПС України в особі Головного управління ДПС у Львівській області, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів), Франківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

13. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

14. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 17.06.2022.

Суддя Артимович В.М.