УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 6/10-570

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М.

про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022

у справі

за заявою Дочірнього підприємства "Інтер-Донбас"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №6/10-570 за заявою ДП "Інтер-Донбас" про банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", м.Вінниця.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М.

08.11.2021р. до суду першої інстанції надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №3/11 від 04.11.2021р. про затвердження порядку формування фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядку використання коштів фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" для передачі на подальше архівне зберігання.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021р. у справі №6/10-570, зокрема, клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №3/11 від 04.11.2021р. задоволено. Затверджено порядок формування фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання коштів фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання, визначений рішенням зборів кредиторів від 18.10.2021р. Визначено загальну суму кредиторських вимог затверджених ухвалами господарського суду Вінницької області - 35793462,32 грн, сума вимог кредиторів, які припинені - 9679460,69грн. Загальна сума кредиторських вимог для розрахунку - 26114001,63грн та дорівнює 100 відсоткам. Витрати на упорядкування архіву - 1743238,68грн, що дорівнює 6,675494261 відсотків. Сума внеску кожного кредитора - 6,675494261 відсотка від суми вимог визнаних ухвалами господарського суду Вінницькій області протягом судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) без урахування вимог кредиторів, які припинили свою діяльність відповідно до законодавства України та виключені з Державного реєстру юридичних осіб та внесених до реєстру вимог кредиторів по справі №6/10-570 про банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" 21022, м.Вінниця, вул.Тарногродського, 46, код 00232704. Визначення суми внеску кожного кредитора, вимоги якого затверджені ухвалою господарського суду Вінницької області та внесені до реєстру вимог кредиторів у справі №6/10-570 про банкрутство ЗАТ "Вінницький підшипниковий завод" зведені до таблиці.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021 залишено без змін.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області по справі № 6/10-570 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. (головуючий), Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022.

13.06.2022 від судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі № 6/10-570, яка мотивована тим, що суддя Огороднік К.М. брав участь при розгляді справи № 6/10-570 у суді апеляційної інстанції, коли у складі колегії Рівненського апеляційного господарського суду приймав рішення в зазначеній справі, підтвердженням чого є ухвала від 16.03.2013 (Колегія суддів у складі: Тимошенко О.М. - головуючий, Огороднік К.М., Мамченко Ю.А.).

Відповідно до приписів частини 2 статті 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статті 36 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, на підставі приписів частини 2 статті 35, частини 3 статті 36 ГПК України , враховуючи те, що суддя Огороднік К.М. брав участь при розгляді справи № 6/10-570 у суді апеляційної інстанції, коли у складі колегії Рівненського апеляційного господарського суду приймав рішення в зазначеній справі, заява судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області у вказаній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. від 13.06.2022 про самовідвід від розгляду справи № 6/10-570 задовольнити.

2. Справу № 6/10-570 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню на підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко