РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.06.2022Справа № 910/7644/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральсервіс"

до Компанії СДПЕ ОУ (SDPE OU)

про стягнення 16 000,00 доларів США

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Дарменко В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральсервіс" до Компанії СДПЕ ОУ про стягнення 16 000,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.06.2021.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкладено підготовче засідання на 26.01.2022, ухвалено звернутися до Міністерства юстиції Естонської Республіки з проханням по вручення відповідачу судових документів, запропоновано відповідача надати відзив на позовну заяву.

27.09.2021 через відділ діловодства суду від Міністерства юстиції Естонської Республіки надійшло підтвердження про вручення судових документів відповідачу, у якому зазначено, що судові документи були вручені представнику відповідача 02.09.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці 26.01.2022, ухвалою суду від 14.01.2022 призначено підготовче засідання на 23.02.2022.

Протокольною ухвалою суду від 23.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.03.2022.

Судове засідання призначене на 23.03.2022 не відбулося з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Ухвалою суду від 07.04.2022 призначено судове засідання на 18.05.2022.

У зв`язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці 18.05.2022, ухвалою суду від 13.05.2022 призначено судове засідання на 01.06.2022.

18.05.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 01.06.2022 представники сторін не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідач своїм процесуальним право не скористався, відзив на позов не подав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 01.06.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 між ТОВ "Магістральсервіс" (покупець) та Компанією СДПЕ ОУ (продавець) було укладено контракт №35-20/С1, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити товар (зріджені вуглеводні гази) на умовах Інкотермс 2010, у відповідності із додатками до контракту, які є невід`ємними його частинами.

Відповідно до п. 2.1 контракту, найменування товару, який постачається, його якість, кількість та строки поставки, станція/пункт відправлення і призначення, визначається у відповідному додатку.

Ціна на товар встановлюється в доларах США за одну метричну тонну. Валюта контракту - доллар США, валюта платежу - доллар США. (п. 2.2, 2.3 контракту).

Пунктом 2.5 контракту передбачено, що для укладення додатку, покупець по електронній пошті направляє покупцю письмову заявку на поставку товару із зазначенням найменування товару, розміру партії, строків відвантаження, адреси поставки і додаткової інформації, яка необхідна продавцю.

Відповідно до п. 5.1-5.2 контракту, прийом товару по кількості здійснюється відповідно до відомостей, зазначених у транспортній накладній. Прийом товару по якості здійснюється на підставі кількісних показників, зазначених у паспорті якості, виданому грузовідправником. Факт прийому-передачі товару перевізнику, у обов`язковому порядку, підтверджується актом незалежного інспектора, призначеного покупцем. Акт повинен містити відомості про кількісному та якісному вмісту продукту у відвантаженій партії товару.

Згідно п. 8.4 контракту, процесуальне та матеріальне законодавства, яке слід застосовувати: торгове законодавство Англії.

Пунктом 10.10 контракту передбачено, що контракт діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

13.05.2020 між сторонами підписано додаток №1 до контракту, у якому сторони погодили найменування товару, строк поставки (травень-червень 2020 року), умови доставки, кількість, ціну товару та умови оплати (передоплата у розмірі 16 000 доларів США протягом 2 банківських днів з моменту виставлення рахунку, залишок протягом 2 банківських днів з дати поставки товару).

13.05.2020 відповідачем на виконання контракту №5-20/С1 виставлено рахунок №5-20/і01 на суму 16 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №2 від 14.05.2020 позивач перерахував на рахунок відповідача сум попередньої оплати у розмірі 16 000,00 доларів США.

Спір у справі виник у зв`язку із нездійсненням відповідачем поставки оплаченого товару та неповерненням позивачу суми попередньої оплати.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Як передбачено умовами контракту, застосуванню до спірних правовідносин підлягає торгове законодавство Англії.

Відповідно до статті 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, для іноземних суб`єктів господарювання передбачено національний режим судового процесу для розгляду справ, підвідомчих господарським судам України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про міжнародне приватне право", право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України. Застосування права іноземної держави охоплює всі його норми, які регулюють відповідні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 5 вказаного закону, у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

При цьому, частиною 1 статті 14 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що правила цього Закону не обмежують дії імперативних норм права України, що регулюють відповідні відносини, незалежно від права, яке підлягає застосуванню.

Отже, при розгляді справи підлягають застосуванню положення ГПК України, які є імперативними нормами права України, що регулюють порядок розгляду в господарських судах України судових справ, в тому числі щодо стягнення заборгованості за невиконання господарського зобов`язання.

При цьому, суд зазначає, що під час розгляду справ важливим є врахування засад змагальності та диспозитивності, що проявляються у наданні стороною відповідних документів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також обов`язку підвищеного стандарту доказування своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що при застосуванні норми права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.

З метою встановлення змісту норми права іноземної держави суд чи інший орган може звернутися в установленому законом порядку до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ України чи за кордоном або залучити експертів (ч. 2 ст. 8 Закону).

Аналіз зазначеної норми свідчить, що звернення суду до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ України чи за кордоном є лише одним із способів встановлення змісту норми права іноземної держави у разі його застосування, і не є обов`язковим при вирішенні спорів з іноземним елементом (схожі висновки містяться в постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №761/37045/15-ц).

Частиною третьою статті 8 вказаного Закону передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документ, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановлені змісту цих норм.

Виходячи із системного тлумачення вищевказаних приписів процесуального закону та положень Закону України "Про міжнародне приватне право" можна зробити висновок, що з врахуванням принципу змагальності та диспозитивності господарський суд при розгляді справ, здійснює заходи щодо з`ясування змісту норм права іноземної держави виключно за клопотанням такої сторони та на підставі поданих ним доказів, оскільки збирання доказів на підтвердження вимог не є обов`язком суду.

Враховуючи зазначене та позицію Верховного Суду щодо покладення обов`язку доведення вимог саме на сторін, суд зазначає, що надання суду документів, що підтверджують зміст норм права Англії, які підлягають застосуванню, та іншим чином сприяння суду у встановлені змісту цих норм є необхідною умовою доведення стороною своїх вимог.

Як вбачається із позовної заяви, позивач посилається лише на законодавство України, а відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Із наявних у матеріалах справи документів не можливо встановити дійсний зміст норм права Англії, оскільки зміст норми права можна встановити виключно з джерела права, тобто на підставі відповідного діючого нормативно-правого акту.

Приписами частини четвертої статті 8 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, якщо зміст норм права іноземної держави в розумні строки не встановлений, незважаючи на вжиті згідно з цією статтею заходи, застосовується право України.

Оскільки судом в розумні строки не встановлений зміст норм права Англії, суд дійшов висновку про застосування при вирішенні даного спору норм права України.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було перераховано на рахунок відповідача попередню оплату за товар, який відповідач мав поставити позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів поставки товару або повернення відповідачем попередньої оплати, з огляду на що, вимоги позивача про повернення попередньої оплати у розмірі 16 000,00 доларів США підлягають задоволенню.

Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов`язки за контрактом, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральсервіс" - задовольнити.

2. Стягнути з Компанії СДПЕ ОУ (SDPE OU) (Самбла тн. 8-2, 11618, Таллін, Естонія // Sambla tn. 8-2, 11618, Tallin, Estonia, код піжприємтсва (registration number) - 14820669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральсервіс" (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 8, офіс 711, код ЄДРПОУ - 30867309) 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США - заборгованості та 6 735 (шість тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 14.06.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна