ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2022 р. Справа № 924/40/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2022р. (повний текст - 14.02.2022р.) у справі №924/40/22 (суддя Виноградова В.В.)

за заявою: 1. Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", м. Хмельницький

2. Дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники учасників провадження у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2022р. у справі №924/40/22 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за вимогою Дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів" залишено без розгляду. Заяву Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича про процесуальне правонаступництво залишено без задоволення. У відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за вимогою колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Фізична особа-підприємець Яцишин Олег Володимирович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (лист від 24.02.2022р.).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2022р. у справі №924/40/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 14 червня 2022р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

10.06.2022р. на електронну адресу суду від представника Дочірнього підприємства Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий Дім Проскурів" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з зайнятістю представника у інших засіданнях.

13.06.2022р. на електронну адресу суду від розпорядника майна в.о. керівника Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з зайнятістю представника і інших засіданнях.

14.06.2022р. на електронну адресу суду від представника Дочірнього підприємства Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий Дім Проскурів" надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та відкладення розгляду апеляційної скарги. Зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 10.06.2022р., тобто в останній день строку подачі відзиву. Додає копію конверту та роздруківку з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером 643.

Учасники провадження не забезпечили явку своїх представників у судове засідання 14.06.2022р.

Частиною 11 статті 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів визнає поважними причини неявки сторін у справі та вважає за можливе задоволити клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги.

При цьому, згідно частини 3 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Як встановлено у пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п.п.23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996р., п.24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997р., п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи поза межами строку, встановленого частиною 3 статті 273 ГПК України.

Щодо заяви ДП СП "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий Дім Проскурів" про надання додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

При цьому, нормами ГПК України не передбачено такої процесуальної дії як "встановлення додаткового строку".

За приписами ч.4 ст.262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно, це не є строк, який встановлений законом.

Можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Ухвалою суду встановлено строк до 10.06.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заява про встановлення додаткового строку надійшла на електронну адресу 14.06.2022р., тобто, після закінчення встановленого строку подання відзиву, що є порушенням порядку подачі заяви про продовження строку згідно ч.2 ст.119 ГПК України.

Одночасно, заявником не було подано відзиву разом із заявою, що є порушенням порядку подачі заяви про поновлення строку згідно ч.4 ст.119 ГПК України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ДП СП "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий Дім Проскурів" не позбавлена права подати відзив із обгрунтованим клопотанням про поновлення строку з дотриманням порядку, передбаченого нормами ч.ч.1, 3, 4 ст.119 ГПК України.

Крім цього, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи подану раніше заяву, колегія суддів вбачає за необхідне забезпечити представнику Публічного акціонерного товариства "Проскурів" - Креницькій О.В. участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.119, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання КП "Агрофірма "Проскурів" та ДП Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий Дім Проскурів" про відкладення розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "03" серпня 2022 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4(ВКЗ).

3. Відмовити ДП Спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий Дім Проскурів" у задоволенні заяви про надання додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Забезпечити представнику Публічного акціонерного товариства "Проскурів" - Креницькій О.В. (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

7. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.