УХВАЛА

08 червня 2022 року м. ХарківСправа № 5272з-22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Барвінок» (61058, м. Харків, вул. Р. Роллана, 12. Код )

про: забезпечення позову до подачі позовної заяви

Особа, яка може отримати статус відповідача: Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (61037, м. Харків, пр. Московський, 199. Код ЄДРПРОУ 05762269)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Барвінок» (надалі - заявник) подало до Господарського суду Харківської області через систему електронний суд заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми стягнення у розмірі 26530024,78 (двадцять шість мільйонів п`ятсот тридцять тисяч двадцять чотири гривні 78 копійок) грн, що належать Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» (ідентифікаційний код 05762269; місцезнаходження: 61037, м. Харків, пр. Московський, буд. 199) та містяться на банківських рахунках, в тому числі, але не виключено, на рахунку IBAN НОМЕР_1 , в АТ «Мегабанк» (), МФО 351629, а також всіх банківських рахунках, що належать Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» (ідентифікаційний код 05762269), виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду.

Свою заяву обґрунтовує не виконанням Акціонерним товариством «Українські енергетичні машини» (надалі боржник, відповідач) зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) №0705726 від 11.10.2021 та тим, що боржник з метою ухилення від виконання судового рішення може вчиняти дії по прихованню коштів, шляхом переведення на інші рахунки чи витрачання на виконання інших зобов`язань, що може ускладнити чи навіть унеможливити виконання судового рішення. В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що: спір між сторонами у справі є майновим; боржник тривалий час не виконує свої зобов`язання за договором; у боржника наявні судові спори з предметом щодо стягнення з нього заборгованості з виплати дивідендів та за договорами; відповідач є боржником згідно Єдиного реєстру виконавчих проваджень; за останній рік у боржника у 1,5 рази збільшився розмір зобов`язань. Виконання судового рішення у цій справі, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов`язане із наявністю у боржника коштів, достатніх для задоволення позовних вимог. Саме заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать боржнику, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №5272з-22 передані на розгляд судді Ольшанченку В.І.

Заперечень проти заяви про забезпечення позову від Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» не надходило.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

11.10.2021 між Приватним акціонерним товариством «Енергетична компанія «Барвінок» та Акціонерним товариством «Українські енергетичні машини» був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) №0705726 (далі - договір), за яким постачальник (ПАТ «ЕК «Барвінок») зобов`язується продати електричну енергію споживачу, для забезпечення потреб електроустановок споживача (АТ «Укренергомашини»), а споживач прийняти та оплатити платежі згідно з умовами цього договору, додатків до цього договору та інше.

Як зазначає заявник, на сьогоднішній день, обліковується заборгованість за договором споживача перед постачальником, яка виникла на підставі актів прийому-передачі електричної енергії та компенсації наданих послуг з її передачі:

- електрична енергія за грудень 2021 року №8 від 31.12.2021 на суму 11619072,18 грн з ПДВ;

- електрична енергія за січень 2022 року №1 від 31.01.2022 на суму 9820561,18 грн з ПДВ;

- компенсація вартості послуг з передачі електричної енергії за січень 2022 року №84 від 31.01.2022 на суму 37744,31 грн з ПДВ.

- електрична енергія за лютий 2022 року №2 від 28.02.2022 на суму 9426710,48 грн з ПДВ;

- компенсація вартості послуг з передачі електричної енергії за лютий 2022 року №765 від 28.02.2022 на суму 101333,22 грн з ПДВ.

Згідно з п. 12.14 договору сторони домовилися, що всі документи первинного бухгалтерського обліку, зокрема але не виключно, акти, видаткові та податкові накладні за товари та/або послуги, отримані за цим договором, будуть надані виключно в електронному вигляді за допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc», складені згідно з чинним законодавством про електронні документи, електронний документообіг і електронний цифровий підпис, із заповненням усіх обов`язкових реквізитів і накладенням електронного цифрового підпису уповноваженої особи і печатки підприємства.

Тому, усі документи направлялись заявником боржнику в програмі «M.E.Doc».

Відповідно до п. 5.2.1, 5.2.7 договору споживач зобов`язався:

- забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору;

- відшкодувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, що покладені на нього чинним законодавством та/або цим договором.

Згідно з умовами договору та п. 3 комерційної пропозиції (додаток №2) встановлено графік оплати за заявлену електричну енергію:

- перший плановий платіж - у розмірі 10% від замовленого обсягу електроенергії на розрахунковий період за прогнозною ціною за 2 банківських дні до кінця місяця, що передує розрахунковому періоду;

- другий плановий платіж - у розмірі 30% від замовленого обсягу електроенергії на розрахунковий період за прогнозною ціною в 01-й банківський день місяця поставки електричної енергії;

- третій плановий платіж - у розмірі 30% від замовленого обсягу електроенергії на розрахунковий період за прогнозною ціною до 08 числа місяця поставки електричної енергії;

- четвертий плановий платіж-у розмірі 30% від замовленого обсягу електроенергії на розрахунковий період за прогнозною ціною до 18 числа місяця поставки електричної енергії.

- остаточний розрахунок - протягом 10 (десяти) календарних днів місяця, наступного за розрахунковим.

Якщо, день оплати припадає на вихідний або святковий день, платіж виконується в останній робочий день, що передує вказаному в дійсній комерційній пропозиції.

Пунктом 4 комерційної пропозиції передбачено, що остаточний рахунок за розрахунковий період за спожиту електричну енергію та акт прийому-передачі електроенергії (далі - акт) формуються постачальником на підставі фактичних даних про обсяги електричної енергії в розрахунковому періоді і відповідної ціни, в порядку передбаченому ПРРЕЕ, ККО, та інших відповідних регуляторних документів затверджених НКРЕКП, і надаються споживачу в строк не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Споживач зобов`язаний розглянути наданий постачальником акт за розрахунковий місяць та за відсутності зауважень, підписати його не пізніше ніж 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання такого акту від постачальника, і повернути один примірник постачальнику. В разі недотримання строків та порядку направлення акту, він вважається підписаним та набуває дії на 9 календарний день з моменту його направлення споживачу.

Оплата рахунків постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, але не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту, визначеному в п. 3 даної комерційної пропозиції.

Остаточні рахунки за розрахункові періоди за спожиту електричну енергію та компенсацію вартості послуг з передачі електричної енергії направлялись АТ «Укренергомашини» на електронну адресу , яка зазначена у реквізитах сторін у договорі, а саме:

- 10.01.2022 - рахунок на оплату №184 від 10.01.2022 за спожиту у грудні 2021 року електричну енергію;

- 09.02.2022 - рахунок на оплату №1993 від 09.02.2022 за спожиту у січні 2022 року електричну енергію;

09.02.2022 - рахунок на оплату №1994 від 09.02.2022 за компенсацію вартості послуг з передачі електричної енергії наданих у січні 2022 року;

15.03.2022 рахунок на оплату №3472 від 15.03.2022 за спожиту у лютому 2022 року електричну енергію;

15.03.2022 рахунок на оплату №3473 від 15.03.2022 за компенсацію вартості послуг з передачі електричної енергії наданих у лютому 2022 року.

Тобто, крайній строк оплати за фактично спожиту електричну енергію та надані послуги з її передачі за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) №0705726 за грудень 2021 року сплинув 17.01.2022; за січень 2022 року сплинув 16.02.2022; за лютий 2022 року сплинув 22.03.2022 року.

Станом на 01.06.2022 АТ «Укренергомашини» так і не сплачено наявну заборгованість (за період грудень 2021 року - лютий 2022 року включно) на загальну суму 24692007,84 (двадцять чотири мільйони шістсот дев`яносто дві тисячі сім гривень 84 коп) грн, у т.ч. за спожиту електричну енергію складає 24568176,04 грн з ПДВ: за електроенергію грудня 2021 року 5320904,38 грн, за електроенергію січня 2022 року 9820561,18 грн, за електроенергію лютого 2022 року 9426710,48 грн. За послуги передачі мережами ОСП складає 123831,80 грн з ПДВ: за послугу з передачі електричної енергії за січень 2022 року 22498,58 грн; за послугу з передачі електричної енергії за лютий 2022 року 101333,22 грн.

07.02.2022 ПАТ «ЕК «Барвінок» листом вих. №153 повідомив АТ «Укренергомашини» про припинення дії договору в частині точок АТ «Харківобленерго».

11.02.2022 ПАТ «ЕК «Барвінок» направляло АТ «Укренергомашини» лист за вих. №178, в якому нагадало про заборгованість на суму 24425650,45 грн з ПДВ за спожиті/отримані у грудні 2021 року січні 2022 року електричну енергію та послуги з її передачі, а також за заявлений обсяг на лютий 2022 року.

23.02.2022 ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» направляло АТ «Укренергомашини» претензію за вих. №243 на суму 16163964,14 грн з ПДВ за спожиті/отримані у грудні 2021 року січні 2022 року електричну енергію та послуги з її передачі. Заявлені у претензії вимоги були виконані частково, оплачено 1000000,00 грн.

24.05.2022 ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» листом вих. №730 попереджав боржника про необхідність сплати заборгованості в сумі 24692007,84 грн у строк до 25.05.2022, яке залишилось без реагування боржника.

26.05.2022 листом вих. №737 ПАТ «ЕК «Барвінок» повідомило боржника про розірвання договору в частині здійснення постачання електричної енергії за адресою: Україна, 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, 199; за EIC - код точками комерційного обліку НЕК «УКРЕНЕРГО»: 62Z815, 62Z430, 62Z082, за ініціативою постачальника з 16.06.2022, у зв`язку з порушенням споживачем оплат за договором на суму 24692007,84 грн.

На суму заборгованості заявник нарахував на підставі статті 625 ЦК України 3% річних у сумі 211091,83 грн, інфляційні в сумі 1626925,11 грн.

Всього ціна позову становитиме 26530024,78 грн.

На офіційному сайті АТ «Українські енергетичні машини» https://ukrenergymachines.com/ розміщено статутні документи підприємства за посиланням https://ukrenergymachines.com/investors/3519. Остання редакція статуту міститься за посиланням: https://ukrenergymachines.com/content/documents/36/3519/files/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%82.PDF.

Згідно з п. 1.1 Статуту АТ «Українські енергетичні машини», затвердженим протоколом позачергових загальних зборів від 23.12.2021 №32/2021, найменування змінювалось із Акціонерного товариства «Турбоатом» на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини».

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 02.06.2022 Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» () є боржником в рамках виконавчих проваджень:

№65342801 про стягнення коштів на користь держави (запис №2);

№65420855 про стягнення коштів на користь держави (запис №3);

№66298041 про стягнення коштів на користь держави (запис №4);

Згідно з Балансом (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2021 АТ «Українські енергетичні машини», який розміщено на офіційному сайті боржника за посиланням https://ukrenergymachines.com/investors/reports/298/333/8262, наявні зобов`язання боржника збільшились у 1,5 рази по відношенню кінця та початку звітного періоду.

Отже, різниця між початком звітного періоду (01.01.2021) і кінцем звітного періоду (31.12.2021) становить 1536953 тис грн, а отже зобов`язання боржника за 1 рік збільшились на 1,536 млн грн.

Проте, з новин офіційного сайту АТ «Українські енергетичні машини» за посиланням https://ukrenergymachines.com/press/news убачається, що підприємство працює:

02.06.2022 - 30 травня 2022 року АТ «Українські енергетичні машини» уклали контракт на виготовлення та постачання електродвигунів. «Укренергомашини» планують виготовити й поставити 300 електродвигунів на загальну суму близько 9 млн євро протягом 2022 року (https://ukrenergymachines.com/press/news/8264);

30.04.2022 - у квітні для двох казахських електростанцій АТ «Укренергомашини» відвантажило запасні частини. Для турбіни К-325 блока №2 ТЕС Аксу підприємство відвантажило продукцію на суму 50 тис доларів США. На всіх восьми блоках ТЕС Аксу встановлено парові турбіни виробництва АТ «Укренергомашини». Для турбіни К-500-240-2?потужністю 500 Мвт блока №2 Екібастузької ГРЕС-1 «Укренергомашини» відвантажили обладнання на суму 700 тис доларів США. Турбіни виробництва АТ «Укренергомашини» встановлені на 4 блоках Екібастузької ГРЕС (https://ukrenergymachines.com/press/news/8257);

27.04.2022 - у квітні підприємство відвантажило обладнання для болгарської АЕС Козлодуй. АТ «Укренергомашини» для турбіни К-1000-60/1500-2 енергоблоку №5 АЕС «Козлодуй» відвантажило запасні частини. Сума відвантаженого обладнання склала 56 тис евро (https://ukrenergymachines.com/press/news/8255);

22.04.2022 - у квітні АТ «Укренергомашини» відвантажило замовнику модернізоване робоче колесо для гідротурбіни типу ПЛ-15-ГК-600 Канівської ГЕС (станційний №17, Україна). Сума виконання цих робіт за договором становить 7,5 млн грн з ПДВ (https://ukrenergymachines.com/press/news/8252);

21.04.2022 - у квітні АТ «Укренергомашини» відвантажили обладнання для Середньодніпровської та Канівської ГЕС, ці проекти здійснюються згідно договорів з ПрАТ «Укргідроенерго» та на кредитні кошти Європейського банку реконструкції та розвитку (ЄБРР) та Європейського інвестиційного банку (ЄІБ). Згідно умов контракту сума відвантаженого обладнання становить 57348 тис грн (https://ukrenergymachines.com/press/news/8251).

Вищевказане свідчить про те, що АТ «Укренергомашини» здійснює господарську діяльність і має грошові кошти на виконання зобов`язань за договором зі сплати за спожиту електричну енергію та послуги з її передачі.

Разом із тим на сайті https://liga360.ligazakon.net/, який містить посилання на сайт «Єдиний державний реєстр судових рішень», відносно АТ «Укренергомашини» є судові рішення, які свідчать про наявність судових спорів про стягнення з нього заборгованості:

- ухвала Господарського суду Харківської області від 21.02.2022 у справі №922/366/22 про стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» () заборгованості за договором підряду №06/1 від 25.07.2019 у сумі 53085,48 грн - https://HYPERLINK "https://verdictum.ligazakon.net/document/103465871"verdictumHYPERLINK "https://verdictum.ligazakon.net/document/103465871".HYPERLINK "https://verdictum.ligazakon.net/document/103465871"ligazakonHYPERLINK "https://verdictum.ligazakon.net/document/103465871".HYPERLINK "https://verdictum.ligazakon.net/document/103465871"netHYPERLINK "https://verdictum.ligazakon.net/document/103465871"/HYPERLINK "https://verdictum.ligazakon.net/document/103465871"documentHYPERLINK "https://verdictum.ligazakon.net/document/103465871"/103465871;

- ухвала Господарського суду Харківської області від 30.12.2021 у справі №922/4962/21 про стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» () заборгованості за договором поставки №238-13/861 від 04.05.2020 в розмірі 15578,99 грн, з яких 15240,00 грн основного боргу, 48,43 грн 1% річних та інфляційних втрат у сумі 290,56 грн) - https://verdictum.ligazakon.net/document/102342150;

- ухвала Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №922/4112/20 про стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (код ЄДРПОУ 057626,46 грн дивідендів, 735700,00 грн судового збору та 14745,00 євро, що за курсом НБУ станом на 22.02.2021 еквівалентно 498038,92 грн витрат на професійну правничу допомогу - https://verdictum.ligazakon.net/document/102760196.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вбачається наступне:

- зі сторони відповідача має місце тривале та неналежне виконання умов договору №0705726 від 11.10.2021;

- у відповідача наявні судові спори з предметом щодо стягнення з нього заборгованості з виплати дивідендів та за договорами;

- відповідач є боржником згідно з інформацією з Єдиного реєстру виконавчих проваджень;

- за останній рік у відповідача у 1,5 рази збільшився розмір зобов`язань.

Заявник вважає, що у разі задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача значної суми коштів 26530024,78 грн відповідач з метою ухилення від виконання судового рішення може вчиняти дії по прихованню коштів, шляхом переведення на інші рахунки чи витрачання на виконання інших зобов`язань, що може ускладнити чи навіть унеможливити виконання судового рішення та виконання рішення суду за позовними вимогами позивача.

Надаючи правову оцінку вищевикладеному, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 №16 вказано, що заходи до забезпечення позову застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення , можливе вчинення ним дій по прихованню коштів, шляхом переведення на інші рахунки чи витрачання на виконання інших зобов`язань, може ускладнити чи навіть унеможливити виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Наявність у Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» заборгованості за договором №0705726 від 11.10.2021, інші судові справи про стягнення з відповідача незначних сум заборгованості та дивідендів, наявність інформації в Єдиному реєстру виконавчих проваджень про відкриті виконавчі провадження, а також збільшення розміру зобов`язань у 1,5 рази не свідчить про існування загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як убачається з наданого заявником балансу боржника, у останнього маються основні засоби у сумі достатньої для забезпечення позову в межах позовних вимог. Однак, заявник не просить накласти арешт на них.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Арешт рахунку товариства у воєнний час може призвести до повного припинення його господарської діяльності або призведе до погіршення фінансового та виробничого стану, що завдасть негативного впливу економіці держави.

Щодо зустрічного забезпечення суд зазначає таке.

Заявник вказав про готовність щодо зустрічного забезпечення в разі обґрунтованої необхідності.

Проте, не запропонував жодного варіанту.

Заявник не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; не надав доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо); не навів обґрунтованого припущення про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення; розумності, обґрунтованості і адекватності заходів забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу; не надав пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Барвінок» про забезпечення позову до подачі позову необґрунтованою, недоведеною та не підлягаючою задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст. 129, 136 - 141, 146, 233 - 235, 255 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Енергетична компанія «Барвінок» у забезпеченні позову за заявою про забезпечення позову до подачі позову повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано "10" серпня 2022 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.