ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"07" червня 2022 р. Справа№ 911/1549/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Авентин»

на рішення Господарського суду Київської області

від 29.09.2021

у справі №911/1549/21 (суддя Бацуца В. М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Вишнякової Лариси Сергіївни

до Приватного підприємства «Авентин»

про стягнення 23 100, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Авентин» на користь Фізичної особи-підприємця Вишнякової Лариси Сергіївни 23 100 грн. 00 коп. основної заборгованості, судові витрати 2 270 грн. 00 коп. судового збору та 7 900 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Авентин» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1549/21 скасувати в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 900 грн та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягнення витрат до 4 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авентин» на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1549/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Шаптали Є.Ю., Скрипки І.М.

Суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 08.11.2021 по 19.11.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у зв`язку перебування судді Скрипки І.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/1549/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 для розгляду справи №911/1549/21 сформовано судову колегію у складі головуючий судя Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Приватного підприємства «Авентин» на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1549/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1549/21.

Від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/1549/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авентин» на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1549/21 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про поновлення на апеляційне оскарження та залучення доказів, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 задоволено клопотання Приватного підприємства «Авентин» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1549/21. Відновлено Приватному підприємству «Авентин» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1549/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Авентин» на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1549/21. Роз`яснено учасникам апеляційного провадження, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи. Зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1549/21.

Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Авентин» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, обґрунтовуючи заяву тим, що сторони дійшли згоди про позасудове врегулювання спору, внаслідок чого, відповідач повністю визнав позовні вимоги та сплатив позивачу заборгованість за рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1549/21 в розмірі - 33 270,00 грн, в тому числі 23 100,00 грн - основного боргу, 2270,00 грн - судового збору, 7900,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, вказує, що наслідки відмови від апеляційної скарги - відомі.

Водночас, просить повернути 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 23 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши подану представником відповідача заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заяву підписано представником за довіреністю (адвокатом) Приватного підприємства «Авентин», повноваження якого підтверджуються завіреною копією довіреності від 31.12.2021.

Водночас, розглянувши подану представником Приватного підприємства «Авентин» заяву про відмову від апеляційної скарги та про повернення судового збору, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Водночас, колегією суддів встановлено, що скаржником сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1000,00 грн., відповідно до платіжного доручення №1269 від 26.10.2021.

Як на правову підставу для повернення 50% сплаченого судового збору, заявником у заяві про відмову від апеляційної скарги вказано ч. 2 ст. 130 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Водночас, відповідно до практики Верховного Суду та Закону України «Про судовий збір» - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, в частині оскарження стягнення витрат на професійну правничу допомогу не справляється.

За вказаних обставин, враховуючи подання Приватним підприємством «Авентин» заяви про відмову від апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга зазначеної особи на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1549/21 підлягає поверненню заявнику на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства, а також, колегія суддів дійшла до висновку стосовно повернення скаржнику сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №1269 від 26.10.2021 в розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 260, 266, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного підприємства «Авентин» про відмову від апеляційної скарги.

Прийняти відмову Приватного підприємства «Авентин» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1549/21.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Авентин» на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1549/21.

Повернути Приватному підприємству «Авентин» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 6А, ) з Державного бюджету 1000 грн. (одна тисяча грн.) 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №1269 від 26.10.2021.

Оригінал платіжного доручення №1269 від 26.10.2021 на суму 1000,00 грн. повернути Приватному підприємству «Авентин».

Матеріали справи №911/1549/21 повернути до господарського суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв