ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

08.06.2022м. СумиСправа № 920/1348/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи 920/1348/21

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7; ),

до відповідача: Приватного підприємства Спецкомплект (42009, Сумська область, м. Ромни, вул. Маяковського, буд. 49А; )

про стягнення 213 477,12 грн.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафу у сумі 213 477,12 грн за неналежне виконання умов договору №П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020, а також судовий збір у розмірі 3202,17 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 17.12.2021 відкрито провадження у справі № 920/1348/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Згідно ухвали суду від 12.01.2022 клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (вх.№1 від 04.01.2022) та клопотання представника відповідача (вх.№67 від 06.01.2022) про розгляд справи з викликом сторін задоволено, призначено розгляд справи по суті на 02.02.2022.

06.01.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та вважає, що висновок комплексної судової товарознавчої експертизи, на який посилається позивач у позові, не є належним та допустимим доказом, що підтверджує поставку неякісного товару і як наслідок застосування до ПП Спецкомплект штрафу у розмірі 20% вартості всього поставленого товару. Крім того, позивачем надано лише копію витягу з висновку експертизи, що призначалася та проводилася в рамках кримінального провадження.

Позивачем подано до суду 17.01.2022 відповідь на відзив (вх.№359/22 від 17.01.2022) з додатковим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2022 клопотання представника позивача - Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця про призначення експертизи від 14.01.2022 (з урахуванням уточнень) (вх. № № 176, 177 від 17.01.2022) задоволено; призначено у справі № 920/1348/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлені наступні питання: 1) Чи відповідають надані на дослідження зразки костюмів «Енергетик-Л» вимогам, визначеним в тендерній документації за закупівлею UA-2019-12-26-000798-b та наданого під час публічних закупівель ПП «Спецкомплект» зразку? 2) Чи впливають на результати висновку по першому питанню умови зберігання (температура, вологість тощо), гарантійний термін зберігання, гарантійний термін експлуатації?

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 920/1348/21 зупинено.

08.06.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз б/н від 30.05.2022 (вх. № 1042) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої за матеріалами господарської справи № 920/1348/21.

Відповідно до поданого клопотання, судовий експерт просить надати:

1. ДСТУ EN 14058:2004 "Одяг спеціальний для захисту від зниження температур";

2. ДСТУ EN ISO 13688:2016 "Одяг захисний. Загальні вимоги";

3. ДСТУ EN ISO 20471:2016 "Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги";

4. Зразок костюму "Енергетик-Л", придбаних АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця у ПП "Спецкомплект" та зразок - еталону предмету закупівлі продукції для порівняння.

Крім того, в листі Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз від 30.05.2022 № 2048/11/вих.-22/ЛЕП (вх. № 2176/22) вказано, що у разі несплати вартості проведення експертизи, незадоволення клопотання експерта протягом 45 календарних днів матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у даній справі та призначення клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1348/21 поновити.

2. Призначити розгляд клопотання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз від 30.05.2022 (вх. № 1042 від 08.06.2022) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, в судове засідання на 29.06.2022, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

3. Сторонам надати інформацію та документи, зокрема:

- ДСТУ EN 14058:2004 "Одяг спеціальний для захисту від зниження температур";

- ДСТУ EN ISO 13688:2016 "Одяг захисний. Загальні вимоги";

- ДСТУ EN ISO 20471:2016 "Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги";

- Зразок костюму "Енергетик-Л", придбаних АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця у ПП "Спецкомплект" та зразок - еталону предмету закупівлі продукції для порівняння.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко