ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14.06.2022 Справа №905/2307/21 (905/496/22)
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. перевірив матеріали позовної заяви арбітражного керуючого (розпорядник майна у справі №905/2307/21) Карауш Юлії Вікторівни
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Мар`їнський район Донецької області,
відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале», м.Київ,
про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/3 від 10.11.2006р. та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2022р. на електронну пошту Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н б/д арбітражного керуючого (розпорядник майна у справі №905/2307/21) Карауш Юлії Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Мар`їнський район Донецької області, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале», м.Київ, про:
- визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/3 від 10.11.2006р. з додатками до нього, укладений між ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ»;
- скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 786125 від 10.03.2013, Мар`їнське районне управління юстиції, Донецька обл., реєстраційний номер іпотеки: 4040175, реєстратор: Покровський районний нотаріальний округ;
- скасування запису про державну реєстрацію іпотеки 305832 від 10.11.2006р.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням ст.5 Закону України «Про іпотеку», а саме правочин щодо передачі майна боржника в іпотеку було вчинено під час дії заборони на відчуження такого майна, порушенням встановленого порядку прийняття рішення про укладення іпотечного договору, з посланням на ст.ст.92, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.3 Закону України «Про іпотеку», положення Закону України «Про господарські товариства» та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь».
Дослідив подані матеріали позовної заяви суд встановив.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» №1928-IX від 02.12.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлений на рівні 2481,00 грн.
У відповідності до п.п.1-2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Поряд з цим, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
За приписом ч.3 ст.6 згаданого Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що заявлено вимоги:
- визнати недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/3 від 10.11.2006р. з додатками до нього, укладений між ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ»;
- скасувати рішення про державну реєстрацію іпотеки, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 786125 від 10.03.2013, Мар`їнське районне управління юстиції, Донецька обл., реєстраційний номер іпотеки: 4040175, реєстратор: Покровський районний нотаріальний округ;
- скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки 305832 від 10.11.2006р., немайнового характеру шляхом їх об`єднання в одній позовній заяві, у розумінні Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання означеного позову немайнового характеру із застосуванням коефіцієнту 0,8 становить 7939,20 грн. (2481,00 х 4)х0,8.
Як встановлено судом, до позовної заяви додано квитанцію №318Т003NU7 від 08.06.2022р. про сплату судового збору в сумі 4962,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено.
Сума, що підлягає доплаті становить 2977,20 грн.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим не виконано вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, враховуючи, що арбітражним керуючим Карауш Юлією Вікторівною не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.
Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у віддаленому режимі.
При цьому, беручи до уваги Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до усунення вищезазначених обставин:
- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:
через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;
За викладених обставин, керуючись п.2 ч.1 ст.164, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву б/н б/д арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни залишити без руху.
2.Арбітражному керуючому Карауш Юлії Вікторівні усунути недоліки позовної заяви б/н б/д у строк не більш ніж 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.
3.Роз`яснити арбітражному керуючому Карауш Юлії Вікторівні, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
4.Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
5.Направлення даної ухвали та інших процесуальних документів у межах даної справи на час воєнного стану здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
7.Дата підписання ухвали 14.06.2022.
Суддя О.В. Кротінова