РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.05.2022Справа № 906/770/17

За заявою Закарпатської митниці Держмитслужби (м. Ужгород)

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.19. у справі № 906/770/17

за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (м. Радомишль)

до: 1. Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (м. Ужгород)

2. Житомирської митниці Державної фіскальної служби України (м. Житомир)

3. Державного казначейської служби України (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення 5.207.658,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не з`явились.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.19. у справі № 906/770/17, яке набрало законної сили, позов задоволено частково та:

- стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" грошові кошти в розмірі 3.413.416 (три мільйони чотириста тринадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України;

- стягнуто з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" 51.201 (п`ятдесят одну тисячу двісті одну) грн. 24 коп. судового збору.

24.11.21. від Закарпатської митниці Держмитслужби надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.19. у справі № 906/770/17 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.21. заяву залишено без руху.

Заявником у встановлений строк усунуто недоліки заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.21. відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Закарпатської митниці Держмитслужби про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.19. у справі № 906/770/17 за нововиявленими обставинами; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 18.01.22.

Ухвалою від 10.01.22. у зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці з 17.01.22. по 01.02.22. підготовче засідання призначено на 15.02.22.

15.02.22. ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою від 15.02.22. відкладено судове засідання на 10.03.22.

Судове засідання з розгляду заяви, призначене на 10.03.22., не відбулось у зв`язку із веденням на території Київської області бойових дій та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.22. призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.19. у справі № 906/770/17 за нововиявленими обставинами на 31.05.22.

18.05.22. від Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області надійшли письмові пояснення на заяву.

30.05.22. від Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання з причин відсутності палива на АЗК.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає зазначені позивачем причини неприбуття в судове засідання неповажними та такими, що не можуть бути достатньою підставою для подальшого відкладення розгляду заяви.

Відтак суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 31.05.22. представники учасників судового процесу не з`явились, проте їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.19. № 858 реорганізована шляхом приєднання до Закарпатської митниці Держмитслужби.

Частиною 1 статті 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак суд задовольняє клопотання, викладене в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та замінює відповідача-1 у справі № 906/770/17 - Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 39515893), правонаступником - Закарпатською митницею Держмитслужби (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 43337207).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Радомишльське лісомисливське господарство", як продавцем, та фірмою "Пізец ГмбХ", як покупцем, було укладено контракт від 29.02.16. № 29-02/2016, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує дрова паливні на умовах DAF, отримувачем товару виступає Pisec GmbH.

Між Державним підприємством "Радомишльське лісомисливське господарство", як продавцем, та фірмою "MULTIKEMIA Kereskedelmi Kft", як покупцем, було укладено контракт від 23.12.15. № 3-2015, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує дрова паливні на умовах DAF. Отримувачем товару є "MULTIKEMIA Kereskedelmi Kft".

У період з 12.05.16. по 05.06.16. на територію залізничної станції "Батьово-Сортувальна" пункту контролю "Батєво" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС, для здійснення митних процедур були подані товаросупровідні документи на товар лісоматеріалів, що слідував у вагонах №№ 66236779, 67179309, 67856476, 65155921, 60446184, 65726812, 65882656, 64240104, 66064353, 66562034, 68465020, 68780717, 66697152, 66724600, 66939174, 60602133 по митним деклараціям декларації типу ЕК10АА №101060001/2016/001535, №101060001/2016/001536, №101060001/2016/001565, №101060001/2016/001567, №101060001/2016/001730, №101060001/2016/001729, №101060001/2016/001731, №101060001/2016/001363, №101060001/2016/001365, №101060001/2016/001436, №101060001/2016/001412, №101060001/2016/001411, №101060001/2016/001437, №101060001/2016/001473, №101060001/2016/001474, № 101060001/2016/001493.

Покупцем вказаних товарів було зазначено фірму "Пізец ГмбХ" (Відень, Австрія).

Митне оформлення товару у названих залізничних вагонах розпочалося Закарпатською митницею ДФС в період прибуття перелічених залізничних вагонів на територію залізничних станцій "Батьово" зони діяльності Закарпатської митниці з 12.05 по 05.06.16., та було проведено з порушенням строку, встановленого ст.199 Митного кодексу України.

За твердженням позивача, внаслідок неправомірних дій митниці йому було завдано збитки, загальний розмір яких складає 4.195.351,23 грн, що підтверджується рішеннями Господарського суду Житомирської області від 19.07.17. у справі № 906/435/17, від 12.07.17. у справі № 906/436/17 та від 04.07.17. у справі № 906/414/17, якими присуджено до стягнення з ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" на користь АТ "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця": 1.268.699,28 грн нарахованих платежів за час затримки вагонів, 19.030,49 грн судового збору, 523.327,76 грн нарахованих платежів за час затримки вагонів, 7.849,92 грн судового збору, 2.341.323,92 грн нарахованих платежів за час затримки вагонів, 35.119,86 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.07.17. у справі № 906/435/17 встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" 1.268.699,28 грн платежів за час затримки вагонів.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що залізниця понесла додаткові витрати пов`язані із перевезенням та затриманням вантажу відповідача, а саме: рухомого складу залізниці з експортною деревиною "древесина топливная" - залізничних вагонів Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство", що був предметом огляду Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, доказом чого є накладні відносно вагонів № 68780717, № 67179309, № 66236779, № 65882656, № 65726812 на залізничних станціях "Батьово" та "Чоп" Закарпатської митниці ДФС.

Державним підприємством "Радомишльське лісове господарство" зі станції Ірша Південно-Західної залізниці було відправлено наступні вагони:

12.05.16. вагон № 68780717 по відправах № 33440041;

18.05.16. вагони № 67179309, № 66236779 по відправах № 33518465, № 33518325;

30.05.16. вагони № 65882656, № 65726812 по відправках № 406173, № 406157.

16.05.16. вагон № 68780717 затримано митницею на ст. Батьово для проведення митного огляду. 16.06.16. вказаний вагон затримано на ст. Батьово для зважування на підставі заявки митниці.

23.05.16. вагони № 67179309, № 66236779 затримано митницею на ст. Батьово для повного або часткового вивантаження та повторного завантаження, проведення митного огляду.

04.06.16. вагони № 65882656, № 65726812 затримано митницею на ст. Батьово для повного або часткового вивантаження та повторного завантаження, проведення митного огляду.

На підставі заявки митниці від 20.10.16. № 07-70-61/34/2813 для проведення заходів, спрямованих на виявлення та недопущення незаконного переміщення через митний кордон товарів, вагони № 68780717, № 67179309, № 66236779, № 65882656, № 65726812 направлено на станцію Кольчино контрагенту ДП "Мукачівське лісове господарство" для здійснення його вивантаження та проведення митного огляду.

На підставі листа Закарпатської митниці ДФС від 01.11.16. № 07-70-61/34/2931), вагони відповідача, що перебували на ст. Мукачево, направлені в пункт пропуску "Чоп" станції Чоп для проведення їх вивантаження та митного огляду.

01.11.16. вагони прибули на станцію Чоп та були подані на ділянку перевантаження - контейнерний майданчик АТ "Закарпатінтерпорт" 17.11.16.

Повне вивантаження вагонів проведене: 22.11.16. - вагони № № 65882656, 66236779, 23.11.16. - вагони № № 65726812, 67179309, 68780717.

За час затримки вагонів на станціях позивачем проведено нарахування платежів та зборів.

Загальна сума нарахованих зборів та платежів на станціях становить 1.268.699,28 грн., з них: вагон № 68780717 - 274.668,68 грн, вагон № 67179309 - 261.147,28 грн, вагон № 66236779 - 251.643,28 грн, вагон № 65882656 - 241.184,56 грн, вагон № 65726812 - 240.055,48 грн.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що у разі понесення перевізником додаткових витрат за затримку вагонів пов`язану з митним оформленням, вантажовідправник зобов`язаний відшкодувати йому всі платежі виставлені до сплати за користування вагонами та стягнув з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарства" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" 1.268.699,28 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів, та 19.030,49 грн. сплаченого судового збору.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.07.17. у справі № 906/436/17 встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" 523.327,76 грн. платежів за час затримки вагонів.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що залізниця понесла додаткові витрати пов`язані із перевезенням та затриманням вантажу відповідача, а саме: рухомого складу залізниці з експортною деревиною - залізничних вагонів Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство", що був предметом огляду Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, доказом чого є накладні відносно вагонів № № 66939174, 66724600 на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС.

4-15.05.16. із станції Ірша Південно-Західної залізниці Державним підприємством "Радомишльське лісомисливське господарство" було відправлено вагони № № 66939174, 66724600 з вантажем "деревина паливна".

На дату надходження вказаних вагонів на станцію "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС (17.05.2016) вагони за номерами 66939174, 66724600 було подано для повного або часткового вивантаження та проведення митного огляду.

З червня 2016 року в зоні митного контролю "Сортувальна" станції Батьово зони діяльності митного посту "Залізничний" було призупинено митні формальності щодо товару "деревина паливна..." до жовтня 2016 року.

20.10.16. з метою проведення заходів митного контролю, спрямованих на виявлення та ймовірного недопущення незаконного переміщення через митний кордон України товарів з порушенням митних правил, начальником митного посту "Залізничний" було направлено залізниці лист з проханням дати вказівку про направлення залізничних вагонів №№ 66939174, 66724600 із товарами на ділянку перезавантаження станції Колчино контрагенту ДП "Мукачівське лісове господарство" для здійснення їх повного вивантаження та митного огляду із залученням експерта Закарпатської ТПП.

В подальшому, у зв`язку з відсутністю на ст. Колчино вільних місць для вивільнення вагонів, останні згідно з заявки митниці було перенаправлено в зону митного контролю на територію ДП "Перечинський ЛГ".

23 та 24.11.16. на ст. Перечин Львівської залізниці було проведено повне вивантаження вагонів.

Загалом час простою вагонів №№ 66939174, 66724600 на станціях Львівської залізниці склав з 17.05.16. по 24.11.16.

У зв`язку із затримкою вагонів для митного догляду з травня по листопад 2016 року, відповідачу були нараховані додаткові платежі на суму 523.327,76 грн, понесені залізницею на ст. Батьово, ст. Кольчино та ст. Перечин.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що у разі понесення перевізником додаткових витрат за затримку вагонів пов`язану з митним оформленням, вантажовідправник зобов`язаний відшкодувати йому всі платежі виставлені до сплати за користування вагонами та стягнув з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарства" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 523.327,76 грн нарахованих платежів за час затримки вагонів та 7.849,92 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.07.17. у справі № 906/414/17 встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" 2.341.232,92 грн. платежів за час затримки вагонів.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що залізниця понесла додаткові витрати пов`язані із перевезенням та затриманням вантажу відповідача, а саме: рухомого складу залізниці з експортною деревиною - залізничних вагонів Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство", що був предметом огляду Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, доказом чого є накладні відносно вагонів №№ 66064353, 64240104, 68465020, 66562034, 66697152, 60602133, 65155921, 67856476, 60446184 на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС.

У період з 13.05.16. по 04.06.16. на територію залізничної станції "Батьово-Сортувальна" пункту контролю "Батєво" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, для здійснення митних процедур були подані товаросупровідні документи на товар лісоматеріалів, що слідував у вагонах №№ 66064353, 64240104, 68465020, 66562034, 66697152, 60602133, 65155921, 67856476, 60446184. Вантажовідправником вказаних товарів у документах зазначено Державне підприємство "Радомишльське лісомисливське господарство"

З червня 2016 року в зоні митного контролю "Сортувальна" станції Батьово зони діяльності митного посту "Залізничний" було призупинено митні формальності щодо товару "деревина паливна..." до жовтня 2016 року.

20.10.16. з метою проведення заходів митного контролю, спрямованих на виявлення та ймовірного недопущення незаконного переміщення через митний кордон України товарів з порушенням митних правил, начальником митного посту "Залізничний" було направлено залізниці лист з проханням дати вказівку про направлення залізничних вагонів №№ 66064353, 64240104, 68465020, 66562034, 66697152, 60602133, 65155921, 67856476, 60446184 із товарами на ділянку перезавантаження станції Колчино контрагенту ДП "Мукачівське лісове господарство" для здійснення їх повного вивантаження та митного огляду із залученням експерта Закарпатської ТПП.

21.10.16. вагони прибули на ст. Мукачево.

На підставі листа Закарпатської митниці ДФС вагони відповідача, що перебували на ст. Мукачево, були направлені в пункт пропуску "Чоп" ст. Чоп, зони діяльності митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС для проведення їх вивантаження та митного огляду.

01.11.16. вагони №№ 66064353, 64240104, 68465020, 66562034, 66697152, 60602133, 65155921, 67856476, 60446184 прибули на ст. Чоп та 10.11.16. та 17.11.16. були затримані і подані на ділянку перевантаження - контейнерний майданчик АТ "Закарпатінтерпорт".

У зв`язку із затримкою вагонів для митного догляду з травня по листопад 2016 року, відповідачу були нараховані додаткові платежі, понесені залізницею, загальна сума яких на прикордонній станції становить 2341323,92 грн.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що у разі понесення перевізником додаткових витрат за затримку вагонів пов`язану з митним оформленням, вантажовідправник зобов`язаний відшкодувати йому всі платежі виставлені до сплати за користування вагонами та стягнув з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарства" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" 2.341.323,92 грн нарахованих платежів за час затримки вагонів та 35.119,86 грн судового збору.

Предметом даного судового розгляду були вимоги Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення 4.201.310,72 грн збитків (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), суму яких складають санкції, які нарахувало Акціонерне товариство "Українська залізниця" за простій вагонів, які були затримані митницею з порушенням ст. 199 Митного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.19. у справі № 906/770/17 позов задоволено частково та:

- стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" грошові кошти в розмірі 3.413.416,12 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України;

- стягнуто з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" 51.201,24 грн судового збору.

Дане рішення постановлено судом за наявності постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.17. у справі № 806/1410/16, якою позов ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, апеляційну скаргу ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" задоволено частково, визнано протиправними дії Закарпатської ДФС по затримці з деревиною паливною (УКТ ЗЕД 4401) ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" вагонів №№ 66236779, 67179309, 67856476, 65155921, 60446184, 65726812, 65882656, 64240104, 66064353, 66562034, 68465020, 68780717, 66697152, 66724600, 66939174, 60602133 на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС. Визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС по не здійсненню пропуску рухомого складу вагонів залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) "Дрова паливні хвойних порід (сосна), у вигляді колод, довжиною 2м, діаметром 8-40 см" ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" на експорт за відповідними митними деклараціями.

Обставини, встановлені в справі № 806/1410/16, суд під час провадження у даній справі вважає такими, що відповідно до приписів ст. 75 ГПК України не підлягають повторному доказуванню.

Оскільки на момент розгляду даної справи набрала законної сили та діяла постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.17. у справі № 806/1410/16, то встановлені нею факти мали обов`язкову силу для вирішення даної справи.

Разом із тим, постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 19.10.21. у справі № 806/1410/16 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.17. у справі №806/1410/16 скасовано, та залишено в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.17. у справі №806/1410/16, якою було відмовлено в позові ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці ДФС України про: визнання протиправними дій Закарпатської ДФС по затримці з деревиною паливною на залізничній станції, визнання протиправною бездіяльності Закарпатської митниці ДФС по нездійсненню пропуску рухомого складу вагонів залізниці з товаром, визнання протиправним та скасування розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 13.05.2016 №236 "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області", зобов`язання Закарпатської митниці ДФС здійснити митне оформлення пропуску рухомого складу залізниці з товаром.

Верховним Судом при розгляді справи № 806/1410/16 було встановлено, що рішення Закарпатської митниці ДФС щодо проведення в межах митного контролю огляду вагонів з лісоматеріалами, відправником яких є позивач, відповідає вимогам митного законодавства України.

З метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару, враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагонах може переміщуватись інший товар або об`єм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС, у відповідності до статті 327 МК України, звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару, з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах на нього.

За результатами проведення експертного дослідження вантажу встановлено декларування недостовірних характеристик товару.

Відтак судом встановлено, що Закарпатська митниця ДФС діяла у межах та у спосіб, встановлений чинним законодавством, оскільки спірні вагони були виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, у зв`язку із виявленням товарів шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Доводи позивача про порушення відповідачем встановлених статтею 199 МК України строків здійснення митних процедур визнано Верховним Судом необґрунтованими.

Отже, постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 19.10.21. у справі № 806/1410/16 встановлено відсутність порушень вимог чинного законодавства з боку митниці при оформленні спірних вагонів.

Вказане і стало підставою для звернення Закарпатської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.11. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Встановлення постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 19.10.21. у справі № 806/1410/16 відсутність порушень вимог чинного законодавства з боку митниці при оформленні спірних вагонів та скасування постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.17. у справі № 806/1410/16 є нововиявленими обставинами в розумінні статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 року "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").

Відповідно до частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129-1 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, кінцеве судове рішення у справі № 806/1410/16 не може бути поставлене під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть йому суперечити, а тому факт відсутності порушень у діях митниці при здійсненні митного оформлення товарів позивача підтверджений постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 19.10.21. у справі № 806/1410/16, яка набрала законної сили.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними свої повноважень.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі статями 1173, 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, а також посадовою або службовою особою вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів та осіб.

На відміну від загальної норми статті 1166 ЦК України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди), спеціальні норми статей 1173, 1174 цього Кодексу допускають можливість відшкодування шкоди незалежно від вини органів державної влади чи місцевого самоврядування, а також їх посадових або службових осіб.

Отже, необхідною підставою для притягнення органу державної влади (посадової чи службової особи) до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення: неправомірні дії цього органу (службової чи посадової особи), наявність шкоди та причинного зв`язку між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Довести наявність цих елементів має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статей 1173, 1174 ЦК України.

З огляду на встановлені судоми при розгляді справи № 806/1410/16 обставини, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку відсутні всі елементи складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина митниці в заподіянні позивачу шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Частиною 3 ст. 325 ГПК України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду (п. 1 ч. 4 ст. 325 ГПК України).

Приймаючи до уваги нововиявлені обставини, які спростовують висновки суду, покладені в основу рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.19. у справі № 906/770/17 щодо протиправної поведінки митниці та наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Закарпатської митниці Держмитслужби про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

За результатом перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.19. у справі № 906/770/17 в частині задоволених позовних вимог про:

- стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" грошових коштів в розмірі 3.413.416,12 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України;

- стягнення з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" 51.201,24 грн судового збору.

В цій частині належить ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Сплачений Закарпатською митницею Держмитслужби судовий збір за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 76.801,86 грн підлягає відшкодуванню за рахунок позивача.

Частиною 3 статті 333 ГПК України встановлено, що суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5 цієї ж статті, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Розглянувши заяву Закарпатської митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.19. у справі № 906/770/17, викладене в заяві про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив, що дане рішення є виконаним, тож у зв`язку із постановленням даного рішення про відмову в задоволені позовних вимог, належить здійснити поворот виконання цього рішення та:

- стягнути з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" на користь Державного бюджету України через Державну казначейську службу України грошові кошти в розмірі 3.413.416,12 грн;

- стягнути з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" на користь Закарпатської митниці Держмитслужби 51.201,24 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 74, 73-80, 86, 129, 236 - 242, 320-325, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача-1 у справі № 906/770/17 - Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 39515893), правонаступником - Закарпатською митницею Держмитслужби (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 43337207).

2. Задовольнити заяву Закарпатської митниці Держмитслужби про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.19. у справі № 906/770/17 за нововиявленими обставинами.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.19. у справі № 906/770/17 скасувати в частині задоволених позовних вимог про:

- стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" грошових коштів в розмірі 3.413.416,12 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України;

- стягнення з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" 51.201,24 грн судового збору.

4. В цій частині ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

5. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.19. у справі №906/770/17 стягнути з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Київська, 6; ідентифікаційний код 13568251) на користь Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6, ідентифікаційний код 37567646) грошові кошти в розмірі 3.413.416 (три мільйони чотириста тринадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн 12 коп.

6. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.19. у справі №906/770/17 стягнути з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Київська, 6; ідентифікаційний код 13568251) на користь Закарпатської митниці Держмитслужби (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 43337207) 51.201 (п`ятдесят одну тисячу двісті одну) грн. 24 коп. судового збору.

7. Стягнути з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Київська, 6; ідентифікаційний код 13568251) на користь Закарпатської митниці Держмитслужби (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 43337207) 76.801 (сімдесят шість тисяч вісімсот одну) грн. 86 коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

8. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 13.06.22.

Суддя Т.М. Ващенко