ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 червня 2022 рокуСправа № 912/1032/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 23304 від 10.06.2022 про видачу дубліката наказу у справі № 912/1032/14

за позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська районна рада

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Габелко Олексія Володимировича

про стягнення 15 772,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2014 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Габелко Олексія Володимировича на користь Кіровоградської районної ради кошти в сумі 15772,95 грн, з них: заборгованість з орендної плати в сумі 14335,34 грн; відшкодування з оплати земельного податку за 2013 рік у сумі 1184,29 грн; пеня в сумі 253,32 грн; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Габелко Олексія Володимировича у доход державного бюджет судовий збір у сумі 1827 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом 21.05.2014 видано відповідні накази.

13.06.2022 на адресу господарського суду надійшла заява Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 23304 від 10.06.2022 про видачу дубліката наказу у справі № 912/1032/14.

Подана заява обґрунтована тим, що наказ господарського суду від 21.05.2014 про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Габелко Олексія Володимировича на користь Кіровоградської районної ради кошти в сумі 15 772,95 грн втрачено в результаті переїзду. Заявником повідомлено, що наразі триває виконавче провадження з примусового виконання втраченого наказу.

Разом з тим, звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Змеула Олександра Анатолійовича, в провадженні якого перебувала дана справа, у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №61 від 13.06.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1032/14, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

При розгляді вказаної заяви суд враховує наступне.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

У відповідності до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення.

Як слідує з матеріалів заяви, у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебуває виконавче провадження №43843253, яке відкрито 04.07.2014 на виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області №912/1032/14 від 21.05.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської районної ради заборгованості в розмірі 15 772,95 грн, без основи виконавчого провадження, тобто без виконавчого документа, що відповідно унеможливлює правильне та своєчасне подальше виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ у справі № 912/1032/14 не виконано, заява Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката наказу у справі № 912/1032/14 підлягає задоволенню.

Додатково господарський суд повідомляє, що згідно акта знищення від 10.02.2022, матеріали судової справи №912/1032/14, відповідно до правил Інструкції з діловодства в господарських судах України та згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 №1087, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи № 912/1032/14 з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-237, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали знищеної справи № 912/1032/14 прийняти до свого провадження.

2. Заяву Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 23304 від 10.06.2022 про видачу дубліката наказу у справі № 912/1032/14 задовольнити.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2014 у справі № 912/1032/14 про стягнення з фізичної особи - підприємця Габелко Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) на користь Кіровоградської районної ради (25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25, ідентифікаційний код 23684886) кошти в сумі 15772,95 грн, з них: заборгованість з орендної плати в сумі 14335,34 грн; відшкодування з оплати земельного податку за 2013 рік у сумі 1184,29 грн; пеня в сумі 253,32 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом з дублікатом наказу надіслати Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29.

Копії ухвали направити Кропивницькій окружній прокуратурі (на офіційну електронну адресу Через систему "Електронний суд"); Кропивницькій районній раді за адресою: 25014, місто Кропивницький, вулиця Дарвіна, 25; Фізичній особі - підприємцю Габелко Олексію Володимировичу за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В.Тимошевська