ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3356/21

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.Ю.Кантарії, розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", с. Гора, Бориспільського району, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про зобов`язання вчинити дії

представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" №35-28/7-128 від 09.11.2021 року (вх. №3319/21 від 15.11.2021 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" про зобов`язання повернути нерухоме майно - приміщення №68, №69 на 2-му поверсі будівлі лабораторного корпусу АТБ загальною площею 35,2 кв.м. за актом приймання-передачі орендованого майна до Договору оренди №2267 від 01.07.2019 року індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3356/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.12.2021 року.

До суду від третьої особи надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. №28301/21 від 08.12.2021).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання 21.12.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/3356/21 на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 15.02.2022 року.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 15.02.2022 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі №911/3356/21 та призначено розгляд справи по суті на 22.03.2022 року.

Керуючись ст. 3 Конституції України, рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022 року, враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, розпорядження Київської обласної військової адміністрації, прийняті відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24.02.2022 року зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання з розгляду справи №911/3356/21, призначене на 22.03.2022 року не відбулося.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 22.03.2022 року, не відбулося та призначено розгляд справи по суті на 31.05.2022 року.

До суду від позивача електронною поштою надійшла заява б/н від 30.05.2022 року (вх. №435/22 від 30.05.2022) про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 31.05.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що ухвали Господарського суду Київської області направлялись відповідачу на юридичну адресу: 04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ухвала суду від 10.05.2022 року надіслана на електронну адресу відповідача - . Інформацію про призначення справи №911/3356/21 до розгляду у судовому засіданні 31.05.2022 року оприлюдено на сайті «Судова влада України».

Також, ухвали суду у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного маи?на Украі?ни по Киі?вськіи? області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) (за договором - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (за договором - орендар) 01.07.2019 року укладено Договір індивідуально визначеного (нерухомого) маи?на, що належить до державноі? власності №2267 (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець передає, а орендар прии?має в строкове платне користування державне нерухоме маи?но - приміщення №68, №69 на 2-му поверсі будівлі лабораторного корпусу АТБ (інв. №47526), загальною площею 35,2 кв. м, (далі - маи?но), що розташовані за адресою: Киі?вська обл., м. Бориспіль, Аеропорт та перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнароднии? аеропорт «Бориспіль», (скорочено - ДП «МА «Бориспіль»), , (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.01.2019 року і становить за незалежною оцінкою 1329103,00 грн. без врахування ПДВ.

Згідно п. 2.1 Договору, орендар вступає у строкове платне користування маи?ном у термін, вказании? у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору за акта прии?мання-передавання маи?на.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору, орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державною маи?на і становить без ПДВ за базовии? місяць розрахунку січень 2019 року 19940,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендноі? плати здіи?снюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожнии? наступнии? місяць визначається шляхом коригування орендноі? плати за попередніи? місяць на індекс інфляціі? за наступнии? місяць. Оперативна інформація про індекси інфляціі?, розмішується на офіціи?ному веб-саи?ті центрального органу виконавчоі? влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.?

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорціи? розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за якии? здіи?снюється платіж (п. 3.6 Договору).

Згідно п. 5.3 Договору, орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується «Призначення платежу» за зразком, наведеним у цьому Договорі).

У п. 5.10 Договору сторони визначили, що у разі припинення або розірвання Договору повернути орендодавцеві/балансоутримувачу або підприємству/товариству, указаному орендодавцем, орендоване маи?но в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі и?ого в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві/балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повноі? або частковоі?) орендованого маи?на з вини орендаря.

Орендодавець зобовязується, у разі якщо Орендар не сплачує розмір орендноі? плати (повністю або частково), яка підлягає перерахуванню до державного бюджету, протягом трьох місяців підряд, вживати заходів відповідно до вимог законодавства щодо розірвання Договору та стягнення заборгованості (п. 7.4 Договору).

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей Договір укладено строком на 2 роки та 11 місяців, що діє з 01.07.2019 року по 31.05.2022 року включно.

Сторони погоджуються, що цеи? Договір буде достроково розірвано на вимогу орендодавця, якщо орендар: користується маи?ном не відповідно до умов цього Договору; погіршує стан маи?на; не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд; не робить згідно з умовами цього Договору поточнии? ремонт маи?на; без письмового дозволу орендодавця передав маи?но, и?ого частину у користування іншіи? особі; перешкоджає співробітникам орендодавця та/або уповноваженого органу управління здіи?снювати контроль за використанням маи?на, виконанням умов цього Договору (п. 10.7 Договору).

Відповідно до п.п. 10.10, 10.11 Договору, у разі припинення або розірвання цього Договору маи?но протягом трьох робочих днів орендар повертає балансоутримувачу (або юридичніи? особі, яку вкажеорендодавець). Маи?но вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами актаприи?мання-передавання. Обов`язок щодо складання актаприи?мання-передавання про повернення маи?на покладається на орендаря.

Згідно Акту приймання-передачі орендованого майна від 01.07.2019 року, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно - приміщення №68, №69 на 2-му поверсі будівлі лабораторного корпусу АТБ (інв. №47526), загальною площею 35,2 кв. м, (далі - маи?но), що розташовані за адресою: Киі?вська обл., м. Бориспіль, Аеропорт та перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнароднии? аеропорт «Бориспіль».

Листом Регіонального відділення Фонду Державного маи?на Украі?ни по Киі?вськіи?, Черкаськіи? та Чернігівськіи? областях від 05.04.2021 року №50.02.02-1529 повідомлено відповідача та позивача про відмову від Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) маи?на№2276 від 01.07.2019 року, що належить до державноі? власності, надіслані Акти прии?мання-передачі державного нерухомого маи?на, які отримано орендарем 26.04.2021 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Враховуючи зазначене та п.10.10 Договору, позивач зазначає, що відповідач зобов`язании? повернути позивачу маи?но за Актом передачі-прии?мання у строк до 29.04.2021 року включно.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист від 20.04.2021 року №19-22/1-164, згідно якого просив у зв`язку із відмовою Регіонального відділення Фонду Державного маи?на Украі?ни по Киі?вськіи?, Черкаськіи? та Чернігівськіи? областях від Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) маи?на №2276 від 01.07.2019 року сплатити наявну заборгованість з орендної плати та отриманих комунальних послуг та повідомити про дату та час повернення балансоутримувачу орендованого державного майна за Актом повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

Також, позивач листом від 21.05.2021 року №19-22/1Е-136 повідомив Регіональне відділення Фонду Державного маи?на Украі?ни по Киі?вськіи?, Черкаськіи? та Чернігівськіи? областях про неповернення відповідачем маи?на за Договором .

Листом від 11.06.2021 року №19-22/1-200 позивач просив відповідача в найкоротший термін повідомити дату фактичного повернення майна балансоутримувачу та погасити наявну заборгованість з орендної плати у сумі 195494,72 грн., до листа також додано Акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності для підписання, який отримано відповідачем 17.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення у цінний лист, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач листом від 11.08.2021 року №1.6-70 повідомив позивача про намір до 17.08.2021 року звільнити орендне приміщення за Договором.

У зв`язку із тим, що у зазначений відповідачем у листі від 11.08.2021 року №1.6-70 строк, майно не було повернуто балансоутримувачу, позивач листом від 28.08.2021 року №01-22-1285 повторно звернувся до відповідача з вимогою звільнити приміщення та повернути маи?но у встановленому Договором порядку, який отримано відповідачем 02.09.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В подальшому, позивач надіслав відповідачу лист 06.10.2021 року №01-22-1914 з вимогою негайно звільнити орендоване майно у строк до 10.10.2021 року та повернути маи?но шляхом підписання Акту повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, який отримано відповідачем 11.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідачем вимоги листів позивача не виконані, Акт передачі-прии?мання орендованого маи?на не підписано, маи?нопозивачу не повернуто, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про повернення майна з оренди.

Судом встановлено, що відносини сторін за правовою природою є договором найму (оренди).

Згідно ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 761, ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до преамбули Статуту, ДП МА «Бориспіль» є державним комерційним підприємством цивільної авіації, яке засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Статуту ДП МА «Бориспіль», майно аеропорту є державною власністю і належить йому на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, аеропорт володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, закріпленим за ним, вчиняючи щодо такого майна будь-які дії, що не суперечать законодавству, за погодженням з Уповноваженим органом управління.

Відносини сторін даного Договору регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним законом з питань оренди державного майна та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1, регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно ч. 1 ст. 795 ЦК України, передання наймачеві будівлі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

01.07.2019 між ДП МА «Бориспіль» та ТОВ «Авіакомпанія Браво» підписано Акт передачі-приймання орендованого майна, відповідно до якого балансоутримувач передав, а орендар прийняв у користування нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України).

Отже, зазначеною нормою встановлено основне правило щодо можливості припинення зобов`язання лише на підставі договору або закону. При цьому, припинення зобов`язання на вимогу однією зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

Згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 291 ГК України, одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом, встановленим як господарським, так і цивільним чинним законодавством, зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому ст. 188 ГК України, або у судовому порядку (у разі відсутності згоди іншої сторони, яка отримала вимогу/пропозицію про розірвання договору). Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 року №916/1684/18.

Таким чином, підстави для розірвання договору оренди нерухомого майна мають бути визначені або безпосередньо договором оренди або приписами законодавства.

Пунктом 10.7 Договору визначено, що цеи? Договір буде достроково розірвано на вимогу орендодавця, якщо орендар не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Згідно ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Отже, зі змісту ст. 782 ЦК України вбачається, що підставою для дострокового розірвання договору є факт несплати орендної плати протягом 3-х місяців підряд, оскільки, визначальним є не наявність заборгованості чи її відсутність, а сам факт несплати орендної плати, протягом строку, визначеного законом.

У пункті 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» зазначено, що відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів. У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що оренда це речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до п. 5.3 Договору, орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується «Призначення платежу» за зразком, наведеним у цьому Договорі).

Пунктом 1 ст. 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно повідомлення Регіонального відділення Фонду Державного маи?на Украі??ни по Киі?вськіи?, Черкаськіи? та Чернігівськіи? областях від 05.04.2021 року №50.02.02-1529 про відмову від Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.07.2019 року №2267, відповідач своєчасно і у повному обсязі не сплачує орендну плату у зв`язку із чим за ним рахується заборгованість, яка перевищує трьохмісячну орендну плату та складає 122385,38 грн., розмір пені становить 10394,73 грн., що підтверджується розрахунком, доданим до такого повідомлення.

Станом на 06.12.2021 року заборгованість відповідача з орендної плати у співвідношенні, відповідно до п. 3.6 Договору становить 138385,38 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за Договором.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач станом на 02.04.2021 року має заборгованість з орендної плати, що перевищує суму платежів 3-х місяців підряд у співвідношенні, відповідно до п. 3.6 Договору, що складає 122385,38 грн.

Пунктом 10.10 та 10.11 Договору визначено, що у разі припинення або розірвання цього Договору маи?но протягом трьох робочих днів орендар повертає балансоутримувачу (або юридичніи? особі, яку вкаже орендодавець). Маи?но вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта прии?мання-передавання. Обов`язок щодо складання акта прии?мання-передавання про повернення маи?на покладається на орендаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, оскільки, відповідач порушив істотну умову Договору та враховуючи відсутність правових підстав для використання відповідачем приміщення, яке є об`єктом оренди за Договором, вимога про розірвання Договору оренди нерухомого майна №2267 від 01.07.20219 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 73, 74, 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» повернути Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» державне нерухоме маи?но - приміщення №68, №69 на 2-му поверсі будівлі лабораторного корпусу АТБ (інв. №47526), загальною площею 35,2 кв.м. за Актом приймання-передачі орендованого майна від 01.07.2019 року до Договору оренди №2267 від 01.07.2019 року індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, ) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08301, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256,257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 10.06.2022 року.

Суддя Д.Г. Заєць