УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/144/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В. Г. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. В.,

за участю представників:

Офісу Генерального прокурора України - Шекшеєвої В.С.,

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк" - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" - Сергійчука Ю.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" - не з`явився,

Державного підприємства радгосп "Староушицьке" - не з`явився,

ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 (головуючий суддя Бучинська Г. Б., судді Грязнов В. В., Філіпова Т. Л.)

у справі № 924/144/20

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства радгосп "Староушицьке",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 924/144/20 за касаційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2022.

При вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що прокурор оскаржує постанову суду апеляційної інстанції від 16.02.2022 в частині судових витрат, які покладено на прокурора за результатами перегляду справи у суді апеляційної інстанції, який не є позивачем у справі, а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації прав власності та оренди на спірні земельні ділянки.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 справу № 923/199/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з огляду на необхідність відступу від висновку викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.12.2021 у справі 488/6719/14-ц (провадження № 61-4899св19) в частині вирішення питання про покладення судових витрат щодо сплати судового збору на прокурора, у випадку відмови у задоволенні позову прокурора, який звернувся до суду в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, оскільки, виходячи з положень частини 5 статті 53 ГПК України і частини 5 статті 56 ЦПК України, прокурор не є позивачем.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 справу № 923/199/21 було прийнято до розгляду.

В силу імперативних приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Також, згідно з пунктом 6 частини 2 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Отже, призначенням Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228, частини 1 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника Відповідача-2, які не заперечували проти зупинення касаційного провадження, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що, як у справі № 923/199/21, так і у справі № 924/144/20, що розглядається, спірним, окрім іншого, є питання щодо покладення судового збору на прокурора, який не є позивачем у справі, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 924/144/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 923/199/21.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 924/144/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 923/199/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Г. Суховий

Судді: Н. О. Багай

І. С. Берднік