ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2022м. СумиСправа № 920/1422/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1422/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Суми-Агро

до відповідачів: 1) Фермерського господарства Сівагро (вул. Центральна, 139, с.Розсоші, Великописарівський район, Сумська область, 42813),

2) Комишанської сільської ради (вул. Київська, 1, с. Комиші, Охтирський район, Сумська область, 42721),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди,

представники учасників справи:

від позивача Іванова О.І.;

від першого відповідача ОСОБА_2 ;

від другого відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Комишанської сільської ради від 17.12.2020 про державну реєстрацію права оренди №39809575 на земельну ділянку площею 2,2182 га, за кадастровим номером :08:005:0117, на підставі договору оренди землі б/н укладеного між орендарем ФГ Сівагро () та орендодавцем ОСОБА_1 ; припинити за ФГ Сівагро () право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:005:0117, площею 2,2182 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради.

Ухвалою від 17.01.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/1422/21, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 09.02.2022, 11:00; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

03.02.2022 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 876), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що позивач не подав невід`ємних додатків до договору оренди земельної ділянки від 04.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Компанія Суми-Агро, зокрема плану або схеми земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її в використанні та встановлених земельних сервітутів, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акту приймання-передачі об`єкта оренди; також позивач не подав доказів сплати орендної плати. Оскаржуване право оренди за першим відповідачем було зареєстроване на підставі договору, укладеного 17.12.2020 між ФГ Сівагро та власником земельної ділянки ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею ОСОБА_3 ; договір недійсним не визнавався.

09.02.2022 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному.

Ухвалою від 14.02.2022 господарський суд призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 28.02.2022, 12:00.

21.02.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 1350/22), в якій заперечує щодо викладених обставин у відзиві на позовну заяву у повному обсязі. Позивач зазначає, що 04 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ Компанія Суми-Агро укладено договір оренди земельної ділянки (земельного паю), який зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП Центрі ДЗК 03.11.2008 за № 27. Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 04.03.2008 проведена належним чином та у відповідності до чинного на той час законодавства; договір є укладеним, чинним та дійсним. Протягом дії договору товариство постійно користувалось земельною ділянкою та сплачувало орендну плату орендодавцю у період з 2008 року по 2014 рік включно. Починаючи з 2015 року орендодавець відмовлялась від отримання орендної плати з невідомих для позивача підстав. Жодних претензій щодо несплати орендної плати на адресу позивача від орендодавця не надходило. ТОВ Компанія Суми-Агро належним чином виконувало договір оренди земельної ділянки від 04.03.2008, а отже підстави для розірвання договору відсутні. Державним реєстратором Комишанської сільської ради при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди земельної ділянки від 17.12.2020, укладеного між ФГ Сівагро та ОСОБА_1 належним чином не перевірено наявність права оренди на зазначену ділянку ТОВ Компанія Суми-Агро, внаслідок чого неправомірно здійснено повторну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

28.02.2022 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 через військову агресію російської федерації проти України, веденням бойових дій на території Сумської області та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою від 26.04.2022 господарський суд призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 23.05.2022, 10:30.

Ухвалою від 03.05.2022 господарський суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Суми-Агро (вх. № 718 від 02.05.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/1422/21; доручив Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1422/21 23.05.2022 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

27.04.2022 позивач подав клопотання про витребування доказів, відповідно до ст. 81 ГПК України (вх. № 695), в якому просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області копії сторінок Книги записів про реєстрацію договорів оренди землі із записом за № 27 від 03.11.2008 про реєстрацію договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Компанія Суми-Агро. Зазначені докази підтверджують обставини, які входять до предмету доказування, однак позивач не може їх отримати самостійно.

У судовому засіданні 23.05.2022 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язання представника позивача подати докази в обґрунтування клопотання з урахуванням приписів ст. 81 ГПК України (щодо вжитих заходів для отримання доказів самостійно).

Ухвалою від 23.05.2022 господарський суд відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); ухвалив звернутися до органу реєстрації із запитом в порядку ст. 176 ГПК України щодо місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 ; відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 08.06.2022, 10:00; відповідно до ст. 197 ГПК України доручив Полтавському районному суду Полтавської області (вул. Європейська, 154-а, м. Полтава, 36008) забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1422/21 08.06.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 176 ГПК України господарський суд 25.05.2022 звернувся до Великописарівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

01.06.2022 за вх. №2028/22 Великописарівська селищна рада надала інформацію щодо місця проживання ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

03.06.2022 представник позивача подав клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (вх. № 2071/22 від 03.06.2022), згідно з яким, в обґрунтування клопотання (вх. № 695 від 27.04.2022), подав докази вжитих заходів для отримання доказів самостійно (копія адвокатського запиту від 15.12.2021 № 1512/з, копія опису у цінний лист).

07.06.2022 перший відповідач подав заперечення (вх. № 2135 від 07.06.2022), в якому зазначає, що відповідно до договору оренди, який наданий позивачем до позовної заяви, передача земельної ділянки в оренду здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі, що є невід`ємною частиною договору. Акт приймання-передачі земельної ділянки позивач не подав. Також позивач не подав доказів намагання сплатити з 2015 року орендну плату орендодавцю та доказів відмови орендодавця від її отримання. Оскільки передача земельної ділянки в оренду за актом приймання-передачі не відбулась, позивач не може захистити та поновити право оренди земельної ділянки, якого у ТОВ "Компанії "Суми-Агро" не існує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує питання про вступ у справу інших осіб; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 695 від 27.04.2022), з огляду на предмет та підстави позову, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області копій сторінок Книги записів про реєстрацію договорів оренди землі із записом за № 27 від 03.11.2008 про реєстрацію договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Компанія Суми-Агро.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалою від 23.05.2022 господарський суд відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно з ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 166, 167 ГПК України, до відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

За приписами ст. 168 ГПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд зобов`язує учасників справи у строк до 13.06.2022 надіслати заяви по суті справи (позовну заяви з доданими до неї документами, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) третій особі, докази надсилання подати суду, встановлює третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для подання пояснень третьої особи щодо позову та відзиву.

За приписами ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання на 29.06.2022, 11:30.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, за клопотанням представника позивача у судовому засіданні 08.06.2022, суд забезпечує його участь у судовому засіданні 29.06.2022 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 165, 168, 172, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Суми-Агро про витребування доказів (вх. № 695 від 27.04.2022).

2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області копії сторінок Книги записів про реєстрацію договорів оренди землі із записом за № 27 від 03.11.2008 про реєстрацію договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Компанія «Суми-Агро». Витребувані докази подати у строк до 20.06.2022.

3. Відкласти підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 29.06.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

4. Відповідно до ст. 197 ГПК України, забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 29.06.2022 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

5. Зобов`язати учасників справи у строк до 13.06.2022 надіслати заяви по суті справи (позовну заяви з доданими до неї документами, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), докази надсилання подати суду.

6. Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для подання пояснень третьої особи щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.08.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко