ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/741/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Хотенець П.В. , Яризько В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

без виклику представників учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівіні" (02232, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 62А, кв. 195, )
до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівіні» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», в якій просить суд стягнути за Генеральним договором поставки № 576дп від 16.07.2021, в рамках якого було укладено Договір про закупівлю №1 від 16.07.2021 та Договір про закупівлю №2 від 19.07.2021, з відповідача заборгованість у розмірі 36106,34 грн., з яких: 34428,88 грн. основного боргу, 421,64 грн. 3 % річних, 1255,82 грн. інфляційних збитків.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 741/22 від 22.02.2022) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Ухвалою суду від 23.02.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівіні» (вх. № 741/22 від 22.02.2022) до розгляду в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева». Ухвалено розгляд справи № 922/741/22 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачеві, згідно статей 250, 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачеві, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив . Відповідачеві, згідно статей 251 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив. Роз`яснено сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не поданням позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

Згідно зіст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» є :61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ).

Ухвала про відкриття провадження у справі від 23.02.2022 була направлена відповідачу на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

15.06.2022 через канцелярію суду від відповідача Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» надійшов відзив на позовну заяву вх. №5503, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зменшити розмір витрат на професійну правничу довомогу.

Відзив з додатком долучено до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Однак, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 № 259/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІВІНІ» (далі - Постачальник) та Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (далі - Покупець) було укладено Генеральний договір поставки № 576дп (далі Гендоговір).

У відповідності до п. 1.1. Генерального договору, підписанням цього Гендоговору сторони підтверджують готовність до співпраці в майбутньому на підставі результатів конкурсів та умов укладених договорів про закупівлю, що укладатимуться у відповідності до цього Гендоговору за формою, визначеною у додатку 1 до цього Гендоговору (далі Договори про закупівлю). У порядку та на умовах, визначених результатами конкурсів та укладеними Договорами про закупівлю, постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар, найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно з Договорами про закупівлю (надалі товар), а покупець зобов`язується приймати i оплачувати належний i відповідний товар.

Згідно п. 1.2. Генерального договору, партію товару за Договором про закупівлю є кількість i асортимент товару, що визначені кожною окремою заявкою покупця за Договором про закупівлю (далі Заявка) чи безпосередньо в Договорі про закупівлю. Надання Заявки Постачальнику здійснюється електронним листом на адресу: aбo листом на фактичну поштову адресу постачальника.

Пунктом 1.3. Генерального договору сторони погодили, що якість товару повинна відповідати нормам, сертифікатам виробника, чинним стандартам (ТУ, ГОСТ) для даного виду товару. Постачальник гарантує якість товару у цілому. Товар має бути новим, невживаним.

Відповідно п.1.4. Генерального договору, строк придатності товару до використання / споживання встановлюється виробником товару, але не може становити менше гарантійного строку, передбаченого в Договорі про закупівлю.

Згідно п.2.1. Генерального договору, покупець укладає Договір про закупівлю відповідно до Гендоговору з постачальником, який визнаний переможцем конкурсу, протягом строку дії його пропозиції та строку діі Гендоговору. Договори про закупівлю є невід`ємними частинами цього Гендоговору.

У відповідності до п. 3.1. Генерального договору, ціна за одиницю товару зазначається в Договорі про закупівлю та включає у себе вартість тари та упаковки товару, всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, що сплачуються Постачальником, вартість доставки товару до місця поставки, вартість страхування, завантаження, розвантаження та всі інші витрати постачальника, пов`язані з виконанням цього Гендоговору (включаючи Договори про закупівлю). Ціна товару визначається в національній валюті України.

Пунктом 3.3. Генерального договору передбачено, якщо іншого не зазначено у відповідному Договорі про закупівлю, розрахунок здійснюється за кожну окрему поставлену партію товару у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський paxунок постачальника, після підписання акта приймання-передачі aбo видаткової накладної на партію товару (далі кожен окремо «Первинний документ») та проходження Товаром (на вимогу Покупця) вхідного контролю.

Згідно п. 6.1. Генерального договору, цей Гендоговір набуває чинності з моменту підписання обома Сторонами i діє до 31.12.2022 в частині можливості укладення Договорів про закупівлю, закупівлі товару у рамках Гендоговору та виконання Договорів про закупівлю, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань до повного виконання зобов`язань за цим Гендоговором.

В рамках Генерального договору поставки № 576дп 16.07.2021 було укладено Договір про закупівлю №1 (далі - Договір 1), згідно з п.2. якого постачальник зобов`язувався передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а Покупець зобов`язувався прийняти товар і оплатити його ціну.

У відповідності до п.16. Договору про закупівлю №1, оплата товару здійснюється наступним чином: 100% за фактом поставки, відтермінування платежу 30 календарних днів.

Згідно п. 24. Договору про закупівлю №1, цей Договір с невід`ємною частиною Гендоговору.

Також в рамках Генерального договору поставки № 576дп 19 липня 2021 року було укладено Договір про закупівлю №2 (далі - Договір2), згідно з п.1. якого постачальник зобов`язувався передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов`язувався прийняти товар і оплатити його ціну.

У відповідності до п.5. Договору про закупівлю №2, оплата товару здійснюється наступним чином: 100% за фактом поставки, відтермінування платежу 30 календарних днів.

Згідно п. 13. Договору про закупівлю №2, цей Договір є невід`ємною частиною Гендоговору.

Позивач стверджує, що 20.08.2021 поставив відповідачу у відповідності до умов Договору про закупівлю №1 товар на загальну суку 16361,06 грн.

На підтвердження вказаної обставини позивачем додано до позовної заяви видаткову накладну №156 від 20.08.2021 на загальну суму 16361,06 грн., яка підписана уповноваженими представниками сторін, зокрема відповідача, що підтверджується довіреністю №311 від 18.08.2021.

Окрім того, позивач зазначає, що 20.08.2021 поставив відповідачу у відповідності до Договору про закупівлю №2 товар на загальну суму 18067,82 грн.

На підтвердження вказаної обставини позивачем додано до позовної заяви видаткову накладну №155 від 20.08.2021 на загальну суму 18067,82 грн., яка підписана уповноваженими представниками сторін, зокрема відповідача, що підтверджується довіреністю №311 від 18.08.2021.

У відповідності до умов Договору про закупівлю №1 та Договору про закупівлю №2 оплата товару здійснюється наступним чином: 100% за фактом поставки, відтермінування платежу 30 календарних днів.

Таким чином, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем:

- за видатковою накладною №156 від 20.08.2021 до 20.09.2021 (включно);

- за видатковою накладною№155 від 20.08.2021 до 20.09.2021 (включно).

Позивач зазначає, що останнім направлено на адресу відповідача претензію про стягнення заборгованості у сумі 34428,88 грн. за Вих.№0211/21-М від 02.11.2021, однак, як стверджує позивач, відповідач відповідь на претензію не надав та за поставлений товар не розрахувався, у зв`язку з чим заборгованість останнього становить 34428,88 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, а також нарахування відповідачу, на підставі статті 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 421,64 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1255,82 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 статті 193 ГК України.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі статтею 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що товар на загальну суму 34428,88 грн. був поставлений, переданий відповідачу та прийнятий останнім без будь-яких зауважень.

Разом з тим, докази оплати товару на загальну суму 34428,88 грн. в матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення вимог статей 73, 74 ГПК України, таких до суду не надано.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму боргу, останній визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого товару на суму 34428,88 грн., а позовні вимоги в цієї частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 421,64 грн. за період з 21.09.2021 по 16.02.2022 та інфляційних втрат у розмірі 1255,82 грн. за період 21.09.2021 по 16.02.2022, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунком позивача, сума 3 % річних становить 421,64 грн. за період з 21.09.2021 по 16.02.2022.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних у розмірі 421,64 грн. за вищезазначений період у системі «Законодавство» та вимог законодавства, суд встановив, що дані нарахування здійснено вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних у розмірі 421,64 грн. за період 21.09.2021 по 16.02.2022 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, за розрахунком позивача сума інфляційних втрат становить 1255,82 грн. за період 21.09.2021 по 16.02.2022.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми інфляційних втрат у розмірі 1255,82 грн. за вищезазначений період у системі «Законодавство», суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та здійснено вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1255,82 грн. за період 21.09.2021 по 16.02.2022 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованість за Генеральним договором поставки № 576дп від 16.07.2021, в рамках якого було укладено Договір про закупівлю №1 від 16.07.2021 та Договір про закупівлю №2 від 19.07.2021 у розмірі 36106,34 грн., з яких: 34428,88 грн. основного боргу, 421,64 грн. 3 % річних, 1255,82 грн. інфляційних збитків.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд вважає доцільним стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівіні" - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівіні" заборгованість за Генеральним договором поставки № 576дп від 16.07.2021, в рамках якого було укладено Договір про закупівлю №1 від 16.07.2021 та Договір про закупівлю №2 від 19.07.2021 у розмірі 36106,34 грн., з яких: 34428,88 грн. основного боргу, 421,64 грн. 3 % річних, 1255,82 грн. інфляційних збитків та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівіні" (02232, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 62А, кв. 195, ).

Відповідач: Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий П.В. Хотенець В.О. Яризько