ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2022 р. м. Київ

№ 911/2361/21

За позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави

в особі Великодимерської територіальної громади Броварського району Київської області

до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області,

Приватного підприємства Еко-Старт

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю учасників від:

прокурора Підяш О.С. (посвідчення №064794 від 08.06.2021);

відповідача 1 не з`явилися

відповідача 2 - Таран М.В. (витяг з ЄДР)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської територіальної громади Броварського району Київської області до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі Великодимерська селищна рада), Приватного підприємства Еко-Старт (далі ПП «Еко-Старт») про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

Ухвалою від 19.11.2021 у даній справі судом призначено інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі (т. 2 а.с. 87--92).

07.12.2021 справа направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т. 2 а.с. 95).

17.01.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №128/4266/17557-21/41 від 10.01.2022 з клопотанням експерта від 06.01.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертиз та погодження залучення до виконання експертизи спеціалістів інженерів-геодезистів Салтанову В.В. та Дощечкіна О.І. (т.2 а.с.97-99).

16.02.2022 від експертної установи надійшли матеріали справи, витребувані судом для розгляду поданого клопотання (т.2 а.с.96).

Ухвалою від 21.02.2022 судом поновлено провадження у справі, призначено розгляд клопотання експерта у підготовчому засіданні на 15:50 02.03.2022 та зобов`язано учасників надати суду документи, вказані у клопотанні експерта - завірені належним чином копії: технічної документації із землеустрою, за якою сформована та внесена до бази даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :08:009:0007 (з каталогом координат поворотних точок меж цієї земельної ділянки); технічного паспорту на об`єкт виробничу споруду - шламонакопичувач для захоронення твердих відходів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12) (т.2 а.с.105-106).

02.03.2022 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою від 06.04.2022 розгляд клопотання судового експерта призначено на 29.04.2022 о 11:40 (т.2 а.с.109-110).

29.04.2022 електронною поштою, а у подальшому у письмовому вигляді 25.05.2022 надійшло пояснення прокурора щодо неможливості подання витребуваних експертом документів (т.2 а.с.121,138).

29.04.2022 відповідачем 2 надано частину витребуваних експертом документів копію технічного паспорту виробничої споруди (шламонакопичувач для захоронення твердих відходів), який долучено до матеріалів справи судом (т.2 а.с.122-130).

29.04.2022 ухвалою, яка занесена до протоколу засідання, судом відкладено підготовче засідання з розгляду клопотання експерта на 25.05.2022 о 14:20 з підстав зазначених в ухвалі від 25.05.2022 (т.2 а.с.131-132, 164-167).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2022: задоволено клопотання ПП «Еко-Старт» від 25.05.2022 про витребування доказів; витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Київській області проект землеустрою (техдокументацію) за яким сформована та внесена до бази даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :08:009:0007 (з каталогом координат поворотних точок меж цієї земельної ділянки); ухвалено документи та матеріали, витребувані у п.2 резолютивної частини ухвали, надати в строк до 13.06.2022; уповноважено відповідача ПП «Еко-Старт» (його представника) на отримання доказів, витребуваних п.2 резолютивної частини цієї ухвали, а також оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14:30 15.06.2022 (т. 2 а.с.164-167).

Копія ухвали від 25.05.2022 направлена електронною поштою на електронні адреси сторін, Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; у паперовій формі відповідна ухвала не направлена у зв`язку з відсутністю фінансування, про що складено довідку від 26.05.2022 (т.2 а.с.169).

15.06.2022 від відповідача 2 надійшло клопотання про витребування у фізичної особи-підприємця Кушніра Віталія Валентиновича пректу землеустрою (техдокументація) за яким сформована та внесена до бази даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :08:009:0007 (з каталогом координат поворотних точок меж цієї земельної ділянки). Дане клопотання мотивовано тим, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом за № 28-10-0.331-2132/2-22 від 13.06.2022 повідомило про те що не передавалась та відсутня документація із землеустрою, що стала підставою для формування земельної ділянки з кадастровим номером :08:009:0007 у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель (т.2 а.с. 173-175).

У підготовче засідання 15.06.2022 не з`явився представник відповідача 1 Великодимерської селищної ради; відповідач 1 пояснень щодо витребуваних документів не надав, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавав, про дату, час і місце засідання суду повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 25.05.2022 на електронну адресу відповідача, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (т.2 а.с.172).

У підготовчому засіданні відповідач 2 підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, прокурор заперечував щодо задоволення відповідного клопотання.

Заявлене відповідачем 2 клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ч.1 ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Поряд з цим, в силу ч.2 такої статті експерт не має права, зокрема, з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, однак, відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.3 ст.102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як унормовано ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2,3 ст.80 ГПК України; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідне клопотання має містити відомості, визначені ч.2 ст.81 ГПК України, а саме: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази та може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідні додаткові документи, про надання яких судовим експертом подано клопотання, а відповідні документи відсутні у матеріалах справи, не надані відповідачем 1 Великодимерською селищною радою на виконання вимог ухвали суду, а також не надані прокурором та відповідачем 2 з поясненнями про відсутність у них відповідних документів, враховуючи, що відповідач 2 не отримав відповідних доказів, хоча вжив заходів щодо цього самостійно, відсутність відповідних документів у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області, у якого такі документи витребовувались, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та уповноважити на отримання відповідних доказів відповідача 2 (його представника).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Отже, з урахуванням необхідності витребування доказів, у підготовчому засіданні суд оголошує перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 102, 120-121, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства Еко-Старт від 15.06.2022 б/н про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у фізичної особи-підприємця Кушніра Віталія Валентиновича проект землеустрою (техдокументацію) за яким сформована та внесена до бази даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :08:009:0007 (з каталогом координат поворотних точок меж цієї земельної ділянки).

3. Документи та матеріали, витребувані у п.2 резолютивної частини ухвали, надати в строк до 30.06.2022.

4. Роз`яснити, що відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

5. Уповноважити відповідача Приватне підприємство Еко-Старт (його представника) на отримання доказів, витребуваних п.2 резолютивної частини цієї ухвали.

6. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11:20 01.07.2022.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та фізичній особі-підприємцю Кушнір Віталію Валентиновичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет(http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 16.06.2022.

Суддя А.Р. Ейвазова