ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" червня 2022 р. Cправа № 902/257/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037)

до: Головного управління національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 4 034 251,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" з вимогою до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в загальному розмірі 4 034 251,60 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання зі сторони відповідача умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № ВІ-100301/141 від 29.03.2021 в частині оплати за спожиту електричну енергію за період з грудня 2021 року по лютий 2022 року.

Ухвалою суду від 25.04.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/257/22 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 24.05.2022.

18.05.2022 до суду, на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2022, надійшов супровідний лист № 364/26-2022 від 17.05.2022 за підписом представника відповідача - С. Пилипенко в додатках якого міститься відзив на позовну заяву № 363/26-2022 від 17.05.2022, в якому відповідач наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

У судовому засіданні представниками позивача та відповідача заявлені усні клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

При розгляді справи 24.05.2022 судом оголошено перерву до 14.06.2022, про що постановлено протокольну ухвалу. Про дату, час та місце наступного судового засідання представників позивача та відповідача повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

10.06.2022 до суду надійшла спільна заява сторін № 1.13-4484 від 10.06.2022 про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди, укладеної сторонами 10.06.2022.

13.06.2022 до суду надійшла заява позивача № 1.13-4511 від 10.06.2022 про відмову від позову в частині стягнення заборгованості в сумі 156 561,00 грн та закриття провадження у справі в цій частині.

13.06.2022 до суду надійшло клопотання позивача № 1.13-4492 від 10.06.2022 про повернення позивачу ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

13.06.2022 до суду надійшло клопотання позивача № 1.13-4493 від 10.06.2022 про повернення позивачу ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" з державного бюджету судового збору, що становить 2 348,29 грн, сплаченого при поданні позову у зв`язку з зменшенням розміру позовних вимог.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про розгляд справи учасники повідомлені завчасно та належним чином під розписку в судовому засіданні 24.05.2022.

Розглянувши в судовому засіданні 14.06.2022 заяву позивача № 1.13-4511 від 10.06.2022 про відмову від позову в частині стягнення заборгованості в сумі 156 561,00 грн та закриття провадження у справі в цій частині, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" Близнюком О.І. , який в силу установчих документів та закону вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі подавати та підписувати заяву про відмову від позову) від імені позивача.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову в частині стягнення заборгованості в сумі 156 561,00 грн підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі, в цій часті, закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З огляду на прийняття судом відмови позивача від частини позовних вимог, новою ціною позову є 3 877 690,73 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди від 10.06.2022 судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача їх керівниками, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак в останніх наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища.

Також суд звертає увагу, що в тексті мирової угоди від 10.06.2022 сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Відтак провадження у справі щодо стягнення з Головного управління національної поліції у Вінницькій області 3 877 698,50 грн заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу № ВІ-100301/141 від 29.03.2021, у зв`язку з укладенням мирової угоди, підлягає закриттю по п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В клопотанні № 1.13-4492 від 10.06.2022 позивач просить повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" сплачено судовий збір у розмірі 60 513,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18289 від 14.04.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, п.п. 1.1.2. мирової угоди від 10.06.2022 сторонами погоджено, що розмір судового збору становить 58 165,48 грн.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 29 082,74 грн.

Одночасно суд зважає на те, що сторони під час укладення мирової угоди від 10.06.2022 передбачили порядок відшкодування відповідачем сплаченого позивачем судового збору в розмірі 29 082,74 грн, тому у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат в цій частині.

Розглядаючи клопотання позивача № 1.13-4493 від 10.06.2022 про повернення судового збору у розмірі 2 348,29 грн сплаченого при подання позову у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Як зазначено судом вище, розмір заявлених позовних вимог позивача при зверненні з позовом до суду становив 4 4 034 251,60 грн., розмір судового збору з яких склав 60513,77 грн.

Заявою № 1.13-4511 від 10.06.2022 позивач відмовився від частини позовних вимог в розмірі 156 561,00 грн.

Зазначена відмова прийнята судом, і провадження у справі в частині стягнення 156 561,00 грн заборгованості закрито відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відтак, правові підстави для повернення судового збору з позовних вимог в частині стягнення 156 561,00 грн заборгованості в розмірі 2 348,29 грн відсутні.

Поряд з цим, положеннями ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

В зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то останньому підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору з вимог в частині стягнення 156 561,00 грн, сплаченого при поданні позову, розмір якого складає 1 174,21 грн..

Керуючись ст.ст. 42, 46, 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 156 561,00 грн. заборгованості.

2. Провадження у справі № 902/257/22 в частині стягнення 156 561,00 грн. заборгованості закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Затвердити Мирову угоду у справі № 902/257/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" та Головним управлінням національної поліції у Вінницькій області такого змісту:

МИРОВА УГОДА

по справi 902/257/22 за позовною заявою ТОВ "ЕНЕРА ВIННИЦЯ" до Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi про стягнення заборгованостi

l0 червня 2022 року м. Вiнниця

Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "ЕНЕРА ВIННИЦЯ", (надалi -Позивач), в особi директора БЛИЗНЮКА Олександра Iвановича, який дiє на пiдставi Статуту та Головне управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi, (надалi -Вiдповiдач) в особi начальника IЩЕНКА Iвaнa Володимировича, шо дiє на пiдставi Положення, разом iменуються Сторони, керуючись ст. 192 ГПК України, уклали цю мирову утоду про наступний порядок врегyлювання майнового спору у справi № 902/257/22.

1. ДОМОВЛЕНОСТІ СТОРІН

1.1. Сторони домовились врегyлювати спiр по справi № 902/257/22, яка розглядається Господарським судом Вiнницької областi, шляхом пiдписання та виконання цiєї мирової угоди.

1.1.1. Сторони погодили, що станом на день підписання цієї мирової угоди - 10.06.2022 року сума заборгованості за пожиту електричну енергію Відповідача перед Позивачем, яка виникла по договору про постачання електричної енергії споживачу № ВІ-100301 від 29.03.2021 становить 3 877 698,50 грн. (три мільйони вісімсот сімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 50 копійок).

1.1.2. Сторони погодили, що розмiр судового збору становить 58 165,48 грн.

1.1.3. Вiдповiдач сплачує Позивачу судовий збiр в розмiрi 29 082,74 грн.

1.2. Вiдповiдач зобов`язується сплатити Позивачу передбаченi пп. 1.1.1 та 1.1.2 кошти в загальнiй cумі 3 906 781,24 грн. (три мiльйони дев`ятсот шiсть тисяч ciмcoт вiсiмдесят одна гривня 24 копiйки) протягом 5-ти днiв з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Вiнницької областi в справi № 902/257/22.

2. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

2.1. У разі невиконання Відповідачем вимог даної мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Вiнницької областi про затвердження цiєї мирової угоди до виконавчої слyжби для виконання, шляхом стягнення з вiдповiдача несплаченої суми грошових коштiв, за вирахуванням здiйснених вiдповiдачем платежiв за цiєю мировою угодою, про що позивач вказує у заявi про вiдкриття виконавчого провадження.

2.2. Позивач i Вiдповiдач заявляють, що нi в процесi укладення цiєї мирової угоди, нi в процесi виконання її умов не були, не будуть i не можуть бути порушенi права позивача, вiдповiдача, будь-яких тpeтix осiб.

3. ІНШІ УМОВИ

3.1. Наслідки затвердження Господарським судом Вiнницької областi цiєї мирової угоди, припинення провадження у справi та змiст статті 193 Господарського процесуального кодексу України Позивачу та Вiдповiдачу вiдомi та зрозумiлi.

3.2. Дана мирова угода нaправляється сторонами до Господарського суду Вінницької областi для її затвердження, шляхом винесення судом вiдповiдної ухвали.

3.3. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Вiнницької областi та є обов`язковою для виконання позивачем та вiдповiдачем.

3.4. Ухвала Господарського суду Вінницької областi про затвердження цiєї мирової угоди є виконавчим документом згiдно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

3.5. Дана мирова угода укладена у трьої примірниках, по одному для кожної із сторін та для Суду, яка набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Вінницької області.

4. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Код ЄДРПОУ 037, м. Вінниця, вул. Пирогова, будинок 131Головне управління Національної поліції у Вінницькій області Код ЄДРПОУ 050, м. Вінниця, вул. Театральна, будинок 10
ДиректорНачальник
підпис, МП Олександр БЛИЗНЮК підпис, МП Іван ІЩЕНКО

4. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.06.2022 у справі № 902/257/22 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.06.2022 у справі № 902/257/22 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037, ).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.06.2022 у справі № 902/257/22 визначити відповідача - Головне управління національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, ).

6. Провадження у справі № 902/257/22 в частині стягнення 3 877 698,50 грн заборгованості закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 30 256 грн 95 коп. сплаченого на підставі платіжного доручення № 18289 від 14.04.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/257/22.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду). Додатково ухвалу надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 20.06.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)