ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. Справа№ 910/1382/20 (910/1647/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріполі Інвест+" та заяви Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" про приєднання до апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021

у справі №910/1382/20 (910/1647/21)

за позовом Ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича

до:

відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріполі Інвест+"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Олена Ігорівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Акціонерне товариство "Європейський промисловий банк"

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Груп"

про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій, витребування майна

в межах справи №910/1382/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс"

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Коротке викладення суті спору та позовних вимог.

Ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (ПАТ "Фінансова компанія "Апекс") арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович звернувся до господарського суду з заявою у якій просить:

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2017, укладений між Публічним акціонерним товариство «Апекс-Банк» (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс») (ідентифікаційний код 36482677) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТФІНБРОК» (ідентифікаційний код №38960167), зареєстрований за №2271 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38047628 від 09.11.2017 року, номер запису про право власності: 23285030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2017, укладений між Публічним акціонерним товариство «Апекс-Банк» (правонаступник - Приватне акціонер товариство «Фінансова компанія «Апекс») (ідентифікаційний код 36482677) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТФ1НБРОК» (ідентифікаційний к 38960167), зареєстрований за №2272 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міське нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною;

скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер38047175 від 09.11.2017 року, номер запису про право власності: 23284586, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31;

визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 09.11.20 укладений між Публічним акціонерним товариство «Апекс-Банк» (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс») (ідентифікаційний код 36482677) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТФІНБРОК" (ідентифікаційний код 38960167), зареєстрований за №2270 та посвідчений приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною;

скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38046532 від 09.11.2017 року, номер запису про право власності: 23284019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231;

визнати недійсним Акт№1 приймання-передачі та оцінки внеску до статутного капілу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» від 13.12.20147 року, укладений між засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+», Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТФІНБРОК» (ідентифікаційний код 38960167) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» (ідентифікаційний код 41807253);

скасувати рішення приватного нотаріусу Києво-Святошинського району нотаріального округу Федоренко Олени Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.12.2017 року, індексний номер 38882268, яким право власності на земельну ділянку площею 0,1683 га зареєстровано за ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» ();

скасувати рішення приватного нотаріусу Києво-Святошинського район нотаріального округу Федоренко Олени Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.12.2007 року, індексний номер 38882422, яким право власності на земельну ділянку площею 0,084 га зареєстровано за ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» ();

скасувати рішення приватного нотаріусу Києво-Святошинського район нотаріального округу Федоренко Олени Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.12.2017 року, індексний номер 38881852, яким право власності на житловий будинок площею 296,4 кв.м., зареєстровано за ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» ();

визнати недійсним Іпотечний договір №008/20-01КЛ/І, укладений 19 березня 2020 року, між Акціонерним товариством «Європейський промисловий банк» (ідентифікаційний 36061927) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+ (ідентифікаційний код 41807253) посвідчений 19 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною О.В. зареєстровано в реєстрі за №877, заборону відчуження зареєстровано 19 березня 2020 року в реєстрі за №878;

скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51708938 від 19.03.2020 року, номер запису про іпотеку №36022646, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31.

скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51708863 від 19.03.2020 року, номер запису про іпотеку №36022563, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31;

скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51708747 від 19.03.2020 року, номер запису про іпотеку №36022469, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231;

скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51707933 від 19.03.2020 року, номер запису про обтяження №36021828, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231;

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» (ідентифікаційний код 41807253) наступне нерухоме майно:

земельну ділянку, площею 0,1683 га, кадастровий номер :01:005:0056;

земельну ділянку, площею 0,0840 га, кадастровий номер :01:005:0044;

житловий будинок літ А; загальною площею 296,4 кв.м., жилою площею 71,6 кв.м.,

Б- басейн; В - господарська споруда; Г- котельна; Д - гараж; Е - будівля; №1 - огорожа.

Заявник доводить, що спірне майно виведено з ліквідаційної мас боржника та відчужене за заниженою вартістю, що призвело до неможливості задоволення вимог кредиторів.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 суд ухвалив:

1. Позовні вимоги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2017, укладений між Публічним акціонерним товариство «Апекс-Банк» (правонаступник -"Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс») (ідентифікаційний код 36482677) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТФІНБРОК» (ідентифікаційний код 38960167), зареєстрований за №2271 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною.

3. Скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38047628 від 09.11.2017 року, номер запису про право власності: 23285030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2017, укладений між Публічним акціонерним товариство «Апекс-Банк» (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс») (ідентифікаційний код 36482677) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТФІНБРОК» (ідентифікаційний код 38960167), зареєстрований за №2272 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною.

5. Скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38047175 від 09.11.2017 року, номер запису про право власності: 23284586, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31.

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 09.11.2017, укладений між Публічним акціонерним товариство «Апекс-Банк» (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс») (ідентифікаційний код 36482677) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТФІНБРОК» (ідентифікаційний код 38960167), зареєстрований за №2270 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною.

7. Скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38046532 від 09.11.2017 року, номер запису про право власності: 23284019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231.

8. Визнати недійсним Акт№1 приймання-передачі та оцінки внеску до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» від 13.12.2017 року, укладений між засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТФІНБРОК» (ідентифікаційний код 38960167) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» (ідентифікаційний код 41807253).

9. Скасувати рішення приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Олени Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.12.2017 року, індексний номер 38882268, яким право власності на земельну ділянку площею 0,1683 га зареєстровано за ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» ().

10. Скасувати рішення приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Олени Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.12.2017 року обтяжень, індексний номер 38882422, яким право власності на земельну ділянку площею 0,084 га зареєстровано за ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» ().

11. Скасувати рішення приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Олени Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.12.2017 року, індексний номер 38881852, яким право власності на житловий будинок площею 296,4 кв.м. зареєстровано за ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» ().

12. Визнати недійсним Іпотечний договір №008/20-01КЛ/І, укладений 19 березня 2020 року, між Акціонерним товариством «Європейський промисловий банк» (ідентифікаційний код 36061927) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+», (ідентифікаційний код 41807253) посвідчений 19 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною О.В. зареєстровано в реєстрі за №877, заборону відчуження зареєстровано 19 березня 2020 року в реєстрі за №878.

13. Скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51708938 від 19.03.2020 року, номер запису про іпотеку №36022646, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31.

14. Скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51708863 від 19.03.2020 року, номер запису про іпотеку №36022563, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31.

15. Скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51708747 від 19.03.2020 року, номер запису про іпотеку №36022469, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231.

16. Скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51707933 від 19.03.2020 року, номер запису про обтяження №36021828, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231.

17. Поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством «Фінансова Компанія «АПЕКС» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК») (ідентифікаційний код 36482677) на наступне майно:

- земельна ділянка, площею 0,1683 га, розташована за адресою вулиця Наддніпрянська в селі Трипілля Обухівського району Київської області, кадастровий номер :01:005:0056 - номер запису про право власності/довірчої власності №13847467, внесеного на підставі рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28910764 від 24.03.2016 року;

- земельна ділянка, площею 0,0840 га, розташована за адресою Київська область, Обухівський район село Трипілля, кадастровий номер :01:005:0044 - номер запису про право власності/довірчої власності №1601066, внесеного на підставі рішення Сіволіна М.Ю., Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3845449 від 11.07.2013.

18. Поновити в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством «Фінансова Компанія «АПЕКС» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК») (ідентифікаційний код 36482677) на наступне майно: житловий будинок літ А; загальною площею 296,4 кв.м., жил. площею 71,6 кв.м., Б-басейн; В - господарська споруда; Г- котельна; Д - гараж; Е - будівля; .V - огорожа, розташований за адресою вулиця Наддніпрянська в селі Трипілля Обухівського район; Київської області, належний на підставі свідоцтва про право власності, виданого Трипільською сільською радою 23 грудня 2012 року на підставі рішення виконкому Трипільської сільської ради 13 грудня 2012 року №6, зареєстрованого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 23 грудня 2012 року за №31133796.

19. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» (ідентифікаційний код 41807253) на користь Приватного акціонерного товариства «Фінансова Компанія «АПЕКС» (ідентифікаційний код 36482677) наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку, площею 0,1683 га, розташовану за адресою вулиця Наддніпрянська в селі Трипілля Обухівського району Київської області, кадастровий номер :01:005:0056,

- земельну ділянку, площею 0,0840 га, розташовану за адресою Київська область, Обухівський район село Трипілля, кадастровий номер :01:005:0044,

- житловий будинок літ А; загальною площею 296,4 кв.м., жилою площею 71,6 кв.м., Б- басейн; В - господарська споруда; Г- котельна; Д - гараж; Е - будівля; №1 - огорожа, розташований за адресою вулиця Наддніпрянська в селі Трипілля Обухівського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231.

Господарський суд дійшов висновку, що відчуження ПАТ «Апекс-Банк» спірного нерухомого майна здійснено за заниженою вартістю, усупереч принципам добросовісності та розумності, у зв`язку з чим договори купівлі-продажу від 09.11.2017, зареєстровані за №2271, 2270, 2272, підлягають визнанню недійсними на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України.

Оскільки позовні вимоги про скасування рішень від 09.11.2017 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни про державну реєстрацію права власності, індексні номера 38046532, 38047628, 38047175 мають похідний характер від визнання недійсними відповідних договорів купівлі-продажу, суд дійшов висновку про задоволення таких вимог.

Ураховуючи визнання недійсними правочинів, за якими ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» придбало спірне нерухоме майно, суд також дійшов висновку про необхідність визнання недійсним акту від 13.12.2017 №1 приймання-передачі даного майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+».

Унаслідок визнання недійсним акту №1 приймання-передачі та оцінки внеску до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» від 13.12.2017 року, підлягають також задоволенню похідні вимоги про скасування рішень від 21.12.2017, індексні номера 38882268, 38882422, 38881852 приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Олени Ігорівни про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+».

Зважаючи на визнання недійсними правовстановлюючих документів, на підставі яких ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» набуло спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про визнання недійсним правочину щодо передачі такого майна в іпотеку - іпотечного договору від 19.03.2020 № 008/20-01КЛ/І, укладеного між АТ «Європейський промисловий банк» та ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною О.В. зареєстрованого в реєстрі за №877, та заборони відчуження від 19.03.2020 за №878.

Як похідні вимоги від визнання недійсним іпотечного договору від 19.03.2020 № 008/20-01КЛ/І, підлягають задоволенню вимоги про скасування рішень від 19.03.2020, номери записів про іпотеку №36022646, №36022563, №36022469 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни.

Апеляційне провадження (рух справи).

ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» звернулося з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій та витребування майна відмовити.

Апелянт не погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про заниження ціни на земельні ділянки та житловий будинок та про наявність підстав для витребування майна від добросовісного набувача.

Апелянт звертає увагу, що ціни на земельні ділянки та житловий будинок не є фіксованими, але вільними, тобто такими, що встановлюються сторонами договору. Про достовірність оцінки ринкової вартості земельних ділянок та житлового будинку свідчить рецензія на звіт від 14.07.2017, що виконаний ПП «Паритет-Консалт». Апелянт стверджує, що законним шляхом набув право власності на майно та є добросовісним набувачем, тому майно не можу бути витребувано, оскільки у діяв відчужувача була наявна воля.

Акціонерне товариство «Європейський промисловий банк» звернулося з заявою про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» та просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій та витребування майна відмовити.

Ліквідатор ПАТ "Фінансова компанія "Апекс" арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович у відзиві на апеляційну скаргу погоджується з висновками господарського суду першої інстанції щодо заниженої вартості спірного нерухомого майна, що суперечить принципам добросовісності та розумності, вважає, що майно вибуло з власності банкрута поза його дійсною волею, тому підлягає поверненню шляхом витребування у відповідача, та просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без зміни.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 апеляційна скарга ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Грек Б.М. - головуючий суддя, Копитова О.С., Поляков Б.М.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 18.01.2022 заява акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріполі Інвест +" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/1382/20(910/1647/21) передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Грек Б.М. - головуючий судя, Копитова О.С., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1382/20(910/1647/21) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріполі Інвест+" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.В., Копитова О.С.; призначено справу до розгляду на 15.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 заяву Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріполі Інвест +" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/1382/20(910/1647/21) задоволено; приєднано заяву Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріполі Інвест +" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/1382/20(910/1647/21).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 апеляційна скарга ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» та заява Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріполі Інвест +" передана на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 прийнято справу №910/1382/20 (910/1647/21) до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Полякова Б.М., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріполі Інвест+" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 та заяви Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про приєднання до апеляційної скарги у справі №910/1382/20 (910/1647/21) відкласти на 22.03.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріполі Інвест+" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 та заяви Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" про приєднання до апеляційної скарги у справі №910/1382/20 (910/1647/21) призначено на 31.05.2022.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріполі Інвест+" та заяви Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/1382/20 (910/1647/21) відкладено на 13.06.2022.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

09.11.2017 між Публічним акціонерним товариство «Апекс-Банк» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТФІНБРОК» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований за №2271 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. (далі - договір від 09.11.2017 № 2271).

Згідно з п. 1 договору від 09.11.2017 №2271 продавець передає, а покупець приймає у власність земельну ділянку №81 по вулиці Наддніпрянській в селі Трипілля Обухівського району Київської області. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0056. Площа земельної ділянки становить 0,1683 га. Склад угідь: під житловою забудовою одно- та двоповерховою 0,1683га.

Відповідно до п. 2 договору від 09.11.2017 №2271 зазначена земельна ділянка належить продавцю на підставі рішення суду, виданого Обухівським районним судом Київської області від 18.12.2013 року №1018/4524/12, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.06.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31.

Пунктом 3 договору від 09.11.2017 №2271 встановлено, що продаж земельної ділянки вчиняється за ціною 363 821,00 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку майна, наданого ПП «Паритет- Консалт» станом на 14.07.2017, оціночна вартість земельної ділянки складає 363 821,00 грн. (п. 4 договору від 09.11.2017 №2271).

Також, 09.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38047628, яким право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк».

Крім того, 09.11.2017 між Публічним акціонерним товариство «Апекс-Банк» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТФІНБРОК» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований за №2272 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. (далі - договір від 09.11.2017 № 2272).

Згідно п. 1 договору від 09.11.2017 № 2272 продавець передає, а покупець приймає у власність земельну ділянку що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район село Трипілля. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0044. Площа земельної ділянки становить 0,0840 га. Склад угідь: під житловою забудовою одно- та двоповерховою 0,0840 га.

Зазначена земельна ділянка належить продавцю на підставі рішення суду, виданого Обухівським районним судом Київської області від 18.12.2013 №1018/4524/12, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.06.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 (п. 2 договору від 09.11.2017 № 2272).

Відповідно до п. 3 договору від 09.11.2017 № 2272 продаж земельної ділянки вчиняється за ціною 181 573,00 грн.

Пунктом 4 договору від 09.11.2017 № 2272 визначено, що відповідно до Звіту про оцінку майна, наданого ПП «Паритет- Консалт» станом на 14.07.2017, оціночна вартість земельної ділянки складає 181 573,00 грн.

09.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38047175, яким право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк».

Також, 09.11.2017 між Публічним акціонерним товариство «Апекс-Банк» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТФІНБРОК» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований за № 2270 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. (далі - договір від 09.11.2017 № 2270).

Відповідно до п. 1 договору від 09.11.2017 № 2270 продавець передає, а покупець приймає у власність житловий будинок №81 по вулиці Наддніпрянській в селі Трипілля Обухівського району Київської області. Опис об`єкта: житловий будинок, літ А; загальною площею 296,4 кв.м., жилою площею 71,6 кв.м., Б-басейн; В - господарська споруда; Г- котельна; Д - гараж; Е - будівля; №1 - огорожа.

Згідно п. 2 договору від 09.11.2017 № 2270 житловий будинок належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого Трипільською сільською радою 23.12.2012, на підставі рішення Виконкому Трипільської сільської ради 13.12.2012 №6, зареєстрованого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 23.12.2012 за №31133796.

За положеннями п. 3 договору від 09.11.2017 № 2270 вказаний житловий будинок розташований на земельних ділянках площею 0,1683 га, кадастровий номер :01:005:0056, та площею 0,0840 га, кадастровий номер :01:005:0044, наданих для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які відчужуються одночасно із житловим будинком.

Пунктом 5 договору від 09.11.2017 № 2270 встановлено, що продаж житлового будинку вчиняється за ціною 1 274 606,00 грн.

09.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38046532, яким право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк».

У подальшому, 13.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТФІНБРОК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» укладено акт приймання-передачі та оцінки внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+».

Відповідно до положень даного акту засновник - ТОВ «ФК «АРТФІНБРОК», передало, а ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» прийняло в якості внеску до статутного капіталу нерухоме майно, а саме:

-житловий будинок №81 по вулиці Наддніпрянській в селі Трипілля Обухівського району Київської області, загальною площею 296,4 кв.м., жилою площею 71,6 кв.м., Б-басейн; В - господарська споруда; Г- котельна; Д - гараж; Е - будівля; №1 - огорожа. Сторони оцінили внесок у вигляді житлового будинку в сумі 1 274 606,00 грн;

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:005:0056, №81 по вулиці Наддніпрянській в селі Трипілля Обухівського району Київської області, площею 0,1683 га; сторони оцінили внесок у сумі 363 821,00 грн;

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:005:0044, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район село Трипілля, площею 0,0840 га; внесок оцінений у сумі 181 573,00 грн.

У зв`язку з цим, 21.12.2017 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Оленою Ігорівною винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+», а саме: індексний номер 38882268, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1683 га; індексний номер 38882422, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,084 га; індексний номер 38881852, яким зареєстровано право власності на житловий будинок площею 296,4 кв.м.

Надалі, 19.03.2020 між Акціонерним товариством «Європейський промисловий банк», як іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+», як майновим поручителем, укладено іпотечний договір № 008/20-01КЛ/І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною Ольгою Василівною, зареєстрований у реєстрі за № 877.

Згідно умов даного договору іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку зазначені вище об`єкти нерухомого майна - житловий будинок та земельні ділянки, в забезпечення вимог іпотекодержателя за кредитним договором №008/20-01КЛ від 19.03.2020 року, укладеного між AT «Європейський промисловий банк» та ТОВ «Будівельна компанія «АТЛАНТ ГРУП».

Пунктом 1.2 іпотечного договору визначено, що відповідно до звітів про незалежну експертну грошову оцінку предметів іпотеки від 17.03.2020, складених суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «АКО Експерт», загальна вартість предметів іпотеки становить 5 128 900,00 грн., та передається в іпотеку за згодою сторін за ціною 5 128 900,00 грн.

19.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною Ольгою Василівною винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі договору іпотеки від 19.03.2020 № 877, а саме: індексний номер 51708938, запис про іпотеку №36022646 (земельна ділянка площею 0,1683 га); індексний номер 51708863, запис про іпотеку №36022563 (земельна ділянка площею 0,084га); індексний номер 51708747, запис про іпотеку №36022469 (житловий будинок); індексний номер 51707933, запис про обтяження №36021828 (житловий будинок).

Згідно наданої суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бюро незалежної оцінки» Інформаційно-консультаційних довідок, мінімальна вартість майна за одну сотку земельних ділянок з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих у межах с. Трипілля, Обухівського р-ну, Київської обл., станом на 09.11.2017 могла становити 31 635,00 грн.

Тобто, мінімальна вартість земельних ділянок мала становити: 265 734,00 грн. за 0,084 га, 532 417,05 грн. за 0,1683 га.

Крім того, мінімальна ціна за один квадратний метр житлових будинків, розташованих в межах с. Трипілля, Обухівського р- ну, Київської області станом на 09.11.2017 могла становити 6 749,00 грн., у зв`язку з чим мінімальна вартість житлового будинку мала становити 2000403,60 грн. за 296,4 кв.м.

Також, арбітражним керуючим долучено до матеріалів справи висновок про оцінку майна від 22.06.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бюро незалежної оцінки», відповідно до якого ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: Наддніпрянська, буд. 81, визначена порівняльним підходом з урахуванням округлення, станом на дату оцінки 09.11.2017 становить 3 026 707,00 грн.

Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Мамедов Г.Х., ринкова вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що відноситься до категорії земель - «Землі житлової та громадської забудови», площею 0,1683 га, кадастровий номер: :01:005:0056, розташованої за адресою Київська область, Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Наддніпрянська, земельна ділянка 81, визначена з врахуванням округлення, станом на ретроспективну дату оцінки (на 09.11.2017), склала 667 326,00 грн.

За звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Мамедов Г.Х., ринкова вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що відноситься до категорії земель - «Землі житлової та громадської забудови», площею 0,084 га, кадастровий номер: :01:005:0044, розташованої за адресою Київська область, Обухівський р-н, с. Трипілля, визначена в рамках методичного підходу, що базується на зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок, з врахуванням округлення, станом на ретроспективну дату оцінки (станом на 09.11.2017), складає 333 068,00 грн.

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17), саме тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц).

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (така ж правова позиція викладена у постанові колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №910/6642/18).

Як зазначає Верховний Суд звернення в межах справи про банкрутство з позовом про визнання недійсним правочинів боржника на підставі загальних засад цивільного законодавства є належним способом захисту, який гарантує практичну й ефективну можливість захисту порушених прав кредиторів та боржника (див. висновок був викладений Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16).

Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 ЦК України, статтею 20 ГК України. Загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені статтею 215 цього Кодексу.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Іншими словами, тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №927/889/18).

Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

Крім того, у справах господарської юрисдикції Верховний Суд неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Суд наголошував, що стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність (постанови Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 922/1163/18; від 29.08.2018 у справі № 909/105/15; від 29.08.2018 у справі № 910/23428/17; від 31.01.2018 у справі № 910/8763/17).

Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною. Мова йде про достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним.

Баланс ймовірностей або перевага доказів характерні для цивільного та господарського процесів, де основним принципом є змагальність сторін, а суд виступає лише арбітром.

Проаналізувавши надані учасниками справи докази в їх сукупності, зокрема, звіти про оцінку спірного нерухомого майна від 14.07.2017 та від 22.06.2021, а також рецензії від 19.04.2021 та від 25.06.2021, апеляційний господарський суд визнає обґрунтованим висновок господарського суду першої інстанції про те, що продаж ПАТ «Апекс-Банк» спірного нерухомого майна здійснений за заниженою вартістю, що не відповідала рівню ринкових цін.

Зокрема, суд звертає увагу, що відчуження ПАТ «Апекс-Банк» житлового будинку №81 по вулиці Наддніпрянській в селі Трипілля Обухівського району Київської області, загальною площею 296,4 кв.м., жилою площею 71,6 кв.м., Б-басейн; В - господарська споруда; Г- котельна; Д - гараж; Е - будівля; №1 - огорожа, здійснено за ціною 1 274 606,00 грн.; земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0056, №81 по вулиці Наддніпрянській в селі Трипілля Обухівського району Київської області, площею 0,1683 га - за ціною 363 821,00 грн.; земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0044, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район село Трипілля, площею 0,0840 га - за ціною 181 573,00 грн. Тобто, загалом вартість відчуженого майна становила 1 820 000,00 грн.

У той же час, виходячи з даних оцінки зазначеного вище нерухомого майна, вказаної у звітах від 22.06.2021, ринкова вартість даного житлового будинку складала 3 026 707,00 грн., земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0056 - 667 326,00 грн., земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0044 - 333 068,00 грн., загалом 4 027 101,00 грн.

Також, апеляційний господарський суд враховує, що в подальшому, після внесення вказаних об`єктів нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+», дані об`єкти передані AT «Європейський промисловий банк» в іпотеку за іпотечним договором від 19.03.2020 № 008/20-01КЛ/І за загальною вартістю вже в розмірі 5 128 900,00 грн.

З огляду на вищевикладене, апеляційна інстанція погоджується з висновком про наявність підстав вбачати, що відчуження ПАТ «Апекс-Банк» спірного нерухомого майна здійснено за заниженою вартістю, усупереч принципам добросовісності та розумності, у зв`язку з чим договори купівлі-продажу від 09.11.2017, зареєстровані за №2271, 2270, 2272, підлягають визнанню недійсними на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України.

Оскільки позовні вимоги про скасування рішень від 09.11.2017 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни про державну реєстрацію права власності, індексні номера 38046532, 38047628, 38047175 мають похідний характер від визнання недійсними відповідних договорів купівлі-продажу, суд дійшов правомірного висновку про задоволення таких вимог.

Ураховуючи визнання недійсними правочинів, за якими ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» придбало спірне нерухоме майно, суд також дійшов правильного висновку про необхідність визнання недійсним акту від 13.12.2017 №1 приймання-передачі даного майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+».

Унаслідок визнання недійсним акту №1 приймання-передачі та оцінки внеску до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» від 13.12.2017 року, підлягають також задоволенню похідні вимоги про скасування рішень від 21.12.2017, індексні номера 38882268, 38882422, 38881852 приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Олени Ігорівни про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+».

Таким чином, зважаючи на визнання недійсними правовстановлюючих документів, на підставі яких ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+» набуло спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про визнання недійсним правочину щодо передачі такого майна в іпотеку - іпотечного договору від 19.03.2020 № 008/20-01КЛ/І, укладеного між АТ «Європейський промисловий банк» та ТОВ «ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною О.В. зареєстрованого в реєстрі за №877, та заборони відчуження від 19.03.2020 за №878.

Як похідні вимоги від визнання недійсним іпотечного договору від 19.03.2020 № 008/20-01КЛ/І, підлягають задоволенню вимоги про скасування рішень від 19.03.2020, номери записів про іпотеку №36022646, №36022563, №36022469 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни.

Беручи до уваги наведене, для повного та ефективного захисту прав, суд дійшов висновку про задоволення вимог про поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ПрАТ «Фінансова Компанія «АПЕКС» (правонаступником Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк»), та витребування такого майна на користь ПрАТ «Фінансова Компанія «АПЕКС», що перебуває наразі в процедурі банкрутства.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість.

Частиною третьою статті 13 ЦК України визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Як зазначає Верховний Суд Формулювання "зловживання правом" необхідно розуміти як суперечність, оскільки якщо особа користується власним правом, то його дія дозволена, а якщо вона не дозволена, то саме тому відбувається вихід за межі свого права та дію без права. Сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, недобросовісно, в тому числі всупереч меті такого права (постанова Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №904/7505/16).

Обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника, повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісно виконати усі свої зобов`язання, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора (див. висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18).

Договором, що вчиняється на шкоду кредиторам (фраудаторний договір), може бути як оплатний, так і безоплатний договір. Застосування конструкції "фраудаторності" при оплатному цивільно-правовому договорі має певну специфіку, яка проявляється в обставинах, що дають змогу кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору. До таких обставин, зокрема, відноситься: момент укладення договору; контрагент, з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, пасинок боржника, пов`язана чи афілійована юридична особа); ціна (ринкова/неринкова), наявність/відсутність оплати ціни контрагентом боржника.

Вчинення власником майна правочину з розпорядження належним йому майном з метою унеможливити задоволення вимоги іншої особи - стягувача за рахунок майна цього власника може бути кваліфіковане як зловживання правом власності, оскільки власник використовує правомочність розпорядження майном на шкоду майновим інтересам кредитора (висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17).

Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами, повинна утримуватися від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів.

Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом, спрямованим на недопущення (уникнення) задоволення вимог такого кредитора (висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17).

У цій справі сукупність встановлених обставин свідчить, що укладення договорів про відчуження нерухомого майна боржника призвело до зменшення обсягу майнових активів боржника, що безперечно призводить до завдання шкоди кредиторам.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Апеляційний господарський суд встановив обставини порушення права позивача, яке підлягає захисту в обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Апеляційна інстанція відхиляє доводи апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги, оскільки вони не є істотними та не спростовують правильності правових висновків господарського суду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженого судового рішення господарського суду першої інстанції.

Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та статтями 8, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріполі Інвест+" та заяву Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" про приєднання до апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/1382/20 (910/1647/21) залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко

Повний текст постанови складено 20.06.2022.