УХВАЛА

м. Київ

09.06.2022Справа № 910/3003/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лужанський спиртовий завод"
до 1) Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 2) Міністерства економіки України
про припинення спільної часткової власності на нерухоме майно
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Кравченко Р.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:Коваленко О.М. - представник за довіреністю; Івашковський Д.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лужанський спиртовий завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та Міністерства економіки України про припинення спільної часткової власності шляхом поділу майна в натурі.

Ухвалою суду від 12.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/3003/22, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2022.

06.06.2022 відповідачем-2 подано відзив на позов у якому також заявлено про поновлення строку для його подання.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 09.06.2022 представники відповідача-2 наполягали на поновленні строку для подання відзиву та просили відкласти слухання справи.

Представник позивача, у свою чергу, надав усні пояснення по справі та стосовно заяви відповідача-2.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника у підготовче засідання 09.06.2022 не забезпечив, відзив на позов не подав.

За результатами розгляду клопотання відповідача-2 про поновлення строку для подання відзиву судом зроблено наступні висновки.

Як вбачається з доводів Міністерства, у зв`язку з наявністю обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином, а також з огляду на введення воєнного стану на території України, відповідач-1 не мав можливості долучити до справи відзив на позов в установлені судом строки.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву Міністерства економіки України та поновити строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Міністерства економіки України про поновлення строку для подання відзиву та долучити його до матеріалів справи.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко