ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ ПРО НЕПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ
14.06.2022 Справа № 905/421/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
До Господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 від 23.02.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 25.04.2022 вищезазначену заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання до суду:
- належних та допустимих доказів авансування винагороди керуючому у повному обсязі;
- письмових пояснень щодо розміру прострочених та поточних зобов`язань боржника перед кредиторами, окремо зазначивши розмір неустойки (штрафу, пені), інфляційні нарахування, які підлягають сплаті;
- належних та допустимих доказів на підтвердження підстав виникнення грошових зобов`язань перед кредиторами АТ "ТАСКОМБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ "А-БАНК" (копій укладених договорів, заявок та виписок з особових рахунків заявника у вказаних банківських установах);
- відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.
- належних доказів на підтвердження припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;
- належним чином засвідчених копій документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
- проекту плану реструктуризації боргів із зазначенням відомостей щодо найменування кредиторів, яким передбачено проектом погашення вимог, а також відомостей щодо кредиторів, на прощенням яких боржник розраховує.
07.06.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. Як вбачається зі змісту вказаної заяви, заявник наголошує на тому, що 15.02.2022 ним було укладено договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого з Дейнекою Миколою Івановичем (свідоцтво №213 від 21.02.2013), у якому визначено умови щодо розміру його винагороди, а також порядку виплати такої винагороди, на виконання якого вже здійснено авансування винагороди керуючому реструктуризацією на суму 1861,00 грн. Крім того, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду вказаного арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 у якості керуючого реструктуризацією, що на думку заявника свідчить про виконання ним приписів ч.2 абз. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Щодо надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією заявник у заяві про усунення недоліків повторно посилається на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 19.11.2020 у справі №910/726/20, а також просить враховувати наявну судову практику низки місцевих господарських судів.
Щодо розміру прострочених та поточних зобов`язань боржника перед кредиторами, окремо зазначивши розмір неустойки (штрафу, пені), інфляційні нарахування, які підлягають сплаті заявник у заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначив, що для більшості кредиторів (стосовно тих, договори з якими в нього наявні та має змогу надати), ним було зазначено суму основного зобов`язання, суми нарахованих відсотків, суми неустойки, розмір загальної вартості кредиту щодо кожного кредитора окремо. Заявник наголошує на тому, що для уточнення вказаної інформації до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано кредитну історію, витребувану з ТОВ «Українське бюро кредитних історій», а поданий до суду конкретизований список кредиторів та боржників, містить загальну суму заборгованості та суму кредиту, отриману з виписки ТОВ «УБКІ», що дозволяє визначити хоча б показники заборгованості за договором, при цьому, безпосередньо договори не містять такої інформації.
Щодо ненадання копій укладених договорів, заявок та виписок з особових рахунків у АТ "ТАСКОМБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ "А-БАНК" заявник зазначає про неможливість їх надання у зв`язку з їх знаходженням у кредиторів. Наявність кредитних відносин із вказаними установами підтверджується витягом з Українського бюро кредитних історій. Заявник наголошує на тому, що у заяві про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи додано виписки з особових рахунків у всіх банківських установах, з якими наявні кредитні відносини. Зазначаючи про відсутність частини кредитних договорів, на підставі яких виникла заборгованість, заявник посилається на те, що такі документи знаходяться у кредиторів і жодних договорів або інших підтверджень виникнення зобов`язань він не отримував.
Щодо надання відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, то заявник у заяві про усунення недоліків зазначив про те, що рахунки, які відкриті у банківських установах, зазначені ним у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Крім того, за твердженнями заявника наразі законодавство не дає можливості отримати від державних органів єдиний перелік відкритих банківських рахунків, при цьому такі документи повинні надаватися до суду лише у випадку саме наявності відкритих рахунків, тобто, якщо такі рахунки відсутні, то відсутня і необхідність надавати відповідну інформацію.
Щодо надання належних доказів на підтвердження припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців заявник у заяві про усунення недоліків зазначив про те, що інформація щодо припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів міститься в кредитній історії. У зв`язку з викладеним, на його думку, інші докази не можуть бути наданими, оскільки не існує жодного документа, який може більш чітко та повно відобразити та довести вказані дані.
Щодо надання належним чином засвідчених копій документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати заявник у заяві про усунення недоліків зазначив наступне.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником було надано витяги з державних реєстрів, в тому числі щодо нерухомого майна боржника, транспортних засобів тощо. У даних витягах, зокрема вказано підстави та час реєстрації такого майна, та інші відомості, які можуть бути підтвердженням того, що заявником протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не було вчинено ніяких із зазначених правочинів. Одночасно, на думку заявника, отримання таких витягів може враховуватися, як звернення боржника до відповідних установ з відповідними запитами.
Щодо надання проекту плану реструктуризації боргів із зазначенням відомостей щодо найменування кредиторів, яким передбачено проектом погашення вимог, а також відомостей щодо кредиторів, на прощенням яких боржник розраховує, заявник у заяві про усунення недоліків зазначив про те, що застосування прощення його боргів, як боржника є ймовірним.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи суд дійшов висновку щодо наступного.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy). Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).
Суд зазначає, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 19.11.2020 у справі №910/726/20 вказує на право місцевого господарського суду, а не обов`язок, розгляду питання щодо альтернативного врегулювання питання винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність, зокрема на умовах відстрочення. Верховний Суд встановив наявність умов на укладення угоди з арбітражним керуючим, а саме: укладається на умовах відстрочення оплати та наявності майна боржника для погашення грошової винагороди у розмірі, який підлягає авансуванню боржником.
Проаналізувавши укладений заявником 15.02.2022 договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого з Дейнекою Миколою Івановичем (свідоцтво №213 від 21.02.2013) судом встановлено узгодження сторонами оплату послуг керуючого реструктуризацією за 3 місяці повноважень у сумі 1860,75 грн.
Враховуючи наявність у матеріалах справи згоди арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 у якості керуючого реструктуризацією та квитанції про сплату заявником вказаної суми на виконання умов вищезазначеного договору, суд дійшов висновку щодо можливості визнання укладеного ОСОБА_1 15.02.2022 договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого з Дейнекою Миколою Івановичем альтернативою мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому.
Згідно ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків та наведені у ній пояснення заявника, суд вважає представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до розгляду господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб подати до суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Дослідивши надані заявником витяг з Українського бюро кредитних історій та додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність документи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 укладено договори з наступними юридичними особами, перед якими виникла заборгованість:
1) з АТ "ТАСКОМБАНК": договір № 002/12322156-SP(12408188) від 04.11.2021;
3) з АТ "АЛЬФА-БАНК": договір №: 55447151 від 03.06.2021;
5) з АТ "А-БАНК": №: 14063877 від 23.03.2020 року;
Крім того, як встановлено судом, заявником до заяви про відкриття справи про неплатоспроможність додано наступні виписки:
- з рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", станом на 12.02.2022;
- з рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ«ТАСКОМБАНК», станом на 13.02.2022;
- про рух коштів на банківській картці, виданій АТ "А-БАНК", станом на 13.02.2022,
- з рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Альфа-Банк», станом на 13.02.2022;
- з рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), відкритого в АТ "ІДЕЯ БАНК" станом на 14.02.2022;
- з рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), відкритого в АТ "ІДЕЯ БАНК" станом на 14.02.2022.
Суд зазначає, що виписки з особових рахунків заявника, відкритих у АТ "АЛЬФА-БАНК" та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", перед якими за твердженням заявника наявна заборгованість, в матеріалах справи відсутні. Крім того, ОСОБА_1 надана виписка про рух коштів на банківській картці АТ «А-БАНК» від 13.02.2022 не містить жодних відомостей щодо номеру рахунку, відкритого у вказаній банківській установі.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пунктів 60-62, 65 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018 року, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.
Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.
За висновком суду, заявник не позбавлений права та можливості звернутись до банківських установ, кредитно-фінансових установ, податкового органу, тощо з відповідними запитами про надіслання необхідної інформації на поштову чи електронну адресу. Крім того, у разі неможливості самостійного отримання витребуваних судом документів або підтвердженої відмови у їх отриманні заявник не позбавлений права звернутися до суду у встановленому чинним законодавством порядку із клопотанням про їх витребування.
Згідно приписів статті 74 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
У зв`язку з викладеним, з метою створення заявнику належних умов для надання усіх необхідних доказів та надання йому можливості реалізації прав, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України та підготовки до судового розгляду справи суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати суду до дати підготовчого засідання належним чином засвідчені копії наступних документів:
1) договору № 002/12322156-SP(12408188) від 04.11.2021, укладеного з АТ "ТАСКОМБАНК";
3) договору №: 14063877 від 23.03.2020 року, укладеного з АТ "А-БАНК";
4) договору від 26.02.2020, укладеного з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".
5) довідки АТ "ТАСКОМБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "А-БАНК", АТ «Альфа-Банк» та АТ "ІДЕЯ БАНК" про наявні рахунки ОСОБА_1 , відкриті у вказаних банківських установах;
6) виписки з особових рахунків ОСОБА_1 , відкриті у АТ "ТАСКОМБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "А-БАНК", АТ «Альфа-Банк» та АТ "ІДЕЯ БАНК", оформлені відповідно до вимог Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018 року.
Законом України від 05.06.2020 №686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду містить заяву щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Дейнека Миколи Івановича (свідоцтво №213 від 21.02.2013), у зв`язку з чим господарським судом не здійснюється електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Згідно наказу господарського суду Донецької області "Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області" №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.
Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у віддаленому режимі.
Беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до усунення вищезазначених обставин:
- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;
- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:
через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
Після усунення обставин та поновлення діяльності суду у звичайному режимі, наявності можливості безпечного відправлення правосуддя та відновлення доступу до приміщення суду, а також при відновленні можливості забезпечити реалізацію сторонами їх прав, сторони буде проінформовано та повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання додатково відповідною ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.
2. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою суду.
3. Зобов`язати заявника надати суду до дати підготовчого засідання належним чином засвідчені копії наступних документів:
- договору № 002/12322156-SP(12408188) від 04.11.2021, укладеного з АТ "ТАСКОМБАНК";
- договору №: 14063877 від 23.03.2020 року, укладеного з АТ "А-БАНК";
- договору від 26.02.2020, укладеного з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".
- довідки АТ "ТАСКОМБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "А-БАНК", АТ «Альфа-Банк» та АТ "ІДЕЯ БАНК" про наявні рахунки ОСОБА_1 , відкриті у вказаних банківських установах;
- виписки з особових рахунків ОСОБА_1 , відкриті у АТ "ТАСКОМБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "А-БАНК", АТ «Альфа-Банк» та АТ "ІДЕЯ БАНК", оформлені відповідно до вимог Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018 року.
4. Копію ухвали направити заявнику, арбітражному керуючому Дейнеці Миколі Івановичу, державному органу з питань банкрутства, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, податковому органу за місцем проживання боржника.
5. Повідомити учасників справи, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 14.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова