ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. Справа № 924/1234/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Кузиної М.-О. С., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до споживчого товариства "Домашній хліб Поділля", м. Красилів Хмельницької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до Статуту Споживчого товариства "Домашній хліб", скасування записів в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

за участю представників сторін:

позивача: Німий С.О. - згідно ордеру від 17.01.2022р. ( в режимі ВКЗ);

відповідача: Заїка В.В. - згідно ордеру серії ВХ №1000490 від 30.03.2022 року;

рішення ухвалюється після оголошеної 31.05.2022 року перерви в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, визнати недійсними рішення загальних зборів членів Споживчого товариства "Домашній хліб", які оформлені протоколами №01/03.03.21 від 03.03.2021 року; №02/05.03.21 від 05.03.2021 року; №03/10.03.21 від 10.03.2021 року; №01/16.06.21 від 16.06.2021 року; №01/15.09.2021 від 15.09.2021 року; визнати недійсними зміни до Статуту Споживчого товариства "Домашній хліб", внесені шляхом викладення Статуту Споживчого товариства "Домашній хліб" у новій редакції, затвердженій рішеннями загальних зборів членів Споживчого товариства "Домашній хліб", оформленим протоколом №01/16.06.21 від 16.06.2021 року, та зміни до статуту Споживчого товариства "Домашній хліб", внесені шляхом викладення статуту Споживчого товариства "Домашній хліб" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів Споживчого товариства "Домашній хліб, оформленим протоколом №01/15.09.21 від 15.09.2021 року; скасувати запис №017000697, здійснений 16.09.2021 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Споживче товариство "Домашній хліб" щодо: зміни найменування юридичної особи; зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; скасувати запис №018000697, здійснений 20.09.2021 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Споживче товариство "Домашній хліб" щодо: виправлення помилок; скасувати запис №015000697, здійснений 18.08.2021 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діаною Володимирівною щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Споживче товариство "Домашній хліб", які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; скасувати запис №016000697, здійснений 31.08.2021 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діаною Володимирівною щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Споживче товариство "Домашній хліб", які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем неправомірно, без належного повідомлення позивача про місце проведення зборів, проведено оскаржувані загальні збори 03.03.21 року, 05.03.21 року та 10.03.21 року. В подальшому, всупереч повідомленню ОСОБА_1 про неможливість прибуття на загальні збори товариства у зв`язку з погіршення стану здоров`я та нечіткістю формулювання порядку денного вказаних зборів, відповідачем проведено загальні збори 16.06.2021 року, на яких було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 із членів СТ «Домашній хліб». Вважає, що оскільки рішення про його виключення є неправомірним, то всі подальші дії товариства також порушують його права як учасника відповідача. Додатково наголошує, що на загальних зборах 16.06.2021 року було прийнято рішення, не включені до порядку денного.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький до споживчого товариства "Домашній хліб Поділля", м. Красилів Хмельницької області про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до Статуту Споживчого товариства "Домашній хліб", скасування записів в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні.

09.06.2022 року від представника відповідача адвоката Савенка Р.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю явки представника. Водночас, інший представник відповідача - адвокат Заїка В.В. з`явився на судовий розгляд справи. Таким чином, з огляду на забезпечення захисту законних прав та інтересів відповідача в судовому засіданні, з огляду на тривалість вирішення спору у справі №924/1234/21, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Савенка Р.В. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача під час судового розгляду спору та у наданому відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог. Заперечення мотивує тим, що позивачем не доведено, які його права як члена відповідача порушено оскаржуваними рішеннями. Зауважує на належному виконанні товариством вимог закону та статуту щодо повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів, проведення таких зборів, що підтверджується їх відеозаписами та показами свідків, проте, неявці позивача. Вважає, що вимога про зазначення у повідомленні про проведення зборів офісу, кабінети, актової зади, холу, не поширюється на споживчі товариства, яким є відповідач.

Додатково зазначає про самоусунення позивача від участі в господарській діяльності товариства та управлінні ним та неналежності листка непрацездатності від 11.06.2021 року як доказу. Заперечує також в частині розгляду на загальних зборах від 16.06.2021 року товариства питань, не включених до порядку денного та неможливості фактично повернути автомобіль Toyota Land Cruiser-200.

Позивач у відповіді на відзив від 08.02.22 року стверджує про його неналежне повідомлення про проведення загальних зборів 03, 05, 10 березня та 16 червня 2021 року, оскільки не зазначено саме приміщення (офіс, кабінет, гараж, склад, актова зала, хол тощо), номер цього приміщення. В даному контексті вважає неналежними доказами заяви свідків та фотографії дошки оголошень. Водночас, такі оголошення не можуть вважатися належним повідомленням згідно абз. 5 п. 28 розділу ІІІ статуту СТ «Домашній хліб». Повідомляє також про ігнорування зі сторони інших учасників товариства телефонних дзвінків та смс-повідомлень позивача, вчинених ним з метою з`ясування конкретного місця проведення зборів.

Заперечує в частині неналежності листка непрацездатності як доказу та факту користування автомобілем Toyota Land Cruiser-200 після 01.03.21 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. та зміст спірних правовідносин.

Наказом СТ «Домашній хліб» від 01.06.2011 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора СТ «Домашній хліб».

Як вбачається із статуту споживчого товариства «Домашній хліб», затвердженого зборами учасників СТ «Домашній хліб» 22.03.2017 року, СТ «Домашній хліб» є організацією громадян, які об`єднались для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб.

Засновниками споживчого товариства є: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (п. 4 статуту).

За положеннями п. 15 статуту членство у споживчому товариства припиняться у разі: добровільного виходу з нього, смерті члена споживчого товариства (фізичної особи), ліквідації члена споживчого товариства (юридичної особи), вибуття члена споживчого товариства з постійного місця проживання за межі країни (крім тимчасово вибулих), відсутності члена споживчого товариства на загальних (дільничих) зборах без поважних причин більше трьох разів підряд, ліквідації, припинення діяльності споживчого товариства і зняття його з державного реєстру.

У п. 20 статуту передбачено, що член споживчого товариства, який порушує свої обов`язки, визначені Законом України «Про кооперацію», «Про споживчу кооперацію» і статутом споживчого товариства, не виконує рішення загальних зборів (зборів уповноважених), причинив збитки споживчому товариству, три рази підряд за умови вчасного повідомлення його про час та місце проведення зборів членів споживчого товариства не приймає в них участі без поважних причин, можу бути виключений із членів споживчого товариства. Питання про виключення з членів споживчого товариства вирішується загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства або управлінням з наступним затвердженням цього рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) членів споживчого товариства. Правління споживчого товариства не пізніше ніж з 10 днів повідомляє члена споживчого товариства про причини внесення питання про його виключення зі споживчого товариства і надсилає йому запрошення на загальні збори (збори уповноважених) членів споживчого товариства (засідання правління споживчого товариства). У разі відсутності членів споживчого товариства на зборах (засіданні) без поважних причин збори (правління) мають право прийняти рішення про його виключення із членів споживчого товариства за його відсутності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на зборах. Рішення про виключення можу бути оскаржене в суді у визначені законодавством строки.

Відповідно до п. 28 статуту загальні збори (збори уповноважених) членів споживчого товариства скликаються правлінням споживчого товариства в міру необхідності, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та рекомендований порядок денний зборів члени (уповноважені) споживчого товариства повинні бути сповіщені не пізніше ніж за днів до призначеного строку їх проведення. Члени споживчого товариства, які мають бажання внести питання до порядку денного зборів, подають письмову заяву правлінню про це не пізніше ніж за 7 днів до проведення зборів. Остаточний порядок денний затверджується загальними зборами членів споживчого товариства.

Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше ніж половина членів (п. 29 статуту).

За договором фінансового лізингу СП «Домашній хліб» отримано 15.05.2020 року від ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» у лізинг автомобіль Toyota Land Cruiser-200.

Відповідач звернувся до позивача із листом від 20.11.2020 року щодо негайного повернення автомобіля марки Toyota Land Cruiser-200 на територію СТ «Домашній хліб».

Наказом СТ «Домашній хліб» №29-01/21 від 29.01.2021 року у зв`язку із скороченням штату працівників за п. 1. ч. 1 ст. 40 КзПП звільнено ОСОБА_1 з посади директора СТ «Домашній хліб» з 29.01.21 року. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08.12.2021 року у справі №686/5292/21 поновлено ОСОБА_1 на посаді директора СТ «Домашній хліб».

Головою товариства «Домашній хліб» видано наказ №16-02/21 від 16.02.2021 року про скликання загальних зборів членів товариства, згідно якого у зв`язку з самовільним утриманням ОСОБА_1 службового автомобіля Toyota Land Cruiser-200, скликаються загальні збори для вирішення питання про повернення на територію підприємства; загальні збори будуть проведені 03.03.2021 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

16.02.21 року ОСОБА_1 надіслано повідомлення про проведення загальних зборів членів споживчого товариства «Домашній хліб», у якому товариство інформує позивача про заплановані загальні збори членів товариства, які мають відбутись 03.03.2021 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Порядок денний: про обрання голови і секретаря зборів; про повернення службового автомобіля Toyota Land Cruiser-200.

У відповідь ОСОБА_1 у листі від 23.02.21 року просить відповідача повідомити місце проведення загальних зборів 03.03.21, оскільки у повідомленні вказано адресу багатоповерхового офісного приміщення без вказівки, де у приміщенні буде проведено збори (номер офісу, кабінету, актової зали тощо).

18.02.21 року головою товариства «Домашній хліб» видано наказ №18-02/21 від 18.02.2021 року про скликання загальних зборів членів товариства, згідно якого у зв`язку з самовільним утриманням ОСОБА_1 службового автомобіля Toyota Land Cruiser-200, скликаються загальні збори для вирішення питання про повернення на територію підприємства; загальні збори будуть проведені 05.03.2021 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

18.02.21 року ОСОБА_1 надіслано повідомлення про проведення загальних зборів членів споживчого товариства «Домашній хліб», у якому товариство інформує позивача про заплановані загальні збори членів товариства, які мають відбутись 05.03.2021 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Порядок денний: про обрання голови і секретаря зборів; про повернення службового автомобіля Toyota Land Cruiser-200.

У відповідь ОСОБА_1 у листі від 26.02.21 року просить відповідача уточнити місце проведення загальних зборів 05.03.21, вказавши точне місце (приміщення, територія), в якому по АДРЕСА_2 означені збори мають бути проведені.

Відповідач 02.03.21 року на листи позивача від 23.02.21 року та 26.02.21 року повідомив про відсутність у законодавстві вказівки на зазначення конкретного номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути особи для участі у зборах, що свідчить про дотримання товариством вимог статуту та законодавства.

24.02.21 року головою товариства «Домашній хліб» видано наказ №24-02/21 від 24.02.2021 року про скликання загальних зборів членів товариства, згідно якого у зв`язку з самовільним утриманням ОСОБА_1 службового автомобіля Toyota Land Cruiser-200, скликаються загальні збори для вирішення питання про повернення на територію підприємства; загальні збори будуть проведені 10.03.2021 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.21 року ОСОБА_1 надіслано повідомлення про проведення загальних зборів членів споживчого товариства «Домашній хліб», у якому товариство інформує позивача про заплановані загальні збори членів товариства, які мають відбутись 10.03.2021 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Порядок денний: про обрання голови і секретаря зборів; про повернення службового автомобіля Toyota Land Cruiser-200.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва 01.03.21 року вилучено у представника СТ «Домашній хліб» Дудки Д.Ю. автомобіль Toyota Land Cruiser-200, про що складено акт вилучення та передачі майна стягувачу.

03.03.2021 року, 05.03.21 року та 10.03.2021 року відбулись загальні забори членів споживчого товариства «Домашній хліб», на яких за участю учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято рішення зобов`язати ОСОБА_1 , невідкладно повернути автомобіль марки Toyota Land Cruiser-200 на територію СТ «Домашній хліб», м. Красилів, вул. Грушевського, 154.

03.03.2021 року ОСОБА_1 , в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , складено акт проте, що вони о 13.00 год. прибули до багатоповерхової будівлі по АДРЕСА_1 для участі в загальних зборах, до 14 год. 28 хв. ОСОБА_1 та присутніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оглянуто загальнодоступні місця приміщення, проте, загальні збори в даному будинку не проводились, будь-яких даних (оголошень, вказівників) про проведення зборів не виявлено. Керівник ТОВ «Хмельницьктранс» ОСОБА_3 була відсутня в межах будівлі. 05.03.21 року ОСОБА_1 , в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , складено акт проте, що вони о 13.00 год. прибув за адресою АДРЕСА_2 для участі в загальних зборах, до 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 та присутніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оглянуто територію та будівлі, які знаходяться на ній (загальнодоступні місця приміщення), проте, загальні збори в даному будинку не проводились, будь-яких даних (оголошень, вказівників) про проведення зборів не виявлено. 10.03.2021 року ОСОБА_1 , в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , складено акт проте, що вони о 13.00 год. прибули до багатоповерхової будівлі по АДРЕСА_1 для участі в загальних зборах, до 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 та присутніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оглянуто загальнодоступні місця приміщення, проте, загальні збори в даному будинку не проводились, будь-яких даних (оголошень, вказівників) про проведення зборів не виявлено. Керівник ТОВ «Хмельницьктранс» ОСОБА_3 була відсутня в межах будівлі.

СТ «Домашній хліб» 05.03.21 року надіслано позивачу листа №57 від 04.03.2021 року із повідомленням про прийняття 03.03.21 року рішення, яким зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно повернути автомобіль Toyota Land Cruiser-200 на територію СТ «Домашній хліб», м. Красилів, вул. Грушевського, 154. У листі відповідач вимагає виконати відповідне рішення загальних зборів.

У листах від 10.03.21 року та від 15.03.21 року позивач повідомив відповідача про вилучення у ОСОБА_1 01.03.21 року приватним виконавцем автомобіля Toyota Land Cruiser-200.

04.06.2021 року головою товариства «Домашній хліб» видано наказ №04-06/21 від 04.06.2021 року про скликання загальних зборів членів товариства, згідно якого у зв`язку з необхідністю внесення змін до персонального складу членів товариства та внесення змін до статуту, скликаються загальні збори для вирішення питання про виключення члена товариства та внесення змін до статуту.

Тоді ж ОСОБА_1 надіслано повідомлення про проведення загальних зборів членів споживчого товариства «Домашній хліб», у якому товариство інформує позивача про заплановані збори членів товариства, які мають відбутись 16.06.2021 року о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . Порядок денний: про обрання голови і секретаря зборів; при виключення із членів споживчого товариства; про внесення змін до статуту.

У листі від 11.06.2021 року позивач просить уточнити місце проведення загальних зборів 16.06.21 року, вказавши точне місце (офіс, кабінет, актова зала, хол тощо).

13.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідач з листом щодо перенесення загальних зборів з 16.06.21 року на іншу дату у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. До листа додано довідку лікаря від 11.06.2021 року щодо відкриття листа непрацездатності з 11.06.2021 року.

16.06.2021 року відбулись загальні збори СТ «Домашній хліб», на яких за участю учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято рішення виключити ОСОБА_1 із членів СТ «Домашній хліб» по причині не невиконання рішень загальних зборів та неявкою на загальні збори 03.03.21 року, 05.03.21 року, 10.03.21 року; зменшення розміру статутного капіталу на розмір частки ОСОБА_1 , а саме, 664000,00 грн.; внесення змін до статуту СТ «Домашній хліб» шляхом його викладу в новій редакції.

Листом від 17.06.2021 року відповідач проінформував позивача про прийняття рішення 16.06.21 року, вказав на необхідність надання банківських реквізитів для розрахунків та повідомлення причин неявки на загальні збори 16.06.2021 року.

З вищевикладеного позивач, вважаючи порушеними свої корпоративні права, звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Господарською діяльністю у ГК України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. У цьому кодексі розрізняється господарська діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво), і некомерційна господарська діяльність, яка здійснюється без такої мети (ст. 3).

Особливості ведення господарської діяльності споживчими кооперативами визначаються законами України "Про кооперацію" (зокрема, статтями 2, 6, 11, 12, 23, 27), "Про споживчу кооперацію" (зокрема, статтями 1, 2, 5 - 7, 9, 12) та ГК України (зокрема, статтями 94, 111).

За змістом зазначених норм споживча кооперація в Україні - це добровільне об`єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Вона здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України.

Первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство (споживчий кооператив) - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об`єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні. Споживче товариство діє на основі статуту, вважається створеним, визнається юридичною особою і може здійснювати господарську та іншу діяльність з дня його державної реєстрації (ст. 2 Закону України "Про кооперацію"), ст. 5 Закону України "Про споживчу кооперацію", ст. 111 ГК України).

Аналогічні положення містяться у статуті споживчого товариства «Домашній хліб».

Таким чином, споживче товариство є юридичною особою та здійснює господарську діяльність з моменту його державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами. При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які й приймають статут, визначають розміри вступного і обов`язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов`язані з його діяльністю (статті 7, 11 Закону України "Про кооперацію", статті 5 - 7 Закону України "Про споживчу кооперацію").

За змістом положень ст. 12 Закону України "Про кооперацію", ст. 6 Закону України "Про споживчу кооперацію" член споживчого товариства має право, у тому числі, брати участь в господарській діяльності споживчого кооперативу, а також в управлінні ним, обирати і бути обраним до його органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності товариства та усунення недоліків у роботі його органів і посадових осіб; одержувати частку прибутку, що розподіляється за результатами господарської діяльності між членами споживчого товариства відповідно до їх пайового внеску.

З аналізу наведених вище норм можна дійти висновку, що члени споживчого товариства (споживчого кооперативу), яке є господарською організацією, беруть участь в управлінні ним, мають право одержувати частку прибутку, що розподіляється за результатами господарської діяльності між членами споживчого товариства відповідно до їх пайового внеску, та інші правомочності, встановлені законом і статутними документами такого товариства.

Такі ознаки відповідають поняттю корпоративних прав, наданому в ст. 167 ГК України, а тому спори між учасниками споживчого товариства або між споживчим товариством і його членом, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності цього товариства, є такими, що виникають з корпоративних відносин.

Звертаючись до суду із позовом до СТ «Домашній хліб Поділля» (попередня назва - СТ «Домашній хліб»), ОСОБА_1 посилається на порушення його прав як члена цього споживчого товариства на участь у загальних зборах. Тобто між юридичною особою та її учасником (членом) виник спір, пов`язаний з діяльністю та управлінням цією юридичною особою.

Ураховуючи викладене, цей спір виник з корпоративних відносин, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі №759/11487/16-ц18, від 24 квітня 2019 року у справі №509/577/18, від 29 травня 2019 року у справі №592/2083/15-ц, від 27.02.2019 року у справі №738/1772/17.

За змістом положень cт. 167 ГК України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав - права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст. 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст. 93 ГК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 ГК України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами ст. ст. 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначає Закон України "Про кооперацію".

За змістом положень ст. ст. 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів (ст. 2 Закону України «Про кооперацію»).

Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює господарську діяльність з метою задоволення споживчих потреб його членів з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про кооперацію" кооперація базується, зокрема, на таких основних принципах: рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Статтею 8 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити, зокрема відомості про: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок скликання загальних зборів. При цьому, статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

У статті 12 Закону України "Про кооперацію" закріплено, що основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Відповідно до положень статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

За положеннями п. 28 Статуту відповідача (в редакції, станом на час прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів 03.03.2021 року, 05.03.2021 року, 10.03.2021 року та 16.04.2021 року; далі - Статут) остаточний порядок денний затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства.

Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів (п. 29 Статуту).

Рішення загальних зборів членів споживчого товариства приймаються більшістю голосів присутніх (п. 30 статуту).

Однією зі складових корпоративних прав є правомочність члена кооперативу на участь в управлінні кооперативом, яка реалізується ним, зокрема, шляхом участі в загальних зборах членів кооперативу.

Вказані права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо член кооперативу не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні кооперативом.

Відтак, оскаржувані рішення стосуються безпосередньо корпоративних прав позивача щодо його участі в СТ «Домашній хліб» (станом на даний час СТ «Домашній хліб «Поділля»).

Як стверджується з матеріалів справи, 03.03.2021 року, 05.03.2021 року та 10.03.2021 року загальними зборами СТ «Домашній хліб» прийнято рішення, якими зобов`язано позивача повернути службовий автомобіль Toyota Land Cruiser-200. В подальшому, 16.04.2021 року внаслідок безпідставної неявки та невиконання рішень загальних зборів 03.03.2021 року, 05.03.2021 року та 10.03.2021 року, загальними зборами СТ «Домашній хліб» прийнято рішення про виключення позивача з учасників СТ «Домашній хліб».

Із позовної заяви слідує, що позивач вважає неправомірними рішення загальних зборів СТ «Домашній хліб» від 03.03.2021 року, від 05.03.2021 року, від 10.03.2021 року та від 16.04.2021 року у зв`язку з неналежним його повідомленням про місце проведення загальних зборів (конкретного приміщення в об`єкті нерухомості). Рішення від 16.04.2021 року оскаржує додатково з мотивів його необґрунтованості, оскільки спірний службовий автомобіль був вилучений у ОСОБА_1 ще 01.03.2021 року приватним виконавцем; неявка на загальні збори 03.03.2021 року. 05.03.2021 року та 10.03.2021 року зумовлена неналежним повідомленням про місце їх проведення; відсутність будь-яких збитків, заподіяних ОСОБА_1 товариству; нечіткістю сформульованих питань порядку денного та не зазначення члена кооперативу, питання про виключення якого має розглядатись та причини виключення такого члена. Інші позовні вимоги, згідно позовної заяви та заяви про зміну предмету позову, є похідними від вимоги про оскарження рішення загальних зборів від 16.04.2021 року.

Судом встановлено, що СТ «Домашній хліб» надіслано позивачу повідомлення про проведення загальних зборів 03.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ; 05.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 та 10.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . Завчасне отримання вказаних повідомлень не заперечується позивачем.

Своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Отже, корпоративні права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні, що в свою чергу є підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Для визнання недійсним рішення загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 12.02.2020 у справі №916/1253/19).

Згідно п. 28 статуту кооперативу, про дату, місце, час та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення, що кореспондується із положеннями Закону України «Про кооперацію».

Вимоги щодо зазначення місця (номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів положеннями Статуту або законодавства не містять. Відтак, відповідачем не були порушені вимоги законодавства чи Статуту при повідомленні позивача про загальні збори 03.03.2021 року, 05.03.2021 року, 10.03.2021 року та 16.04.2021 року.

Водночас, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19).

Аналогічно Верховний Суд у постанові від 04.08.2020 року у справі №902/495/19, на яку посилається позивач, зауважив, що відсутність у повідомленні детальної інформації про місце проведення загальних зборів учасників, яке призвело до позбавлення права на участь в оспорюваних загальних зборах, є підставою для визнання таких зборів недійсними.

Обставина вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Слід зауважити, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж.К. та інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") Європейський суд з прав людини наголосив, що цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей", тобто суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Згідно з постановою Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20 стандарт доказування "вірогідності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто необхідним є надати саме ту кількість доказів, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

В даному контексті з приводу твердження позивача про неможливість участі в загальних зборах 03.03.2021 року, 05.03.2021 року, 10.03.2021 року та 16.04.2021 року по причині не зазначення в повідомленні про проведення загальних зборів конкретного приміщення в об`єкті нерухомості судом враховується те, що ОСОБА_1 з 01.06.2011 року перебував на посаді директора СТ «Домашній хліб», тобто, був обізнаний як із діяльністю товариства, так і іншими його учасниками; також з тим, що ОСОБА_3 є керівником ТОВ «Хмельницьктранс», на праві власності якому належить будівля на АДРЕСА_1 , та розміщенням робочого кабінету ОСОБА_3 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить зміст листа останнього від 22.03.2021 року (т. 2, арк. 57).

Судом не приймаються до уваги надані позивачем фото скріншотів з телефону як неналежні доказі, а також заяви свідків, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки є суперечливими. Аналогічно надані сторонами диски з відеозаписами не можуть вважатися електронними доказами, адже копії не засвідчені електронним підписом, окрім того, не підтверджують обставин, які входять в предмет доказування.

За викладених обставин, керуючись критерієм вірогідності доказів, суд приходить до висновку, що більш вірогідними є докази того, що відсутність у повідомленнях детальної інформації про місце проведення загальних зборів учасників 03.03.2021 року, 05.03.2021 року, 10.03.2021 року та 16.04.2021 року не призвело до позбавлення права на участь в оспорюваних загальних зборах ОСОБА_1 .

З приводу додаткових підстав оскарження рішення загальних зборів від 16.04.2021 року суд враховує наступне.

Виключення члена з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов`язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу.

Під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням членів з кооперативу, господарським судам необхідно враховувати, що у рішенні загальних зборів кооперативу про виключення його члена повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним судом за позовом такого члена кооперативу.

У п. 20 статуту передбачено, що член споживчого товариства, який порушує свої обов`язки, визначені Законом України «Про кооперацію», «Про споживчу кооперацію» і статутом споживчого товариства, не виконує рішення загальних зборів (зборів уповноважених), причинив збитки споживчому товариству, три рази підряд за умови вчасного повідомлення його про час та місце проведення зборів членів споживчого товариства не приймає в них участі без поважних причин, може бути виключений із членів споживчого товариства. Питання про виключення з членів споживчого товариства вирішується загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства або управлінням з наступним затвердженням цього рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) членів споживчого товариства. Правління споживчого товариства не пізніше ніж з 10 днів повідомляє члена споживчого товариства про причини внесення питання про його виключення зі споживчого товариства і надсилає йому запрошення на загальні збори (збори уповноважених) членів споживчого товариства (засідання правління споживчого товариства). У разі відсутності членів споживчого товариства на зборах (засіданні) без поважних причин збори (правління) мають право прийняти рішення про його виключення із членів споживчого товариства за його відсутності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на зборах.

Із оскаржуваного рішення від 16.04.21 року вбачається, що позивача виключено із учасників СТ «Домашній хліб» у зв`язку з неявкою на загальні збори 03.03.2021 року, 05.03.21 року та 10.03.2021 року та невиконанням прийнятих рішень - повернення автомобіля.

Суд погоджується з доводами позивача щодо безпідставності зазначення другої причини, оскільки станом на момент прийняття рішення від 16.04.21 року товариство було обізнане про вилучення такого автомобіля 01.03.21 року приватним виконавцем (доказів протилежного матеріали справи не містять). Водночас, як встановлено вище, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце проведення загальних зборів, проте, останній не приймав у них участі без поважних причин.

З приводу інших заперечень позивача судом приймається до уваги, що відповідно до п. 28 статуту остаточний порядок денний затверджується загальними зборами членів споживчого товариства, а з сукупності матеріалів справи слідує, що позивач був обізнаний із тим, питання про виключення кого із членів товариства підлягатиме розгляду на загальних зборах 16.04.21 року та причини виключення, що не позбавляло права останнього підготуватись до розгляду питань порядку денного. Щодо листа від 13.06.2021 року з повідомленням про погіршення стану здоров`я та перенесення загальних зборів суд враховує відмітки у листі непрацездатності щодо періоду непрацездатності з 11.06.2021 року по 15.04.2021 року, та лише подальше продовження з 16.04.2021 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності надання правової оцінки іншим доводам сторін, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів від 03.03.2021 року, 05.03.2021 року, 10.03.2021 року та 16.04.2021 року не знайшли свого підтвердження, не є обґрунтованими похідні від них вимоги про визнання недійсними змін до Статуту Споживчого товариства "Домашній хліб", скасування записів в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З всього вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , м. Хмельницький до споживчого товариства "Домашній хліб Поділля", м. Красилів Хмельницької області про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до Статуту Споживчого товариства "Домашній хліб", скасування записів в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розподіл витрат по сплаті судового збору не вирішується, оскільки суд відмовив у позові, а позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

в позові ОСОБА_1 , м. Хмельницький до споживчого товариства "Домашній хліб Поділля", м. Красилів Хмельницької області про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до Статуту Споживчого товариства "Домашній хліб", скасування записів в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.06.2022 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (АДРЕСА_3) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, 154) - рек. з пов. про вручення