ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2022 р. Справа№ 925/1204/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників процесу:

від ОСОБА_1 : Стратілатов К.Г. - за ордером серія СА №1018483 від 02.11.2011;

від ТОВ «Просперіті Файненшл»: Ганжа В.С. (керівник) згідно з випискою ЄДРПОУ;

від ТОВ «Дельта-ЛТД»: не з`явилися;

від ТОВ «Лани Христинівщини»: не з`явилися

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.10.2021 у справі №925/1204/15 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.10.2021 у справі № 925/1204/15 (суддя Боровик С.С.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» про заміну сторони виконавчого документа від 12.05.2021 задоволено; замінено сторону стягувача в наказі Господарського суду Черкаської області №925/1204/15 виданого 04 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» 405188,61 грн з поточного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» у зв`язку із відступленням поточним стягувачем та набуттям новим стягувачем права вимоги до боржника ОСОБА_1 у розмірі 405 188,61 грн на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року по справі №925/1204/15.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.10.2021 у справі № 925/1204/15 та відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого документа.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 925/1204/15 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1204/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» про визнання банкрутом; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.10.2021 у справі № 925/1204/15 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/1204/15.

24.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1204/15.

Разом з тим слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) перебував у відпустці з 29.11.2021 до 03.12.2021 включно.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 925/1204/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.10.2021 у справі № 925/1204/15 залишено без руху.

04.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 у справі № 925/1204/15 задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.10.2021 у справі № 925/1204/15; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.10.2021 у справі № 925/1204/15 призначено на 02.02.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/556/22 від 01.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/1204/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 для розгляду справи №925/1204/15 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі № 925/1204/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.10.2021 у справі №925/1204/15 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі № 925/1204/15 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі № 925/1204/15 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.10.2021 у справі №925/1204/15 на 02.03.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 925/1204/15 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Разом з тим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку з вищевикладеним, для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу судове засідання з розгляду справи №925/1204/15, призначене на 02.03.2022, не відбулось.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1411/22 від 12.04.2022 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/1204/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2022 для розгляду справи №925/1204/15 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 у справі № 925/1204/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.10.2021 у справі №925/1204/15 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.10.2021 у справі №925/1204/15 призначено на 01.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2022 у справі № 925/1204/15, зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції; судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.10.2021 у справі №925/1204/15 в режимі відеоконференції відбудеться 01.06.2022 о 16:00.

11.05.2022 через управління документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

У відповідності до вищевикладеного клопотання, заявник просить суд, зупинити провадження у справі № 925/1204/15 про банкрутство ТОВ «Лани Христинівщини» до набрання законної сили рішенням Христинівського районного суду Черкаської області у справі № 706/1360/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Просперіті Файненшл» про визнання договору купівлі-продажу права вимоги недійсним.

01.06.2022 у судове засідання з`явилися представники скаржника (в режимі відеоконференції) та ТОВ «Просперіті Файненшл» (в приміщенні суду).

Представники ТОВ «Дельта-ЛТД» та ТОВ «Лани Христинівщини» у судове засідання 01.06.2022 не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомили.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 01.06.2022 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи.

У судовому засіданні 01.06.2022 представник скаржника підтримав клопотання про зупинення розгляду справи та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Просперіті Файненшл» 01.06.2022 у судовому засіданні питання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи - залишив на розсуд суду.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, дослідивши клопотання про зупинення розгляду справи, заслухавши пояснення представників скаржника та ТОВ «Просперіті Файненшл», дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про зупинення розгляду справи.

На обгрунтування клопотання про зупинення розгляду справи ОСОБА_1 зазначає, що вирішення даної справи залежить від вирішення справи № 706/1360/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Просперіті Файненшл» про визнання договору купівлі-продажу права вимоги недійсним.

Крім того, на переконання заявника, у даному випадку апеляційний суд у цій справі позбавлений можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти) дійсності/недійсності договору купівлі продажу права вимоги, на підставі якого подано заяву про заміну сторони стягувача, оскільки ці обставини (факти) виходять за межі предмету доказування у цій справі і стосуються іншого предмету судового розгляду, який досліджується в іншій справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Також, враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у справі має зупинятися на визначений період часу та підстава для зупинення провадження справі вже повинна існувати.

Разом з тим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що вирішення спору у справі № 760/1360/21 не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин при розгляді справи № 925/1204/15, оскільки в даному випадку, суд не позбавлений можливості надати правову оцінку доказам та обставинам, що мають значення для розгляду цієї справи.

Крім того, слід зазначити, що посилання ОСОБА_1 на те, що у Христинівському районному суді Черкаської області перебуває справа №706/1360/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Просперіті Файненшл» про визнання договору купівлі-продажу права вимоги недійсним, в той час як у даній справі вимоги ґрунтуються саме на підставі оскаржуваного правочину, не свідчать про неможливість розгляду даної справи, оскільки матеріали справи містять достатньо правових підстав для розгляду та вирішення даної справи, а також зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами ст. 204 ЦК України.

Так, закріплена ст. 204 ЦК України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Поміж іншого, у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції», рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи в апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що підстави для зупинення провадження у справі № 925/1204/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 706/1360/21 - відсутні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано - 13.06.2022.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек