ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2022 р. Справа № 902/186/22

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503, м. Дніпро, 49000; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Вей" (вул. Леніна, буд. 67, кім. 115, м.Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

ТОВ "Лівайн Торг": Шалашний Л.О., за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

28.02.2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" № 63 від 22.02.2022 року (вх. № 190/22) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Вей" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/186/22), вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 02.03.2022 року прийнято заяву ТОВ "Лівайн Торг" до ТОВ "Еко-Вей" про відкриття провадження у справі про банкрутство, до розгляду та призначено підготовче засідання на 04.04.2022 року.

Ухвалою від 04.04.2022 року підготовче засідання відкладено на 30.05.2022 року.

Ухвалою від 30.05.2022 року підготовче засідання відкладено на 20.06.2022 року.

Ухвалою від 17.06.2022 року задоволено клопотання ТОВ "Лівайн Торг" про участь в судовому засіданні 20.06.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Ухвалено забезпечити участь представника ТОВ "Лівайн Торг" Шалашного Л.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/186/22, яке відбудеться 20.06.2022 року - 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

На визначену дату в судове засіданні з`явився представник заявника.

Боржник повноважного представника в судове засідання не направив, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо причин неявки в дане судове засідання до суду не подав. Також, боржником не надано до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еко-Вей".

При цьому, про дату, час та місце розгляду справи боржник повідомлений належним чином, ухвалою суду від 30.05.2022 року, отримання якої підтверджується роздруківкою результатів відстеження поштового пересилання з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

В ході розгляду справи представник заявника надав пояснення щодо обставин, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтримав її вимоги та просив задоволити.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та надані докази, заслухавши представника заявника, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та матеріалів справи, вбачається, що 01.02.2020 року між ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" (Замовник) та ТОВ "АЗЕС" (Виконавець) укладено договір про надання консалтингових послуг № 01/02-20, за умовами якого Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику за плату консалтингові послуги щодо питань які цікавлять Замовника. Об`єктом консалтингових послуг за цим договором є питання здійснення господарської діяльності у сфері торгівлі нафтопродуктами (бензинами А-76, А-86, А-92, А-95, паливом дизельним, паливом мастильних матеріалів).

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1. договору, Виконавець зобов`язаний надати письмові та/або усні консультації (надалі - Консультації) з усіх питань у відповідності до узгодженого змісту консалтингових послуг - до 01.03.2020 року.

Згідно п. 1.4. договору, на підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг за цим договором сторонами складається акт про надані послуги. Акт про надані послуги складається у письмовій формі, засвідчується підписами повноважних представників сторін та скріплюються печатками сторін.

Згідно п.п. 6.1., 6.2. договору, за надання передбачених договором послуг Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю плату у розмірі 120 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 20 000,00 грн. Оплата здійснюється Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання сторонами акту про надання послуг.

Сторони у п. 8.1. Договору узгодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє в частині надання послуг до 01.03.2020 року, а в частині здійснення розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

На виконання умов Договору надання послуг, Виконавець надав, а Замовник прийняв послуги, передбачені п. 2.1. цього договору, у вказаний у п. 8.1 договору термін, що підтверджується актом про надані послуги від 28.02.2020 року за Договором про надання консалтингових послуг № 01/02-20 від 01.02.2020 року.

Відтак, згідно п. 6.2. договору, Замовник зобов`язаний був провести розрахунок з Виконавцем за надані консалтингові послуги за період з 01.02.2020 року по 28.02.2020 року у розмірі 120 000,00 грн. Тобто, останнім днем проведення розрахунку є 06.03.2020 року.

Таким чином, заборгованість ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" перед ТОВ "АЗЕС" за Договором про надання консалтингових послуг № 01/02-20 від 01.02.2020 року склала 120 000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 05.03.2020 року.

В зв`язку з тим, що ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" у досудовому порядку так і не здійснило погашення вищезазначеної заборгованості, ТОВ "АЗЕС" звернулось до Господарського суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" заборгованості за договором про надання консалтингових послуг № 01/02-20 від 01.02.2020 року в сумі 120 000,00 грн.

30.12.2021 року Господарським судом Вінницької області видано судовий наказ по справі № 902/1311/21, яким стягнуто з ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" на користь ТОВ "АЗЕС" заборгованість, що виникла за договором про надання консалтингових послуг № 01/02-20 від 01.02.2020 року в сумі 120 000,00 грн та 227,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Боржник по справі заперечень щодо видачі судового наказу від 30.12.2021 року суду не надав, судовий наказ набрав законної сили 07.02.2022 року.

08.02.2022 року між ТОВ "АЗЕС" (Первісний кредитор) та ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" (Новий кредитор) укладено договір про відступлеиия права вимоги № ЕВ-08-02/22, за умовами якого Первісний кредитор передає належне йому право вимоги на отримання від ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" заборгованості на суму 120 000,00 грн. за договором про надання консалтингових послуг № 01/02-20 від 01.02.2020 року, укладеним між ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" та ТОВ "АЗЕС", (що підтверджується Судовим наказом від 30.12.2021 року по справі № 902/1311/21, який набрав законної сили 07.02.2022 року), а Новий кредитор приймає ці вимоги та сплачує Первісному кредитору суму коштів в розмірі та порядку, визначеному цим Договором. Право вимоги, зазначене у п. 1.1. Договору, переходить до Нового кредитора з моменту підписання нього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору відступлення за передане право вимоги, яке зазначене у п. 1.1 Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму у розмірі 120 000,00 грн.

На виконання вимог п. 3.1.2 Договору відступлення ТОВ "АЗЕС", як Первісний кредитор передав ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ", як Новому кредитору всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, а саме: судовий наказ від 30.12.2021 р. по справі № 902/1311/21; договір про надання консалтингових послуг До 01/02-20 від 01.02.2020 р., між ТОВ "АЗЕС" та ТОВ "ЕКО-ВЕЙ"; акт про надані послуги від 28.02.2020 року за договором про надання консалтингових послуг № 01/02-20 від 01.02.2020 року; акт звірки взаєморозрахунків станом на 05.03.2020 р., між ТОВ "АЗЕС" та ТОВ "ЕКО-ВЕЙ".

Факт отримання ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" вказаних документів підтверджується Актом приймання-передачі документів від 08.02.2022 року.

Про укладення між ТОВ "АЗЕС" та ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" договору про відступлення права вимоги, останнє сповістило ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" повідомленням про відступлення права вимоги № 08/02/22-П від 08.02.2022 року.

Крім того, на виконання умов п. 2.2 Договору, ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" зі свого боку повністю розрахувалося з ТОВ "АЗЕС" за отримане право вимоги до ТОВ "ЕКО-ВЕЙ", шляхом укладання Договору про залік зустрічних однорідних вимог від 10.02.2022 року, з урахуванням додаткової угоди від 11.02.2022 року до цього договору.

Таким чином, ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" набуло право вимоги від ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" заборгованості у розмірі 120 000,00 грн. за договором про надання консалтингових послуг № 01/02-20 від 01.02.2020 року, укладеним між ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" та ТОВ "АЗЕС", право вимоги за яким виникло у ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" по договору про відступлення права вимоги № ЕВ- 08-02/22 від 08.02.2022 р., укладеним між ТОВ "АЗЕС" та ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ".

Відтак, ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" для задоволення своїх кредиторських вимог до ТОВ "ЕКО-ВЕЙ", за умови відсутності спору про право, обрало спосіб захисту своїх прав у вигляді застосування до боржника - ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Заявник вважає подачу до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" ефективним способом захисту своїх прав.

Так, ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" є кредитором у розумінні Кодексу про банкрутство, оскільки має грошові вимоги до боржника, які виникли відповідно до цивільно-правового правочину (договору): договору про надання консалтингових послуг № 01/02-20 від 01.02.2020 р., укладеного між ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" та ТОВ "АЗЕС", (що підтверджується судовим наказом від 30.12.2021 року по справі N9 902/1311/21, який набрав законної сили 07.02.2022 року).

ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" є боржником у розумінні Кодексу про банкрутство, адже має невиконані зобов`язання перед ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ", строк виконання яких настав. Граничний строк виконання за Договором про надання консалтингових послуг № 01/02-20 від 01.02.2020 року - 06.03.2020 року.

Вимоги ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" до ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" на суму 120 000,00 грн. є безспірними, тобто не мають спору про право, тому що їх безспірність підтверджена відсутністю заявлених боржником - ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" по справі № 902/1311/21 заперечень щодо видачі судового наказу 30.12.2021 року, у вигляді поданої ним заяви про скасування судового наказу, та наявністю факту набуття цим судовим наказом законної сили (07.02.2022 року).

Крім того, відсутні будь-які судові процеси, що були відкриті до подання до господарського суду цієї заяви про порушення у справі про банкрутство ТОВ "ЕКО-ВЕЙ", які б свідчили про наявність спору про право між боржником та кредитором та полягали б у вирішенні спірних питань щодо сторін за зобов`язаннями за Договором про надання консалтингових послуг, суті (предмету) цих зобов`язань, підстав виникнення зобов`язань, суми зобов`язань, структури зобов`язань, строку виконання зобов`язань чи недійсності самого Договору консалтингових послуг.

Боржник ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" має ознаки неплатоспроможності, що підтверджується наступними даними, які отримані ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" з відкритих джерел інформації:

- з гідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 300653678 від 21.02.2022 року, у зазначених державних реєстрах відомості щодо боржника відсутні. Ці дані свідчать про відсутність у боржника нерухомого майна;

- згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р304521 від 21.02.2022 року, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна будь-яка інформація відносно Боржника відсутня. Ці дані свідчать про відсутність у боржника рухомого майна, що знаходиться у податковій заставі;

- згідно Відомостей з Єдиного державного реєстру МВС, інформація про зареєстровані за боржником авто відсутня. Ці дані свідчать про відсутність у боржника транспортних засобів;

згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 90 від 21.02.2022 року, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" відсутні. Ці дані свідчать про відсутність у боржника будь-яких філій та представництв;

- згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 2 від 21.02.2022 року за кодом ЄДРПОУ засновника - юридичної особи (ТОВ "ЕКО-ВЕЙ") у Єдиному реєстрі записів не знайдено. Ці дані свідчать про відсутність у боржника дочірніх підприємств та господарських товариств, де б боржник брав участь, а отже і корпоративних прав;

- згідно Інформації з офіційного сайту НКЦПФР відомостей про ТОВ "ЕКО-ВЕЙ", як власника цінних паперів, не знайдено. Ці дані свідчать про відсутність у боржника цінних паперів (акцій), а отже і корпоративних прав в акціонерних товариствах.

З цих даних вбачається, що у ТОВ "ЕКО-ВЕЙ" не зареєстроване рухоме та нерухоме майно, відсутні інші види активів, не виявлено наявності філій, представництв, дочірніх підприємств та господарських товариств, де б Товариство брало участь, а також корпоративних прав в інших юридичних особах.

Відсутність виявлених у боржника активів та наявність у нього непогашеної заборгованості перед ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" свідчить про неспроможність боржника виконати грошові зобов`язання перед кредитором не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим кодексом, а отже про наявність у боржника ознак неплатоспроможності.

Посилаючись на наведені обставини заявник просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еко Вей"; визнати кредиторські вимоги до боржника в розмірі 203 310,00 грн., з яких: 120 000,00 грн. - основний борг, 58 500,00 грн. - авансування винагороди арбітражного керуючого, 24 810,00 грн. - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Обставини викладені у заяві підтверджуються наданими доказами.

При цьому, як вбачається з наявних матеріалів справи, станом на день розгляду заяви, сума заборгованості боржником не погашена.

Водночас, боржником не надано до суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та будь-яких доказів на підтвердження здійснення погашення заборгованості або ж спростування заявлених до боржника вимог.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 КУзПБ, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Частина 13 ст. 39 КУзПБ, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 44 КУзПБ, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Судом встановлено, що заборгованість боржником не погашена та не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в розмірі 120 000,00 грн. основного боргу - є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/186/22 про банкрутство ТОВ "Еко-Вей" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Крім того, визнанню підлягають вимоги кредитора в розмірі 24 810,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 58 500,00 грн. - витрат на авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, з огляну та наступне.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19, викладені такі правові висновки.

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відтак, вимоги кредитора щодо визнання вимог в частині сплаченого судового збору та здійснення авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого, підлягають задоволенню.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у даній справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, ініціюючим кредитором додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заяву арбітражного керуючого Слободяна В.М. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Еко-Вей".

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 КУзПБ, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви, арбітражним керуючим повідомлено, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборону суду займатися діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санації, ліквідатора) не має; управління боржником не здійснював; не є заінтересованою особою по відношенню до боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства; професійна діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санації, ліквідатора) застрахована відповідно до вимог ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 183 від 08.02.2013 року; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0000926/01ВАК від 20.01.2022 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву про участь у справі про банкрутство та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення розпорядником майна ТОВ "Еко-Вей" арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 39, 41, 44 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 122,196, 232, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/186/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Вей" (вул. Леніна, 67, кім. 115, м.Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400; ).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503, м. Дніпро, 49000; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Вей" (вул. Леніна, 67, кім. 115, м.Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400; ) в розмірі 120 000,00 грн. основного боргу; та 24 810,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; 58 500,00 грн. - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Вей" (вул. Леніна, 67, кім. 115, м.Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400; ) у справі № 902/186/22 на 170 календарних днів, до 07.12.2022 року.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Слободяна В.М. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Еко-Вей".

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Вей" (вул. Леніна, 67, кім. 115, м.Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400; ): Слободян Василь Миколайович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 183 від 08.02.2013 року; адреса: вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050; ідент. код НОМЕР_1 ).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Слободяна В.М. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

6. Зобов`язати розпорядника майна:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; передачу нерухомого майна в оренду; одержання позик (кредитів).

З моменту відкриття провадження у справі:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на: вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник; процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У процедурі розпорядження майном, заборонити боржнику без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування та обрання комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено Кодексом України з процедур банкрутства та здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Розпоряднику майна подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 09.08.2022 року.

10. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його в попереднє засідання суду.

11. Призначити попереднє засідання у справі № 902/186/22 на 21 вересня 2022 р. - 14:30 год.,, в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

12. Розпоряднику майна не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еко-Вей" провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

13. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №902/186/22 про банкрутство ТОВ "Еко-Вей" на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

14. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронні поштові адреси: ТОВ "Лівайн Торг" - ; арбітражний керуючий Слободян В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Калинівський районний суд Вінницької області - ; Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції - ; Центр надання адміністративних послуг Калинівської міської ради - , .

Згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2 - ТОВ "Еко-Вей" (вул. Леніна, 67, кім. 115, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400).