ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.06.2022 Справа № 910/3269/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» (ідентифікаційний код підприємства 42601505) № 28/2-04-2022 від 28.04.2022
про забезпечення позову та додані до неї документи
особа, що може набути статусу учасника справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (ідентифікаційний код підприємства 34283984)
без повідомлення учасників
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.05.2022 у справі №910/3269/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» № 28/2-04-2022 від 28.04.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви з доданими до неї документами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.
08.06.2022 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» № 28/2-04-2022 від 28.04.2022 року про забезпечення позову до подання позовної заяви поштовим відправленням надійшла на адресу Господарського суду Донецької області.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 для розгляду даної заяви визначена суддя Устимова А.М.
09.06.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» на електронну пошту суду направлене клопотання, що скріплене електронним підписом, в якому підприємство просить матеріали по справі №910/3262/99 не розглядати та повернути заявнику поштою після відновлення направлення судом поштової кореспонденції.
При цьому в тексті клопотання та супровідному листі до нього Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» вказує, що клопотання подається у межах справи №910/3269/22.
З огляду на відсутність у провадженні Господарського суду Донецької області справи №910/3262/99 з аналогічними сторонами, наявність посилання у тексті клопотання та супровідному листі на справу №910/3269/22, суд виходить з того, що має місце помилка у номері справи в одному місці, яка суті клопотання не змінює, тому вважає, що клопотання подано у межах справи №910/3269/22.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» №28/2-04-2022 від 28.04.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви суд вбачає наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду виходячи з наступного.
Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені ст.136 Господарського процесуального кодексу України, згідно з приписами ч. 1 якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Статтею 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено право будь-якої особи звернутись до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. Розгляд такої заяви здійснюється судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно приписів ст.137 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Аналіз змісту наведеного вище свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної осіб, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.
Частина 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.(ч.ч. 1,3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже, право позивача про відкликання позову до відкриття провадження у справі, що є абсолютним, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, яке одночасно може бути ним реалізоване виключно до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що звернення з заявою про забезпечення позову обумовлюється також виключно волею позивача або особи, яка має намір звернутись з відповідним позовом, базуючись на принципах господарського процесуального законодавства України, застосовуючи норми вказаного законодавства системно, суд дійшов висновку, що відкликання заяви про забезпечення позову до її розгляду судом є правом заявника та має наслідком повернення вказаної заяви без розгляду.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» від 09.06.2022, в якому підприємство просить матеріали заяви про забезпечення позову не розглядати та повернути заявнику, суд встановив, що заявник виявив свою волю на відкликання заяви про забезпечення позову без розгляду її судом. Вказане клопотання не суперечить діючому законодавству, його вимоги не порушують прав чи охоронюваних інтересів інших осіб. Вказане клопотання підписане уповноваженою особою адвокатом Алфьоровим Г.І., що діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» на підставі ордеру АО №1059916, який виданий згідно договору про надання правової допомоги б/н від 02.01.2022.
Станом на дату звернення з відповідним клопотанням - 09.06.2022, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» № 28/2-04-2022 від 28.04.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви Господарським судом Донецької області у межах справи №910/3269/22 не розглянута.
Згідно даних програми «Діловодство господарського суду» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за договором постачання природного газу №ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021 в сумі 26274899,21грн та з заявою про забезпечення позову №12/2-05-2022 від 12.05.2022.
Вимоги заяви про забезпечення позову №12/2-05-2022 від 12.05.2022 є аналогічними вимогам заяви № 28/2-04-2022 від 28.04.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвалою суду від 17.05.2022 (суддя Левшина Г.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/447/22.
Ухвалою суду від 17.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» №12/2-05-2022 від 12.05.2022 про забезпечення позову по справі №905/447/22 задоволено, накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» в межах суми 26274899,21грн, накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» в межах суми 26274899,21грн, а також кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах.
Вказана ухвала підписана 17.05.2022 та набрала законної сили негайно після її оголошення.
Тобто, на даний час вимоги про забезпечення позову, які є аналогічним вимогам, заявленим у заяві про забезпечення позову у межах справи №910/3269/22 є розглянутими та задоволеними судом у межах справи №905/447/22.
Враховуючи викладене, з огляду на відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» № 28/2-04-2022 від 28.04.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду.
Розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.
В умовах воєнного стану у державі має місце обмеження доступу до приміщення суду згідно наказу «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022, встановлено дистанційний режим роботи суду, тому матеріали позовної заяви будуть направлені поштою на адресу позивача після відновлення такої можливості.
На даний час суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Керуючись статтями 14, 46, 138, 140, 169, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» № 28/2-04-2022 від 28.04.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви з додатками - повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу підписано 10.06.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua, після відновлення відкритого доступу.

Додатки: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» № 28/2-04-2022 від 28.04.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви з додатками.

Суддя А.М. Устимова