ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2022 р. Справа № 911/3340/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши клопотання Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" про поновлення процесуального строку у справі № 911/3340/21

за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр", 08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7, Аеропорт

до Авіакомпанії Societe Air France S.A., 45, rue de Paris, 95 747 Roissy CDG Cedex, Франція

представництво авіакомпанії в Україні "Сосьєте Ер Франс", 01030, місто Київ, вулиця Івана Франка, 29

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), 08300, Київська область, місто Бориспіль, Аеропорт

про стягнення 1 666,00 доларів США за послуги метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на підході та в районі аеродрому

без виклику учасників справи

встановив:

Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Авіакомпанії Societe Air France S.A. про стягнення 1 666,00 доларів США за послуги метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на підході та в районі аеродрому (сума стягнення еквівалентна 43 450,28 грн станом на 09.11.2021).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати за надані позивачем у період: травень-липень 2021 року послуги із забезпечення повітряних суден метеорологічним обслуговуванням.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3340/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем у цій справі є нерезидент України, а саме юридична особа створена за законодавством Французької Республіки Авіакомпанія Societe Air France S.A.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2022 зобов`язано ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" здійснити нотаріально засвідчений переклад матеріалів судового доручення на французьку мову для належного вручення документів Авіакомпанії Societe Air France S.A., а також зобов`язано здійснити оплату витрат, понесення яких необхідне для забезпечення належного відправлення судового доручення для вручення Авіакомпанії Societe Air France S.A. на території Французької Республіки. Строк виконання цих вимог судом встановлено до 04.03.2022.

06 червня 2022 року від Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" надійшло клопотання № 06/132 від 02.06.2022 про поновлення процесуального строку та встановлення нового строку позивачу для виконання вимог ухвали суду від 02.02.2022. Як на обставини поновлення процесуального строку позивач посилається на Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із подальшими змінами до нього та наказ ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" від 24.02.2022 № 8 про введення простою на ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" з 24.02.2022 до моменту закінчення обставин, що його викликало, та як зазначає позивач, у зв`язку з цими обставинами у нього була відсутня можливість здійснювати виробничу діяльність та обмежений доступ до приміщень на території аеродромів Київ/Бориспіль, Київ/Жуляни, та відповідно не було можливості виконати вимоги ухвали у встановлений строк. Окрім того, позивач повідомив, що постановою Правління Національного Банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" введено мораторій на здійснення транскордонних валютних платежів, що позбавляє можливості позивача виконати вимоги пункту 1 ухвали суду від 02.02.2022 (здійснити на рахунок Міністерства юстиції республіки Франція оплату витрат, понесення яких необхідне для забезпечення належного відправлення судового доручення).

Враховуючи викладене, позивач клопоче на підставі частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновити та встановити новий строк для виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.02.2022.

За приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З наведеного вбачається, що поновленню підлягають лише ті строки, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, тоді як Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" звернулось із клопотанням про поновлення строку для виконання вимог ухвали суду від 02.02.2022, що був встановлений судом.

Відповідно до вищеперелічених норм такий строк може бути лише продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, судом враховано, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судом також прийнято до уваги, що з анкети Французької Республіки, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net), зазначено, що коли повідомлення про документ проводиться судовим приставом (у порядку вручення), заявник зобов`язаний сплатити витрати у розмірі 48,75 євро, понесені у зв`язку з врученням цього судового доручення.

Відповідно для належного відправлення/вручення судового доручення Авіакомпанії Societe Air France S.A. позивач зобов`язаний здійснити оплату витрат, понесення яких необхідне для забезпечення належного відправлення судового доручення для вручення Авіакомпанії Societe Air France S.A.

Обставини вказані позивачем щодо неможливості своєчасного виконання вимог ухвали суду від 02.02.2022 суд визнає поважними та з урахуванням викладеного суд вважає за доцільне із власної ініціативи продовжити позивачу строк для виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.02.2022.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може зупинити провадження у справі у зв`язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись статтями 119, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/3340/21.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" про поновлення процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 02.02.2022 у справі № 911/3340/21.

3. Продовжити Державному підприємству "Український авіаційний метеорологічний центр" строк виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.02.2022 у справі № 911/3340/21, до 01.08.2022 включно.

4. Попередити Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр", що у випадку не виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.02.2022, суд може залишити позов без розгляду.

5. Зупинити провадження у справі № 911/3340/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до відповідного компетентного органу іноземної держави.

6. Копію ухвали надіслати ДП "Український авіаційний метеорологічний центр".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 09.06.2022