УХВАЛА

м. Київ

14.06.2022Справа № 910/3904/22

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю»
про скасування заходів забезпечення позову
у справі №910/3904/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю»
простягнення 208890,41 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЛандишева С.М.
від відповідачаІльяшов Б.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» 208890,41 грн, з яких: сума позики у розмірі 200000,00 грн та сума несплачених відсотків у розмірі 8890,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами договору позики №001 від 29.04.2021 та у строки, що визначені цим договором, не сплатив позивачу проценти і не повернув позику, що призвело до виникнення у відповідача вищевказаної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/3904/22; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу - строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти у сумі 208890,41 грн, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» у будь-яких банківських установах; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» відчужувати (передавати) будь-яким способом право вимоги за кредитними договорами/договорами позики будь-яким третім особам.

08.06.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/3904/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 судове засідання для розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову призначено на 14.06.2022.

14.06.2022 до початку судового засідання від позивача надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких позивач зазначає, що потреба у заходах забезпечення позову існує, є реальною та не відпала, а доводи відповідача про необхідність скасування заходів забезпечення позову необґрунтовані та не підтверджені доказами.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання з`явився, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Представник позивача у судове засідання з`явився, проти скасування заходів забезпечення позову заперечував.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст.145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» зазначає, що: позивачем умисно були перекручені факти щодо дійсних взаємовідносин сторін та надана неточна інформація в обґрунтування ніби-то ухилення відповідачем від виконання взятих на себе зобов`язань; твердження позивача про наявність на даний час в розпорядженні відповідача грошових коштів, достатніх для погашення боргу, є припущенням позивача та документально не підтверджено; з боку відповідача відсутнє будь-яке систематичне невиконання взятих на себе зобов`язань; Торгово-промислова палата України своїм листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчила форс-мажорні обставини: військову агресію Російської Федерації проти України та введення через таку агресію воєнного стану з 24.02.2022, що вплинуло на господарську діяльність відповідача, у зв`язку з чим товариство не має об`єктивної можливості виконати свої зобов`язання, строк яких настав.

При цьому, як стверджує відповідач, в умовах накладення арешту на грошові кошти, заборона вчиняти певні дії для ТОВ «Кредит Ту Ю» не відповідає позовним вимогам; в даному випадку, на думку відповідача, не дотримано принципу співмірності між заявленими позовними вимогами та застосованими заходами забезпечення позову.

Також відповідач стверджує про відсутність будь-якого ризику утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, відсутність збалансованості інтересів сторін (зазначаючи про те, що виключно ТОВ «Кредит Ту Ю» несе обмеження з точки зору дій до рішення суду по суті спору) та відсутність обґрунтованих фактів, що права позивача не будуть поновлені у випадку, якщо суд прийме відповідне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022, відповідачем (заявником) не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Суд зазначає, що доводи заявника, наведені у клопотанні, зводяться до заперечення обставин, викладених власне у заяві про забезпечення позову, оцінку яким надано судом при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову.

В свою чергу, передбачене ч.1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів до забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зокрема, у разі якщо особа доведе відсутність обставин, які прямо свідчать, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, або у разі якщо обставини, які слугували підставами для вжиття заходів забезпечення позову після постановлення відповідної ухвали відпали.

В той же час, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» про скасування заходів забезпечення позову не містить жодних обґрунтованих та достатніх доводів, які б спростовували викладені у вказаній ухвалі висновки суду.

Таким чином, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» не наведено, а також належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/3904/22, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова