ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2022р. Справа № 914/780/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Дрогобицький м`ясокомбінат, м.Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Prod Import LTD, м. Тблісі, Грузія

про стягнення заборгованості.

Ціна позову 382703,56 доларів США.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дрогобицький м`ясокомбінат, м.Дрогобич, Львівська область до Prod Import LTD, м. Тблісі, Грузія про стягнення заборгованості в розмірі 382703,56 доларів США.

Ухвалою суду від 23.05.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.11.22р. о 11:00 год.; зобов`язано, зокрема позивача в строк до 03.06.2022р. надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на грузинську мову ухвали Господарського суду Львівської області від 23.05.2022р. про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї та судового доручення на грузинську мову у трьох примірниках; зупинено провадження у справі № 914/780/22 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

31.05.2022р. позивачем на електронну адресу суду подано клопотання за вх.№11512/22 від 31.05.2022р., в якому позивач просить поновити провадження у справі № 914/780/22; продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький м`ясокомбінат» строк на виконання ухвали суду від 23.05.2022 року у справі № 914/780/22 не менше як на 14 календарних днів; видати наручно (у приміщенні суду) Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький м`ясокомбінат», його представнику ухвалу суду від 23.05.2022 року у справі № 914/780/22 у кількості примірників, необхідних для виконання вимог зазначеної ухвали суду (у випадку визнання необхідності надання нотаріально посвідченого перекладу цього документу у трьох примірниках, за відсутності такої вимоги в одному примірнику); визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький м`ясокомбінат» перелік документів, що підлягатимуть перекладу, мову такого перекладу, а також форму засвідчення перекладу. Надати пріоритет російській мові перекладу та засвідчення такого перекладу перекладачем (перекладацькою організацією); змінити дату першого підготовчого судового засідання у справі № 914/780/22 у межах трьох місяців із дати прийняття судом рішення, за наслідками розгляду цього клопотання, з огляду на засаду розумності процесуальних строків. Позивач у поданому клопотанні зазначає, що з метою належного розгляду та вирішення заявлених клопотань, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативи (клопотання) позивача. Вирішуючи подане клопотання, позивач просить взяти до уваги наступне: в Україні введено та продовжує дію воєнний стан, що об`єктивно негативно впливає на фінансові можливості суб`єктів суспільного життя, у тому числі й позивача; позивачем направлено відповідачу позовну заяву разом із доданими документами, на виконання вимоги ст.ст. 164, 172 ГПК України; позивачем за розгляд цієї справи сплачено до державного бюджету України судовий збір у розмірі 167 939,33 грн., що є значним фінансовим тягарем за теперішніх умов.

Позивач зазначає, що 24.05.2022р. засобами електронного зв`язку (e-mail) ним отримано ухвалу суду від 23.05.2022р., однак позивач вказує на те, що можливість вчинення нотаріальних дій щодо судового рішення наявна лише у випадку надання нотаріусу паперової копії такого, тому клопоче про видачу йому паперового примірника ухвали суду від 23.05.2022р. Разом з цим, на думку позивача, не вимагається здійснення виключно нотаріального посвідчення документів, що додаються до судового доручення. Також у поданому клопотанні позивач просить суд визначити перелік документів, що підлягатимуть перекладу, мову такого перекладу, а також форму засвідчення такого перекладу. Позивач зазначає, що за фактом неможливості проведення судового засідання, у зв`язку із невиконанням судового доручення в строки до зміненої дати проведення першого судового засідання, таке може підлягати відкладенню або призначенню на іншу дату.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За приписами ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення документів юридичним особам, які утворені відповідно до законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої вони знаходяться (Республіка Грузія) регулюється Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 09.01.1995р. (дата набуття чинності 05.11.1996р.).

Згідно з даним договором, центральними органами, які надають взаємну правову допомогу у цивільних та кримінальних справах є: з боку України - Міністерство юстиції та Генеральна прокуратура, а з боку Республіки Грузія - Міністерство юстиції та Прокуратура Республіки Грузія.

Прохання про здійснення правової допомоги та додатки до них складаються на мові запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони . Переклад засвідчується офіційним перекладачем або нотаріусом, або посадовою особою запитуючої установи, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючої Договірної Сторони.

Відповідно до п. 2.5. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, суд України направляє доручення через Головне управління юстиції до Мін`юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 4 Договору між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах передбачено, що при здійсненні правової допомоги установи Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру України і Міністерство юстиції та Прокуратуру Республіки Грузія, якщо даним Договором не передбачено інше.

Умовами вказаного міжнародного договору інше не передбачено.

За таких обставин, для належного повідомлення Prod Import LTD (Грузія, м.Тбілісі, вул.І.Абашидзе, 24, оф.7, 1) про час і місце розгляду даної справи, вказаному товариству необхідно вручити копію ухвали від 23.05.2022р. та даної ухвали з нотаріально засвідченим перекладом , і матеріалів позовної заяви.

Відповідно до положень п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи вищевикладене заявлене клопотання за вх.№11512/22 від 31.05.2022р. підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Договору між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах та приписи ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення прав відповідача у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 119, 120, 174, 176, 228, 229, 230, 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №914/780/22.

Задоволити клопотання за вх.№11512/22 від 31.05.2022р. частково.

Продовжити позивачу строк на виконання вимог визначених у п.5 ухвали суду від 23.05.2022р. на 15 робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Видати наручно представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький м`ясокомбінат» копії ухвал суду від 23.05.2022р. та від 08.06.2022р. у справі № 914/780/22.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.05.2022р. із врахуванням строків визначених у даній ухвалі.

Зупинити провадження у справі № 914/780/22 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 08.06.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванчук С.В.