ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.2022м. СумиСправа № 920/162/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/162/22
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ),
до відповідача Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40030),
про стягнення 5100 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 5100 грн 00 коп., що були сплачені як штраф на виконання постанови державного виконавця про накладання штрафу від 13.08.2021 ВП № 65051604, яка була скасована рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/8769/21 від 22.10.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.
Ухвалою від 03.05.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/162/22; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України); надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.
Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Статтею 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
17.05.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 809 від 17.05.2022), в якому просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Відповідач зазначає, що вимога про стягнення 5100 грн. є похідною від вимоги в адміністративній справі № 480/8769/21.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Позивач звернувся до суду з позовною вимогою, на підставі ст. 1212 ЦК України, про стягнення 5100 грн 00 коп., що були сплачені як штраф на виконання постанови державного виконавця про накладання штрафу від 13.08.2021 ВП № 65051604, яка була скасована рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/8769/21 від 22.10.2021.
За приписами ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
За приписами ч. 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Оскільки вимога про стягнення 5100 грн 00 коп., що були сплачені як штраф на виконання постанови державного виконавця про накладання штрафу від 13.08.2021 ВП № 65051604, не була заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір у справі № 480/8769/21 (про скасування постанови державного виконавця), а заявлені окремо, такі вимоги вирішуються судом в порядку господарського судочинства.
За цих обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача (вх. №809 від 17.05.2022) про закриття провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою державного виконавця від 13.08.2021 ВП № 65051604, що була скасована рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/8769/21 від 22.10.2021, на позивача було накладено штраф в сумі 5100 грн. Цей штраф було сплачено позивачем 12.10.2021, з метою запобігання блокуванню рахунків.
Разом з цим, позивач до позовної заяви не додав доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема копії постанови від 13.08.2021 ВП № 65051604 про накладення штрафу, документу про сплату (списання) з рахунку позивача 12.10.2021 на рахунок відповідача 5100 грн.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
За приписами ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зазначені обставини викликають сумніви в суду в добросовісному здійсненні позивачем процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати позивача подати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги: щодо сплати (списання) з рахунку позивача 12.10.2021 на рахунок відповідача штрафу в сумі 5100 грн. (платіжне доручення, виписка по рахунку тощо); засвідчену належним чином копію постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 13.08.2021 ВП № 65051604 про накладення штрафу.
У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закриття провадження у справі (вх. №809 від 17.05.2022).

2. Відкласти розгляд справи по суті до 27.06.2022, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати позивача подати суду у семиденний строк з дня отримання ухвали докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги: щодо сплати (списання) з рахунку позивача 12.10.2021 на рахунок відповідача штрафу в сумі 5100 грн. (платіжне доручення, виписка по рахунку тощо); засвідчену належним чином копію постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 13.08.2021 ВП № 65051604 про накладення штрафу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 08.06.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко