ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1213/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шимон О.О.,

розглядаючи справу за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 761382,86 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект"

про стягнення 59908,04 грн,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Алхімова Д.О. - наказ від 27.09.2021 № 296-ОД,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 761382,86грн за договором №40 від 09.02.2021, з яких: 712204,47грн боргу, 35331,18грн пені, 6493,61грн 3% річних, 7353,60грн інфляційних.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2021 позовну заяву ТОВ "Профтехнокомплект" залишено без руху та надано час для усунення виявлених недоліків.

06.12.2021 до суду на виконання ухвали від 17.11.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (т.1, а.с.131-238).

Ухвалою господарського суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.01.2022.

13.01.2022 до суду від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшли відзив на позовну заяву від 10.01.2022 вих.№02-03/04 та зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" про стягнення 59908,04грн штрафу (т.2, а.с.3-62, 64-66).

Ухвалою суду від 18.01.2022 зустрічну позовну заяву залишено без руху з підстав зазначених у ній та надано час для усунення виявлених недоліків.

Протокольною ухвалою від 18.01.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 02.02.2022.

Ухвалою суду від 02.02.2022 відкладено підготовче засідання на 02.03.2022.

02.02.2022 до суду від ДП "Житомирський бронетанковий завод" надійшла заява від 01.02.2022 вих.№02-03/203 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (т.2, а.с.97-157).

Ухвалою суду від 18.02.2022 зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у підготовчому засіданні, яке призначено на 02.03.2022.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та перебуванням судді Прядко О.В. у відпустці, судові засідання, призначені до розгляду Господарським судом Житомирської області на 02.03.2022, було знято з розгляду.

Ухвалою суду від 24.03.2022 підготовче засідання у справі перепризначено на 18.05.2022.

Ухвалою суду від 18.05.2022 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 15.06.2022 о 10:40.

13.06.2022 до суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх.№01-44/491/22 від 13.06.2022) та примірник мирової угоди про врегулювання спору по справі №906/1213/21, що розглядається у Господарському суді Житомирської області, від 08.06.2022, засвідчений підписами сторін (т.2, а.с.168-171).

Представник позивача за первісним позовом у засідання не з`явився.

Представник відповідача за первісним позовом спільну заяву сторін підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши зміст заяви про затвердження мирової угоди (вх.№01-44/491/22) та представлений суду примірник мирової угоди від 08.06.2022, господарський суд дійшов таких висновків.

Згідно вказаної заяви та домовленостей за мировою угодою, сторони, скориставшись своїми процесуальними правами, дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3 ст.192 ГПК України).

Звертаючись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, сторони зазначили, що процесуальні наслідки укладення зазначеної угоди їм відомі і зрозумілі.

Суд, у порядку ст.192 ГПК України, перевірив повноваження осіб на укладення мирової угоди та встановив, що мирову угоду від ТОВ "Профтехнокомплект" підписано директором Ковальовим С.В., а від ДП "Житомирський бронетанковий завод" - директором Гращенковим Г.П. та скріплено печатками вказаних юридичних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За змістом п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що мирова угода у справі №906/1213/21 від 08.06.2022 підписана уповноваженими особами від імені позивача та відповідача, пересвідчившись, що умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд, з урахуванням вищевказаних норм, вважає за необхідне задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх.№01-44/491/22 від 13.06.2022), затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 08.06.2022 та закрити провадження у справі №906/1213/21 на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ "Профтехнокомплект" просив стягнути з ДП "Житомирський бронетанковий завод" 49490,00 грн судових витрат, з яких 38069,14 витрати на правову допомогу і 11420,74 грн судового збору. Згідно з текстом зустрічної позовної заяви, ДП "Житомирський бронетанковий завод" просив стягнути з ТОВ "Профтехнокомплект" 2481,00 грн судового збору.

У п.4 укладеної між сторонами мирової угоди від 08.20.2022 позивач за первісним позовом відмовився, зокрема, від 38069,14 грн судових витрат.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Профтехнокомплект" при поданні позовної заяви сплатив 11420,74 грн судового збору, згідно платіжного доручення №271 від 03.11.2021, а ДП "Житомирський бронетанковий завод" за подання зустрічного позову сплатив 2481,00 грн судового збору, згідно платіжного доручення №314 (#07) від 31.01.2022 (т.1, а.с.127; т.2, а.с.106).

У заяві про затвердження мирової угоди (вх.№01-44/491/22 від 13.06.2022) сторони також просили вирішити питання про повернення позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) та відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) з Державного бюджету України 50% судового збору. З приводу решти суми судових витрат сторони під час укладення мирової угоди не зазначили.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 4 ст.130 ГПК України встановлено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Таким чином, оскільки сторони до прийняття рішення у справі уклали мирову угоду і суд дійшов висновку про її затвердження, з огляду на наявність відповідного клопотання про повернення з Державного бюджету України 50% судового збору, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України ТОВ "Профтехнокомплект" 5710,37 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №271 від 03.11.2021,та ДП "Житомирський бронетанковий завод" 1240,50 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №314 (#07) від 31.01.2022, про що винести відповідні ухвали.

Керуючись ч.7 ст.46, ч.ч.1, 4 ст.130, ст.192, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх.№01-44/491/22) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду про врегулювання спору по справі №906/1213/21, що розглядається у Господарському суді Житомирської області від 08.06.2022, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" і Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод", в такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору по справі №906/1213/21, що розглядається у

Господарському суді Житомирської області

м.Житомир «8» червня 2022 року

Товариство з обмеженою вiдповiдальністю «Профтехнокомплект» (надалi -«Позивач за первiсним позовом, Вiдповiдач за зустрiчним позовом»), код за , мiсцезнаходження: 03061, м.Київ, вул.Миколи Шепелєва, 6, в особi директора Ковальова С.В., який діє на пiдставi Статуту, з однієї сторони, та

Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» (надалi -«Вiдповiдач за первiсним позовом та Позивач за зустрiчним позовом», «Боржник»), код за , мiсцезнаходження: 12441, Житомирська обл., смт.Новогуйвинське, вул.Дружби Народів, 1, в особi директора Гращенкова Геннадiя Павловича, який дiє на пiдставi наказу ДК «Укроборонпром» вiд 17.11.2021 № 527 та Статуту, з іншоi сторони (в подальшому разом іменовані Сторони, а кожне окремо - Сторона),

що є Сторонами у справі № 906/1213/21 про стягнення за договором постачання №40 вiд 09.02.2021 за Позовом ТзОВ «Профтехнокомплект» 761 382,86 грн. (сiмсот шістдесят одна тисяча триста вісімдесят дві гривні 86 коп.), з яких: 712 204,47 коп. - основного боргу, 35 331,18 - пені, 6493 грн. - 3% річних, 7 353,60 - інфляційних втрат i 49 490 грн. судових витрат та зустрiчним позовом ДП «Житомирський бронетанковий завод» про стягнення неустойки (штраф) у розмірі 59 908,04 грн., керуючись п.7 ст.46, ст.ст.192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду на етапі судового розгляду цієї справи Господарським судом Житомирської області (далі - Мирова угода) та дiйшли до взаємної згоди про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на пiдставi взаємних поступок спору у господарськiй справі №906/1213/21, який виник мiж сторонами в результаті неналежного виконання Вiдповiдачем зобов`язань за договором №40 вiд 09.02.2021.

2. Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються про те, що Вiдповiдач визнає перед Позивачем суму основного боргу у розмірі - 712 204,47 грн. (сімсот дванадцять тисяч двісті чотири гривні 47 коп.)., а Позивач зі свого боку надає Вiдповiдачу розстрочення заборгованості на 4 (чотири) місяці.

3. Сплата Вiдповiдачем грошових коштів зазначених в пункті 2 Мирової угоди, здiйснюється шляхом щомісячного перерахування коштів з поточного рахунку Вiдповiдача на поточний рахунок Позивача вiдповiдно до наступного графіка:

3.1. сума коштів у розмірі 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) повинна бути сплачена до 30 червня 2022 року включно;

3.2. сума коштiв у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копiйок) повинна бути сплачена до 29 липня 2022 року включно;

3.3. сума коштiв у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копiйок) повинна бути сплачена до 30 серпня 2022 року включно;

3.4. сума коштiв у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копiйок) повинна бути сплачена до 30 вересня 2022 року включно;

3.5. сума коштiв у розмірі 112 204,47 грн. (сто дванадцять тисяч двісті чотири гривні 47 копiйок) повинна бути сплачена до 31 жовтня 2022 року включно;

ТОВ «Профтехнокомплект» зобов`язується направити на адресу ДП «Житомирський бронетанковий завод» відповідний Рахунок - фактуру на оплату по кожному окремому платежу, до 30 числа місяця, в якому проводиться оплата.

4. На пiдставi взаємних поступок Сторони погодились, що Позивач (за первiсним позовом) на час укладення Мирової угоди відмовляється вiд стягнення з Вiдповiдача (за первiсним позовом) 35 331,18 грн. - пені, 6 493,61 грн. - 3% річних, 7 353,6 грн. - інфляційних втрат та 38 069, 14 грн. судових витрат.

5. На пiдставi взаємних поступок Сторони погодились, що Позивач (відповідач за зустрiчним позовом) на час укладення Мирової угоди повністю відмовляється вiд стягнення штрафник санкцій у вигляді неустойки (штраф) з Вiдповiдача (позивач за зустрiчним позовом) у розмірі 59 908,04 грн., якi є предметом спору у справі №906/1213/21.

6. У випадку нездійснення (прострочення) або неповного здійснення платежу протягом двох місяців, визначеним пунктом 3 Мирової угоди, вважається, що строк погашення yciєї суми залишку грошових коштiв, зазначеної у п.3 Мирової угоди, настав, а Позивач має право звернутися до органів та/або ociб, якi здійснюють примусове виконання судових рішень, з метою примусового стягнення yciєї суми залишку грошових коштiв, зазначеної у п.2 Мирової угоди (пред`явити ухвалу Господарського суду Житомирської областi по справі № 906/1213/21 про затвердження Мирової угоди для примусового виконання).

7. Сторони дійшли згоди, що пiдставою для сплати Відповiдачем (за первiсним позовом) грошових коштiв є ця пiдписана обома сторонами Мирова угода, яку затвердив Господарський суд Житомирської областi.

8. Зобов`язання Вiдповiдача (Позивач за зустрiчним позовом) зі сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача коштiв у строк та сумі, що встановлені графіком вiдповідно до пiдпунктгв 3.1.-3.5. Мирової угоди.

9. Вiдповiдач (позивач за зустрiчним позовом) має право на дострокову сплату грошових коштiв, визначених пiдпунктами 3.1.-3.5. Мирової угоди.

10. Вiдповiдач (позивач за зустрiчним позовом) здійснює перерахування грошових коштiв на поточний рахунок Позивача (вiдповiдача за зустрiчним позовом) зазначеного п .25 даної Угоди.

11. У разі змiни платіжних реквізитів Позивача (вiдповiдач за зустрiчним позовом) Вiдповiдач (позивач за зустрічним позовом) повинен здійснювати перерахування коштiв з урахуванням нових реквізитів з моменту отримання вiд Позивача (вiдповiдача за зустрiчним позовом) письмового повiдомлення про таку змiну платiжних реквізитів. Сторони погоджуються, що пiд час перерахування коштiв Вiдповiдачем призначення платежу є обов`язковим. В платіжних дорученнях Вiдповiдач (позивач за зустрічним позовом) зазначає призначення платежу з посиланням на цю Мирову угоду.

12. У разі змiни будь-яких реквізитів, відповiдна Сторона зобов`язана повiдомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати виникнення змін.

13. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони пiдтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку; її умови є зрозумілими, вiдповiдають волевиявленню Сторiн та породжують правові наслiдки, які вiдповiдають інтересам Сторiн; не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх oci6.

14. Сторони надають для Господарського суду Житомирськоi областi спiльну заяву про затвердження цієї Мирової угоди та у зв`язку із укладанням Мирової угоди просять закрити провадження по справі №906/1213/21.

15. Представники Сторiн, що пiдписують Мирову угоду, пiдтверджують та гарантують, що вони мають yci необхiдні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її пiдписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

16. Сторони спiльною письмовою заявою повiдомляють Господарський суд Житомирськоi областi у справі № 906/1213/21 про підписання цієї Мирової Угоди та направляють один примірник Мирової Угоди до суду разом із заявою.

17. Сторони гарантують та пiдтверджують, що з дня затвердження судом цієї Мирової угоди та після виконання всіх умов цієї Мирової угоди сторони не матимуть i не заявлятимуть в майбутньому одна до одної жодних вимог, претензій тощо з приводу заборгованості за договором №40 вiд 09.02.2021 року, що є предметом спору у справі №906/1213/21.

18. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Житомирської областi.

19. Мирова Угода діє до повного виконання своїх зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

20. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для Господарського суду Житомирської областi.

21. Позивач, Вiдповiдач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть i не можуть бути порушені права будь-яких третіх ociб, в тому числі й держави.

22. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди вiдбудуться реорганізацiя, зміни пiдпорядкованості чи форми власності однієї зі сторiн або обох сторiн, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

23. Ухвала Господарського суду Житомирської областi про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа на пiдставі ч.2 ст.193, ч.3 ст.327 ГПК України та п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

24. Наслiдки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумiлі.

25. Реквізити та пiдписи Сторін:

Сторона 1: Сторона 2:

ДП «Житомирський бронетанковий Товариство з обмеженою

завод»,12441, смт.Новогуйвинське, відповідальністю «Профтехкомплект»,

вул. Дружби народів, 1, 03061, м. Київ проспект Відрадний,95,

Житомирська область тел.,

код ЕДРПОУ 07620094 п/р НОМЕР_1

п/р НОМЕР_2 в фiлiї АТ «Укрексімбанк» в м.Київ

у ФЖОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647 МФО 322213, IПН83

р/р НОМЕР_3 е-mai1:

Державна казначейська служба України,

м. Київ, МФО 820172

ІПН 80

(0412)41-88-55

Директор__________Г.П.Гращенков Директор___________С.В.Ковальов

(МП, підпис) (МП, підпис)»

3. Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" (вул.Миколи Шепелєва, будинок 6, м.Київ, 03061, ).

Боржником за цією ухвалою є: Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" (вул.Дружби Народів, будинок 1, смт.Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, 12441, ).

4. Провадження у справі №906/1213/21 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" (вул.Миколи Шепелєва, будинок 6, м.Київ, 03061, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №271 від 03.11.2021, що становить 5710,37 грн, про що винести відповідну ухвалу.

6. Повернути Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" (вул.Дружби Народів, будинок 1, смт.Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, 12441, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №314 (#07) від 31.01.2022, що становить 1240,50 грн, про що винести відповідну ухвалу.

7. Ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

8. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2022 та може бути оскаржена.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на ел. пошту: ;

3 - відповідачу (рек.) та на ел.пошту: .