ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2727/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка

секретар судового засідання - І.М. Станкова,

за участю представників сторін:

від позивача: О.Ю. Оляш,

від відповідача: І.О. Македонська (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Рагімова Едуарда Тагіровича про витребування доказів в рамках апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рагімова Едуарда Тагіровича

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 (суддя Погребна К.Ф., м.Одеса, повний текст складено 20.01.2021)

у справі №916/2727/20

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

до Рагімова Едуарда Тагіровича

про стягнення нарахувань за необліковану електроенергію в сумі 25798,43грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Рагімова Едуарда Тагіровича на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2727/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до Рагімова Едуарда Тагіровича про стягнення нарахувань за необліковану електроенергію в сумі 25798,43грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у даній справі, серед іншого, призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої, з урахуванням ухвали суду від 20.06.2022 про виправлення описки, поставлено наступні питання:

1)чи виконано підпис в акті про порушення №037223 від 26.02.2018 в графі «З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» і в додатку №1 до акту про порушення Рагімовим Едуардом Тагіровичем чи іншою особою?

2)чи виконано підпис в акті перевірки усунення порушень Правил користування електричною енергією від 26.02.2018 в графі «Представник споживача» Рагімовим Едуардом Тагіровичем чи іншою особою?

3)чи виконано підпис в акті контрольного огляду засобів огляду електричної енергії №05008414 від 26.02.2018 в графі "Підпис Споживача (уповноваженої особи споживача (представника споживача))" Рагімовим Едуардом Тагіровичем чи іншою особою?

4)чи виконано підпис у вищевказаних документах (акті про порушення від 26.02.2018, акті контрольного огляду від 26.02.2018, акті перевірки усунення порушень від 26.02.2018) Рагімовим Едуардом Тагіровичем навмисно зміненим почерком?

Копію ухвали направлено експертній установі разом з матеріалами справи №916/2727/20.

Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 21.02.2022 за №22-781 скеровано на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі №916/2727/20, рахунок №22-781 від 17.02.2022 та матеріали господарської справи №916/2727/20.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів судовий експерт Брайловська Вікторія Євгенівна, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (в чинній редакції), для виконання судово-почеркознавчої експертизи у справі №916/2727/20 просила:

- надати вільні зразки скороченого варіанту підпису Рагімова Едуарда Тагіровича у оригіналах документів різного характеру, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (у тому числі до лютого 2018 року), не пов`язані з даною справою, оскільки більшість з наданих судом зразків підписів, визначених як вільні, є умовно-вільними і пов`язані з даною справою;

- експериментальні зразки скороченого варіанту підпису Рагімова Е.Т. ;

- уточнити, чи є акт про порушення №037223 від 26.02.2018 і додаток №1 до нього, які розміщені у томі 2, арк. 204-205 матеріалів справи №916/2727/20, досліджуваними документами, оскільки в питанні ухвали від 20.12.2021 документи значаться від 28.02.2018.

Надіслані експертом матеріали надійшли на адресу Південно-західного господарського суду 04.03.2022, після введення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Зважаючи, що відібрання судом експериментальних зразків скороченого варіанту підпису Рагімова Едуарда Тагіровича передбачає обов`язкову явку вказаного учасника у відкрите судове засідання, призначення та проведення якого було неможливим з підстав введення в Україні воєнного стану та зупинення розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справ на підставі наказу в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 №6-ОД «Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану», ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 розгляд клопотання судового експерта Брайловської Вікторії Євгенівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі №916/2727/20, постановлено здійснити після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України та продовженням воєнного стану в Україні, наказом голови Південно-західного апеляційного господарського суду №10-ОД від 13.05.2022 «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» визнано таким, що втратив чинність наказ №6-ОД від 28.02.2022, яким зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справ; рекомендовано учасникам судових проваджень розгляд скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», на офіційну електронну адресу суду , з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта», брати участь у розгляді судових справ дистанційно у режимі відеоконференцзв`язку шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022:

1.Поновлено апеляційне провадження у справі №916/2727/20.

2.Призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Брайловської Вікторії Євгенівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі №916/2727/20, на 21.06.2022 о 12:30год.

3.Повідомлено учасників справи про те, що розгляд клопотання експерта відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1, 2-й поверх.

4.Зобов`язано Рагімова Едуарда Тагіровича надати в судове засідання, яке відбудеться 21.06.2022 о 12:30 год., вільні зразки скороченого варіанту підпису, які виконані у оригіналах документів різного характеру, є максимально наближеними за часом виконання до досліджуваних документів (у тому числі до лютого 2018 року) та не є пов`язаними з даною справою №916/2727/20.

5.Явку Рагімова Едуарда Тагіровича в судове засідання, яке відбудеться 21.06.2022 о 12:30 год., визнано обов`язковою для надання ним в судовому засіданні експериментальних зразків скороченого варіанту підпису.

6.Зобов`язано Рагімова Едуарда Тагіровича оплатити рахунок №22-781 (41) від 21.02.2022 за проведення судової почеркознавчої експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку, що буде надісланий йому Південно-західним апеляційним господарським судом разом з даною ухвалою. Докази сплати рахунка надіслати до суду або надати в судове засідання, яке відбудеться 21.06.2022 о 12:30 год.

15.06.2022 через систему «Електронний суд» представником Рагімова Е.Т. - адвокатом Македонською І.О. сформовано клопотання про витребування доказів (вільних зразків скороченого варіанту підпису) та повідомлення про неможливість самостійного виконання обов`язку про надання вільних зразків підпису (вх.№4382/21/Д6 від 15.06.2022).

Клопотання про витребування доказів (вільних зразків скороченого варіанту підпису) та повідомлення про неможливість самостійного виконання обов`язку про надання вільних зразків підпису мотивоване наступним.

Пунктом 4 ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 зобов`язано Рагімова Едуарда Тагіровича надати в судове засідання, яке відбудеться 21.06.2022 о 12:30 год., вільні зразки скороченого варіанту підпису, які виконані у оригіналах документів різного характеру, є максимально наближеними за часом виконання до досліджуваних документів (у тому числі до лютого 2018 року) та не є пов`язаними з даною справою №916/2727/20.

Як зазначив представник скаржника, усі наявні у відповідача оригінали документів із вільними зразками його підпису Рагімов Е.Т. надав до суду в ході судового засідання, що відбулось 20.12.2021, за результатами якого судом постановлено ухвалу про проведення почеркознавчої експертизи, при цьому з документів, пов`язаних зі справою №916/2727/20 було надано лише договір про постачання електричної енергії №682 від 02.07.2016 з додатками, інші надані в якості вільних зразків підписів документи зі справою не пов`язані. Інші оригінали документів, датованих періодом з 01.01.2017 по 2020 рік, у Рагімова Е.Т. відсутні.

Проте оскільки у клопотанні експерта викладено прохання про надання вільних зразків скороченого варіанту підпису у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (у тому числі до лютого 2018 року), не пов`язаних з даною справою, з метою виконання пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №58/5, Рагімов Е.Т. :

1)подав начальнику Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал», в якому Рагімов Е.Т. працював у період з 28.02.2014 по 05.03.2018 на посаді начальника абонентського відділу, заяву про надання йому оригіналу особової справи Рагімова Е.Т. , оригіналів документів різного характеру з оригіналом підпису Рагімова Е.Т. , що наявні в розпорядженні КП БМР «Горводоканал» в кількості не менше 15-ти аркушів, в тому числі заяви, розпорядчі та інші документи.

У відповідь Рагімов Е.Т. отримав листа КП БМР «Горводоканал» №331 від 06.06.2022, в якому, із посиланням на пункт 14 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» №1000/5 від 18.06.2015, повідомлено Рагімова Е.Т. про те, що вилучення (виїмка) оригіналів службових документів із документаційного та архівного фондів установи має бути тимчасовим(ою) і лише у випадках, передбачених законом.

У зв`язку із вищевказаними обставинами, Рагімову Е.Т. повідомлено, що КП БМР «Горводоканал» може видати зазначені в заяві оригінали документів тільки на підставі відповідної ухвали суду.

На підтвердження наведеного вище надано копію заяви Рагімова Е.Т. від 03.06.2022 та копію листа КП БМР «Горводоканал» №331 від 06.06.2022.

2)подав директору Болградської районної філії Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості заяву щодо надання Рагімову Е.Т. оригіналу його облікової справи, оригіналів документів з оригіналом підпису Рагімова Е.Т. , що наявні в розпорядженні зазначеної установи, в якій Рагімов Е.Т. перебував на обліку у період з 12.03.2018 по 27.12.2018, в кількості не менше 15-ти аркушів.

У відповідь отримав листа №333/15/01 від 06.06.2022, в якому, із посиланням на Порядок зберігання архівних справ клієнтів служби зайнятості, повідомлено Рагімова Е.Т. про те, що надати йому оригінал персональної картки безробітного неможливо, та видано довідку про термін перебування на обліку та копії додатку про відвідування центру зайнятості.

На підтвердження наведеного вище надано копію відповідної заяви Рагімова Е.Т. від 06.06.2022, копію листа в.о. директора Болградської районної філії Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості №333/15/01 від 06.06.2022, копію довідки Болградської районної філії Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості №334 про те, що Рагімов Е.Т. перебував на обліку як безробітний з 12.03.2018 по 28.12.2018, копію додатку 1 до персональної картки НОМЕР_2 Рагімова Е.Т. про відвідування центру зайнятості/філії ОЦЗ, надання послуг, рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню.

3)подав заяву голові Болградської районної державної адміністрації Одеської області щодо надання (видачі) оригіналу реєстраційної справи Фізичної особи - підприємця Рагімова Е.Т. в повному обсязі або лише оригінали документів з оригіналом його підпису, що містяться у складі реєстраційної справи, в підтвердження чого надано копію відповідної заяви Рагімова Е.Т. від 03.06.2022.

Як зазначено представником відповідача, відповіді на вказану заяву наразі не надано.

4)подав заяву начальнику ГУ ДПС в Одеській області щодо надання (видачі) оригіналу облікової справи платника податків - фізичної особи-підприємця Рагімова Е.Т. в повному обсязі, зареєстровану в ГУ ДПС в Одеській області за №27429/6 від 06.06.2022, в підтвердження чого надано копію відповідної заяви Рагімова Е.Т. від 06.06.2022.

Як зазначено представником відповідача, відповіді на вказану заяву наразі не надано.

З огляду на викладене, представником відповідача зазначено, що Рагімовим Е.Т. на виконання ухвали суду від 25.05.2022 здійснено усі залежні від нього дії для отримання вільних зразків скороченого варіанту підпису, які виконані в оригіналах документів різного характеру, проте отримати оригінали документів, що перебувають на зберіганні у вищезазначених установ самостійно Рагімов Е.Т. не може через законодавчі обмеження.

За наведених вище обставин представник Рагімова Е.Т. Македонська І.О. просила:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, визнати, що пропуск строку відбувся з поважних причин, оскільки необхідність у витребуванні виникла лише після подання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи та у зв`язку із необхідністю виконання пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №58/5;

2.Клопотання про витребування доказів задовольнити;

3)Витребувати:

3.1. У Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал» (, адреса місцезнаходження: 68702, Одеська обл., м.Болград, вул.Терещенко, 43; тел.: (04846) 4-20-29, 4-36-28, 4-17-63; e-mail: ) оригінал особової справи працівника Рагімова Едуарда Тагіровича , РНОКПП НОМЕР_1 , в повному обсязі, а також оригінали інших документів із вільними зразками його підпису скороченого варіанту, що створювались (видавались) Рагімовим Е.Т. під час займання посади завідувача (начальника) абонентського відділу КП БМР «Горводоканал», та які перебувають в розпорядженні (на зберіганні) КП БМР «Горводоканал», в кількості не менше 15 аркушів;

3.2. У Болградської районної філії Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості (код ЄДРПОУ ВП: 42254675; адреса місцезнаходження: 68702, Одеська обл., м.Болград, вул.Болградських ополченців, 34; тел.: (04846) 4-10-92, факс: (04846) 4-21-07; e-mail: ) особову справу безробітного Рагімова Едуарда Тагіровича , РНОКПП НОМЕР_1 , в повному обсязі, в тому числі персональну картку НОМЕР_2 та додаток 1 до неї;

3.3. У Болградської районної державної адміністрації Одеської області (; адреса місцезнаходження: 68702, Україна, Одеська область, Болградський район, м.Болград, пр-т Соборний, 149; тел.: (04846) 4-24-82; e-mail: ) оригінал реєстраційної справи фізичної особи - підприємця Рагімова Едуарда Тагіровича, РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про державну реєстрацію 2 006839, в повному обсязі;

3.4. У Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44069166; 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5; тел.: ; e-mail: ) оригінал облікової справи платника податків - фізичної особи - підприємця Рагімова Едуарда Тагіровича, РНОКПП НОМЕР_1 , в повному обсязі.

Розглянувши заявлені скаржником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), передбачено, що експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Частинами першою - третьою статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до приписів частин першої, четвертої, сьомої - дев`ятої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Рагімова Е.Т. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин, оскільки необхідність у витребуванні додаткових матеріалів для проведення експертизи виникла лише після подання відповідного клопотання судового експерта, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Дослідивши документи, долучені до клопотання Рагімова Е.Т. про витребування доказів, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

03.06.2022 Рагімов Е.Т. звернувся до Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал» із заявою (вх.№880 від 03.06.2022), в якій, вказавши про те, що у період з 28.02.2014 по 05.03.2018 він займав посаду завідуючого абонентського відділу цього підприємства, та пославшись на необхідність в наданні вільних зразків скороченого варіанту підпису в оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (у тому числі до лютого 2018 року), у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи у справі №916/2727/20, просив видати оригінал його особової справи в повному обсязі та оригінали документів з оригіналом його підпису, що наявні у розпорядженні Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал», у кількості не менше 15-ти аркушів, в тому числі заяви, розпорядчі та інші документи.

У відповідь на заяву №880 від 03.06.2022, Комунальне підприємство Болградської міської ради «Горводоканал» листом за вих.№331 від 06.06.2022 повідомило про неможливість надання оригіналів документів з посиланням на пункт 14 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5.

06.06.2022 Рагімов Е.Т. звернувся до Болградської районної філії Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості із заявою, в якій, зазначивши, що він у період з 12.03.2018 по 27.12.2018 перебував на обліку як безробітний, та пославшись на необхідність в наданні вільних зразків скороченого варіанту підпису в оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (у тому числі до лютого 2018 року), у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи у справі №916/2727/20, просив видати оригінал облікової справи в повному обсязі, оригінали документів з оригіналом його підпису, що наявні в розпорядженні Болградського районного центру зайнятості, в кількості не менше 15-ти аркушів, в тому числі заяви та інші документи.

Листом №333/15/01 від 06.06.2022 Болградська районна філія Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості повідомила Рагімова Е.Т. про неможливість надання персональної картки безробітного, пославшись на Порядок зберігання архівних справ клієнтів служби зайнятості. До вказаного листа Болградська районна філія Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості долучила довідку №334 про те, що Рагімов Е.Т. перебував на обліку як безробітний в Болградській районній філії Одеського обласного центру зайнятості з 12.03.2018 по 28.12.2018, та додаток 1 до персональної картки НОМЕР_2 Рагімова Е.Т. про відвідування центру зайнятості/філії ОЦЗ, надання послуг, рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню (із наявними у цьому додатку підписами).

Крім того, Рагімов Е.Т. звертався до Болградської районної державної адміністрації Одеської області та Головного управління Державної податкової служби в Одеській області із заявами від 03.06.2022 та від 06.06.2022 відповідно, в яких, зазначивши, що у період з 24.02.2014 по 27.01.2017 він був зареєстрований як фізична особа - підприємець, та пославшись на необхідність надання вільних зразків скороченого варіанту підпису у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи у справі №916/2727/20, просив районну державну адміністрацію видати оригінал реєстраційної справи в повному обсязі (або лише оригінали документів з оригіналом його підпису, що містяться у складі реєстраційної справи), а податковий орган - видати оригінал облікової справи платника податків - фізичної особи - підприємця Рагімова Е.Т.

Проте, як зазначив скаржник, відповіді від Болградської районної державної адміністрації Одеської області та Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ним отримано не було.

З урахуванням встановлених обставин щодо необхідності надання судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи додаткових матеріалів у вигляді вільних зразків скороченого варіанту підпису Рагімова Е.Т. у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (у тому числі до лютого 2018 року), не пов`язаних з даною справою, відсутності у Рагімова Е.Т. оригіналів таких документів, а також враховуючи відмову Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал» та Болградської районної філії Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості надати Рагімову Е.Т. оригінали документів, у яких можуть міститися вільні зразки скороченого варіанту підпису Рагімова Е.Т. , виконаних ним за часом, який є максимально наближеним до виконання підписів на досліджуваних документах, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про витребування документів у вказаних підприємства та установи.

У задоволенні клопотання Рагімова Е.Т. про витребування документів у Болградської районної державної адміністрації Одеської області та Головного управління Державної податкової служби в Одеській області слід відмовити з підстав того, що документи, які просить витребувати Рагімов Е.Т. , виконані ним у період з 24.02.2014 по 27.01.2017, який не є максимально наближеним за часом виконання до досліджуваних документів (у тому числі до лютого 2018 року).

Таким чином, клопотання Рагімова Едуарда Тагіровича про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 102, 232 - 235, 270, 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Рагімову Едуарду Тагіровичу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів (вх.№4382/21/Д6 від 15.06.2022).

2.Клопотання Рагімова Едуарда Тагіровича про витребування доказів задовольнити частково.

3.Витребувати у Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал» (, адреса місцезнаходження: 68702, Одеська обл., м. Болград, вул.Терещенко, 43; тел.: (04846) 4-20-29, 4-36-28, 4-17-63; e-mail: ) оригінал особової справи Рагімова Едуарда Тагіровича , РНОКПП НОМЕР_1 , в повному обсязі, а також оригінали інших документів із вільними зразками його підпису скороченого варіанту, що створювались (видавались) Рагімовим Е.Т. під час займання посади завідувача (начальника) абонентського відділу Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал», та які перебувають у розпорядженні (на зберіганні) Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал», в кількості не менше 15 аркушів.

4.Витребувати у Болградської районної філії Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості (код ЄДРПОУ ВП: 42254675; адреса місцезнаходження: 68702, Одеська обл., м.Болград, вул.Болградських ополченців, 34; тел.: (04846) 4-10-92, факс: (04846) 4-21-07; e-mail: ) оригінал особової справи Рагімова Едуарда Тагіровича , РНОКПП НОМЕР_1 , в повному обсязі, у тому числі персональну картку № НОМЕР_2 та додаток 1 до неї.

5.Зобов`язати Комунальне підприємство Болградської міської ради «Горводоканал» () та Болградську районну філію Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості (код ЄДРПОУ ВП 42254675) надати витребувані матеріали у строк до 15.07.2022.

6.Попередити Комунальне підприємство Болградської міської ради «Горводоканал» та Болградську районну філію Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Відмовити у задоволенні клопотання Рагімова Едуарда Тагіровича в частині витребування у Болградської районної державної адміністрації Одеської області () оригіналу реєстраційної справи фізичної особи - підприємця Рагімова Едуарда Тагіровича та в частині витребування у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44069166) оригіналу облікової справи платника податків - фізичної особи - підприємця Рагімова Едуарда Тагіровича.

8.Копію ухвали направити сторонам у справі, судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Брайловській Вікторії Євгенівні, Комунальному підприємству Болградської міської ради «Горводоканал», Болградській районній філії Одеського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.06.2022.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк