ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

07 червня 2022 року Справа № 926/851/17

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, за участі секретаря судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

прокурор: Балицька Р.С.

позивача: Сімків Є.В.

відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Магальської сільської ради

до відповідача - Приватного підприємства Лад Капітал

про стягнення збитків 562 2146,29 грн.

ВСТАНОВИВ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Магальської сільської ради звернувся з позовом до приватного підприємства "Лад Капітал" м. Чернівці про стягнення збитків з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог в сумі 562 2146,29 грн., завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки площею 0,6753 га по вул. Складській, 3 в с. Остриця Новоселицького району.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор та позивач посилаються на те, що відповідач здійснює фактичне безоплатне використання спірної земельної ділянки, у зв`язку з чим, згідно з актами комісії № 07 від 11 серпня 2015 року, № 02 від 10 червня 2016 року та №01 від 23 січня 2017 року, затвердженими розпорядженням голови Новоселицької райдержадміністрації № 646-р від 25 листопада 2016 року, за періоди з 01 грудня 2014 року по 31 грудня 2016 року нараховані збитки, які завдані територіальній громаді с. Магала, на суму 562 331,32 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, та вказує, що неодноразово звертався до позивача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте йому було відмовлено, тому на його думку відсутні підстави для нарахування збитків.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2018 (суддя Проскурняк О. Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПП "Лад Капітал" на користь Магальської сільради 168 699,40 грн збитків.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 (судді: Желік М. Б., Галушко Н. А., Орищин Г. В.) рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2018 скасовано. У задоволенні позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного суду від 13.01.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (Дроботової Т.Б.-головуючого, Бугай Н.О., Заєва В.А.) постанову Західного апляційного господарського суду від 09.01.2019 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2018 у справі 926/851/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 справу № 926/851/17 передано до провадження судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 24.02.2020 (суддя Ніколаєв М.І.) справу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 17.03.2020

Ухвалою суду від 17.03.2020 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, оскільки правові відносини у справі є подібними до правовідносин, що склалися у справі 926/851/17.

Ухвалою суду від 13.04.2022 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.05.2022.

21.04.2022 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його перебуванням за межами країни.

Ухвалою суду від 04.05.2022 замінено найменування учасника справи з Сторожинецької місцевої прокуратури на Чернівецьку окружну прокуратуру, розгляд справи відкладено на 19.05.2022.

Ухвалою суду від 19.05.2022 задоволено заяву прокурора про зменшення позовних вимог та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 07.06.2022.

06.06.2021 від директора відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до моменту закінчення військового стану в Україні, у зв`язку з неможливістю його представника брати участь в судових засіданнях через вимушену еміграцію та оформлення статусу біженця за кордоном.

Присутні в судовому засіданні 07.06.2022 прокурор та представник позивача заперечували стосовно задоволення клопотання директора відповідача про відкладення розгляду справи до моменту закінчення військового стану в Україні.

Відтак, заявлене відповідачем клопотання є безпідставним, не підтвердженим жодним належним і допустимим доказом.

Розглянувши вищевказане клопотання суд звертає увагу відповідача на наступне.

Воєнний стан в Україні введено з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому дія воєнного стану продовжена до 25.05.2022 року.

Указом Президента України від 18.05.2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За приписами ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

При цьому, ст. 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

При цьому, суд приймає до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того Господарським процесуальним кодексом України не передбачено підстав відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану.

Суд також звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відтак, директор приватного підприємства «Лад Капітал» не позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях самостійно чи звернутися до іншого представника.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в межах розумного строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що суд зберігає об`єктивність і неупередженість сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 21.06.2022 року на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 2, телефон 55-29-52.

2. Роз`яснити відповідачу, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України)

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202 203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2022

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/ .

Суддя М.І. Ніколаєв