ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/855/22

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства та меліорації України, м. Київ, Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Київська обл., Іванківський р-н., смт. Іванківський р-н., смт. Іванків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мореход-3000», Черкаська обл., м. Черкаси

про стягнення 96775,88 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним найменуванням позивача-1 є: Державне агентство меліорації та рибного господарства України, тоді як прокурором у позовній заяві вказано: Державне агентство рибного господарства та меліорації України.

Крім того, вірним найменуванням позивача-2 є: Іванківська селищна рада, тоді як прокурором у позовній заяві вказано: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області.

Також відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним місцезнаходженням позивача-2 є: 07201, Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 7, тоді як прокурором у позовній заяві вказано: 07201, Київська обл., Іванківський р-н., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 47.

Також прокурором у позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача-1, позивача-2 та відповідача офіційної електронної адреси.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовна заява містить суперечливий виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Прокурором заявлено до стягнення з відповідача 96775,88 грн. шкоди, тоді як на сторінці 7 позовної заяви прокурор зазначає, що порушення інтересів держави полягає у недоотриманні місцевим бюджетом коштів, які він мав отримати у сумі 967755,88 грн., що свідчить про недотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема, копію листа Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області від 25.03.2021 р. № 1-3-9/1650-21, проте, вказана копія прокурором до позовної заяви не додана.

Крім того, прокурором додано до позовної заяви копію листа Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області від 25.03.2021 р. № 1-7-9/1650-21, проте в переліку, доданих до позовної заяви документів, вказана копія листа відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором до позовної заяви, як докази направлення позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано до позовної заяви описи вкладення у цінні листи № 529 від 09.06.2022 р., № 537 від 09.06.2022 р., № 502 від 09.06.2022 р., накладні № 529 від 09.06.2022 р., № 537 від 09.06.2022 р., № 502 від 09.06.2022 р. та 3 чека від 09.06.2022 р.

Як доказ направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами позивачу-1, прокурором додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 529 від 09.06.2022 р. Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист, його адресатом є Державне агентство рибного господарства та меліорації України, тоді як вірним найменування позивача-1 є Державне агентство меліорації та рибного господарства України.

Як доказ направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами позивачу-2, прокурором додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 537 від 09.06.2022 р. Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист, його адресатом є Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (07201, Київська обл., Іванківський р-н., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 47), тоді як вірним найменування та місцезнаходженням позивача-2 є Іванківська селищна рада (07201, Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 7). Отже, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами було направлено на іншу адресу ніж місцезнаходження позивача-2.

Крім того, вказані описи вкладення у цінні листи №№ 529, 537, 502 від 09.06.2022 р. не містять переліку, доданих до позовної заяви документів, що унеможливлює перевірку дотримання прокурором вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, описи вкладення у цінні листи № 529 від 09.06.2022 р., № 537 від 09.06.2022 р., № 502 від 09.06.2022 р., накладні № 529 від 09.06.2022 р., № 537 від 09.06.2022 р., № 502 від 09.06.2022 р. та 3 чека від 09.06.2022 р. не є доказами направлення позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду з усіма, доданими до неї документами.

Відповідно до п. 4.1. Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, документ повинен містити (п.п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Тобто, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Суд звертає увагу прокурора на те, що зазначена в переліку, доданих до позовної заяви документів, копія листа Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 07.04.2021 р. № 1-7-9/1890-21 подана у неякісній та місцями нечитабельній копії, що унеможливлює перевірку реквізитів вказаного документа, з якого зроблена копія.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.26 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки копії документів, які додані ним до позовної заяви, взагалі не засвідчені.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- докази направлення позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду з усіма, доданими до неї документами;

- копію листа Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 07.04.2021 р. № 1-7-9/1890-21 (з чітким та розбірливим зображенням тексту);

- належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) вірного місцезнаходження позивача-2;

2) вірного найменування позивача-1 та позивача-2;

3) уточнення обставин, на яких ґрунтується позовна вимога;

4) вірного переліку, доданих до позовної заяви документів;

5) інформації щодо наявності у позивача-1, позивача-2 та відповідача офіційної електронної адреси.

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута прокурору.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева