ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" червня 2022 р. Справа№ 910/6644/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022 про зупинення провадження

у справі № 910/6644/18 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій»,

2. Компанії «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» (Citadel Ukraine Investments LTD),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейлз Корпорейшин Ел. Пі» (Global sales corporation L.P.)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022 вирішено повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 910/6644/18 та зупинити провадження у справі № 910/6644/18 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальних проваджень № 0011195 і № 0005292.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравест», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022 у справі № 910/6644/18, а справу направити до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022 у справі № 910/6644/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2022 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 910/6644/18. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/6644/18.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6644/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022 у справі № 910/6644/18 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

10.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022 у справі № 910/6644/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Як зазначалось вище, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник стверджує, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано 08.04.2022. Також, скаржник зазначає, що починаючи з 24.02.2022 отриманням відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень стало неможливим у зв`язку з веденням на території України воєнного стану.

При цьому, як стверджує скаржник, про існування оскаржуваної ухвали він випадково дізнався 08.04.2022 під час отримання іншої ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову та отримав обидві ухвали про забезпечення позову та про зупинення провадження, що свідчить розписка на заяві про отримання вказаних вище ухвал.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022 була подана засобами поштового зв`язку 18.04.2022, а повний текст оскаржуваної ухвали скаржником було отримано 08.04.2022, про що скаржником зазначено в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022 у справі № 910/6644/18.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022 року у справі № 910/6644/18 вимогам, які зазначені у ст. 258 ГПК України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/6644/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234, 255, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравест» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022 по справі № 910/6644/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022 у справі № 910/6644/18.

Апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 30.06.2022.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко