ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3407/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Марія"

03148, м. Київ, вул. В. Верховинця, буд. 1,

адреса для листування: 08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 17-В

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б,

адреса для листування: 01436, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А

про визнання недійсним рішення

за участі представників сторін:

позивача: Жекова Г.І., посвідчення №КВ4174 від 14.04.2016, довіреність №12 від 13.06.2022;

відповідача: Безштанько В.В., посвідчення №8138/10 від 18.07.2019, довіреність №95/2022 від 23.03.2022,

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3407/21 за позовом Приватного підприємства «Марія» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №18-АР від 28.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3407/21 у зв`язку із перебуванням судді Лилака Т.Д. на лікарняному та у зв`язку із настанням строку розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 справу №911/3407/21 передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2022 справу №911/3407/21 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Наказом голови Господарського суду Київської області від 03.03.2022 № 3 встановлено особливий режим роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу для запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Зважаючи на вказане, судове засідання 01.03.2022 не відбулось.

Згідно з наказом голови Господарського суду Київської області від 01.04.2022 № 4 відновлено проведення відкритих судових засідань за участі учасників судового процесу в Господарському суді Київської області.

У зв`язку з покращенням безпекової ситуації у місті Києві та Київській області, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2022 підготовче засідання призначено на 17.05.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №5272/22 від 17.05.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №5273/22 від 17.05.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2022 підготовче засідання відкладено на 14.06.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №6031/22 від 01.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №6767/22 від 14.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №6768/22 від 14.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №6769/22 від 14.06.2022).

У судове засідання 14.06.2022 з`явились представники обох сторін. Представниця позивача підтримала та обґрунтувала клопотання про витребування доказів (вх. №6768/22 від 14.06.2022) тим, що ці докази зможуть спростувати доводи, що вказані у відзиві та підтримати доводи, які вказані у позовній заяві. Крім цього, заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив та надання можливості для подання заперечень на клопотання позивача про приєднання та витребування доказів.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, клопотань сторін про подання додаткових пояснень та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №911/3407/21 на 05.07.2022 о 14:45. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Продовжити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 01.07.2022.

4. Відкласти розгляд клопотань Приватного підприємства "Марія" про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№ 6769/22 від 14.06.2022) та про витребування доказів (вх.№ 6768/22 від 14.06.2022) на наступне судове засідання 05.07.2022.

5. Встановити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" строк на подання заперечень на клопотання позивача про приєднання та витребування доказів до 01.07.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук