СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2022 м. Харків Справа №917/1756/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради (вх.№635П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 (м. Полтава, суддя Безрук Т.М., повний текст складено 15.02.2022) у справі №917/1756/21,

за позовною заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, м.Лубни, Полтавська обл,

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», м. Лубни, Полтавська обл,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, м. Лубни, Полтавська обл,

про визнання шафового газорозподільного пункту безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про визнання шафового газорозподільного пункту по вул. Олександрівській в м. Лубни - комплекс споруд №32, будинок №32 безхазяйним та передачу його у комунальну власність Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради.

Позивач також заявив до відшкодування 2270,00 грн витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що у 2014 році було розпочато процедуру визнання майна безхазяйним, власник майна не встановлений, а тому шафовий газорозподільний пункт підлягає передачі у власність Лубенської територіальної громади.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 по справі №917/1756/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради задовольнити повністю.

Одночасно зі зверненням з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради посилається на те, що на території України введено воєнний стан, що спричинило в тому числі порушення звичайного режиму роботи. Враховуючи відповідні обставини у позивача була відсутня можливість вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу, що на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.06.2022 для розгляду справи №917/1756/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І. та Хачатрян В.С.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду; протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/1756/21 з розгляду даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2.Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

3.Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян