РІШЕННЯ

02 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/25/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіна Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт", вул. Б.Хмельницького, 31, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48601

про стягнення 34 383 грн заборгованості.

Уповноважені представники в судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - ТОВ "Бізнес Арт" про стягнення 34 383 грн заборгованості, з яких: 13 350,00 грн попередня оплата, 3 544,50 грн інфляційні втрати, 16 554,00 грн пеня та 934,50 грн штраф.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань по договору про надання послуг №2018-04 від 09.08.2018 у відповідача виникло зобов`язання на повернення попередньої оплати послуг в сумі 34383 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2022 позовна заява була залишена судом без руху та встановлено позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви (протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху) шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2022 відкрито провадження у справі №921/25/22 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2022.

Ухвалою суду від 10.02.2022 розгляд справи відкладено на 21.04.2022, у судовому засіданні 21.04.2022 в режимі відеоконференції представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи його, розгляд справи відкладено на 12.05.2022. Сторони повідомлені про дату і час судового засідання.

В судове засідання 12.05.2022 представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав, зазначив, що 06.05.2022 ним було направлено письмові пояснення по суті справи №921/25/22 на адресу суду та відповідача, судом встановлено, що подані позивачем додаткові пояснення не містяться в матеріалах справи №921/25/22, в зв`язку з чим представник ПАТ "Запорізжжяобленерго"заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості суду та відповідачу отримати дані пояснення, враховуючи заявлене клопотання, ухвалою суду від 12.05.2022 розгляд справи відкладено на 02.06.2022.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подав. Процесуальні документи надсилались Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт", судом за адресою,зазначеною у сформованому судом витязі з ЄДРПОУ: вул. Б.Хмельницького, 31, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48601. Поштова кореспонденція (як-то ухвала суду від 10.02.2022 про відкриття провадження у справі №921/25/22, ухвала суду про відкладення від 10.03.2022, від 21.04.2022, від 12.05.2022) поверталися відправнику з відміткою Підприємства зв`язку одержано адресатом.

За приписами ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Таким чином, з огляду на викладене, слід вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, однак своїм процесуальним правом на участь в судових засіданнях, як і правом на подання відзиву, не скористався.

При цьому судом враховано, що відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив таке.

09.08.2018 між ПАТ "Запоріжжяобленерго"(Замовник) та ТзОВ "Бізнес АРТ" (Виконавець) було укладено Договір про надання послуг №2018-04 від 09.08.2018, предметом вказаного Договору є надання послуг з аналізу програмування системи (зміни (доповнення/розширення) функціональності комп`ютерної програми, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити зазначені послуги. Конкретний обсяг і зміст послуг міститься в додатку №1 Договору №2018-04 (п.1.1, п.1.2 Договору).

Виконавець зобов`язаний: забезпечити надання послуг на умовах, визначених Договором; передати Замовнику право власності на Програмну продукцію (здійснити передання (відчуження) всіх виключних майнових прав інтелектуальної власності на Програмну продукцію) (п.2.1 Договору).

Замовник зобов`язаний приймати від Виконавця послуги і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим Договором (п.2.2 Договором).

Вартість послуг та порядок їх оплати зазначаються Сторонами у Додатку №1 до Договору. Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Виконавця (п.3.1, п.3.2 Договору).

Оплата за Договором здійснюється у наступному порядку: після укладення договору Замовник здійснює попередню оплату шляхом перерахування на рахунок Виконавця коштів у розмірі 50% вартості послуг за договором, а саме: 13350,00 грн (тринадцять тисяч триста п`ятдесят) грн., на підставі отриманого рахунку Виконавця.

Остаточний розрахунок Замовник здійснює шляхом перерахування на рахунок Виконавця коштів у розмірі 50% вартості послуг за договором, а саме:13350, 00 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят) грн., протягом 5 робочих днів після підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг та передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на підставі отриманого рахунку Виконавця.

Після виконання етапів 1-12 Сторони складають Акт приймання-передачі наданих послуг та передання всіх виключних майнових прав інтелектуальної власності, яким підтверджується виконання Договору у повному обсязі ( п.1.1, п.1.1.1, п.1.1.2, п.1.2 Додатку №1 до договору про надання послуг №2018-014 від 09.08.2018 Специфікації до договору)

У випадку порушення умов Договору Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України (п.4.1 Договору).

У разі невиконання/несвоєчасного виконання зобов`язань, а саме порушення Виконавцем строку надання послуг, надання послуг не в повному обсязі, Виконавець на письмову вимогу Замовника сплачує пеню у розмірі 0,15 від вартості ненаданих послуг, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. У разі прострочення оплати за Договором Замовник на письмову вимогу Виконавця сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла протягом прострочення оплати, від неоплаченої у строк суми, за кожен день прострочення оплати (п.4.2, п.4.3 Договору).

Усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України (п.5.1, п.5.2 Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (п.6.1 Договору).

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2018 року (п.6.2 Договору).

На виконання умов п.1.1.1 Додатку №1 до Договору та на підставі отриманого від Виконавця рахунку №241 від 09.08.2018 ПАТ "Запоріжжяобленерго", як Замовник 16.08.2018 здійснило попередню оплату шляхом перерахування коштів згідно платіжного доручення №85186 від 16.08.2018 в сумі 13 350,00 грн.

У зв`язку з тим, що ТзОВ "Бізнес Арт" не виконало зобов`язань згідно Договору №2018-04, для досудового врегулювання спору ПАТ "Запоріжжяобленерго" надіслало лист №001-32/13195 від 05.08.2019 на їх адресу з вимогою виконати роботу (надати послуги) згідно Договору, а також претензію №01-32/3192 від 17.08.2021 з вимогою повернути на рахунок ПАТ "Запоріжжяобленерго" здійснену попередню оплату у розмірі 13 350,00 грн, з урахуванням нарахованих штрафних санкцій, які залишені відповідачем без розгляду.

Матеріали справи свідчать, що досягти згоди щодо сплати існуючої заборгованості в добровільному порядку сторонам не вдалося, що слугувало підставою для звернення ПАТ "Запоріжжяобленерго" з позовом до господарського суду про примусове стягнення з ТзОВ "Бізнес Арт" 34 383,00 грн заборгованості, з яких:13 350,00 грн попередня оплата, 3 544,50 грн інфляційні втрати, 16 554,00 грн пеня та 934,50 грн штраф.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним учасниками справи доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного:

- договірні відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору про надання послуг, укладання та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК України);

- за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України);

- відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 173, 193 ГК України, в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст. 202 - 205 ГК України, ст.ст. 599 - 601, 604-609 ЦК України, зокрема, за ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав зобов`язань з надання послуг за Договором №2018-04 від 09.08.2018.

Натомість згідно платіжного доручення №85186 від 16.08.2018 ПАТ "Запоріжжяобленерго" здійснило попередню оплату в сумі 13 350,00 грн, а відповідно у зв`язку з невиконанням умов Договору №2018-04 від 09.08.2018 ТзОВ "Бізнес Арт", ПАТ "Запоріжжяобленерго" має право на відшкодування понесених збитків у сумі здійсненої попередньої оплати.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3 544,50 грн інфляційних втрат, 16 554,00 грн пені та 934,50 грн штрафу суд встановив таке.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, 230 ГК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом частини першої і другої статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.1996р., платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, при цьому, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня .

Відповідно до ст. 258 ЦК України та ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано та стягуються такі санкції протягом строку позовної давності в один рік, при цьому, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019р. у справі №917/194/18).

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції, оскільки приписами даної норми передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане (правова позиція викладена у п. 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.07.2019 зі справи № 911/1563/18, від 22.08.2019 зі справи № 914/508/17, від 11.11.2019 зі справи № 904/1038/19, від 11.02.2020 у справі №916/612/19, від 20.08.2020р. у справі №902/959/19).

У разі невиконання/несвоєчасного виконання зобов`язань, а саме порушення Виконавцем строку надання послуг, надання послуг не в повному обсязі, Виконавець на письмову вимогу Замовника сплачує пеню у розмірі 0,15 від вартості ненаданих послуг, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. У разі прострочення оплати за Договором Замовник на письмову вимогу Виконавця сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла протягом прострочення оплати, від неоплаченої у строк суми, за кожен день прострочення оплати (п.4.2, п.4.3 Договору).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. (п. 1.9 вказаної Постанови).

Здійснивши перевірку, поданого позивачем розрахунку: пені за період з 09.08.2018 по 30.12.2018 у сумі 16 554,00 грн, інфляційних втрат за період з 09.08.2018 по 30.12.2021, штрафу у сумі 934,50 грн, суд доходить висновку про їх обґрунтованість, а тому позовні вимоги про їх стягнення заявлені згідно з умовами договору та у можливих межах. З огляду на зазначене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 544,50 грн інфляційних втрат, 16 554,00 грн пені та 934,50 грн штрафу підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, витрати по сплаті судового збору в сумі 2270, 00 грн, покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129-130, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт" (вул. Б.Хмельницького, буд.31, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48601, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, ) 34 383 (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят три) грн 00 коп заборгованості,з яких: 13 350 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп попередня оплата, 3 544 (три тисячі п`ятсот сорок чотири) грн 50 коп інфляційні втрати, 16 554 (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп пеня, 934 (дев`ятсот тридцять чотири) грн 50 коп штраф та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне судове рішення складено і підписано 07.06.2022 року.

Суддя Н.М. Бурда