ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" червня 2022 р. Справа№ 922/1487/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Координаційного центру з надання правової допомоги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 (суддя Чебикіна О.О., м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Координаційний центр з надання правової допомоги

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1)Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"

про застосування наслідків нікчемності правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Координаційний центр з надання правової допомоги, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про застосування наслідків нікчемності правочину призначено судову оціночно-будівельну експертизу, яку доручено Центру судової експертизи та експортних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

Не погодившись із прийнятою ухвалою Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №922/1487/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Не погодившись із прийнятою ухвалою Координаційний центр з надання правової допомоги звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу)( складу суду) від 18.10.2021 апеляційну скаргу

автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 апеляційну скаргу Координаційного центру з надання правової допомоги передано раніше визначеному складу суду у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 вирішено, зокрема, відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №922/1487/21

02.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1487/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №922/1487/21 апеляційну скаргу Координаційного центру з надання правової допомоги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 - залишити без руху. Роз`яснено Координаційному центру з надання правової допомоги, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам справі. Попереджено Координаційний центр з надання правової допомоги, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу Координаційного центру з надання правової допомоги (04060, м. Київ, вул. С. Стрільців 73), яка вказана скаржником у апеляційній скарзі та в клопотаннях/запереченнях, які подавалися останнім до суду першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №922/1487/21 отримано скаржником - 21.02.2022, що підтверджується поштовим поверненням №047.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 03.03.2022.

Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 року залишено без руху апеляційну скаргу Координаційного центру з надання правової допомоги ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 та надано скаржнику строк для усунення недоліків вказаної вище апеляційної скарги.

Зазначена ухвала суду направлялась на адресу Координаційного центру з надання правової допомоги (04060, м. Київ, вул. С. Стрільців 73), яка вказана скаржником у апеляційній скарзі та в клопотаннях/запереченнях, які подавалися останнім до суду першої інстанції, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що хоча було помилково, в наслідок технічної описки, вказано одержувача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про те зазначено вірну адресу Координаційного центру з надання правової допомоги (04060, м. Київ, вул. С. Стрільців 73).

Крім того, як вже зазначалось вище Координаційний центр з надання правової допомоги отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №922/1487/21. Заперечень щодо невірного зазначення одержувача скаржником не заявлялось.

Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022, як і решта процесуальних судових документів у цій справі, була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Відтак скаржник у справі мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі.

Поряд з цим, судом враховується, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції також звертає увагу скаржника і на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом термін скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк (та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень"), скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №922/1487/21 шляхом подання відповідної заяви, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Водночас колегія суддів роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права звернутись повторно з апеляційною скаргою з дотриманням вимог ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Координаційного центру з надання правової допомоги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко