ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" червня 2022 р. Справа№ 910/16751/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 07.06.2022,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання експерта (№.2088/2355-12-22/44 від 21.04.2022)

в межах розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.09.2020

у справі № 910/16751/19 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс"

про стягнення 6 635 360, 87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" про стягнення санкцій за договором підряду №930/18 від 23.07.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/16751/19 від 17.09.2020р. позовні вимоги задоволено частково. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 2 979 768, 54 грн. пені, 2 150 348, 43 грн. штрафу, а також 76 951, 75 грн. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову мотивовано тим, що у зв`язку з несвоєчасним виконанням робіт за договором підряду, відповідачем виходячи з положень ст.ст. 610, 611,612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України порушено зобов`язання, встановлені договором, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, зокрема, у вигляді пені та штрафу на підставі п. 8.4 договору та ст.ст. 546, 549 ЦК України.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Як належні докази дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які відповідно до ст. 617 ЦК України звільняють відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, визнано сертифікати Полтавської Торгово-промислової палати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить суд оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог в сумі 1 505 243, 90 грн та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення Господарським судом м. Києва норм матеріального права, а саме ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 193, 265 ГК України, а також норм процесуального права, зокрема, ст. 13, 14, 73,74, 76,77, 80 ГПК України, ст. 2, 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення".

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" у справі №910/16751/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020, справу №910/16751/19 призначено до розгляду на 17.11.2020.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить суд оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неповне з`ясування судом всіх істотних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 13.10.2020 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" у справі № 910/16751/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020, справу №910/16751/19 призначено до розгляду на 17.11.2020.

У процесі розгляду даної справи ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 910/16751/19 до проведення судової експертизи та отримання висновку експертів.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом № 2088/2355-12-22/44 від 21.04.2022 надіслав клопотання експерта, рахунок № 737 від 18.04.2022 на суму 67 957, 20 грн та повернув матеріали справи № 910/16751/19, які надійшли до суду 11.05.2022. До отримання необхідних матеріалів проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №910/16751/19 призупинено.

Як вбачається з клопотання про надання додаткових матеріалів експерта Київського НДІСЕ Олександра Хіхловського, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи № 14022/21-44, за результатами попереднього вивчення матеріалів господарської справи №910/16751/19 та ухвали від 16.02.2021 Північного апеляційного господарського суду, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), для проведення експертного дослідження, експерту необхідно надати додаткові матеріали, а саме:

- проектно-кошторисну документацію у повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021 в тому числі проекту виконання робіт, проекту організації будівництва, технологічних карт тощо;

- дозвільну документацію на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021;

- графіки виконання робіт на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021;

- виконавчу документацію на будівельні роботи на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021;

- дані про погодні умови (сертифікатів про форс-мажорні обставини) на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021, за період з 21.12.2018 по 15.05.2019.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2022 поновлено апеляційне провадження у справі №910/16751/19, справу призначено до розгляду на 07.06.2022 на 16:00 год., постановлено сторонам по справі надати в судове засідання додаткові матеріали, витребувані експертом Київського НДІСЕ.

В судове засідання 07.06.2022 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання експерта, матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі, Інструкція №53/5) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Частиною 6 пунктом 2 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, витребувані експертом та ухвалою суду від 11.05.2022 додаткові документи, перелік яких викладено в ухвалі, сторонами не надано, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати відповідні матеріали.

Водночас слід повідомити сторони, що у випадку ненадання вищезазначених документів ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 про призначення судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, буде залишена без виконання, матеріали справи будуть повернуті до суду, а справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 81, 69, 228, 234, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання судового експерта (№.2088/2355-12-22/44 від 21.04.2022) на 21.06.2022 на 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1А, м. Київ, 04116, зал судових засідань №12 (другий поверх).

3. Повторно зобов`язати сторони надати суду (завчасно, до дати судового засідання) додаткові документи, необхідні експерту для проведення призначеної у справі №910/16751/19 судової експертизи, а саме:

- проектно-кошторисну документацію у повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021 в тому числі проекту виконання робіт, проекту організації будівництва, технологічних карт тощо;

- дозвільну документацію на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021;

- графіки виконання робіт на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021;

- виконавчу документацію на будівельні роботи на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021;

- дані про погодні умови (сертифікатів про форс-мажорні обставини) на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021, за період з 21.12.2018 по 15.05.2019.

4. Повідомити сторони, що у відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

5. Повідомити сторін, що у випадку ненадання вищезазначених документів ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 про призначення судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, буде залишена без виконання, матеріали справи будуть повернуті до суду, а справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам апеляційного провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка