УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/1065/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022

у складі колегії суддів: Полякова Б. М. (головуючого), Грека Б. М., Остапенка О. М.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс"

2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С. В.

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н. М.

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 910/1065/21.

Одночасно, скаржником у прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/1065/21 визначено колегію суддів Верховного Суду: Берднік І. С. (головуючий), Багай Н. О., Суховий В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.05.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2022 задоволено заяву суддів: Берднік І. С., Багай Н. О., Сухового В. Г. від 30.05.2022 про самовідвід у справі № 910/1065/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/1065/21 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.05.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята 22.02.2022 (повний текст складено 07.04.2022), отже останній день строку, встановленого для оскарження судового рішення в касаційному порядку припадав на 27.04.2022.

Однак, касаційну скаргу подано для її поштового відправлення 13.05.2022.

Відтак, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник, зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано 05.05.2022.

На підтвердження вказаних обставин скаржником додано роздруківку з електронної пошти, відповідно до якої вбачається, що у відповідь на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" від 05.05.2022 секретарем судового засідання Північного апеляційного господарського суду направлено копію повного тексту постанови від 22.02.2022 у справі № 910/1065/21.

Отже, згідно наданих документів, скаржник 05.05.2022 звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про направлення копії повного тексту оскарженої постанови. Поряд з цим, скаржником не зазначено в касаційній скарзі обставин не направлення судом апеляційної інстанції копії повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 за поштовою адресою скаржника (а відтак неотримання ним повного тексту поштовим відправленням) та/або інших обставин, на підставі яких, в нього виникла необхідність звертатись до суду апеляційної інстанції із вказаним клопотанням.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У пункті 1 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відтак, скаржником не надано належних та допустимих доказів отримання/неотримання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022, що унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим відповідна заява про поновлення строку на касаційне оскарження може бути розглянута після надання належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 910/1065/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання:

- доказів на підтвердження отримання/неотримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (копія поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв`язку, довідка суду апеляційної інстанції про надсилання та вручення/невручення оскарженої постанови тощо).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 910/1065/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько