ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1042/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Шмойлова Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Хільчевський С.О. - ордер АМ № 1014944 від 29.11.2021;

від відповідача: Бесараб О.Д. - довіреність від 10.01.2022;

присутній: ОСОБА_2. - довіреність від 02.11.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про зобов`язання вчинити певні дії

Фізична особа-підприємець Лагомін Олена Вікторівна звернулась до суду з позовом, згідно якого (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.11.2021) просить зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області вчинити дії щодо поновлення права та захисту інтересу позивача, в особі фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни, визначених ч. 4, 8 ст.11 ст.12 та ст.18 ЗУ "Про приватизацію державного та комунального майна", шляхом розгляду заяв ФОП Лагомін О.В. від 27.04.2020 №З-345/040, від 22.04.2021 №Л-348/02-08 про включення нежитлового приміщення №25 з реєстраційним номером 38890378, що знаходиться за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, вул. Бердичівська, буд.2 до "Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу" та прийняти рішення за результатами їх розгляду, про що письмово в п`ятиденний строк повідомити заявника;

Також позивач просить стягнути з відповідача 2270,00 грн сплаченого судового збору та 239,73 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою від 10.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1042/21 до судового розгляду по суті на 03.02.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/1042/21, призначена на 03.02.2022 об 11:00 в судове засідання не вносилась.

Ухвалою 16.02.2022 суд призначив судове засідання на 03.03.2022.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

З огляду на неприпиняючі повітряні удари ворога у місті Житомир та в Житомирській області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, також враховуючи перебування судді Вельмакіної Т.М. у відпустці, справа в судове засідання 03.03.2022 не вносилася.

Ухвалою суду від 07.04.2022 призначено судове засідання на 19.05.2022 о 12:00.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.11.2021. Зазначив, що Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області не розглянуто заяви ФОП Лагомін О.В. про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації та участь у приватизації, стосовно нежитлового приміщення №25 з реєстраційним номером 38890378, що знаходиться за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, вул. Бердичівська, буд.2, та не прийнято рішення за результатами їх розгляду у визначені законодавством строки, чим порушено право позивача на приватизацію орендованого майна шляхом викупу, передбачене ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна". У відповіді на відзив від 11.11.2021 (т. 1, а.с. 232-235) позивач заперечує доводи відповідача стосовно припинення дії договору оренди №104 від 24.04.2014 та посилається на те, що є орендарем спірного приміщення, оскільки вказаний договір оренди було автоматично пролонговано.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (т. 1, а.с. 104-110). Пояснив, що договір оренди з відповідачем розірваний не був, однак автоматично припинив свою дію, у зв`язку із закінченням строку його дії, посилаючись на абз. 2 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Згідно з відзивом на позовну заяву відповідач посилається на те, що ч. 8 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" щодо 30-денного строку розгляду заяви не поширюється на органи місцевого самоврядування. Зазначає, що рішення за результатами розгляду заяв позивача не було прийнято. Однак вказано, що відповідачем позивачу направлялися листи, якими повідомлялося про необхідність надання документів, повідомлення необхідної інформації та усунення недоліків у поданих документах.

В судовому засіданні 19.05.2022 оголошувалась перерва до 14:00 19.05.2022, яка була продовжена до 25.05.2022 о 14:30.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 між Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області (далі - відповідач/орендодавець) та ФОП Лагомін О.В. (далі - позивач/орендар) укладено договір №104 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальної громади селищ Новогуйвинської селищної ради (т. 1, а.с. 193-196).

Відповідно до п. 1.1 даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно вбудоване не жиле приміщення, площею 61,1 кв.м, розміщене за адресою: смт. Гуйва, вул. Бердичівська, буд. 2, на першому поверсі житлового будинку №2, що знаходиться на балансі Новогуйвинської селищної ради, вартість якого визначена відповідно до експертного висновку про оцінку майна згідно з актом інвентаризації (додаток №1) 64750,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення майстерні з ремонту одягу.

Згідно з п. 10.1 договору оренди цей договір укладено строком на три роки, що діє з 24.04.2014 до 23.04.2017.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 10.5 договору).

24.04.2014 ФОП Лагомін О.В. згідно акту прийому-передачі (додаток №2 до договору №104 ВІД 24.04.2014) прийняла в оренду нежиле приміщення загальною площею 61,1 кв.м (т. 1, а.с. 197).

Додатковою угодою №106 від 23.12.2014 внесено зміни до п. 10.1 вказаного договору оренди в частині строку чинності договору та визначено, що договір укладено строком на 2 роки і 360 днів, що діє з 24.04.2014 до 18.04.2017 включно (т. 2, а.с. 65).

Додатковою угодою №2 від 01.05.2018 внесено зміни до договору оренди №104 від 24.04.2014, а саме: до п. 1.1 стосовно вартості майна та 3.1 стосовно розміру орендної плати (т. 1, а.с. 202-203).

Рішенням виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №129 від 29.10.2014 надано згоду Лагомін О.В. на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого комунального майна за кошти орендаря, визначених у акті приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень під №25 в житловому будинку №2 по вул. Бердичівській смт. Гуйва (т. 1, а.с. 47).

27.04.2020 ФОП Лагомін О.В. подано до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області за вх. №3-345/040 заяву від 23.04.2020 про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації та участь у приватизації (т. 1, а.с. 10-11). У вказаній заяві на підтвердження виконання умов ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" повідомлено наступне:

- орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від орендованого нежитлового приміщення №25 без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менше як 25% (187,88%) ринкової вартості майна (64750,00 грн. згідно висновку про вартість майна від 31.03.2014), визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна (звіт про оцінку майна);

- орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень (рішення виконкому №129 від 29.10.2014), які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

- невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей продовження договору оренди (згідно висновку про ринкову вартість майна від 17.04.2018):

- здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у т.ч. невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи (висновок експерта від 28.03.2020), а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності (висновок експерта від 30.04.2020);

- орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати, інформація про що наявна в бухгалтерії селищної ради;

- договір оренди є чинним на момент приватизації, що підтверджується п. 10.5 договору оренди № 104 від 24.04.2014.

До цієї заяви додано наступні документи: копію паспорта громадянина України - Лагомін О.В. , копію виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №720824, копію останньої річної звітності за 2019 рік, копію висновку про вартість майна від 31.03.2014, копію рішення виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №129 від 29.10.2014, копію висновку про вартість майна від 17.04.2018, висновок будівельної експертизи від 28.03.2020, висновок про вартість невід`ємних поліпшень від 30.04.2020, копію договору оренди №104 від 24.04.2014.

Згідно з наявним у матеріалах справи Результатом поіменного голосування депутатів 55 сесії 7 скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.06.2020 з питання №9: "Про затвердження Переліку об`єктів права комунальної власності Новогуйвинської селищної ради, що підлягають приватизації у 2020 році", рішення з даного питання не прийнято (т. 1, а.с. 15).

Листом від 23.07.2020 Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області повідомила позивача про те, що на 55 сесії Новогуйвинської селищної ради, яка відбулася 19.06.2020, було розглянуто питання стосовно затвердження Переліку об`єктів права комунальної власності, які підлягають приватизації, до якого було включено орендоване позивачем нежитлове приміщення. Однак, рішення по зазначеному питанню не було прийнято, у зв`язку із недостатньою кількістю голосів (т. 1, а.с. 115).

У матеріалах справи містяться скріншоти з офіційного сайту Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області з інформацією стосовно скликання 56, 57 сесій та 58, 59 позачергових сесій Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (т. 1, а.с. 23-26).

Як вбачається з вказаних скріншотів, заява позивача про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації та участь у приватизації, до питань порядку денного не вносилась.

Відповідно до Результату поіменного голосування депутатів 59 сесії 7 скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 23.10.2020 з питання №б/н: "За пропозицію депутата ОСОБА_2 про внесення в порядок денний питання про повторний розгляд заяв гр. Лагомін О.В. та ОСОБА_2 ", рішення з даного питання не прийнято (т. 1 а.с. 30 на звороті).

24.11.2020 позивачем надіслано відповідачу заяву від 23.11.2020 про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації та участь у приватизації (т. 1, а.с. 40-41).

Відповідач у відповіді від 04.01.2021 на зазначену заяву позивача повідомив про необхідність подання наступних документів: паспорту громадянина України, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, останню річну або квартальну звітність та зазначення необхідної інформації, що підтверджує викладені у заяві обставини стосовно дотримання та виконання вимог ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" (т. 1, а.с. 42).

22.04.2021 позивачем подано до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області заяву від 22.04.2022 за вх. №348/02-08 про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації та участь у приватизації, з проханням негайно розглянути її попередні заяви та прийняти відповідне рішення за її зверненнями (т. 1, а.с. 44).

Листом від 02.11.2021 вих. №02-07/1623 Новогуйвинська селищна рада повідомила позивача про неможливість розгляду питання щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації нежитлового приміщення №25 у буд. №2 по вул. Бердичівська, смт Гуйва, до усунення вказаних у листі недоліків у поданих документах (т. 1, а.с. 236).

Докази розгляду відповідачем у встановлені строки та спосіб заяв позивача про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації нежитлового приміщення №25 у буд. №2 по вул. Бердичівська, смт Гуйва, та прийняття рішення за результатами їх розгляду, станом на день розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Позивач, зсилаючись на свій статус орендаря спірного нежитлового приміщення та відповідні положення Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", звернулася до господарського суду з позовом про зобов`язання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області вчинити дії щодо поновлення права та захисту інтересу позивача шляхом розгляду заяв позивача про включення спірного нежитлового приміщення до "Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу" та прийняття рішення за результатами їх розгляду.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Судом встановлено, що згідно з умовами додаткової угоди №106 від 23.12.2014 до договору оренди №104 від 24.04.2014, договір діяв з 24.04.2014 до 18.04.2017 включно. У зв`язку з відсутністю заяв сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення його чинності на підставі п. 10.5 договору оренди відбулася пролонгація договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, тобто до 12.04.2020 включно.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 набрав чинності 27.12.2019, тому, відповідно, договір оренди №104 від 24.04.2014 укладено до набрання чинності вказаним законом.

Постанова Кабінету Міністрів України "Деякі питання оренди державного та комунального майна" №483 від 03.06.2020 набрала чинності 17.06.2020, тобто після закінчення строку дії договору №104, з урахуванням його пролонгації до 12.04.2020.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що договір оренди №104 від 24.04.2014, укладений до набрання чинності Законом України "Про оренду державного та комунального майна" вважається продовженим в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, оскільки закінчення пролонгованого до 12.04.2020 строку дії вказаного договору відбулося після набрання чинності Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019, але до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання оренди державного та комунального майна" №483 від 03.06.2020.

Таким чином, на підставі п. 10.5 договору оренди, у зв`язку із відсутністю заяв сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, мала місце пролонгація вказаного договору, тому договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, тобто до 07.04.2023.

Отже, станом на час звернення позивача до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області із заявою від 23.04.2020 (вх.№ З-345/040 від 27.04.2020), 23.11.2020 та від 22.04.2021 (вх.№ Л-348/02-08 від 22.04.2021) про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів приватизації та участь у приватизації та станом на час розгляду справи господарським судом ФОП Лагомін О.В. має статус орендаря спірного нерухомого майна.

Встановлені судом обставини, крім іншого, підтверджуються рахунками відповідача, виставленими позивачу включно по листопад 2021 року, на сплату орендних платежів, згідно договору оренди приміщення №104 від 24.04.2014, а також квитанціями про їх оплату (а.с. 73,80, т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ради та їх виконавчі органи входять до системи місцевого самоврядування.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", законодавство України про приватизацію складається з цього Закону, інших законодавчих актів. Галузеві особливості приватизації об`єктів державної власності можуть встановлюватися виключно законами.

Основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна").

Так, відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Викупом вважається спосіб продажу об`єкта приватизації одному покупцю (п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна").

Приватизація (відчуження) майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону (ч. 6 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна")..

До об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України (ч.1 ст.4 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна").

Суб`єктами приватизації є державні органи приватизації; місцеві ради, органи приватизації територіальних громад; покупці (ст.6 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна").

Органи приватизації - Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад (п.20 ч.1 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна").

Порядок та умови приватизації об`єктів державної та комунальної власності, переданих в оренду, визначений ст.18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

Так, згідно ч.1, 2 ст.18 даного Закону, приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті. Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

- орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

- орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

- невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

- здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

- орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

- договір оренди є чинним на момент приватизації.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" передбачено, що повноваження органів місцевого самоврядування у сфері приватизації визначаються законами України і правовими актами органів місцевого самоврядування.

Так, за змістом ч.5, 6 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, прийняття рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно ч. 1, 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Аналогічне положення міститься і в пункті 6 статті 6 Регламенту Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області сьомого скликання. Крім того, у п.10 ст.6 даного Регламенту передбачено, зокрема, що позачергова сесія скликається за пропозиціями селищного голови ради або третини депутатів від загального складу селищної ради.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1, 2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до п.1-4 ст. 10 Регламенту Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області сьомого скликання рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю голосів від загального складу ради, крім рішень з процедурних питань та випадків, визначених законодавством. При встановленні результатів голосування до загального складу ради включається голос селищного голови, якщо він бере участь у голосуванні, і враховується його голос. Рішення з процедурних питань приймаються більшістю голосів депутатів селищної ради присутніх на пленарному засіданні. Процедурним вважається питання, з якого рада не приймає окремого рішення (як документу). В разі, коли з певного питання порядку денного проведено голосування, а рішення не прийняте, повторне голосування з цього питання можливе лише після повторного внесення його до порядку денного роботи ради.

Отже, відповідач за результатами розгляду заяв позивача від 23.04.2020 (вх.№ З-345/040 від 27.04.2020) та від 22.04.2021 (вх.№ Л-348/02-08 від 22.04.2021) про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації та участь у приватизації, стосовно нежитлового приміщення №25 з реєстраційним номером 38890378, що знаходиться за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, вул. Бердичівська, буд.2, зобов`язаний був прийняти рішення про їх задоволення або про мотивовану, нормативно обґрунтовану відмову в їх задоволенні.

Проте, Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, в порушення зазначених вище норм чинного законодавства, жодного конкретного рішення по суті з розгляду згаданих заяв позивача прийнято не було, що свідчить про порушення прав відповідача.

Отже, позивач обґрунтовано просить зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області вчинити дії щодо поновлення права та захисту інтересу позивача, в особі фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни, визначених ч. 4, 8 ст.11 ст.12 та ст.18 ЗУ "Про приватизацію державного та комунального майна", а саме - розглянути заяви ФОП Лагомін О.В. від 27.04.2020 №З-345/040, від 22.04.2021 №Л-348/02-08 та прийняти рішення за результатами їх розгляду, про що письмово в п`ятиденний строк повідомити заявника.

Водночас судом взято до уваги приписи постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", згідно пп. 9.10. п.9 якого, у резолютивній частині рішення про вчинення певних дій або про припинення певних дій господарські суди повинні зазначати: - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Зважаючи на вищезазначене, суд враховує, що порядок приватизації державного і комунального майна, передбачений ч. 1 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Згідно з ч.4 ст.11 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, ухвалюється місцевою радою. Включення нових об`єктів до цього переліку здійснюється шляхом ухвалення окремого рішення щодо кожного об`єкта комунальної власності.

Зокрема, ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці (ч.1 ст.11 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна").

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", заяви про включення об`єктів права комунальної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації, подаються покупцями до органів приватизації територіальних громад і розглядаються ними в порядку, встановленому відповідними місцевими радами.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано доказів наявності встановленого Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області відповідного порядку подання покупцями та розгляду заяв про включення об`єктів права комунальної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", державні органи приватизації протягом 30 днів розглядають заяви та приймають рішення щодо включення до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, і в п`ятиденний строк письмово повідомляють про це заявника, підприємство, що приватизується (балансоутримувача об`єкта), а також відповідний уповноважений орган управління.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.

За наведеного, оскільки Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна" не встановлено строку розгляду заяв про включення об`єктів права комунальної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації та прийняття рішення органами приватизації територіальних громад за результатами їх розгляду, а Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, всупереч вимогам вказаного Закону, також не встановлено відповідного порядку подання покупцями та розгляду Новогуйвинською селищною радою заяв про включення об`єктів права комунальної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації, суд вважає за доцільне, з огляду на приписи пп. 9.10. п.9 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", застосувати до спірних правовідносин визначений ч. 8 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" 30-денний строк для розгляду заяв та прийняття рішення за результатами їх розгляду.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області задовольнити.

2. Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, буд. 5, ід. код 04348303) протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути заяви Фізичної особи - підприємця Лагомін О.В. від 23.04.2020 (вх.№ З-345/040 від 27.04.2020) та від 22.04.2021 (вх.№ Л-348/02-08 від 22.04.2021) про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації та участь у приватизації, стосовно нежитлового приміщення №25 з реєстраційним номером 38890378, що знаходиться за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, вул. Бердичівська, буд.2, та прийняти рішення за результатами їх розгляду, про що письмово в п`ятиденний строк повідомити заявника.

3. Стягнути з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, буд. 5, ід. код 04348303) на користь Фізичної особи - підприємця Лагомін Олени Вікторівни ( АДРЕСА_2 , ід. код НОМЕР_1 ):

- 2270,00грн судового збору;

4. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 06.06.2022 о 12:00.

5. Докази для вирішення питання про судові витрати подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 30.05.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.06.22

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.) та на ел. адресу: