РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/14890/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Гаражно-будівельного кооперативу "ПОЗНЯКИ-3" Дарницького району м.Києва (02081, м. Київ, вул. Канальна, 3)

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, Грищенко О.М.

від відповідача: Кислиця В.І., Сенчило В.В.

У судовому засіданні 16.06.2022, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "ПОЗНЯКИ-3" Дарницького району м. Києва про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

23.09.2021 до загального відділу діловодства господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 та на підтвердження було надано до суду копію рішення № 507 виконавчого комітету Харківської області народних депутатів від 25.09.1989 про створення автокооперативу "Позняки-3", копію довідки № 34 від 12.01.2016, яка видана ОСОБА_1 , копію перепустки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 04.07.2020, копію протоколу № 22 загальних зборів членів та уповноважених ГБК "Позняки-3" від 12.08.2017, копію протоколу № 24 загальних зборів членів та уповноважених ГБК "Позняки-3" від 09.09.2017 та копію розрахункової книжки ГБК "Позняки-3" з квитанціями про сплату членських внесків за період з 2018 по 2020 р. позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14890/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.10.2021.

20.10.2021 до канцелярії суду надійшло заперечення відповідача на заяву про усунення недоліків позивача, у якому відповідач надав пояснення щодо наданих доказів позивачем та зазначив що, аргументи наведені позивачем у заяві є хибними та не відповідають дійсним обставинам справи.

26.10.2021 до загального відділу діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 суд відклав підготовче засідання на 10.11.2021 та зобов`язав позивача надати суду: оригінал довідки № 34 від 12.01.2016, яка видана ОСОБА_1 ; належним чином завірені копії рішення загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "ПОЗНЯКИ-3" про прийняття позивача - ОСОБА_1 в члени кооперативу, у відповідності до ст. 19 Статуту Гаражно-будівельного кооперативу "ПОЗНЯКИ-3" Дарницького району м. Києва та докази внесення пайового внеску.

05.11.2021 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що позивач не є членом кооперативу ГБК "Позняки-3", а тому в останнього відсутнє порушене право.

10.11.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 на заперечення відповідача.

У судовому засіданні 10.11.2021 суд на місці ухвалив витребувати у відповідача оригінал для огляду суду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи протоколу загальних зборів та відкласти підготовче засідання на 24.11.2021.

19.11.2021 до канцелярії суду надійшли заперечення відповідача на відповідь позивача на відзив та письмові заперечення.

22.11.2021 загальний відділом діловодства суду була зареєстрована відповідь на відзив, у якій позивач надав пояснення щодо членства ОСОБА_1 у ГБК "Позняки-3", щодо довідки №34 від 12.01.2016, яка була видана кооперативом та щодо пайового внеску та кримінального провадження №0009172.

У судовому засіданні 24.11.2021 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача, витребувати у відповідача належним чином завірену копія рішення правління Гаражно-будівельного кооперативу "Позняки-3" та відкласти підготовче засідання на 08.12.2021.

03.12.2021 до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення Голови правління ГБК "Позняки-3" Кислиці В.І.

07.12.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача на заперечення відповідача від 19.11.2021.

Цією ж датою від відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення позивача на заперечення від 19.11.2021.

У судове засідання, призначене на 08.12.2021, з`явились представники сторін. Представник позивача підтримав подане разом з позовною заявою клопотання про витребування у відповідача рішення правління Гаражно-будівельного кооперативу "Позняки-3", оформленого протоколом №2 від 09.07.2020. Представник відповідача вимоги протокольної ухвали від 24.11.2021 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 повторно зобов`язано відповідача надати суду для огляду оригінал та належним чином засвідчену копію рішення правління Гаражно-будівельного кооперативу "Позняки-3", оформленого протоколом №2 від 09.07.2020.

16.12.2021 до канцелярії суду надійшла заява відповідача, у якій останній повідомляє, що в документообігу Гаражно-будівельного кооперативу "Позняки-3" є в наявності 5 протоколів за №2 з різними датами, але протоколу №2 від 09.07.2021 немає, засідання правління від цієї дати не було, тому відповідач не має можливості подати такий доказ у зв`язку з його відсутністю.

21.12.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача щодо членства ОСОБА_1 .

Цією ж датою до суду надійшла заява відповідача про відвід адвоката Грищенка О.М. та заперечення на письмові пояснення щодо членства ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 22.12.2021, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача доказів по справі.

11.01.2022 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача щодо винесення рішення про відмову в позові у зв`язку з тим, що предмет спору був відсутній до порушення провадження у справі.

19.01.2022 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява про зміну предмета позову, у якій позивач просить визнати недійсним рішення Правління Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м. Києва від 09.09.2020, оформлене протоколом №2, в частині ухвалення питань порядку денного щодо: збільшення розміру заробітної плати, а саме:

- Голова правління оклад - 11 700,00 грн;

- бухгалтер оклад - 7 000,00 грн;

- двірник оклад - 6 000,00 грн;

- електрик оклад - 5 000,00 грн;

- сторожи з охорони у кількості 8 осіб оклад 5 000,00 грн.

Цією ж датою до господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку для подачі доказів та залучення до справи у якості доказу постанови від 22.12.2021 про визнання потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0003847.

У судовому засіданні 19.01.2022 суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та відкласти судове засідання на 09.02.2022.

31.01.2022 до канцелярії суду надійшли заперечення на заява позивача про зміну предмета позову, у якій останній просить суд відмовити у задоволенні поданої заяви за відсутності у позивача порушених корпоративних прав і законних інтересів.

08.02.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача, у якому останній просить суд винести рішення про відмову в позові у зв`язку з тим, що предмет спору був відсутній до порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 09.02.2022 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.02.2022.

14.02.2022 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення позивача на заперечення відповідача щодо зміни предмету позову.

21.02.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про залучення доказів, у якому останній також просив поновити строк для їх подачі.

Цією ж датою від позивача надійшли письмові пояснення щодо протоколу №12 зборів Уповноважених членів ГБК «Позняки-3» від 25.01.2022.

Також, 21.02.2022 канцелярією суду були зареєстровані заперечення відповідача, у яких останній надав пояснення щодо членства ОСОБА_1 , щодо довідки №18 від 20.10.2021, щодо сплати пайового внеску та щодо протоколу №1 від 18.09.1989 та протоколу №2 від 01.12.1989.

22.02.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення відповідача, у яких останній надав зауваження на клопотання позивача щодо залучення доказів. У поданих поясненнях відповідач також звернув увагу на допущену ним описку у клопотання від 08.02.2022, зокрема, щодо дати призначених зборів.

У судовому засіданні 23.02.2022 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 16.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Судове засідання 16.03.2022 не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

За таких обставин, ухвалою суду від 03.05.2022 призначено наступне судове засідання у справі №910/14890/21 на 01.06.2022.

У судовому засіданні 01.06.2022, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про поновлення позивачу пропущеного строку для подання додаткових доказів та залучення відповідних доказів до матеріалів справи, а також про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відклавши судове засідання на 16.06.2022.

14.06.2022 до канцелярії суду надійшли пояснення відповідача щодо клопотання про залучення доказів від 20.05.2022 та зміну предмету позову.

У судовому засіданні 16.06.2022 суд заслухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору. Представники відповідачів проти позову заперечували, просили відмовити в задоволенні позовних вимог та долучити до матеріалів справи письмову промову до судових дебатів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

25 вересня 1989 року згідно рішення Київської міської Ради народних депутатів за № 675 від 26.07.1989 виконавчий комітет Харківської районної ради народних депутатів міста Києва, розглянувши протокол загальних зборів автокооперативу від 18.09.1989, прийняв рішення №507 про створення автокооперативу на 1200 машиномісць по вул. Канальній в Харківському р-ні м. Києва та затвердження списку членів автокооперативу «Позняки-3».

Відповідно до п. 1 розділу І Статуту, затвердженого загальними зборами членів Уповноважених та членів Гаражно-будівельного кооперативу протоколом №18 від 06.12.2016, Гаражно-будівельний кооператив «Позняки-3» є невиробничою, некомерційною, неприбутковою кооперативною організацією створеною на основі єдності інтересів громадян - автовласників м.Києва з метою спільної реалізації своїх потреб організованого зберігання транспортних засобів шляхом спорудження гаражних боксів.

Кооператив здійснює свою діяльність за рішенням Харківського виконавчого комітету від 25 вересня 1989 року №507, з кількістю членів кооперативу 590.

Метою діяльності кооперативу є задоволення потреб його членів в гаражних стоянках шляхом будівництва належним чином обладнаного гаражного боксу за власні кошти членів кооперативу з подальшою експлуатацією і управлінням гаражними боксами (п. 7 розділу І Статуту).

Згідно з п. 8 розділу І Статуту основним напрямком діяльності кооперативу є участь грошовими коштами в споруджені і подальшій експлуатації об`єктів колективної власності, об`єктів приватної власності членів кооперативу гаражних боксів, стоянок.

З рішення виконавчого комітету Харківської районної ради народних депутатів міста Києва №507 від 25.09.1989 року вбачається, що ОСОБА_1 є 117 у списку членів автокооперативу «Позняки-3».

12 січня 2016 року Гаражним-будівельним кооперативом «Позняки-3» була видана довідка №34 для оформлення права власності члену кооперативу ОСОБА_1 .

З вищевказаної довідки слідує, що ОСОБА_1 з моменту побудови (18.11.1990) та до теперішнього часу є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 ГБК «Позняки-3», загальною площею 41,4 м. кв., яким 18.11.2005 року було сплачено пайовий внесок у розмірі 2 400,00 крб.

Протоколом №21 від 15 березня 2017 року загальними зборами членів та уповноважених ГБК «Позняки-3» був затверджений список уповноважених ГБК «Позняки-3», згідно якого були обрані уповноважені особи кооперативу, в тому числі ОСОБА_1 .

Згідно з витягу з протоколу №33 від 14.03.2020 вбачається, що загальними зборами членів Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» було обрано голову правління кооперативу Кислицю Василя Івановича та члена правління ГБК ОСОБА_1.

09 вересня 2020 року відбулося засідання правління Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м. Києва, за результатами проведення якого був прийнятий протокол №2, зі змісту якого вбачається прийняття рішення щодо збільшення розміру членських внесків до 180,00 грн на місяць та затвердження нового штатного розкладу та збільшення розміру заробітної плати:

- Голова правління оклад - 11 700,00 грн.

- бухгалтер оклад - 7000,00 грн.

- двірник оклад - 6000,00 грн.

- електрик оклад - 5 000,00 грн;

- сторожи з охорони у кількості 8 осіб оклад 5 000,00 грн.

За доводами позивача, вищевказане рішення було прийнято правлінням Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» з порушенням вимог діючого законодавства та Статуту Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м. Києва, а тому існують підстави для визнання недійсним рішення правлінням Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» від 09.09.2020, оформлене протоколом №2, в частині збільшення розміру членських внесків та розміру заробітної плати визначених вище посад.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 ГК України кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

Зазначені норми кореспондуються із нормами ст. ст. 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень ст. ст. 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію", кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (ст. ст. 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про кооперацію", основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Суд зазначає, що рішення загальних зборів учасників (членів) є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Відповідно до п. 65 Статуту, затвердженого загальними зборами членів Уповноважених та членів Гаражно-будівельного кооперативу згідно з протоколом №18 від 06.12.2016, визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори.

Загальні збори встановлюють розміри вступних, пайових, цільових та членських внесків, строки їх сплати (п. 71 Статуту); затверджують кошторис і штатний розклад працівників кооперативу, визначають розміри посадових окладів (п. 73 Статуту); розглядають питання преміювання чи інших форм заохочування Голови кооперативу, членів правління, ревізійної комісії інших членів кооперативу (п. 77 Статуту).

Згідно з п. 83 Статуту визначено, що виконавчим органом кооперативу є Правління, яке підзвітне в своїй роботі загальним зборам членів кооперативу.

Відповідно до ст. 16 Закону виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

Правління веде облік майна та коштів кооперативу, розпоряджається ними в межах кошторису, затвердженого загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу (п. 86 Статуту); подає на розгляд загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу питання стосовно їх компетенції, та вирішує інші питання, пов`язані з діяльністю кооперативу.

Відповідно до п. 100 Статуту обов`язки голови правління є платними. Посадовий оклад визначається штатним розписом згідно з кошторисом, затвердженим загальними зборами (зборами уповноважених).

Отже, згідно зі Статутом повноваження щодо збільшення розміру членських внесків, оплати праці голови правління, затвердження кошторису на утримання апарату органів управління відносяться виключно до компетенції загальних зборів членів кооперативу, а не до компетенції правління.

Як вбачається із матеріалів справи, спірне рішення, оформлене протоколом №2 від 09.09.2020, щодо збільшення розміру членських внесків до 180,00 грн на місяць та затвердження нового штатного розкладу та збільшення розміру заробітної плати голови правління, бухгалтера, двірника, електрика та сторожів приймалось саме правління Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м. Києва за участю 8 членів правління.

Тобто, прийняття правлінням кооперативу оспорюваного рішення свідчить про порушення вимог діючого законодавства та Статуту Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м. Києва, в яких чітко визначені та розмежовані права правління та загальних зборів членів кооперативу.

При цьому, посилання відповідача на рішення зборів уповноважених членів кооперативу, оформленого протоколом №12 від 25.01.2022, щодо затвердження штатного розкладу, кошторису, з членськими внесками в розмірі 180 грн. з 01.09.2020. (протокол правління №2 від 09.09.2020р) не є свідченням того що рішення по вищевказаних питанням були прийняті у відповідності до вимог закону та статуту кооперативу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що збори уповноважених членів кооперативу проводилися в період слухання даної справи Головою правління Кислицею В.І. , шляхом опитування 18 уповноважених членів кооперативу з 24 осіб, яких було обрано на загальних зборах 14.03.2020.

Положенням ч. 8 ст. 15 Закону України «про кооперацію» передбачено, що у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу (п. 79 Статуту).

Судом встановлено, що для вирішення питань, які відносяться до компетенції загальних зборів, можуть скликатися збори уповноважених. Збори уповноважених членів кооперативу правомірні вирішувати питання, лише, за участю не менше 3/4 затверджених уповноважених. Загальні збори можуть делегувати зборам уповноваженим розгляд і вирішення всіх питань, що стосуються діяльності кооперативу, включаючи вибори його керівних органів або ж обмежити в цих питаннях (п. 80 Статуту).

Таким чином, збори уповноважених членів ГБК «Позняки-3» можуть бути скликані та вирішувати лише ті питання, повноваження для вирішення яких були делеговані загальними зборами членів кооперативу. Проте, матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження делегування повноважень зборам уповноваженим для вирішення питань, які відносяться до компетенції загальних зборів членів кооперативу.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У даному випадку рішення Правління Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м. Києва від 09.09.2020, оформлене протоколом №2, в частині ухвалення питань порядку денного щодо збільшення розміру членських внесків, оплати праці голови правління, затвердження кошторису на утримання апарату органів управління було прийняте з порушення вимог Закону України «Про кооперацію» та Статуту Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м. Києва.

Основні заперечення відповідача у справі зводяться до того, що позивач не є членом кооперативу ГБК «Позняки-3», а відтак у останнього відсутнє право на звернення до суду з даним позовом.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно рішення Київської міської Ради народних депутатів за № 675 від 26.07.1989 виконавчий комітет Харківської районної ради народних депутатів міста Києва, розглянувши протокол загальних зборів автокооперативу від 18.09.1989, прийняв рішення №507 від 25 вересня 1989 року про створення автокооперативу на 1200 машиномісць по вул. Канальній в Харківському р-ні м. Києва та затвердження списку членів автокооперативу «Позняки-3» до якого увійшов ОСОБА_1 .

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 291093658 від 17.12.2021 вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на гараж № НОМЕР_1 на підставі довідки № 47 від 15.01.2016, яка видана Гаражно- будівельним кооперативом «Позняки-3».

Зі змісту вищевказаної довідки № 47 від 15.01.2016 вбачається, що ОСОБА_1 є членом Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» на підставі протоколу загальних зборів членів ГБК № 1 від 01.12.1989 та рішенням Дарницької районної ради від 25.09.1989 за № 507. Цією ж довідкою підтверджено факт сплати позивачем пайового внеску.

Відповідно до протоколу № 1 від 11.04.2012 загальних зборів уповноважених представників ГБК «Позняки-3» ОСОБА_1. як член кооперативу приймав участь в обранні голови кооперативу.

ОСОБА_1 як член кооперативу був також зазначений у списку під номером 7 серед упоноважених членів ГБК "Позняки-3" поновлених протоколом № 27 від 21.04.2018. Зазначений список повністю відповідає змісту списку уповноважених, який затверджений протоколом №21 від 15.03.2017, в якому ОСОБА_1 також вказаний під номером 7 уповноважених членів ГБК "Позняки-3".

Відповідачем разом із відзивом на позовну заяву було також надано витяг з протоколу №8 від 01.11.2021 засідання Правління ГБК «Позняки-3», до якого було долучено список членів правління на засіданні 09.09.2020 за підписом Кислиці В.І. , в якому вказано дату вступу ОСОБА_1 до членів кооперативу ГБК «Позняки-3» з 25.09.1989 року.

Згідно з витягу з протоколу №33 від 14.03.2020 вбачається, що загальними зборами членів Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» було обрано голову правління кооперативу Кислицю Василя Івановича та члена правління ГБК ОСОБА_1 .

З долучених до матеріалів доказів також вбачається, що ОСОБА_1 сплачувались членські внески, за спожиту електроенергію та охорону ГБК «Позняки-3» Дарницького району м. Києва, які приймались кооперативом та зворотно не повертались позивачу за відсутності його членства.

Рішення щодо виключення ОСОБА_1 з кооперативу на підставі рішення загальних зборів його членів відповідачем не приймалось, право власності позивача на гаражний бокс № НОМЕР_1 , за адресою м. Київ, вул. Канальна 3, відповідачем також не оскаржувалось.

Таким чином, вищевказані обставини є доказами, які приймаються судом як такі, що підтверджують членство ОСОБА_1 у кооперативі ГБК «Позняки-3» Дарницького району м. Києва.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того,

вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 р.).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019 Верховного Суду по справах №910/13407/17 та №915/370/16.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу відхилені судом та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позовних вимог.

Отже, підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Правління Гаражно-будівельного кооперативу «ПОЗНЯКИ-3» Дарницького району м. Києва від 09.09.2020, оформлене протоколом № 2, в частині ухвалення з питань шостого порядку денного щодо збільшення розміру членських внесків до 180,00 грн на місяць та затвердження штатного розкладу із збільшеним розміром заробітної плати, а саме: Голова правління оклад - 11 700,00 грн; бухгалтер оклад - 7 000,00 грн; двірник оклад - 6 000,00 грн; електрик оклад - 5 000,00 грн; сторожі з охорони у кількості 8 осіб оклад - 5 000,00 грн.

3. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "ПОЗНЯКИ-3" Дарницького району м.Києва (02081, м. Київ, вул. Канальна, 3, ідентифікаційний код 22921829) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.06.2022

Суддя Л. Г. Пукшин