ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Справа № 911/2498/18(911/2753/20)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства Росава, Київська обл.,

м. Біла Церква

до 1) ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква

2) ОСОБА_2 , Київська обл., м. Біла Церква

3) ОСОБА_3 , Київська обл., м. Біла Церква

4) ОСОБА_4 , м. Київ

5) ОСОБА_5 , м. Київ

про стягнення збитків, завданих товариству його посадовими особами

за зустрічним позовом ОСОБА_4 , м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Росава, Київська обл., м. Біла Церква

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква

2) ОСОБА_2 , Київська обл., м. Біла Церква

3) ОСОБА_3 , Київська обл., м. Біла Церква

4) ОСОБА_5 , м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ Росава, провадження в якій відкрите ухвалою суду від 27.11.2018 р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.12.2018 р. визнано банкрутом ПрАТ Росава та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 24.06.2020 р. ліквідатором ПрАТ Росава призначено арбітражного керуючого Комлика І.С.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

21.09.2020 р. до суду надійшла заява ПрАТ Росава, в особі ліквідатора від 18.09.2020 р. б/№ (вх. № 2786/20) до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих товариству його посадовими особами.

В заяві позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів-1-5 на користь ПрАТ Росава грошові кошти в сумі 324877175,13 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.04.2021 р. (суддя Наріжний С.Ю.), за результатами розгляду наведеної заяви, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 р. у даній справі апеляційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства Росава арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 27.04.2021 р. у справі № 911/2498/18 (911/2753/20) залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.02.2022 р. касаційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства Росава арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича задоволено частково; рішення господарського суду Київської області від 27.04.2021 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 р. у справі № 911/2498/18 (911/2753/20) скасовано; ухвалено справу № 911/2498/18 (911/2753/20) передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 р. прийнято справу № 911/2498/18 (911/2753/20) до свого провадження; призначено підготовче засідання на 25.05.2022 р.; встановлено строк до 18.05.2022 р. для подання учасниками справи заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету спору в даній справі, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 02.02.2022 р. № 911/2498/18 (911/2753/20).

23.05.2022 р. до господарського суду звернувся відповідач ОСОБА_4 із зустрічною позовною заявою.

25.05.2022 р. від позивача надійшло клопотання про витребування у Касаційного адміністративного суду Верховного Суду з матеріалів справи № 826/17473/17 примірник засвідченого належним чином контракту (угоди) від 25.03.2011 р. № Rosava/ВС 25032011/342, що укладений з нерезидентом Bridgeholm Commercial.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2022 р. підготовче засідання відкладено, розгляд клопотання про витребування доказу призначено на 08.06.2022 р.; зобов`язано позивача подати до суду у строк до 07.06.2022 р. належні докази самостійного звернення до Касаційного адміністративного суду із запитом про надання з матеріалів справи № 826/17473/17 засвідченого належним чином примірника контракту (угоди) від 25.03.2011 р. № Rosava/ВС 25032011/342, що укладений з нерезидентом Bridgeholm Commercial; встановлено строк до 08.06.2022 р. для подання учасниками справи заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету спору в даній справі, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 02.02.2022 р. № 911/2498/18 (911/2753/20).

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2022 р. прийнято до розгляду у справі № 911/2498/18 (911/2753/20) зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Росава про визнання недійсним рішення загальних зборів; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Росава про визнання недійсним рішення загальних зборів, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом; встановлено строк до 20.06.2022 р. відповідачу за зустрічним позовом для подання до суду відзиву на позов, з доказами направлення його копії та копій долучених до відзиву доказів позивачу за зустрічною позовною заявою; встановлено строк до 20.06.2022 р. для подання третіми особами пояснень, аргументів, міркувань щодо зустрічного позову.

06.06.2022 р. через канцелярію суду позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) подано клопотання про долучення доказів, із доданими до нього відповідними документами.

08.06.2022 р. відповідачем-4 за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) подано заяву про долучення доказів.

08.06.2022 р. позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 30/10, оф. 1-А); продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення судового засідання на іншу дату.

В судове засідання з`явились уповноважений представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідач-4 (особисто) за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), інші учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення присутніх учасників у справі, суд, з урахуванням наявності поданих учасниками у справі документів, необхідності надання часу для подання контраргументів на такі документи, також врахувавши, що ухвалою господарського суду від 30.05.2022 р. надано строк до 20.06.2022 р. відповідачу за зустрічним позовом для подання до суду відзиву на позов, а третім особам для подання ними пояснень, аргументів, міркувань щодо зустрічного позову, встановив, що в даному судовому засіданні не вбачається за можливе розгляд питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу та, відповідно, закриття підготовчого провадження.

Частиною другою статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), суд, з урахуванням також необхідності витребування у позивача відповідних доказів, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 29.06.2022 р.

Керуючись ст. 13, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Розгляд клопотання про залучення третьої особи призначити, розгляд клопотання про витребування доказу та підготовче засідання відкласти на "29" червня 2022 року о 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

3. Встановити строк до 20.06.2022 р. для подання учасниками справи додаткових заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету спору в даній справі.

4. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

7. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 09.06.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін