ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Справа№ 911/1334/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ТОВ "Ресурсозбереження" - не з`явився;

розпорядник майна Ніколаєва І.В. - не з`явився;

від АТ "ОГС "Київоблгаз" - Дмитренко А.А. дов. №Др-41-0122 від 04.01.2022р.;

від АТ «НАК «Нафтогаз України» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ресурсозбереження"

на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2021р.

(повний текст складено 13.01.2022р.)

у справі №911/1334/21 (суддя Янюк О.С.)

за заявою 1.Акціонерного товариства (далі - АТ) "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

2.Акціонерного товариства (далі - АТ) "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання кредиторських грошових вимог у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2021р. по справі №911/1334/21 заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання грошових вимог задоволено; визнано вимоги АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ТОВ "Ресурсозбереження" у загальному розмірі 594 873,25грн, з яких: 4 540,00грн - судовий збір; 590 333,25грн - основне зобов`язання; заяву АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання грошових вимог задоволено; визнано вимоги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Ресурсозбереження" у загальному розмірі 14 923 674,12грн, з яких: 4 540,00грн - судовий збір; 14 253 122,22грн - основне зобов`язання, 661 471,90грн - пеня; визначено, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ "Ресурсозбереження" становить 15 518 547,37грн та складається із кредиторських вимог: 1.АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" у загальному 594 873,25грн, з яких: 4 540,00грн - судовий збір; 590 333,25грн - основне зобов`язання; 2.АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у загальному розмірі 14 923 674,12грн, з яких: 4 540,00грн - судовий збір; 14 253 122,22грн - основне зобов`язання, 661 471,90грн - пеня; призначено підсумкове засідання суду та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 24.01.2022р. ТОВ "Ресурсозбереження" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу частково та відмовити в задоволенні вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на суму 590 333,25 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" просить відмовити ТОВ "Ресурсозбереження" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2021р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2022р. апеляційну скаргу ТОВ "Ресурсозбереження" на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2021р. по справі №911/1334/21 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ресурсозбереження" на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2021р. по справі №911/1334/21 та призначено її до розгляду на 20.06.2022р.

21.04.2022р. до апеляційної інстанції від ТОВ "Ресурсозбереження" надійшло клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги ТОВ "Ресурсозбереження" на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2021р. по справі №911/1334/21.

Колегія суддів відхиляє клопотання ТОВ "Ресурсозбереження" про зупинення розгляду апеляційної скарги як необґрунтоване, оскільки в Україні діє воєнний стан і суди мають розглядати справи в стислі терміни, а діюче законодавство не передбачає можливості зупинення розгляду справ про банкрутство.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника АТ "ОГС "Київоблгаз", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2021р., зокрема, було відкрито провадження у справі №911/1334/21 про банкрутство ТОВ «Ресурсозбереження», боржник; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Ресурсозбереження»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ніколаєву Ірину Валеріївну (свідоцтво №1240 від 05.07.2013р.); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та призначено попереднє засідання.

Відповідно до абз.1 ч.9 ст.39 КУзПБ з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

На виконання зазначених положень, місцевий суд за допомогою автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду 27.07.2021р. здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ресурсозбереження» на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 66909 (т.2 а.с.149).

Згідно ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, граничним строком для подання відповідних заяв було 26.08.2021 (включно).

Так, у порядку ст.45 КУзПБ до місцевого суду засобами поштового зв`язку звернулись - 26.08.2021р. АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» із заявою від 26.08.2021р. про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 590 533,25 грн.; -26.08.2021р. АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» із заявою №39/5-5698-21 від 20.08.2021р. про визнання грошових вимог до боржника у загальному розмірі 14 919 134,12 грн., з яких: 4 540,00 грн. - перша черга; 14 253 122,22 грн. - четверта черга; 661 471,90 грн. - шоста черга.

Отже, заявниками було дотримано строк, встановлений ч.1 ст.45 КУзПБ.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно абз.5 ч.1 ст.1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст.45 цього КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019р. у справі №916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019р. у справі №913/479/18, від 12.01.2021р. у справі №01/1494(14-01/1494), від 29.03.2021р. у справі №916/3743/19, від 20.12.2021р. у справі №922/1775/19.

Обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018р. у справі №925/1165/16, від 07.08.2019р. у справі №922/1014/18, від 26.02.2019р. у справі №908/710/18, від 05.03.2019р. у справі №910/3353/16, від 17.04.2019р. у справі №43/75-15/7-б, від 09.12.2021р. у справі №905/857/19.

При цьому, обов`язок доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, покладено саме на кредитора (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018р. у справі №916/4644/15.

До того ж, для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника , відповідні заяви з кредиторськими вимогами розглядаються із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020р. у справі №908/401/18, від 28.07.2020р. у справі №904/2104/19, від 21.10.2020р. у справі №924/995/19.

Проаналізувавши зазначене та положення ч.1 ст.45 КУзПБ, місцевий суд дійшов правильного висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про банкрутство саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.ст.76-79 ГПК України, докази повинні бути належними, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; допустимими - підтверджують обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються; достовірними - створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи; вірогідними - наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (ідентифікаційний код 20578072) (далі - заявник-1) у своїй заяві від 26.08.2021р. просило місцевий суд, зокрема, визнати грошові вимоги останнього у розмірі 590 533,25 грн. Заява обґрунтована неналежним виконанням боржником умов договору розподілу природного газу в частині здійснення оплати за надані заявником-1 послуги (т.4 а.с.1-5).

На виконання положень ч.5 ст.45 КУзПБ боржником та розпорядником майна було розглянуто вищевказану заяву та відхилено грошові вимоги заявника-1 у зазначеному останнім розмірі і зазначено, що з квітня 2021 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" припинено надання послуг із розподілу природного газу шляхом перекриття та пломбування засувки оператора ГРМ. Таким чином, боржником не споживався природний газ (т.4 а.с.88-89, 144-145).

АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" у порядку ст.161 ГПК України було подано місцевому суду додаткові пояснення (т.4 а.с.108-109), в яких зазначено, що припинення розподілу природного газу було здійснено з огляду на закінчення опалювального сезону. Будь-яких повідомлень про намір розірвати договір від ТОВ «Ресурсозбереження» до заявника-1 не надходило. Припинення розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг.

01.01.2016р. між АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (оператор ГРМ) та ТОВ «Ресурсозбереження» (споживач) було укладено договір розподілу природного газу №09420V72KAFT016 (далі - Договір) шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до умов Договору, відповідно до п.2.1 якого за цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку визначені цим договором (т.4 а.с.21, 57-62).

Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ (п.2.2 Договору).

Відповідно до п.6.6 Договору, зокрема, оплата вартості послуги розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Цей договір укладається на невизначений строк (п.12.1 Договору).

На виконання умов Договору між оператором ГРМ та споживачем підписано без зауважень та скріплено їх печатками акти наданих послуг, а саме: №ОГЯ8100621 від 31.01.2021р. на суму 338 030,30грн; №ОГЯ81004465 від 28.02.2021р. на суму 338 030,41грн; №ОГЯ81008646 від 31.03.2021р. на суму 338 030,39грн; №ОГЯ81012764 від 30.04.2021р. на суму 338 030,27грн (т. 4 а.с.7-10). Усього на суму 1 352 121,37 грн.

Відповідно до актів обстеження, складених представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", за участю представника ТОВ «Ресурсозбереження» (т.4 а.с.75-83) вбачається, що 23.04.2021р. та 27.04.2021р., у зв`язку із закінченням опалювального сезону, на об`єктах споживача оператором ГРМ було проведено роботу по відключенню від газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки на вхідній засувці. Після встановлення заглушки, останню було опломбовано.

Водночас, засобами поштового зв`язку оператором ГРМ було направлено споживачу акти наданих послуг №ОГЯ81017668 від 31.05.2021р. на суму 338 030,39грн та №ОГЯ81022301 від 30.06.2021р. на суму 338 030,34грн (т.4 а.с.11-12, 15, 17, 19-20), які отриманні останнім 15.06.2021р. та 20.07.2021р. (рекомендовані повідомлення про врученням поштових відправлень, т.4 а.с.14).

На виконання умов Договору, споживачем було оплачено вартість наданих оператором ГРМ послуг, а саме, на суму 1 437 848,85 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками за період з 01.01.2021р. по 31.05.2021р. (т.4 а.с.22-23).

У зв`язку із тим, що з травня 2021 року ТОВ «Ресурсозбереження» припинив оплачувати надані АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" послуги із розподілу електричної енергії, у боржника утворилась заборгованість у розмірі 590 333,25 грн. ((1 352 121,37 + 338 030,39 + 338 030,34) - 1 437 848,85 = 590 333,25).

Так, правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу визначає Закон України «Про ринок природного газу».

За змістом ст.1 Закону України «Про ринок природного газу», зокрема, оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); замовник - фізична або юридична особа, яка на підставі договору замовляє надання однієї чи кількох із таких послуг: приєднання до газотранспортної або газорозподільної системи, транспортування природного газу, розподіл природного газу; розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Проаналізувавши зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" є оператором газорозподільної системи у розумінні Закону України «Про ринок природного газу», а ТОВ «Ресурсозбереження» - замовником.

Згідно абз.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

На виконання зазначених положень, у порядку визначеному п.4 розділу 3 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2494 (далі - Кодекс ГРМ), між сторонами був укладений договір розподілу природного газу, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу ст.629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами. Доказів протилежного учасниками справи не надано.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу (абз.2 ч.1 ст.40 Закону України «Про ринок природного газу»).

Так, на виконання умов Договору заявником-1 було надано боржнику послуги з розподілу природного газу у період з січня 2021 року по червень 2021 року на загальну суму 2 028 182,10 грн., що підтверджується відповідними актами наданих послуг.

У свою чергу, боржником зазначено, що останнім не отримувались відповідні послуги у період з травня по червень 2021 року, оскільки АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" припинено газопостачання. З цього приводу необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п.5 Кодексу ГРМ припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Встановлено, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" припинив розподіл природного газу шляхом встановлення інвентарної заглушки на відповідних об`єктах ТОВ «Ресурсозбереження».

Водночас, п.9 Кодексу ГРМ, зокрема, встановлено, що припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадків, передбачених цим пунктом, у тому числі розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача.

Якщо припинення або обмеження розподілу природного газу здійснюється за ініціативи Оператора ГРМ у випадках, передбачених п.3.17 глави 3 розділу V «Правил безпеки систем газопостачання», нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не здійснюється. При цьому місячна вартість послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу. Таке припинення (обмеження) та відновлення розподілу природного газу споживачу здійснюється за рахунок Оператора ГРМ.

За змістом п.3.17 глави 3 розділу V «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015р. №285 перед ремонтом і при тривалій зупинці (понад 3 доби) установки (за винятком котлоагрегатів, що знаходяться в резерві) газопровід до неї і газопровід до пальника (при його живленні від колектора до відключення на установку) необхідно відключати від діючих газопроводів першим по ходу газу до неї запірним пристроєм із встановленням інвентарної заглушки.

Проте, ТОВ "Ресурсозбереження" не було надано місцевому суду будь-яких доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження: механічного від`єднання об`єкта боржника від газових мереж заявника-1; подання заяви про остаточне припинення користування природним газом та ініціювання розірвання Договору; припинення розподілу природного газу на підставі п.3.17 глави 3 розділу V «Правил безпеки систем газопостачання».

До того ж, боржником також не було надано місцевому суду відповідних доказів оскарження у встановленому порядку дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" щодо припинення розподілу ТОВ «Ресурсозбереження» природного газу у період з травня по червень 2021 року.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у боржника наявне зобов`язання із оплати наданих заявником-1 послуг із розподілу у відповідному розмірі, а саме на суму 2 028 182,10 грн.

У той же час, боржник свої договірні зобов`язання виконав лише частково, а саме, здійснив оплату наданих АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" послуг на суму 1 437 848,85 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками, у зв`язку із чим у боржника наявна неоплачена сума заборгованості у розмірі 530 333,25грн. (2 028 182,10-1 437 848,85=530 333,25), яка, у свою чергу, підлягає визнанню.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання грошових вимог і визнав вимоги АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ТОВ "Ресурсозбереження" у загальному розмірі 594 873,25грн.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Апелянтом ухвала господарського суду Київської області від 23.12.2021р. в іншій частині не оскаржувалась.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Ресурсозбереження" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2021р. по справі №911/1334/21 - без змін.

Справу №911/1334/21 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 21.06.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков