УХВАЛА

м. Київ

08.06.2022Справа № 910/11107/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс"

до 1) Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

2) Благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут ХХІ століття"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна

про визнання недійсними актів та договору

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея Компані»

до 1) Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

2) Благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут ХХІ століття"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна

про визнання договору недійсним,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Щербак Є.М.;

від відповідача-1: Столярчук І.В.;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: не з`явився;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (надалі -відповідач-1) та 2) Благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут ХХІ століття" (надалі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсним розпорядження голови наглядової ради Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Таланчука П.М. від 19.10.2017 №02;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут XXI століття" від 20.10.2017, оформленого протоколом №18 загальних зборів членів Благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут XXI століття" від 20.10.2017, про безоплатну передачу Благодійній організації "Благодійний фонд "Добробут XXI століття" Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" будівлі літ. "Н", блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корпус 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, та доручення Пришедьку Олександру Сергійовичу як голові наглядової ради Благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут XXI століття" провести всі необхідні дії щодо оформлення документів для цього;

- визнати недійсним з моменту укладення договір про пожертву (дарування), укладений 21.10.2017 між Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Добробут XXI століття", посвідчений 21.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №63.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі № 910/11107/19 (суддя Котков О.В.) позов задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/11107/19 рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/11107/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

02.02.2021 матеріали справи №910/11107/19 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 прийнято справу № 910/11107/19 до свого провадження та підготовче засідання призначено на 02.03.2021.

02.03.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 21.01.2021.

02.03.2021 до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтея Компані» з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір про пожертву (дарування), укладений 21.10.2017 між Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Добробут XXI століття", посвідчений 21.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №63.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 28.04.2021.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея Компані» (надалі-третя особа з самостійними вимогами) про визнання договору недійсним та вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

28.04.2021 від представника відповідача -1 надійшов відзив на позов третьої особи.

28.04.2021 від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення щодо позову третьої особи.

У підготовче засідання 28.04.2021 з`явились представник позивача та відповідача-1, інші учасники справи в засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представники позивача та відповідача-1 заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання. Протокольними ухвалами від 28.04.2021 судом залишено без розгляду пояснення позивача та відзив відповідача-1 на позов третьої особи з самостійними вимогами. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 відкладено підготовче засідання на 19.05.2021.

19.05.2021 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11107/19 до закінчення перегляду справи № 910/10440/19 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

У підготовче засідання 19.05.2021 з`явились представник позивача та відповідача-1, інші учасники справи в засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача-1 просила задовольнити подане клопотання про зупинення провадження в справі, представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження в справі відмовлено, підготовче засідання відкладено на 09.06.2021.

У підготовче засідання 09.06.2021 з`явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи з самостійними вимогами, інші учасники справи в засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, суд протокольною ухвалою від 09.06.2021 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.07.2021.

У судове засідання 20.07.2021 з`явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи з самостійними вимогами, інші учасники справи в засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник відповідача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №910/10440/19, проти долучення якої представник позивача заперечував, представник третьої особи з самостійними вимогами підтримав позицію представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 зупинено провадження в справі №910/11107/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10440/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва про зупинення провадження від 20.07.2021 скасовано, а справу №910/11107/19 повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

25.11.2021 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва та 30.11.2021 передано судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 судове засідання призначено на 02.02.2022.

Засідання призначене на 02.02.2022 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 судове засідання призначено на 05.04.2022.

Засідання призначене на 05.04.2022 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 судове засідання призначено на 08.06.2022.

08.06.2022 від представника третьої, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

У судове засідання 08.06.2022 з`явились представник позивача та відповідача-1, інші учасники справи в засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.

Що стосується клопотання представника третьої, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про розгляд справи за відсутності її представника, суд зазначає наступне.

Так, за змістом частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини 8 статті 42 цього Кодексу якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Цей Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (підпункт 23 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Подане клопотання представника третьої, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про розгляд справи за відсутності її представника від 08.06.2022 без накладення кваліфікованого електронного підпису заявника, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала ці документи.

Оскільки надіслане до суду клопотання представника третьої, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про розгляд справи за відсутності її представника від 08.06.2022 не підписана уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису (КЕП), суд дійшов висновку, що зазначене клопотання буде долучене до матеріалів справи, проте судом залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи графік щорічної відпустки та строки розгляду справи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду в даній справі, беручи до уваги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в розумні строки після виходу судді Карабань Я.А. з відпустки.

Крім того, суд повідомляє, що сторони не позбавлені можливості подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1-3 ст. 216, ст. 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 27.07.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати в судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано 10.06.2022.

Суддя Я.А.Карабань