ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. м. Рівне Справа № 9/10(918/1137/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про стягнення з Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" суми податкового боргу у розмірі 5 526 023,23 грн. з частини чистого прибутку (доходу) господарських організації (державних унітарних підприємств), з рахунків у банках обслуговуючих такого платника

у межах справи №9/10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас"

до боржника Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

розпорядник майна Франко О.П.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

розпорядник майна Франко О.П.

від Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Львів) Міщур О.Г.

від ГУ ДПС у Рівненській області Гоч Н.М.

від ДП "Зірненський спиртовий завод" Каленіченко Л.С. (у режимі ВКЗ)

Суть спору:

13 грудня 2021 року від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла позовна заява про стягнення з Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" суми податкового боргу у розмірі 5 526 023,23 грн. з частини чистого прибутку (доходу) господарських організації (державних унітарних підприємств) , з рахунків у банках обслуговуючих такого платника.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Головне управління ДПС у Рівненській області вказує, що станом на 30.11.2021 року за ДП "Зірненський спиртовий завод" обліковується заборгованість в загальній сумі 5 526 023,23 грн. по коду платежу 21010100 (частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств).

Дана заборгованість виникла за самостійно задекларованими, але не сплаченими податковими зобов`язаннями - розрахунок № від 04.08.2020, розрахунок № від 23.10.2021 р, а також згідно визначених контролюючим органом податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням № 01 від 09.07.2021, нарахованої пені по такому ППР, а також самостійно нарахованих платником податків штрафних санкцій по розрахунку № від 23.10.2021.

У зв`язку із несплатою узгодженої суми податкових зобов`язань в добровільному порядку протягом строків, встановлених пунктом 57.3 статті 57 та пунктом 203.1. статті 203 ПК України вказана заборгованість набула статусу податкового боргу на яку нараховується пеня.

Відтак, позивач просить стягнути з Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" суми податкового боргу у розмірі 5 526 023,23 грн. з частини чистого прибутку (доходу) господарських організації (державних унітарних підприємств) , з рахунків у банках обслуговуючих такого платника.

Відповідач відзиву на позов не подав. Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі.

Справа №9/10 перебуває в процедурі розпорядження майном боржника.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк процедури розпорядження майном ДП "Зірненський спиртовий завод" та строк повноважень розпорядника майна Франка О.П. продовжувався.

Ухвалою від 17.12.2021 прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ДП "Зірненський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу в межах справи про банкрутство №9/10. Підготовче засідання призначено на 11 січня 2022 р. на 11:30 год.

Ухвалою від 11.01.2022 підготовче засідання відкладено на 26.01.2022 на 11:00 год.

Ухвалою від 26.01.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 08 лютого 2022 р. на 13:00 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бережнюк В.В. з 03.02.2022 по 11.02.2022 (по причині виявленої коронавірусної хвороби SARS-CoV-2) станом на 08 лютого 2022 року судове засідання не відбулося.

Окрім того, у період з 14.02.2022 по 13.03.2022 суддя Бережнюк В.В. перебувала у щорічній відпустці (згідно графіку відпусток).

Ухвалою від 21.03.2022 призначено підготовче засідання на 15 квітня 2022 р. на 11:50 год.

Ухвалою від 15.04.2022 розгляд справи відкладено на 11.05.2022 на 11:30 год.

Ухвалою від 11.05.2022 відкладено розгляд справи на 01.06.2022 на 12:25 год.

Ухвалою від 01.06.2022 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2022 р. на 11:30 год.

У судовому засіданні 17.06.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги повністю. Представник відповідача підтвердив наявність непогашеного поточного податкового боргу.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відносно відповідача Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 9/10 про банкрутство. На даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

У ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено: поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За період з серпня 2020 року по жовтень 2021 року в процедурі розпорядження майном у ДП "Зірненський спиртовий завод" виник новостворений борг, який станом на 30.11.2021 року обліковується в загальній сумі 5 526 023, 23 грн. по коду платежу 21010100 (частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств).

Заборгованість виникла за самостійно задекларованими, але не сплаченими податковими зобов`язаннями - розрахунок № від 04.08.2020, розрахунок № від 23.10.2021 р (арк.с. 7-10). Також згідно визначених контролюючим органом податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням № 01 від 09.07.2021, нарахованої пені по такому ППР, та самостійно нарахованих платником податків штрафних санкцій по розрахунку № від 23.10.2021 (арк.с.12-16).

Із наданого розрахунку виникнення боргу вбачається, що останній складається із:

- 1 936 286,00 грн. - нарахований платником самостійно, розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями № від 04.08.2020;

- 664 350,00 грн. - донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки, податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 01 від 09.07.2021;

- 2 000 000,00 грн. - донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки, податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 01 від 09.07.2021;

- 412 649,23 грн. - нараховано пені (ст.129 ПКУ), податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 01 від 09.07.2021 (на рішення суду про зменшення суми №А/857/1819/21 від 23.06.2021);

- 497 804,00 грн. нарахований платником самостійно, розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями № від 23.10.2021;

- 14 934,00 грн. - нараховано платником самостійно штрафні санкції.

Всього 5 526 023, 23 грн.

Протягом строків, встановлених пунктом 57.3 статті 57 та пунктом 203.1. статті 203 ПК України узгоджена сума податкових зобов`язань в добровільному порядку сплачена не була.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

П.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник додатків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ним Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПКУ податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, несплаченого платником додатків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

За умовами п. 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення- рішення.

Відповідно до Податкового кодексу України податкове зобов`язання, визначене у встановленому законодавством порядку податковим органом, вважається узгодженим з моменту закінчення терміну наданого для оскарження рішення податкового органу.

У випадку оскарження рішення контролюючого органу до суду, зобов`язання вважається узгодженим з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Проте, як вбачається із матеріалів справи сплата відповідачем самостійно задекларованих зобов`язань не відбувалась.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з підпункту 129.1.1 пункту 121 статті 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до підпункту 191.1.45 пункту 191.1 статті 191 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу: звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини).

Згідно матеріалів справи, сума заборгованості відповідача у зв`язку з несплатою самостійно визначеного зобов`язання становить 5 526 023, 23 грн.

У процесі розгляду спору відповідачем існуючу заборгованість не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

На підставі встановлених обставин та наведених норм, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення вищезазначених норм Податкового кодексу України не здійснив оплату узгодженого податкового зобов`язання.

Отже, судом встановлена наявність у відповідача податкового боргу 5 526 023,23 грн., відсутність доказів погашення податкового боргу, а також відсутність доказів оскарження податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про стягнення з Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" суми податкового боргу у розмірі 5 526 023,23 грн. з частини чистого прибутку (доходу) господарських організації (державних унітарних підприємств), з рахунків у банках обслуговуючих такого платника - належить задоволити.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

При поданні позовної заяв позивачем сплачено судовий збір в розмірі 82 890,35 грн. Також викладено прохання судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи, що позов задоволено повністю, відтак судовий збір в розмірі 82 890,35 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" (34609, Рівненська область, Березнівський район, село Зірне, вул. Зірненська, 7, ) на користь Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул.Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166) суму податкового боргу - 5 526 023 (п`ять мільйонів п`ятсот двадцять шість тисяч двадцять три) грн. 23 коп. з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств), з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, та перерахувати на рахунок UA0017493, одержувач: ГУК у Рівнен.обл/Березн. міськ. Тг/21010100, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, .

3. Стягнути з Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" (34609, Рівненська область, Березнівський район, село Зірне, вул. Зірненська, 7, ) на користь Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул.Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166) - 82 890 (вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 35 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 20 червня 2022 року .

Суддя Бережнюк В.В.