ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. Справа№ 911/2493/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача : не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд»

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 911/2493/20 (суддя Рубцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд»

до Фізичної особи-підприємця Камінського Владилена Володимировича

про стягнення 922 462,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Камінського Владилена Володимировича про стягнення з відповідача на користь позивача 833 000, 00 грн. заборгованості, 40 898, 93 грн. 3% річних та 48 563, 90 грн. інфляційних втрат, всього 922 462,83 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.12.2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Камінського Владилена Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» 833 000, 00 грн. боргу, 40 898, 93 грн. 3 % річних, 45 904, 35 грн. інфляційних втрат та 13 797,05 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Камінський Владилен Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2020 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог по справі № 911/2493/20 у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Камінського Владилена Володимировича на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2020 року у справі № 911/2493/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2020 року у справі № 911/2493/20 - без змін.

25.01.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» до Північного апеляційного господарського суду направлена заява про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивача просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Камінського Владилена Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» 15 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 26.01.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Північний апеляційний господарський суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» про прийняття додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу на 22.02.2022 року своєю ухвалою від 08.02.2022 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Суліма В.В. на лікарняному, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» про ухвалення додаткової постанови у справі № 911/2493/20 22.02.2022 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови у справі № 911/2493/20 на 24.05.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 відкладено розгляд справи до 14.06.2022.

14.06.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представники сторін у судове засідання 14.06.2022 не з`явилися.

Беручи до уваги те, що сторони були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, що підтверджується витягом про направлення ухвали суду від 24.05.2022 на електронні адреси сторін, зважаючи на клопотання ТОВ «Агромонтажбуд» про розгляд справи за відсутності його представника, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правничої допомоги № 33 від 04.06.2021 року, додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № 33 від 04.06.2021, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серії АІ № 1174553 від 18.11.2021 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС № 9151/10, детальний опис та розрахунок витрат на правничу допомогу від 21.01.2022, акт приймання-передачі наданих послуг від 21.01.2022 на суму 15 000, 00 грн., рахунок на оплату № 1 від 21.01.2022 та виписку по рахунку за період з 24.01.2022 по 25.01.2022.

В пункті 2 додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги № 33 від 04.06.2021 встановлено, що розмір винагороди адвокатського бюро за надання правової допомоги, обсяг якої визначено в п. 1 додатку до договору становить 15 000, 00 грн..

Колегією суддів враховано наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі наданих послуг від 21.01.2022, відповідно до якого Адвокатське об`єднання «Козачкова Віталія» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» правові послуги у повному об`ємі у розмірі 15 000, 00 грн без претензій та зауважень.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, договором про надання правової допомоги, актом приймання-передачі послуг підтверджується обсяг наданих послуг на професійну правничу допомогу, зміст послуг та виконаних робіт та їх вартість.

Вказане узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Апеляційний суд зазначає, що відповідач заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення суду не надав.

Колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 15 000, 00 грн. Заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Твариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн., пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку із чим заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 911/2493/20 - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Камінського Владилена Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85-А; ) 15 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №911/2493/20 апеляційним судом.

2. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

Дата складення повного тексту 15.06.2022