УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

08.06.2022Справа № 910/20731/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будімпульс Груп»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сівін Транс»
простягнення 1 503 196,66 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімпульс Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівін Транс» про стягнення 1 503 196,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати виконаної на підставі договору підряду №23/07/20 від 23.07.2020 роботи, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 1 312 881,29 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 126 180,48 грн. та інфляційних у розмірі 64 134,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

31.01.2022 представниками сторін до канцелярії суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди разом з примірником такої мирової угоди для суду.

Підготовче засідання 31.01.2022 було відкладено на 23.02.2022, яке вподальшому не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2022 підготовче засідання призначено на 18.05.2022.

17.05.2022 представником позивача на електронну пошту суду було направлено заяву про відмову від позову, яка мотивована погашенням відповідачем суми основного боргу під час розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 підготовче засідання було відкладено на 08.06.2022 у зв`язку з неявкою представників сторін.

30.05.2022 від представника позивача до суду надійшов оригінал заяви про відмову від позову, в якому позивач просив закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення йому з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

В судове засідання 08.06.2022 представники сторін не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а відтак суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову).

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Гриценком Борисом Миколайовичем, який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія ВМ №1023365 від 30.12.2021, а також договору про надання правової допомоги від 30.08.2021.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, оскільки така відмова мотивована врегулюванням зобов`язань між сторонами.

Також суд роз`яснює наслідки поданої відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суд відзначає, що оскільки відмова позивача від позову прийнята судом, суд залишає подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди без розгляду у зв`язку з тим, що така заява не була підтримана уповноваженими представниками сторін.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що позивач відмовився від позовних вимог у даній справі до початку розгляду справи по суті, а також заявив відповідне клопотання, суд вважає за можливе повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпульс Груп» від позову.

2. Провадження у справі №910/20731/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпульс Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівін Транс» про стягнення 1 503 196,66 грн. закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будімпульс Груп» (02139, м. Київ, вул. Жилянська, 107, оф. 211/20; ідентифікаційний код 41553461) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 273 (одинадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 98 коп. Видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 09.06.2022.

Суддя В.П. Босий