ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа№ 910/15092/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання : І.В. Яценко

за участю представників сторін:

від позивача: Авєтян А.Г.;

від відповідача: Бєлкін М.Л.;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: Карпінський С.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2021 року (повний текст підписано 22.06.2021 року) (суддя Христиненко О.О.)

та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2021 року (підписано 23.06.2021 року) (суддя Христиненко О.О.)

у справі № 910/15092/20 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

про визнання недійсними угоди про розірвання договору та акта прийому-передачі повернення з користування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика», (далі - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» (далі *- третя особа 1) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - третя особа 2) про визнання недійсними угоди про розірвання договору та акта прийому-передачі повернення з користування. Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2021 року у справі № 910/15092/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" - відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі № 910/15092/20 заяву № б/н від 02.06.2021 року (вх. № 13797/21 від 02.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/15092/20 - задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" 141 764,56 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове судове рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2021 року у справі № 910/15092/20 та ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" щодо розподілу судових витрат задовольнити частково у розмірі 5000,00 грн.

14.12.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача та відповідача до суду надійшла заява, відповідно до яких останні просили спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика», про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Крім того, представники сторін до даної заяви, зокрема, додали письмове підтвердження Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07», що останній, зокрема, не заперечує проти укладення між сторонами мирової угоди.

Розгляд справи здійснювався різними колегіями суддів та не однократно відкладався на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному, справу № 910/15092/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді- Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

23.02.2022 року розгляд справи № 910/15092/20 не відбувся у зв`язку зі зміною складу колегії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року справу № 910/15092/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М та призначено розгляд справи на 09.03.2022 року.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Отже, судове засідання у справі № 910/15092/20 призначене на 09.03.2022 року не відбулося.

Північний апеляційний господарський суд призначив до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2021 року та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2021 року у справі № 910/15092/20 на 24.05.2022 року своєю ухвалою від 11.04.2022 року.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 24.05.2022 року заперечив проти затвердження мирової угоди.

24.05.2022 року представник позивача в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з запереченням третьої особи 2 від укладення мирової угоди подав заяву про відмову від позову (тобто фактично відмовився від раніше укладеної мирової угоди).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191,192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі (ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом апеляційної інстанції враховані усні пояснення представника позивача щодо поданої заяви про затвердження мирової угоди у відповідності до яких, представник позивача, якому надано усі права, що надаються законом представнику, а саме право на укладення, підписання, визнання та право відмови від укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, відмовляється від раніше укладеної мирової угоди між сторонами.

Таким чином, беручи до уваги заперечення третьої особи 2 щодо затвердження судом мирової угоди у даній справі та відмову позивача від раніше підписаної мирової угоди але не затвердженої судом, враховуючи приписи ст. 192 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких мирова угода укладається на взаємних поступках між сторонами для врегулювання спору, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що подана заява про затвердження мирової угоди у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 192, 234, ч.5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

та Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у справі №910/15092/20.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк

Повний текст ухвали підписано 09.06.2022.