ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" червня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/796/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Шейгець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Хмільницької міської ради, вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 04051247

до: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1

про визнання договору оренди землі та акту приймання передачі укладеним матеріали

за зустрічним позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1

до: Хмільницької міської ради, вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 04051247

про визнання незаконним рішення

за участю представників:

позивача: Буликова Надія Анатоліївна, доручення № 1571/01-19 від 12.07.2021 року

відповідача: Кучерява Інна Петрівна, ордер серія ВН № 121886 від 14.09.2021 року

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 1683/01-19 від 28.07.2021 року Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та акту приймання-передачі в редакції наданій Орендодавцем від 06.04.2021 року № 76-21 укладеним.

Ухвалою від 05.08.2021 року (суддя Міліціанов Р.В.) зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Київської міської ради надіслати на поштову та електронну адреси Господарського суду Вінницької області: інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1

Ухвалою від 06.08.2021 року (суддя Міліціанов Р.В.) позовну заяву залишено без руху.

16.08.2021 року до суду від позивача надійшов лист № 1771/01-19 від 11.08.2021 року про усунення недоліків, на виконання ухвали суду від 06.08.2021 року.

За розпорядженням Керівника апарату суду від 16.08.2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/796/21, за результатами якого вказану вище справу розподілено судді Тварковському А.А.

Крім того, 17.08.2021 року до суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної ради в місті Києві державної адміністрації надійшов лист № 105/26-17-813 від 10.08.2021, до якого додано довідку № 67347672 від 10.08.2021 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі № 902/796/21 за правилами загального позовного провадження. Також, даною ухвалою призначено підготовче судове засідання на 14.09.2021 року.

25.08.2021 року суддею Тварковський А.А. подано заяву про передачу справи № 902/796/21 раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року справу № 902/796/21 прийнято до провадження з урахуванням визначеної дати та часу судового засідання (14 вересня 2021 року - 10:30 год.).

22.09.2021 року на адресу суду від Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації надійшов лист № 2492/1/01-5/21 від 21.09.2021 року. Додатком до листа додано матеріали інвентаризаційних справ №1417 та № 9168.

23.09.2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання (б/17.09.2021 року) про поновлення строку на подання відзиву та доказів.

Також, 23.09.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 17.09.2021 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Додатком до відзиву додано ряд документів.

Крім того, 23.09.2021 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява б/н від 17.09.2021 року (вх.канц. № 981/21 від 23.09.2021 року) до Хмільницької міської ради про визнання незаконним п.п. 6, 6.1., 6.2., 8, Рішення Хмільницької міської ради 9 сесії 8 скликання № 387 від 26.03.2021 року в частинах.

Також, у зустрічній позовній заяві відповідач просить суд поновити процесуальний строк та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/796/21.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк для подачі зустрічної позовної заяви, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 902/796/21. Також, даною ухвалою, прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання незаконним п. п. 6, 6.1., 6.2., 8 Рішення Хмільницької міської ради 9 сесії 8 скликання № 387 від 26.03.2021 року до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 902/796/21 та призначено його розгляд у судовому засіданні на 06.10.2021 року.

21.10.2021 року до суду від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № 2251/01-19 від 19.10.2021 року, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог повністю.

Крім того, 21.10.2021 року від представника позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № 2250/01-19 від 19.10.2021 року, в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

08.11.2021 року до суду від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (б/н від 03.11.2021 року), в якій останній підтримує заявлені зустрічні позовні вимоги.

08.11.2021 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив (б/н від 03.11.2021 року).

15.11.2021 року від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення щодо зустрічного позову (б/н від 15.11.2021 року).

У судовому засіданні 08.12.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/796/21 для судового розгляду по суті на 18.01.2022 року о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2022 року зупинено провадження у справі № 902/796/21 зупинити до вирішення Вінницьким апеляційним судом апеляційної скарги Хмільницької міської ради у справі № 149/1749/21.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.02.2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмільницької міської ради на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження від 09.07.2021 року у цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та акту приймання-передачі в редакції орендодавця від 06.04.2021 року № 76-21 укладеним відмовлено.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року поновлено провадження у справі № 902/796/21 та призначено до розгляду в судовому засідання по суті на 17.05.2022 року.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кучерявої І.П. від 01.02.2022 року (вх. №01-34/1043/22) про закриття провадження у справі № 902/796/21 та повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

30.05.2022 року від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 1273/01-19 від 26.05.2022 року, додатком до якого додано ряд документів.

У судовому засіданні 01.06.2022 року прийняли участь представники позивача та відповідача, які підтримали висловлені позиції у процесуальних заявах по суті спору.

Як вбачається із позовної заяви, в якості підстави вимог позивач посилається на те, що Хмільницькою міською радою прийнято рішення 9 сесії 8 скликання №387 від 26.03.2021 року, яке є підставою для укладення договору оренди землі.

Зокрема, за вказаним рішенням надано ОСОБА_1 у користування на умовах оренди земельні ділянки загальною площею 1,0855 га у двох частинах:

- площею 0,7955 га кадастровий номер :00:008:0339;

- площею 0,2900 га кадастровий номер :00:008:0340,

у м. Хмільнику по вул. Північна, 46А та 46Б (до перейменування вул. Жданова), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11,02) (договір купівлі - продажу №1036 та 1037 від 11.07.2013 року) та зобов'язано укласти з ОСОБА_1, договір оренди землі строком на 5 років, на земельні ділянки загальною площею 1,0855 га.

За твердженнями позивача, листом від 09.04.2021 року № 870/01-18 було повідомлено ОСОБА_1 про прийняте рішення та надіслано проект договору оренди землі, який зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок міської ради.

Однак як зазначає, позивач на адресу Хмільницької міської ради не надходив ні підписаний примірник договору оренди землі, ні протокол розбіжностей до такого договору та жодних заяв, заперечень не надходило.

Враховуючи викладене, Хмільницька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та акту приймання-передачі в редакції наданій Орендодавцем від 06.04.2021 року № 76-21 укладеним.

У відзиві на позовну заяву доводи відповідача за первісним позовом зводяться до того, що рішення про передачу у користування землі чи укладення договору оренди приймається за результати розгляду клопотання особи та на підставі технічної документації на земельну ділянку.

Відповідач хоча і є власником будівель, проте не має наміру та не потребує оренди земельної ділянки у розмірах, визначених у рішенні Хмільницької міської ради.

При цьому, з заявою відповідач до позивача не зверталась, технічну документацію щодо земельної ділянки не надавала, натомість Хмільницька міська рада на власний розсуд прийняла рішення про передачу в оренду відповідачеві земельних ділянок та на власний розсуд визначила розмір таких земельних ділянок.

Тому, за переконанням ОСОБА_1, таке рішення Хмільницької міської ради є незаконним, оскільки прийнято з порушенням приписів ст. 123 Земельного кодексу України.

У відповіді на відзив за первісним позовом позивач підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та зазначає про те, що відповідно до договорів купівлі-продажу № 1036 та №1037 від 11.07.2013 року Приватне акціонерне товариство промислово-торгова компанія "ВИРІЙ" продало, а ОСОБА_1 придбала будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді, площею 0, 7955 га, цільове призначення земельної ділянки: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер :00:008:0339 та будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді, площею 0, 2900 га, цільове призначення земельної ділянки: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер :00:008:0340.

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЗК України.

У поданих до суду заперечення відповідач за первісним позовом заперечує проти позову та вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог Хмільницької міської ради, оскільки сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, у зв'язку чим такий договір вважається неукладеним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що прийняте Хмільницькою міською радою рішення 9 сесії 8 скликання №387 від 26.03.2021 року, в частинах, які стосуються безпосередньо її прав та обов'язків порушують права позивача за зустрічним позовом.

ОСОБА_1 є власником будівель та споруд, придбаних ще в 2013 році на підставі договору купівлі-продажу. Земельну ділянку, на якій розташовано придбані будівлі та споруди, перебувала в оренді ПАТ ПТК "Вирій".

Хмільницькою міською радою прийнято рішення, яким припинено право оренди ПАТ ПТК "Вирій" та вирішено передати в оренду земельні ділянки ОСОБА_1

При цьому, не отримавши земельну ділянку від орендаря, міськрадою вирішено передати цю ж земельну ділянку іншій особі, що вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.05.2021 року.

Проте, як зазначає позивач за зустрічним позовом вона не зверталась до органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу землі в оренду, не проявляла волі на отримання в оренду тієї площі земельної ділянки, яку визначено на власний розсуд Хмільницькою міською радою, не замовляла виготовлення технічної документації на земельні ділянки, а тому таке прийняте рішення Хмільницької міської ради є незаконним.

У відзиві на зустрічну позовну відповідач за зустрічним позовом просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог зазначаючи про наступне.

За твердженнями відповідача Хмільницька міська рада звернулася до ОСОБА_1 з пропозицією в добровільному порядку укласти договір оренди земельної ділянки в двох частинах за адресою вуя. Північна (колишня Жданова) 46 А та 46 Б у м. Хмільнику.

Не отримавши відповіді на письмову пропозицію, працівники виконавчих органів Хмільницької міської ради почали проводити роботу щодо виконання рішення 9 сесії 8 скликання від 26.03.2021 року № 387.

З метою укладення договору, Хмільницькою міською радою подано позовну заяву до суду з наміром врегулювання ситуації щодо землекористування в судовому порядку.

У відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву позивач за зустрічним позовом стверджує, що спірне рішення прийнято з порушенням приписів земельного законодавства, рішення Хмільницькою міською радою прийнято 26.03.2021 року, майже за 2 місяці до моменту припинення права користування землекористувача та до моменту повернення земельної ділянки Хмільницькій міській раді.

Отже, оскаржуване рішення прийнято в період, коли право користування земельної ділянкою належало ПАТ ПТК "Вирій".

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

10.10.2007 року між Хмільницькою міською радою (Орендодавець) та Акціонерним товариством промислово торговою компанією "Вирій" (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 24-26, т. 1).

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець на підставі рішення 17 сесії Хмільницької міської ради 5 скликання від 22 лютого 2007 року передає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки в двох частинах загальною площею 10855, 0 кв.м. (по вул. Жданова, 46 а - 7955, 0 кв.м. та по вул. Жданова, 46 б - 2900,0 кв.м.) з земель запасу міста, що знаходиться на території Хмільницької міської Вінницької області, а саме в місті Хмільнику по вул. Жданова, 46 а та по вул. Жданова, 46 б, для обслуговування власного нерухомого майна - складських будівель.

Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку.

В оренду передається земельна ділянка в двох частинах загальною площею 10855,00 кв.м. (по вул. Жданова, 46а - 7955,00 кв.м. та по вул. Жданова, 46б - 2900,00 кв.м.) для підприємницької діяльності.

Згідно п. 2.1 земельна ділянка передається в оренду з метою здійснення підприємницької діяльності.

Договір укладається на 25 років строком до 01.02.2032 року, починаючи з дати його державної реєстрації.

По закінченню терміну договору Орендар має переважне право поновлення договору на новий термін в такому разі зацікавлена сторона повинна письмово повідомити другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договору, законодавством встановлені інші правила ніж передбачені договором.

При переході права власності на землю від Орендодавця до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника (п. 2.2 Договору).

За змістом п. 2.4 Договору передача земельної ділянки здійснюється без розроблення проекту її відведення.

Передача земельної ділянки в суборенду забороняється.

Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання передачі.

В разі припинення або розірвання договору Орендар зобов'язується повернути Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду (п. 2.5 Договору).

Договір зареєстровано у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДЗК 22.10.2007 року за №59, встановлено межі земельних ділянок в натурі, в подальшому присвоєно кадастрові номери (т. 1 а.с. 27-36), що свідчить про їх формування з дотриманням вимог законодавства.

26.10.2007 року згідно акту прийому-передачі земельної ділянки, передано в оренду АТ ПТК "Вирій" земельну ділянку загальною площею 10855,0 м.кв. за рахунок земель Хмільницької міської ради не переданих у власність та не наданих у користування, розташована по вул. Жанова, 46, м. Хмільник, Вінницька область (а.с. 27, т.1).

Відповідно до Довідки виданої Управлінням містобудування та архітектури рішенням Хмільницької міської ради № 2381 від 05.11.2015 року "Про перейменування вулиць та провулків у м. Хмільнику" вул. Жданова була перейменована на вул. Північна (а.с. 50, т. 1).

Відповідно до зазначеного рішення та проведеної інвентаризації забудови м. Хмільнику, адреса була змінена: вул. Жданова, 46 а на вул. Північна, 46 а, вул. Жданова, 46 б на вул. Північна, 46 б відповідно.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 11.07.2013 року ОСОБА_1 набула право приватної власності на будівлі та споруди за адресою Вінницька область, м. Хмільник, вул. Жданова, 46 б та вул. Жданова, 46 а (а.с.31-37, т. 1).

26.03.2021 року Рішенням 9 сесії Хмільницька міська рада 8 скликання № 387 "Про припинення ПАТ ПТК "Вирій" права користування земельними ділянка у м. Хмільнику та надання їх в користування" вирішено, зокрема:

Припинити право користування земельними ділянками згідно п. "е" ст. 141 Земельного Кодексу України, ст. 31 ЗУ "Про оренду землі":

- ПАТ ПТК "ВИРІЙ" (раніше АТ ПТК "ВИРІЙ") (ідентифікаційний код 20107480. місцезнаходження юридичної особи: м. Хмільник вул. Дзержинського. 47), площею 0,0509 га у м. Хмільнику по вул. Сиротюка, 13, надану для здійснення підприємницької діяльності, в базі ДЗК - для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (03.08), кадастровий номер :00:006:0466.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.10.2007 року, зареєстрованого у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії "Центру ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.12.2007 року за №72 (договір купівлі - продажу №1035 від 11.07.2013 року).

- ПАТ ПТК "ВИРІЙ" (раніше АТ ПТК "ВИРІЙ") (ідентифікаційний код 20107480, місцезнаходження юридичної особи: м. Хмільник вул. Дзержинського, 47), загальною площею 1.0855 га в двох частинах:

- площею 0.7955 га кадастровий номер :00:008:0339;

- площею 0.2900 га кадастровий номер :00:008:0340,

у м. Хмільнику по вул. Північна, 46А та 46Б (до перейменування на Жданова), надану для здійснення підприємницької діяльності, в базі ДКЗ - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02)

Надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. зареєстрована: АДРЕСА_1) в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0.0509 га у м. Хмільнику по вул. Сиротюка, 13, для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (03.08), кадастровий номер :00:006:0466 (договір купівлі - продажу №1035 від 11.07.2013 року).

Укласти з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. зареєстрована: АДРЕСА_1), договір оренди землі строком на 5 (п'ять) років, на земельну ділянку площею 0,0509 га у м. Хмільнику по вул. Сиротюка. 13. для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (03.08), кадастровий номер :00:006:0466.

Встановити орендну плату в розмірі 28910,08 грн. (963669,34х3%=28910,08 грн.) на рік. яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних відносин, не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі, що визначається відповідним рішенням Хмільницької міської ради (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданий відділом у Хмільницькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області №216 від 17.03.2021р.).

Надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) в користування на умовах оренди земельні ділянки загальною площею 1,0855 га в двох частинах:

- площею 0.7955 га кадастровий номер :00:008:0339;

- площею 0.2900 га кадастровий номер :00:008:0340,

у м. Хмільнику по вул. Північна, 46А та 46Б (до перейменування вул. Жданова), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02) (договір купівлі - продажу №1036 та 1037 від 11.07.2013 року).

Укласти з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. зареєстрована: АДРЕСА_1), договір оренди землі строком на 5 (п'ять) років, на земельні ділянки загальною площею 1,0855 га в двох частинах:

- площею 0.7955 га кадастровий номер :00:008:0339;

- площею 0.2900 га кадастровий номер :00:008:0340,

у м. Хмільнику по вул. Північна, 46А та 46Б (до перейменування вул. Жданова), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02) (договір купівлі - продажу №1036 та 1037 від 11.07.2013 року).

Встановити орендну плату в розмірі 92827,28 грн. (2257708,55х3%=67731,26 грн. + 836534,0х3%=25096.02 грн) на рік, яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних відносин, не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі, що визначається відповідним рішенням Хмільницької міської ради (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданий відділом у Хмільницькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області №216 від 17.03.2021р.) (а.с. 38-41, т. 1).

09.04.2021 року Хмільницькою міською радою на адресу ОСОБА_1 надіслано лист № 870/01-1 з повідомленням про прийняте рішення та надіслано проект договору оренди землі, який зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок міської ради.

14.04.2021 року ОСОБА_1 поштове відправлення було вручено особисто (а.с. 42-45, т. 1).

Судом також встановлено, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.05.2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0339, площею 0.7955 та земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0340, площею 0,29 га, 06.04.2021 року було укладено угоду між ПАТ ПТК "Вирій" та Хмільницькою міською радою про припинення права користування ПАТ ПТК "Вирій" земельними ділянками, на підставі якої проведено державну реєстрацію припинення речового права 14.05.2021 року (т. 1 а.с. 31-36).

30.05.2022 року Позивачем надано копії відповідних угод (вх. №01-34/4191/22), з яких вбачається їх укладення в односторонньому порядку на підставі Рішення 9 сесії Хмільницька міська рада 8 скликання № 387 від 26.03.2021 року "Про припинення ПАТ ПТК "Вирій" права користування земельними ділянками».

Станом на момент звернення до суду між сторонами не укладено Договір оренди землі та не підписано акт приймання-передачі в редакції Орендодавця від 06.04.2021 року № 76-21 укладеним.

На підставі встановлених обставин, надаючи правову оцінку предмету спірних правовідносин, суд першочергово звертає увагу на юрисдикцію вирішення даного спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За матеріалами справи №902/796/21 учасником спірних правовідносин дійсно є фізична особа ОСОБА_1, оскільки остання є власником нерухомого майна та стороною договору оренди земельних ділянок, про визнання укладеним якого просить позивача.

Тому, суд погоджується з думкою представника відповідача щодо віднесення вирішення даного спору до юрисдикції місцевого загального суду за правилами норм ЦПК України.

Однак, Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 149/1749/21 за аналогічним позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1, визнання договору оренди землі та акту приймання передачі укладеними.

Тому, позивач змушений був звернутися до господарського суду, виконуючи вказівки Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У справі №902/796/21 наявне клопотання позивача про розгляд справи господарським судом, з огляду на встановлені ЦПК України обмеження стосовно повторного звернення до суду у випадку відмови у відкритті провадження у цивільній справі.

Позивач вживав заходів щодо визначення належної юрисдикції, подавши апеляційну скаргу на Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2021 року у справі № 149/1749/21.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.02.2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмільницької міської ради на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження від 09.07.2021 року у цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та акту приймання-передачі в редакції орендодавця від 06.04.2021 року № 76-21 укладеним відмовлено.

Тобто, ухвала місцевого загального суду у справі №149/1750/21 є чинною, не скасованою, тому обмежує право позивача на звернення до належного суду в силу приписів ЦПК України.

Отже, закриття провадження у господарській справі призведе до неможливості звернення з відповідним позовом до суду будь-якої юрисдикції.

Суд зазначає, що через непослідовність національних судів позивачеві може бути створено перешкоди у реалізації права на судовий захист.

Такі ситуації не поодиноко мали місце у судовій практиці України.

З цього приводу Європейський суд з прав людини неодноразово встановлював порушення Україною Конвенції через виникнення так званих юрисдикційних конфліктів між національними судами (mutatis mutandis Рішення від 9 грудня 2010 року у справі «Буланов та Купчик проти України» («Bulanov and Kupchik v. Ukraine», заяви № 7714/06 та № 23654/08), в якому Європейський суд з прав людини встановив порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо відсутності у заявників доступу до суду касаційної інстанції з огляду на те, що відмова Вищого адміністративного суду розглянути касаційні скарги заявників всупереч ухвалам Верховного Суду України не тільки позбавила заявників доступу до суду, але й знівелювала авторитет судової влади.

Держава має забезпечити наявність засобів для ефективного та швидкого вирішення спорів щодо судової юрисдикції.

Згідно Рішення від 17 січня 2013 року у справі «Мосендз проти України» («Mosendz v. Ukraine», заява № 52013/08) Європейський суд з прав людини визнав, що заявник був позбавлений ефективного національного засобу юридичного захисту, гарантованого статтею 13 Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між цивільними й адміністративними судами (§ 116, 119, 122-125).

Суд також завертає увагу на Рішення від 21 грудня 2017 року у справі «Шестопалова проти України» («Shestopalova v. Ukraine», заява № 55339/07), у якому Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що заявниця була позбавлена права на доступ до суду всупереч пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки національні суди надавали їй суперечливі роз'яснення щодо юрисдикції, відповідно до якої позов заявниці мав розглядатися у судах України, а Вищий адміністративний суд України не виконав рішення Верховного Суду України щодо розгляду позову заявниці за правилами адміністративного судочинства (§ 13, 18-24)).

Враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що з огляду на існування такого юрисдикційного конфлікту та наявність в процесуальних кодексах України імперативних приписів, що унеможливлюють повторне звернення до суду з аналогічним позовом після закриття судом провадження, ВП ВС вважає, що розгляд спору має завершитися за правилами того судочинства, відповідно до якого розглядається справа.

Вказане зумовлено тим, що заявнику має бути забезпечено доступ до правосуддя, що включає і розгляд скарги по суті, навіть в іншому, ніж це передбачено законом, судочинстві, оскільки перешкоди до розгляду у належному судочинстві виникли у зв'язку з процесуальною діяльністю суду.

Аналогічні по своїй суті висновки висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21 листопада 2018 року у справі N 243/5078/17 від 12 грудня 2018 року у справі N 490/9823/16-ц від 12 грудня 2018 року у справі N 761/12676/17.

В силу приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Тому, дану справу розглянуто за правилами ГПК України.

Предмет спірних правовідносин стосується визначення питань відносно наявності достатніх правових підстав для укладення між сторонами договору оренди земельних ділянок в редакції Орендодавця, визначення обставин щодо досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, а також надання оцінки правомірності рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок в оренду фізичній особі.

Надаючи сукупну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з того, що ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також умовами Договору оренди землі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ст. 6 Закону).

Визнання укладеним договору оренди землі свідчить про зміну судом право відношення і поновлення договору в судовому порядку у розумінні статей 16 і 651 ЦК України, що відповідає правовому висновку ВП ВС у Постанові від 29.09.2020 року у справі №378/596/16-ц.

Визнання договору укладеним з викладенням його змісту у резолютивній частині судового рішення є належним способом захисту прав суб'єктів господарювання (Постанова КГС ВС від 02.06.2021 року у справі №910/6139/20).

Тому, позивачем обрано ефективний спосіб захисту своїх прав як власника земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частини четвертої статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Момент укладення договору передбачений у ст. 640 ЦК України і пов`язується з досягненням сторонами згоди з усіх його істотних умов та дотриманням певних вимог, якими є передання майна або вчинення іншої дії, нотаріальне посвідчення договору або його державна реєстрація, якщо таке передбачено актами цивільного законодавства.

У Законі України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (ст. 18).

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

Аналогічну позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 15 січня 2020 року у справі №322/1178/17.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Таким чином, підставою укладення договору оренди землі комунальної власності є відповідне рішення органу місцевого самоврядування

Однак, підстави виникнення права оренди, за умови розміщення на земельній ділянці об'єкту нерухомого майна, у випадку переходу права власності на нерухомість є відмінними від загального регулювання даних відносин.

Відповідно до договорів купівлі-продажу № 1036 та №1037 від 11.07.2013 року Приватне акціонерне товариство промислово-торгова компанія "ВИРІЙ" продало, а ОСОБА_1 придбала будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді, площею 0,7955 га, цільове призначення земельної ділянки: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер :00:008:0339 та будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді, площею 0,2900 га, цільове призначення земельної ділянки: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер :00:008:0340 (т. 1 а.с. 130-133).

Тобто, позивачем набуто право власності на розміщені на спірній земельній ділянці об'єкти нерухомого майна 11.07.2013 року.

Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц).

Відтак, до регулювання правових наслідків переходу права власності підлягають застосуванню положення земельного Кодексу України в редакції від 01.07.2013 року та Цивільного Кодексу України в редакції від 09.06.2013 року, які були чинними на момент набуття позивачем права власності відносно розміщених на спірній земельній ділянці об'єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника.

З моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно у зв'язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною другою статті 120 ЗК України.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що особа, яка набула права власності на майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника.

Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (пункт «е» частини першої статті 141 ЗК України).

Договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці (абзац восьмий частини першої статті 31 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 01.01.2013 року).

Перехід права на земельну ділянку до нового набувача нерухомого майна відбувається в силу прямого припису закону, незалежно від волі органу, який уповноважений розпоряджатися земельною ділянкою (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16).

Ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов'язанні.

Іншими словами, з моменту переходу права власності на розташоване на земельній ділянці нерухоме майно до нового власника у правовідносинах користування земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, відбувається фактична заміна землекористувача: права й обов`язки землекористувача переходять до нового власника відповідного нерухомого майна (Постанова КГС ВС від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц).

Тобто, договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір оренди не підлягає розірванню (Постанова ВП ВС від 25 лютого 2020 року у справі № 922/510/19).

Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Новий власник об'єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов'язанні.

Після відчуження об'єктів нерухомості зобов'язання зі сплати орендної плати автоматично виникає у нового власника нерухомості (Постанови КГС ВС від 27.02.2019 у справі №913/661/17, від 06.03.2019 по справі №914/2687/17, від 04.04.2019 у справі № 910/7197/18).

Отже, після переходу до відповідача права власності на об'єкти нерухомого майна договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване це майно, припинив дію щодо Акціонерного товариства промислово торгової компанії "Вирій", однак діє на тих самих умовах стосовно ОСОБА_2., як нового власника нерухомості.

Даний висновок узгоджується з позицією КЦС ВС, викладеній у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що на даний час між сторонами діє договір оренди земельних ділянок в редакції від 10.10.2007 року, який укладено між Хмільницькою міською радою (Орендодавець) та Акціонерним товариством промислово торговою компанією "Вирій" (Орендар) (а.с.24-26, т. 1), зі збереженням усіх істотних умов договору.

Договір укладено на 25 років строком до 01.02.2032 року, починаючи з дати його державної реєстрації.

При підготовці позову, формуванні змісту договору оренди, направленні проекту договору Хмільницькою міською радою не враховано висновків Верховного Суду та норм законодавства, які зведені до чинності договору з попереднім орендарем та відсутності правових підстав для укладення нового договору оренди.

Запропонований проект договору, визнання укладеним якого є предметом спору, не відповідає істотним умовам договору оренди від 10.10.2007 року в частині строку дії, тому не може бути визнаний укладеним у запропонованій позивачем редакції.

Згідно приписів ст. 14 ГПК України суд не може виходити за межі предмету та підстав позову.

Підсумовуючи суд доходить висновку про відмову у задоволенні первісного позову.

З приводу розгляду зустрічного позову та можливості його задоволення, суд виходить з наступного.

Предметом зустрічного позову є оскарження та визнання незаконним Рішенням Хмільницької міської ради 9 сесії 8 скликання № 387 від 26.03.2021 року в частинах, а саме:

- пункту 6, яким вирішено: "Надати ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельні ділянки, загальною площею 1,0855 га в двох частинах: площею 0,7955 га, кадастровий номер :00:008:0339, площею 0,2900 га, кадастровий номер :00:008:0340 у м. Хмільнику по вул. Північна 46А та 46Б (до перейменування вул. Жданова) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ( договір купівлі-продажу №1036 та 1037 від 11.07.2013р.)

- пункту 6.1, яким вирішено "Укласти з ОСОБА_1 договір оренди землі строком на 5 років на земельні ділянки, загальною площею 1,0855 на в двох частинах площею 0,7955 га, кадастровий номер :00:008:0339, площею 0,2900 га, кадастровий номер :00:008:0340 у м. Хмільнику по вул. Північна 46А та 46Б (до перейменування вул. Жданова) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості

- пункту 6.2, яким вирішено "Встановити орендну плату у розмірі 92827,28 грн. на рік, яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних відносин, не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі, що визначається відповідним рішенням Хмільницької міської ради (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданий відділом у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у вінницькій області №216 від 17.03.2021року)

- пункту 8 яким вирішено "землекористувачу, зазначеному у п.5-6 цього рішення укласти договори оренди землі, здійснити державну реєстрацію права користування на земельні ділянки та надати по одному примірнику Хмільницькій міській раді" в частині укладення ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,0855 га, у м. Хмільнику по вул. Північна 46А та 46Б.

Договір оренди землі є двостороннім правочином.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У випадку отримання пропозиції щодо укладання договору, така пропозиція вважається прийнятою, якщо особа, яка одержала пропозицію, у межах строку для відповіді вчинила дії відповідно до пропозиції (ч. 2 ст. 642 ЦК України).

Якщо вже сам договір передбачає передання майна або інші дії, він вважається укладеним з моменту вчинення відповідної дії (част. 1-2 ст. 640 ЦК України). Правові наслідки від цього моменту визначаються нормами ЦК України (част. 8 ст. 181 ГК України).

Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону та залежно від встановлених обставин вирішити питання щодо наслідків його часткового чи повного виконання сторонами (Постанова ВП ВС від 05.06.2018 р. у справі № 338/180/17).

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оскаржуватися на предмет його законності, а вимоги про визнання такого рішення незаконним - розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації цього рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право, і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може вважатися способом захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду за правилами цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оскарження цивільного речового права особи, що виникло внаслідок і після реалізації відповідного рішення суб`єкта владних повноважень (Висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 911/44/17).

Враховуючи правову природу договору оренди землі та нормативне регулювання орендних відносин, рішення органу місцевого самоврядування є лише законодавчою підставою для укладення договору оренди землі, однак не позбавляє орендаря можливості узгоджувати інші умови договору оренди, які є відмінними від запропонованих орендодавцем.

Отже, судове рішення про визнання укладеним договору оренди з викладенням усіх істотних умов договору, у випадку недосягнення сторонами згоди відносно таких умов, визначає юридичний факт укладення договору оренди землі.

При розгляді справи судом встановлено чинність та дійсність відносно ОСОБА_2. та Хмільницької міської ради договору оренди землі в редакції від 10.10.2007 року.

Тобто, право оренди земельної ділянки виникло внаслідок набуття права власності на нерухоме майно, а не на підставі оскаржуваного рішення.

З урахуванням наведених висновків, оскаржуване рішення Хмільницької міської ради є пропозицією врегулювати договірні відносини сторін шляхом укладення окремого письмового договору, визначення розміру орендної плати та погодження інших істотних умов.

Такі пропозиції Орендодавця відхилено ОСОБА_2., що вбачається з предмету позовних вимог.

Тобто, сторонами не досягнуто згоди відносно зміни окремих умов Договору оренди від 10.10.2007 року.

На підставі ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оренду землі", у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

При цьому, відповідачем у зустрічному позові не заявлено вимог з приводу викладення істотних умов договору у іншій редакції.

З урахуванням висновків суду відносно наявності між сторонами чинного договору оренди землі, прийняття оскаржуваного рішення не порушує прав та інтересів позивача, оскільки за своєю сутністю є пропозицією щодо зміни істотних умов договору та не має для Орендаря імперативного характеру.

Рішення органу місцевого самоврядування можуть бути підставою для внесення змін до договору оренди землі, якщо сторони договору оренди безпосередньо в самому договорі передбачили таку підставу для зміни розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору (Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 січня 2020 року у справі № 904/1912/19, від 04 лютого 2020 року у справі № 922/378/19).

Ухилення Орендаря від зміни умов договору, не бажання змінити розмір орендної плати всупереч нормам законодавства може бути предметом окремого позову.

Отже, вимоги позову у цій частині суперечать приписам щодо необхідності забезпечення ефективного захисту саме порушеного права або інтересу позивача у межах предмету позову (ст. ст. 2, 14 ГПК України), оскільки прийняття оскаржуваного рішення та його чинність не призводить до автоматичної зміни умов договору оренди.

Процедурні порушення винесення оспорюваного рішення не можуть бути самостійною підставою для його скасування, враховуючи неможливість забезпечити захист порушених прав відповідача.

На підставі положень статті 11 ГПК України, суд виходить з враховує висновки Європейського суду з прав людини у рішенні по справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому, суд доходить висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову повністю.

На підставі положень ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів, понесені позивачем та відповідачем судові витрати зі сплати судового збору залишаються за кожною із сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 04051247) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) про визнання укладеним Договору оренди землі та акту приймання-передачі в редакції Орендодавця від 06.04.2021 року № 76-21 щодо земельних ділянок площею:

- 0,7955 га, кадастровий номер :00:008:0339, розташована за адресою : Вінницька область, м. Хмільник, вул. Північна 46А (до перейменування вул. Жданова);

- 0,2900 га, кадастровий номер :00:008:0340, розташована за адресою : Вінницька область, м. Хмільник, вул. Північна 46Б (до перейменування вул. Жданова).

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 2 270,00 грн - залишити за позивачем.

3. Відмовити повністю у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) до Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 04051247) про визнання незаконним п. п. 6, 6.1., 6.2., 8 Рішення Хмільницької міської ради 9 сесії 8 скликання № 387 від 26.03.2021 року

4. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу зустрічного позову в сумі 2 270,00 грн - залишити за відповідачем.

5. Копію судового рішення направити учасникам справи на офіційні електронні адреси сторін, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за наступною адресою: ; ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 13 червня 2022 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)v