ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14 червня 2022 року Справа № 902/841/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

від Підприємства- Коваль Т.І.;

від Міської ради- Кудіна С.А., Свистун О.В.;

третя особа- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Жмеринської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 27.01.2022, повний текст якого складено 02.02.2022, у справі №902/841/21 (суддя Маслій І.)

за первісним позовом Приватного підприємства «ПеГаз» м.Жмеринка Вінницької обл.

до Жмеринської міської ради м.Жмеринка Вінницької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Браїлівська селищна рада смт.Браїлів Жмеринського р-ну Вінницької обл.

про стягнення 300 000 грн.,-

за зустрічним позовом Жмеринської міської ради м.Жмеринка Вінницької обл.

до Приватного підприємства «ПеГаз» м.Жмеринка Вінницької обл.

про визнання договору недійсним,-

У серпні 2021 року Приватне підприємство «ПеГаз» (надалі в тексті Підприємство) звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Жмеринської міської ради (надалі в тексті Міська рада) 300000 грн заборгованості по розрахунках. Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні Відповідачем умов договору №10/02 від 10.02.2020 в частині оплати за виконані роботи.(т.1, арк.справи 1-7).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.08.2021 відкрито провадження у справі №902/841/21.(т.1, арк.справи 37-38).

13.09.2021 до суду першої інстанції надійшли: відзив позовну заяву та зустрічна позовна заява Жмеринської міської ради до ПП «ПеГаз» про визнання договору виконання робіт №10/02 від 10.02.2020 нікчемним та.(т.1, арк.справи 91-99).

Суд першої інстанції ухвалою від 29.09.2021 об`єднав зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісним позовом у даній справі.(т.1, арк.справи 233-234).

За наслідками розгляду справи №902/841/21, рішенням від 27.01.2022 господарський суд Вінницької області задоволив позов, присудивши до стягнення зі Жмеринської міської ради з рахунків розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на користь Приватного підприємства «ПеГаз» 300000 грн заборгованості по розрахунках.(т.2, арк справи 83-99).

Суд вмотивував рішення тим, що Підприємство виконало прийняті на себе зобов`язання з виконання будівельних робіт, у відповідності до умов Договору та в обсягах, зазначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт, а замовником, у свою чергу, прийнято будівельні роботи без будь-яких зауважень, разом з тим у строки визначені договором вартість будівельних робіт не оплачено. Тому вимога Підприємства про стягнення з Міської ради, яка є право-наступником замовника заборгованості за виконані будівельні роботи в сумі 300000 грн підлягає задоволенню як така, що передбачена договором та підтверджена належними доказами. В задоволенні зустрічного позову відмовлено з огляду на те, що оспорюваний договір містить істотні умови договору будівельного підряду, якими є предмет, строк та ціна та інші, що в цілому свідчить про правомірність вказаного правочину та направлення дій сторін на досягнення очікуваного результату.

Не погоджуючись з рішенням, Міська рада подала скаргу до Північно-західного апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 07.01.2022 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов.(т.2, арк.справи 105-110).

Обґрунтовуючи скаргу Міська рада зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, прийнявши рішення з порушенням норм матеріального права. Скаржник зазначає, що суд безпідставно не прийняв до уваги, що про існування договору, як і про неоплату робіт за договором Браїлівська селищна рада не поінформувала Міську раду і тому кошти на погашення заборгованості за спірним договором у міському бюджеті не передбачені. Суд першої інстанції безпідставно відмовив у клопотанні Жмеринської міської ради Вінницької області про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка спростувала б або підтвердила обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції мереж водопостачання у смт.Браїлові Жмеринського району. При цьому, Жмеринська міська рада та її Виконавчий комітет є різними юридичними особами і мають різні повноваження та функції. Апелянт наголошує, що умовами договору на виконання роботи з реконструкції мереж водо-постачання в момент вчинення правочину не були погоджені істотні умови договору підряду відповідно до пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005 №668, а саме відсутні умови щодо страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт, а тому, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.215 ЦК України це в свою чергу є однією з ознакою порушень при укладанні та недійсності Договору підряду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 відкрито апеляційне провадження, а ухвалами від 17.05.2022 та 30.05.2022 розгляд справи призначено на 14.06.2022.(т.2, арк.справи 124, 148, 156).

Крім того, на підставі розпорядження керівника апарату від 13.06.2022 за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, колегія судів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В. ухвалою від 14.06.2022 прийняла справу до свого провадження.(т.2, арк.справи 159-162).

26.04.2022 на адресу апеляційного суду надійшов відзив Позивача, в якому він заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.(т.2, арк.справи 128-132).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 14.06.2022 представник Відповідача підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представник Позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав свої пояснення, вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні первісного позову та задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інс-танції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарсь-кий суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2020 Браїлівською селищною радою-замовником та Приватним підприємством «ПеГаз»-виконавцем укладено Договір №10/02 (надалі в тексті Договір), за умовами п.1 якого, замовник доручає, а виконавець на підставі даного Договору приймає на себе зобов`язання виконати роботи з Реконструкції мереж водопостачання по вул. Будівельна, Робітнича, Грушевського в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області.(т.1, арк.справи 13-15).

Загальна вартість робіт за виконання робіт за даним Договором встановлюється в сумі 300000,00 грн без ПДВ. Вартість робіт може змінюватись, при зміні обсягів робіт.(п.2.1 та п 2.2 Договору).

Виконавець зобов`язується виконати підрядні роботи по даному Об`єкту впродовж 30 днів з моменту надання вихідних даних. Обмеження терміну оплати виділених бюджетних коштів на передбаченні цілі до одного місяця.(п.п. 3.1, 4.1 Договору).

Виконавець зобов`язується: Забезпечити виконання підрядних робіт в обсязі і строки обумовлені Договором; 3абезпечити належну якість виконаних підрядних робіт у відповідності до діючих будівельних норм і правил. Замовник зобов`язується: виконавець та замовник за даним Договором несуть відповідальність за невиконання, або несвоєчасне виконання зобов`язань у вигляді неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день невиконання, або несвоєчасного виконання зобов`язань за відповідний період.(п.п.5.1, 5.2 Договору).

Претензії можуть бути заявлені щодо невідповідності якості підрядних робіт умовам Договору. Претензії заявляються рекомендованим листом з поданням всіх необхідних документів, які підтверджують претензію.(п.п. 6.1, 6.2 Договору).

Договір є дійсним після підписання даного Договору уповноваженими представниками обох сторін. Зміни і доповнення до даного Договору мають юридичну силу тільки тоді, коли вони оформлені в письмовій формі та підписані уповноваженими представниками двох сторін. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту повного його виконання.(п.п.8.1, 8.3 Договору).

Договір вступає в силу після його підписання і діє до 31.12.2020 року. Взаємовідносини сторін не визначені умовами цього Договору, визначаються чинним законодавством України.(п.п. 9.1, 9.2. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2020 Браїлівською селищною радою та ПП «ПеГаз» підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за Договором №10/02 від 10.02. 2020 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 300000 грн.(т.1, арк. справи 16-20).

На засіданні першої сесії Жмеринської міської ради 8 скликання 24.11.2020, прийнято рішення №2 від 24.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Жмеринської міської ради». Дане рішення встановило початок повноважень новообраної Жмеринської міської ради, що в свою чергу призвело до припинення повноважень Браїлівської селищної ради. 09.12.2020 Жмеринська міська рада прийняла рішення №57 «Про початок реорганізації Браїлівської селищної та Лисогірської, Дубівської, Куриловецької, Біликовецької, Кармалюківської, Людавської, Почапинецької сільських рад», п.1.1 якого вирішено розпочати процедуру реорганізації, зокрема, Браїлівської селищної ради (23130, Вінницька обл., Жмеринський район, смт.Браїлів, вул. Гагаріна, буд.4, ), шляхом приєднання до Жмеринської міської ради (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Центральна, буд.4, ) за спеціаль-ними правилами, визначеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій»; п.2 утворити комісії з реорганізації цих юридичних осіб. Датою виникнення правонаступництва Жмеринської міської ради щодо рад, які припиняються шляхом приєднання, слід вважати дату набуття повноважень новообраною радою 24.11.2020, з якої вона є повним правонаступником, в тому числі, і Браїлівської селищної ради.(т.1, арк.справи 45-47).

Через неоплату вартості виконаних згідно Договору робіт, Підприємство звернулось до суду з вимогою про стягнення зі Жмеринської міської ради 300000 грн заборгованості за виконані будівельні роботи. Надалі з урахуванням прийнятого судом до розгляду клопотання про уточнення позовних вимог від 09.11.2021 кошти стягнуто з рахунків розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Жмеринської міської ради (т.1, арк.справи 1-7; т.2, арк.справи 2).

Міська рада, звернувшись із зустрічним позовом, клопоталась про уточнення зустрічних вимог визнання недійсним Договору зазначає про прийнято нею відображених у передавальних актах основних засобів та товарно-матеріальних цінностей у комунальну власність ради та її виконавчих органів, згідно яких будь-яка дебіторська заборгованість Браїлівської селещної ради не обліковувалась. Браїлівська селищна рада не мала права укладати договори №12/02/1 від 12.02.2018 та №10/02 від 10.02.2020 на реконструкцію мереж водопостачання без внесення змін до проектно-кошторисної документації та проведення експертизи. Крім того, умовами договору №10/02 від 10.02.2020 не були визначені істотні умови договору підряду відповідно до пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверд-жених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005 №668. Міська рада наголошує на існуванні Додаткової угоди від 22.10.2020, якою суму Договору у 2020 році було зменшено на 300000 грн.(т.1, арк.справи 91-96, 114-118; т.2, акр справи 17-19).

Як зазначалось вище суд першої інстанції задоволив первісний позов, залишивши без задоволення зустрічний.

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає скаргу частково обґрунтованою, а рішення суду першої інстанції таким, що належить частково скасувати.

Предметом первісного позову є стягнення вартості виконаних робіт на підставі договору, предметом зустрічного визнання цього договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого ци-вільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звер-нутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) госпо-дарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов`язань і є обов`язковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення зобов`язання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, згідно зі ст.193 ГК України, повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Визнання договору недійсним є одним із способів захисту, який застосовується судом у ви-падках та порядку, визначеному законодавством.

Правове регулювання визнання правочинів недійсними здійснюється на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

При цьому, правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Так, підставою недійсності правочину, відповідно до ст.215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст.203 ЦК України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. При цьому, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Переглядаючи рішення у даній справі, колегія суддів зауважує, що положеннями статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вирішуючи спір про визнання правочину недійсним, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним та настання відповідних наслідків: відповідність змісту правочину вимогам закону, додержання встановленої форми правочину, правоздатність сторін правочину, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статті 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Моментом вчинення правочину слід вважати момент, коли сторони свого часу досягли згоди з усіх істотних умов, тобто на момент підписання договору його сторонами.

За результатами розгляду такого спору про визнання недійсним правочину вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушено цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Матеріали справи свідчать, що звертаючись із зустрічним позовом та апеляційною скаргою Міська рада наголошує на тому, що Договір є недійсним, оскільки умовами договору на виконання робіт з реконструкції мереж водопостачання в смт.Браїлові Жмеринського району не були визначені істотні умови договору підряду відповідно до пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 №668, а саме відсутні умови щодо страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторсь-кого та технічного нагляду за виконанням робіт, а тому, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.215 ЦК України це є однією з ознакою порушень при укладанні та недійсності Договору підряду.

Досліджуючи зазначені обставини, колегія суддів виходить з того, що господарський договір, відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) є однією з підстав виникнення господарських зобов`язань і є обов`язковим для виконання сторо-нами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов`язання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України).

Зобов`язанням, згідно ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (борж-ник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники госпо-дарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосу-вання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи стверджено, що з моменту підписання 10.02.2020 Договору між сторонами виникли відносини підряду, оскільки такі відносини відповідають дефініції ст.837 ЦК України: коли одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Оскільки предметом даного договору є роботи з Реконструкції мереж водопостачання по вул.Будівельна, Робітнича, Грушевського в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, колегія суддів вважає, що між Підприємством та Браїлівською селищною радою виникли відно-сини саме будівельного підряду.

Відповідно до ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язує-ться збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповід-но до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові буді-вельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, як-що цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будів-ництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Cуб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов-язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. (ст.193 ГК України).

Аналогічно, згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або зако-ном.

Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.(ст.839 ЦК України).

У договорі підряду, згідно зі статтею 843 ЦК України, визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.(ст.853 ЦК України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник в силу приписів ст.854 ЦК України, зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно зі ст.877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов-язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошто-рисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документ-тацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Відповідно до ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, вико-наних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встанов-лених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказу-ється в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.(ст.882 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розділами 2-9 Договору сторони узгодили: ціну і загальну суму Договору, строки виконання робіт, умови здійснення розрахунків, обов`язки сторін, претензії, форс-мажор, інші умови та строк дії Договору.

Загальна вартість робіт за виконання робіт за даним Договором встановлена в сумі 300000 грн. Вартість робіт може змінюватись, при зміні обсягів робіт (п.2.1 та п.2.2 Договору). Виконавець зобов`язується виконати підрядні роботи по даному Об`єкту впродовж 30 днів з моменту надання вихідних даних.(п.3.1.Договору).

Обмеження терміну оплати виділених бюджетних коштів на передбаченні цілі до одного місяця.(п.4.1 Договору). Виконавець зобов`язується: Забезпечити виконання підрядних робіт в обсязі ї строки обумовлені даним Договором; 3абезпечити належну якість виконаних підрядних робіт у відповідності до діючих будівельних норм і правил.(п.5.1 Договору).

Претензії можуть бути заявлені щодо невідповідності якості підрядних робіт умовам Дого-вору. Претензії заявляються рекомендованим листом з поданням всіх необхідних документів, які підтверджують претензію.(п.6.1, п.6.2 Договору).

Переглядаючи оскаржуване рішення в частині зустрічних позовних вимог, колегія суддів приймає до уваги, що пунктом 1 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005 №668 передбачено, що ці загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів.

Згідно з п.2 Загальних умов вони є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Відповідно до п.5 Загальних умов договір підряду укладається в письмовій формі, істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об`єкта); права та обов`язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об`єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.

Положеннями договору підряду від 10.02.2020 №10/02 сторони не передбачили умов про страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт, які є суттєвими умовами договорів будівельного підряду, що на думку апелянта свідчить про його недійсність .

Натомість, матеріалами справи стверджено, що Договір виконаний сторонами в частині виконання робіт, про що свідчать підписані представниками сторін Акт приймання виконаних робіт за травень 2020 форми КБ-2в та довідка форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року.(т.1, арк.справи 16-20).

При цьому, відсутність у договорі підряду від 10.02.2020 №10/02 умов щодо страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва, або не встановлення порядку залучення субпідрядників; або відсутність вимоги до організації робіт; або відсутність порядку здійснення замовником контролю за якістю ресурсів та відсутність умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт, не свідчить про недійсність договору, оскільки, у такому випадку сторони договору підряду мають безпосередньо керуватися приписами Загальних умов, які внормовують наведені питання.

Так, п.п.39-45 Загальних умов, визначено ризики випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва та їх страхування.

Зокрема зазначено, що віднесення ризику випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва на одну із сторін договору підряду до його прийняття замовником здійсню-ється відповідно до вимог закону, крім випадків, коли це сталося внаслідок обставин, що залежали від замовника. Сторони можуть укласти окремий договір про виконання додаткових робіт, спрямованих на запобігання знищенню або пошкодженню об`єкта будівництва, ризик якого несе замовник, або на усунення такого пошкодження.

Пунктами 61-65 Загальних умов, визначено залучення до виконання робіт субпідрядників.

Зокрема зазначено, що підрядник може, якщо інше не встановлено договором підряду, залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). При цьому договори субпідряду уклада-ються та виконуються з дотриманням вимог, визначених цими Загальними умовами.

Організація виконання робіт передбачена в п.69-75 Загальних умов.

Пунктами 76-82 Загальних умов визначено контроль за відповідністю робіт та матеріаль-них ресурсів встановленим вимогам, проектній документації та договору підряду, зокрема визначено, що, роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду. З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством. Авторський нагляд під час будів-ництва об`єктів здійснюється в порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вказані умови прямо передбачені Загальними умовами, положення яких підлягають застосу-ванню у разі виникнення такої необхідності, а тому їх незазначення у договорі не може бути підставою для визнання його недійсним.

Оспорюваний договір містить всі істотні умови договору будівельного підряду, якими є предмет, строк, ціна та інші, що в свідчить про правомірність правочину та направлення дій сторін на досягнення очікуваного результату, а тому відсутні підстави для визнання такого договору недійсним. Зустрічний позов не підлягає задоволенню за безпідставністю.

З матеріалів справи вбачається, що Підприємство виконало роботи за Договором на загальну суму 300000 грн, що Підприємство та Браїлівська селищна рада ствердили підписами та скріпили відбитками печаток, Актом приймання виконаних робіт від 14.05.2020 без будь-яких зауважень зі сторони останньої (правонаступником якої є Міська рада).

Доказів пред`явлення замовником заперечень щодо якості та обсягів виконаних будівель-них робіт або відмови замовника від приймання даних робіт та підписання Акту, а також претензій щодо повного та належного виконання первісним позивачем умов Договору, до суду не надходило.

За таких обставин, вбачається правильним висновок суду першої інстанції, що прийняті на себе зобов`язання з виконання будівельних робіт Підприємство виконало у відповідності до умов Договору та в обсягах, зазначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт, а замовником, у свою чергу, прийнято будівельні роботи без будь-яких зауважень, разом з тим у строки визначені договором виконані будівельні роботи замовником не оплачені. Вартість робіт не оплачена і Міською радою правонаступником Третьої особи.

З огляду на викладене, первісний позов щодо стягнення вартості виконаних будівельних робіт обґрунтований і підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції повністю задовольняючи первісний позов присудив до стягнення зі Жмеринської міської ради Вінницької області з рахунків розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької заборгованість.

Натомість, відповідно до частин 1, 5 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі ре організації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з абзацом 1 частини 3 і абзацами 1, 2 частини 4 статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», об`єднана територіальна громада є правонаступ-ником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єдна-ною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними грома-дами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов-язків всіх юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними грома-дами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 83 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади.

З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної терто-ріальної громади.

Частиною 3 статті 83 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» передбачено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Відповідні юридичні особи сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет об`єд-наної територіальної громади є правонаступниками прав та обов`язків відповідних юридичних осіб сільської, селищної ради, її виконавчого комітету територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Отже, системний аналіз змісту положень статті 104 ЦК України, частин 3, 4 статті 8 і частин 1, 3 статті 83 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» свідчить, що саме Міська рада об`єднаної територіальної громади у даному випадку як відповідна юридична особа може бути правонаступником прав та обов`язків сільської, селищної ради приєднаної терторіальної громади. У свою чергу, виконавчий комітет об`єднаної територіальної громади може бути правонаступником прав та обов`язків виконавчого комітету сільської, селищної ради приєднаної територіальної громади.

Крім того, Жмеринська міська рада та виконавчий комітет Жмеринської міської ради є різними юридичними особами і мають різні повноваження та функції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що не будучи ні учасником справи, ні правонаступником Браїлівської селищної ради Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області () не може відповідати за зобов`язаннями самої ради, а суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення коштів з рахунків саме Виконавчого комітету, а тому рішення в цій частині належить змінити та присудити до стягнення 300000 грн вартості виконаних будівельних робіт з Відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області (вул.Центральна,4, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100, ).

Крім того, колегія суддів відхиляє посилання Міської ради на відсутність в передавальному Акті будь-якої заборгованості Браїлівської селищної ради та невчинення Підприємством жодних дій з досудового врегулювання спору, оскільки Закон не пов`язує настання для кредитора будь-яких юридичних наслідків у разі перетворення боржника з фактом неподання кредитором вимоги у визначений реорганізаційною комісією строк, оскільки до юридичної особи-правонаступника переходить усе майно, усі права та обов`язки правопопередника.

Наявність або відсутність певної інформації у бухгалтерському обліку установи, який може вестися з порушенням порядку або несвоєчасністю, не може бути визначальним при вирішенні питання правонаступництва.

Жоден нормативно-правовий документ не передбачає форми та змісту вимог кредиторів при здійсненні процедури перетворення юридичної особи. При цьому, норми чинного процесуаль-ного законодавства не передбачають засобів впливу кредитора на відображення боржником (юридичною особою, що реорганізується) в передавальному акті сум заборгованості, що ним визнана в процесі припинення.

Крім того, безпідставним є твердження апелянта про необґрунтовану відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання Міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка б спростувала або підтвердила обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції мереж водопостачання, оскільки за приписами ст.101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Колегія суддів також відхиляє посилання апелянта на існування Додаткової угоди від 22.10.2020 про зменшення суми Договору у 2020 році на 300000 грн, оскільки всі вчинені судом першої інстанції можливі дії для встановлення обставин укладення та існування такої додаткової угоди не дали результату, а оригінал Додаткової угоди не був наданий суду.

Зокрема, ухвалою від 18.11.2021 суд першої інстанції, призначив у справі судово-почерко-знавчу експертизу та витребував у Міської ради оригінал Додаткової угоди від 22.10.2020 до Договору №10/02 від 10.02.2020.

23.11.2021 на адресу суду першої інстанції надійшли пояснення Третьої особи щодо відсутності витребуваної судом Додаткової угоди.

Станом на 23.12.2021 Міською радою не було виконано вимоги ухвали суду від 18.11.2021 в частині надання витребуваних судом документів та не надано пояснень щодо підстав неможли-вості подання таких документів.

Ухвалою від 23.12.2021, зокрема, повторно витребувано у Жмеринської міської ради оригінал Додаткової угоди від 22.10.2020 до Договору №10/02 від 10.02.2020, встановлено термін для виконання даної ухвали до 11.01.2022.

11.01.2022 на адресу суду надійшло пояснення Третьої особи щодо відсутності у Браїлівської селищної ради оригіналу Додаткової угоди від 22.10.2020 до Договору №10/02 від 10.02.2020.

Суд першої інстанції неодноразово витребовував у Відповідача-Жмеринської міської ради оригінал Додаткової угоди від 22.10.2020 до Договору №10/02 від 10.02.2020, однак витребувані докази суду не надано.

З огляду на зазначене, колегія суддів наголошує, що неможливо посилатись на доказ у разі його відсутності в матеріалах справи та неможливості встановлення існування такого доказу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Міської ради частково обґрунтована, що зумовлює висновок колегії суддів про необхідність її часткового задоволення і зміни рішення господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 у справі №902/841/21 шляхом присуд-ження до стягнення 300000 грн вартості виконаних робіт саме з Жмеринської міської ради Вінницької області.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

З мотивів зазначених вище, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду першої інстанції з підстав ст.277 ГПК України через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом першої інстанції встановленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідповідності обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 34, 86, 232, 233, 240, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Жмеринської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 у справі №902/841/21 задоволити частково.

Рішення суду першої інстанції в частині повного задоволення первісного позову змінити, виклавши перший і другий пункт резолютивної частини в наступній редакції:

«1. Первісний позов задоволити частково.

2. Стягнути зі Жмеринської міської ради Вінницької області (вул.Центральна, 4, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100, ) на користь Приватного підприємства «ПеГаз» (вул.Соборна, 26, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100, ) 300000 грн забор-гованості по розрахунках та 4500 грн витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.».

2. В решті рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 у справі №902/841/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верхов-ного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

4. Матеріали справи №902/841/21 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.