ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 Справа № 914/3593/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національної служби здоров`я України, місто Київ

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», місто Львів

про стягнення 6 426 321,22 грн.

За участю представників:

від позивача: Калька Ю.І. - присутня в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (представник - повноваження підтверджені випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

від відповідача: Качабульська М.Б. провідний юрисконсульт юридичного відділу (довіреність №24-03 вих-041 від 01.12.2021 в порядку самопредставництва).

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Національної служби здоров`я України до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» про визнання кредитором на загальну суму 6 426 321,22 грн та стягнення 6 426 321,22 грн.

Ухвалою від 22.12.2021 суд задовольнив заяву Національної служби здоров`я України та клопотання Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» про заміну відповідача. Залучив до участі у справі, як правонаступника відповідача, Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (ідентифікаційний код 44496574) замінивши ним Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» (ідентифікаційний код 01996639).

Ухвалою від 21.02.2022 суд прийняв до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову, в якій він просив розглядати спір лише з позовною вимогою про стягнення 6 426 321,22 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Представник позивача в судове засідання 25.05.20212 для розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» з`явилася, заяви, клопотання, які з поважних причин не могли бути заявленими у підготовчому засіданні, не подавала.

Представник відповідача в судове засідання 25.05.20212 для розгляду справи по суті з`явилася, в ході розгляду справи по суті, усно заявила клопотання про виклик в якості свідка спеціаліста нейрохірурга, для надання пояснень щодо порядку лікування гострого мозкового інсульту.

Представник позивача категорично заперечила проти заявленого клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Розглянувши усно заявлене представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку залишити його без розгляду з огляду на наступне.

Підготовче провадження у справі було закрито 04.04.2022, що підтверджується відповідною ухвалою суду. Отже, відповідач мав право заявити клопотання про виклик свідка протягом підготовчого провадження у справі та до його закриття.

Суд звертає увагу на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Слід зазначити, що у кожному судовому засіданні під час розгляду справи в підготовчому провадженні, суд з`ясовував в учасників справи про те, чи є в них заяви і клопотання, які вони хочуть подати для розгляду у справі, крім тих, які вже були подані.

Відповідач заявленому усно клопотанні не обґрунтував неможливість його подання на стадії підготовчого провадження з причин, що не залежали від нього, заяви про поновлення процесуального строку від відповідача суду не надходили.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до приписів частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом.

Клопотання представника відповідача заявлено після закриття підготовчого провадження, отже є підстави для залишення його без розгляду відповідно до частини 2 статті 118, статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку залишити клопотання без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов про стягнення з відповідача 6 426 321,22 грн зайво отриманих коштів за послуги надані не в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позов заперечила, просила відмовити у його задоволенні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 25.05.2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачем порушені зобов`язання, передбачені в підпунктах 2, 4 пункту 19 укладеного між Національною службою здоров`я України та Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 30.03.2020 №0590-Е429-Р000, підпунктах 1,2 пункту 6 додатку №5 до договору «Спеціальні умови надання медичних послуг».

Вказане порушення виявлено позивачем за наслідками проведеного планового внутрішнього аудиту процесів дотримання виконання умов договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах» за період з 01.04.2020 по 28.02.2021. За наслідками чого складено аудиторський звіт від 19.03.2021 №15-16/07-2021.

Внаслідок чого відповідач, який є правонаступником Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова», повинен повернути позивачу кошти в сумі 6 426 321,22 грн за послуги надані не в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач, покликається на положення статей 2, 7, 8 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 № 65, якою затверджено Порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та І кварталі 2021 року, статей 15, 16, 526, 599 Цивільного кодексу України, статей 193, 202 Господарського кодексу України,

Позиція відповідача.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Зокрема зазначив, що позивач для збору та аналізу інформації стосовно виконання надавачем умов договору мав провести моніторинг, а не внутрішній аудит, за результатами якого мав бути складений висновок з довідкою (в разі виявлення порушення) та надіслати його надавачу. Однак відповідач не отримував ні висновку з довідкою, ні аудиторського звіту від 08.06.2021 № 5.1.1.-03/54-21.

Позивач провів внутрішній аудит процесів дотримання виконання умов договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах» за період з 01.04.2020 по 28.02.2021 на виконання пункту 3 Розділу 1 підрозділу «Об`єкти внутрішнього аудиту, включені за дорученням/зверненням» операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2021 рік НСЗУ, зазначені заходи проведені всупереч умовам Типового договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101 та Закону №2168-VІІІ.

Всім пацієнтам у випадках вказаних позивачем було надано комплексну медичну послугу. В матеріалах справи відсутні докази ненадання відповідачем послуг вказаних позивачем у аудиторському висновку.

Надання послуг визначених пунктами 9,10,12 пункту 8.2 специфікації медичних послуг додатку 5 до договору, документується у медичній інформаційній системі Dr.Eleks і паралельно вносяться записи до електронної системи охорони здоров`я E-health, а також ведеться паперовий варіант форми первинної облікової документації 003/о медична карта стаціонарного хворого.

Відповідач зазначає, що позивач, стверджуючи про порушення договірних зобв`язань, не вчинив жодних дій, передбачених договором, для повернення коштів в сумі 6 426 321,22 грн. У зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення вказаної суми.

Отримані від позивача кошти в сумі 6 426 321,22 грн були освоєні для реалізації програми медичних гарантій, тому повернуті в повній сумі не можуть бути.

Враховуючи викладені заперечення та покликаючись на положення статті 19 Конституції України, Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пункти 1,2,3 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101, Порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та І кварталі 2021 року, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 № 65, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Обставини встановлені судом.

Між Національною службою здоров`я України (замовник) та Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» (надавач) укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 30.03.2020 №0590-E420-P000 (далі-договір) зі строком дії до 31.12.2020, який було продовжено до 31.03.2021.

Відповідно до пункту 8 договору надавач зобов`язувався надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Згідно пункту 9 договору медичні послуги та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до цього договору. Умови закупівлі та специфікації, визначені в оголошенні про укладення договору, є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.10 договору медичні послуги надаються відповідно до порядків надання медичної допомоги, затверджених МОЗ, з обов`язковим дотриманням галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я та в місцях надання медичних послуг, що зазначені у додатках до цього договору.

Згідно пункту 16 договору замовник має право:

1) вимагати від надавача належного, своєчасного та у повному обсязі виконання своїх зобов`язань згідно цим договором;

2) перевіряти відповідність надавача вимогам до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головним розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, умовами закупівлі, у тому числі щодо доступності медичних послуг осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення відповідно до законодавства;

3) проводити моніторинг виконання умов договору, зокрема шляхом звірки повноти та достовірності інформації, що внесена у звіт про медичні послуги за договором, з інформацією, що міститься в системі, медичною документацією та іншими даними, що свідчать про надання послуг згідно з цим договором, та у разі виявлення невідповідностей чи порушень умов цього договору здійснювати перерахунок сплачених коштів за звітом про медичні послуги;

4) за результатами моніторингу складати висновок, до якого в разі виявлення порушень додається довідка із зазначенням відповідних пунктів договору;

5) зупиняти оплату за договором у випадках, встановлених законодавством та цим договором;

6) відмовитись від цього договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених цим договором.

Додатком № 5 до договору є спеціальні умови надання медичних послуг.

Підпунктом 1.1 пункту 1 додатку № 5 до договору встановлено, що надавач зобов`язаний надавати згідно з договором такі медичні послуги: медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах. Одиницею медичної послуги є пролікований випадок.

Кабінетом Міністрів України постановою від 05.02.2020 р. № 65 затверджено Порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та I кварталі 2021 року (далі Порядок).

Відповідно до пункту 35 глави 4 Порядку тариф на медичні послуги з надання медичної допомоги при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах, передбачені специфікаціями, встановлюється як ставка на пролікований випадок, яка становить: протягом періоду з 1 квітня до 30 червня 2020 року 19 332,31 грн; протягом періоду з 1 липня 2020 р. до 31 березня 2021 року 26 947,00 грн.

Згідно з пунктами 36-37 глави 4 Порядку запланована вартість зазначених медичних послуг відповідно до договору розраховується як добуток запланованої кількості послуг згідно із заявою та ставки на пролікований випадок. Фактична вартість медичних послуг з надання медичної допомоги при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах за місяць за кожним договором розраховується як добуток ставки на пролікований випадок та кількості фактично пролікованих випадків за місяць.

Обсяг такої медичної послуги, як медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах, визначений специфікацією, що викладена в пункті 8.2.

розділу 8 «Інші умови» додатку № 5 до договору.

За умовами підпункту 4 пункту 19 договору надавач зобов`язується надавати якісні медичні послуги відповідно до специфікацій та встановлених законодавством вимог.

На виконання пункту 3 Розділу І підрозділу «Об`єкти внутрішнього аудиту, включені за дорученням/зверненням» Операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2021 рік Національної служби здоров`я України, затвердженого т. в. о. Голови НСЗУ 28.12.2020, з 20.01.2021 до 17.03.2021 позивачем проведено плановий внутрішній аудит процесів дотримання виконання умов договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах» за період з 01.04.2020 по 28.02.2021 року.

За наслідками аудиту був складений аудиторський звіт від 19.03.2021 № 15-16/07-2021, виявлено наступні недоліки.

За результатами вибіркового дослідження встановлено 102 випадки непроведення та недокументування скринінгу на порушення ковтання у пацієнтів, що є недотриманням надавачем вимог підпункту 9 специфікації медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 5 до договору зі змінами, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.04.2014 №275. За період з квітня по грудень 2020 року зайво сплачено Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» за вищевказані медичні послуги, які були надані в неповному обсязі, у розмірі 2 504 923,92 грн.

Також, в ході аудиту встановлено 154 випадки незабезпечення консультації логопеда (терапевта мови та мовлення) у перші 48 годин після госпіталізації, а також незабезпечення консультації лікаря з фізичної та реабілітаційної медицини та/або фізичного терапевта та/або ерготерапевта у перші 48 годин після госпіталізації, що є порушенням вимог підпункту 10 специфікації медичних послуг та підпункту 10 вимог до організації надання послуги додатку № 5 до договору, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.04.2014 № 275.

Відповідно до вказаної довідки НСЗУ за період з квітня по грудень 2020 року зайво сплачено Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» за медичні послуги, які були надані в неповному обсязі (незабезпечення проведення консультацій вище зазначеними лікарями), у розмірі 3 921 397,30 грн.

13.04.2021 НСЗУ направлений Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» лист за № 7276/5-17-21 про повернення НСЗУ 6 426 321, 22 грн.

На вказаний лист 12.07.2021 надійшла відповідь від 22.04.2021 № 02- 02вих2351, у якій відповідач відмовляє у поверненні заборгованості.

Оскільки Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допопомоги м.Львова» були надані медичні послуги в обсязі меншому ніж передбачено в специфікації, такі медичні послуги не мали бути включені до звіту та оплачені позивачем.

З огляду на вказане, позивач просить стягнути з відповідача, як правонаступника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допопомоги м.Львова», 6 426 321,22 грн зайво отриманих коштів за послуги надані не в повному обсязі.

Висновки суду.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно частини 3 статті 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Згідно частини 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Правовідносини у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій регулюються, зокрема, Основами законодавства України про охорону здоров`я, Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та прийнятими на їх основі актами Уряду, наказами Міністерства охорони здоров`я.

Так, відповідно до статті 18 Основ законодавства України про охорону здоров`я медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я та фізичними особами - підприємцями, які зареєстровані та одержали в установленому законом порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення.

Вимоги до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, порядок укладання таких договорів та типова форма договору затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій а також типову форму договору затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410.

Відповідно до статей 2, 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» Національна служба здоров`я України (Уповноважений орган) є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, однією з функцій якого є укладення, зміна та припинення договорів про медичне обслуговування населення.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між закладом охорони здоров`я, реабілітаційним закладом незалежно від форми власності чи фізичною особою - підприємцем, яка у встановленому законом порядку одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та/або має право на надання реабілітаційної допомоги згідно із законодавством та Уповноваженим органом.

Згідно з пунктом 4 типової форми договору про медичне обслуговування населення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 медичні послуги - послуги з медичного обслуговування населення (послуги з охорони здоров`я), що включені до програми державних гарантій медичного обслуговування населення (далі - програма медичних гарантій), які надавач зобов`язується надавати згідно з цим договором, перелік та обсяг яких визначений у додатках до цього договору.

Програма державних гарантій медичного обслуговування населення (далі- програма медичних гарантій), відповідно до статті 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 4 цього ж Закону програма медичних гарантій затверджується Верховною Радою України у складі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Дію наведеної норми було зупинено на 2020 рік згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14.11.2019.

Відповідно до статті 22 вказаного Закону у 2020 році реалізація державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України постановою від 05.02.2020 р. № 65 затверджено Порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та I кварталі 2021 року (далі Порядок).

Відповідно до пункту 35 глави 4 Порядку тариф на медичні послуги з надання медичної допомоги при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах, передбачені специфікаціями, встановлюється як ставка на пролікований випадок, яка становить: протягом періоду з 1 квітня до 30 червня 2020 року 19 332,31 грн; протягом періоду з 1 липня 2020 р. до 31 березня 2021 року 26 947,00 грн.

Вказане також передбачено підпунктом 1.1 пункту 1 додатку № 5 до договору та підпунктом 1.1 пункту 1 додатку № 5 до договору № 0590-Е420-Р000/03 про внесення змін до договору № 0590-Е420-Р000.

Обсяг такої медичної послуги, як медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах, визначений специфікацією, що викладена в пункті 8.2.розділу 8 «Інші умови» додатку № 5 до договору № 0590-Е420-Р000, повний обсяг медичної послуги складає:

1. Забезпечення первинного огляду пацієнта.

2. Проведення нейровізуалізації всім пацієнтам з підозрою на гострий мозковий інсульт (протягом 60 хвилин з моменту звернення пацієнта в заклад або доставлення його бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги).

3. Анестезіологічний супровід пацієнта для проведення нейровізуалізації.

4. Проведення системної тромболітичної терапії (при ішемічному інсульті), включаючи забезпечення необхідних лікарських засобів.

5. Застосування ендоваскулярних методів лікування (у разі наявності відповідного обладнання у закладі).

6. Забезпечення нейрохірургічної допомоги (при наявності відповідного обладнання у закладі).

7. Моніторинг клінічних, біохімічних показників, рівня електролітів, лабораторних показників системи гемостазу, ЕКГ.

8. Забезпечення знеболення та медикаментозної терапії.

9. Проведення та документування скринінгу щодо порушень ковтання у всіх пацієнтів до початку годування чи прийому ліків через рот (не пізніше 24 годин після госпіталізації) з забороною годування чи прийому ліків через рот у разі ознак дисфагії.

10. Забезпечення консультації логопеда (терапевта мови та мовлення) у перші 48 годин після госпіталізації.

11. Проведення заходів із вторинної профілактики захворювання.

12. Надання послуг з медичної реабілітації в гострому періоді та переведення пацієнтів до відділення (центру) реабілітації для надання послуг з медичної реабілітації у підгострому/відновному періоді.

13. Розроблення та організація окремого заняття для родини/доглядачів: з наступних питань: методи особистої гігієни, стратегії спілкування, техніки переміщення, профілактики ускладнень та інших специфічних проблем, пов`язаних з гострим мозковим інсультом, контроль за безпечним ковтанням та відповідної зміни дієти, допомоги регулювання поведінки при психосоціальних проблемах.

Отже, пролікованим випадком (одиницею медичної послуги) є послуга медичної допомоги при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах надана у повному обсязі у відповідності до специфікації.

Водночас послуга з надання консультації лікаря логопеда, послуга з надання консультації лікаря з фізичної та реабілітаційної медицини, послуга з проведення скринінгу з порушення ковтання (для визначення вартості яких відповідач просить призначити експертизу) не є медичними послугами в розумінні Закону та договору

№ 0590-Е420-Р000, а є частинами медичної послуги, які входять до її обсягу.

Одночасно, тариф на медичну послугу з надання медичної допомоги при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах встановлюється як ставка на пролікований випадок, він є цільним та законодавчо визначеним.

На виконання пункту 3 Розділу І підрозділу «Об`єкти внутрішнього аудиту, включені за дорученням/зверненням» Операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2021 рік Національної служби здоров`я України, затвердженого т. в. о. Голови НСЗУ 28.12.2020, з 20.01.2021 до 17.03.2021 позивачем проведено плановий внутрішній аудит процесів дотримання виконання умов договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах» за період з 01.04.2020 по 28.02.2021 року.

За наслідками аудиту був складений аудиторський звіт від 19.03.2021 № 15-16/07-2021. За результатами вибіркового дослідження позивачем встановлено 102 випадки непроведення та недокументування скринінгу на порушення ковтання у пацієнтів, що є недотриманням надавачем вимог підпункту 9 специфікації медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 5 до договору зі змінами, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.04.2014 №275.

Також, в ході аудиту встановлено 154 випадки незабезпечення консультації логопеда (терапевта мови та мовлення) у перші 48 годин після госпіталізації, а також незабезпечення консультації лікаря з фізичної та реабілітаційної медицини та/або фізичного терапевта та/або ерготерапевта у перші 48 годин після госпіталізації, що є порушенням вимог підпункту 10 специфікації медичних послуг та підпункту 10 вимог до організації надання послуги додатку № 5 до договору, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.04.2014 № 275.

Вищенаведені порушення встановлено шляхом співставлення форм первинної облікової документації № 003/о (медичних карт стаціонарного хворого), форм первинної облікової документації № 001/о (журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації) з даними електронної системи охорони здоров`я (далі - ЕСОЗ).

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 6 додатку № 5 до договору «Спеціальні умови надання медичних послуг» (в якому визначені умови надання послуг з медичної допомоги при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах), зазначено, що надавач зобов`язується під час надання медичних послуг дотримуватися відповідних порядків надання медичної допомоги та галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, примірних табелів матеріально-технічного оснащення, в тому числі клінічних протоколів; надавати медичні послуги в обсязі не меншому, ніж визначено в специфікації.

В підпункті 9 пункту 8.2. «Специфікація медичних послуг, які надаються згідно з цим додатком» розділу 8 «Інші умови» додатку № 5 до договору «Спеціальні умови надання медичних послуг» визначено, що до обсягу послуг належить проведення та документування скринінгу щодо порушень ковтання у всіх пацієнтів до початку годування чи прийому ліків через рот (не пізніше 24 годин після госпіталізації) з забороною годування чи прийому ліків через рот у разі ознак дисфагії.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 розділу 3.2.1 «Приймальне відділення» Уніфікованого клінічного протоколу екстреної, первинної, вторинної (спеціалізованої, третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги та медичної реабілітації. Геморагічний інсульт (внутрішньомозкова гематома, аневризмальний субарахноїдальний крововилив), що затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.04.2014 №275 (далі Протокол) до обов`язкових дій лікаря приймального відділення закладу, що надає вторинну (спеціалізовану) медичну допомогу, належать проведення неврологічного обстеження з проведенням тесту на виявлення порушення ковтання, форма проведення якого викладена у додатку № 7.

Відповідно до підпункту 2 пункту 19 договору надавач зобов`язується відповідати вимогам до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, умовам закупівлі, у тому числі щодо доступності медичних послуг для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення відповідно до законодавства.

Згідно з підпунктом 5 пункту 8.1. «Умови закупівлі медичних послуг, які надаються згідно з цим додатком» розділу 8 «Інші умови» додатку № 5 до договору «Спеціальні умови надання медичних послуг» до вимог з організації надання послуги належить забезпечення консультації лікаря з фізичної та реабілітаційної медицини та/або фізичного терапевта та/або ерготерапевта у перші 48 годин після госпіталізації та проведення заходів з медичної реабілітації при потребі.

В підпункті 10 пункту 8.2. «Специфікація медичних послуг, які надаються згідно з цим додатком» розділу 8 «Інші умови» додатку № 5 до договору «Спеціальні умови надання медичних послуг» до обсягу послуг належить забезпечення консультації логопеда (терапевта мови та мовлення) у перші 48 годин після госпіталізації.

Відповідно до підпунктів 6.1.4 та 6.1.5 пункту 6 розділу 3.2.2 «Діагностика» Протоколу до необхідних дій лікаря, при проведенні діагностики в закладі, що надає вторинну (спеціалізовану) медичну допомогу. Належать планові діагностичні дії логопеда (проводиться для виявлення порушень мовлення (афазії, дизартрії) та/або ковтання (дисфагії), виявлення супутніх неврологічних порушень (дискалькулії, диспраксії), профілактики виникнення вторинних відхилень мовлення, надання першочергової логопедичної допомоги, підбору необхідного комунікативного засобу для подальшого спілкування з фізичної реабілітації (проводиться для призначення: рухового режиму у іммобілізованого пацієнта для профілактики утворення пролежнів, правильного позиціонування уражених кінцівок та профілактики утворення патологічних поз, проведення реабілітаційного обстеження та призначення індивідуальної програми ранньої реабілітації).

За період з квітня по грудень 2020 року позивачем зайво сплачено КНП «КЛШМД м. Львова» за вищевказані медичні послуги, які були надані в неповному обсязі 6 426 321,22 грн, з яких 2 504 923,92 грн. (102 випадки непроведення та недокументування скринінгу на порушення ковтання у пацієнтів) та 3 921 3907,30 грн (154 випадки за незабезпечення проведення консультацій логопеда, лікаря з фізичної та реабілітаційної роботи та/або фізичного терапевта та/або егротерапевта).

Розрахунок вказаних сум наведено в довідці-вибірці зайво сплачених коштів НСЗУ за надані медичні послуги КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», які включено до Звітів з 01 квітня по 31 грудня 2020 року (відсутність скринінгу ковтання відповідно до умов закупівлі медичних послуг за напрямком «Медична допомога при гострому мозковому інсульті») та довідці-вибірці зайво сплачених коштів НСЗУ за надані медичні послуги Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» (щодо відсутності огляду фахівцями відповідно до Спеціальних умов надання медичних послуг).

13.04.2021 позивач звертався до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» з листом вих.№7276/5-17-21 про повернення коштів в сумі 6 426 321,22 грн.

Листом від 22.04.2021 вих.№02-02вих.2351 Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» відмовило у поверненні заборгованості. Зазначило, що записи які містяться в системі E-health та медичній документації підтверджують те, що кількість пролікованих випадків відповідає кількості поданих лікарнею у звітах, які підписані НСЗУ за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті». Також просило переглянути вимоги, що містить лист НСЗУ та віднайти механізм та/або розробити шкалу у разі виявлення неповноти документування та/або надання медичної допомоги для часткового повернення та/або утримання коштів оплачених НСЗУ за ПМГ.

Слід зазначити, що умовами укладеного між сторонами договору, не передбачено можливості часткової оплати медичної послуги, наданої не у повному обсязі та в порушення умов договору.

Відповідач заперечуючи дані викладені позивачем у довідці-вибірці, не оскаржував проведений позивачем аудит. Представник відповідача стверджував в ході розгляду справи по суті про те, що відповідачу не було відомо про проведений аудит та складену позивачем довідку. Водночас вказане спростовується матеріалами справи, зокрема листом позивача вих.№7276/5-17-21 від 13.03.2021, адресованим відповідачу, де зазначено про проведення аудиту та виявлені порушення. На лист позивача відповідач надавав відповідь листом від 22.04.2021 вих.№02-02вих.2351, отже був обізнаний про аудит та виявлені порушення ще у квітні 2021 року.

Надсилання аудиторського звіту підприємствам, установам, організаціям, де здійснювався збір інформації (аудиторських доказів) чинними законодавством з питань проведення аудиту не передбачено, тому твердження відповідача про обов`язок позивача надіслати Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» аудиторський звіт є безпідставним.

За результатами опрацьованої та проаналізованої інформації, зібраної в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», складено довідку збору інформації, з якою були ознайомлені уповноважені особи цього закладу, про що свідчить відбиток печатки закладу на останньому аркуші довідки.

Окрім того, копія довідки збору інформації була надіслана Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» разом з листом про повернення коштів від 13.04.2021 № 7276/5-17-21, що підтверджує і сам відповідач у листі від 22.04.2021 № 02-02/вих2351.

Відповідач заперечуючи проти позову, не долучив до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження своїх заперечень та на спростування позовних вимог. Зазначаючи у запереченні на відповідь на відзив, про доцільність долучення до матеріалів справи медичних історій хвороби по яким виявлено відсутність записів, відповідач не надав таких.

В ході проведеного аудиту, позивач встановив, що записи про проведення скринінгу ковтання та про забезпечення консультації логопеда (терапевта мови та мовлення) у перші 48 годин після госпіталізації, а також записи про забезпечення консультації лікаря з фізичної та реабілітаційної медицини та/або фізичного терапевта та/або ерготерапевта у перші 48 годин після госпіталізації відповідачем не були внесені ні до форми первинної облікової документації 003/о медичної карти стаціонарного хворого, ні до електронної системи охорони здоров`я E-health.

Відповідно до частини восьмої статті 10 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» оплата надання медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій здійснюється на підставі інформації та документів, що внесені надавачем медичних послуг до електронної системи охорони здоров`я.

До зобов`язань відповідача, у відповідності до підпункту 13 пункту 19 Договору, належить своєчасне внесення до системи (ЕСОЗ) повної і достовірної інформації, в тому числі медичної документації та звітів про медичні послуги, медичних записів, записів про направлення і рецепти у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням положень специфікації.

Згідно з підпунктами 2, 3 пункту 21-1 договору включенню до звіту та оплаті за договором підлягають медичні послуги з врахуванням таких умов, зокрема: медичні послуги надані в обсязі не меншому, ніж передбачено в специфікації; до системи включену необхідну медичну документацію в порядку, передбаченому законодавством та специфікацією.

Оскільки Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» не були надані медичні послуги в обсязі меншому, ніж передбачено в специфікації, такі медичні послуги не мали були включені до звіту та оплачені позивачем.

У пункті 36 договору зазначено, що у разі надання надавачем послуг, що не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених цим договором, надавач зобов`язаний повернути замовнику кошти, сплачені замовником за надання таких медичних послуг.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідачем були надані медичні послуги в обсязі меншому, ніж передбачено в специфікації, то він зобов`язаний повернути позивачу кошти, сплачені за надання таких медичних послуг, а саме 6 426 321,22 грн.

Щодо заперечень відповідача викладених у відзиві, суд зазначає наступне.

Щодо проведення позивачем внутрішнього аудиту.

Позивач здійснював збір інформації (аудиторських доказів) шляхом моніторингового візиту до відповідача для забезпечення проведення об`єктивного внутрішнього аудиту та не проводив внутрішній аудит в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» правонаступником якого є відповідач.

У зв`язку з тим, що плановий внутрішній аудит проводився у позивача, а не у відповідача беручи до уваги те, що предметом спору у даній справі є стягнення за невиконання умов договору, а не процедура проведення внутрішнього аудиту, відтак встановлення факту наявності чи відсутності підстав для проведення внутрішнього аудиту в Національної служби здоров`я України не входить до предмету доказування у справі.

Щодо виконання Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» правонаступником якого є відповідач, суд зазначає наступне.

Позивачем встановлено, що обсяг послуг, наданих Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» правонаступником якого є відповідач, ні умовам договору (специфікації), ні встановленим вимогам законодавства, зокрема і галузевим стандартам (клінічним протоколам).

Докази проведення та документування скринінгу на порушення ковтання у пацієнтів у 102 випадках та забезпечення консультації логопеда (терапевта мови та мовлення) у перші 48 годин після госпіталізації, а також забезпечення консультації лікаря з фізичної та реабілітаційної медицини та/або фізичного терапевта та/або ерготерапевта у перші 48 годин після госпіталізації у 154 випадках відсутні.

Позивач шляхом співставлення інформації форм первинної облікової документації № 003/о (медичних карт стаціонарного хворого), форм первинної облікової документації № 001/о (журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації) з електронними медичними записами в ЕСОЗ встановив надання послуги не в повному обсязі.

Тому, у зазначених вище випадках послуга медичної допомоги при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах надана не у повному обсязі (в обсязі меншому, ніж передбачено специфікацією).

Згідно з підпунктом 2 пункту 21-1 договору включенню до звіту та оплаті за договором підлягають медичні послуги надані в обсязі не меншому, ніж передбачено в специфікації.

Слід зазначити, що до зобов`язань надавача, у відповідності до підпункту 13 пункту 19 договору, належить своєчасне внесення до системи повної і достовірної інформації, в тому числі медичної документації та звітів про медичні послуги, медичних записів, записів про направлення і рецепти у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням положень специфікації.

У відзиві відповідач звертає увагу, що надання послуг документується у медичній інформаційній системі Dr. Eleks і паралельно вносяться записи до електронної системи охорони здоров`я E-helth, а також ведеться паперовий варіант форми первинної облікової документації № 003/о медична карта стаціонарного хворого.

Проте, зі змісту листів Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» від 22.04.2021 № 02-02вих2351 та від 20.08.2021 № 24-02вих4578, вбачається, що записи про надання послуг, які б могли свідчити про надання послуги в обсязі не меншому, ніж передбачено в специфікації, не вносились.

Твердження відповідача про невчинення позивачем дій спрямованих на повернення коштів, є безпідставним, спростовується наявними у матеріалах справи доказами. Наслідком вчинення позивачем таких дій є довідка-вибірка зайво сплачених коштів складена за наслідками проведеного аудиторського дослідження з 20.01.2021 по 17.03.2021.

Відповідно до Бюджетного кодексу України, Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1086 всі кошти, що стосуються розрахунків за минулі бюджетні періоди (порушення мали місце в 2020 році) мають бути повернені в Державний бюджет і не можуть використовуватись в поточному бюджетному періоді (в 2021 році).

Таким чином, здійснити взаємозалік по розрахункам за 2021 рік та розрахункам за 2020 рік, тобто зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги в поточному звітному періоді або наступних періодах, як про це пише відповідач у відзиві позивач не мав можливості.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Водночас відповідач заперечуючи позов не надав жодних доказів та підтвердження своєї позиції.

З огляду на вказане позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд враховує висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Судові витрати.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єдання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (поштовий індекс 79059, місто Львів, вулиця Миколайчука, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 44496574) на користь Національної служби здоров`я України (поштовий індекс 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 42032422) 6 426 321,22 грн зайво отриманих коштів за послуги надані не в повному обсязі та 96 394,82 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено та підписано 06.06.2022

Суддя Сухович Ю.О.