ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/144/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульв. Т. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БонусМедікус, вул. Є. Коновальця, 4, м. Тернопіль, 46020

про стягнення 1 872 243,48 грн заборгованості по орендній платі, 77 293,29 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язання та 13 171,24 грн 3% річних

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

17.03.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, надалі позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БонусМедікус, надалі відповідач, про стягнення 1 872 243,48 грн заборгованості по орендній платі, 77 293,29 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язання та 13 171,24 грн 3% річних (з врахуванням прийнятої судом заяви за вих. № 12086 від 20.05.2022 про збільшення розміру позовних вимог).

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 48 від 01.04.2017, в частині неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів за період з 01.05.2021 по 28.02.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.03.2022, головуючим суддею для розгляду справи №921/144/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2022 позовну заяву за №7203 від 16.03.2021 (вх. №158 від 21.03.2022) Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

04.04.2022 Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.03.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/144/22; постановлено здійснювати розгляд справи 921/144/22 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/144/22 підготовче засідання на 09:00 год. 04.05.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

В підготовчому засіданні 04.05.2022, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, відкладено підготовче засідання до 10:00 год. 25.05.2022, про що судом постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього в підготовчому засіданні 04.05.2022 повноважного представника позивача про підготовче засідання 25.05.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача - відповідною ухвалою суду від 04.05.2022.

20.05.2022 від Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради надійшла заява за вих. № 12086 від 20.05.2022 (вх. № 3147), згідно з якою позивач просить збільшити розмір позовних вимог, оскільки відповідно до умов договору оренди № 48 від 01.04.2017 відповідачу було донараховано оренду плату за березень 2022 року в сумі 167 119,31 грн та за квітень 2022 року в сумі 172 300,01 грн. Також позивач звертає увагу суду на те, що у зв`язку із введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану ним було здійснено перерахунок пені та 3 % річних станом на 23.02.2022 включно. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БонусМедікус" 1 872 243,48 грн заборгованості по орендній платі, 77 293,29 грн пені за період з 16.06.2021 по 23.02.2022 та 13 171,24 грн 3 % річних за період з 16.06.2021 по 23.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2022, з врахуванням ухвали від 27.05.2022, заяву Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради за вих. № 12086 від 20.05.2022 (вх. № 3147) про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/144/22 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/144/22 на 14:00 год. 13.06.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 14.06.2022 не забезпечив. Поряд з цим, 07.06.2022 звернувся до суду з клопотанням б/н від 07.06.2022 (вх. № 3573), згідно з яким просить суд продовжити строк підготовчого провадження та відкласти засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника у черговій відпустці та з метою реалізації права позивача на збільшення позовних вимог. Окрім того, звернув увагу суду на те, що 25.05.2022 Виконавчим комітетом Тернопільської міської, як Орендодавцем, прийнято рішення №489 про відмову від договору оренди № 48 від 01.04.2017 та припинення його дії. В подальшому, 26.05.2022 Управлінням було направлено на адресу Орендаря повідомлення про відмову від договору оренди № 48 та згідно з інформацією щодо відстеження поштових відправлень із офіційного сайту АТ Укрпошта було вручено за довіреність контрагенту 06.06.2022. Вважає, що на підставі ст. 782 ЦК України договір оренди припинив свою дію 07.06.2022.

Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 14.06.2022 не прибув, причин неприбуття не повідомив, запропонованих судом в ухвалах від 11.04.2022 та від 25.05.2022 заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Поряд із цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

За даних обставин, враховуючи клопотання позивача, неявку у підготовче засідання повноважних представників сторін, зважаючи на продовження строку дії воєнного стану в Україні, із урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, з метою забезпечення безпеки учасників справи, працівників апарату суду, суддів, та, відповідно, неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжити строк підготовчого засідання поза межами строків, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України) та відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 169, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/144/22 на шістдесят днів на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/144/22 на 12:30 год. 27.07.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, з врахування прийнятої судом заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2022;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлене згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів відповідачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (14.06.2022) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали направити: Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульв. Т. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001 та Товариству з обмеженою відповідальністю БонусМедікус, вул. Є. Коновальця, 4, м. Тернопіль, 46020 рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.М. Гирила