УХВАЛА
м. Київ
20.06.2022Справа № 910/4568/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЛІМІТ"
про стягнення 29 520,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЛІМІТ" про стягнення штрафу у розмірі 29 520,00 грн за поставку товару, визначеного Договором №109/ВЗЗ-2022 від 05.04.2022 (далі - Договір), з порушенням строків поставки.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № 78/6-743 від 13.06.2022 (вх. № 4568/22 від 1406.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити зміст позовних вимог, а відповідно до п. 5 ч. 3 наведеної статті - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивачем не дотримано вимоги п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зміст позовних вимог не узгоджується з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, позивач обгрунтовує свої позовні вимоги порушенням відповідачем строків поставки товару за Договором, що визначені заявкою № 78/8/2-105 від 07.04.2022. Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України та пункту 7.3 розділу 7 Договору позивач зазначає, що розмір пені за порушення строків поставки товару згідно заявки № 78/8/2-105 від 07.04.2022 становить 29 520,00 грн.
Проте, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафу у розмірі 29 520,00 грн за поставку товару, визначеного Договором, з порушенням строків поставки.
Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- визначити зміст позовних вимог, узгодивши їх з обставинами, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення змісту позовних вимог, узгодивши їх з обставинами, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА