У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Чернігів справа № 927/885/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Балєвої О.О. про стягнення грошової винагороди, по справі за заявою КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «Полікомбанк» 14000, м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 46 ()
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма «Сіверянка»
14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а ()
про відкриття справи про банкрутство

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від кредиторів: Марченко Н.І. - предст. АТ «Полікомбанк» (адвокат, ордер серії ЧН № 086271 від 15.06.2022), Губа І.В. - предст. АТ «Полікомбанк» (адвокат, ордер серії ЧН № 086256 від 26.02.2021)

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Полікомбанк» (надалі - Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2017 була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання суду на 02.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Балєву О.О.; встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником (Публічним акціонерним товариством «Полікомбанк»).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 затверджено звіт від 15.01.2021 № 02-01/4 арбітражного керуючого Балєвої О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка».

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, зокрема припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» та повноваження розпорядника майна боржника Балєвої О.О.; боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

25.01.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 25.01.2022 № 02-01/3 арбітражного керуючого Балєвої О.О. про стягнення грошової винагороди (надалі - Клопотання), яким вона просить стягнути з Акціонерного товариства «Полікомбанк» грошову винагороду в розмірі 373 946,42 грн. та видати відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2022 постановлено Клопотання прийняти та призначити до розгляду після повернення матеріалів справи № 927/885/17 до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2022:

призначено розгляд Клопотання в судовому засіданні на 15 червня 2022 року;

повідомлено, зокрема арбітражного керуючого Балєву О.О., ліквідатора Бандолу О.О. та голову комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 23.05.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 23.05.2022 арбітражному керуючому Балєвій О.О., ліквідатору Бандолі О.О. та голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 23.05.2022 лише від ліквідатора Бандоли О.О.).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 15.06.2022 судовому засіданні арбітражний керуючий Балєва О.О., ліквідатор Бандола О.О. та голова комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» не скористались.

13.06.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 13.06.2022 № 02-01/4 арбітражного керуючого Балєвої О.О. про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності за наявними в матеріалах справи документами; заявлені нею у клопотанні вимоги підтримуються в повному обсязі.

14.06.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 13.06.2022 № 1-06/517 Акціонерного товариства «Полікомбанк» на Клопотання, якими банк просить відмовити в його задоволенні.

В обгрунтування своєї думки товариство зазначає, що як Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинним на момент призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Балєвої О.О.), так і Кодексом України з процедур банкрутства (чинним на сьогоднішній день) грошова винагорода арбітражного керуючого передбачається саме за виконання ним тих чи інших повноважень (в даному випадку йдеться про виконання повноважень розпорядника майна).

Натомість банк вважає, що арбітражний керуючий Балєва О.О. в своїй діяльності не дотримувалась вимог законодавства України щодо добросовісного виконання покладених на неї обов`язків, що свого часу мало своїм наслідком звернення до Господарського суду Чернігівської області з відповідної скаргою на її дії, під час розгляду якої судом встановлений факт формального ставлення арбітражного керуючого Балєвої О.О. до виконання нею своїх обов`язків та користування правами, наданими їй законодавством України; на думку кредитора, в силу приписів ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України даний факт не потребує доказування.

Також кредитор зазначає, що грошова винагорода арбітражному керуючому здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника або за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд має право застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури банкрутства, зокрема витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

При цьому, виходячи із загального розміру визнаних кредиторських вимог по даній справі, відсоток визнаних грошових вимог банку становить 22,59%, а тому, на думку товариства, саме в такому відсотковому співвідношенні від заявленої арбітражним керуючим Балєвою О.О. суми і слід вираховувати суму грошової винагороди, яка підлягає стягненню з АТ «Полікомбанк» (у разі задоволення Клопотання).

Додатково банк зауважує, що під час виконання арбітражним керуючим Бандолою О.О. повноважень ліквідатора на рахунку банкрута виявлені грошові кошти в розмірі 217 444,33 грн., з яких після використання ліквідатором залишилось 152 444,33 грн. На думку товариства, в першу чергу саме за рахунок цих коштів і має відбуватись виплата грошової винагороди арбітражному керуючому Балєвій О.О.

Отже, підсумовуючи наведене вище, кредитор вказує, що:

зазначений у Клопотанні розмір винагороди арбітражного керуючого Балєвої О.О. є надмірний з огляду на невиконання та неналежне виконання нею своїх повноважень, що вже встановлено в ухвалі суду від 19.08.2021, і відповідно має бути зменшений;

встановлений судом розмір винагороди, враховуючи наявність на банківському рахунку банкрута коштів, повинен бути виплачений саме за рахунок таких коштів, а у разі їх недостатності - стягнення залишку винагороди повинно відбуватись з урахуванням принципу пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, тобто з усіх кредиторів банкрута, а не лише з АТ «Полікомбанк».

До початку судового засідання 15.06.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 14.06.2022 № 02-105/84 ліквідатора Бандоли О.О. про розгляд Клопотання за його відсутності.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 15.06.2022 оголошено перерву до 29.06.2022 до 11 год. 40 хв., існує необхідність повідомити учасників у справі про банкрутство, які не скористались своїм процесуальним на участь в даному судовому засіданні, про призначення наступного судового засідання по справі.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 29 червня 2022 р. о 11:40 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити арбітражного керуючого Балєву О.О., ліквідатора Бандолу О.О. та голову комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Копії цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Балєвій О.О. (АДРЕСА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), ліквідатору Бандолі О.О. ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )) та голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» (14000, м. Чернігів, вул. Текстильників, 1 ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 15.06.2022.

Суддя А.С.Сидоренко