ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2022 р., м. Київ Справа № 911/573/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши матеріали справи № 911/573/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі зернова компанія" (01001, місто Київ, вул. Еспланадна, будинок 2, квартира 33, )

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 15.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі зернова компанія" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.04.2022 суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд встановив строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Разом з тим пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2022 суд у порядку у порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребував у позивача докази на підтвердження обставин ненадходження коштів від відповідача довідки з банку, банківські виписки за весь період спірних правовідносин за договором №28-21-06 від 09.04.2021 поставки зернових культур з моменту виникнення грошового зобов`язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали суд надав позивачу строк для виконання вимог ухвали суду до 20.05.2022.

Ухвалу направлено на юридичні адреси учасників справи. З рекомендованого повідомлення № 814 вбачається, що позивач отримав ухвалу суду про відкриття провадження та витребування доказів 04.05.2022.

Станом на момент винесення даної ухвали до суду не надходило жодних заяв на виконання вимог суду. Позивач не звертався до суду з клопотанням про поновлення чи продовження строку на подання витребуваних доказів чи заяв про неможливість подання вказаних доказів.

Суд, щоб з`ясувати наміри позивача стосовно подання витребуваних доказів, декілька разів намагався зв`язатися з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрі зернова компанія" засобами телекомунікаційного зв`язку за номером телефону, що вказаний у позовній заяві. Однак, за відомостями оператора абонент знаходиться поза мережею.

Відповідно до частини 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, принцип обов`язковості судового рішення, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відтак, позивач після отримання ухвали суду, якою у нього витребувано докази не надав жодної відповіді суду з цього приводу. Ігнорування вимог суду тягне за собою правові наслідки. Зважаючи на те, що позивачем не було подано витребуваних доказів або пояснень стосовно неможливості надання витребуваних судом доказів, враховуючи що строк на подання таких доказів сплив (беручи до уваги час за який поштові оператори мають змогу переслати відповідні документи в межах країни) суд доходить до висновку про підставність залишення позовної заяви від 15.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі зернова компанія" без розгляду.

Суд повідомляє позивача, що особа позов якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно. Крім того, у разі, якщо до моменту повторного звернення з позовною заявою до суду підстави звернення стануть не актуальними, позивач має право подати клопотання про повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 81, 226, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву від 15.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі зернова компанія" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що він має право повторно звернутися до суду з позовною заявою, а у разі якщо підстави звернення стануть не актуальними, позивач має право подати клопотання про повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.06.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз