ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Справа№ 911/2796/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю представників: ПАТ «Укргазбанк» Бабенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.01.2022

у справі № 911/2796/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Агро Холдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросинергія»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Коротке викладення суті спору та позовних вимог.

АБ «Укргазбанк» звернувся до господарського суду з заявою у якій просить визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 630136790,00 грн, з яких: заборгованість по кредиту строкова - 594514385,03 грн; заборгованість по процентам поточна - 924800,04 грн; заборгованість по процентам з відстроченням платежу - 31234071,94 грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту в межах строку позовної давності - 787147,33 грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності - 2379473,44 грн; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) - 292372,22 грн; 4540,00 грн - судовий збір за подання кредиторської заяви.

Зазначені вимоги заявлені АБ «Укргазбанк» до Боржника ТОВ «ТД «Агросинергія» як поручителя за Генеральним кредитним договором № 3/201-ГКД від 16.03.2017 та Додаткових договорів до нього, укладених між АБ «Укргазбанк» (надалі: «Банк») та ТОВ «Агросинергія» () (надалі: «Позичальник»).

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2022 суд, зокрема, ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви АБ «Укргазбанк» від 28.10.2021 № 117/91360/2021 (вх. № 25170/21) про визнання грошових вимог. Заявлені вимоги у сумі 630136790,00 грн відхилити.

Господарський суд дійшов висновку, що обов`язок ТОВ «ТД «Агросинергія» за Договором поруки є таким, що не настав (станом на дату відкриття провадження у даній справі про банкрутство - 29.09.2021), отже вказані вимоги до Боржника заявлені АБ «Укргазбанк» передчасно, що свідчить про відсутність підстав для визнання зазначених грошових вимог як конкурсних.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви АБ «Укргазбанк» від 28.10.2021 № 117/91360/2021 (вх. № 25170/21) про визнання грошових вимог; заявлені вимоги у сумі 630136790,00 грн відхиляються судом.

Апеляційне провадження (рух справи).

АБ «Укргазбанк» звернувся з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати в часині відмови в задоволенні кредиторських вимог АБ «Укргазбанк» на загальну суму 630136790,00 грн, ухвалити у скасованій частині нове рішення про задоволення заяви з кредиторськими вимогами АБ «Укргазбанк» повністю.

Апелянт доводить, що його вимоги заявлені до ТОВ «Агросинергія» як поручителя за Генеральним кредитним договором № 3/201-ГКД від 16.03.2017 та Додаткових договорів до нього, укладених між АБ «Укргазбанк» (надалі: «Банк») та ТОВ «Агросинергія» () (надалі: «Позичальник»).

Апелянт вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги, що умовами п. 1.5. Договору поруки № 3/2017-ГКД-П2 від 27.11.2019, укладеного між Банком та ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ», передбачено, серед іншого, обов`язок Поручителя надавати Банку повну інформацію, що стосується судових справ, стороною яких є Поручитель, у тому числі, справи про банкрутство Поручителя, про порушення якої Поручитель зобов`язується повідомити КРЕДИТОРА не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з дня винесення судом відповідної ухвали (постанови); вищевказаний обов`язок стосовно повідомлення АБ «УКРГАЗБАНК» про порушення справи про банкрутство № 911/2796/21 ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ» виконаний не був, жодних повідомлень від Боржника на адресу Банку не надходило, що є порушенням вимог п.1.5. Договору поруки; доказів щодо належного виконання Боржником п. 1.4. Договору поруки по наданню Кредитору документів, що визначають (підтверджують) платоспроможність Поручителя, зокрема інформації про свою фінансово-господарську діяльність не надано.

Апелянт вважає, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство строк виконання усіх зобов`язань боржника настав, а отже норми ст.350 ЦК України у даному випадку не застосовуються.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2021 апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Грек Б.М. - головуючий суддя, судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі №911/2796/21 у визначеному складі; призначено справу до розгляду на 06.06.2022.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

16.03.2017 між Банком та Позичальником укладено Генеральний кредитний договір №3/201-ГКД, з подальшими змінами та доповненнями, згідно з яким Позичальнику відкрито кредитні лінії з загальним лімітом кредитування 24180856,74 доларів США на умовах строковості, платності, забезпеченості, повернення та цільового використання, строком користування до 15.03.2022 (включно).

В подальшому між Банком та Позичальником було укладено ряд Додаткових договорів про внесення змін та доповнень до Генерального кредитного договору № 3/201-ГКД від 16.03.2017, а також з метою забезпечення виконання зобов`язань ГКД були укладені договори іпотеки на нерухоме майно, договори застави на рухоме майно та договори поруки. За умовами додаткових угод та договорів сторони погоджували розмір кредитної лінії, строк повернення кредитних коштів, розмір процентної ставки, перелік нерухомого майна, переданого в іпотеку Банку, перелік заставного майна, переданого в заставу Банку та фінансових поручителів.

На підтвердження виконання Банком зобов`язань щодо надання Позичальнику грошових коштів за Генеральним кредитним договором № 3/201-ГКД від 16.03.2017, Заявником до заяви надано відповідні виписки по рахунках.

Заявник стверджує, що станом на 28.09.2021 у Позичальника згідно умов ГКД існувала заборгованість перед Банком, яка складається з: заборгованість по кредиту строкова - 22303545,41 доларів США; заборгованість по процентам поточна - 34694,40 доларів США; заборгованість по процентам з відстроченням платежу - 1171763,98 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту в межах строку позовної давності - 787147,33 грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності - 2379473,44 грн; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) - 292372,22 грн.

З метою забезпечення виконання ТОВ «Агросинергія» зобов`язань, що випливають з ГКД, 27.11.2019 між Банком та ТОВ «ТД «Агросинергія» (надалі також: «Поручитель») укладено Договір поруки № 3/2017-ГКД-П2 (надалі: «Договір поруки»).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов`язується перед Кредитором (АБ «Укргазбанк») відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Генеральному кредитному договору № 3/201-ГКД від 16.03.2017, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно якого Позичальник зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 15.03.2029 (ГКД в ред. Договору про внесення змін та доповнень б/н від 27.11.2019):

- повернути кредит у розмірі 22336545,41 доларів США;

- сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зі значення базової процентної ставки, згідно п. 3.7. кредитного договору, яка не може перевищувати 100,01 процентів річних, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), згідно з умовами п. 3.13 кредитного договору, а також у разі настання умов, передбачених п. 3.7. кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі підвищеної процентної ставки, згідно з умовами п. 3.7. кредитного договору;

- комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірах і випадках, передбачених кредитним та цим договорами;

- відшкодувати Кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки, Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору.

Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник.

Відповідно до п. 1.5. Договору поруки, на письмову вимогу Кредитора, Поручитель протягом 5 банківських днів з дати отримання вимоги зобов`язаний надати додатково бухгалтерську та податкову звітність, висновки аудиторів, бухгалтерські та інші документи, що підтверджують рух (списання, зарахування) грошових коштів Поручителя за рахунками в інших кредитно-фінансових установах, у т.ч. в іноземній валюті, договори, контракти тощо, які стосуються предмету цього Договору, а також документи, які підтверджують наявність, стан та рух (зміни в праві власності або користування) майна Поручителя, та повну інформацію, що стосується судових справ, стороною яких є Поручитель, у тому числі, справи про банкрутство Поручителя, про порушення якої Поручитель зобов`язується повідомити Кредитора не пізніше 5 банківських днів з дня винесення судом відповідної ухвали (постанови).

Згідно п. 2.1. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору Кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до Позичальника та Поручителя. У разі одержання вимоги Кредитора Поручитель зобов`язаний повідомити про це Позичальника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення Позичальника до участі у справі.

Поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора, перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором на рахунок (ки), номер (а) якого (их) зазначається (ються) в письмовій вимозі Кредитора (п. 2.2. Договору поруки).

Відповідно до п. 2.3. Договору поруки, у разі невиконання Поручителем пункту 2.2. цього договору, Кредитор має право відшкодувати заборгованість по кредитному договору, шляхом звернення стягнення на майно, належне Поручителю, у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Згідно п. 3.2. Договору поруки, сторони домовились встановити строк позовної давності за цим Договором у 5 років, у т.ч. до вимог про стягнення неустойки. Строк виконання зобов`язання по сплаті неустойки визначається моментом вимоги по сплаті неустойки.

Пунктом 5.1. Договору поруки встановлено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печатки (за наявності) і діє до 15.03.2039.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021 відкрито провадження у справі № 911/2796/21 про банкрутство ТОВ «ТД «Агросинергія», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шимана Є.О., попереднє засідання призначено на 09.11.2021, вирішено інші процедурні питання у справі.

29.09.2021 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 67301 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТД «Агросинергія».

01.11.2021 до суду надійшла заява АБ «Укргазбанк» від 28.10.2021 № 117/91360/2021 (вх. № 25170/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 630136790,00 грн.

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст. 541 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Передумовою настання солідарного обов`язку поручителя за кредитним договором (як солідарного боржника) в розумінні ст. 554 ЦК України, є порушення боржником (Позичальником) зобов`язання, забезпеченого порукою.

В той же час, звертаючись з даною кредиторською заявою у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Агросинергія" (поручителя за ГКД), Заявником АБ "Укргазбанк" не заявлено і не доведено факту порушення Позичальником зобов`язання, забезпеченого порукою.

Заявлена АБ "Укргазбанк" заборгованість ТОВ "Агросинергія" за Генеральним кредитним договором № 3/201-ГКД від 16.03.2017 по кредиту та процентам є строковою і поточною; строк виконання зобов`язання - не пізніше 15.03.2029 (ГКД в ред. Договору про внесення змін та доповнень б/н від 27.11.2019).

Доказів наявності підстав достроково вимагати від Позичальника повернення кредиту за ГКД № 3/201-ГКД від 16.03.2017 Банком не надано.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви АБ "Укргазбанк" від 28.10.2021 № 117/91360/2021 (вх. № 25170/21) про визнання грошових вимог.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Апеляційна інстанція вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженого судового рішення господарського суду першої інстанції.

Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та статтями 8, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі №911/2796/21 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх

Повний текст постанови складено 13.06.2022.