ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2022 р. Справа №918/62/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп"

про стягнення заборгованості в сумі 3 724 496, 80 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Авдєєнко В.В., Сендега Т.Р.

від відповідача: Мельник І.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про стягнення заборгованості за Договором поставки №003 від 02.07.2018 в сумі 3 724 496 грн 80 коп.

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2022.

Ухвалою суду від 22.02.2022 підготовче засідання відкладено на 17.03.2022, викликано в судове засідання учасників справи та зобов`язано позивача надати оригінали документів, що долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.04.2022 включно, підготовче засідання відкладено на 12.04.2022.

30.03.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, в якому ТОВ "БК "Будальянс Груп" просить відмовити у задоволенні позову ТОВ "Торгова компанія "Галицька Спілка" та про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Також, 30.03.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання сторони надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 12.04.2022 представники позивача надати оригінали документів, до долучені до позовної заяви для огляду, відтак суд, без виходу до нарадчої кімнати, вирішив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування вказаних документів.

В судовому засіданні 12.04.2022 оголошувалась перерва до 19.04.2022.

19.04.2022 на офіційну пошту суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній просив поновити строк на приєднання до матеріалів справи доказів, які є додатками до відповіді на відзив.

Судом поновлено строк та прийнято відповідь на відзив.

Крім того, 19.04.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Галицька Спілка" надати суду та відповідно надіслати відповідачу докази правової природи походження товару - бітуму нафтового, що згідно до договору поставки № 003 від 02.07.20018 був поставлений ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп", а саме: договори про його придання позивачем як компанією, що займається оптовою торгівлею (договір(и) купівлі - продажу та / або договір(и) поставки), видаткові накладні на поставку даного товару для позивача від відповідного постачальника, товарно - транспортні накладні на його поставку для позивача від постачальника, докази прийняття його на баланс позивача та відображення в даних бухгалтерського обліку.

Також, 19.04.2022 на офіційну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис на видаткових накладних № РН-0000009 від 07 серпня 2018 року, № РН-0000013 від 25 вересня 2018 року та № РН-0000019 від 16 грудня 2018 року від імені ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" в графі одержувач директором Товариства - ОСОБА_1.

2. Чи виконаний підпис на товаро - транспортних накладних, що оформлені на поставку товару за видаткових накладних № РН-0000009 від 07 серпня 2018 року, № РН-0000013 від 25 вересня 2018 року та № РН-0000019 від 16 грудня 2018 року, в т.ч. і на товарно-транспортних накладних № ТТН-000012 від 07 серпня 2018 року, № ТТН-000013 від 07 серпня 2018 року, № ТТН-000014 від 07 серпня 2018 року від імені ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" в графі прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) директором Товариства - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.04.2022 підготовче засідання відкладено на 12.05.2022.

20.04.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (заперечення) з приводу клопотання про призначення у справі судової експертизи.

12.05.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів, а саме докази правової природи походження бітуму, що поставлений ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс" за договором поставки №003 від 02.04.2018, зокрема договорів про його придбання, видаткових накладних та товаро-супроводжуючих документів.

Ухвалою суду від 12.05.2022 підготовче засідання відкладено на 26.05.2022.

26.05.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про допит свідка - директора ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" ОСОБА_1 .

Також, 26.05.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшли пояснення по справі, до яких долучено, серед іншого, оригінал заяви свідка ОСОБА_1 .

В судове засідання 26.05.2022 представники позивача надати оригінали документів, що долучені до позовної заяви та до додаткових пояснень для огляду. Оглянувши зазначені оригінали документів, від представника відповідача зауважень чи клопотань не надійшло, відтак судом повернуто вказані документи.

В судовому засіданні 26.05.2022 оголошувалась перерва до 09.06.2022.

08.06.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" надійшло уточнення до клопотання про призначення судової експертизи вих. 18/01-1 від 18.04.2022, яким просила на вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис на видаткових накладних № РН-0000009 від 07 серпня 2018 року та № РН-0000013 від 25 вересня 2018 року від імені ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" в графі одержувач директором Товариства - ОСОБА_1?

2. Чи виконаний підпис на видатковій накладній № РН-0000019 від 16 грудня 2018 року від імені ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" в графі одержувач комерційним директором Товариства - Молодим Геннадієм Олеговичем ?

3. Визначити орієнтовну дату (період часу), коли було нанесено відтиск печатки, яка за своїми ознаками відповідає печатці ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп", на наступних документах - видаткових накладних № РН-0000009 від 07 серпня 2018 року, № РН-0000013 від 25 вересня 2018 року та № РН-0000019 від 16 грудня 2018 року, та на товарно-транспортних накладних № ТТН-000012 від 07.08.2018, № ТТН-000013 від 07.08.2018, № ТТН-000014 від 07.08.2018, № ТТН-000015 від 28.08.2018, № ТТН-000018 від 26.09.2018, № ТТН-000019 від 26.09.2018, № ТТН-000020 від 26.09.2018, № ТТН-000034 від 16.12.2018, № ТТН-000035 від 16.12.2018, № ТТН-000036 від 16.12.2018, № ТТН-000037 від 16.12.2018?

Крім того, 08.06.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про згоду на допит в якості свідка.

В судовому засіданні 09.06.2022 представник відповідача підтримала подане клопотання про призначення експертизи, просила задоволити повністю з підстав, вказаних у клопотанні та уточненні до клопотання. Присутні представники позивача заперечили проти задоволення клопотання та призначення експертизи та просили відмовити повністю з підстав, що вказані у запереченнях.

Розглянувши матеріали, на яких ґрунтується подане клопотання про призначення експертизи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Крім того, згідно з п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи представником відповідача зазначено, що відповідно до відомостей бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" не отримувало продукцію, зазначену у наданих позивачем видаткових накладних, не приймало її на облік й не відображало у бухгалтерському обліку. Представник відповідача зазначає, що три видаткові накладні, а саме: №РН-0000009 від 07.08.2018, №РН-0000013 від 25.09.2018 та №РН-0000019 від 16.12.2018, містять підроблені (сфальсифіковані) підписи, які ні ОСОБА_1 ні Молодий Геннадій Олегович не виконували й цю продукцію не отримували.

А тому, з метою встановлення справжності підписів представників відповідача - ОСОБА_1 та Молодого Геннадія Олеговича на зазначених видаткових накладних відповідач просить призначити почеркознавчу експертизу.

Крім того, представник відповідача зазначає, що ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" повністю заперечує факт, що відтиск печатки, який зроблено на вказаних первинних документах, виконано в той час, коли начебто відбулась господарська операція за накладними, які заперечуються.

В свою чергу, обґрунтовуючи заперечення проти призначення почеркознавчої експертизи позивач зазначає, що матеріали справи містять докази, які свідчать про вчинення правочину по поставці товару та його схвалення відповідачем, оскільки останній вчиняв дії, що свідчать про прийняття товару. Так, відповідачем неодноразово перераховано на поточний рахунок позивача грошові кошти з призначення платежу: оплата за договором поставки №003 від 02.07.2018, про що свідчать надані позивачем виписки по рахунку. При цьому, позивачем вимоги чинного законодавства щодо оформлення первинних документів сторонами правочину дотримані.

Також, представник позивача зазначає, що видаткова накладна № РН-0000019 від 16.12.2018 підписувалась не директором ОСОБА_1, а комерційним директором Молодим Г.О.

Таким чином, враховуючи доводи та заперечення учасників справи, предметом доказування в даній справі є встановлення факту поставки товару за спірними накладними, ідентифікація особи, яка їх підписувала та визначення орієнтовної дати нанесення відтиску печатку відповідача.

При цьому, суд враховує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Для вирішення питань, поставлених експерту, необхідна наявність спеціальних знань, що є можливим шляхом призначення відповідної судової експертизи у справі.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, про що зазначено у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (п. 1.1. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

За приписами п. 3.1. вказаних рекомендації, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями експертизи друкарських форм є, зокрема установлення особливостей виготовлення друкарських засобів (форм) і відображення їх у відбитках та установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа (п. 3.2., 3.3. Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом (п. 3.5. вказаних вище рекомендацій).

Таким чином, при вирішенні клопотання про проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи, суд зобов' язаний встановити наявність об`єктів дослідження у сторін спору, та з урахуванням вимог процесуального законодавства лише після закінчення збирання всіх необхідних матеріалів, необхідних первинних документів для проведення експертизи призначити судову експертизу.

На підставі викладеного, беручи до уваги фактичні обставини справи, для можливості повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини справи та встановити дійсність підписів на спірних видаткових накладних, суд вважає, що для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, слід призначити судову комплексну технічно - почеркознавчу експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом - експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна. Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (п. 1.5, 1.6. Інструкції).

У своєму клопотанні відповідач просить суд доручити проведення експертизи - Рівненському НДЕКЦ МВС України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп".

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення провадження у справі зупиняється.

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до Рівненського НДЕКЦ МВС України, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс груп" про призначення у справі судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 918/62/22 судову технічно - почеркознавчу експертизу.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- "Чи виконаний підпис на видаткових накладних № РН-0000009 від 07 серпня 2018 року та № РН-0000013 від 25 вересня 2018 року від імені ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" в графі одержувач директором Товариства - ОСОБА_1?"

- "Чи виконаний підпис на видатковій накладній № РН-0000019 від 16 грудня 2018 року від імені ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" в графі одержувач комерційним директором Товариства - Молодим Геннадієм Олеговичем?"

- "Визначити орієнтовну дату (період часу), коли було нанесено відтиск печатки, яка за своїми ознаками відповідає печатці ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп", на наступних документах - видаткових накладних № РН-0000009 від 07 серпня 2018 року, № РН-0000013 від 25 вересня 2018 року та № РН-0000019 від 16 грудня 2018 року, та на товарно-транспортних накладних № ТТН-000012 від 07.08.2018, № ТТН-000013 від 07.08.2018, № ТТН-000014 від 07.08.2018, № ТТН-000015 від 28.08.2018, № ТТН-000018 від 26.09.2018, № ТТН-000019 від 26.09.2018, № ТТН-000020 від 26.09.2018, № ТТН-000034 від 16.12.2018, № ТТН-000035 від 16.12.2018, № ТТН-000036 від 16.12.2018, № ТТН-000037 від 16.12.2018?"

4. Проведення судової експертизи доручити Рівненському Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, Рівненська область, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

5. Призначити дату відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , Молодого Геннадія Олеговича та відтисків печатки ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" - 13.06.2022 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 9).

6. Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись особисто та забезпечити явку Молодого Геннадія Олеговича 13.06.2022 о 14 год. 00 хв. в Господарський суд Рівненської області для відібрання експериментальних зразків підпису.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" надати печатку Товариства для отримання експериментальних зразків 13.06.2022 о 14 год. 00 хв. (у випадку відсутності печатки чи неможливості забезпечити її доставку - надати пояснення).

8. Витребувати у відповідача вільні зразки, а саме: зразки підпису ОСОБА_1 та Молодого Г.О. та документи, на яких містяться підписи даних осіб за той період, коли були підписані спірні документи, а саме за 2018 рік, а також вільні зразки відтисків печаток, зокрема, які містяться на документах за 2018 рік. Дані документи терміново надати до суду супровідним листом, та зазначити, в яких документах містяться вільні зразки підпису та печаток та на якій сторінці.

9. Зобов`язати позивача терміново надати суду оригінали: Договору поставки №003 від 02.07.2018; видаткові накладні - № РН-0000009 від 07.08.2018, № РН-0000013 від 25.09.2018 та № РН-0000019 від 16.12.2018; товарно-транспортні накладні: № ТТН-000012 від 07.08.2018, № ТТН-000013 від 07.08.2018, № ТТН-000014 від 07.08.2018, № ТТН-000015 від 28.08.2018, № ТТН-000018 від 26.09.2018, № ТТН-000019 від 26.09.2018, № ТТН-000020 від 26.09.2018, № ТТН-000034 від 16.12.2018, № ТТН-000035 від 16.12.2018, № ТТН-000036 від 16.12.2018 та № ТТН-000037 від 16.12.2018.

10. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс груп".

11. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

12. Зобов`язати Рівненський Науково - дослідний експертно - криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України по завершенні експертизи подати висновок Господарському суду Рівненської області.

13. Матеріали справи № 918/62/22 направити до Рівненського Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

14. Провадження у справі № 918/62/22 зупинити до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

15. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 09.06.2022 та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.06.2022.

Суддя А.М. Горплюк