ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1290/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Зоренка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Хлебніков С.Г., адвокат, довіреність від 01.07.2021,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця Рудик Віри Петрівни

про стягнення 13 230,64грн.

Громадська організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рудик Віри Петрівни про стягнення заборгованості в сумі 13230,64грн за неналежне виконання відповідачем умов договору №КБР-110/08/19Н від 01.08.2019 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.01.2022 відкладено розгляд справи по суті на 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.02.2022 відкладено розгляд справи по суті на 25.02.2022.

У зв`язку з перебуванням 25.02.2022 судді Кравець С.Г. у відпустці, ухвалою суду від 23.02.2022 розгляд справи по суті було призначено на 15.03.2022.

Через військову агресію Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022).

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, неприпиняючимися повітряними ударами ворога у місті Житомир та в Житомирській області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, судове засідання у справі №906/1290/21, призначене на 15.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.03.2022 продовжено розгляд справи по суті, застосувавши положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2022р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.05.2022 продовжено розгляд справи по суті та відкладено судове засідання на 06.06.2022.

31.05.2022 на електронну пошту суду, на виконання вимог суду від представника позивача надійшла заява від 31.05.2022 про долучення до матеріалів справи розгорнутого розрахунку нарахування плати за договором №КБР-110/08/19-Н від 01.08.2019 та платіжні документи про проведення оплат 22.08.2019 на суму 2600,00грн, 01.11.2019 на суму 2600,00грн, 03.12.2019 на суму 1300,00грн, 23.01.2020 на суму 2600,00грн, 28.07.2021 на суму 1300,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2022 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити (а.с.1-8).

Відповідач свого представника в судове засідання 06.06.2022 не направив, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції від 16.05.2022 та витяг з офіційного сайту "Укрпошта" за трекінгом №903 (а.с.75-78).

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано клопотання, заяви, в тому числі і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості позивачу з`явитись в судове засідання чи забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

Слід врахувати, що відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи. Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують відповідача до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування господарського процесу.

Суд також звертає увагу, що у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989 р.).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд констатує, що ним було виконано вимоги Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомляв, відзиву не подав. Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, суд не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті, а тому дійшов висновку про розгляду справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2019 між Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (суміжна ОКУ/ позивач), Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (авторська ОКУ), Приватною організацією "Українська ліга авторських та суміжних прав" (організація) та Фізичною особою - підприємцем Рудик Вірою Петрівною (користувач/відповідач) укладено договір №КБР-110/08/19-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (а.с.18-20), відповідно до преамбули договору якого сторони уклали Договір з метою здійснення єдиних виплат за отримання дозволів на публічне виконання як об`єктів авторського права (творів), так і об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Відповідно до пункту 1.1. договору, користувач доручає Організації укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримує одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозволів на використання (способом публічного виконання) майнових прав стосовно об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

За умовами пункту 1.2 договору, сторони цим Договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від користувача до Авторської ОКУ та Суміжної ОКУ, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав.

Згідно з пунктом 2.1 договору, критерії, за якими відбиралися контрагенти (організації колективного управління), у яких користувач отримує дозвіл щодо публічного виконання в сфері авторського права та в сфері суміжних прав: наявність репрезентативності (великої кількості майнових прав в управлінні) та/або наявність акредитації (якщо така вже є у відповідній сфері). В результаті контрагентами користувача були обрані наступні (організації колективного управління): для публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань - Суміжна ОКУ (Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав"); для публічного виконання творів - Авторська ОКУ (Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами").

Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.2 договору, договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що якщо користувач не сплачував єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав).

Згідно з пунктом 4.1, 4.2 договору, договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді додатка №1 до Договору і є його невід`ємною частиною. Договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляді додатка №2 до Договору і є його невід`ємною частиною.

Надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо у додатках №1 і №2 до Договору. Строк дії Договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи додаток №1 і додаток №2 до цього Договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. - територія), в яких користувач отримує дозволи використовувати об`єкти авторського права та суміжних прав, визначені в додатку №3 до Договору. Розмір винагороди (роялті) визначається сторонами як в додатку №3 та і в додатках №1 і №2 відповідно щодо суміжних прав та стосовно авторських прав. Порядок виплати сукупної суми винагороди (роялті) користувачем на рахунок Організації встановлений цим Договором та додатком №3 до нього, при цьому порядок сплати винагороди роялті Організації (від імені і за рахунок користувача) на користь Авторської організації та Суміжної організації встановлений також відповідно додатками №1 і №2 до Договору. Сторони можуть дооформити інші додатки та додаткові угоди до Договору (пункт 4.3 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору, у разі виникнення заборгованості у користувача за Договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо Авторською ОКУ до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед авторською ОКУ, окремо Суміжною ОКУ до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед Суміжною ОКУ, а також у разі досягнення домовленості між Авторською ОКУ та Суміжною ОКУ ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача.

За умовами пункту 5.4 договору, дія Договору (включаючи додатки до нього) поширюється на всі майнові права, про які в ньому йдеться. В той же час Договір (включаючи додатки до нього) не охоплюватиме майнові права, вилучені із дозволів, що були надані користувачу за Договором (включаючи додатки до нього). Інформування про майнові права, вилучені із дозволів за цим Договором, буде здійснено: щодо авторських прав на сайті Авторської ОКУ (www.okuasp.org) та щодо суміжних прав на сайті Суміжної організації (www.ulaps.com.ua), за умови, що така інформація отримана від правовласника (правовласників) в належному порядку та у чіткій відповідності до норм закону. При цьому, вилучення майнових прав з дозволів не матиме за Договором (включаючи додатки до нього) наслідків фінансового характеру в рамках Договору (включаючи додатки до нього) щодо жодної із сторін Договору.

Організація, отримавши від користувача єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права, має перерахувати 50% винагороди (роялті) від такого платежу на поточний рахунок Авторської ОКУ, а інші 50% винагороди (роялті) від такого платежу на поточний рахунок Суміжної ОКУ. Авторська ОКУ та/або Суміжна ОКУ матиме право вимагати від Організації сплати винагороди (роялті) тільки в тому обсязі, в якому Організація таку винагороду фактично отримав від користувача (пункт 5.5 Договору).

За умовами додатка №1 до Договору, укладеного між Користувачем від імені якого діє організація та Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав":

- пункт 1.1 додатка №1, всі права і обов`язки за договором про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (надалі також - "Ліцензійна угода") стосуються строку - 1 (один) рік (із відповідною пролонгацією). При цьому, зазначений строк пролонгується на умовах ліцензійної угоди. За цією ліцензійною угодою встановлюється оплата за отримання дозволу щодо 1-го (року) шляхом виплати щомісячних платежів (розстрочених платежів) із врахуванням порядку, передбачено основним Договором (договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатках до нього);

- пункт 3.1 додатка №1, користувач здійснює (на території) використання в комерційній діяльності об`єктів суміжних прав шляхом їх публічного виконання, а Суміжна ОКУ надає стосовно території користувачу на умовах, визначених ліцензійною угодою, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів суміжних прав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) Суміжній ОКУ у чіткій відповідності до умов Договору (договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатках до нього);

- пункт 3.3 додатку №1, розмір винагороди (роялті) не залежить від кількості об`єктів суміжних прав, що використовуватимуться користувачем під час дії договору, та частоти їх використання;

- пункт 5.1 додатка №1, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.08.2020 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

За умовами додатка №2 від 01.08.2019 до Договору про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права, укладеного між Організацією та Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами":

- пункт 1.1 додатка №2, всі права і обов`язки за договором про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права (надалі також - "Ліцензійна угода") стосуються строку - 1 (один) рік (із відповідною пролонгацією). При цьому зазначений строк пролонгується на умовах ліцензійної угоди. За ліцензійною угодою встановлюється оплата за отримання дозволу щодо 1-го (року) шляхом виплати щомісячних платежів (розстрочених платежів) із врахуванням порядку, передбаченого основним Договором (Договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатками до нього);

- пункт 3.1 додатка №2, користувач здійснює на території використання в комерційній діяльності об`єктів авторського права шляхом їх публічного виконання, а Авторська ОКУ надає стосовно території користувачу на умовах, визначених договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів авторських прав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) Авторській ОКУ у чіткій відповідності до умов основного Договору (Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатками до нього);

- пункт 3.3 додатка №2 передбачає, що розмір винагороди (роялті) не залежить від кількості об`єктів авторського права, що використовуватимуться користувачем під час дії Договору, та частоти їх використання;

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.08.2020 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання (пункт 5.1 додатка №2).

Пунктом 1 Додатка №3 до Договору сторони погодили, перелік закладів, в яких користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права - Кафе "Рафінад", м.Житомир, вул. Київська, буд.102.

За умовами пункту 2 Додатка №3 сторонами погоджено наступний розмір Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права: 1300,00грн (тобто 1300,00грн за кожен заклад користувача).

Відповідно до пункту 3 Додатку №3, єдиний щомісячний платіж за майнові права перераховується користувачем на розрахунковий рахунок Організації відповідно до умов основного Договору (Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатками до нього). Він сплачується не пізніше ніж за п`ять днів до початку періоду за який він здійснюється (перший платіж здійснюється не пізніше 5 числа місяця стосовно якого він сплачується).

Спір у справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати винагороди за використання в комерційній діяльності музичних творів на підставі Договору.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором на виплату винагороди за використання в комерційній діяльності музичних творів.

За змістом ст.1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" організація колективного управління (організація колективного управління майновими правами) - організація, що управляє на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав і не має на меті одержання прибутку.

Частиною третьою статті 426 Цивільного кодексу України встановлено, що використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених Цивільним кодексом України та іншим законом.

Відповідно до частин 4,5 статті 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" за авторським договором про передачу невиключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має авторське право) передає іншій особі право використовувати твір певним способом і у встановлених межах. При цьому за особою, яка передає невиключне право, зберігається право на використання твору і на передачу невиключного права на використання твору іншим особам. Право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Частиною 2 статті 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди). Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином. При цьому ставки авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління (ст. 45 Закону).

Відповідно до п.5.1. договору додатку №1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 01.08.2020 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

У випадку, якщо жодна із Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії цієї Ліцензійної угоди протягом місяця до настання зазначеної в п.5.1 дати, дія цієї Ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії цієї Ліцензійної угоди не буде належного повідомлення про припинення (п. 5.2. договору додатку №1).

У матеріалах справи відсутнє повідомлення про припинення договору у строк, передбачений Ліцензійними угодами.

Отже, договір було пролонговано на 1 (один) рік з "01" серпня 2020 року до "31" липня 2021 року та з "01" серпня 2021 року до "31" липня 2022 року. Оскільки, механізм (режим) розстрочки є таким, що вже не діє, відповідно до п.3.4. Договору про правомірне використання, Відповідач має сплатити за цей період у вигляді повної переоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено судом, за умовами пункту 3.3 договору, за договорами, зазначеними в пунктах 3.1 і 3.2 Договору, користувач здійснює оплату за 1 (один) рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому Користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі також - "Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права") в розмірі, що зазначений в Додатку №3 до цього Договору (з урахуванням інших положень договору) на рахунок організації (Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"). Організацією може надсилатись користувачу рахунок-фактура в електронній формі, підписаний із використанням електронного цифрового підпису за допомогою системи електронного документообігу.

Крім того, як зазначалось, у п.3.4 Договору визначено, що якщо користувач не сплачував єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав).

Розмір єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права складає 1300,00грн за використання в комерційній діяльності музичних творів (п.2 Додатку №3 до Договору).

Однак, відповідач у спірний період дії Договору належним чином не виконав зобов`язання щодо виплати винагороди (роялті) відповідно до умов Договору. При цьому судом враховано, що дата сплати єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права, який не було сплачено, настала у липні 2020 році. З цього часу і до дати звернення з позовом у даній справі (грудень 2021 року), минуло більше ніж 2 (два) місяці. Відповідно, механізм (режим розстрочки) є таким, що вже не діє відповідно до п.3.4 договору про правомірне використання, а тому відповідач має сплатити за цей період повну передоплату.

Судом враховуються пояснення представника позивача, що за перший рік дії договору (з 01.08.2019 по 31.07.2020): у відповідача боргу немає.

При цьому, за другий рік дії договору (з 01.08.2020 по 31.07.2021): 1300,00грн х 8 (кількість місяців у другому році дії договору, за які відповідач має заборгованість) + 670,97грн (залишок від переплати за останнім платежем відповідача) + 83,87грн (нарахування за березень-квітень 2020 року) + 1006,45грн (нарахування за травень 2020 року) = 12161,29грн.

У зв`язку із введенням карантину у період з березня 2020 року по квітень 2020 року включно, сума щодо сплати винагороди (роялті) у розмірі двох щомісячних єдиних платежів за авторські і суміжні права (1300,00грн х 2 = 2600,00грн) була перерахована і сумарно становить 83,87грн.

Також у зв`язку із введенням карантину в травні 2020 року, сума щодо сплати винагороди (роялті) за авторські і суміжні права (1300,00грн) була перерахована і сумарно становить 1006,45 грн.

Водночас, за третій рік дії договору (з 01.08.2021 по 31.07.2022): 1300грн х 12 (кількість місяців у третьому році дії договору, за які відповідач має заборгованість) сума сплати становить - 15600,00грн.

Отже, загальна заборгованість відповідача за договором за два роки становить 27761,29грн.

За умовами пункту 3.5 договору, отриманий організацією від користувача Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховуються організацією за рахунок Суміжної ОКУ та на рахунок Авторської ОКУ. Пропорції щодо перерахування на Суміжну ОКУ та на Авторську ОКУ дотримуються Організацією завжди в рівних частках (50% на 50%). Тобто, 50% від зазначеного платежу Користувача має отримати Суміжна ОКУ, а інші 50% Авторська ОКУ."

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з позовними вимогами позивачем заявлено до стягнення 13230,64грн (що становить 50% від платежу Користувача з серпня 2020 по липень 2021 в сумі 5430,64грн та з серпня 2021 по липень 2022 в сумі 7800,00грн).

Докази здійснення відповідачем оплати винагороди (роялті) за вказаний період в матеріалах справи відсутні та відповідачем до матеріалів справи не подані.

Отже, позивачеві належить 50% від винагороди, що підлягає перерахуванню відповідачем на рахунок Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", що в межах заявлених позовних вимог становить 13230,64грн (з серпня 2020 по липень 2021 в сумі 5430,64грн та з серпня 2021 по липень 2022 в сумі 7800,00грн), що є його правом, з урахуванням приписів статті 14 ГПК України.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з Фізичної особи-підприємця Рудик Віри Петрівни заборгованості в сумі 13230,64грн, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13230,64грн є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Що стосується витрат на надання правової допомоги у розмірі 10000,00грн, суд зазначає наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КВ№000083 від 11.12.2017, видане Хлєбнікову Сергію Георгійовичу (а.с.35).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

08.11.2021 між Адвокатським об`єднанням "Інтелкрафтс" (Адвокатське об`єднання) та Громадською спілкою "Українська ліга авторських і суміжних прав" (клієнт) укладено договір №14.805 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до п.п.1.1,1.2 якого адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити надану йому правову допомогу. Професійна правнича допомога, що надається за цим Договором: підготовка позовної заяви та всіх необхідних документів, пов`язаних з розглядом справи, звернення до суду, представництво інтересів клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій у господарській справі за позовом клієнта до Фізичної особи-підприємця Рудик Віри Петрівни про стягнення заборгованості за договором №КБР-110/08/19-Н від 01.08.2019.

Пунктом 4.1.1 договору №14.805 від 08.11.2021 передбачено, що за підготовку позовної заяви, звернення до суду та представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду в розмірі 10000,00грн. без ПДВ.

За змістом п. 4.2 договору №14.805 від 08.11.2021 клієнт оплачує винагороду адвокатському об`єднанню у строки, погоджені сторонами, але не пізніше дати розгляду справи по суті на відповідній стадії судового розгляду. Оплата здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної грошової суми на поточний рахунок адвокатського об`єднання.

Відповідно до п. 4.4 договору №14.805 від 08.11.2021, за результатами надання професійної правничої допомоги на кожній стадії судового процесу складається акт, що підписується представником кожної зі сторін. В акті зазначається, яка саме правнича допомога була надана та її вартість.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, останній надав також до матеріалів справи Акт від 10.01.2022 приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги, яка підлягає сплаті клієнтом, відповідно до якого сторони підтверджують надання професійної правничої допомоги на загальну суму 10000,00грн (а.с.48).

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України, оцінивши заявлені до стягнення витрати, з урахуванням всіх аспектів цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, є співмірною з предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом таких послуг.

Також судом взято до уваги, що заявлена сума на професійну правничу допомогу визначена за погодженням сторін договору про надання правничої допомоги та узгоджено її розмір в Акті від 10.01.2022 приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги.

Відповідач заперечень стосовно заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу не подав, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявив.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

З огляду на наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рудик Віри Петрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, буд. 5, група, ПРМ. 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769):

- 13230,64грн основного боргу,

- 2270,00грн витрат по сплаті судового збору,

- 10000,00грн витрат на оплату послуг адвоката.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.06.22

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.) та електронні пошти:

- ,

- ,

-