ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 червня 2022 року м. Рівне Справа № 918/1217/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС У Рівненській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" (35680, Рівненська обл., Дубенський р-н., смт. Смига, вул. Заводська, буд. 1; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року на розгляд Господарського суду Рівненської області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК".

Ухвалою суду від 31 грудня 2021 року залишено без руху заяву Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК", встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, шляхом надання до суду доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС У Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК". Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 22 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року розгляд справи призначено на 19 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року відкрито провадження у справі № 918/1217/21 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК". Визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС У Рівненській області у розмірі 2 877 067, 92 грн. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" (35680, Рівненська обл., Дубенський р-н., смт. Смига, вул. Заводська, буд. 1; ) до 19.10.2022 року. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (Свідоцтво № 272 від 02.04.2013 року, 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39). Проведення попереднього засідання суду призначено на 31 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року відкладено розгляд справи на 14 червня 2022 року, також ухвалою суду, розпорядника майна боржника повторно зобов`язано надати суду до 14.06.2022 року: відомості про результати розгляду вимог кредиторів; результати проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника.

13 червня 2022 року через відділ канцелярії кредитором подано клопотання, в якому останній просить суд відсторонити арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від виконання повноважень та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Чепелюка О.О.

13 червня 2022 року через відділ канцелярії кредитором подано клопотання Арбітражного керуючого Ткачука Д.В. в якому останній просить суд відсторонити арбітражного керуючого Ткачука Д.В., від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ЕКО ДОК" у справі №918/1417/21.

Також кредитором подано суду заяву арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "ЕКО ДОК"

Розглянувши вказане клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, суд зазначає наступне.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Таким чином, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ЕКО ДОК" на підставі поданої ним самим заяви передбачено нормою закону, яка є імперативною.

При цьому, вирішуючи питання щодо відсторонення арбітражного керуючого на підстав його заяви, господарський суд враховує правовий висновок, що наведений у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19, відповідно до якого: "реалізація арбітражним керуючим права на дострокове припинення його повноважень у справі про банкрутство не може бути поставлена в залежність від обставин оскарження його дій (бездіяльності) учасниками справи про банкрутство".

За вказаних обставин, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна.

У зв`язку із задоволенням зазначеного клопотання, у суду виникла необхідність призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 48 КУзПБ визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

З огляду на зазначені норми права суд враховує наступне.

У межах розгляду даної справи судом були визнані вимоги кредитора Головне управління ДПС У Рівненській області у розмірі 2 877 067, 92 грн до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК", згідно ухвали суду від 19 квітня 2022 року.

Отже, з урахуванням того, що Головне управління ДПС У Рівненській області є єдиним визнаним кредитором боржника ТОВ "ЕКО ДОК", суд приймає клопотання визнаного кредитора про призначення арбітражного керуючого, як право останнього у відповідності до статті 48 КУзПБ обрання арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича та додані до неї документи, судом встановлено, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, суд призначає розпорядником майна ТОВ "ЕКО ДОК" запропонованого Головним управлінням ДПС У Рівненській області арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича.

У судове засідання 14 червня 2022 року учасники процесу не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 25.05.2022 року про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК", у справі №918/1214/21 - задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК".

3. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" Чепелюка Олександра Олександровича (33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 4а, свідоцтво №1786 від 08.12.2016 року, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Ткачука Д.В. - передати арбітражному керуючому Чепелюку О.О. всі матеріали, які стосуються справи №918/1217/21 та були отримані останнім в процесі розгляду справи.

5. Зобов`язати розпорядника майна Григор`єва В.В. - під час здійснення процедури розпорядження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

6. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2022 р. на 14:00 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

7. Розпоряднику майна боржника надати суду до 05.07.2022 року:

- відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- результати проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника.

8. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк