ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Справа№ 910/10684/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Тарасова А.Є.;

від відповідача: Остапенко С.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021

у справі №910/10684/21 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок-Бізтрейд»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 381 439, 77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вок-Бізтрейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 381 439 грн 77 коп. заборгованості зі сплати небалансів електричної енергії, в тому числі: 378 255 грн 35 коп. основної заборгованості та 3 184 грн 42 коп. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати небалансів електричної енергії, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 378 255 грн 35 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 3 184 грн 42 коп. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 року позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення 34 438 грн 37 коп. основного боргу закрито. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок-Бізтрейд» 343 075 грн 81 коп., 3 184 грн 42 коп. 3 % річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 662 грн 71 коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 741 грн 17 коп. основної заборгованості відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №910/10684/21 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на відсутність його вини щодо порушення строків розрахунку з позивачем, у зв`язку з несвоєчасною та неповною сплатою коштів учасниками балансуючого ринку на рахунок відповідача зі спеціальним режимом використання, що перешкоджає своєчасному розрахунку із позивачем.

Крім того, скаржник зазначає, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми, не мають характеру штрафних санкцій і є способом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Однак, відповідач не користується коштами, які надходять на рахунок зі спеціальним режимом використання.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 справу №910/10684/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 та призначено до розгляду на 09.12.2021.

29.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок-Бізтрейд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу, зокрема зазначив, що Закон України «Про ринок електричної енергії» не містить імперативної заборони щодо розрахунку відповідача з постачальником електричної енергії (позивачем) тільки грошовими коштами, які надходять від інших учасників балансуючого ринку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Крім того, відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання.

09.12.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли заперечення на відзив, відповідно до яких останній зазначив, що відповідач може сплачувати позивачу вартість наданої електричної енергії для врегулювання небалансів виключно з поточного рахунку із спеціальним режимом використання відповідно до Правил ринку та за наявності коштів, що надійшли від учасників балансуючого ринку, на такому рахунку. Оператор системи передачі може вносити на свій рахунок зі спеціальним режимом використання кошт із власного поточного рахунку лише з метою здійснення розрахунків з постачальниками послуг з балансування та сторонами, відповідальними за баланс, під час врегулювання системних обмежень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 оголошено перерву до 03.02.2022.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/660/22 від 02.02.2022, у зв`язку перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10684/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №910/10684/21 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

02.02.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання 03.02.2022 через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не має можливості прибути в судове засідання 03.02.2022.

Північний апеляційний господарський суд задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи на 17.03.2022 своєю ухвалою від 03.02.2022.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, судове засідання призначене на 17.03.2022 не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 призначено розгляд справи на 26.05.2022.

У судовому засіданні 26.05.2022 оголошено перерву до 16.06.2022 року.

Представник позивача у судовому засіданні 16.06.2022 року заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Представник відповідача 16.06.2022 року в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 року підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вок-Бізтрейд» та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії, шляхом приєднання Товариства до умов публічного договору про врегулювання небалансів електричної енергії з датою акцептування 30.10.2019, ідентифікатором договору №0604-01024 (надалі - договір).

Вказаний договір є публічним, укладений сторонами з урахуванням статті 634 Цивільного кодексу України та розміщений на офіційному сайті Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ (пункт 1.2 договору).

Відповідно до пункту 1.3. договору сторона, відповідальна за баланс (надалі -СВБ) врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження її до балансуючої групи.

За змістом пункту 1.4. договору оператор системи передачі (надалі - ОСП) врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, що затверджені Постановою НКРЕП 14.03.2018 №307 (далі - Правила ринку).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються адміністратор розрахунків для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Згідно з пунктом 3.1. договору при невиконанні або неналежному виконанні умов цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором, Правилами ринку, Кодексом системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309, Законом та чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 3.3. договору ОСП зобов`язаний проводити розрахунки з СВБ у порядку та в терміни визначені Правилами ринку.

За умовами пункту 5.1 договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору.

Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п. 5.6 договору).

Цей договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру. (п. 9.1 договору).

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є оператором системи передачі, на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків (далі - АР).

Відповідно до статті 52 Закону України «Про ринок електричної енергії» адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, Правил ринку та Кодексу комерційного обліку. Функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори про врегулювання небалансів.

За змістом частини 1 статті 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок.

Частиною 5 статті 70 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку.

Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку.

Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором.

Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані надавати гарантії виконання фінансових зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів відповідно до правил ринку.

Згідно з п. 5.13.10 Правил ринку АР використовує систему розрахунків за небаланси електричної енергії для проведення відповідних розрахунків, дебетувань/кредитувань ринкових рахунків СВБ для платежів і зборів при розрахунках за небаланс. Система розрахунків за небаланси електричної енергії є частиною системи управління ринком та містить інформацію про ринкові рахунки СВБ.

Відповідно до п. 7.3.1 Правил ринку АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Згідно з п. 7.7.3 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

У п. 7.7.4 Правил ринку визначено, що оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин сторін та аналізу приписів Правил ринку, можна дійти висновку, що обов`язком щодо формування, надсилання платіжних документів та здійснення розрахунків між учасниками ринку (в даному випадку ОСП та СВБ) в Системі наділений саме адміністратор розрахунків.

Отже, у розумінні положень Правил ринку, з урахуванням змісту договору, направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється АР через систему управління ринком, зокрема, систему розрахунків за небаланси електричної енергії.

З огляду на положення п. 7.7.4 Правил ринку, строк на оплату платіжного документа здійснюється протягом чотирьох днів з дати направлення рахунків АР в Системі.

Поле рахунку-фактури "від (day of issue)" відповідає даті розміщення рахунку у Системі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виставив відповідачу рахунки-фактури, а саме:

- за першу декаду жовтня 2020 року на загальну суму 2 298 грн 41 коп. (лист від 20.10.2020 № 20/10-1): від 16.10.2020 № 833 на суму 1 608 грн 47 коп., від 16.10.2020 № 155 на суму 689 грн 94 коп.;

- за другу декаду жовтня 2020 року на загальну суму 6 374 грн 58 коп. (лист від 27.10.2020 № 27/10-1): від 25.10.2020 № 483 на суму 1 837 грн 27 коп., від 25.10.2020 № 193 на суму 2 947 грн 91 коп., від 25.10.2020 № 227 на суму 1 589 грн 40 коп.;

- за першу декаду листопада 2020 року на загальну суму 24 738 грн 97 коп. (лист від 18.11.2020 № 18/11-2): від 16.11.2020 № 497 на суму 2 255 грн 33 коп., від 16.11.2020 № 179 на суму 4 515 грн 19 коп., від 16.11.2020 № 859 на суму 5 334 грн 04 коп., від 16.11.2020 № 540 на суму 4 155 грн 58 коп., від 16.11.2020 № 221 на суму 5 282 грн 36 коп., від 16.11.2020 № 124 на суму 1 544 грн 26 коп., від 16.11.2020 № 810 на суму 1 652 грн 21 коп.;

- за другу декаду листопада 2020 року на загальну суму 3 051 грн 15 коп. (лист від 01.12.2020 № 01/12-2): від 26.11.2020 № 229 на суму 1 208 грн 47 коп., від 26.11.2020 № 166 на суму 1 842 грн 68 коп.;

- за першу декаду грудня 2020 року на загальну суму 8 291 грн 07 коп. (лист від 21.12.2020 № 21/12-1): від 17.12.2020 № 216 на суму 3 616 грн 88 коп., від 17.12.2020 № 526 на суму 2 651 грн 98 коп., від 17.12.2020 № 761 на суму 711 грн 74 коп., від 17.12.2020 № 452 на суму 1 310 грн 47 коп.;

- за другу декаду грудня 2020 року на загальну суму 4 526 грн 98 коп. (лист від 29.12.2020 № 29/12-1): від 24.12.2020 № 437 на суму 1 029 грн 29 коп., від 24.12.2020 № 742 на суму 5 грн 60 коп., від 24.12.2020 № 669 на суму 1 967 грн 26 коп., від 24.12.2020 № 981 на суму 1 524 грн 83 коп.;

- за третю декаду грудня 2020 року на загальну суму 5 966 грн 39 коп. (лист від 11.01.2021 № 11/01-1): від 05.01.2021 № 810 на суму 1 591 грн 22 коп., від 05.01.2021 № 753 на суму 2 464 грн 07 коп., від 05.01.2021 № 067 на суму 1 911 грн 10 коп.;

-за першу декаду січня 2021 року на загальну суму 18 343 грн 17 коп. (лист від 18.01.2021 № 18/01-1): від 14.01.2021 № 224 на суму 3 769 грн 80 коп., від 14.01.2021 № 534 на суму 4 357 грн 38 коп., від 14.01.2021 № 840 на суму 1 606 грн 69 коп., від 14.01.2021 № 767 на суму 1 512 грн 47 коп., від 14.01.2021 № 071 на суму 2 286 грн 30 коп., від 14.01.2021 № 374 на суму 2 185 грн 81 коп., від 14.01.2021 № 681 на суму 2 624 грн 72 коп.;

-за другу декаду січня 2021 року на загальну суму 11 016 грн 11 коп. (лист від 01.02.2021 № 01/02-1): від 26.01.2021 № 225 на суму 1 673 грн 06 коп., від 26.01.2021 № 533 на суму 1 333 грн 27 коп., від 26.01.2021 № 842 на суму 341 грн 63 коп., від 26.01.2021 № 154 на суму 4 112 грн 32 коп., від 26.01.2021 № 465 на суму 3 555 грн 83 коп.;

-за першу декаду лютого 2021 року на загальну суму 162 275 грн 49 коп. (лист від 17.02.2021 № 17/02-1): від 16.02.2021 № 230 на суму 148 403 грн 12 коп., від 16.02.2021 № 535 на суму 4 174 грн 58 коп., від 16.02.2021 № 839 на суму 5 635 грн 80 коп., від 16.02.2021 № 142 на суму 4 061 грн 99 коп.;

-за третю декаду березня 2021 року на загальну суму 5 193 грн 88 коп. (лист від 12.04.2021 № 12/04-1): від 07.04.2021 № 229 на суму 836 грн 06 коп., від 07.04.2021 № 635 на суму 3 323 грн 60 коп., від 07.04.2021 № 529 на суму 1 034 грн 22 коп.;

за першу декаду травня 2021 року на загальну суму 33 528 грн 13 коп. (лист від 24.05.2021 № 24/05-6): від 17.05.2021 № 198 на суму 5 860 грн 18 коп., від 17.05.2021 № 474 на суму 87 грн 50 коп., від 17.05.2021 № 748 на суму 1 485 грн 94 коп., від 17.05.2021 № 849 на суму 12 134 грн 47 коп., від 17.05.2021 № 126 на суму 5 490 грн 54 коп., від 17.05.2021 № 404 на суму 5 575 грн 87 коп., від 17.05.2021 № 683 на суму 2 893 грн 63 коп.;

-за другу декаду травня 2021 року на загальну суму 35 510 грн 24 коп. (лист від 07.06.2021 № 07/06-1): від 28.05.2021 № 220 на суму 4 979 грн 18 коп., від 28.05.2021 № 490 на суму 10 323 грн 86 коп., від 28.05.2021 № 762 на суму 6 231 грн 32 коп., від 28.05.2021 № 034 на суму 4 403 грн 17 коп., від 28.05.2021 № 852 на суму 9 572 грн 71 коп.;

-за третю декаду травня 2021 року на загальну суму 46 896 грн 55 коп. (лист від 08.06.2021 № 08/06-1): від 07.06.2021 № 027 на суму 1 651 грн 37 коп., від 07.06.2021 № 567 на суму 4 154 грн 59 коп., від 07.06.2021 № 837 на суму 7 745 грн 40 коп., від 07.06.2021 № 108 на суму 27 487 грн 78 коп., від 07.06.2021 № 647 на суму 3 373 грн 10 коп., від 07.06.2021 № 918 на суму 2 484 грн 31 коп.;

-за першу декаду червня 2021 року на загальну суму 11 527 грн 80 коп. (лист від 22.06.2021 № 22/06-2): від 18.06.2021 № 200 на суму 1 926 грн 16 коп., від 18.06.2021 № 265 на суму 1 614 грн 44 коп., від 18.06.2021 № 528 на суму 1 304 грн 05 коп., від 18.06.2021 № № 791 на суму 2 462 грн 98 коп., від 18.06.2021 № 053 на суму 518 грн 36 коп., від 18.06.2021 № 574 на суму 3 701 грн 81 коп.

Відповідач частково оплатив послуги з врегулювання небалансів, що підтверджується наявними матеріалах справи копіями платіжних доручень: від 01.06.2021 № 1143 на суму 0 грн 46 коп. (рахунок № 833), від 02.06.2021 № 1170 на суму 95 грн 49 коп., (рахунок № 833), від 03.06.2021 № 1162 на суму 74 грн 03 коп., (рахунок № 833), від 04.06.2021 № 1176 на суму 50 грн 19 коп. (рахунок № 833), від 07.06.2021 № 1162 на суму 45 грн 57 коп. (рахунок № 833), від 08.06.2021 № 1181 на суму 155 грн 93 коп. (рахунок № 833), від 09.06.2021 № 1149 на суму 35 грн 31 коп. (рахунок № 833), від 10.06.2021 № 1164 на суму 74 грн 11 коп. (рахунок № 833), від 11.06.2021 № 1228 на суму 193 грн 95 коп. (рахунок № 833), від 14.06.2021 № 1159 на суму 19 грн 25 коп. (рахунок № 833), від 15.06.2021 № 1154 на суму 50 грн 11 коп. (рахунок № 833), від 16.06.2021 № 1168 на суму 58 грн 73 коп. (рахунок № 833), від 17.06.2021 № 1024 на суму 1 грн 63 коп. (рахунок № 833), від 18.06.2021 № 1025 на суму 8 грн 55 коп. (рахунок № 833), від 22.06.2021 № 1027 на суму 9 грн 27 коп. (рахунок № 833), від 23.06.2021 № 1160 на суму 56 грн 51 коп. (рахунок № 833), від 24.06.2021 № 1272 на суму 297 грн 63 коп. (рахунок № 833), від 25.06.2021 № 1158 на суму 51 грн 47 коп. (рахунок № 833), від 29.06.2021 № 1026 на суму 5 грн 38 коп. (рахунок № 833), від 30.06.2021 № 1025 на суму 12 грн 44 коп. (рахунок № 833), від 01.07.2021 № 1252 на суму 223 грн 00 коп. (рахунок № 833), від 02.07.2021 № 1360 на суму 89 грн 46 коп. (рахунок № 833), від 02.07.2021 № 1361 на суму 416 грн 27 коп. (рахунок № 155), від 05.07.2021 № 1163 на суму 42 грн 98 коп. (рахунок № 155), від 06.07.2021 № 1025 на суму 11 грн 89 коп. (рахунок № 155), від 07.07.2021 № 1025 на суму 19 грн 85 коп. (рахунок № 155), від 08.07.2021 № 1025 на суму 1 грн 23 коп. (рахунок № 155), від 09.07.2021 № 1026 на суму 32 грн 21 коп. (рахунок № 155), від 12.07.2021 № 1186 на суму 162 грн 38 коп. (рахунок № 155), від 13.07.2021 № 1289 на суму 1 352 грн 17 коп. (рахунок № 227), від 13.07.2021 № 1164 на суму 3 грн 13 коп. (рахунок № 155), від 14.07.2021 № 1020 на суму 100 грн 97 коп., (рахунок № 227), від 15.07.2021 № 1023 на суму 7 грн 72 коп., (рахунок № 227), від 16.07.2021 № 1022 на суму 96 грн 96 коп., (рахунок № 227), від 19.07.2021 № 1690 на суму 31 грн 58 коп. (рахунок № 227), від 19.07.2021 № 1691 на суму 2 947 грн 91 коп. (рахунок № 193), від 19.07.2021 № 1692 на суму 1 837 грн 27 коп. (рахунок № 483), від 30.07.2021 № 1032 на суму 2 833 грн 43 коп. (рахунок № 221), від 02.08.2021 № 1379 на суму 2 448 грн 93 коп. (рахунок № 221), від 02.08.2021 № 1380 на суму 4 155 грн 58 коп. (рахунок № 540), від 02.08.2021 № 1381 на суму 4 344 грн 34 коп., від 03.08.2021 № 1027 на суму 989 грн 70 коп. (рахунок № 859), від 03.08.2021 № 1026 на суму 980 грн 57 коп. (рахунок № 179), від 04.08.2021 № 1023 на суму 61 грн 55 коп. (рахунок № 179), від 05.08.2021 № 1023 на суму 67 грн 03 коп. (рахунок № 179), від 06.08.2021 № 1023 на суму 60 грн 91 коп. (рахунок № 229), від 06.08.2021 № 1322 на суму 3 406 грн 04 коп. (рахунок № 179), від 06.08.2021 № 1325 на суму 1 544 грн 26 коп. (рахунок № 124), від 06.08.2021 № 1324 на суму 1 652 грн 21 коп. (рахунок № 810), від 06.08.2021 № 1323 на суму 2 255 грн 33 коп. (рахунок № 497), від 09.08.2021 № 1024 на суму 164 грн 97 коп. (рахунок № 229), від 10.08.2021 № 1260 на суму 508 грн 02 коп. (рахунок № 229), від 11.08.2021 № 1372 на суму 474 грн 57 коп. (рахунок № 229), від 11.08.2021 № 1373 на суму 535 грн 01 коп., від 12.08.2021 № 1019 на суму 43 грн 14 коп., від 13.08.2021 № 1189 на суму 286 грн 39 коп., від 16.08.2021 № 1019 на суму 12 грн 41 коп., від 17.08.2021 № 1019 на суму 3 грн 06 коп., від 18.08.2021 № 1022 на суму 22 грн 14 коп., від 19.08.2021 № 1182 на суму 254 грн 74 коп., від 20.08.2021 № 1024 на суму 62 грн 06 коп., від 25.08.2021 № 1025 на суму 167 грн 62 коп., від 27.08.2021 № 1240 на суму 456 грн 11 коп. (рахунок № 166).

Часткові оплати по рахункам № 558 (платіжне доручення від 01.06.2021 № 1277 на суму 295 грн 25 коп.), № 888 (платіжне доручення від 01.06.2021 № 1278 на суму 3 591 грн 41 коп.) та № 218 (платіжне доручення від 01.06.2021 № 1279 на суму 264 грн 65 коп.) не стосуються предмета спору, оскільки позивачем не заявлено стягнення основної заборгованості з оплати небалансів по вказаним рахункам.

Також платіжні доручення від 29.06.2021 № 1298 на суму 12 159 грн 67 коп., від 29.06.2021 № 1299 на суму 2 692 грн 33 коп., від 29.06.2021 № 1300 на суму 4 358 грн 27 коп. та від 29.06.2021 № 1301 на суму 877 грн 09 коп. не приймаються судом до уваги в якості доказів здійснення часткової оплати за небаланси по рахункам, які є підставою позову, оскільки з вказаних платіжних доручень вбачається, що кошти були сплачені як повернення надлишково сплачених коштів за електричну енергію з метою врегулювання небалансів тощо.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 378 255 грн 35 коп. основної заборгованості, однак, враховуючи здійснення відповідачем часткових оплат основної заборгованості до відкриття провадження у справі (05.07.2021), місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог частково на суму 741 грн 17 коп.

Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач здійснив часткову оплату, а саме на суму 34 438 грн 37 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що станом на момент прийняття рішення судом першої інстанції, предмет спору у справі щодо стягнення суми основної заборгованості у розмірі 34 438 грн 37 коп. відсутній, оскільки погашення боргу в цій частині відповідачем відбулося після звернення до суду, а тому суд першої інстанції правомірно закрив провадження в цій частині.

Колегією суддів встановлено, що відповідач в порушення умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 30.10.2019 № 0604-01024 та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати небалансів, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 343 075 грн 81 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів оплати небалансів на суму 343 075 грн 81 коп.

Заперечуючи проти позовних вимог апелянт зазначає про відсутність вини у простроченні виконання зобов`язання, оскільки оплачує придбану електричну енергію для врегулювання небалансів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання оператора системи передачі, у зв`язку із чим оплата здійснюється після надходження коштів на цей рахунок від інших учасників балансуючого ринку.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про відсутність вини останнього у простроченні виконання своїх зобов`язань з посиланням на те, що ПАТ «НЕК «Укренерго» оплачує придбану балансуючу електричну енергію з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання оператора системи передачі, у зв`язку з чим оплата здійснюється після надходження коштів на цей рахунок від інших учасників балансуючого ринку, з огляду на те, що вказана обставина не визначена ні договором ні законом як підстава для звільнення від обов`язку виконувати зобов`язання за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку.

Також відхиляються доводи апелянта про можливість оплати вартості небалансів електричної енергії виключно з поточного рахунку із спеціальним режимом використання враховуючи наступне.

Згідно ч. 4 ст. 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, в яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в уповноважених банках.

Кошти з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оператора системи передачі перераховуються відповідно до правил ринку на:

1) поточні рахунки постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс, крім електропостачальників;

2) поточні рахунки із спеціальним режимом використання електропостачальників;

3) поточний рахунок оператора системи передачі.

З метою здійснення розрахунків з постачальниками послуг з балансування під час врегулювання системних обмежень оператор системи передачі може вносити на свій поточний рахунок із спеціальним режимом використання кошти з власного поточного рахунка.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується із висновками позивача, що чинне законодаство України не містить імперативної заборони щодо розрахунку відповідача з постачальником електричної енергії (позивачем) тільки грошовими коштами, які надходять від інших учасників балансуючого ринку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, навпаки, передбачено можливість відповідача для належного виконання грошових зобов`язань, вносити грошові кошт из інших власних рахунків на рахунок зі спеціальним режимом використання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з повної оплати небалансів на суму 343 075 грн 81 коп. суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків зодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 343 075 грн 81 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 184 грн 42 коп. 3 % річних за період з 20.10.2020 по 22.06.2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Стаття 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

При цьому, за висновками суду, оскільки матеріалами справи підтверджується факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленої позивачем на виконання умов договору балансуючої електричної енергії, у позивача виникло право на нарахування 3% річних у відповідності до приписів ст. 625 ЦК України.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд, зокрема, в постанові № 910/6635/21 від 08.02.2022.

За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення 3% річних судом апеляційної інстанції встановлено, що їх розмір відповідає вимогам зазначених вище норм цивільного законодавства і є арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3 184 грн 42 коп. за загальний період прострочення з 20.10.2020 по 22.06.2021 правомірно визнано судом першої інстанції обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Також до матеріалів апеляційної скарги апелянтом були подані платіжні доручення № 1167 від 17.09.2021 року на суму 229 грн 51 коп., № 1174 від 20.09.2021 на суму 184 грн 80 коп., № 1294 від 21.09.2021 року на суму 575 грн 63 коп., № 1300 від 22.09.2021 року на суму 39 грн 35 коп., № 1301 від 22.09.2021 на суму 5 грн 60 коп., № 1302 від 22.09.2021 року на суму 702 грн 90 коп., № 1024 від 23.09.2021 на суму 2 грн 99 коп., № 1024 від 24.09.2021 на суму 25 грн 18 коп., № 1151 від 27.09.2021 на суму 79 грн 81 коп., № 1168 від 28.09.2021 на суму 153 грн 55 коп. та № 1023 від 29.09.2021 на суму 33 грн 15 коп. на загальну суму 2 032 грн 47 коп.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/10684/21 прийняте 13.09.2021, тобто, зазначені сплати були здійснені відповідачем після прийняття рішення Господарського суду міста Києва, натомість факт сплати певних грошових сум, після ухвалення судом рішення, не є процесуальною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження судом апеляційної інстанції, оскільки у відповідному рішенні зафіксовано розмір заборгованості станом на день його ухвалення.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що наявність часткових сплат відповідачем грошових коштів на погашення заборгованості має враховуватись під час виконання рішення суду, згідно із вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також не позбавляє відповідача можливості реалізувати свої права, обумовлені ст.ст. 327, 328 ГПК України або в межах судового провадження, або в межах виконавчого провадження, як сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 року Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Отже, зазначені в апеляційних скаргах доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянти не подали жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що, за загальним правилом, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №910/10684/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі № 910/10684/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №910/10684/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко

Дата складення повного тексту 20.06.2022