РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/9782/20
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"

до Київської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Санворд-Україна",

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Санворд Київ",

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання права на оформлення в оренду земельної ділянки

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники:відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" звернулось до господарського суду з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №610/4048 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.07.2000 №63-6-00003" (далі - Спірне рішення), визнання за позивачем права на оформлення в оренду земельної ділянки по вул. Зрошувальна, 17 у Дарницькому районі м. Києва розміром 2,8339 га, кадастровий номер: :63:324:010 (далі - спірна земельна ділянка) для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку та виробничо-складських приміщень у межах, які перенесені в натуру (на місцевість).

Позов мотивований тим, що Спірне рішення порушує принцип єдності юридичної долі орендованої земельної ділянки й розташованих на ній об`єктів нерухомості, закріплений у статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, та порушує права позивача як нового власника нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, придбаного позивачем у Закритого акціонерного товариства "Транселектромонтаж".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2020, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 18.08.2021 у справі №910/9782/20, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі №910/9782/20 скасовано. Справу №910/9782/20 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 для нового розгляду справи визначено суддю Мельник В.І.

Ухвалою суду від 10.09.2021 призначено підготовче засідання на 29.10.2021.

30.09.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано письмові пояснення.

23.10.2021 відділом діловодства суду від третьої особи отримано письмові пояснення.

Ухвалою суду від 29.10.2021 відкладено підготовче засідання на 06.12.2021.

03.11.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано письмові пояснення.

09.11.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано письмові пояснення.

В підготовче засіданні 06.12.2021 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче засіданні 06.12.2021 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче засіданні 06.12.2021 представники третіх осіб не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 закінчено підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2022.

В судове засідання 07.02.20222 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 07.02.2022 представник відповідача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 07.02.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, судом з`ясовано наступне.

Пунктом 8 рішення Київської міської ради від 23.09.1999 № 27/529 «Про оформлення права користування земельними ділянками» оформлено дочірньому підприємству «Транселектромотаж» право тимчасового довгострокового користування на умовах оренди строком на 24 роки земельною ділянкою площею 2,83 га для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку та виробничо-складських приміщень на вул. Зрошувальній, 17 у Дарницькому районі у зв`язку з передачею на баланс дочірнього підприємства основних фондів відповідно до реєстру від 1997 року за рахунок земель, відведених згідно з рішеннями виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 19.05.1959 № 787 «Про відвод тресту «Променергоавтоматики» земельної ділянки під будівництво промислово-складської бази в Дарницькому районі» та від 02.10.1972. № 1563 «Про закріплення за Київським управлінням механізації №428 Міністерства монтажних та спеціальних робіт УРСР земельної ділянки по вул. Ремонтній у Дарницькому районі.

На виконання вказаного рішення між Київською міською радою та дочірнім підприємством Транселетромонтаж» укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів від 28.07.2000 № 63-6-00003 (далі - Договір).

Пунктом 1 Договору передбачено, що Орендодавець, на підставі рішення Київради від 23.09.1999 за № 27/5329, передає, а Орендар приймає в оренду на 24 роки земельну ділянку, місце розташування якої вул Зрошувальна, 17 у Дарницькому районі м. Києва, розміром 2,8339 га для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку та виробничо-складських приміщень у межах, які пренесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 15 Договору визначено, що перехід права власності на земельну ділянку до третьої особи не є підставою для зміни умов або розірвання цього Договору.

Реорганізація юридичної особи - Орендаря є підставою для перегляду умов цього договору оренди за вимогою Орендодавця (пункт 16 Договору).

Згідно витягу з автоматизованої системи ведення земельного кадастру м. Києва, наданого листом Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.03.2010 № 1270, станом на 26 березня 2010 місце розташування об`єкту нерухомості (будівлі, споруди): м. Київ, р-н Дарницький, вул. Зрошувальна, 17, документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою - договір оренди від 28.07.2000 № 63-6-00003, кадастровий номер - :63:324:010, площа земельної ділянки 28339 кв.м.

26.03.2010 між Закритим акціонерним товариством «Транселектромотаж», який є правонаступником дочірнього підприємства «Транселектромотаж», та Товариством «Транселектромонтажбуд» укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу загальною площею 3654,80 кв.м., який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17 (далі - Договір від 26.03.2010).

Пунктом 1.5.Договору від 26.03.2010 визначено, що Об`єкт належить продавцю на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс серія МК № 010004030, виданого Головним управлінням з питань майна 10 серпня 2001 року на підставі наказу від 10 серпня 2001 року 526-В та реєстраційного посвідчення, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації 04 жовтня 2001 року, про що записано в реєстрову книгу № 10з-32 за реєстровим № 715-з.

Пунктом 1.8 Договору від 26.03.2010 передбачено про те, що до Покупця переходить право застування на земельну ділянку (кадастровий номер :63:324:010) площею 2,8339, па якій розміщений Об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для продавця договором оренди земельної ділянки від 28.07.2000 № 63-6-00003.

Позивач вважає що є законним землекористувачем земельної ділянки по вул. Зрошувальна, 17 з кадастровим номером 0)000000:63:324:010.

При розгляді судової справи № 910/1566/19 позивачеві стало відомо, що рішенням Київської міської ради від 29.04.2010 № 610/4048 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.07.2000 №63-6-00003» розірвано за згодою сторін договір оренди земельної ділянки від 28.07.2000 № 63-6-00003, укладений між Київською міською радою та закритим акціонерним товариством «Транселектромонтаж» на підставі рішення Київської міської ради від 23.09.1999 № 27/529 «Про оформлення права користування земельними ділянками».

ТОВ «Транселектромонтажбуд» вважає рішення Київської міської ради від 29.04.2010 № 610/4048 Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.07.2000 № 63-6-00003» незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм земельного та цивільного законодавства, що є підставою для його скасування.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до частини 2 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції 11.02.2010) якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до частини 6 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції 11.02.2010) істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти.

У пункті 7.41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 зазначено, що договір, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, має містити таку істотну умову, як кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку із небуттям права власності на ці об`єкти.

Як вже зазначалося вище, пунктом 1.8 Договору від 26.03.2010 визначено, що до Покупця переходить право користування на земельну ділянку (кадастровий номер :63:324:010) площею 2,8339, на якій розміщений Об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для подавця поговором оренди земельної ділянки від 28.07.2000 № 63-6-00003.

Відповідно до частини 2 статті 377 Цивільного кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 (пункт 7.40) у справі № 910/18560/16 наголосила на імперативному характері цього законодавчого припису.

Отже, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, в силу імперативного законодавчого припису, відбувається перехід права на земельну ділянку, розміщену під цим жилим будинком, будівлею або спорудою, до нового власника, а відповідне право на цю земельну ділянку у попереднього власника припиняється, як зазначено у наведеній статті. При цьому перехід права на цю земельну ділянку відбувається відповідно до прямого припису закону незалежно від волі особи - попереднього власника земельної ділянки (Суд враховує mutatis mutandis висновки, викладені у пункті 7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16).

Враховуючи, що перехід права на будівлю і споруду є однією із законних підстав виникнення прав на землю в набувача об`єкта нерухомості, то можливість реалізації ним таких прав не може залежати від того, " додержав попередній власник земельної ділянки порядку припинення прав на земельну ділянку, позаяк юридичними підставами для такого переходу виступають закон, договір, рішення суду, інші обставини, що мають юридичне значення (Суд у цьому висновку враховує mutatis mutandis висновки, викладені у ікті 8.11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2018 | справі № 910/20774/17 зазначено:

« 26. При цьому Верховний Суд наголошує, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу і прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі».

Отже, якщо керуватися вказаними висновками Верховного Суду:

- продавець будівлі втрачає, а покупець набуває статусу землекористувача земельної ділянки автоматично;

- відсутність документального підтвердження заміни орендаря земельної ділянки не є свідченням того, що така заміна не відбулася, - заміна відбувається з огляду на закон;

- якщо відчужують частину об`єкта нерухомості, то до покупця в пропорційній частці переходить право оренди частини земельної ділянки, на якій розміщено відповідне майно.

Враховуючи викладене ТОВ «Транселектромонтажбуд» є законним землекористувачем земельної ділянки по вул. Зрошувальна, 17 з кадастровим номером :63:324:010.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Водночас, частиною 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №610/4048 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.07.2000 №63-6-00003».

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд» право на оформлення в оренду земельної ділянки розташування якої вул. Зрошувльна, 17 у Дарницькому районі м. Києва, розміром 2,8339 га, кадастровий номер::63:324:010 для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку та виробничо-складських приміщень у межах, які перенесені в натуру (на місцевість).

4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 37, ідентифікаційний код 36756202) судовий збір в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.03.2022.

Суддя В.І. Мельник