ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1133/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№1179/22 від 09.06.2022)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 263-Б, )

до відповідача: Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради (67661, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, пл. Партизан, буд. 4, )

про стягнення 949 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради 949500,00 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням умов договору про закупівлю робіт від 25.11.2021 № 159/21 в частині оплати вартості виконаних робіт.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» надано клопотання (вх. № 10103/22 від 09.06.2022) про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач є будівельною організацією, основний дохід якої отримувався від виконання будівельних робіт, замовниками яких виступають розпорядники бюджетних коштів.

В той же час, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, останній станом на день подання позову не скасовано.

З огляду на те, що на період дії воєнного стану кошти державного бюджету спрямовані на забезпечення фінансування заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України, оплата здійснених позивачем робіт зупинена, Державна казначейська служба України не здійснює оплату за вже виконання будівельні роботи, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 14242,50 грн (1.5% від ціни позову) до ухвалення рішення у справі, посилаючись на відсутність коштів на банківському рахунку.

Приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 № 0940/2276/18, а саме пункту 48 юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи викладене, те, що введений на території України воєнний стан зумовлює певне обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб, що, в свою чергу, не може виступати перепоною для доступу до правосуддя, господарський суд доходить висновку про можливість відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору надає позивачу певний час для його оплати, який у випадку не оплати підлягає примусовому стягненню до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі №916/1133/22.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положення ч.2 ст.250 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. При цьому, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, сукупний аналіз положень ст.12, ч.1, 3 ст.247, ч.ч. 2, 7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України дає підстави суду дійти висновку про те, що справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій знаходиться в діапазоні від ста до п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, у справі №916/1133/22 позивачем заявлено до стягнення з відповідача 949500,00 грн., тоді як згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн., тобто, з врахуванням положень ч.ч. 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справа є справою незначної складності, оскільки розмір заявлених позивачем вимог не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму.

Отже, з врахуванням викладеного, розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та з огляду на ціну позову, невелику складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки визнає дану справу малозначною, в порядку ч.5 ст.12, ст.247 ГПК України.

Керуючись ч.5 ст.12, ст.ст. 174, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (вх. № 10103/22 від 09.06.2022) про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення по справі - задовольнити.

2. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» сплату судового збору у розмірі 14242,50 грн до ухвалення рішення у справі.

3. Прийняти позовну заяву (вх.№1179/22 від 09.06.2022) до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу №916/1133/22 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті на "14" липня 2022 р. об 11:20 год.

4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-979.

5. Зобов`язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів - для огляду суду.

6. Зобов`язати відповідача надати суду: адресу електронної пошти; номери засобів зв`язку; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують заперечення із доказами надсилання їх позивачу, якщо вони у останнього відсутні.

7. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів після отримання відзиву на позов, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 251 ГПК України, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення, не пізніше ніж через 10 днів з моменту отримання відповіді на відзив, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 251 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

10. Повідомити учасників по справі, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

11. Повідомити учасників по справі, що суд може зареєструвати заяви та клопотання сторін з процесуальних питань та додані до них документи, які надійшли від учасників по справі електронною поштою, лише у разі, якщо вони містять електронний цифровий підпис.

12. До уваги учасників по справі: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

13. Примірник ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (на адресу електронної пошти: );

- Управлінню освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради (67661, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, пл. Партизан, буд. 4).

Ухвала набрала законної сили 14.06.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя О.В. Цісельський