УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/3451/22
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семікс Бетон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" про стягнення 557 563,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Семікс Бетон" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" (далі - Підприємство) 557 563,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 травня 2022 року вказану позовну заяву на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про його вручення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила).

Абзацами 7 та 17 пункту 2 Правил передбачено, що вручення поштового відправлення - це виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу; повідомлення про вручення поштового відправлення - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.

Як встановлено пунктом 99-2 рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис.

На бланку внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду (абзаци 2-4 пункту 106 Правил).

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10 травня 2022 року було направлено Товариству рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення з позначкою "Судова повістка" за № 690.

З інформації, яка міститься на вебсторінці Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - Укрпошта) вбачається, що вказане відправлення було прийнято поштою 17 травня 2022 року та вручено Товариству 20 травня 2022 року. При цьому вказане рекомендоване повідомлення було 20 травня 2022 року відправлено на адресу суду за № 280 та було вручено 30 травня 2022 року.

На підставі вказаної інформації 31 травня 2022 року судом було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви Товариства з доданими до неї документами заявнику в зв`язку з несвоєчасним невиконанням вимог ухвали суду від 10 травня 2022 року.

Однак 2 червня 2022 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення № 690 (№ 280), в якому зазначається, що ухвала суду від 10 травня 2022 року була вручена Товариству не 20 травня 2022 року, а 23 травня 2022 року і це поштове повідомлення було відправлено на адресу суду не 20 травня 2022 року, а 24 травня 2022 року.

Отже, інформація, яка міститься на офіційному сайті Укрпошта по відправленню № 690 (№ 280) про дату вручення ухвали суду від 10 травня 2022 року та про повернення вказаного поштового повідомлення відрізняється від інформації, яка зазначена відповідальними працівниками Рівненської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - Рівненська дирекція) у вказаному поштовому повідомленні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (частина 4 статті 42 ГПК України).

За приписами частин 5-7 статті 246 ГПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Оскільки вищевказані обставини свідчать про наявність недоліків в роботі відповідальних працівників Рівненської дирекції, вони є підставою для винесення судом окремої ухвали, якою керівника зазначеного структурного підрозділу має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтями 233-234 ,та 246 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати керівнику Рівненської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (33028, місто Рівне, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок 1; ідентифікаційний код 22565760) окрему ухвалу, якою повідомити про вказані недоліки в роботі посадових осіб, відповідальних за внесення інформації про отримання поштової кореспонденції, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Встановити керівнику Рівненської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" десятиденний термін з моменту одержання цієї ухвали для усунення виявлених судом недоліків, порушень та надання відповіді.

Попередити керівника Рівненської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", що залишення без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності на підставі статті 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання 16 червня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко