РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2022 року м. Чернігівсправа№ 927/1200/15(927/178/22)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Бахмацького районного споживчого товариства, вул. Богомольця, 2, м. Бахмач, Чернігівської області, 16502, , в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Рязанової Світлани Миколаївни, АДРЕСА_2

про визнання права власності

в межах справи за заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Бахмацьке районне споживче товариство, вул. Богомольця, 2, м. Бахмач, 16502,

Кредитор-1: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, адреса для листування: вул. Б. Васильківська, 100, м. Київ, 03150,

Кредитор-2: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк", , вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119, адреса для листування: вул. Прорізна, буд. 8, м. Київ, 01001,

Кредитор-3: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Кредитор-4: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ,

За участю ліквідатора - арбітражної керуючої Рязанової Світлани Миколаївни, АДРЕСА_2

про визнання боржника банкрутом

За участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

10.02.2022 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацького районного споживчого товариства про визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю "Магазин з прибудовою літ. "А-1", "а-1" загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач набув права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю - Магазин з прибудовою літ. «А-1», «а-1», загальною площею 84,2 кв.м, що розташований по АДРЕСА_5 , що належить банкруту, в межами ліквідаційної процедури. Приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу повідомлено позивача про відсутність підстав для реєстрації за ним прав на придбане нерухоме майно. Відтак, позивач вважає, що його право є порушеним і підлягає відновленню шляхом визнання за позивачем майнових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11.02.2022 відкрито провадження у справі, прийнято та приєднано до матеріалів справи №927/1200/15 про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.02.2022 о 10:45. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

18.02.2022, у встановлений судом строк, від відповідача в особі ліквідатора Рязанової С.М. надійшов відзив на позовну заяву від 17.02.2022 №128/02/-01/14.

Відзив на позов долучено до матеріалів справи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 було введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась.

За наявною на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області інформацією, відповідно до частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Черкаської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Господарського суду Чернігівської області, із 25 квітня 2022 року.

За наведених обставин, призначене на 28.02.2022 о 10:45 год підготовче засідання з розгляду справи не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2022 №02-01/84/22, справу №927/1200/15(927/178/22) передано на розгляд судді Моцьора В.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2022 прийнято суддею Моцьором В.В. справу № 927/1200/15(927/178/22) до свого провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2022 о 09:20.

23.05.2022 від відповідача в особі ліквідатора Рязанової С.М. надійшов відзив з додатком, аналогічний за змістом відзиву на позовну заяву від 17.02.2022 №128/02/-01/14, та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Судом долучено до матеріалів справи відзив з додатком та задоволено клопотання про розгляду справи без участі представника відповідача.

У відзивах на позов відповідач визнав повністю позовні вимоги та просив визнати право власності на нерухоме майно, придбане на аукціоні, а саме: Магазин з прибудовою літ. "А-1", "а-1" загальною площею 84,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_5 , - за ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.191 Господарського процесуального кодексу України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відзиви на позов, в яких відповідач повністю визнає заявлені позовні вимоги, підписано уповноваженою особою арбітражним керуючим ліквідатором Бахмацького РСТ Рязановою С.М.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб; дії законного представника відповідача ліквідатора Бахмацького РСТ Рязанової С.М., що підписала відзиви на позовну заяву, не суперечать інтересам особи, яку вона представляє, і це є процесуальним правом сторони, згідно зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд приймає визнання позову відповідачем.

24.05.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача чи його представника. У клопотанні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 01.06.2022 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.06.2022 о 09:00.

13.06.2022 від сторін на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд клопотання сторін задовольнив.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд розглянув справу по суті за відсутності представників сторін, згідно зі статтею 202 ГПК України.

Оцінивши надані докази, наведені обґрунтування сторін, проаналізувавши діюче законодавство, господарський суд ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Так, у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства на підставі ст. 11, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство).

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 відповідно до приписів Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

На момент відкриття провадження у справі про банкрутство та ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на балансі Боржника обліковувалось, зокрема, нежитлове приміщення - нежитлова будівля - Магазин з прибудовою літ. «А-1», «а-1», загальною площею 84,2 кв.м, місцезнаходження майна - вул. Л.Українки,70 в с. Обмачів Бахмацького району Чернігівської області.

27.11.2019 відбулися електронні торги по лоту № 360909 - нежитлова будівля - Магазин з прибудовою літ. «А-1», «а-1», загальною площею 84,2 кв.м, місцезнаходження майна - вул. Л.Українки,70 в с. Обмачів Бахмацького району Чернігівської області; боржник (власник майна) на стадії ліквідаційної процедури - Бахмацьке районне споживче товариство (), результати яких оформлені протоколом № 360909 про проведення аукціону.

Згідно з протоколом № 360909 переможцем торгів оголошено учасника № 204637 ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_3 , виданий 13.06.1997 Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області).

Відповідно до заключної виписки по рахунку Бахмацького районного споживчого товариства за період з 01.11.2019 по 31.12.2019 ОСОБА_1 сплатив за лот № 360909 - 6348,21 грн.

03.12.2019 між Бахмацьким районним споживчим товариством, в особі ліквідатора Рязанової С.М. (продавцем), та Фізичною особою ОСОБА_1 (покупцем) складено та підписано Акт передання права власності на куплене нерухоме майно лот №360909, згідно з яким продавцем передано покупцю нерухоме майно - нежитлову будівлю - Магазин з прибудовою літ. «А-1», «а-1», загальною площею 84,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Листом від 10.01.2022 №01-16 приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковним М.М. повідомлено позивача про те, що відповідно до довідки Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю магазин з прибудовою за адресою: АДРЕСА_5 не зареєстровані. Для реєстрації права власності на підставі Протоколу №360909 про проведення аукціону від 27.11.2021 відсутні підстави.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб зазначене порушення було обґрунтованим та підтвердженим.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з приписами ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правомірність (законність) відповідного правочину станом на день розгляду справи ніким не оспорена, він не визнаний недійсним в судовому порядку. Протилежного сторонами не доведено.

Згідно ст. 329 Цивільного кодексу України передбачає, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За приписами процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто, учасники справи - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).

Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного суду України від 23.12.2014 № 5011-74/9393-2012, за змістом ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю - Магазин з прибудовою літ. «А-1», «а-1», загальною площею 84,2 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_5 , з підстав відсутності у останнього правовстановлюючих документів на такий об`єкт.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 360909 про проведення аукціону від 27.11.2019, проведеного ТОВ «Електронні торги України», позивач є переможцем торгів з продажу нерухомого майна нежитлової будівлі - Магазину з прибудовою літ. «А-1», «а-1», загальною площею 84,2 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_5 .

Позивачем сплачено за лот № 360909 - 6348,21 грн, що підтверджується заключною випискою по рахунку Бахмацького РСТ за період з 01.11.2019 по 31.12.2019.

Актом передання права власності на куплене нерухоме майно лот №360909 від 03.12.2019 підтверджується передача відповідачем в особі ліквідатора позивачу вищезазначеного нерухомого майна.

За вимогами ст.87 Кодексу України з процедур банкрутства придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону).

Досліджуючи матеріали справи, надані позивачем докази і документи в копіях, у суду не виникло підстав для сумніву і заперечень щодо тих документів (копій документів), якими позивач доводить своє право власності на вказане нерухоме майно.

Крім цього, відповідач по справі Бахмацьке районне споживче товариство в особі ліквідатора у відзивах на позов позовні вимоги ОСОБА_1 визнало в повному обсязі.

Отже, позивачем доведено, що він не зміг реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження спірним нерухомим майном через відсутність зазначених документів.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з наявною в матеріалах справи квитанцією № 9259-6281-3170-0219 від 09.02.2022 позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн. Відповідно 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову становить 1240,50 грн.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, судовий збір в сумі 1240,50 грн, перерахований згідно з квитанцією № 9259-6281-3170-0219 від 09.02.2022, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Судовий збір в сумі 1240,50 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. 129, 130, 191, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти визнання позову Бахмацьким районним споживчим товариством (, вул. Богомольця, 2, м. Бахмач, 16502).

2. Позов задовольнити повністю.

3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на нежитлову будівлю на нежитлову будівлю "Магазин з прибудовою літ. "А-1", "а-1" загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

3. Стягнути з Бахмацького районного споживчого товариства (, вул. Богомольця, 2, м. Бахмач, 16502) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1240,50 грн судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернiгiв/22030101, рахунок: UA3025739, код 37972475, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998) 1240,50 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 9259-6281-3170-0219 від 09.02.2022.

Дане рішення є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Моцьор