ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" червня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/125/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Шейгець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІМЕКС АГРО", вул. Келецька, буд. 51, офіс 219а, м. Вінниця, 21000, код - 42000825

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІМЕКС-АГРО", вул. Келецька, буд. 51, м. Вінниця, 21000, код - 44460616

про заборону використовувати найменування

за участю представників:

позивача: Сидоров Петро Віталійович, посвідчення № 000350 від 24.10.2018 року

відповідача: Бурко Віталій Ростиславович, ордер серії АВ № 1032429 від 16.03.2022 року

В С Т А Н О В И В :

11.02.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 08.02.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМЕКC АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО" про:

- заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО" (ідентифікаційний код - 44460616, 21027, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 51) використовувати позначення "КОМПАНІЯ "ІМЕКС - АГРО", "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО", "ІМЕКС - АГРО", "ІМЕКС АГРО", "COMPANI "ІМЕХ АGRО", "ІМЕХ АGRО", "ІМЕХ - АGRО " в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, в господарській діяльності та назві товариства;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО" (21027, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Келецька, буд. 51 ідентифікаційний код - 44460616) внести зміни до своїх установчих документів;

- заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО" (21027, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Келецька, буд. 51 ідентифікаційний код - 44460616) порушувати права інтелектуальної власності позивача на комерційне (фірмове) найменування "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО" шляхом незаконного делегування на користь інших осіб найменування "ІМЕКС-АГРО", "ІМЕКС АГРО".

Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкрито провадження у справі № 902/125/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.03.2022 року.

18.03.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 16.03.2022 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Додатком до відзиву додано ряд документів.

30.03.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 29.03.2022 року).

18.04.2022 року до суду від представника відповідача до суду надійшли заперечення (б/н від 18.04.2022 року).

У судовому засіданні 11.05.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/125/22 для судового розгляду по суті на 25.05.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

25.05.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 25.05.2022 року) про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

25.05.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01.06.2022 року.

У судовому засіданні 01.06.2022 року прийняли участь представники позивача та відповідача, які підтримали висловлені позиції у процесуальних заявах по суті спору.

Як вбачається із позовної заяви, в якості підстави вимог позивач посилається на те, що з моменту реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО" останнє використовує комерційне найменування у господарських відносинах зі своїми клієнтами, третіми особами для власної індивідуалізації під час здійснення господарської (комерційної) діяльності.

Ідентифікаційний код юридичної особи 42000825, товариство зареєстровано 15.03.2018 року, номер запису: 015963.

Місцезнаходження юридичної особи Україна, 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Келецька, будинок 51, офіс. 219а .

За твердженнями позивача, у грудні 2021 року останній дізнався, що за адресою: Україна, 21027, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Келецька, будинок 51, було зареєстровано: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО" (Скорочена назва: ТОВ "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО"), код юридичної особи: 44460616.

Використання відповідачем комерційного (фірмового) найменування у вигляді словосполучення: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО" (скорочена назва ТОВ "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО") у своїй господарській (підприємницькій) діяльності вводить в оману споживачів щодо особи, яка надає послуги та порушує права позивача.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову вважає їх необґрунтованими, безпідставними та незаконними посилаючись на наступне.

Згідно п. 8 ч.1 ст.28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон) визначає, що наявність невідповідності найменування юридичної особи вимогам закону, що має зареєструватися, є підставою для відмови у державній реєстрації.

До структури найменування юридичної особи, на відміну від комерційного найменування, статтею 16 Закону встановлюються певні вимоги.

Найменуванням юридичної особи є назва, яка індивідуалізує юридичну особу в сукупності його прав і обов`язків як самостійного суб`єкта права. Таке найменування є для юридичної особи тим самим, що для фізичної особи її ім`я. Його виникнення слід пов`язувати з датою державної реєстрації юридичної особи.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО" правомірно зареєструвало своє найменування, воно індивідуалізує його як самостійного суб`єкта господарювання, не вводить в оману потенційних споживачів,

За твердженнями відповідача, в найменуваннях товариств також містяться видові відмінності: найменування відповідача ТОВ "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО" містить знак "-" у словосполученні "ІМЕКС-АГРО", тоді як найменування позивача ТОВ "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО" такого знаку не містить.

Також існують відмінності в найменуванні товариств англійською мовою (а.с. 57- 60, т. 1).

У запереченнях на відзив позивач підтримує заявлені позовні вимоги, вважає доводи відповідача безпідставними та вказує на те що відповідач не веде господарську діяльність та не має свого інтернет-сайту, де споживач міг би придбати товари заявника.

При цьому, відповідачем у відзиві не надано будь яких тверджень, в яких би він пояснив яким чином та на яких правових підставах подана заява про реєстрацію торгової марки, яка повністю по своїй структурі та вигляду повторює логотип (зображення), яким позивач користується з 2018 року (а.с. 123, т. 1).

Торговельна марка (товарний знак) відповідача була розроблена на підставі Договору № б/н від 11.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 (Замовник) та ТОВ "Торговий Дім "Ензим-Агро" (Виконавець), що свідчить про те, що позначення (знак) із зображенням напису "КОМПАНІЯ ІМЕКС АГРО" було розроблено Виконавцем та передано належне право власності на це позначення саме Замовнику ОСОБА_1 який в подальшому після реєстрації ТОВ "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО" (Правонаступник) передав останньому право власності на позначення (знак) на підставі Договору №1 від 24.12.2021 року (а.с.144-146, т. 1).

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що з моменту реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО" використовує своє найменування, як комерційне найменування у відносинах з клієнтами, третіми особами, для власної індивідуалізації під час здійснення господарської (комерційної) діяльності.

ТОВ "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО" (код юридичної особи 42000825) було зареєстровано 15.03.2018 року.

Місцезнаходженням юридичної особи є: 21000, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Келецька, будинок 51, офіс 219 а.

Товариство також має скорочене найменування українською мовою: ТОВ "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО", повне найменування англійською мовою: LIMITED LIABILITY COMPANI «COMPANI IMEX AGRO», скорочене: LLC «COMPANI IMEX AGRO» .

Види діяльності: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний) 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.10 Складське господарство 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність.

ТОВ "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО" у період з 09.09.2019 по 29.12.2021 року отримано позитивні висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо можливості використання у сільському господарстві допоміжних препаратів та сумішей (т. 1 а.с. 19-21).

Позивач є володільцем доменного імені: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2/ (т. 1 а.с. 127, 156-159).

Згідно відомостей у мережі Інтернет, "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО" є українським виробником, імпортером та експортером мікробіологічних препаратів для сільського господарства. Препарати направлені на профілактику та захист рослин від хвороб і шкідників, забезпечення оптимального росту та розвитку рослин, покращення фітосанітарного стану, фізико-хімічних властивостей та родючості грунтів.

10.01.2018 року було укладено договір на створення твору на замовлення, а саме логотипу компанії ІМЕКС АГРО.

28.02.2018 року товариству передано за актом прийому передачі твір образотворчого мистецтва у вигляді зображення з написом: «Компанія Імекс Агро».

25.04.2018 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ІМЕКС АГРО» отримано Дозвіл Міністерства екології та природних ресурсів України №88 на ведення та застосування незареєстрованих пестицидів і хімікатів для державних випробувань та наукових досліджень, а також обробленого ними насіннєвого (посадкового) матеріалу (т. 1 а.с. 32).

Позивачем також надано докази на підтвердження здійснення господарської діяльності з використання комерційного найменування, зокрема Договір поставки №_0421/20 від 21.04.2020 року, предметом якого є поставка товару сільськогосподарського призначення: BINOC кукурудза; Договір про надання послуг № 0121/21 від 21.01.2021 року щодо змішування препаратів, сировини, культур мікроорганізмів; Договір №8 від 20.01.2021 року, предметом якого є придбання добрив; Договір поставки №0419/21 від 19.04.2021 року, Договір поставки №0111/18 від 11.05.2018 року (т. 1 а.с. 27 -35).

29.11.2021 року було зареєстровано (номер запису: 000019197) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО" (Скорочена назва: ТОВ "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО", код юридичної особи: 44460616).

Місцезнаходженням юридичної особи є: Україна, 21027, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Келецька, будинок 51.

Види діяльності: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний) 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 01.63 Післяурожайна діяльність 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.10 Складське господарство 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, 84.21 Міжнародна діяльність.

До матеріалів справи долучено Договір оренди №1 від 01.12.2021 року, предметом якого є оренда відповідачем нежитлового приміщення площею 20,00 кв.м., яке розташоване за адресою: 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 51, офіс. 225 (т. 1 а.с. 75-76).

Також, За Договором №ТЗ-101/2022 від 10 січня 2022 року, укладеним між ТОВ «Компанія «Імекс-Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Представництво ЄВРОМАРКПАТ» відповідачем замовлено послуги в сфері правової охорони торговельних марок (товарних знаків).

В рамках виконання договору видано Доручення на складання і подачу заявки на реєстрацію торгівельної марки (товарного знаку), комбінованого позначення «КОМПАНІЯ ІМЕКС агро», класи МКТП: 01; 05 (т. 1 а.с. 75-77).

ТОВ «Компанія «Імекс-Агро» подано заявку на реєстрацію торговельної марки №гп202200711 від 17.01.2022 року у відповідності до п. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», яку 09.02.2022 року зареєстровано ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) №32687/ЗМ/22), що підтверджено відповідним повідомленням (т. 1 а.с. 79).

Позивачем подано заперечення щодо реєстрації торговельної марки, яке перебуває на розгляді ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (т. 1 а.с. 129-131).

Надаючи сукупну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 155 ГК України, ч. 1 ст. 420 ЦК України до об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Відповідно до вимог ст. 489 ЦК України правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності.

Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки. Відомості про комерційне найменування можуть вноситися до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом.

Особи можуть мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються.

Чинне законодавство не містить заборони щодо повного або часткового співпадіння комерційного (фірмового) найменування підприємства з його (підприємства) найменуванням чи назвою, визначеними відповідно до статті 90 ЦК України.

Однак, в силу вимог ч. 5 ст. 90 ЦК України, юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є: 1) право на використання комерційного найменування; 2) право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання; 3) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом (ч. 1 ст. 490 ЦК України).

Згідно вимог ст. 159 ГК України суб`єкт господарювання - юридична особа або громадянин-підприємець може мати комерційне найменування. Відомості про комерційне найменування суб`єкта господарювання вносяться за його поданням до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом. Суб`єкт господарювання, комерційне найменування якого було включено до реєстру раніше, має пріоритетне право захисту перед будь-яким іншим суб`єктом, тотожне комерційне найменування якого включено до реєстру пізніше. Правовій охороні підлягає як повне, так і скорочене комерційне найменування суб`єкта господарювання, якщо воно фактично використовується ним у господарському обігу.

У разі якщо комерційне найменування суб`єкта господарювання є елементом його торговельної марки, то здійснюється правова охорона і комерційного найменування, і торговельної марки.

Особа, яка використовує чуже комерційне найменування, на вимогу його власника зобов`язана припинити таке використання і відшкодувати завдані збитки.

Тому, право власнику надається правова охорона як проти використання іншими особами тотожних найменувань, так і проти використання ними найменувань, які є схожими настільки, що їх можна сплутати з відповідним комерційним (фірмовим) найменуванням і це вводить в оману споживачів щодо товарів, які виробляються та (або) реалізовуються, та послуг, які надаються.

Для комерційного (фірмового) найменування властиві принципи істинності, постійності та виключності.

Тобто, його використання не повинно носити одноразовою характеру і повинно мати місце саме на час звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Момент першого використання комерційного (фірмового) найменування може встановлюватися зокрема за даними державної реєстрації юридичної особи, фінансової і технічної документації (рахунки, накладні, технічні умови), рекламних матеріалів, тощо (Постанова ВГСУ № 12 від 17 жовтня 2012 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності" ).

З досліджених судом доказів встановлено використання позивачем комерційного найменування "Компанія "ІМЕКС АГРО" починаючи з дати реєстрації юридичної особи 15.03.2018 року, зокрема при здійсненні наступних видів економічної діяльності: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний), 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність.

Зазначені обставини підтверджено як фактом державної реєстрації юридичної особи, так і договорами з контрагентами, шляхом отримання дозвільних документів у господарській та науковій сфері.

У процесі господарської діяльності позивачем, з метою ідентифікації серед споживачів та суб`єктів ринку використовується словосполучення "Компанія "ІМЕКС АГРО", що також встановлено із зображення-логотипу, розміщеного на веб-сайті позивача: ІНФОРМАЦІЯ_2/.

Таким чином, позивач має пріоритет на використання фірмового (комерційного) найменування "Компанія "ІМЕКС АГРО", що ідентифікує його в комерційній діяльності серед інших юридичних осіб, зокрема відносно відповідача, за фактом державної реєстрації, а також внаслідок використання у господарській діяльності, мережі Інтернет, реєстрації доменного імені протягом часу, що перевищує 1 рік та 8 місяців до моменту реєстрації найменування відповідачем.

Судом досліджено матеріали реєстраційної справи відповідача та встановлено державну реєстрацію 29.11.2021 року юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО" (код 44460616).

Згідно Статутних документів товариство має скорочене найменування українською мовою: ТОВ "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО", повне найменування іноземною мовою: LIMITED LIAВILITY СОМРАNY "СОМРАNY "ІМЕХ-АGRО", скорочене найменування іноземною мовою: "СОМРАNY "ІМЕХ-АGRO" LLС (т. 1 а.с. 80-121).

Судом також встановлено:

- місцезнаходження юридичних осіб за однією адресою та у одній будівлі у м. Вінниці по вул. Келецькій, 51,

- повне спів падіння основного виду економічної діяльності 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний), а також

- інших чотирьох видів (46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.10 Складське господарство 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність).

Крім того, Відповідачем подано заявку на реєстрацію торговельної марки за міжнародними класами 01; 05 Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (МКТП).

До Класу 1 МКТП належать, зокрема хімікати, призначені для використання в промисловості, науці та фотографії, а також у сільському господарстві, плодівництві та лісівництві; компост, добрива, у тому числі тваринного походження; біологічні препарати для використання в промисловості та науці

До Класу 1 належать, головним чином, хімічні продукти, пpизначені для викоpистання в пpомисловості, науці та сільському господарстві, в тому числі такі, що застосовуються при виробництві товарів, які належать до інших класів.

Клас 5 МКТП включає, зокрема препарати для знищування шкідників; фунгіциди, гербіциди.

Тому, дані обставини та дії відповідача доводять намір здійснювати господарську діяльність з використання комерційного найменування «Компанія «ІМЕКС АГРО» у сфері здійснення господарської діяльності позивача.

Обставини пріоритетної подачі відповідачем заявки на реєстрацію торгівельної марки не спростовують правомірності позовних вимог, оскільки суд не вирішує питань щодо захисту прав інтелектуальної власності на торговельну марку, реєстрація якої перебуває на стадії розгляду заперечень позивача.

Відповідно до ч. 1 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Тобто, призначення експертизи є правом суду, сторонами не заявлено клопотань щодо призначення експертизи відносно тотожності або подібності комерційного найменування юридичних осіб.

Однак, дана обставина не позбавляє суд можливості надати самостійну оцінку зібраним по справі доказам.

Суд вважає, що оцінка подібності комерційних найменувань настільки, що може призводити для ведення в оману споживачів та змішування на ринку, не потребує спеціальних знань та залучення експерта, враховуючи наступні встановлені обставини:

- тотожність організаційної форми,

- відмінність виключно розділовим знаком у найменуваннях сторін українською мовою, яка використовується для ідентифікації фірмового найменування,

- відмінність виключно однієї літері у найменуваннях англійською мовою;

- тотожність основного та переважної більшості інших видів економічної діяльності;

- у комерційному найменуванні обов`язковою розрізняльною частиною є словосполучення "ІМЕКС АГРО";

- максимальну наближеність місцезнаходження товариств;

- пріоритет позивача у даті державної реєстрації юридичної особи;

- здійснення позивачем протягом тривалого періоду господарської та наукової діяльності з використанням спірного комерційного найменування.

Подібні правові висновки відносно стандартів доказування обставин порушення прав на комерційне найменування наведені у Постановах КГС ВС від 20 червня 2018 року у справі № 910/20889/13; від 18 жовтня 2018 року у справі № 910/32742/15; від 10 березня 2021 року у справі № 910/17738/18; від 18 серпня 2021 року у справі № 922/1966/18.

Крім того, враховуючи сутність правової природи комерційного (фірмового) найменування, яка зведена до необхідності вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводити в оману споживачів щодо справжньої її діяльності, сам факт реєстрації іншою юридичною особою ідентичного найменування з такими ж видами економічної діяльності, порушує права первісного володільця на ідентифікацію господарської діяльності.

Досліджені судом обставини також підтверджують не дотримання відповідачем вимог ч. 5 ст. 90 ЦК України, оскільки фактично має місце використання найменування іншої юридичної особи.

Згідно ст. 73 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У господарський процес введено стандарт доказування «вірогідності доказів».

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (Постанова Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 906/1222/19).

Визначаючись щодо розподілу обов`язків доказування у даних правовідносинах суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести факти першочергового використання комерційного найменування у господарській діяльності, можливість введення в оману споживачів, порушення прав та інтересів позивача внаслідок використання комерційного найменування відповідачем.

Водночас, відповідач зобов`язаний довести правомірність реєстрації та використання комерційного найменування, наявність права пріоритету у використанні, здійснення господарської діяльності у іншій сфері правовідносин, яка є відмінною від діяльності позивача.

За матеріалами справи відповідачем не надано достатніх доказів на підтвердження наведених обставин, не значні розбіжності у найменуваннях юридичних осіб щодо наявності «-», окремих літер, не спростовують доводів позивача.

Найменування та організаційна правова форма сторін, види економічної діяльності, місцезнаходження співпадають настільки, що не створюють для суду жодних сумнівів відносно порушення прав та інтересів первісного володільця комерційного найменування.

Отже, суд надає перевагу та вважає більш вірогідними докази позивача.

Саме по собі «позначення» не є самостійним об`єктом зі спеціально передбаченим законом статусом, який породжує певні права і обов`язки, у зв`язку з чим не має специфічного (спеціального) захисту.

Ключовим, у даному випадку, буде питання щодо добросовісності/недобросовісності використання суб`єктами господарювання такого позначення (Постанова КГС ВС від 18 серпня 2021 року у справі № 922/1966/18).

Суд виходить з того, що дані висновки також можуть застосовуватись відносно класифікації поведінки юридичної особи при виборі та використання комерційного (фірмового) найменування.

До загальних засад цивільного законодавства віднесено справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України), а відтак і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Зазначений принцип лежить в основі доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - " non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

До таких висновків прийшов Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 390/34/17 у постанові від 10 квітня 2019 року (касаційне провадження № 61-22315сво18).

Тому, суд критично оцінює доводи відповідача відносно не доведення обставин використання у господарській діяльності комерційного найменування позивача, а також відсутності доказів змішування.

Оскільки, відповідач самостійно обрав найменування, види економічної діяльності, місцезнаходження, сферу застосування торговельної марки, які за формою та змістом майже повністю дублюють відповідне найменування та види економічної діяльності позивача, тому останній створив достатні передумови для використання найменування позивача.

Посилання на дотримання державним реєстратором процедури внесення відомостей про найменування юридичної особи орендаря, як підставу для відмови у задоволенні позову, суд також відхиляє.

Навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача (Постанова КГС ВС від 11.02.2020 у справі № 915/572/17).

Тому, позивач не позбавлений можливості захищати у суді права на комерційне найменування, незалежно від правовірності вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (Постанови Верховного Суду від 22.01.2019 року зі справи № 912/1856/16, від 14.05.2019 року зі справи № 910/11511/18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.01.2021 року по справі №522/1528/15-ц зазначає, що визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності.

Судовому захисту підлягає не лише порушено право, але й майновий інтерес (Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року у справі №18-рп/2004).

Отже, інтерес особи може підлягати самостійному судовому захисту.

Оскільки, застосування комерційного найменування має свої особливості, сам факт наявності схожого найменування у відповідній галузі господарювання уже порушує критерії істинності та виключності комерційного найменування.

Таким чином, позивач не повинен очікувати початку використання належного йому комерційного найменування у господарській діяльності третьої особи, маючи легітимні очікування на добросовісність поведінки інших учасників господарських відносин, володіє правом захисту майнових інтересів та вжиття судових засобів захисту для попередження порушення своїх прав, в тому числі і на комерційне найменування.

Тому, охоронювані законом інтереси позивача є порушеними і підлягають судовому захисту.

З приводу обсягу такої охорони та наявності підстав для повного задоволення позовних вимог, суд враховує, що позивач повинен довести належними доказами обставини порушення своїх прав та необхідність ефективного захисту у певній сфері взаємовідносин.

Суд погоджується з можливістю задоволення позовних вимог щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО" (ідентифікаційний код - 44460616) використовувати позначення (комерційне, фірмове найменування КОМПАНІЯ "ІМЕКС - АГРО", "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО", "ІМЕКС - АГРО", "ІМЕКС АГРО", "COMPANI "ІМЕХ АGRО", "ІМЕХ АGRО", "ІМЕХ - АGRО " у господарській діяльності та назві товариства; зобов`язання відповідача внести зміни до своїх установчих документів; заборони відповідачу делегування на користь інших осіб найменування «ІМЕКС - АГРО», « ІМЕКС АГРО».

Водночас, наявні у справі докази не містять відомостей щодо використання відповідачем комерційного найменування у мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, відомостей про реєстрацію доменного імені, веб-ресурсів, розповсюдження у мережі Інтернет комерційних пропозицій, тощо.

Отже, вимоги позову у цій частині не підтверджено достатніми засобами доказування.

Суд виходить з того, що покладення на відповідача заборон використовувати або делегувати комерційне найменування, обов`язку змінити найменування в установчих документах унеможливить використання відповідного найменування у мережі Інтернет, тому є достатнім засобом захисту прав позивача.

Суд звертає увагу позивача, що при формуванні правових висновків Верховного Суду досліджувались фактичні обставини справ, у межах яких встановлювались обставини протиправного використання комерційного найменування у мережі Інтернет, що за матеріалами цієї справи не встановлено.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 6 202,50 грн.

Враховуючи часткове задоволення первісної вимоги судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 240,50 грн суд залишає за позивачем.

З приводу розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

У позовній заяві наведено орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Наведені положення ГПК України про розподіл судових витрат узгоджуються з приписами ст. ст. 73-80 ГПК України щодо обов`язку кожної сторони доводить заявлені вимоги належними доказами.

Однак, документи, які обґрунтовують розмір понесених витрат на правову допомогу: Договір про надання правової допомоги; Додаткова угода до договору про надання правової допомоги; Рахунок за надання правової допомоги надані до матеріалів справи у формі, яка не дозволяє встановити їх зміст (т. 1 а.с. 40, 41).

Аналогічного змісту документи наявні у і електронному примірнику судової справи.

Тобто, документами, які стосуються надання правничої допомоги за матеріалами справи є лише свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та платіжне доручення про оплату правової допомоги, що є недостатнім для встановлення змісту та обсягу наданих послуг.

У судовому засіданні представник позивача не скористався правом заявити клопотання про надання додаткового часу на подачу доказів щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Отже, позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн, тому дані судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМЕКС-АГРО" (вул. Келецька, буд. 51, м. Вінниця, 21000, код - 44460616) використовувати позначення "КОМПАНІЯ "ІМЕКС - АГРО", "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО", "ІМЕКС - АГРО", "ІМЕКС АГРО", "COMPANI "ІМЕХ АGRО", "ІМЕХ АGRО", "ІМЕХ - АGRО " у господарській діяльності та назві товариства.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІМЕКС-АГРО" (вул. Келецька, буд. 51, м. Вінниця, 21000, код - 44460616) внести зміни до своїх установчих документів щодо найменування.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІМЕКС-АГРО" (вул. Келецька, буд. 51, м. Вінниця, 21000, код - 44460616) порушувати права Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІМЕКС АГРО" (вул. Келецька, буд. 51, офіс. 219а, м. Вінниця, 21000, код - 42000825) на комерційне (фірмове) найменування "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО" шляхом делегування на користь інших осіб найменування "ІМЕКС-АГРО", "ІМЕКС АГРО".

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІМЕКС АГРО" в частині позовних вимог щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІМЕКС-АГРО" використовувати позначення "КОМПАНІЯ "ІМЕКС - АГРО", "КОМПАНІЯ "ІМЕКС АГРО", "ІМЕКС - АГРО", "ІМЕКС АГРО", "COMPANI "ІМЕХ АGRО", "ІМЕХ АGRО", "ІМЕХ - АGRО " у мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІМЕКС-АГРО" (вул. Келецька, буд. 51, м. Вінниця, 21000, код - 44460616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІМЕКС АГРО" (вул. Келецька, буд. 51, офіс 219а, м. Вінниця, 21000, код - 42000825) 6 202,50 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

6. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 240,50 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн - залишити за позивачем.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили

8. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: , , .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 13 червня 2022 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Келецька, буд. 51, офіс 219а, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (вул. Келецька, буд. 51, м. Вінниця, 21000)