номер провадження справи 12/23/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 Справа № 908/134/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування (01011, м. Київ, вул. Рибальська, б. 22; адреса для листування 02156, м. Київ, вул. Кіото, б. 25, оф. 203, ідентифікаційний код юридичної особи 30968986)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Автолюкс (69027, м. Запоріжжя, вул. Тополіна, б. 33, ідентифікаційний код юридичної особи 30958318)

про стягнення коштів

Суть спору:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Альфа Страхування з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Автолюкс, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу (суброгації) у розмірі 13 771,04 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 1172, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування.

11.01.2022 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/134/22, справу передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/134/22, справі присвоєно номер провадження 12/23/22, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження їх заперечень проти позову або його визнання.

Про отримання відповідачем ухвали суду свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 21.03.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Позов мотивовано тим, що 26.12.2019 між ПрАТ СК Альфа Страхування та ПАТ Запоріжвогнетрив було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 340.1548975.911. Предметом договору є страхування транспортного засобу Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 .

11.02.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , та «SCANIA R114LА069», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Schwarzmuller, д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , який на момент ДТП був працівником ТОВ Автолюкс.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ СК Альфа Страхування транспортний засіб Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 .

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено акт огляду КТЗ (дефектна відомість) та отримано звіт № 58997 про оцінку колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , складає 113 217,79 грн.

Також отримано рахунок №СВА-К-01120 від 13.02.2020, відповідно до якого вартість ремонту Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 складає 112 771,04 грн.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 0256.206.20.01 та було визначено суми страхового відшкодування в розмірі 112 771,04 грн. Виплата страхового відшкодування на рахунок СТО підтверджується платіжним дорученням №10780 від 18.03.2020.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія ТЗ SCANIA R114LА069, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Schwarzmuller, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 застрахована згідно полісу №АО3099952 в ПрАТ СК КРЕДО, останнє відшкодувало позивачеві шкоду частково у розмірі 99 000,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача.

Залишок невідшкодованих фактично понесених витрат становить 13 771,04 грн.

Відповідно до довідки НПУ, власником транспортного засобу SCANIA R114LА069, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Schwarzmuller, д/н НОМЕР_3 , є ТОВ Автолюкс.

З постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2020 у справі №333/886/20 вбачається, що ОСОБА_2 , який в момент спричинення ДТП керував автомобілем SCANIA R114LА069, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Schwarzmuller, д/н НОМЕР_3 , є працівником водієм ТОВ Автолюкс.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що враховуючи перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ Автолюкс, саме ТОВ Автолюкс має відшкодовувати в межах фактичних витрат позивача шкоду, спричинену ДТП.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про страхування договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 8 зазначеного Закону страхова компанія при настанні страхового випадку зобов`язана здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Вказана стаття, яка дублює положення ст. 27 Закону Про страхування, надає страховикові право звернутися з вимогою до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Такий перехід права вимоги до страховика в науці та практиці цивільного права отримав назву суброгація.

Суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування. Якщо страхові виплати спрямовані на покриття збитків, що виникли у зв`язку із завданням шкоди здоров`ю страхувальника, право вимоги до винної особи до страховика не переходить.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 статті 1172 ЦК України унормовано, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем надано докази належного виконання зобов`язання щодо поставки обумовленого договором товару. Натомість, відповідачем доказів повної та своєчасної оплати отриманого товару не надано.

Матеріалами справи доведено, а відповідачем не спростовано, що ОСОБА_2 на момент спричинення ДТП був працівником ТОВ Автолюкс; шкоду завдано транспортним засобом, власником якого є ТОВ Автолюкс.

Відповідач не надав суду доказів виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі 13 771,04 грн. Правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно пред`явив до стягнення з відповідача в регресному порядку страхове відшкодування в розмірі 13 771,04 грн. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування до Товариства з обмеженою відповідальністю Автолюкс задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Автолюкс (69027, м. Запоріжжя, вул. Тополіна, б. 33, ідентифікаційний код юридичної особи 30958318) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування (01011, м. Київ, вул. Рибальська, б. 22; адреса для листування 02156, м. Київ, вул. Кіото, б. 25, оф. 203, ідентифікаційний код юридичної особи 30968986) страхове відшкодування у розмірі 13 771,04 грн (тринадцять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 04 коп.), судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), видавши наказ.

Повний текст рішення складено 15.06.2022 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.