Справа № 909/496/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Шлімкевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

за участю представників:

від заявника - боржника: Петраш Юрій Любомирович;

керуючий реструктуризацією боржника: Ловас Василь Олексійович;

від кредитора -ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж": Діденко Юрій Олександрович

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2021, суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів щодо боржника; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича; постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язав ГУ ДПС в Івано-Франківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи фізичної особи ОСОБА_1 та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язав орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання фізичною особою ОСОБА_1 та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язав АТ "ОТП Банк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначив на 13.09.2021.

20.08.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від АТ "ОПТ Банк" надійшло повідомлення №04-68-23/9878 від 10.08.2021 (вх.№13054/21) про надання запитуваної інформації відносно ОСОБА_1 щодо його рахунків у банку (т.2, а.с.2).

31.08.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення №91-31867/0/15-21-Вих від 25.08.2021 (вх.№13421/21) з інформацією про перетинання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державного кордону за період з 27.07.2018 по 27.07.2021 (т.2, а.с.5).

02.09.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшло клопотання №9193/5/09-19-12-01-15 від 30.08.2021 (вх.№13539/21) про приєднання до матеріалів справи відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 по 30.06.2021 (т.2а.с.7-13).

06.09.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від арбітражного керуючого Ловаса В.О. надійшов супровідний лист №1-34/496/22 від 03.09.2021 (вх.№13700/21), до якого приєднано звіт про результати перевірки декларації ОСОБА_1 з додатками (т.2, а.с.16-57).

За результатами попереднього засідання 13.09.2021 суд постановив ухвалу, відповідно до якої заяву ТОВ "Фінансова компанія" "Леверідж" б/н від 26.08.2021 (вх.№14415/21 від 26.08.2021) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 41 887 513 грн 38 коп. задовольнив частково: визнав грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 39 837 946 грн 90 коп., решту вимог відхилив; визнав грошові вимоги ОСОБА_5 до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 30 000 грн 00 коп.; зобов"язав керуючому реструктуризацією боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов"язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; збори кредиторів провести 30.09.2021; призначив засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі - 18.10.2021.

20.09.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення б/н від 20.09.2021 (вх.№14562/21), до яких приєднано уточнюючі декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018-2020 роки та копію свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2001 (т.2, а.с.68-93).

13.10.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від арбітражного керуючого Ловаса В.О. надійшло клопотання №1-34/496/30 від 13.10.2021 (вх.№16178/21) про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що станом на 13.10.2021 засідання зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 не відбулося, план реструктуризації боргів не розглянуто (т.2, а.с.117-124).

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2021 року, суд відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леверідж" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2021 року у справі №909/496/21 та витребував з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/496/21.

18.10.2021 до Господарського суду Івано-Франківської області суду електронною поштою надійшла вимога Західного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №909/496/21 у зв"язку з оскарженням ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2021.

У зв"язку з витребуванням апеляційним судом матеріалів справи №909/496/21 в судовому засіданні 18.10.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підсумкового засідання на 22.11.2021, про що учасники справи повідомлені ухвалою повідомленням.

22.11.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від арбітражного керуючого Ловаса В.О. надійшло клопотання №1-34/496/35 від 22.11.2021 (вх.№18496/21) про приєднання до матеріалів справи доказів повідомлення кредиторів про проведення зборів та інформацію про проведену інвентаризацію майна (т.3, а.с.15-23).

В судовому засіданні 22.11.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підсумкового засідання на 08.12.2021, про що учасники справи повідомлені ухвалою повідомленням.

02.12.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від арбітражного керуючого Ловаса В.О. надійшло клопотання №1-34/496/36 від 02.12.2021 (вх.№19307/21) про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням арбітражного керуючого у відпустці з 08.12.2021 по 10.12.2021.

В судовому засіданні 08.12.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підсумкового судового засідання на 23.12.2021, про що учасники справи повідомлені ухвалою повідомленням.

22.12.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від кредитора - ТОВ "ФК "Леверідж" надійшло клопотання б/н від 22.12.2021 (вх.№20617/21) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з розглядом Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "ФК "Леверідж" (т.3, а.с.36-38).

23.12.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від кредитора - ТОВ "ФК "Леверідж" надійшло клопотання б/н від 23.12.2021 (вх.№20629/21) про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику ТОВ "ФК "Леверідж" ознайомитись з матеріалами справи (т.3, а.с.44-45).

В судовому засіданні 23.12.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підсумкового судового засідання на 31.01.2022, про що представники сторін повідомлені належним чином.

31.01.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від кредитора - ТОВ "ФК "Леверідж" надійшла заява б/н від 28.01.2022 (вх.№1566/21) про витребування: у ОСОБА_1 свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про батьків ОСОБА_4 ; у ГЦОСІ Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону Матвєєвою Лілією Володимирівною а також закриття провадження у справі №909/496/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі статті 90 та частини сьомої статті 123 КУзПБ (т.3 а.с. 69-97).

В судовому засіданні 31.01.2022 арбітражний керуючий Ловас В.О. надав суду клопотання №1-34/496/40 від 31.01.2022 про приєднання до матеріалів справи проекту плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 від 22.12.2021 (т.3, а.с. 104 -110).

Враховуючи, що станом на 31.01.2022 матеріали справи з апеляційної інстанції не повернулися, в судовому засіданні суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підсумкового засідання до повернення матеріалів справи № 909/496/21 із Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до постанови Західного апеляційного Господарського суду від 10.02.2022, ухвалу Господарського Івано-Франківської області від 13 вересня 2021 року у справі №909/496/21 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

28.03.2022 матеріали справи № 909/496/21 повернулися до Господарського суду Івано-Франківської області.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2022, суд призначив засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.04.2022.

28.04.2022 до суду надійшло:

- від арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни електронною поштою, підписана ЕЦП, - заява №02-00-22/131 від 23.02.2022 (вх.№5407/22) про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство та заява №02-00-22/159 від 28.04.2022 (вх.№4747/22) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( т.3, а.с.140 -151);

- від ТОВ "ФК "Леверідж" - клопотання б/н від 28.04.2022 (вх.№5466/22) про відсторонення арбітражного керуючого Ловаса В.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією на підставі ч.4 ст.28 КУзПБ та призначення керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/496/21 арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну з додатками (т.3 а.с.152- 219);

- від представника ОСОБА_1 - заперечення щодо заяви про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з додатками (вх.№4795/22) (т.3, а.с.220-228).

За наслідками розгляду в судовому засіданні 28.04.2022 клопотання ТОВ "ФК "Леверідж" б/н від 28.01.2022 (вх.№1566/21) про витребування доказів, суд відмовив в його задоволенні мотивуючи тим, що спільний відпочинок не підтверджує факту спільного проживання, такий факт повинен бути встановлений судом загальної юрисдикції, відповідно витребовувані кредитором докази не зможуть підтвердити наявність у боржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 статусу таких, що проживають однією сім"єю без шлюбу, про що постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Для надання можливості ТОВ ФК Леверідж ознайомитися із поданими до початку судового засідання документами, суд задовольнив усне клопотання представника кредитора та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 05.05.2022, про що присутні учасники справи повідомлені в судовому засіданні, а кредитор ОСОБА_5 - ухвалою повідомленням.

05.05.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду, електронною поштою, підписані КЕП, від ТОВ "ФК "Леверідж" надійшли:

- клопотання б/н від 04.05.2022 (вх.№5073/22) про відкладення вирішення питання про перехід до процедури погашення боргів або закриття провадження у справі з додатками (т.4, а.с.4-10);

- скарга б/н від 04.05.2022 (вх.№5743/22) про визнання протиправною бездіяльності керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/496/21 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича в частині належної перевірки декларації боржника; відсторонення арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 909/496/21; призначення керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/496/21 арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво №1051 від 11.07.2013) (т.4, а.с.12-16).

В судовому засіданні 05.05.2022, суд задовольнив клопотання учасників справи та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підсумкового засідання на 16.05.2022, про що присутні учасники справи повідомлені в судовому засіданні, а кредитор ОСОБА_5 - ухвалою повідомленням.

16.05.2022 до суду надійшло:

- від арбітражного керуючого Ловаса В.О. електронною поштою, підписане КЕП - заперечення №1-34/496/48 від 14.05.2022 (вх.№5520/22) на скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (т.4, а.с.44 -46); заперечення №1-34/496/47 від 14.05.2022 (вх.№5521/22) на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ловаса В.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 з додатками (т.4, а.с. 47-55);

- від представника ОСОБА_1 - заперечення щодо клопотання про відсторонення керуючого реструктуризацією з додатками (вх.№5575/22) (т.4, а.с. 56-86) та додаткове пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх.№5576/22) (т.4, а.с.87-91);

- від представника ТОВ "ФК "Леверідж" електронною поштою, підписане КЕП - клопотання (вх.№5574/22) про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи (т.4, а.с.92-94).

В судовому засіданні 16.05.2022 суд задовольнив клопотання ТОВ "ФК "Леверідж" та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи на 23.05.2022, про що присутні учасники справи повідомлені в судовому засіданні, а кредитор ОСОБА_5 - ухвалою повідомленням.

Після судового засідання 16.05.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від арбітражного керуючого Ловаса В.О. надійшло клопотання №1-34/496/49 від 15.05.2022 (вх.№5582/22) про приєднання документів до матеріалів справи (т.4 а.с. 102 -122).

Відповідно до ухвали від 17.05.2022, після усунення заявником недоліків скарги, суд призначив скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого Ловаса В.О. до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2022.

20.05.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суд від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№5941/22) про приєднання документів до матеріалів справи (т.4, а.с.130-139).

23.05.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду, електронною поштою, підписане КЕП, від ТОВ "ФК "Леверідж" надійшли письмові пояснення б/н від 22.05.2022 (вх.№5944/22) (т.4, а.с. 140-143).

В судовому засіданні 23.05.2022 суд оголосив перерву до 25.05.2022, про що присутні учасники справи повідомлені в судовому засіданні, а кредитор ОСОБА_5 - ухвалою повідомленням, яка направлена їй на електронну пошту.

В судових засіданнях представник кредитора -ТОВ "ФК "Леверідж" вимоги клопотання про відсторонення керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ловаса В.О. та скаргу на його бездіяльність в частині перевірки декларацій боржника підтримав.

В обґрунтування зазначив, що керуючим реструктуризацією боржника не належним чином перевірено декларації боржника відносно даних ДПС; не витребувано виписок по рахунках боржника, а відповідно не перевірено фінансовий стан боржника; не здійснено запиту до боржника стосовно витрат боржника щодо поїздок за кордон; не надано оцінку та не перевірено інформацію щодо витрат боржника та його дочки за кордоном; не з"ясовано інформацію щодо матері дочки боржника, яка мала бути включена до декларацій боржника, а також щодо його брата, який оплачував боржнику перельоти за кордон. При цьому, вказав, що згідно з вимогами ЦК України, інформація щодо витрат та доходів боржника мала бути надана за три роки, що передують дню подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а не за три попередні календарні роки.

Крім того, в обґрунтування клопотання про відсторонення керуючого реструктуризацією зазначив, що відповідно до ч.4 ст.28 КУзПБ комітет кредиторів має право у будь - який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Керуючий реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражний керуючий Ловас В.О. проти задоволення клопотання про його відсторонення від повноважень керуючого реструктуризацією боржника та проти скарги на його бездіяльність в частині перевірки декларацій боржника заперечив. Зазначив, що скарга на його бездіяльність під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_7 є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав:

- інформація щодо доходів боржника та членів його сім"ї об"єктивно не могла бути надана керуючим реструктуризацією станом на дату подання до суду звіту про результати перевірки декларації боржника у зв"язку із відсутністю від ДПС України інформації про доходи та майно боржника та членів його сім"ї;

- після отримання від Державної податкової служби України та аналізу отриманої інформації про доходи та майно боржника та членів його сім"ї, керуючим реструктуризацією не виявлено доказів, які б підтвердили придбання членами сім"ї ОСОБА_1 рухомого чи нерухомого майна за рахунок коштів боржника (з метою ухилення від погашення його кредиторських вимог), що і було оголошено на засіданні комітету кредиторів боржника;

- зазначена боржником інформація про доходи його батька була отримана ОСОБА_1 безпосередньо від ОСОБА_3 . Будь-якої можливості її перевірки в керуючого реструктуризацією до отримання відомостей від ГУ ДПС в Івано-Франківській області не було;

- оплата поїздок боржником за кордон проводилась за рахунок коштів, належних брату боржника - ОСОБА_8 ;

- кошти на рахунках боржника є арештованими в межах виконавчого провадження на підставі постанови про арешт коштів боржника від 14.08.2019 та були арештованими включно в період січень-травень 2021 року, а відтак боржник не в змозі був розпоряджатися коштами на банківських рахунках, відповідно підстав для витребування довідки про рух коштів не було;

- щодо твердження кредитора про проживання боржника з ОСОБА_9 однією сім"єю зазначив, що наявність спільних дітей автоматично не створює в чоловіка та дружини статусу таких, що проживають однією сім"єю без реєстрації шлюбу, адже для одержання такого статусу необхідне винесення судом відповідного рішення; при проведенні опису та інвентаризації майна, належного боржнику, за його місцем проживання не виявлено жодних доказів, що б підтверджували б проживання боржника та ОСОБА_10 однією сім"єю.

Представник боржника проти відсторонення арбітражного керуючого Ловаса В.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 заперечив. Зазначив, що зборами кредиторів боржника самостійно визначено підстави відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, передбачені п.1 ч.4 ст.28 КУзПБ, а саме - неналежне виконання ним своїх повноважень, а не імперативну норму абз.3 ч.4 ст.28 КУзПБ, а відповідно обставини щодо неналежного виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією боржника підлягають безпосередній оцінці судом, як підстави для відсторонення останнього від виконання повноважень керуючого реструктуризацією. При цьому, послався на практику ВС у справі №922/3369/19 (постанова від 20.05.2021).

Вважає, що фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим Ловасом В.О. своїх обов`язків керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , виходячи з підстав, зазначених у рішенні зборів кредиторів не підтверджено.

Водночас вказує на те, що у випадку відсторонення арбітражного керуючого Ловаса В.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника нова кандидатура керуючого реструктуризацією має бути визначена судом шляхом застосування автоматизованої системи, оскільки арбітражна керуюча Карауш Ю.В. не зможе об`єктивно і неупереджено виконувати свої обов`язки, тому що на її призначенні одноособово наполягає ТОВ "ФК "Леверідж".

В жодне із судових засідань кредитор - ОСОБА_5 не з"явилася, причин неявки суду не повідомляла, клопотань не заявляла, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з тим участь кредитора у справі не визнавалася судом обов`язковою та є правом сторони.

За результатами судового засідання 25.05.2022 суд видалився до нарадчої кімнати до 26.05.2022.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників справи про банкрутство, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Стосовно скарги на бездіяльність керуючого реструктуризацією Лєпєніна О.С. арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Згідно з ч.1, 2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю;

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника;

4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний:

1) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість;

2) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду;

3) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами;

4) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;

5) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу;

6) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника;

7) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Аналіз п. 11 ч. 3 ст. 116, п. 1 ч.7 ст. 123 КУзПБ свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає до суду декларації;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

Якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути недоліки поданих ним декларацій виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим наступають наслідки, визначені пунктом 1 частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючим реструктуризацією не заперечується факту того, що при перевірці декларацій боржника щодо доходів ОСОБА_1 та членів його сім"ї він не використовував інформацію ГУ ДПС в Івано-Франківській області про доходи боржника у зв"язку з відсутністю у нього такої інформації станом на дату подання звіту, який необхідно було подати суду у строк, встановлений ч.3 ст.122 КУзПБ строк, а саме: за 10 днів до дня попереднього засідання, яке призначено на 13.09.2021.

Натомість суд зазначає, що відповідно до абз.5 п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, в редакції, яка діяла до 05.01.2022, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, продовжуються строки в т.ч.: проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

В чинну редакцію абз.5 п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, внесено зміни, які передбачають, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити в т.ч. строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Кабінет Міністрів України постановою від 23.02.2022 №229 вніс зміни, зокрема, до Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», які передбачають продовження терміну дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 до 31 травня 2022 року.

На думку суду, керуючий реструктуризацією при перевірці декларації боржника з метою їх повного та всебічного дослідження зобов"язаний використовувати інформацію державної податкової служби про доходи боржника та членів його сім"ї.

Таким чином, у зв"язку із відсутністю у керуючого реструктуризацією повної інформації щодо доходів боржника та членів його сім"ї для проведення перевірки декларацій, він вправі був клопотати перед судом про відкладення попереднього засідання, призначеного на 13.09.2021 чи про продовження (поновлення) строків на подання звіту.

До того ж, інформація ГУ ДПС в Івано-Франківській області з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 та членами його сім"ї надійшла до суду 02.09.2021. Звіт керуючим реструктуризацією направлено до суду засобами поштового зв"язку 04.09.2021.

Отже, керуючий реструктуризацією також вправі був ознайомиться з матеріалами справи та надати суду звіт чи уточнений звіт з врахуванням відомостей ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Встановлені обставини щодо неврахування керуючим реструктуризацією при перевірці декларацій боржника інформації ГУ ДПС в Івано-Франківській області з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 та членами його сім"ї свідчать про неповноту дій керуючого реструктуризацією при перевірці декларацій боржника.

До того ж, серед прав арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства, вказано, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи має право отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Таким чином, керуючим реструктуризацією вправі був звернутися до банків, у яких відкрито рахунки боржника, в т.ч. до банку АТ "ОТП Банк", з клопотанням про рух коштів на рахунках боржника за період з 2018 - по 2020 р.р., зокрема для перевірки доходів і витрат боржника, в т.ч.і за кордоном.

Посилання керуючого реструктуризацією на те, що підстав перевіряти рух коштів на рахунках боржника не було, оскільки на рахунки було накладено арешт, не береться судом до уваги, оскільки як вбачається з листа банку АТ "ОТП Банк" від 16.05.2022, наданого керуючим реструктуризацією, на рахунки накладено арешт коштів згідно ВП 59811967 від 14.08.2019 та ВП №63253049 від 16.10.2020. Тобто, за період з 01.01.2018 по 14.08.2019 відомості про арешт коштів на рахунках боржника у суду відсутні, а відтак боржник міг вільно розпоряджатися грошовими на банківських рахунках.

Також, матеріали справи не містять відомостей перевірки декларацій щодо видатків боржника під час неодноразового перебуванням за кордоном. Подані керуючим реструктуризацією відомості (інвойси) про оплату за авіаперелоти боржником його братом не охоплюють всього періоду перевірки та не підтверджують інших видатків за кордоном.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.116 КУзПБ, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, доводи кредитора про те, що інформація щодо витрат та доходів боржника мала бути надана за три роки, що передують дню подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є безпідставними.

Також, суд зазначає, що відповідно до абз.2 ч.5 ст.116 КУзПБ, до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

У постанові ВС від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 надано судове тлумачення частини п`ятої статті 116 КУзПБ, відповідно до якого, з огляду на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників- фізичних осіб, до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.

Отже, підстав для включення до декларацій боржника матері дочки боржника та брата боржника за непідтверджених відомостей про те, що вони підпадають під критерії абз.2 ч.5 ст.116 КУзПБ, суд не вбачає.

Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника є одним із основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника (пункт 1 частини 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Рішенням зборів кредиторів боржника, оформлених протоколом від 27.04.2022, звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій Лєпєніна О.С. не погоджено.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що перевірка декларації боржника керуючим реструктуризацією була проведена не в повному обсязі, відтак скарга кредитора в цій частині є обґрунтованою, відповідно слід визнати протиправною бездіяльність керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/496/21 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича в частині належної перевірки декларації боржника.

Водночас, встановлені за результатами розгляду скарги обставини, на думку суду, не є підставою для відсторонення арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/496/21 на підставі п. 1.ч.4 ст.28 КУзПБ, а тому в задоволенні решту вимог скарги суд відмовляє.

Щодо клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (пункт 1) абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ).

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав (абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ).

Верховним Судом у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 № 922/3369/19 наведені, зокрема, такі висновки: «Таким чином законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі -абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ.

Імперативною нормою Кодексу (абзац третій частини 4 статті 28) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає - на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого».

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів ( пункт 5) та пункт 6) частини 5 статті 48 КУзПБ).

Аналізуючи межі компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів з питань призначення/відсторонення арбітражного керуючого, слід вказати, що збори кредиторів є органом, у прийнятті рішень якого беруть участь безпосередньо всі кредитори. Тобто, воля кредиторів реалізується безпосередньо, а не через утворений зборами кредиторів орган - комітет кредиторів, якому делеговані повноваження представляти інтереси кредиторів під час провадження у справі про банкрутство (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 № 922/3369/19).

Судом встановлено, що конкурсними кредиторами у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з правом вирішального голосу є два кредитори: ТОВ "Фінансова компанія" "Леверідж" з грошовими вимогами в розмірі 39 837 946 грн 90 коп. та ОСОБА_5 з грошовими вимогами в розмірі 30 000 грн.

Як вбачається з рішення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , оформлених протоколом від 27.04.2022, на зборах присутні: представник ТОВ "Фінансова компанія" "Леверідж" Дубовський П.В. (кількість голосів 39837) та ОСОБА_5 (кількість голосів 30). Також на зборах присутні керуючий реструктуризацією ОСОБА_11 та представник боржника. (т.3 а.с.180-189).

На порядок денний зборів винесено такі питання:

1. обрання голови та секретаря зборів;

2. розгляд звіту керуючого реструктуризацією;

3. розгляд звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди та понесених витрат;

4. розгляд проекту плану реструктуризацією боргів боржника;

5. розгляд питання щодо припинення повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича;

6. погодження звернення зборів кредиторів із клопотанням до суду про відсторонення керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича;

7. розгляд питання щодо кандидатури керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 та звернення до суду з клопотанням про призначення керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 .

За результатами засідання рішенням зборів кредиторів вирішено:

1. обрати головою зборів кредиторів: ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж", секретарем зборів - керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Ловаса В.О.; погодити місце проведення зборів кредиторів боржника - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. звіт керуючого реструктуризацією не погоджено присутніми більшістю голосів;

3. відкласти розгляд звіту керуючого реструктуризацією про нарахування основної винагороди в сумі 110 681 грн за період з 27.07.2021 по 31.03.2022;

4. відхилили проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі №909/496/21 від 22.12.2021, запропонований боржником; звернутись до ОСОБА_3 з пропозицією виступити в якості інвестора з метою надання допомоги боржнику - ОСОБА_1 в погашенні його кредиторської заборгованості та уповноважити ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж" підготувати та направити ОСОБА_3 звернення з пропозицією виступити в якості інвестора - ОСОБА_1 ; запропонувати боржнику підготувати проект план реструктуризації боргів з урахуванням можливого залучення інвестора;

5. припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича та звернутися до суду з заявою про відсторонення арбітражного керуючого Ловаса В.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/496/21;

6. уповноважити кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж" звернутися до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відсторонення арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/496/21;

7. обрати керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/496/21 арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво №1051 від 11.07.2013) та уповноважити кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж" звернутися до Господарстького суду Івано-Франківської області з заявою про призначення арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво №1051 від 11.07.2013) керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/491/21.

Отже, у цій справі рішення про відсторонення арбітражного керуючого прийнято зборами кредиторів.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 № 922/3369/19 звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень зборами кредиторів, а не комітетом кредиторів не є порушенням приписів абзацу 3 частини 4 статті 28 КУзПБ.

Верховним Судом у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 № 922/3369/19 наведено, зокрема, такий висновок: «Так, відповідна норма - абзац третій частини 4 статті 28 Кодексу, якою передбачено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення».

Одночасно, Верховний Суд зазначає, що рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до статті 86 ГПК України банкрутство (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 № 922/3369/19).

У разі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд зобов`язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 Кодексу (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 № 922/3369/19).

Водночас, оскільки абзацом третім частини 4 статті 28 КУзПБ комітету кредиторів (див. також пункт 127 цієї Постанови) надано право у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав - здійснення цього права саме по собі не може apriori свідчити про зловживання комітетом кредиторів (див. також пункт 127 цієї Постанови) боржника процесуальними правами, наданими йому як учаснику у справі про банкрутство (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 №922/3369/19).

Судом встановлено, що збори кредиторів, що відбулись 27.04.2022 є повноважними, проведеними у відповідності до вимог КУзПБ.

Дослідивши поданий суду протокол зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 27.04.2022, його зміст, суд дійшов висновку про те, що проведений розрахунок голосів кредиторів відповідає положенням КУзПБ, збори кредиторів боржника проведені у відповідності до вимог КУзПБ.

Загальними зборами кредиторів боржника визначені підстави відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, передбачені, як зокрема, пунктом 1) абзацу другого частини 4 статті 28 КУзПБ так і абз. 3 ч.4 статті 28 КУзПБ.

Таким чином, дослідивши протокол засідання зборів кредиторів боржника від 27.04.2022, наявні документи у матеріалах справи, враховуючи імперативні положення абз.3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ, якими визначено право комітету кредиторів на звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, суд дійшов до висновку про задоволення заяви голови зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж" про відсторонення арбітражного керуючого Ловаса В.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією божника.

Згідно з абзацом другим частини першої ст. 28 Кодексу арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Суд зазначає, що клопотання представника боржника про призначення кандидатури арбітражного керуючого за участю автоматизованої системи, у даному випадку не розглядається, оскільки комітет кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 реалізував своє право, визначене п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ.

Таким чином, розглянувши кандидатуру ОСОБА_12 на відповідність вимогам ст. 28 КУзПБ, а також рішення зборів кредиторів боржника, затвердженого Протоколом від 27.04.2022, судом вирішено призначити арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1051 від 11.07.2013) керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 .

За встановлених обставин того, що керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_11 не в повному обсязі здійснено перевірку декларацій боржника, суд вважає за доцільне зобов"язати керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_12 провести перевірку декларацій боржника, за результатами якої надати суду звіт про результати перевірки декларацій боржника.

Враховуючи вищевикладене, підсумкове засідання, в т.ч. розгляд клопотання про закриття провадження у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст.28, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж" б/н від 04.05.2022 (вх.№5743/22 від 05.05.2022) на бездіяльність арбітражного керуючого Ловаса В.О. задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у справі №909/496/21 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича в частині належної перевірки декларації боржника.

В решті вимог скарги відмовити.

Клопотання ТОВ Фінансова компанія Леверідж б/н від 28.04.2022 (вх.№5466/22 від 28.04.2022) про відсторонення арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією та призначення керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/496/21 арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1334 від 19.07.2013) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1051 від 11.07.2013).

Керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_12 у строк до 01.07.2022 надати суду звіт про результати перевірки декларацій боржника.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області надати суду та керуючому реструктуризацією Карауш Юлії Вікторівні інформацію про доходи фізичної особи ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та майно, задеклароване нею при перетині кордону за період з 01.01.2018 по 31.12.2020.

Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати суду та керуючому реструктуризацією ОСОБА_12 інформацію про перетинання фізичною особою ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України) державного кордону з 01.01.2018 по 31.12.2020.

Підсумкове засідання відкласти на 11.07.2022 об 11 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13.06.2022

Суддя О.В. Рочняк