ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2022 р. Справа №918/1223/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

від заявника (боржника): не з`явився;

від заявника (боржника): не з`явився;

від ПАТ АБ "Укргазбанк": не з`явився;

від арбітражного керуючого: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій останній просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.01.2022 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.01.2022 р., викликано для участі у судовому засіданні боржника, або повноважного представника, зобов`язано заявника надати суду: обґрунтування розміру заборгованості наявної перед кредиторами; уточнення щодо кожного кредитора - зазначити його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті). Крім того, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості, які свідчать про його неплатоспроможність (за їх наявності), та заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно (майнові права).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.01.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 247 від 02.04.2013 р.); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.02.2022 р. для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 10.02.2022 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.04.2022 р. для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання "02" березня 2022 р.; зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією - ОСОБА_2 та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - ОСОБА_2 та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (боржник ОСОБА_1 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дружина ОСОБА_3 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_4 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_5 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією - ОСОБА_2 та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2022 року прийнято клопотання боржника про зупинення вчинення виконавчих дій та зняття з продажу майна до розгляду та призначено розгляд клопотання в судовому засіданні на "02" лютого 2022 р.

Судове засідання 02.02.2022 року не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності судді Романюка Р.В.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2022 року призначено розгляд клопотання боржника про зупинення вчинення виконавчих дій та зняття з продажу майна в судовому засіданні на "16" лютого 2022 р.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2022 року прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на "02" березня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.02.2022 року клопотання боржника про зупинення вчинення виконавчих дій та зняття з продажу майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - задоволено. Зупинено вчинення усіх виконавчих дій по виконавчому провадженню № 65916884, що відкрите на підставі виданого виконавчого листа 2-122/10 від 02.11.2010 року на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" по кредитному договору № 60/06/К від 06.07.2006 року коштів в сумі 224 503 грн 18 коп. заборгованості по кредитному договору, що еквівалентно 28 098 доларів США 02 цента, та 12 389 грн 15 коп. штрафних санкцій та 1 820 грн 00 коп. судових витрат. Скасовано аукціон з продажу майна ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 - житлового будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 64,5 м.кв., житловою площею 40,5 м.кв., які проводяться приватним виконавцем Ярмошевич Н.О. в межах виконавчого провадження ВП 65916884.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.03.2022 року попереднє засідання відкладено на "30" березня 2022 р.

Господарським судом 15.03.2022 року супровідним листом № 918/1223/21/213/22 на запит Північно західного апеляційного господарського суду № 918/1223/21/1472/22 від 09.03.2022 р. направлено матеріали справи № 918/1223/21 за заявою про неплатоспроможність ОСОБА_1 до Північно західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2022 р. у справі №918/1223/21 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2022 р. у справі №918/1223/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.05.2022 року призначено попереднє засідання у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на "15" червня 2022 р. та призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" з грошовими вимогами до боржника у попередньому засіданні на "15" червня 2022 р.

15.06.2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшов відзив на розгляд заяви з кредиторськими вимогами відповідно до якого вказує про часткове визнання боржником та керуючим реструктуризацією заявлених вимог, а саме, у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства визнають вимоги в розмірі 745 375,17 грн забезпечені заставою. Щодо інших вимог, у вказаному відзиві, арбітражний керуючий зазначає, що боржник просить застосувати строки позовної давності згідно ст.ст. 257, 258 ЦК України.

15.06.2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшов уточнений відзив на розгляд заяви з кредиторськими вимогами в якому зазначено, що заборгованість з урахуванням погашеної боржником становить: 25252,55 USD * 28,2701 UAN + 2311,44 USD * 28,2701 UAN + 12389,15 грн + 1820,00 грн = 793445,90 грн, відтак до визнання у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають вимоги в розмірі 793 445,90 грн забезпечені заставою.

15.06.2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання відповідно до якого просить суд розгляд справи 15.06.2022 року провести без його участі у зв`язку з відрядженням.

Представник кредитора (ПАТ АБ "Укргазбанк") в судовому засіданні 15.06.2022 року підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі.

Боржник та представник боржника в судовому засіданні 15.06.2022 року визнали наявність заборгованості на загальну суму 793 445, 90 грн. В решті вимог Банку просили суд відмовити з мотивів, викладених у відзиві арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий в судове засідання 15.06.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 6, яке наявне в матеріалах справи.

В судовому засіданні 15.06.2022 року оголошувалася перерва до 16:20 год.

Представник кредитора (ПАТ АБ "Укргазбанк") в судове засідання 15.06.2022 року о 16:20 год. не з`явився.

Боржник та його представник у судове засідання 15.06.2022 року о 16:20 год. не з`явилися.

Розглянувши заяву з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено 12.01.2022 р. за номером 68054, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 12.02.2022 р.

Судом встановлено, що до суду в строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства з грошовими вимогами до боржника звернулося Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18.

Враховуючи вищезазначене, саме на кредитора покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 77-79 ГПК України).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Розглянувши заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до Господарського суду Рівненської області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до боржника ОСОБА_1 , що складаються з суми заборгованості за основним боргом: 1 869 443,48 грн, суми заборгованості по пені: 1 857 480,04 грн, суми заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних): 65 344,63 грн, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 2 128,65 грн згідно заочного рішення № 2-122/10 від 02.03.2010 р. Здолбунівського районного суду, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, 10 260,50 грн штрафу за порушення умов страхування предмета іпотеки (в розмірі 5 % від заставної вартості предмету іпотеки) згідно заочного рішення № 2-122/10 від 02.03.2010 р. Здолбунівського районного суду, 1820,00 грн судових витрат по справі згідно заочного рішення № 2-122/10 від 02.03.2010 р. Здолбунівського районного суду, що становлять загалом: 3 806 477,30 грн (538 500,00 грн - забезпечені вимоги, решта - конкурсні) та судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 4 962,00 грн.

Вищевказана заява надійшла до суду в межах строку, встановленого п. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заява ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" мотивована тим, що між банком та боржником 06.07.2006 року було укладено кредитний договір № 60/06/К, згідно умов якого боржник отримав кредитні кошти в розмірі 34 000 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних на строк з 06.07.2006 р. по 05 липня 2026 року. В забезпечення за кредитним договором 06.07.2006 р. між Позичальником та Банком укладено договір іпотеки без оформлення заставної № 60/06/І, згідно умов якого, передано в іпотеку домоволодіння, реєстраційний номер 1967344, місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Загальна площа 64,5 м2. Будинок одноповерховий (літ. "А-1"). Стіни - дерево, обкладений цеглою. Складається з: 1) коридор - 7,3 м2; 2) коридор - 4,7 м2; 3) житлова - 13,6 м2; 4) житлова - 13,3 м2; 5)житлова - 13,6 м2; 6) кухня - 8,6 м2; 7) ванна - 2,4 м2; 8) туалет - 1,0 м2. Домоволодіння складається з: житлового будинка літ. "А-1"; прибудова літ. "а"; підвал літ. "Пд/А-1"; вхідні сходи літ. "а1"; сарай-гараж літ. "Б-1"; вбиральня - літ. "В"; колодязь літ. "1/2к"; огорожа літ. "N 1". Номер запису 586-2162 в книзі 45. У зв`язку з невиконання умов кредитного договору, заочним рішенням № 2-122/10 від 12.03.2010 р. Здолбунівського районного суду вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість по кредитному договору в сумі 224 503,18 гри., що еквівалентно 28 098,02 дол. США та 12 389,15 грн штрафних санкцій, з яких: грошові кошти в сумі: сума, що стягується достроково - 25379,66 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 2718,36 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 2128,65 грн.; штраф в розмірі 5 % від заставної вартості предмету іпотеки - 10 260,50) та 1820,00 грн. судових витрат по справі.

Заявник зазначає, що станом на 11.01.2022 року заборгованість боржника ОСОБА_1 :

- всього за основним боргом складає 66 127,94 дол. США: заборгованість по кредиту строкова 0,00 дол. США; заборгованість по кредиту прострочена 25 252,55 дол. США; заборгованість по процентах поточна 0,00 дод. США; заборгованість по процентах прострочена 40 875,39 дол. США;

- всього заборгованість по пені складає 1 857 480,04 грн.: заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту 764 505,16 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 1 092 974,88 грн;

- всього заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 12.01.2019 по 11.01.2022 року (включно) 2 311,44 дол. США;

- заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 2128,65 грн. - згідно заочного рішення № 2-122/10 від 02.03.2010 р. Здолбунівського районного суду;

- штраф за порушення умов страхування предмета іпотеки (в розмірі 5 % від заставної вартості предмету іпотеки) 10 260,50грн. - згідно заочного рішення № 2-122/10 від 02.03.2010 р. Здолбунівського районного суду;

- судові витрати по справі в сумі 1820,00 грн. - згідно заочного рішення № 2-122/10 від 02.03.2010 р. Здолбунівського районного суду.

Крім того, заявник вказує, що зважаючи на те, що станом на поточну дату предмет іпотеки не проданий, 538 500,00 грн (вартість предмета іпотеки згідно Висновку про вартість майна від 16.11.2021 р. суб`єкта оціночної діяльності ПП «Експерт-Рівне-Консалт») - забезпечені вимоги, решта - конкурсні.

Керуючий реструктуризацією у відзиві на розгляд заяви з кредиторськими вимогами, з урахуванням уточнення, частково визнав вимоги банку в розмірі 793 445,90 грн, в решті заявлених вимог, що становлять 3 013 031,40 грн керуючим реструктуризацією у визнанні було відмовлено.

Боржник та представник боржника підтримали позицію керуючого реструктуризацією.

За результати розгляду заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника встановлено, що 06 липня 2006 року між ВАТ акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 60/06/К, за умовами якого, банк надає позичальнику споживчий кредит в сумі 34 000,00 доларів США для придбання житлового будинку на строк з 06.07.2006 року по 05.07.2026 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 % річних (п. 1.1 Кредитного договору).

За змістом п. 2.1 Кредитного договору, в забезпечення зобов`язань за дійсним договором банком прийнято в іпотеку житловий будинок загальною площею 64,5 м. кВ., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з умовами договору іпотеки № 60/60/І, укладеного банком з позичальником, який є невід`ємною частиною дійсного договору.

Підпунком 3.3.1. пункту 3.3. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується використати та повернути кредит в сумі 34000,00 доларів не пініше 05.07.2026 року в строки зазначені в даному пункті.

Відповідно до п.п. 3.3.2. п. 3.3. Кредитного договору позичальник зобов`язується: сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 12,5 % річних, на рахунок № НОМЕР_2 в РФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 333692, не пізніше останнього банківського дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п. 4.1 цього договору. У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.2.8. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Сплатити банку заборгованість за кредитним договором шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкових переказів.

У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору (в тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з прострочення їх виконання більше, ніж на один робочий день), що випливають з цього договору, а саме: несплати процентів та/або несвоєчасного повернення кредиту або його частини) банк має право на свій розсуд: припинити свої зобов`язання в односторонньому порядку щодо подальшого кредитування позичальника (для кредитних договорів згідно яких кредит надається частинами); розірвати цей договір в односторонньому порядку; внести зміни/доповнення до цього договору в односторонньому порядку (внести зміни до умов зобов`язань своїх та/або позичальника, включаючи зміну позичальнику процентної ставки за користування кредитом та встановлення її на рівні 17,5 % річних. Про внесення відповідних односторонніх змін (доповнень) до цього Договору, включаючи його розірвання, банк попереджає позичальника не менше, ніж за сім календарних днів із зазначенням, які саме зміни (включаючи розірвання цього Договору) до цього Договору будуть внесені банком в односторонньому порядку. Зміни (включаючи розірвання цього Договору), внесені банком в односторонньому порядку, набиратимуть чинності в строки, визначені банком у таких письмових змінах, що будуть надіслані позичальнику, але в будь-якому разі такі письмові зміни набиратимуть чинності лише зі спливом семиденного терміну з дня надіслання банком позичальнику письмового попередження про внесення банком в односторонньому порядку змін (включаючи розірвання цього Договору) до цього Договору (п. 4.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов`язань, банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов`язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені банком за цим договором.

06.07.2006 року між банком та боржником було укладено Договір іпотеки № 60/60/І без оформлення заставної, відповідного до якого предметом іпотеки є нерухоме майно житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами: житловий будинок, загальною площею 64,5 кв.м.; сарай гараж; вбиральня; колодязь; огорожа; що знаходиться: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Банацькій Л.І., приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу, Рівненської області, 05.07.2006 року, за реєстровим № 1063 (п. 2.1. Договору іпотеки).

Іпотекодавець засвідчує, що предмет іпотеки не знаходиться у спільній власності та не є часткою, паєм (п.п. 2.3.5. п. 2.3. Договору іпотеки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.03.2010 року у справі № 2-122/10 позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк 224 503 (двісті двадцять чотири тисячі п`ятсот три) грн. 18 (вісімнадцять) коп. заборгованості по кредитному договору, що еквівалентно 28 098 (двадцяти восьми тисячам дев`яносто восьми) доларам США 02 (двом) центам, та 12 389 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 15 (п`ятнадцять) коп. штрафних санкцій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

Відповідно до даного судового рішення встановлено, що в зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 379,66 доларів США (основного боргу по кредиту) + 2 718,36 дол. США (відсотки), а всього 28 098,02 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 02 березня 2010 року з розрахунку 799 грн. за 100 одиниць становить 224 503 грн. 18 коп., а також 2128 грн. 65 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та штрафу по договору іпотеки в розмірі 10 260 грн. 50 коп., а всього 12 389 грн. 15 коп.

Як вбачається з заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.03.2010 року по справі № 2-122/10, судом встановлено, що передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування відповідач з 01 грудня 2008 року у встановлені договором строки не сплачував, чим порушив умови договору. У зв`язку з чим кредитором 13 січня, 24 березня та 27 травня 2009 року направлялись відповідні повідомлення про погашення заборгованості та приведення графіку повернення кредитних коштів у відповідності до прийнятих на себе зобов`язань, дострокове погашення грошових зобов`язань за кредитним договором, які відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, звернувшись з позовною заявою до суду банком було вчинено дії щодо дострокового погашення боргу за кредитним договором № 60/60/К від 06.07.2006 року.

За таких обставин, банку па підставі вказаного вище судового рішення підлягав поверненню 25 379,66 доларів США - основний борг по кредиту, 2 718,36 дол. США -відсотки, а всього 28 098,02 доларів США, а також 2128 грн. 65 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та штрафу по договору іпотеки в розмірі 10 260 грн. 50 коп. - всього 12 389 грн. 15 коп.

Крім даного, судом з поданої заяви було встановлено, що протягом періоду з дати винесення судового рішення по дату відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність боржника, відбулося часткове погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 11.01.2022 року заборгованість згідно до заочного рішення становить 25 252,55 дол. США прострочена заборгованість за тілом кредиту, пеня за несвоєчасну сплату процентів 2 128,65 грн., штраф передбачений п. 4.2 Договору іпотеки в розмірі 10 260,50 грн. та судовий збір в сумі 1 820,00 грн (дана обставина підтверджується розрахунком, який був наданий кредитором до заяви з грошовими вимогами).

В свою чергу банк згідно поданої заяви з грошовими вимогами до боржника просить визнати його кредитором на суму заборгованості за основним боргом: 1 869 443,48 грн, суми заборгованості по пені: 1 857 480,04 грн, суми заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних): 65 344,63 грн, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 2 128,65 грн згідно заочного рішення № 2-122/10 від 02.03.2010 р. Здолбунівського районного суду, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, 10 260,50 грн штрафу за порушення умов страхування предмета іпотеки (в розмірі 5 % від заставної вартості предмету іпотеки) згідно заочного рішення № 2-122/10 від 02.03.2010 р. Здолбунівського районного суду, 1820,00 грн судових витрат по справі згідно заочного рішення № 2-122/10 від 02.03.2010 р. Здолбунівського районного суду, що становлять загалом: 3 806 477,30 грн (538 500,00 грн - забезпечені вимоги, решта - конкурсні) та судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 4 962,00 грн.

У вказаній заяві банк просить визнати його кредитором на суму 68 439,38 доларів США та 1 871 659,19 грн. що включає в себе: 25 252,55 дол. США - заборгованість прострочена по тілу кредиту; 40 875,39 дол. США - заборгованість по процентах прострочена; 764 505,16 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1 092 974,88 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 2 311,44 дол. США - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3 % річних); 10 260,50 грн - штраф за страхування предмету іпотеки у розмірі 5 % від заставної вартості та 1 820,00 грн сплаений судовий збір при подачі позовної заяви.

Щодо суми нарахованих процентів за користування тілом кредиту, які станом на 11.01.2022 року становлять 40 875,39 дол. США.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом, який наданий до 05.07.2026 року.

Відтак, у межах строку кредитування до 05.07.2026 року боржник мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п. 4.1 цього договору. Починаючи з 05.07.2026 року, позичальник мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Також, умовами п. 3.3.2 Кредитного договору було передбачено, що сплата процентів за користування кредитними коштами відбувається в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Кредитного договору, з врахуванням умов п. 4.1 Кредитного договору.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору (в тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з прострочення їх виконання більше, ніж на один робочий день), що випливають з цього договору, а саме: несплати процентів та/або несвоєчасного повернення кредиту або його частини) банк має право на свій розсуд: припинити свої зобов`язання в односторонньому порядку щодо подальшого кредитування позичальника (для кредитних договорів згідно яких кредит надається частинами); розірвати цей договір в односторонньому порядку; внести зміни/доповнення до цього договору в односторонньому порядку (внести зміни до умов зобов`язань своїх та/або позичальника, включаючи зміну позичальнику процентної ставки за користування кредитом та встановлення її на рівні 17,5 % річних. Про внесення відповідних односторонніх змін (доповнень) до цього Договору, включаючи його розірвання, банк попереджає позичальника не менше, ніж за сім календарних днів із зазначенням, які саме зміни (включаючи розірвання цього Договору) до цього Договору будуть внесені банком в односторонньому порядку. Зміни (включаючи розірвання цього Договору), внесені банком в односторонньому порядку, набиратимуть чинності в строки, визначені банком у таких письмових змінах, що будуть надіслані позичальнику, але в будь-якому разі такі письмові зміни набиратимуть чинності лише зі спливом семиденного терміну з дня надіслання банком позичальнику письмового попередження про внесення банком в односторонньому порядку змін (включаючи розірвання цього Договору) до цього Договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Як вказувалося вище, банк 13 січня, 24 березня та 27 травня 2009 року направляв відповідні повідомлення про погашення заборгованості та приведення графіку повернення кредитних коштів у відповідності до прийнятих на себе зобов`язань, дострокове погашення грошових зобов`язань за кредитним договором, та в липня 2009 року звернувся до суду про дострокове стягнення всієї наявної заборгованості за кредитним договором, що підтверджено заочним рішенням винесеним у справі № 2-122/10 від 02.03.2010 року, яким з боржника стягнуто достроково заборгованість за кредитом та відповідно суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі в розмірі 2 718,36 дол. США.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилось, у зв`язку з пред`явленням до боржника вимоги про дострокове погашення боргу по кредиту згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Враховуючи вищевказане, кредитор не може нараховувати проценти за кредитним договором після закінчення строку кредиту, або у разі пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту у порядку, передбачених положенням ст. 1050 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок зазначений у постановах Великої Палати Верховного суду: № 127/15672/16-ц від 08.11.2019 року, № 723/304/16-ц від 23.10.2019 p.. № 444/9519/12 від 28.03.2018 року, № 1519/2-3165/11 від 03.07.2019 року та № 461/10610/13-ц від 10.04.2019 року.

Банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України та положень пункту 4.4 договору відновлювальної кредитної лінії, змінивши на власний розсуд умови основного зобов`язання щодо строку дії договору та періодичності платежів, а відтак строк виконання зобов`язань - як основного, так і акцесорних - є таким, що настав.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме такі висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (провадження № 14-10цс18), від 4 липня 2018 року (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності»).

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі № 910/23028/17 (провадження № 12-286гс18).

Враховуючи, що заочним рішенням суду від 02.03.2010 року по справі № 2-122/ було стягнуто заборгованість по відсотках, що існувала на дату звернення з позовною заявою, то відповідно до вказаних вище норм, проведення нарахування відсотків та підвищених відсотків по Кредитному договору за період з липня 2009 року по 11.01.2022 року є безпідставним. У зв`язку з чим грошова вимога в розмірі 40 875,39 доларів США, що є процентами за користування кредитними коштами нараховані за період з дати звернення з позовною заявою в липня 2009 року по 11.01.2022 року є неправомірною.

Крім того, враховуючи факт наявності судового рішення про стягнення заборгованості за Кредитним договором, правовідносини між сторонами врегульовуються уже не умовами Кредитного договору, а наявними судовими рішеннями.

Таким чином, інтереси Банку в разі не повернення грошового зобов`язання вчасно забезпечені не нарахуванням і далі процентами за користування кредитними коштами, а ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме Банк має право на погашення, крім суми боргу, також і на проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання (користування грошовими коштами понад встановлений договором термін).

Враховуючи вищевикладене, факт наявності судового рішення по справі № 2-122/10 від 02.03.2010 року, нарахування за ч. 2 ст. 625 ЦК України має відбуватися на суму боргу за кредитом, яка визнана даним судовим рішенням, за період з 12.01.2019 року по 11.01.2022 року, що, з урахуванням розрахунку наданого кредитором та правомірність, якого підтверджена боржником та арбітражним керуючим, становить 2 311,44 дол. США, виходячи із застосування ставки в три проценти річних, як це передбачено ст. 625 ЦК України.

Щодо суми заборгованості по пені у розмірі 1 857 480,04 грн розрахованої станом на 11.01.2022 року, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Частинами 1 та 3 статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 547 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що станом на день розгляду справи договірне врегулювання питання щодо повернення боргу за кредитним договором між сторонами припинило існування (оскільки з дати винесення судового рішення, дане питання врегульовується саме даним рішенням суду та передбаченим порядком його виконання) нарахування та стягнення пені на підставі договору кредиту є неправомірним. Доказів існування інших правочинів. укладених в письмовій формі між сторонами у спірному періоді суду не подано.

Крім даного, кредитор уже скористався своїм правом щодо стягнення заборгованості по пені в судовому порядку, що підтверджується заочним рішенням по справі № 2-122/10 від 02.03.2022 року, яким стягнув пеню в сумі 2 128,65 грн. та яка також заявлена в межах поданої заяви.

За таких обставин, вимога Банку в частині нарахування пені до боржника в сумі 1 857 480,04 грн станом на 11.01.2022 року є неправомірною.

Кредитором також було заявлено вимогу про стягнення штрафу визначеного п. 4.2 Іпотечного договору в розмірі 5 % від заставної вартості майна, що в гривневому еквіваленті становить 10 260,00 грн та сплачений судовий збір при зверненні з позовною заявою в сумі 1 820,00 грн, які підлягають визнанню у справі № 918/1223/21, так як підтверджені відповідним судовим рішення.

Таким чином, правомірними є вимоги Банку в розмірі 27 563,99 дол. США та 12 389,15 грн, які складаються з поточної заборгованості по кредиту 25 252,55 дол. США; три відсотки річних (заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, які стягнуто згідно до заочного судового рішення) 2 311,44 дол. США; пеня - 2 128,65 грн. штраф за не страхування предмета іпотеки 10 260,50 грн., судовий збір по справі № 2-122/10 в розмірі 1 820,00 грн.

Положеннями ст. 99 Конституції України, ст. 192 ЦК України визначено, що грошовою одиницею України є гривня. Забезпечення стабільності грошової одиниці є основною функцією центрального банку держави - Національного банку України. Законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 524 ЦК України передбачено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Датою подачі заяви є дата отримання даного документу відділом поштового зв`язку - Укрпошти, що в подальшому підтверджується відповідною відміткою на конверті про відправку.

Банк звернувся з своїми вимогами до боржника 04.02.2022 року про що свідчить відповідна відмітка на конверті. У зв`язку з чим зобов`язання боржника, що визначені в іноземній валюті, мають бути визначеним в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до офіційного курсу долара США до гривні за даними НБУ, на 04.02,2022 року за 1 долар США необхідно було сплатити 28,2701 грн, у зв`язку з чим грошові вимоги банку в гривневому еквіваленті на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами становить 25 252,55 дол. США, що еквівалентно (25 252,55 х 28,2701) 713 892,11 грн заборгованість по тілу кредиту; 2 311,44 дол. США, що еквівалентно (2311,44 х 28,2701) 65 344,64 грн - 3 % річних.

Згідно зі відзивом на розгляд заяви з кредиторськими вимогами, з урахуванням уточнення, по справі № 918/1223/21 повідомлень про результати розгляду грошових вимог, керуючий реструктуризацією визнає частково грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 793 445,90 грн. як вимоги забезпеченого кредитора.

Про часткове визнання грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" повідомлений керуючим реструктуризацією у відзиві на розгляд заяви з кредиторськими вимогами та в уточненнях до нього.

Представник боржника та боржник в судовому засіданні 15.06.2022 року частково визнала вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 793 445,90 грн та погодилася з результатами розгляду даних вимог керуючим реструктуризації.

За таких обставин, правомірними є вимоги банку в розмірі 25 252,55 дол. США - заборгованість по тілу кредиту; 2 311,44 дол. США 3 % річних; 2 128,65 грн - пеня по справі № 2-122/10; 10 260,50 грн - штраф по справі № 2-122/10; 1 820,00 грн судовий збір по справі № 2-122/10.

Враховуючи вищевикладене, суд перевіривши правові підстави виникнення боргу та його розмір, частково задовольняє заяву з грошовими вимогами ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 на суму 793 445,90 грн (25 252,55 дол. США, що еквівалентно 713 892,11 грн заборгованість по тілу кредиту; 2 311,44 дол. США, що еквівалентно 65 344,64 грн - 3 % річних; 2 128,65 грн - пеня по справі № 2-122/10; 10 260,50 грн - штраф по справі № 2-122/10; 1 820,00 грн судовий збір по справі № 2-122/10), а також 4 962,00 грн судового збору за подання відповідної заяви.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно до абз. 3 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Як встановлено вище, в забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір іпотеки № 60/06/І, відповідного до якого в іпотеку було передано нерухоме майно житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами загальною площею 64,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Банацькій Л.І., приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області, 05.07.2006 року., за реєстровим № 1063.

Відповідно до п. 2.2 Договору іпотеки, за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 205 210,00 грн.

Також, до заяви банком було надано Висновок про вартість предмета застави від 16.11.2021 року відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки становила 538 500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, забезпеченими зобов`язаннями в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства та, відповідно, вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), і є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства.

Господарські суди, визначаючи розмір забезпечених кредиторських вимог та включаючи їх окремо до реєстру, повинні застосовувати положення ст. 19 Закону України "Про заставу" та ст. 7 Закону України "Про іпотеку" та встановити на підставі належних та допустимих доказів, які саме вимоги кредитора, зазначені в його заяві, забезпечені заставою майна, а також склад та розмір цих вимог.

Кодекс України з питань банкрутства не пов`язує включення до реєстру вимог, забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог. Розмір таких вимог встановлюється виходячи з розміру заборгованості за кредитом та розміру дійсних на момент подання заяви з кредиторськими вимогами зобов`язань боржника по даному кредитному договору, незалежно від вартості предметів застави. Якщо кредитор-заставодержатель вважає, що реалізаційна вартість предметів застави буде відмінною від визначеної договором застави вартості, то дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави, а не за наслідками проведення оцінки предмета забезпечення, після чого вимоги, які не забезпечені заставою, переходять до 2 або 3 черги задоволення вимог кредиторів, якщо боржник у справі про неплатоспроможність отримував кредит, або виступив майновим поручителем.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Великої Палати Верховного Суду, по справі №902/492/17 від 15.05.2018 року, постанові Великої Палати Верховного Суду, по справі 909/490/16 від 06.06.2018 року, постанові Верховного Суду по справі № 918/1071/15 від 06.09.2018 року та в постанові Великої Палати Верховного Суду, по справі № 904/1360/19 від 04.02.2021 року.

Судом встановлено, що згідно до умов Договору іпотеки визначено, що даний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору № 60/06/К від 06.07.2006 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем (позичальником). За умовами кредитного договору Іпотекодавець (позичальник) зобов`язаний Іпотекодержателю не пізніше 05.07.2026 року повернути кредит у розмірі 34 000,00 дол. США, наданий для придбання житлового будинку, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % в наступні строки: не пізніше останнього банківського дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, а по простроченій заборгованості сплатити проценти в розмірі 17,5 %, а також штраф та пеню у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором, з врахуванням змін та доповнень до кредитного та цього договору, якщо такі буд прийняті. Крім того, дійсний договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, визначені в п. 6.3 цього договору (п. 1.1 Договору іпотеки).

Отже, згідно до умов самого Договору іпотеки за рахунок предмету іпотеки забезпечуються всі вимоги за кредитним зобов`язанням перед кредитором.

Також, Кодексом України з питань банкрутства надано право заставному кредитору подати заяву з грошовими вимогами у справі про банкрутство в частині вимог, що не є забезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Отже, забезпечені кредитори надано право відмовитись повністю або частково від забезпечення.

Судом встановлено, що у визначений Кодексом строк для звернення з грошовими вимогами до боржника, зі сторони ПАТ АТ «Укргазбанк» до суду не надходила відповідна заява про відмову від забезпечення (повністю або частково).

Таким чином, розмір забезпечення заставою (іпотекою) грошового зобов`язання судом визначається у відповідності до ст. 19 Закону України "Про заставу" та ст. 7 Закону України "Про іпотеку" та враховуючи умови самого Договору іпотеки, а не у відповідності до розміру вартості предмету застави, який визначається згідно до проведення незалежної експертної оцінки. Оскільки реальна вартість предмета іпотеки, а отже, і фактичний розмір зобов`язань, що можуть бути погашені за рахунок даного забезпечення (застави, іпотеки), визначається після його реалізації.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали наданої заяви, суд вважає за можливе визнати ПАТ АБ «Укргазбанк» забезпеченим кредитором з грошовими вимогами у розмірі 793 445,90 грн. Грошові вимоги банку в частині стягнення відсотків за користування тілом кредиту та пені на загальну суму 3 013 031,40 грн. є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" визнано судом частково, то витрати на оплату судового збору заявником підлягають включенню до витрат пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність боржника.

За змістом ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст.ст. 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги забезпеченого кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) у розмірі 793 445,90 грн (25 252,55 дол. США, що еквівалентно 713 892,11 грн заборгованість по тілу кредиту; 2 311,44 дол. США, що еквівалентно 65 344,64 грн - 3 % річних; 2 128,65 грн - пеня по справі № 2-122/10; 10 260,50 грн - штраф по справі № 2-122/10; 1 820,00 грн судовий збір по справі № 2-122/10).

2. Відмовити у визнанні вимог кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" ( 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) у розмірі 3 013 031,40 грн.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" у розмірі 4 962,00 грн.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше "29" червня 2022 року.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до "06" липня 2022 р.: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

6. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "20" липня 2022 р. об 14:00 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 13.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 15.06.2022 року та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк