ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022м. ДніпроСправа № 904/389/22

За позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

до Державного підприємства "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить: зобов`язати Державне підприємство "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" (, вул. Бориса Кротова, буд 24а, м. Дніпро, 49033) здійснити заміну неякісної заготовки для виготовлення гумового ущільнення патрубка 8МТ.6840.450, виготовлена із гумової суміші ИРП-1338 згідно з ТУ 3, у кількості 21 штука на загальну суму 171 362,52 грн., з урахуванням ПДВ, на якісну; стягнути з Державного підприємства "Український науково- дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" (, вул. Бориса Кротова, буд 24а, м. Дніпро, 49033) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (, вул Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська обл., 41601) суму штрафних санкцій у розмірі 17 136,25 грн. за поставку неякісної Продукції.

Позивач надав відповідь на відзив у якій зазначив, що з визначеними у позовній заяві позовними вимогами він з іншими позовами не звертався. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов у якому просив суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

У судовому засіданні на підставі ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством «Український науково-дослідний конструкторсько-геологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» та Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" підписано договір №0320519/354-19 від 15.04.2019р. (далі Договір).

Постачальник зобов`язується передати, а Покупець - прийняти та, оплатити Продукцію, вказану у Додатках до цього договору, надалі - «Продукція», на умовах, передбачених даним Договором (п. 1.1 Договору).

Кількість та номенклатура Продукції вказується в Додатках до даного Договору, які є невід`ємною частиною Договору (п. 2.1 Договору).

Якість, гарантійні зобов`язання, комплектація, пакування й маркування Продукції повинні, відповідати нормам, чинним стандартам (ТУ 38.1051.959-90) для даного виду Продукції (п. 2.2 Договору).

Постачальник гарантує придатність Продукції для використання за призначенням (п. 2.5 Договору).

Сторони встановили, що до відносин за Договором стосовно приймання Продукції Покупцем за якістю та кількістю (вхідний контроль) застосовуються вимоги даного Договору. Інструкції про порядок приймання Продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6 та Інструкції про порядок приймання Продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (п. 6.1 Договору).

Сторони домовились, що приймання Продукції (вхідний контроль) здійснюється у строк 10 календарних днів, наступних за днем надходження. Продукції на склад Покупця (п. 6.2 Договору).

Передача Продукції неналежної якості, не у встановленій кількості спричиняє правові наслідки, передбачені чинним законодавством та даним Договором. У разі поставки Продукції, яка за результатами вхідного контролю на підприємстві Покупця буде визнана неналежної якості, Покупець складає та направляє Постачальнику протягом 5 днів з дати завершення вхідного контролю вимогу про заміну (претензію) разом актом вхідного контролю або протоколом (п. 6.3 Договору).

Після отримання претензії не пізніше наступного дня, постачальник обов`язково зобов`язаний листом повідомити покупця про своє рішення стосовно заміни неякісної продукції ( п. 6.4 Договору).

Продукція вважається поставленою у строк, який визначений, в п.3.2. Договору, якщо вона була поставлена в повному обсязі та за результатами вхідного контролю, визнана якісною (п. 6.8 Договору).

Передача Продукції здійснюється з оформленням, видаткової накладної; та товароно-транспортної накладної за наявності документу, який засвідчує якість Продукції (п. 6.9 Договору).

У випадку поставки Продукції неналежної якості Постачальник сплачує Покупцеві штраф в розмірі 10% від вартості Продукції неналежної якості. У разі заміни Постачальником Продукції неналежної якості на Продукцію належної якості у строки, визначені п.6.6 Договору, зазначений штраф не застосовується (п. 7.4 Договору).

Позивачем та відповідачем підписано додаток №1 до договору договір №0320519/354-19 від 15.04.2019р.

Позивачем та відповідачем підписано додаток №2 до договору договір №0320519/354-19 від 15.04.2019р., а саме специфікацію №1.

Позивачем та відповідачем підписано додаток №3 до договору договір №0320519/354-19 від 15.04.2019р., а саме специфікацію №2.

Вказаними додатками сторони договору обсяг, вартість та стандарти, яким повинна відповідати продукція, що постачається.

Згідно видаткової накладної №РН-0000247 від 20.05.2019р. відповідачем поставлено позивачу заготовку для виготовлення стрічки Дн05 1346/8МТ 6840. 450. 003 на суму 48 960 грн. 72 коп.

Згідно видаткової накладної №РН-0000351 від 15.07.2019р. відповідачем поставлено позивачу заготовку для виготовлення стрічки Дн05 1346/8МТ 6840. 450. 003 на суму 179522 грн. 64 коп.

Згідно видаткової накладної №РН-0000376 від 23.07.2019р. відповідачем поставлено позивачу заготовку для виготовлення стрічки Дн05 1346/8МТ 6840. 450. 003 на суму 1263202 грн. 40 коп.

Згідно видаткової накладної №РН-0000485 від 20.09.2019р. відповідачем поставлено позивачу заготовку для виготовлення стрічки Дн05 1346/8МТ 6840. 450. 003 на суму 220 323 грн. 24 коп.

Згідно видаткової накладної №РН-0000493 від 27.09.2019р. відповідачем поставлено позивачу заготовку для виготовлення стрічки Дн05 1346/8МТ 6840. 450. 003 на суму 122 401 грн. 80 коп.

Згідно паспорта №333 (ТУ 38 105 1959-90 ДН05.1346 (8МТ.6840.450.003) підприємство виробник - ДП «УНДКТІ «ДІНТЕС», підприємство споживач - ДП «Авіакон», гарантійний термін (зберігання у вільному стані, зберігання в зібраному вигляді у виробах та агрегатах та експлуатування): 4 років в тому числі: гарантійний термін зберігання у вільному стані 1 рік, гарантійний термін зберігання у зібраному вигляді та експлуатація 3 роки. За текстом Паспорту: "Загальні відомості про виріб: найменування виробу - заготовка для виготовлення стрічки. Деталі призначені для ущільнення різного виду з`єднань, гідравлічних, топливних, масляних та пневматичних систем авіаційної техніки, для гасіння коливань, вібрацій та шуму, а також ізоляції вузлів від впливу пилу, світла, вологи, тепла, електричного поля та інших цілей. Пластини (формові та неформові) призначені для виготовлення із них різних деталей шляхом вирізання або вирубування. Свідоцтво про приймання - деталі пластин ДН05.1346 (8МТ.6840.450.003) виготовлені і прийняті у відповідності з діючою технічною документацією та визнані придатні до експлуатації. Дата випуску (дата приймання партії ВТК) 20.05.19р.".

Згідно додатку №1 Процедури подачі і урегулювання рекламації позивачем складено повідомлення №05 про виклик представника виконавця /співвиконавця від 02.10.2020р. Згідно додатку №1 Процедури подачі і урегулювання рекламації позивачем складено повідомлення №09 про виклик представника виконавця /співвиконавця від 02.10.2020р. Згідно додатку №1 Процедури подачі і урегулювання рекламації позивачем складено повідомлення №04 про виклик представника виконавця /співвиконавця від 02.10.2020р. Згідно додатку №1 Процедури подачі і урегулювання рекламації позивачем складено повідомлення №10 про виклик представника виконавця /співвиконавця від 17.05.2021р. Згідно додатку №1 Процедури подачі і урегулювання рекламації позивачем складено повідомлення №09 про виклик представника виконавця /співвиконавця від 17.05.2021р. Згідно додатку №1 Процедури подачі і урегулювання рекламації позивачем складено повідомлення №02 про виклик представника виконавця /співвиконавця від 17.05.2021р. Згідно додатку №1 Процедури подачі і урегулювання рекламації позивачем складено повідомлення №01 про виклик представника виконавця /співвиконавця від 17.05.2021р.

Складено акти задоволення рекламації, який відповідачем не підписано.

Позивач звернувся до відповідача листом за №833 е, в якому зазначав, що Експлуатуючими організаціями неодноразово висуваються претензії щодо якості ущільнення гумової стрічки креслярський номер 8МТ.6840.450.003, що виготовляється на підприємстві відповідача згідно з кресленням ДН05.1346 з гумової суміші ІРП-1338 ТУ 3. Також позивач зазначав, що враховуючи неодноразові претензії від Експлуатуючих організацій щодо якості гумової стрічки 8МТ.6840.450.003 (9 випадків) та результат проведеного дослідження, можна зробити висновок, що дана гумова стрічка не відповідає технічним вимогам та просив направити спеціаліста підприємства до ДП «Авіакон» для пред`явлення вказаної невідповідності та участі у складанні рекламаційного акту.

Листом від 03.09.21р. №03-079/1232 відповідач звернувся до позивача та зазначав, що листом від 05.03.2019 № 551е позивачем було погоджено використання гумової суміші ИРП-1338 для виготовлення заготовок 8МТ.684.0.450.003 ДН05.1346 (далі ГТВ). Відповідачем було направлено позивачу три зразки ГТВ для проведення примірочних випробувань та випробувань на теплостійкість (лист від 28.05.2019 №05-032 д/922) . Було отримано відповідь листом від 26.06.2019 № 1716е про прийнятність зразків ГТВ і одночасно з цим підприємствами був укладений договір від 15.04.2019 №0350519/354-19 про постачання вказаних вище ГТВ. Відповідно до п. 2.5 вказаного вище договору «Постачальник гарантує придатність Продукції для використання за призначенням». Зверталася увага, що листом позивача від 09.12.2019 № 3419с було зазначено про порушення експлуатаціями правил експлуатації в процесі обслуговування екранно-вихлопних виробів, а саме при прикладанні зусиль безпосередньо до ГТВ при приведенні екранно-вихлопних пристроїв в робоче положення. Листом від 29.10.2020 № 2396с позивачем були замовлені ГТВ з гумової сумі ІРП-1338. Відповідно до протоколу узгодження розбіжностей №1 до Договору від 22.12.2020р. № 733-20/0790520 «установление или увеличение гарантийных сроков хранения и експлуатации, а также гарантийной наработки ( в часах) на детали производят после получения предприятием-изготовителем от потребителя обосновьівающего материала в соответствии с требованиями, изложенньши в приложении к ТУ 38.105.1959-90» (п.2.3).

У листі зазначено, що вказані вище матеріали не були направлені від ДП «Авіакон» на адресу ДП «УНДКТІ «ДІНТЕМ». Зазначено, що підприємство не може взяти на себе провину за вихід із ладу ГТВ в процесі експлуатації та не визнає претензії № 323 за договором від 15.04.2019 № 0320519/354-19.В разі необхідності ДП «УНДКТІ «ДІНТЕМ» може виготовити нову партію ГТВ на договірних засадах.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 77, 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно приписів ст. 210 Господарського процесуального кодексу України докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Згідно приписів ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Встановлено, що продукція прийнята позивачем без зауважень. В подальшому, протягом 10 календарних днів (п. 6.2Договору) після отримання товару позивачем не повідомлялось відповідача, що отримана за видатковими накладними продукція не пройшла вхідний контроль.

Позивачем не надано експертних (лабораторних) досліджень, які б підтвердили, що отримана за Договором продукція не відповідає ТУ 38.1051959-90) - п. 2.2 Договору та стандартам, зазначеним у видаткових накладних.

В матеріалах справи відсутні докази відібрання зразків спірної продукції.

Сторони Договору визначили умови приймання - передачі Продукції за інструкцією П-7 (п. 6.1 Договору).

Згідно умов Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення та товарів народного використання по якості № П - 7 у разі з`ясування невідповідності якості продукції вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам, договору або даним, зазначеним у маркуванні та супровідних документах, що підтверджують якість продукції отримувач зупиняє приймання продукції та складає акт. Отримувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості чи некомплектної продукції в умовах, які виключають погіршення її якості та змішування з іншою продукцією. Отримувач зобов`язаний викликати для участі в продовженні прийманні продукції та складання двохстороннього акту виробника (відправника). Про відбирання проб складається акт, підписаний усіма, хто приймає у цьому участь. В акті повинно бути зазначено час та місце його складання, найменування отримувача продукції, прізвища та посади осіб, які приймали участь у відборі проб, найменування виробника (відправника), від якого надійшла продукція, номер та дата рахунку - фактури та транспортної накладної, за якими надійшла продукція, дата надходження на склад отримувача. Зазначити, чи мають відібрані проби етикетки з відповідними даними. Повинно бути зазначено, чи опечатано (опломбовано) зразки та якою печаткою та пломбою. З відібраних зразків один залишається у отримувача, інший направляється виробнику (відправнику) продукції. Про здачу зразків на аналіз для випробувань зазначається у акті відбору проб. Відібрані зразки продукції повинні зберігатися отримувачем, виробником (відправником) до розгляду спору про якість продукції.

Встановлено, що позивачем порушено вимоги Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення та товарів народного використання по якості № П - 7, а саме не складено акт про відібрання проб, не направлено на адресу відповідача зразок продукції для дослідження.

Вказані дії позивача унеможливлюють належним чином підтвердити його доводи, що йому було поставлено продукцію неналежної якості.

Позивачем не надано до господарського суду належних, допустимих та достовірних доказів щодо отримання продукції за Договором неналежної якості.

В задоволенні позову належить відмовити.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 13.06.2022

Суддя Г.В. Манько