ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" червня 2022 р. Справа№ 911/1426/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Куксова В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Техно Дім»

на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2021

у справі № 911/1426/21 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області

до Приватного підприємства «Техно Дім»

про стягнення 968547,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.09.2021 у справі №911/1426/21 позов Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області до Приватного підприємства «Техно Дім» про стягнення 968547,57 грн задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Техно Дім" на користь Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області 813 905,52 грн основного боргу, 34050,24 грн пені, 56 973,39 грн штрафу та 13573,93 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28 вересня 2021 в частині стягнення пені у розмірі 34 050 грн 24 коп та штрафу у розмірі 56 973 грн 39 коп.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Куксова В.В., Шапрана В.В. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техно Дім" на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2021 у справі № 911/1426/21 залишено без руху та роз`яснено заявникові, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали Приватне підприємство "Техно Дім" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3405,00 грн.

До суду 15.02.2022 від Приватного підприємства «Техно Дім» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн (квитанція 0,0,.1 дата проведення 07.02.2022).

З 14.02.2022 по 25.02.2022 головуюча суддя Пашкіна С.А. перебувала на лікарняному.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року частково зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З 01.04.2022 по 27.05.2022 головуюча суддя Пашкіна С.А. перебувала у відпустці.

У зв`язку з наведеними обставинами, судом не вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі №911/1426/21 у встановлений процесуальний строк.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2021 у справі № 911/1426/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2021 (повний текст якого складено 11.10.2021, заявник мав подати в строк по 01.11.2021 включно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що оскаржувану рішення ПП «Техно Дім» отримано 08.12.2021, оскаржуване рішення прийнято без участі представника ПП «Техно Дім», згідно відмітки на концерті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду заявник звернувся з апеляційною скаргою 28.12.2021, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2021 судом задовольняється.

Оскільки ПП «Техно Дім» усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга ПП «Техно Дім» на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2021 у справі №911/1426/21 надійшла до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді Київської області, суд апеляційної інстанції вирішив витребувати матеріали справи №911/1426/21 з Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному Підприємству «Техно Дім» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2021 у справі №911/1426/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватному Підприємству «Техно Дім» на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2021 у справі №911/1426/21.

3. Справу №911/1426/21 призначити до розгляду на 14.07.2022 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1426/21.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 24.06.2022.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2021 у справі №911/1426/21

7. Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

8. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Куксов

В.В. Шапран