ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2022м. СумиСправа № 920/1433/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1433/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Енергостройінвест (проспект Бандери, буд. 12, офіс 12, м. Київ, 04073),

до відповідача Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020),

про стягнення 1 313 210 грн 26 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Дзенік С.І. (в режимі відеоконференції),

від відповідача Капустін Д.О.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб 1 313 210 грн 09 коп. заборгованості за поставлений товар, відповідно до укладеного між сторонами договору № 79/9-43-15 від 09.04.2015.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.12.2021 відкрито провадження у справі № 920/1433/21 та призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 31.01.2022, 11:00.

У судовому засіданні 31.01.2022, за участю представника позивача (в режимі відеоконференції), суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 07.02.2022, 12:00 з повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України; забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

07.02.2022 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 03.02.2022.

Ухвалою від 14.02.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 02.03.2022, 11:00; забезпечив участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Енергостройінвест у судовому засіданні 02.03.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.03.2022 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року №12/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області, враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області із 25 квітня 2022 року, враховуючи наявність належних умов для здійснення правосуддя.

Ухвалою від 26.04.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 30.05.2022, 11:00; забезпечив участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Енергостройінвест у судовому засіданні 30.05.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 30.05.2022, за участю представника позивача (в режимі відеоконференції) та представника відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 15.06.2022, 10:30; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

10.06.2022 від представника відповідача надійшла заява (вх.№ 2236/22 від 10.06.2022) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 68025953 від 03.05.2022 про передплату за товар в сумі 1 313 210, 26 грн та листа №79/10-5 від 04.05.2022 щодо зміни призначення платежу на оплату товару.

15.06.2022 сторони подали заяву (вх. № 1127/22 від 15.06.2022) про затвердження мирової угоди, в якій просять суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження у справі. До заяви додано примірник мирової угоди від 09.06.2022.

У судовому засіданні 15.06.2022 представники сторін підтвердили, що у п. 3 мирової угоди від 09.06.2022 допущена описка в номері платіжного доручення від 03.05.2022, а саме замість № 68025953 зазначено № 8025953.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд встановив, що подана сторонами мирова угода від 09.06.2022 підписана повноважними представниками сторін, безпосередньо стосується предмета позову, відповідає чинному законодавству, за своїм змістом може бути виконана у відповідності з її умовами, не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв`язку з чим підлягає затвердженню судом. У мировій угоді сторони домовились про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі закривається.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 192, 193, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Енергостройінвест (проспект Бандери, буд. 12, офіс 12 м. Київ, 04073, ) та Дочірнім підприємством Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020, ), у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі №920/1433/21

м. Київ « 09» червня 2022 року

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАВОД ОБВАЖНЕНИХ БУРИЛЬНИХ ТА ВЕДУЧИХ ТРУБ", в особі директора Просвєтова Д.І., що діє на підставі Статуту, надалі «Відповідач», з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ», в особі директора Плуговенко С.А., що діє на підставі Статуту, надалі «Позивач», з другої сторони, обговоривши між собою предмет позову, керуючись ст.ст.46,192 ГПК України, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі №920/1433/21 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості перед Позивачем за отриманий Товар згідно Договору поставки № 79/9-43-15 від "09" квітня 2015 р. в сумі 1 313 210 (один мільйон триста тринадцять тисяч двісті десять) гривень 26 копійок та судові витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, в розмірі 29 698 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень) 16 копійок.

3. Вказана в п.2 заборгованість, сплачується шляхом зарахування суми коштів в розмірі 1 313 210 (один мільйон триста тринадцять тисяч двісті десять) гривень 26 копійок та 29 698 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень) 16 копійок оплачених Відповідачем 03 травня 2022 року згідно платіжного доручення №68025953. Відповідач надає відповідний лист про уточнення призначення платежу для відображення в бухгалтерському обліку.

4. Позивач не нараховує та не пред`являє до стягнення з Відповідача штрафних санкцій, інфляційних втрат та три проценти річних від простроченої суми.

5. Сторони засвідчують, що після затвердження судом цієї мирової угоди, не будуть мати одна до одної жодних майнових (фінансових) та будь-яких інших претензій чи вимог по Договору поставки № 79/9-43-15 від "09" квітня 2015 р. за поставлений Товар в сумі 1 313 210 (один мільйон триста тринадцять тисяч двісті десять) гривень 26 копійок. Укладення цієї мирової угоди свідчить, шо конфлікт по вказаному поставці, є вичерпаний.

6. Ця мирова угода підлягає затвердженню судом шляхом винесення відповідної ухвали.

7. Дана мирова угода є підставою для припинення провадження у справі. Наслідки припинення провадження в справі, передбачені ГПК України нам відомі.

8. Мирова угода є виконавчим документом. У випадку невиконання даної мирової угоди Відповідачем вона піддягає виконанню згідно Закону України «Про виконавче провадження».

9. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

10. Вказана мирова угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Позивача, Відповідача та суду.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16, офіс 12, Код .

ВІДПОВІДАЧ: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАВОД ОБВАЖНЕНИХ БУРИЛЬНИХ ТА ВЕДУЧИХ ТРУБ" 40020, Сумська обл., місто Суми, вулиця Комарова, будинок 2, Код .

Від ПОЗИВАЧА Від ВІДПОВІДАЧА

Директор Директор

ТОВ «Торговий дім Енергостройінвест» ДП «ЗАВОД ОБВАЖНЕНИХ

БУРИЛЬНИХ ТА ВЕДУЧИХ ТРУБ»

_________ ОСОБА_1 _________ ОСОБА_2

(підпис) (підпис)

М.П. М.П.

2. Провадження у справі 920/1433/21 - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до 15.06.2025.

Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Енергостройінвест (проспект Бандери, буд. 12, офіс 12 м. Київ, 04073, )

Боржник Дочірнє підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020, ).

Ухвала підписана суддею 17.06.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко