ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. Справа№ 925/365/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Київської міської прокуратури про виправлення арифметичних помилок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021

у справі № 925/365/21 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Уманської міської ради; 2) Комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФАРГО"

про визнання правочину недійсним в частині та стягнення 103 626, 17 грн

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 925/365/21 задоволено апеляційну скаргу Київської міської прокуратури; скасовано рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 925/365/21; ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю; визнано недійсним пункт 3.2 договору про закупівлю від 23.03.2020 № 151, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Уманська міська лікарня" Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Салюте - М" в частині включення податку на додану вартість до загальної ціни договору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Фарго" на користь Комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради 103 626, 17 грн безпідставно отриманих коштів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Фарго" на користь Черкаської обласної прокуратури 3 824, 39 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Фарго" на користь Київської міської прокуратури 5 736, 59 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

13.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Київської міської прокуратури надійшла заява про виправлення арифметичних помилок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у цій справі в частині присуджених до стягнення сум судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.06.2022 для розгляду заяви сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, у визначеному складі суду, прийнято до розгляду заяву Київської міської прокуратури про виправлення арифметичних помилок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі №925/365/21 та витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи.

Матеріали справи № 925/365/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду на запит 20.06.2022.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи приписи частини другої статті 243 ГПК України колегія суддів вирішила розглядати заяву про виправлення арифметичних помилок без повідомлення учасників справи.

Частиною другою статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду у справі є дві вимоги: 1) про визнання недійсним пункту 3.2 договору про закупівлю від 23.03.2020 № 151, тобто вимога немайнового характеру; 2) про стягнення 103 626, 17 грн безпідставно отриманих коштів, тобто вимога майнового характеру.

Таким чином, за подання позовної заяви у цій справі підлягає сплаті 4 540, 00 грн (2 270 х 2 %) судового збору. Судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі складає 6 810, 00 грн (4 540 х 150 %).

Судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги було сплачено у вказаних сумах, що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями № 294 від 12.03.2021, № 1690 від 17.09.2021 (а.с.61, 185).

При здійсненні підрахунку судових витрат судом апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови було допущено арифметичні помилки, а саме в абзацах шостому і сьомому помилково зазначено про стягнення 3 824, 39 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 5 736, 59 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги замість 4 540, 00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 6 810, 00 грн по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Арифметична помилка у розумінні статті 243 ГПК України - це випадкова помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні, ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Київської міської прокуратури та виправити допущені в постанові Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 925/365/21 арифметичні помилки в порядку статті 243 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Київської міської прокуратури про виправлення арифметичних помилок.

Виправити допущені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 925/365/21 арифметичні помилки в частині розподілу судових витрат, а саме замість: « 3 824, 39 грн» вважати вірним « 4 540, 00 грн», замість «5 736, 59 грн» вважати вірним « 6 810, 00 грн».

Викласти абзаци шостий та сьомий резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі №925/365/21 у такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Фарго" (місто Київ, пр. Перемоги, будинок 16, ідентифікаційний код 42581044) на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, Черкаська обл., місто Черкаси, БУЛЬВАР ШЕВЧЕНКА, будинок 286, ідентифікаційний код 02911119) 4 540, 00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок) витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Фарго" (місто Київ, пр. Перемоги, будинок 16, ідентифікаційний код 42581044) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9, ідентифікаційний код 02910019) 6 810, 00 грн (шість тисяч вісімсот десять гривень нуль копійок) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко