ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.06.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1233/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., секретар судового засідання Феденько Н.М., за участю представника позивача Легіня Р.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" (вх. № 6792/22 від 03.06.2022) про відшкодування судових витрат у справі № 909/1233/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 2527535,48 грн.
Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 2 527 535,48 грн, з яких 714 483,77 грн - основний борг, 1 132 397,79 грн - пеня, 213 572,19 грн - 3% річних, 467 081,73 грн - інфляційні втрати.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2022 позов ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" до відповідача ДПЗД "Укрінтеренерго" про стягнення заборгованості в сумі 2527535,48 грн, з яких 714 483,77 грн - основний борг, 1 132 397,79 грн - пеня, 213 572,19 грн - 3% річних, 467 081,73 грн - інфляційні втрати - задоволено частково.
В судовому засіданні 31.05.2022 представник позивача заявив про намір подати суду докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу у строки визначені ГПК України.
03.06.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відшкодування судових витрат у справі № 909/1233/21 (вх. № 6792/22), в якому останній просить суд стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог; розглянути дану заяву без виклику та участі адвоката (представника) позивача.
Згідно з ухвалою від 07.06.2022 суд призначив вищевказане клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2022. Про дату, час та місце розгляду заяви сторін повідомлено належним чином відповідними ухвалами та телефонограмами.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень щодо розподілу судових витрат не надіслав.
Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Клопотань про відкладення розгляду клопотання про відшкодування судових витрат, до початку судового засідання, яке відбулося 14.06.2022, від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" (вх. № 6792/22 від 03.06.2022), дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов таких висновків.
03.06.2022, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано:
- копію договору про надання професійної правничої допомоги № 2021/7 від 04 січня 2021 р.;
- копію додаткового правочину від 14 грудня 2021 р. до Договору про надання професійної правничої допомоги № 2021/7 від 04.01.2021;
- копію акта приймання-передачі послуг від 01 червня 2022 р.;
При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 04 січня 2021 р. між ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" (клієнт) та Легінем Романом Орестовичем (адвокат) укладено Договір № 2021/7 про надання професійної правничої допомоги.
Згідно з п. 1.1 договору адвокат зобов`язується надати послуги з професійної правничої допомоги по захисту прав та законних інтересів клієнта під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, юридичної консультації, правового інформування та іншої юридичної допомоги, пов`язаної з діяльністю клієнта та його посадових осіб, а клієнт зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити надані адвокатом послуги.
Представництво та захист прав та законних інтересів клієнта, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта відповідно до умов цього договору здійснюється на платній основі (п. 3.1 договору).
Відповідно до п. 3.2 та 3.3 договору для визначення умов щодо ціни та порядку розрахунків за представництво та захист прав клієнта та законних інтересів, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта та його посадових осіб, сторони укладають додатковий правочин до цього договору. Остаточний розмір витрат клієнта та фактично надані адвокатом послуги відповідно до умов цього договору підтверджуються оформленими сторонами у встановленому законодавством порядку актами приймання-передачі наданих послуг.
14 грудня 2021 р. між ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" (клієнт) та адвокатом Легінем Романом Орестовичем (адвокат) укладено додатковий правочин до договору про надання професійної правничої допомоги № 2021/7 від 04.01.2021.
Пунктом 1 Додаткового правочину сторони погодили, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання щодо представництва прав та законних інтересів клієнта в господарському суді Івано-Франківської області у справі за позовом АТ "Прикарпаттяобленерго" до ДПЗД "Укрінтеренерго" про стягнення 714483,77 грн. основної заборгованості згідно Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, пені, інфляційних втрат та 3% річних, а також надає Клієнту необхідну юридичну допомогу під час даного провадження з дотриманням умов Договору.
Пунктом 3 Додаткового правочину передбачено, що остаточне визначення розміру витрат клієнта на професійну правничу допомогу у даній господарській справі за фактично надані послуги адвокатом підтверджується погодженим та підписаним сторонами Актом приймання-передачі наданих послуг.
Згідно з актом приймання-передачі послуг від 01 червня 2022 р., який підписаний адвокатом та клієнтом, скріплений печаткою клієнта, вартість наданих послуг обчислюється у фіксованому розмірі та складає:
- збір інформації та документів, опрацювання судової практики для складання та подання в господарський суд позовної заяви - 1000,00 грн;
- складання, підписання та надіслання відповідачу та в Господарський суд Івано-Франківської області згідно ст. 166 ГПК відповіді на відзив відповідача від 15.02.2022 - 6000,00 грн;
- складання, підписання та надіслання відповідачу та в Господарський суд Івано-Франківської області пояснення по справі від 27.01.2022 та доданих документів - 3000,00 грн;
- участь адвоката 17.01.2022, 31.01.2022, 16.02.2022, 02.03.2022, 30.03.2022 та 31.05.2022 у судових засіданнях Господарського суду Івано-Франківської області з розгляду даної господарської справи - 6 судових засідань незалежно від їх тривалості - 6000,00 грн.
Суд звертає увагу позивача, що при складанні акта приймання-передачі послуг допущено помилку; у даній справі відбулося 5 судових засідань, а не 6, як зазначено позивачем.
31.01.22 підготовче засідання у даній справі не відбулося з огляду на встановлення 24.01.2022 в Івано-Франківській області червоного рівня епідемічної небезпеки та спалах захворюваності на коронавірусну інфекцію COVID-19 серед працівників Господарського суду Івано-Франківської області; судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.02.2022, яку направлено сторонам.
Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК).
Господарським процесуальним законодавством встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно приписів частини 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до норм ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Європейський суд з прав людини у п. 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", п. 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", п. 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", п. 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
На підставі поданих представником позивача доказів суд установив, що витрати на оплату послуг адвоката позивача є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд надає оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, суд виходить з того, що у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Схожа за змістом правова правова позиція відображена, зокрема, у пункті 4.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 по справі № 910/143/19.
Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вх. № 6792/22 від 03.06.2022) про відшкодування судових витрат у справі № 909/1233/21 - задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17.06.2022
Суддя І.Є. Горпинюк