УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 927/969/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Берднік І.С., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

до Петрушинської сільської ради

про визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" у справі № 927/969/20 у частині підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" у частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 927/969/20 залишено без змін.

01.06.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" про повернення судового збору у розмірі 8 408,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 19.11.2021 № 1 при поданні касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №927/969/20.

Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Зважаючи на те, що наведені скаржником у цій справі підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 частини 2 стаття 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримали свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, Суд закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі № 927/969/20.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19).

Ураховуючи викладене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 927/969/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді І. С. Берднік

Н. О. Багай