ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/771/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув заяву про видачу судового наказу

заявник: Мале приватне підприємство "Полімер і К"

89622, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Старе Давидково, вул. Зелена, буд. 129, корпус В,

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон"

07811, Київська обл., Бородянський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, буд. 2-В,

про видачу судового наказу

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Малого приватного підприємства "Полімер і К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" про видачу судового наказу (вх. №735/22 від 31.05.2022) про стягнення з боржника заборгованості за договором купівлі-продажу №27 від 03.01.2020 у розмірі 662826,47 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" грошових зобов`язань з оплати вартості продукції, що прийнята ним за договором купівлі-продажу №27 від 03.01.2020, на підтвердження яких заявник надав копії актів звіряння розрахунків між сторонами, які ними підписані.

За результатами розгляду заяви, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України продовжено воєнний стан з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку з вказаним, Міністерство юстицій України призупинило можливість перевірки данних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Натомість, суд, користуючись вільними джерелами, встановив таке.

У заяві про видачу судового наказу заявник вказаний як МПП "Полімер і К", а боржник вказаний як ТОВ "СВ Рубікон", але повною назвою заявника та боржника є Мале приватне підприємство "Полімер і К" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" відповідно.

Крім цього, у заяві про видачу судового наказу адреса заявника вказана як « 89622, Закарпатська область, Мукачівський р-н, с. Старе Давидково, вул. Зелена, 129 В», натомість, судом встановлено, що вірною адресою Малого приватного підприємства "Полімер і К" є: 89622, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Старе Давидково, вул. Зелена, буд. 129, корпус В.

Про що свідчать джерела у вільному доступі у мережі Інтернет: https://opendatabot.ua та https://verdictum.ligazakon.net.

При цьому, до матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника та довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо заявника, що містять відомості про вірні повні назви учасників справи та адресу заявника, які підтверджують висновки суду про те, що повні назви заявника та боржника, а також адреса місцезнаходження заявника у заяві зазначені невірно.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У заяві Малого приватного підприємства "Полімер і К" про видачу судового наказу заявлено про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла за договором купівлі-продажу №27 від 03.01.2020 у розмірі 662826,47 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481,00 гривень.

Отже, сума, яку заявник заявляє до стягнення відповідно до заяви про видачу судового наказу, перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що Малим приватним підприємством "Полімер і К", в порушення вимог частини 2 статті 148, пункту 2 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України заявлено вимогу, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначені неповні назви заявника і боржника та невірно зазначена адреса заявника, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, а саме: заяву подано з порушенням вимог статей 148, 150 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Одночасно, суд доводить до відома заявника, що відповідно до частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтями 12, 148, 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви (вх. №735/22 від 31.05.2022) Малого приватного підприємства "Полімер і К" (89622, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Старе Давидково, вул. Зелена, буд. 129, корпус В, ) про видачу судового наказу -відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.06.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук