УХВАЛА

м. Київ

17.06.2022Справа № 910/11211/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Оболонської в місті Києві державної адміністрації про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Оболонської в місті Києві державної адміністрації

до Головного управління Національної поліції у м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення договору,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у м.Києві (надалі - відповідач) в якому просить суд:

- припинити договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №11092 від 28.08.2013;

- зобов`язати відповідача повернути на підставі акту приймання-передачі відповідно до умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №11092 від 28.08.2013, орендоване нерухоме майно (нежитлові приміщення), що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Північна, 22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

03.08.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/11211/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.08.2021. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» (надалі - третя особа).

Підготовче засідання призначене на 25.08.2021 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

27.08.2021 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

01.09.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позов та, зокрема, зазначає, що приміщення відповідачем тривалий час не використовує спірні приміщення про, що повідомив позивача та направив акти приймання-передачі орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 19.10.2021.

У підготовче засідання 19.10.2021 з`явились сторони. Представник позивача в засіданні заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом з урахуванням думки сторін прокольною ухвалою задоволено та долучено документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 підготовче засідання відкладено на 30.11.2021.

23.11.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовче засідання 30.11.2021 з`явились сторони. Представник позивача в засіданні заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено та долучено документи до матеріалів справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 підготовче засідання відкладено на 12.01.2021.

23.12.2021 від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

23.12.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

12.01.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням останнього у відпустці.

У підготовче засідання 12.01.2022 з`явились представники позивача та третьої особи, представник відповідача в засідання не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Представник позивача в засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Судом, з урахуванням думки сторін, задоволено клопотання представника відповідача та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 підготовче засідання відкладено на 25.01.2022.

24.01.2022 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Засідання призначене на 25.01.2022 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 підготовче засідання призначено на 23.03.2022.

Засідання призначене на 23.03.2022 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 підготовче засідання призначено на 21.06.2022.

16.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, за змістом частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини 8 статті 42 цього Кодексу якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Цей Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (підпункт 23 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Подане представником позивача клопотання від 16.06.2022 надійшло на електронну адресу суду в сканованому вигляді без накладення кваліфікованого електронного підпису заявника, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала ці документи.

Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки надіслане до суду клопотання від імені представника позивача від 16.06.2022 не підписане уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису (КЕП), суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Оболонської в місті Києві державної адміністрації про участь у засіданні в режимі відеоконференції від 16.06.2022 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань