СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2022 м. Харків Справа № 922/3437/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №500 Х/3) ОСОБА_1 , м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області
від 07.12.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021 року)
у справі за заявою про№922/3437/21 (суддя Лавренюк Т.А.) Фізичної особи-підприємця Мирошник Володимира Івановича, м. Харків, банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП", м.Харків
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 грудня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою фізичної особи-підприємця Мирошник Володимира Івановича про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю "Оптім Груп", .

Ухвала господарського суду від 07.12.2021 року обґрунтована тим, що на думку суду, ініціюючим кредитором не доведено наявності безспірних вимог до боржника, визнання такої заборгованості може негативно в подальшому вплинути на права інших кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «ОПТІМ ГРУП», оскільки у суду, як зазначено у цій ухвалі, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі про банкрутство виникли сумніви стосовно наявності підтвердженої заборгованості боржника перед кредитором.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, 21.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою (зареєстрованою судом 21.02.2022 вх. №500 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі № 922/3437/21, за змістом якої просить:

- просить відновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2021 року у справі №922/3437/21;

-звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/3437/21;

- здійснити процесуальне правонаступництво у справі №922/3437/21 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП", шляхом заміни сторони-кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича на його правонаступника ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень);

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/3437/21;

- прийняти нове судове рішення, яким відкрити провадження у справі №922/3437/21 за заявою Фізичної особи підприємця Мірошник Володимира Івановича про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «ОПТІМ ГРУП» у розмірі 150 000,00 грн.;

- призначити розпорядником майна у справі №922/3437/21 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальність «ОПТІМ ГРУП» арбітражного керуючого Родзинського А.А.;

- повернути справу №922/3437/21 до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що між фізичною особою підприємцем Мірошник Володимиром Івановичем (первісний кредитор) та ОСОБА_1 . (новий кредитор) 12.09.20221 року було укладено договір №0921/02 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору з моменту підписання цього договору до нового кредитора перейшли права первісного кредиторам вимагати повернення суми боргу з боржника по вищевказаному договору у розмірі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень) 00 коп. без ПДВ, та усі інші похідні права.

Боржником відносно якого Первісний кредитор відступив права вимоги, а новий кредитор набув право вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМ ГРУП», місцезнаходження:61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, .

Відповідно до п. 1.5 договору вищевказаного договору до нового кредитора переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків боржника, у тому числі, але невиключно право на процесуальне правонаступництво та заміну сторони або учасника у справі про банкрутство боржника.

Крім того, апелянт просить звернути увагу суду на те, що постановою Верховного Суду у складі Судової Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду по справі №911/806/17 від 27.02.2020 року сформована правова позиція про можливість процесуальної заміни кредитора у справі про банкрутство на його правонаступника саме на стадії апеляційного перегляду, а не виключно судом першої інстанції.

При укладанні договору цесії сторонами було передано новому кредитору документи, які засвідчують права, що переглядаються, про що складено Акт приймання- передавання оригіналів документів до договору №0921/02 про відступлення права вимоги від 12.09.2021 року. Також, відповідно до п. 1.4 договору первісний кредитор письмово повідомив боржника про укладання цього договору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2022 року в порядку вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Черноту Л.Ф., тоді як іншими членами судової колегії є Барбашова С.В., Медуниця О.Є.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Барбашової С.В. у справі №922/3437/21 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідача): Чернота Л.Ф., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що новий кредитор ОСОБА_1 отримала повний текст ухвали від 07.12.2021 у справі №922/3434/21 про банкрутство ТОВ «ОПТІМ ГРУП» з листа ТОВ "ОПТІМ ГРУП» від 18.02.2022 року, після чого невідкладно, протягом одного дня звернулась з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду.

Крім того, апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не була присутня на судовому засіданні у господарському суді Харківської області на якому було постановлено оскаржувану ухвалу, та поштою процесуальні документи від суду вона не отримувала, вважає, що з урахуванням того, що п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, апелянт ОСОБА_1 не обмежена права звертися до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/3437/21 та просити поновити цей строк на апеляційне оскарження у тому числі з метою недопущення права ОСОБА_1 , як процесуального правонаступника ОСОБА_2 на справедливий суд та доступ до правосуддя, у тому числі у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист основоположних прав та свобод.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наведені апелянтом доводи та надані на їх підтвердження докази, зокрема копії договорів про відступлення права вимоги, вимогу ОСОБА_1 щодо сплати боржником зобов`язання та відповідь ТОВ "ОПТІМ ГРУП", колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Щодо клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.12.2021, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно доданої до апеляційної скарги копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.10.2019, ОСОБА_1 є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи.

Відтак, апелянт звільнена від сплати судового збору в силу положення закону.

Щодо клопотання апелянта про здійснення процесуального правонаступництва у справі №922/3437/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошник В.І. на його правонаступника - ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 150 000, 00 грн., колегія суддів зазначає, що воно буде розглянуто під час розгляду справи по суті.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01 квітня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час постановлення даної ухвали, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Враховуючи, що подані матеріали апеляційної скарги з додатками є достатніми для відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог статей 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, заперечення на клопотання, відзив на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів статей 42, 267 ГПК України.

Крім того, апелянту необхідно визначитися з подальшим розглядом зазначеної апеляційної скарги та її вимогами, керуючись приписами статтей 243, 266 ГПК України (тому, як зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається Товариство з додатковою відповідальністю «ОПТІМ ГРУП», а за текстом апеляційної скарги та матеріалами справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМ ГРУП».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 119, 234, 235, 256, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/3437/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі №922/3437/21.

3. Встановити учасникам справи строк до 01.07.2022 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4. Сторонам повідомити Східному апеляційному господарському суду офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у відповідності до ст. 6 ГПК України.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова