УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

м. Київ

09.06.2022Справа № 910/383/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Росущан К.О. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката Парчевського Владислава Юрійовича (св-во про право на зайняття адвокатською діяльністю 835 від 21.12.2006втидане Луганською КДКА ріш №5 від 21.12.2006 - представника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1

про передачу справи на розгляд іншого суду

у справі № 910/ 383/22

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» (код 20953647; 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; e-mail: )

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський полімер» (код 38780902; 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2),

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поліхім» (код 38245607; 04053, м. Київ, Вознесенській узвіз, буд.14, оф. 16/41),

3. ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення 162 545 821, 65 грн.

за участі представників учасників справи

позивача Андебура А.І. (довіреність №982593 від 27.10.2021) відеоконференція

відповідача-3 Парчевський В.Ю. (ордер серії ВВ №1023661 від 23.05.2022)

відповідачів, 2 -,3 не з`явились

ВСТАНОВИВ

З 14.02.2022 в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/383/22 за вказаним позовом, в числі відповідачів є товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський полімер» (код 38780902; 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2).

09.06.2022 через канцелярію суду адвокат Парчевський Владислав Юрійович (св-во про право на зайняття адвокатською діяльністю 835 від 21.12.2006втидане Луганською КДКА ріш №5 від 21.12.2006 - представника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на підставі ордеру серії ВВ №1023661 від 23.05.2022 подав відзив на позовну заяву (№383/вп/1 від 06.06.2022) та клопотання (№383/пп/1 від 06.06.2022).

В підготовчому засіданні взяли участь представники позивача та відповідача-3.

Всі учасники справи належно повідомлені про засідання відповідно до ст.120, 242 ГПК України

Відповідач-3 підтримав клопотання про передачу справи 910/383/22 на розгляд іншого суду ( Господарського суду міста Києва в іншому складі суду) в провадженні якого перебуває справа 910/862/22 з підстав ст.7 КУПБ.

Представник позивач не заперечував проти передачі цієї господарської справи іншому суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Розглянувши вказане клопотання, суд задовольняє його з огляду на таке.

Спір у справі 910/383/22 є майновим, з вимогами до ТОВ "Черкаський Полімер".

Наявність в провадженні іншого суду справи про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер" підтверджена.

Так, згідно до відомостей ЄДРСР http://www.reestr.court.gov.ua/Review/103836647 Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2022р. у справі №910/862/22 відкрито провадження у справі №910/862/22 про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер"; визнано грошові вимоги Agro Import OU до ТОВ "Черкаський Полімер" у розмірі 359 969 584,75 грн.; визнано грошові вимоги ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" до ТОВ "Черкаський Полімер" у розмірі 35 400 000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процедурні питання.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (провадження №12-160гс19).

Кодекс України з процедур банкрутства передбачає особливості розгляду справ про банкрутство, частина друга статті 7 названого Кодексу визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника, як сторони у такому спорі, в межах справи про банкрутство. В такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18).

Суд враховує, що виходячи з диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків).

Відтак, оскільки товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський полімер» (код 38780902; 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2), фактично має статус відповідача у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» (код 20953647) про стягнення, , то суд дійшов висновку, що дана справа має розглядатися саме в межах справи Господарського суду міста Києва №910/862/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський полімер» (код 38780902.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, матеріали справи 910/383/22 підлягають передачі на розгляд в межах справи Господарського суду міста Києва №910/862/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський полімер» (код 38780902.

Інші процесуальні питання не вирішувались. В т.ч. питання поновлення строку подання відзиву та прийняття відзиву до розгляду не вирішене.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання адвоката Парчевського Владислава Юрійовича - представника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про передачу справи на розгляд іншого суду.

2.Передати матеріали справи №910/383/22 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» (код 20953647) до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський полімер» (код 38780902), 2. товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поліхім» (код 38245607), 3. ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення 162545821, 65 грн. для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва №910/862/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський полімер» (код 38780902).

Ухвала набрала законної сили 09.06.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук