ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2022 Справа № 914/386/22
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/386/22
за позовом Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради, місто Володимир-Волинський, Волинська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Волинь», місто Львів
про стягнення 56 262,94 грн.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Волинь» про стягнення 56 262,94 грн заборгованості.
27.04.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про подання доказів витрат на правову допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення (вх.№8521/22). У поданій заяві представник позивача просить суд вирішити питання про судові витрати на правову допомогу у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у зв`язку із неможливістю на даний момент подати всі докази про понесені відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Львівської області №914/386/22 від 27.04.2022 позов задоволено повністю.

18.05.2022 на електронну адресу суду від представника КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради (заявника/позивача) надійшла заява (вх.№1393/22) про ухвалення додаткового рішення. У заяві представник позивача просить суд стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн. До заяви долучено докази судових витрат (витрат на надання професійної правничої допомоги) та докази надсилання 17.05.2022 заяви з додатками на адресу ТзОВ «Енергозбереження Волинь» (боржника/відповідача).

Ухвалою від 19.05.2022 суд прийняв заяву Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначив судове засідання для розгляду заяви на 30.05.2022 об 11:00 год. Вказаною ухвалою запропоновано ТзОВ «Енергозбереження Волинь» у строк до 30.05.2022 подати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради.

Ухвалою від 30.05.2022 суд відклав розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 08.06.2022 о 13:30 год., з підстав наведених у даній ухвалі.

КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради (заявник/позивач) явки уповноваженого представника в судове засідання 08.06.2022 не забезпечило, 23.05.2022 електронною поштою подано заяву (вх.№ 10685/22) про проведення судового засідання без участі представника позивача.

ТзОВ «Енергозбереження Волинь» (боржник/відповідач) явки уповноваженого представника в судове засідання 08.06.2022 не забезпечило, проте, 07.06.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Енергозбереження Волинь» надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу за вих.№05/7 від 06.06.2022 (вх.№11964/22). У клопотанні представник просить зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн.

Явка представників сторін в судове засідання 08.06.2022 не визнавалась судом обов`язковою.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення сторін про дату та час судового засідання, враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 08.06.2022 прийнято додаткове рішення у справі. Вступну та резолютивну частини рішення долучено до матеріалів справи.

Обставини встановлені судом.

01.02.2022 року між адвокатським бюро «Гром» (надалі - адвокат) та Комунальним підприємством «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради (надалі - клієнт) було укладено договір №0102/1 про надання правової допомоги (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту в суді першої інстанції у господарській справі про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Волинь» (), а клієнт зобов`язується виплатити адвокатському бюро гонорар за надання правової допомоги.

Згідно п. 2.1. договору адвокатське бюро надає необхідну правову допомогу (участь у судових засіданнях, підготовка проектів документів, консультації з правових питань, подача адвокатських запитів), відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість, яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 3.2. договору сторони погодили, що клієнт зобов`язаний здійснити або доручити здійснення оплати гонорару адвокатському бюро згідно з цим договором.

Згідно п. 5.1. договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокатському бюро гонорар в безготівковій формі, в розмірі встановленому за домовленості сторін, загальний розмір якого залежить від об`єму виконаної роботи та кількості судових засідань, шляхом перерахування на банківський рахунок адвокатського бюро грошових коштів. Зазначений розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатським бюро позитивного результату, якого бажає клієнт.

Відповідно до п. 5.2. договору сторони погодили ставки гонорару:

- ознайомлення з матеріалами справи та збирання доказів 1 000,00 грн;

- вивчення судової практики, що регулює спірні правовідносини 1 000,00 грн;

- написання позовної заяви 2 500,00 грн;

- участь у судовому розгляді справи 1 200,00 грн/1 судове засідання (у разі забезпечення клієнтом транспортним засобом з водієм представника адвокатського бюро для доїзду до Господарського суду Львівської області у м. Львів та назад, або у разі участі представника адвокатського бюро в судовому засіданні в режимі відеоконференції), або 2 500,00 грн (у разі доїзду представника адвокатського бюро до Господарського суду Львівської області у м. Львів та назад власними силами та засобами);

- подача адвокатських запитів - 500,00 грн/1 адвокатський запит;

- підготовка та написання процесуальних документів, звернень, заяв, інше - 300,00 грн/сторінку.

Згідно п. 5.6. договору у випадку досягнення позитивного результату, останній оплачує адвокатському бюро гонорар успіху у розмірі 5% (п`ять відсотків) від суми задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 5.7. договору сторони погодили, що остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту виконаних робіт. Підписання акта виконаних робіт клієнтом є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

28.02.2022 між адвокатським бюро «Гром» та Комунальним підприємством «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради підписано акт виконаних робіт №1 до договору про надання правової допомоги від 01.02.2022 №0102/1, згідно якого адвокатське бюро «Гром» виконало роботу, а клієнт отримав і прийняв дану роботу, а саме:

- вивчення судової практики, що регулює спірні правовідносини, написання та відправлення позовної заяви у господарській справі про стягнення боргу та неустойки з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Волинь» ().

Даним актом сторони підтвердили, що обсяг робіт за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 відповідав потребам клієнта, претензій з приводу обсягу робіт клієнт немає.

В акті виконаних робіт №1 від 28.02.2022 сторони підтвердили, що вартість виконаних робіт складає 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок). Підлягає сплаті за цим актом 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

09.05.2022 між адвокатським бюро «Гром» та Комунальним підприємством «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради підписано акт виконаних робіт №2 до договору про надання правової допомоги від 01.02.2022 №0102/1, згідно якого адвокатське бюро «Гром» виконало роботу, а клієнт отримав і прийняв дану роботу, а саме:

- юридичний супровід у господарській справі № 914/386/22 про стягнення боргу та неустойки з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Волинь» (), далі за текстом - господарська справа;

- написання клопотання про відкладення розгляду господарської справи призначеної на 23.03.2022 року;

- написання заяви про участь у судовому засіданні, призначене на 27.04.2022 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по господарській справі;

- написання та відправлення на адресу суду заяви про подання доказів витрат на правову допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення по господарській справі;

- написання заяви про ухвалення додаткового рішення в господарській справі.

Даним актом сторони підтвердили, що обсяг робіт за період з 01.03.2022 по 09.05.2022 відповідав потребам клієнта, претензій з приводу обсягу робіт клієнт немає.

В акті виконаних робіт №2 від 09.05.2022 сторони підтвердили, що вартість виконаних робіт складає 5 500,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). Підлягає сплаті за цим актом 5 500,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Представником заявника/позивача подано розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/386/22 від 13.05.2022 відповідно до договору від 01.02.2022 №0102/1 про надання правової допомоги. Даний розрахунок підписаний керівником адвокатського бюро «Гром» адвокатом Гром Б.М. Розрахунок витрат містить детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) із зазначенням видів послуг (проведених певних дій) та кількості годин затрачених на кожну з них, а саме:

1. Ознайомлення з матеріалами господарської справи №914/386/22 про стягнення грошових коштів з ТзОВ «Енергозбереження Волинь», (далі за текстом - господарська справа) (2 год.).

2. Збирання доказів по господарській справі (2 год.).

3. Вивчення судової практики по господарській справі (3 год.).

4. Написання позовної заяви по господарській справі (3 год.).

5. Виготовлення копій доказів до позовної заяви (2 год.).

6. Написання супровідного листа по господарській справі для надсилання оригіналів доказів, що долучені до позовної заяви в копіях (1 год.).

7. Написання клопотання про відкладення розгляду господарської справи призначеної на 23.03.2022 року (1 год.).

8. Написання заяви про участь у судовому засіданні, призначене на 27.04.2022 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по господарській справі (1 год.).

9. Написання та відправлення на адресу суду заяви про подання доказів витрат на правову допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення по господарській справі (1 год.).

10. Написання заяви про ухвалення додаткового рішення в господарській справі (1 год.);

11. Написання клопотання про повернення оригіналів письмових доказів (1 год.).

У клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу за вих.№05/7 від 06.06.2022 (вх.№11964/22 від 07.06.2022) представник ТзОВ «Енергозбереження Волинь» зазначає, що вказаний у заяві розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним, необґрунтованим та непропорційним до предмета спору тому просить суд зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн.

Зокрема, зазначає що згідно умов договору, встановлено фіксовані ставки гонорару адвокатського бюро за конкретну послугу або, якщо йдеться про підготовку та написання процесуальних документів, за 1 сторінку такого документу та не передбачено погодинну оплату. Однак, у розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 13.05.2022 року у справі №914/386/22, який був доданий до заяви про ухвалення додаткового рішення, зазначено, що на підставі договору адвокатським бюро було проведено певні дії. У переліку ці дії вказані із зазначенням часу на виконання кожної них, та не здійснено розрахунок у відповідності з умовами договору.

Зокрема зазначає, що в акті виконаних робіт №2 роботи «юридичний супровід у господарській справі №914/386/22 про стягнення боргу та неустойки з ТзОВ «Енергозбереження Волинь» ()» такий вид робіт не передбачений договором та не встановлено ставки гонорару за її виконання, не конкретизовано, що саме входить до такого юридичного супроводу, яким чином була розрахована вартість цієї роботи, а з вказаного акту виконаних робіт неможливо здійснити такий розрахунок.

Відтак, на думку представника ТзОВ «Енергозбереження Волинь» неможливо встановити чи виокремити даний вид робіт, як самостійний вид адвокатської послуги, встановити чи не охоплюється він діями адвоката при виконанні іншого виду робіт.

Також, у клопотанні представник ТзОВ «Енергозбереження Волинь» стверджує, що враховуючи те, що окрім вказаного вище «юридичного супроводу в господарській справі» до інших робіт, вказаних в акті виконаних робіт №2 від 09.05.2022 року, за умовами договору (п.5.2.), застосовуються ставки гонорару за підготовку та написання процесуальних документів, звернень, заяв, інше - 300 грн/ сторінку, а сам цей акт містить лише перелік та загальну вартість виконаних робіт та не містить обсягу кожного з процесуальних документів, зазначених в акті, то на його думку вказаний акт не підтверджує вартість виконаних робіт на суму 5 500,00 грн. Оскільки розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. При цьому покликається на пункт 1 частини другої статті 126, частину восьму статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На думку представника ТзОВ «Енергозбереження Волинь» справа №914/386/22 за позовом КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради до ТзОВ «Енергозбереження Волинь» про стягнення 56 262,94 грн, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження. Вказана справа не потребувала вивчення адвокатом додаткових джерел права чи законодавства, що регулює спір або збирання додаткових доказів по справі. Судові засідання у справі не проводились. Вирішення справи впливу на репутацію позивача не мало. Публічний інтерес до справи відсутній.

Крім того, представник відповідача зазначає, що відповідно до даних фінансової звітності ТзОВ «Енергозбереження Волинь» за 1-й квартал 2022, підприємство є збитковим, а тому стягнення витрат на професійну правничу допомогу у заявленому представником позивача розмірі негативно відобразиться на фінансовому становищі ТзОВ «Енергозбереження Волинь» та здійсненні ним своєї господарської діяльності.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради у позовній заяві зазначило, що суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи складаються з суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, які орієнтовно становлять 9 481,00 грн та долучив до позовної заяви попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат (п.31 додатків до позовної заяви) та попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 07.02.2022.

Так, згідно поданого до позовної заяви попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат від 07.02.2022 сума судового збору становить - 2 481,00 грн, попередня орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 7 000,00 грн. Згідно орієнтовного розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 07.02.2022 адвокатським бюро були проведені наступні дії:

1. ознайомлення з матеріалами справи;

2. вивчення судової практики;

3. підготовка та написання позовної заяви;

4. збирання доказів та виготовлення їх копій.

Також у попередньому орієнтовному розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 07.02.2022 адвокатським бюро зазначено дії, які планується провести адвокатським бюро:

1. Підготовка, написання та надсилання відповіді на відзив;

2. Представництво інтересів клієнта в суді І інстанції.

У заяві про ухвалення додаткового рішення у справі представник позивача просить суд стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9 000,00 грн надано: договір про надання правової допомоги №0102/1 від 01.02.2022; рахунок на оплату №1 від 01.02.2022 до договору №0102/1 від 01.02.2022; акт виконаних робіт №1 від 28.02.2022 до договору про надання правової допомоги №0102/1 від 01.02.2022; акт виконаних робіт №2 від 09.05.2022 до договору про надання правової допомоги №0102/1 від 01.02.2022; рахунок на оплату №2 від 09.05.2022 до договору№0102/1 від 01.02.2022; розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/386/22 від 13.05.2022; платіжне доручення №1996 від 01.02.2022 на суму 3 500,00 грн; платіжне доручення №2571 від 11.05.2022 на суму 5 500,00 грн.

Повноваження адвоката Грома Богдана Михайловича підтверджуються ордером серія АС №1035102 від 07.02.2022.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу за вих.№05/7 від 06.06.2022 (вх.№11964/22 від 07.06.2022) в якому він зазначив, що вказаний у заяві розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним, необґрунтованим та непропорційним до предмета спору, тому просить суд зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ВС від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір про надання правової допомоги №0102/1 від 01.02.2022, акт виконаних робіт №1 від 28.02.2022, акт виконаних робіт №2 від 09.05.2022 та розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 13.05.2022 не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07.11.2019 року, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд погоджується з позицією представника відповідача про те, що заявлені позивачем витрати на адвокатську допомогу є необґрунтованими, оскільки умовами договору №0102/1 від 01.02.2022 встановлено фіксовані ставки гонорару адвокатського бюро за конкретну послугу із зазначенням вартості кожної послуги та не передбачено погодинну оплату. Крім того, адвокатом здійснено розрахунок не у відповідності з умовами договору, так, зокрема, в розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 13.05.2022 адвокатом зазначається час на виконання наданих послуг (виконання дії).

У заяві про ухвалення додаткового рішення, позивач просить стягнути 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Пунктом 5.2. договору сторони погодили ставки гонорару:

- ознайомлення з матеріалами справи та збирання доказів 1 000,00 грн;

- вивчення судової практики, що регулює спірні правовідносини 1 000,00 грн;

- написання позовної заяви 2 500,00 грн;

- участь у судовому розгляді справи 1 200,00 грн/1 судове засідання (у разі забезпечення клієнтом транспортним засобом з водієм представника адвокатського бюро для доїзду до Господарського суду Львівської області у м. Львів та назад, або у разі участі представника адвокатського бюро в судовому засіданні в режимі відеоконференції), або 2 500,00 грн (у разі доїзду представника адвокатського бюро до Господарського суду Львівської області у м. Львів та назад власними силами та засобами);

- подача адвокатських запитів - 500,00 грн/1 адвокатський запит;

- підготовка та написання процесуальних документів, звернень, заяв, інше - 300,00 грн/сторінку.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, суд не вправі втручатись в ці правовідносини.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із акта виконаних робіт №1 від 28.02.2022 сторони підтвердили, що вартість виконаних робіт складає 3 500,00 грн.

Так, згідно акта виконаних робіт №1 від 28.02.2022 адвокатське бюро «Гром» виконало роботу, а клієнт отримав і прийняв дану роботу, а саме:

- вивчення судової практики, що регулює спірні правовідносини;

- написання та відправлення позовної заяви у господарській справі про стягнення боргу та неустойки з ТзОВ «Енергозбереження Волинь».

Як вбачається із акта виконаних робіт №2 від 09.05.2022 сторони підтвердили, що вартість виконаних робіт складає 5 500,00 грн.

Згідно акта виконаних робіт №2 від 09.05.2022 адвокатське бюро «Гром» виконало роботу, а клієнт отримав і прийняв дану роботу, а саме:

- юридичний супровід у господарській справі № 914/386/22 про стягнення боргу та неустойки з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Волинь» (), далі за текстом - господарська справа;

- написання клопотання про відкладення розгляду господарської справи призначеної на 23.03.2022 року;

- написання заяви про участь у судовому засіданні, призначене на 27.04.2022 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по господарській справі;

- написання та відправлення на адресу суду заяви про подання доказів витрат на правову допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення по господарській справі;

- написання заяви про ухвалення додаткового рішення в господарській справі.

Оскільки витрати зазначені в акті виконаних робіт №2 від 09.05.2022, а саме: юридичний супровід у господарській справі № 914/386/22 про стягнення боргу та неустойки з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Волинь» (), не передбачені умовами договору, не конкретизовано, що саме входить в юридичний супровід, чи не охоплюється він діями адвоката при виконанні іншого виду робіт, відтак на думку суду, покладання їх на відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Як вбачається із поданого представником позивача розрахунку витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/386/22 від 13.05.2022 він містить детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) із зазначенням видів послуг (проведених певних дій) та кількості годин затрачених на кожну з них, а саме:

1. Ознайомлення з матеріалами господарської справи №914/386/22 про стягнення грошових коштів з ТзОВ «Енергозбереження Волинь», (далі за текстом - господарська справа) (2 год.);

2. Збирання доказів по господарській справі (2 год.);

3. Вивчення судової практики по господарській справі (3 год.);

4. Написання позовної заяви по господарській справі (3 год.);

5. Виготовлення копій доказів до позовної заяви (2 год.);

6. Написання супровідного листа по господарській справі для надсилання оригіналів доказів, що долучені до позовної заяви в копіях (1 год.);

7. Написання клопотання про відкладення розгляду господарської справи призначеної на 23.03.2022 року (1 год.); 8. Написання заяви про участь у судовому засіданні, призначене на 27.04.2022 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по господарській справі (1 год.);

9. Написання та відправлення на адресу суду заяви про подання доказів витрат на правову допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення по господарській справі (1 год.);

10. Написання заяви про ухвалення додаткового рішення в господарській справі (1 год.);

11. Написання клопотання про повернення оригіналів письмових доказів (1 год.).

Однак, суд, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що адвокатом здійснено розрахунок не у відповідності до умов договору, так, зокрема, в розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 13.05.2022 адвокатом зазначається час на виконання наданих послуг (виконання дії), в той час, як умовами договору №0102/1 від 01.02.2022 встановлено фіксовані ставки гонорару адвокатського бюро за конкретну послугу із зазначенням вартості кожної послуги та не передбачено погодинну оплату.

Також, суд не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що у поданих актах виконаних робіт №1 від 28.02.2022 та №2 від 09.05.2022 сторонами не підтверджено те, що адвокатське бюро «Гром» виконало роботу, а клієнт отримав і прийняв роботу, вказану у пунктах 1, 2 зазначеного розрахунку, а саме: знайомлення з матеріалами господарської справи №914/386/22 про стягнення грошових коштів з ТзОВ «Енергозбереження Волинь», (далі за текстом - господарська справа) (2 год.); збирання доказів по господарській справі (2 год.), відтак покладання їх на відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, суд не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що умовами договору №0102/1 від 01.02.2022 сторонами погоджено ставки гонорару, так, зокрема, за підготовку та написання процесуальних документів, звернень, заяв, інше - 300,00 грн/сторінку, а не за витрачений адвокатом час для написання відповідного процесуального документу.

Судом встановлено, що представником позивача на виконання вимог умов договору №0102/1 від 01.02.2022 складено (написано) та долучено до матеріалів даної справи сім процесуальних документів (заяв, клопотань, супровідних листів), крім позовної заяви, а саме:

- клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6467/22 від 21.03.2022) на 2 сторінках;

- супровідний лист б/н від 15.03.2022 про надіслання оригіналів документів на 3 сторінках;

- заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№8203/22 від 20.04.2022) на 3 сторінках;

- заява про подання (намір) доказів витрат на правову допомогу (вх.№8521/22 від 27.04.2022) на 2 сторінках;

- заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№1393/22 від 18.05.2022) на 2 сторінках;

- заява про повернення оригіналів письмових доказів (вх.№10378/22 від 18.05.2022) на 3 сторінках;

- заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх.№10685/22 від 23.05.2022) на 2 сторінках.

Суд встановив, що при складанні вищевказаних процесуальних документів адвокат неодноразово використовував однотипний шаблон обов`язкових реквізитів, які були вперше ним написані при написанні позовної заяви та які були продубльовані (копійовані) при написанні подальших за позовною заявою процесуальних документів. Оскільки такі займають більшу половину сторінки, відтак, суд вважає, що написання самого тексту процесуальних документів адвокатом зайняло меншу частину сторінок.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що з ТзОВ «Енергозбереження Волинь» на користь КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 800,00 грн, які складаються з наступного:

- вивчення судової практики, що регулює спірні правовідносини 1 000,00 грн;

- написання позовної заяви 2 500,00 грн;

- підготовка та написання процесуальних документів, звернень, заяв, інше - 300,00 грн/сторінку, а саме:

- клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6467/22 від 21.03.2022) - 1 сторінка (300,00 грн);

- супровідний лист б/н від 15.03.2022 про надіслання оригіналів документів - 2 сторінки (600,00 грн);

- заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№8203/22 від 20.04.2022) - 2 сторінки (600,00 грн);

- заява про подання (намір) доказів витрат на правову допомогу (вх.№8521/22 від 27.04.2022) - 1 сторінка (300,00 грн);

- заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№1393/22 від 18.05.2022) - 2 сторінки (600,00 грн);

- заява про повернення оригіналів письмових доказів (вх.№10378/22 від 18.05.2022) - 2 сторінки (600,00 грн);

- заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх.№10685/22 від 23.05.2022) - 1 сторінка (300,00 грн).

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною, розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження, не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог не є складним та значним, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося.

Покликання відповідача на те, що товариство є збитковим, тому стягнення витрат на професійну правничу допомогу негативно відобразиться на фінансовому становищі та здійсненні господарської діяльності, не може бути підставою для стягнення з нього лише 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Невиконання відповідачем господарських зобов`язань призвело до необхідності стягнення заборгованості у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач вимушений був скористатись послугами адвоката, які повинні бути оплаченими.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 16, 74, 78, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву представника Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Волинь» (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи 39722904) на користь Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, будинок 19; ідентифікаційний код юридичної особи 05384488) 6 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне додаткове рішення

складено та підписано 13.06.2022

Суддя Сухович Ю.О.