ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5239/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4468) у справі

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Марбел-Рогань", визнано вимоги Головного управління ГУ ДПС у Харківській області до боржника у загальному розмірі 1093666,28 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю., призначено попереднє засідання суду.

До суду від Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4468), в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника:

1) у розмірі 12893,43 грн - стягнення виконавчого збору згідно з постановою про стягнення виконавчого збору ВП 57492899 від 31.08.2021;

2) у розмірі 201,00 грн - стягнення витрат виконавчого провадження згідно з постановою про стягнення витрат виконавчого провадження ВП 92899574 від 31.08.2021;

3) у розмірі 5408,76 грн - стягнення виконавчого збору згідно з постановою про стягнення виконавчого збору № 59587493 від 22.08.2019;

4) у розмірі 201,00 грн - стягнення витрат виконавчого провадження згідно з постановою про стягнення витрат виконавчого провадження № 59587493 від 22.08.2019.

Ухвалою суду від 27.04.2022 заяву Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові з грошовими вимогами до боржника залишено без руху (вх. № 4468). Встановлено відділу державної виконавчої служби у місті Харкові десятитиденний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду: документів, що підтверджують грошові вимоги кредитора до боржника (належні докази виникнення кредиторських вимог); доказів сплати судового збору; доказів надсилання боржнику та розпоряднику майна копії заяви і доданих до неї документів цінним листом з описом вкладення. Роз`яснено заявнику, що у випадку, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено на адресу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) цінним листом (вих. № 005197, трек-номер Укрпошти - 942).

Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, копію ухвали суду від 27.04.2022 не вручене Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) під час доставки 05.05.2022 із зазначенням підстави невручення - "інші причини".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено статтею 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. п. 17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки інформація про невручення Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Харкові ухвали суду від 27.04.2022 проставлено поштовим відділенням 05.05.2022, днем вручення ухвали суду від 27.04.2022 про залишення без руху заяви Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4468) є 05.05.2022, з огляду на що останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків заяви, визначений ухвалою суду від 27.04.2022, є 16.05.2022 (з урахуванням того, що 15.05.2022 - вихідний).

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, станом на 16.06.2022, тобто зі спливом більше ніж півтора місяця з дати постановлення ухвали суду про залишення заяви Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4468) без руху, заявник не вчинив будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків заяви, у тому числі не подав до суду клопотання (заяви) про продовження процесуальних строків на усунення недоліків заяви з викладенням підстав та обставин, які зумовили невиконання вимог ухвали щодо усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) безумовно був обізнаний про розгляд судом заяви з грошовими вимогами до боржника, оскільки саме він подав до суду відповідну заяву.

Відтак, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) мав вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за його заявою, стан надходження поштових відправлень, проте, недоліків заяви у строк, встановлений судом, не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Вищезазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 174 ГПК України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви не тільки у строк, встановлений судом, але й зі спливом більше ніж півтора місяця з дати постановлення ухвали суду від 27.04.2022, суд вважає за необхідне заяву Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4468) повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 118, 119, 174, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4468).

Роз`яснити Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.