УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 918/99/19(918/239/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Картере В.І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"

відповідачі - Приватне підприємство "Обрій", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022

у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Дужич С.П., Миханюк М.В.

та на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021

у складі судді Пашкевич І.О.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

до Приватного підприємства "Обрій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд",

про визнання недійсним договору

у межах справи № 918/99/19

за заявою Приватного підприємства "Обрій"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд"

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (далі - ПАТ АБ "Південний") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Обрій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд" про визнання договору недійсним в межах справи № 918/99/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд".

05.04.2021 ухвалою Господарського суду Рівненської області, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи №918/99/19 про банкрутство ТОВ "Мілк Ворд".

02.11.2021 рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/99/19(918/239/21) відмовлено у задоволенні позову ПАТ АБ "Південний" до Приватного підприємства "Обрій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд" про визнання договору недійсним.

24.02.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 залишено без змін.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/Review/103570539) повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022, складено 25.02.2022.

12.04.2022 ПАТ АБ "Південний" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу.

27.04.2022 ухвалою Верховного Суду касаційну ПАТ АБ "Південний" повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що касаційну скаргу не було підписано скаржником.

14.05.2022 ПАТ АБ "Південний" повторно подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 у справі № 918/99/19(918/239/21). Прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ АБ "Південний" до Приватного підприємства "Обрій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 у справі № 918/99/19(918/239/21).

16.05.2022 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Картере В.І.

23.05.2022 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені ПАТ АБ "Південний" підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 у справі № 918/99/19(918/239/21). Касаційну скаргу ПАТ АБ "Південний" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 у справі № 918/99/19(918/239/21) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 4 540 грн, належні докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, а також навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку із наданням доказів на їх підтвердження.

13.06.2022 Верховним Судом отримано засобами електронної пошти клопотання ПАТ АБ "Південний" про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник просить визнати причини пропуску строку на подачу касаційної скарги поважними та поновити строк на касаційне оскарження. До вказаного клопотання скаржником також надано суду меморіальний ордер № 1604 від 08.06.2022 про сплату судового збору в сумі 4 540 грн.

13.06.2022 засобами поштового зв`язку скаржником направлено до Верховного Суду аналогічне клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання ПАТ АБ "Південний" про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувана постанова була винесена Північно-західним апеляційним господарським судом 24.02.2022, представники учасників у судове засідання не з`явились та в цей день, близько 05.30 ранку було розпочато військову агресію Російської Федерації проти України.

Скаржник зазначає, що Листом торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/- го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин/обставин непереборної сили.

Скаржник також вказує, що у зв`язку з початком військової агресії проти України, наказом В.о. Голови Правління АБ "Південний" від 01.03.2022 № 94/5 обмежена (частково зупинена) робота Банку у строк з 01.03.2022 по 15.04.2022. Виключенням стали підрозділи, що забезпечують критично-важливі процеси Банку. Внаслідок чого, в робочих процесах Банку, в тому числі документообігу, стався збій, який не оминув і роботу підрозділів, що відповідають за супроводження судових справ. Відсутність з 24.02.2022 доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, не дозволяла дізнатись чи відбулось судове засідання 24.04.2022.

Крім того, скаржник стверджує, що повний текст оскаржуваної постанови фактично надійшов на адресу ПАТ АБ "Південний" тільки 14.03.2022, не дивлячись на те, що згідно тренінгу Укрпошти відправлення отримане 11.03.2022, а згідно реєстру поштового відділення Одеса-59, відповідальний представник отримав лист-повідомлення № 724, яким було надіслано текст оскаржуваної Постанови 12.03.2022 (субота).

Також, ПАТ АБ "Південний" наголошує, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята до розгляду банком тільки 05.04.2022, що сталося саме внаслідок часткової зупинки роботи банку, у зв`язку з початком бойових дій.

До клопотання про усунення недоліків скаржником додано, зокрема, лист торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, копію конверту суду апеляційної інстанції, в якому на адресу скаржника була направлена оскаржувана постанова, роздруківки трекінгів поштового відправлення про отримання постанови суду апеляційної інстанції, копію наказу ПАТ АБ "Південний" №94/5 від 01.03.2022 про обмеження (часткове зупинення) роботи банку, копію реєстру від 11.03.2022 поштового відділення Одеса-59, про отримання листа-повідомлення № 724 про отримання постанови суду апеляційної інстанції.

Таким чином, скаржник просить причини пропуску строку на касаційне оскарження визнати поважними та поновити пропущений строк.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням усунутих недоліків, та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ПАТ АБ "Південний".

Суд також зауважує, що відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів та клопотання про усунення недоліків іншим учасникам справи.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, Суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати скаржника надати суду докази надсилання копії касаційної скарги та клопотання про усунення недоліків іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Також відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ПАТ АБ "Південний".

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ПАТ АБ "Південний" без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/99/19(918/239/21) за позовом ПАТ АБ "Південний" до Приватного підприємства "Обрій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд" про визнання недійсним договору у межах справи № 918/99/19 за заявою Приватного підприємства "Обрій" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд".

Керуючись статтями 119, 234, 288, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 у справі № 918/99/19(918/239/21) задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Південний" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 у справі № 918/99/19(918/239/21).

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/99/19(918/239/21) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" відбудеться 14 липня 2022 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.07.2022.

6. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" надати суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів та клопотання про усунення недоліків іншим учасникам справи.

7. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/99/19(918/239/21) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до Приватного підприємства "Обрій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд" про визнання недійсним договору у межах справи № 918/99/19 за заявою Приватного підприємства "Обрій" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд".

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду