ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2022 р. Справа№ 910/20958/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання : Яценко І.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: Наливайко Д.О.;

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "АНТОНОВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020

у справі №910/20958/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Державної інноваційної фінансово - кредитної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року позовні вимоги Державної інноваційної фінансово - кредитної установи задоволено повністю. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 15/0/15 від 15.05.2015 року, укладений між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс». Визнано за Державною інноваційною фінансово-кредитною установою права кредитора за інноваційним договором №07/98 від 05.10.1998 року, укладеним Київським регіональним відділенням Державного інноваційного фонду, правонаступником якого є Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, та Державним підприємством «Антонов». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 1600 ,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року у справі № 910/20958/17 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року у справі № 910/2058/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року у справі № 910/20958/17 залишено без змін.

19.10.2021 року на адресу Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «АНТОНОВ» надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт просить суд відкрити апеляційне провадження, задовольнити вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. Зупинити на час апеляційного провадження дію раніше прийнятої постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 року в даній справі. Зупинити на час апеляційного провадження дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року у справі № 910/20958/17. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року в даній справі в повному обсязі. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 року у справі № 910/20958/17 в повному обсязі. Ухвалити нове рішення в даній справі № 910/20958/17, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга, зокрема була мотивована тим, що оскаржуваним судовим рішенням було вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки Державного підприємства «АНТОНОВ», яке не було залучено до участі у справі, і в подальшому дане судове рішення суду першої інстанції було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 року, тому Державне підприємство «АНТОНОВ» на даному етапі позбавлено можливості оскаржувати в касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції від 18.05.2021 року в цій справі та зобов`язано звернутися саме із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року.

Під час розгляду даної справи №910/20958/18 без участі Державного підприємства «АНТОНОВ» суди першої та апеляційної інстанції досліджували права та обов`язки позивача, як кредитора та права і обов`язки Державного підприємства «АНТОНОВ», як боржника за інноваційним договором; встановлювали факти виконання чи невиконання сторонами умов інноваційного договору та визначали відповідні правові наслідки; висловили твердження, що сторонами не оспорюють ся певні факти, хоча Державне підприємство «АНТОНОВ» взагалі не приймав участі у розгляді даної справи.

Так, в рішенні суду прямо вказано про набуття Державною інноваційною фінансово-кредитною установою прав кредитора за правочином, стороною якого є Державне підприємство «АНТОНОВ» в якості боржника, що в процесуальному розумінні під час розгляду даної судової справи мало б надати Державному підприємству «АНТОНОВ» можливість реалізувати свої права та обов`язки учасника судової справи шляхом висловлення власної думки щодо предмету спору.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства «АНТОНОВ» у справі № 910/20958/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді - Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "АНТОНОВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020року у справі №910/20958/17, розгляд справи призначено до розгляду на 01.02.2022 року.

Північний апеляційний господарський суд продовжив строк розгляду справи № 910/20958/17 за апеляційною скаргою Державного підприємства «АНТОНОВ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «АНТОНОВ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року відклав на 10.03.2022 року своєю ухвалою від 01.02.2022 року.

Проте, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Отже, судове засідання у справі № 910/20958/17 призначене на 10.03.2022 року не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 року розгляд справи № 910/20958/17 призначено на 24.05.2022 року.

Північний апеляційний господарський суд розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "АНТОНОВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року у справі № 910/20958/17 відклав на 14.06.2022 року у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання 14.06.2022 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в системі "Електронний суд".

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

У своєму рішенні від 24.02.2022 №9 Рада суддів України вирішила зокрема, що слід звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист; з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк для перегляду рішення місцевого господарського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки рішення Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку за відсутності представників позивача, відповідача та третіх осіб, які був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Заслухавши у судовому засіданні 14.06.2022 року представника Державного підприємства «АНТОНОВ» щодо залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «АНТОНОВ» а тому вважає за необхідне залучити Державне підприємство «АНТОНОВ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Таким чином, за результатами судового засідання 14.06.2022 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Державного підприємства «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул. А. Туполєва, 1, ).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 ст. 202 цього кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, не з`явлення представників позивача, відповідача та третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 50, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Державне підприємство «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул. А. Туполєва, 1, ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "АНТОНОВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року у справі № 910/20958/17 відкласти на 30.08.2022 року об 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 7.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу учасникам провадження у справі.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк