ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/244/22

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб»

до Приватного акціонерного товариства «Факел»

про стягнення 1 208 542,84 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Не з`явився;

від відповідача: Не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення 1 208 542,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 329-псо про надання охоронних послуг в частині оплати за надані послуги. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 660 997,00 грн. основного боргу, 275 318,87 грн. 25 % річних та 78 291,27 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/244/22 від 01.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» залишено без руху.

07.02.2022 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/335/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Поряд з тим, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», наказом голови Господарського суду Київської області № 3 від 03.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану», зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено з 04.03.2022 роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

Наказом голови Господарського суду Київської області № 4 від 01.04.2022 «Про припинення здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно», керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, припинено здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 03.03.2022 по 15.04.2022 перебувала у відпустці, то розгляд зазначеної позовної заяви здійснюється після виходу судді на роботу.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.04.2022, зокрема, повідомив учасників справи про те, що судовий розгляд справи № 911/244/22 у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження 09.03.2022 не відбувся.

Ухвалою суду від 25.04.2022 підготовче судове засідання у справі № 911/244/22 призначити на 01.06.2022.

10.05.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 11.05.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; судове засідання щодо розгляду спору у справі № 911/244/22, яке призначено на 01.06.2022 о 15:50 провести в режимі відеоконференції.

30.05.2022 до канцелярії суду від позивача була подана заява про розгляд заяви за відсутності позивача.

01.06.2022 на електронну адресу суду від відповідача була подана заява про відкладення підготовчого засідання та заява про продовження строку для подання відзиву на позов.

В судове засідання 01.06.2022 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для надання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2022 відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Отже, відповідач звернувся до суду з заявою про продовження строку для подання відзиву після його закінчення.

У надісланого до суду 01.06.2022 заяви, відповідач зазначає, що у зв`язку з воєнним станом, який станом на дату подання заяви триває, а також у зв`язку з перебуванням поза межами України представників товариства, ПАТ «Факел» не мало можливості забезпечити подання до суду заяви про продовження строку для відзиву на позов в його межах, у зв`язку із чим, останній просить суд продовжити йому строк для подання відзиву на позов.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву від 01.06.2022, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та продовження відповідачу процесуального строку встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву, який становитиме 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 113, 114, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 911/244/22 на 29.06.2022 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Заява Приватного акціонерного товариства «Факел» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по справі № 911/244/22 задовольнити.

3. Повторно встановити відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 01.06.2022 подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

4. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко