overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2022Справа № 910/4414/22
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдорсервіс-В» заборгованості у розмірі 87 353, 91 грн. на підставі договору № 3515504ПУ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.12.2018, 3 % річних у сумі 317, 85 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 349, 64 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.06.2022Справа № 910/21389/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" ()

до Приватного підприємства "Навчально-Консультаційний центр" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Гриньковський С.П., Переверзіна Н.В.;

арбітражний керуючий Палій О.П.;

присутній В`язовченко А.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/21389/21 про банкрутство Приватного підприємства "Навчально-Консультаційний центр" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, офіс 6, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" до Приватного підприємства "Навчально-Консультаційний центр" на загальну суму 2 419 873,98 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 08.06.2022.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Навчально-Консультаційний центр" з 08.06.2022.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.02.2013 № 37).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Галічевій Валентині Олександрівні розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.07.2022 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 08.08.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Навчально-Консультаційний центр" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, офіс 6, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 03.08.22 о 12:40 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/5810/17
За позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про стягнення 29 830 131 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває вказана справа.

Судові засідання неодноразово відкладалися.

25.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулося до Господарського суду міста Києва з клопотанням, в якому просило суд поновити процесуальний строк на подання доказів, долучити докази до матеріалів справи, повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 було відмовлено в поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» строку на подання доказів та прийняття їх до матеріалів справи.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 по справі № 910/5810/17, та постановити нову, якою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від 25.01.2022 про поновлення строку на подання доказів задовольнити, долучити до матеріалів справи № 910/5810/17 документи, додані до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від 25.01.2022 згідно додатків для дослідження їх під час розгляду справи по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - логістичний комплекс "Арктика" на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022.

07.06.2022 справа № 910/5810/17 повернулась до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання у справі №910/5810/17.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 05.07.2022 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Борисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/7727/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М ПРОЕКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-ПРОФІ ЛТД"

про стягнення 350094,56 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін

від позивача - Яковенко А.О.;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/9542/21
За заявою Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 №910/9542/21 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення цього наказу до виконання

За позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс - К" про стягнення 17747 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 №910/9542/21 (про стягнення з ТОВ "Автобудкомплекс - К" 17541 грн. 47 коп. плати за проїзд) та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою суду від 21.04.2022 суд призначив вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2022.

Разом з тим, заявником через відділ діловодства суду 02.05.2022 було подано заяву про залишення заяви про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 №910/9542/21 (про стягнення з ТОВ "Автобудкомплекс - К" 17541 грн. 47 коп. плати за проїзд) та поновлення строку для пред`явлення його до виконання без розгляду.

У свою чергу, розділ V Господарського процесуального кодексу регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 ГПК України.

У даному випадку, суд вважає за можливе застосувати приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, згідно яких Господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву.

Враховуючи те, що заявник просить суд залишити заяву без розгляду, суд залишає без розгляду заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 №910/9542/21 (про стягнення з ТОВ "Автобудкомплекс - К" 17541 грн. 47 коп. плати за проїзд) та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у порядку встановленому п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 №910/9542/21 (про стягнення з ТОВ "Автобудкомплекс - К" 17541 грн. 47 коп. плати за проїзд) та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.06.2022.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2896/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис Девелопмент»
до Управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
про стягнення 257851,40 грн.
за участю представників

позивача: відповідача:Гаврилова І.А. - адвокат, ордер від 30.09.2021 серія КВ № 413245; не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2896/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис Девелопмент» (далі - позивач) до Управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач) про стягнення 257851,40 грн., з яких 211330,76 грн. основний борг, 17004,93 грн. інфляційні втрати, 5328 грн. 3% річних, 24187,71 грн. пеня.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2022 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 07.06.2022 о 14:30.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 09.08.2022 об 11:10.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3700/21

За позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз Київська обл., м. Боярка

до Комунального підприємства Київської обласної ради Кагарликтепломережа Київська обл., м. Кагарлик

про стягнення 242 640 грн. 37 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

представники сторін:

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 242 640 грн. 37 коп. заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період січень вересень 2020 р.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 23.03.2022 року.

Представники учасників справи в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Відповідно до п. 2, ч. 2, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи нез`явлення в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 10.08.22 р. о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визначити явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.06.2022

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3535/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Садівницького товариства "Рябина"

08714, Київська обл., Обухівський р-н, с. Старі Безрадичі,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3487/21 від 30.11.2021) ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Рябина" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2021 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та встановлено позивачу строк усунення недоліків.

Відповідно до відмітки Канцелярії Господарського суду Київської області на звороті оригіналу ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у матеріалах справи, її копію надіслано позивачу 13.12.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 21.12.2021 надійшло поштове повідомлення ПАТ "Укпошта" №593 відповідно до відомостей з якого поштове відправлення №593 з копією ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2021 вручено позивачу 17.12.2021.

Станом на 13.06.2022 позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву з додатками (вх. №3487/21 від 30.11.2021) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Садівницького товариства "Рябина" (08714, Київська обл., Обухівський р-н, с. Старі Безрадичі, ) про визнання недійсним рішення загальних зборів - повернути позивачу.

Додаток на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 : позовна заява з доданими до неї документами (вх. №3487/22 від 30.11.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.06.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3478/21

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО» про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 47, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ТРЕЙДИНГ» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шкільна, буд. 59, )

про стягнення 50 184,53 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ТРЕЙДИНГ» про стягнення 50 184,53 грн. за Договором поставки товарів № 67-К від 06.05.2020, з яких: 39 532,64 грн. основного боргу, 1879,65 грн. пені, 5933,95 грн. штрафу, 2282,71 грн. відсотків річних та 555,58 грн. інфляційних втрат. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2022 провадження у справі №911/3478/21 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

08.06.2022 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО» про повернення судового збору, в якій заявник просить суд повернути судовий збір у сумі 2270,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 4208 від 23.11.2021 за подачу вказаної вище позовної заяви.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО» сплаченої суми судового збору у розмірі 2270,00 грн, відповідно до платіжного доручення № 4208 від 23.11.2021.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО» про повернення судового збору з Державного бюджету України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «САНТЕ-АЛКО» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 47, ) судовий збір у сумі 2270,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 4208 від 23.11.2021 (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №911/3478/21).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Ухвалу підписано 13.06.2022

Суддя Т.Д. Лилак