УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

13.06.2022Справа № 910/3539/22

За заявою Фірми "Дьолер Груп СЕ" (адреса для листування 01010, м. Київ, вул. Мазепи, 3, оф. 174)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьолер Буковина" (02230, м. Київ, вул. Радосинська, 2; ідентифікаційний код 33688879)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Жук А.М. - представник

Від боржника Розман В.В. - директор

Арб. керуючий Завора О.І.

Арб. керуючий Палій О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма "Дьолер Груп СЕ" звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьолер Буковина" (02230, м. Київ, вул. Радосинська, 2; ідентифікаційний код 33688879) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та підготовче засідання призначено на 13.06.2022

30.05.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Палія О.П. про участь у справі.

02.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиця В.В. про участь у справі.

У судовому засіданні 13.06.2022 представник заявника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьолер Буковина".

Представник боржника заявив про визнання заявленої ініціюючим кредитором заборгованості та не заперечував щодо задоволення поданої заяви.

Розглянувши заяву Фірми "Дьолер Груп СЕ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьолер Буковина", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дьолер Буковина" зареєстровано за адресою: 02230, м. Київ, вул. Радосинська, буд. 2; ідентифікаційний код 33688879.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьолер Буковина" наявна заборгованість у розмірі 14 972 331,68 Євро, що станом на дату звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство еквівалентно 462 195 878,96 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви, 14.08.2019 між фірмою «Дьолер ГмбХ», правонаступником якої є фірма "Дьолер Груп СЕ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» укладено Договір позики № 1, відповідно до п. 1.1 якого сторони погодили, що Позикодавець надає позику в Євро - повністю або частинами - протягом терміну дії Договору на користь Позичальника («Позика»). Сума Позики становить 14 080 000,00 Євро. Позичальник погоджується сплачувати відсотки на суму повернутої позики за ставкою, що зазначена в п. (3.1.).

Відповідно до умов п. 2.1. Договору зазначено що Позичальник повинен повністю повернути Позику Позикодавцеві у будь-який час протягом дії цього Договору, але в любому випадку не пізніше 31 грудня 2020 року, або згідно положень розділу (4) цього Договору; кошти мають бути перераховані на рахунок Позикодавця, зазначений в п. (5.1.)

Згідно п. 3.1. Договору Проценти за Позикою нараховуються щомісячно протягом усього строку користування Позикою на залишок боргу на базі 30 днів за місяць/360 днів за рік. Розмір процентної ставки за позикою становить фіксований розмір 1,917% (одна ціла дев`ятсот сімнадцять тисячних відсотків) річних.

10.08.2020 між Позикодавцем та Позичальником укладено додаткову угоду №1 від 10.08.2020 р. до Договору позики №1 у якій сторони домовилися пункти 1.1. та 2.1. Договору позики змінити та викласти в такій редакції:

1.1 Сума позики

Відповідно до умов цього договору, Позикодавець надає позику в Євро - повністю або частинами - протягом терміну дії Договору на користь Позичальника («Позика»). Сума Позики становить 16 700 000,00 (шістнадцять мільйонів сімсот тисяч) Євро. Позичальник погоджується сплачувати відсотки на суму повернутої позики за ставкою, що зазначена в п. (3.1.)

2.1. Позичальник повинен повністю повернути Позику Позикодавцеві у будь-який час протягом дії цього Договору, але в любому випадку не пізніше 31 грудня 2021 року, або згідно положень розділу (4) цього Договору; кошти мають бути перераховані на рахунок Позикодавця, зазначений в п. (5.1.).

Як вбачається з матеріалів справи, позикодавець виконав свої обов`язки відповідно до Договору та Додаткової угоди в повному обсязі, про що свідчить виписка по особовим рахункам (ф.281) з 01.01.2019 по 20.01.2022.

Проте, Позичальник не виконав взяті на себе обов`язки, чим порушив умови Договору та Додаткової угоди.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за період з серпня 2019 року до грудня 2021 року, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» перед Фірмою "Дьолер Груп СЕ" складає по кредиту 14 700 000,00 Євро та по відсотках 272 331,68 Євро.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За загальним правилом, на особу покладається обов`язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов`язання (абзац 2 ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України). Неналежне ставлення до виконання цього обов`язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов`язання.

Так, статтею 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 554 Цивільного кодексу України встановлює відповідальність поручителя перед кредитором боржника за порушення зобов`язання боржником. Так, визначено, що правовим наслідком порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.

Цивільний кодекс України, крім обов`язку належного виконання зобов`язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно з ч. 1 ст. 530 цього Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до приписів ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, цивільні зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Незважаючи на те, що входження в договірні відносини засноване на добровільному волевиявленні, договір, з моменту його укладення, набирає силу закону для сторін. Зобов`язання, передбачені договором, підлягають безумовному виконанню. Даний принцип закріплений статтею 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України неможливість виконання боржником грошового зобов`язання не звільняє його від відповідальності за таке невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, щоб підтверджували виконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість грошових вимог Фірми "Дьолер Груп СЕ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» в розмірі 14 972 331,68 Євро, що станом на 11.05.2022 становить 462 195 878,96 грн. та невиконання боржником взятих на себе зобов`язань у встановлений договором строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Фірми "Дьолер Груп СЕ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Завору О.І.

Крім того, із заявами про участь у даній справі звернулись також арбітражні керуючі Палій О.П та Перепелиця В.В.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Завори О.І. про участь у справі в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 454 від 14.03.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/340/21 від 27.07.2021.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» арбітражного керуючого Завору О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 454 від 14.03.2013).

Кандидатури арбітражних керуючих Палія О.П. та Перепелиці В.В. не розглядаються судом з огляду на імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Заворі О.І. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3539/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьолер Буковина" (02230, м. Київ, вул. Радосинська, 2; ідентифікаційний код 33688879).

2. Визнати грошові вимоги Фірми "Дьолер Груп СЕ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» в розмірі 462 195 878,96 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завору Олега Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 454 від 14.03.2013).

6. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Заворі Олегу Івановичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьолер Буковина" (02230, м. Київ, вул. Радосинська, 2; ідентифікаційний код 33688879) у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 25.07.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 15.08.2022 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Попереднє засідання суду призначити на 15.08.22 о 11:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк