УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/18493/20

За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 910/18493/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРПАРК"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України

про стягнення 1 254 193,61 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника (заявника): Онищенко О.А.;

Від третьої особи 1: не з`явився;

Від третьої особи 2: не з`явився;

Від третьої особи 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАРПАРК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1 254 193, 61 грн. з яких: 1 101 699, 45 грн. основна заборгованість, пеня у розмірі 54 181, 94 грн., штраф у розмірі 77 118, 97 грн. та інфляційні втрати у розмірі 7 647,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 (суддя Літвінова М.Є.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Соларпарк" суму основного боргу у розмірі 1 101 699,45 грн, пеню у розмірі 27 090,97 грн, штраф у розмірі 38 559,48 грн, 3 % річних у розмірі 6 772,75 грн, інфляційні втрати у розмірі 7 647,76 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 812, 91 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі №910/18493/20 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі № 910/18493/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі № 910/18493/20 залишено без змін; справу № 910/18493/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

02.11.2021 матеріали справи № 910/18493/20 повернулись до Господарського суду міста Києва.

09.11.2021 на виконання рішення видано відповідний наказ.

17.02.2022 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява № 15/565 від 15.02.2022 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу зазначену заяву передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 910/18493/20 повернуто без розгляду.

01.06.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 910/18493/20 призначено на 13.06.2022.

Представник боржника (заявника) у судовому засіданні 13.06.2022 підтримав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представники стягувача та третіх осіб 1-3 у судове засідання 13.06.2022 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

За положеннями частини 3 статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом у судовому засіданні 13.06.2022 розглянуто заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та вирішено задовольнити її, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно положень ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У поданій заяві заявник просить визнати виданий на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 наказ суду від 09.11.2021 у справі № 910/18493/20 таким, що не підлягає виконанню у частині, у зв`язку зі сплатою відповідачем суми судового збору у розмірі 1 124 081, 90 грн у листопаді 2021 року.

Судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням від 12.11.2021 на суму 1 124 081, 90 грн із призначенням платежу "за е/е відпущену у 05.2020 зг. Договору № 1436/01/20" .

У частині 1 статті 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, на даний час зобов`язання відповідача зі сплати 1 101 699, 45 грн. на користь позивача є припиненим, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність матеріально-правових підстав для визнання наказу суду від 09.11.2021 у справі № 910/18493/20 таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення суми основного боргу.

Керуючись статтями. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 910/18493/20 задовольнити.

2. Наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/18493/20 від 09.11.2021

визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРПАРК" (09700, Київська область, Богуславський р-н, м. Богуслав, вул. Миколаївська, буд. 30 А; ідентифікаційний код 41818532) суми основного боргу у розмірі 1 101 699 (один мільйон сто одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять) грн 45 коп.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2022.

Суддя М.Є. Літвінова