ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1210/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про зобов`язання вчинити дії

у судовому засіданні приймали участь представники:
від позивача - Терещенко О.М.;
від відповідача - Паска В.В.

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року Громадська організація "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" (далі Громадська організація, позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській області (далі Регіональне відділення, відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вказаного позову, позивач зазначив, що на підставі наданої відповідачем згоди на проведення невід`ємних поліпшень (технічне переоснащення внутрішніх систем водопостачання та водовідведення, силових та освітлюваних систем, які забезпечують функціонування будівель та заміна існуючих заповнень віконних прорізів) виробничих приміщень адмінбудинку літ. "А-4", загальною площею 1 418,7 кв.м., що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, Громадською організацією було здійснено невід`ємні поілпшення орендованого майна, передбачені вказаною згодою.

Однак, на думку позивача, відповідач у порушення п. 10 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, який затверджений наказом Фонду державного майна України від 25/05/2018 № 686, відмовив Громадській організації у внесенні інформації щодо здійснених ним невід`ємних поліпшень до бази даних ІПС "Етап-Оренда".

Таким чином, Громадська організація вважає, що невнесення Регіональним відділенням до ІПС "Етап-Онеда" невід`ємних поліпшень здійснених позивачем у орендованому приміщені, порушує його права, у зв`язку із чим останній просить суд, зобов`язати відповідача внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап-Оренда" інформацію про зміст внесених позивачем невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.01.2022 (суддя Романюк Р.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 9 лютого 2022 року.

02 лютого 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Регіональне відділення заперечує проти задоволення позовних вимог. Вважає, що позивачем не виконано обов`язкових заходів, що обумовлюють надання згоди на невід`ємні поліпшення та відповідно є правовою підставою для "законних очікувань" цих орендарів, а саме: при отриманні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень не надано Регіональному відділенню документів визначених ч.4 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (такі документи не надані і до позовної заяви), зокрема, відповідних розрахунків його прогнозованих витрат на ремонт об`єкта оренди підтвердженими висновком будівельної експертизи та підтвердження ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року. Зазначив, що видання Регіональним відділенням наказу від 09.11.2020 року № 578 "Про відмову у погодженні невід`ємних поліпшень", відповідно до якого рішення про надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень є неприйнятим по об`єктах державної власності, зокрема орендованого позивачем, спрямоване на усунення попередньо допущеної помилки, відповідає суті принципу "належного урядування", є законним, переслідує загальносуспільний інтерес та є пропорційним визначеним цілям. Разом з тим, зазначає, що Фонд державного майна України направив на адресу Регіонального відділення лист від 03.11.2020 № 10-46-22250, у якому зобов`язав Регіональне відділення вжити заходів для приведення рішень щодо надання погодження на здійснення невід`ємних поліпшень за договорами оренди від 06.12.2018 № 1656-2018; та від 25.09.2018 № 1634-2018 у відповідність до вимог Закону. Вказаний лист фонду є обов`язковим для Регіонального відділення з огляду на організаційно-правову структуру, цей лист та дії фонду не оскаржувались та не були визнані протиправними. Просить суд врахувати, що 17.03.2020 Регіональне відділення надало дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень, в подальшому після встановлення факту порушення процедури надання такої згоди, 09.11.2020 прийняло рішення про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень, при цьому позивач у період з 17.03.2020 по 09.11.2020 ніяких поліпшень на орендованому майні не здійснював, і лише зі спливом майже одного року та після отримання відмови у погодженні невід`ємних поліпшень розпочав здійснювати такі поліпшення не маючи на це дозволу Регіонального відділення, (із акту приймання виконаних будівельних робіт поліпшення було завершено у жовтні 2021 року), що свідчить про недобросовісність Орендаря. Отже, враховуючи, що Орендар виконав невід`ємні поліпшення без дозволу Регіонального відділення, відповідач вважає, що інформація про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування не підлягає внесенню до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап Оренда". Крім того, Регіональне відділення звертає увагу на те, що позивач отримав в оренду майно без проведення конкурсу або аукціону, тобто відповідно до правил статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на день звернення до Регіонального відділення із клопотанням про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень не мав прав на задоволення такого клопотання. Таким чином, видання наказу № 578 від 09.11.2020 року спрямоване на усунення попередньо допущеної помилки, відповідає суті принципу "належного урядування", є законним, переслідує загальносуспільний інтерес та є пропорційним визначеним цілям.

У підготовчих засіданнях судом оголошувалися перерви, а саме: 09.02.2022 до 17.02.2022 та 17.02.2022 до 01.03.2022, з підстав зазначених у відповідних ухвалах суду.

10 лютого 2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній заперечив проти викладеного у відзиві, та вважає, що процедура надання орендарю згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень не є предметом розгляду в цій справі, оскільки предмет позову є зобов`язання Регіонального відділення внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап-Оренда" інформацію про зміст внесених позивачем невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування, що є наслідком незаконної і необґрунтованої відмови Регіонального відділення. Предметом розгляду у справі №918/1068/20 є процедура надання Регіональним відділенням згоди на здійснення невід`ємних поліпшень на запит позивача та законність листа Регіонального відділення від 21.08.2020 №17-02.2-2559 щодо відкликання такої згоди, та не потребує доказування у даній справі, а "помилкове" надання Регіональним відділенням дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень не підтверджується жодними доказами. Вважає, що відповідачем було порушено принцип "належного урядування", що ним визнається, а орендар не повинен зазнавати матеріальних та інших втрат через помилковість рішень Регіонального відділення, тощо.

16 лютого 2022 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких останній, зокрема, заперечив проти твердження позивача про те, що у справі №918/1068/20 предметом розгляду була процедура надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, оскільки предметом спору було визнання протиправним (незаконним) та скасування відкликання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна оформленого у формі листа від 21.08.2020 року №17-02.2-2559. Заперечує відповідач також твердження позивача про втрату ним коштів, оскільки вважає, що позивач має право відокремити здійснені невід`ємні поліпшення, оскільки з акту приймання виконаних будівельних робіт не вбачається, що були здійснені будь які капітальні поліпшення, а також може звернутись із позовом про стягнення коштів.

01 березня 2022 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення, у яких Громадська організація просила поновити пропущений строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи копію Звіту незалежного аудитора щодо підтвердження фінансування здійснення невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого державного майна за рахунок власних коштів ГО "ВІР"Незламний" від 29.10.2021.

У судовому засіданні 01.03.2022 судом поновлено пропущений строк позивачу на подання доказів.

Ухвалою від 01.03.2022 підготовче провадження у справі № 918/1210/21 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.03.2022.

Відповідно до наказу Господарського суду Рівненської області № 04-43/87/22 від 21.03.2022 року "Про увільнення від роботи Романа Романюка у зв`язку із зарахуванням до проходження служби у складі добровольчого формування" увільнено суддю Романюка Р.В. від виконання службових обов`язків з 21.03.2022 року.

На виконання службової записки помічника судді Буковської Н.М. від 30.03.2022, враховуючи відомості табеля щодо увільнення з 21.03.2022 судді Романюка Р.В. від роботи у зв`язку із зарахуванням до проходження служби у складі добровольчого формування та з метою дотримання передбаченого законодавством строку розгляду справи, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області Бабича І.В. №03-04/19/2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1210/21. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2022, справу передано судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 30.03.2022 справу №918/1210/21 прийнято до провадження судді Пашкевич І.О. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 19.04.2022.

У судовому засіданні 19.04.2022 судом оголошувалася перерва до 10.05.2022, з підстав зазначених у відповідній ухвалі.

09 травня 2022 року на адресу суду від Громадської організації надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Постанови Верховного Суду у справі №918/753/21.

Ухвалою суду від 10.05.2022 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 26.05.2022.

26 травня 2022 року до суду від Регіонального відділення надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію звіту обстеження та перервірки використання державного майна; копію наказу № 1327 від 31.12.2021. У вказаному клопотанні, крім іншого, зазначає, що 19.05.2022 Регіональним відділенням було проведено планову перевірку та обстеження об`єкта оренди - виробничі приміщення адмінбудінку літ. «А-4», реєстровий номер 21085555.111.АААБВЖ936, загальною площею 1418,7 кв.м., інвентарний №101301001, що розташований за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, результати якої відображені у звіті обстеження та перевірки використання державного майна і виконання умов договору оренди державного майна №1656-2018 від 06.12.2018 затверджений начальником Регіонального відділення 19.09.2022. Перевіркою було встановлено, що майно перебуває у занедбаному та пошкодженому стані. Обдерта стеля та стіни, віконні відкоси демонтовані, в деяких кабінетах зняті двері, опалення відрізане. Зазначає, що орендар звертався із листом №02/20 від 17.02.2020 "Щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень" та отримав листом Регіонального відділення від 17.03.2020 №17-02-0930 дозвіл на проведення таких невід`ємних поліпшень: технічне переоснащення внутрішніх систем водопостачання та водовідведення, силових та освітлювальних систем, які забезпечують функціонування будівель та заміна існуючих заповнень віконних прорізів). Однак, як вбачається із акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року, який позивач долучає до позовної заяви, ГО "Інвалідів та ветеранів Рівненщини "Незламний" було здійснено наступні роботи: демонтаж та монтаж вікон, роботи по опаленню, водопостачанню, каналізаційні та сантехнічні роботи, а також демонтажні (розбирання покриттів підлог, каркасних стін, дверних коробок, керамічних плиток, цегляних перегородок) та монтажно-будівельні роботи (ремонт стін, стелі, встановлення дверей, електромонтажні роботи і т.п.). Тобто, на переконання відповідача, орендар здійснив ремонтні роботи, які не були йому дозволені, а також зміст робіт відображених в акті приймання виконаних робіт не відповідає дійсності, що підтверджується результатами, встановленими перевіркою.

Разом з тим, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання вказаних доказів, відповідач зазначив, що не мав змоги долучити акт перевірки та пояснення до нього, оскільки перевірка об`єктів проводиться згідно затвердженого начальником Регіонального відділення плану-графіку. Відповідно до цього плану, проведення перевірки виробничих приміщень, які перебували у користуванні за договором оренди у позивача, була запланована на 18.05.2022, тому тільки після перевірки виникла можливість подати до суду вищевказані докази.

У судовому засіданні 26 травня 2022 року, судом на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України визнано поважними причини неподання відповідачем доказів у строк визначений законом та долучено їх до матеріалів справи, зважаючи на те, що Звіт обстеження та перевірки використання державного майна і виконання умов договору оренди державного майна № 1656-2018 від 06.12.2018 був отриманий Фондом лише 19.05.2022, тобто під час розгляду справи по суті.

Представник позивач підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав наведених у відзиві, запереченнях на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

06 грудня 2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (правонаступником якого є відповідач, надалі - Орендодавець) та Громадською організацією (надалі - Орендар), було укладено Договір оренди державного майна №1656-2018 (далі Договір оренди, а.с. 11-13), за умовами якого Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі Майно): виробничі приміщення адмінбудинку літ. "А-4", реєстровий номер 21085555.111.АААБВЖ936, загальною площею 1 418,7 кв.м, інвентарний № , що розташований за адресою:Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, та перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору оренди маймо передається в оренду з метою розміщення громадського об`єднання інвалідів на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 4.4. Договору оренди визначено, що для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар звертається до Орендодавця згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 червня 2018 року за №711/32163.

У пункті 5.4. Договору оренди визначено, що Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду. З врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Згідно пункту 5.7. Договору оренди Орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого Майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого Майна і не тягне за собою зобов`язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого Майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

У відповідності до п. 7.2. Договору оренди на Орендодавця покладений обов`язок не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього Договору.

Пунктом 10.1. Договору оренди визначено, що цей Договір укладено строком на 2 (два) роки 11 місяців, що діє з 06 грудня 2018 року по 06 листопада 2021 року.

Договір оренди підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх. Станом на момент розгляду даної справи Договір оренди припинив свою дію, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, що не заперечується сторонами. Додаткового договору про продовження строку дії договору оренди між сторонами не укладалось.

Як вбачається з Акту приймання-передавання майна від 06.12.2018 Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування Майно (а.с. 14).

10 вересня 2019 року між Орендодавцем та Орендарем було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди державного майна №1656-2018 від 06.12.2018, зокрема яким пункти 2.2 та 10.7 Договору оренди викладено у наступні редакції:

"2.2. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником орендованого Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди."

"10.7. Поліпшення Майна, зроблені Орендарем за згодою Орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для Майна, органом приватизації не компенсуються, крім випадків приватизації об`єкта у відповідності до чинного законодавства Украсїни. Поліпшення Майна, зроблені Орендарем без згоди Орендодавця, є власністю держави та їх вартість компенсації не підлягає."

Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що оскільки стан орендованого державного майна потребував поліпшень, то останнім, з метою отримання згоди на здійсшення невід`ємних поліпшень Майна, було підготовлено пакет документів у відповідності до п. 4.4. Договору та Порядку надання орендарю згоди орендованого майна, який затверджений наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686 (далі Порядок).

Згідно із п. 2 Порядку процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи: подання заяви і пакета документів орендарем; розгляд заяви і документації орендаря; прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 3 Порядку, для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву і такі документи: опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна: приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності); довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року; завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди; звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.

Як стверджує позивач, останній, на підставі п. 3 Порядку, звернувся до Регіонального відділення з листом з проханням надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого позивачем майна.

З матеріалів справи, а саме з Листа від 17.03.2020 № 17-02-0930 "щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна" вбачається, що Регіональне відділення надало згоду на проведення невід`ємних поліпшень (технічне переоснащення внутрішніх систем водопостачання та водовідведення, силових та освітлювальних систем, які забезпечують функціонування будівель та заміна існуючих заповнень віконних прорізів) виробничих приміщень адмінбудинку літ. "А-4", загальною площею 1418,7 кв.м, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 7 (а.с. 17).

Згідно п. 9 Порядку після здійснення дозволених орендарю невід`ємних поліпшень орендар надає орендодавцю інформацію про завершення виконання робіт з поданням копій підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт.

На виконання п. 9 Порядку, 29 жовтня 2021 року Громадська організація повідомила Листом № 29/10-21 Фонд про здійснення дозволених орендарю, невід`ємних поліпшень об`єкта оренди. Окрім цього, позивач у вказаному листі просив відповідача виконати вимогу п. 10 Порядку та внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування, які зроблені Громадською організацією у встановлений Порядком термін (а.с. 18).

На підтвердження вказаного позивачем надані наступні документи: Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року; платіжне доручення № 67 від 05.08.2021; платіжне доручення № 68 від 10.08.2021; платіжне доручення № 73 від 28.10.2021.

03 листопада 2021 у відповідь на Лист позивача від 29.10.2021 № 29/10-21, Регіональне відділення повідомило останнього, зокрема про те, що витрати орендаря, здійснені на проведення капітального ремонту об`єкта оренди, що вже були зараховані орендарю в рахунок орендної плати, не можуть бути зараховані повторно у разі продовження договору оренди такого об`єкта. Та вирішив повернути надані Громадською організацією документи.

Відповідно до п. 10 Порядку орендодавець зобов`язаний протягом 5 робочих днів після отримання інформації про здійснені поліпшення внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування.

Відтак, судом встановлено, що позивачем дотримана процедура передбачена Порядком та договором оренди, а саме, після отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень ним проведені погоджені Регіональним відділенням роботи, та подано на розгляд останнього інформацію про завершення виконання робіт, та належним чином оформлені акт приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт. Натомість Регіональне відділення свого обов`язку щодо внесення до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст поліпшепь, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування у строк встановлений Порядком не виконало.

При цьому, Фонд обґрунтовуючи заперечення проти задоволення позовних вимог, вказує на те, що Орендар виконав невід`ємні поліпшення без відповідного дозволу на те, оскільки відповідачем був виданий 09.11.2020 Наказ № 578 про відмову у погоджені на здійснення невід`ємних поліпшень, який є чинний та ніким не скасований.

Так, дослідивши вказану обставину, суд зазначає наступне.

У відповідності до Наказу від 09.11.2020 №578 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях: вирішило, що рішення про надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень є не прийнятим по об`єкту державної власності - виробниче приміщення адмінбудинку літ. "А-4", за адресою м. Рівне, вул. кавказька, 7,

Згідно ч. 6 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту.

Отже, вимогою статті 21 вищезазначеного закону передбачено виключні підстави для відмови у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XІІ від 10 квітня 1992 року (зі змінами та доповненнями), чинного на момент укладання договору не передбачались обмеження та заборони щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендарями, що уклали договори оренди без проведения конкурсу.

Водночас, як вбачається із наявного у матеріалах справи рішення Господарського суду Рівненської області від 23.02.2021 у справі № 918/1068/20, яке набрало законної сили, визнано незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях щодо відкликання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна (виробничих приміщень адмінбудинку літ. "А-4", загальною площею 1418,7 кв.м, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 7) згідно листа від 21.08.2020 № 17-02.2-2559.

У вказаному рішенні, судом також встановлено, що згода надана у формі листа від 17.03.2020 № 17-02-0930 відповідно до п.4.4. Договору та Порядку є правомірною, а відкликання цієї згоди Орендодавцем порушує права Орендаря, передбачені законом.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що за наявності наданої відповідачем згоди позивачу на проведення невід`ємних поліпшень орендованого ним майна, Регіональне відділення не мало права приймати рішення про відмову у наданні такої згоди у формі наказу, яким вирішено вважати рішення про падання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень не прийнятим.

Обставини дотримання сторонами вимог закону під час процедури надання орендарю згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень на переконання суду не входить до предмету доказування у даній справі, оскільки предметом спору є вимога про зобов`язання Регіонального відділення внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майн України "Етап - Оренда" інформацію про зміст внесених Громадською організацією невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування на підставі уже наданої згоди Регіонального відділення.

Крім того, суд не вважає, що обставини на які посилається відповідач підтверджені належними доказами, а саме, доводи відповідача про те, що орендар здійснив ремонтні роботи, які не були йому дозволені, а також зміст робіт відображених в акті приймання виконаних робіт не відповідає дійсності. Відповідач стверджує, що наведені обставини підтверджуються результатами планової перевірки об`єкта оренди, однак, суд зазначає, що договір оренди припинив свою дію ще 06.11.2021 року, а перевірка проведена 19.05.2022. Отже, результати перевірки не можуть підтвердити неналежність здійснених орендарем робіт під час дії договору оренди, оскільки така перевірка проведена через 6 місяців після закінчення строку його дії.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Таким чином правова позиція Європейського суду з прав людини полягає в тому, що особа не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень, а державні органи не можуть вимагати повернення до попереднього стану, посилаючись на те, що вони при виконанні своїх повноважень припустилися помилки.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отож, із встановлених обставин вбачається, що законодавством не передбачено, що у зв`язку з видачею Регіональним відділенням 09.11.2020 наказу №578, інформація про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування не вноситься до ІПС "Етап-Оренда", також відповідачем не зазначено на підставі яких нормативних актів, останнім не було внесено відомостей.

Суд констатує, що зазначена інформація щодо змісту внесених Громадською організацією невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування, відповідно до вимог Порядку повинна була бути внесена до ІПС "Етап-Оренда" після надання її Громадською організацією, оскільки такі дії є обов`язком відповідача у відповідності до п. 10 Порядку.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, відтак, слід зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, у зв`язку з наданням ним же згоди на здійснення невід`ємних поліпшень та їх виконання зі сторони орендаря, перейти до наступного етапу передбаченого Порядком - внесення до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майн України "Етап - Оренда" інформації про зміст внесених Громадською організацією невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування, оскільки Регіональне відділення від свого обов`язку ухиляється. Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп. покладається на Регіональне відділення.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про зобов`язання вчинити дії задоволити.

2. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майн України "Етап - Оренда" інформацію про зміст внесених Громадською організацією "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування.

3. Стягнути з Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" судовий збір у сумі 2 270 грн 00 коп.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2022.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич