ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2022 р. Справа № 926/2174/20

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Національного природного парку "Вижницький" за № 345 від 06.06.2022 року (вх. № 01-05/1286/22 від 13.06.2022 року)

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.03.2022 року (суддя О.С. Тинок; повний текст ухвали складено 29.03.2022 року)

за заявою Національного природного парку "Вижницький" про заміну боржника правонаступником

у справі № 926/2174/20

за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до відповідача: Національного природного парку "Вижницький" (надалі НПП "Вижницький")

про відшкодування шкоди в сумі 2522527,50 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.03.2022 року (суддя О.С. Тинок) відмовлено в задоволенні заяви НПП "Вижницький" про заміну відповідача у справі №926/2174/20 НПП "Вижницький" його правонаступником - фізичною особою ОСОБА_1 .

04.05.2022 року НПП "Вижницький" подав апеляційну скаргу за № 277 від 04.05.2022 року (вх. № 01-05/1004/22 від 11.05.2022 року) на вказану ухвалу суду, в якій заявив клопотання (вх. № 01-05/1007/22 від 11.05.2022 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що відповідальний за написання апеляційної скарги працівник систематично надає допомогу з перевезення гуманітарних вантажів у зв`язку з введеним воєнним станом в Україні.

В ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 року про залишення без руху апеляційної скарги НПП "Вижницький" суд вказав, що зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не підтвердив документально, не повідомив, який саме працівник відповідно до своїх посадових обов`язків відповідальний за складання апеляційної скарги та те, що саме ця особа в період з 08.04.2022 року по 04.05.2022 року була задіяна до здійснення перевезення гуманітарних вантажів. Зазначені обставини позбавляють суд можливості визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. Суд зобов`язав скаржника надати через канцелярію суду (або надіслати): належні докази на підтвердження повноважень в.о. директра НПП «Вижницький» Г. Марчук щодо підписання апеляційної скарги за № 277 від 04.05.2022 року; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі - в сумі 2481,00 грн; належні докази на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 року вказану апеляційну скаргу НПП "Вижницький" повернуто скаржнику на підставі ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174, у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав належних доказів на підтвердження повноважень в.о. директра НПП «Вижницький» Галини Марчук щодо підписання апеляційної скарги за № 277 від 04.05.2022 року та належних доказів на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

07.06.2022 року НПП "Вижницький" вдруге подав апеляційну (вх. № 01-05/1286/22 від 13.06.2022 року) на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.03.2022 року у справі № 926/2174/20, в якій заявив клопотання (вх. № 01-05/1296/22 від 13.06.2022 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тими самими обставинами, що при поданні вищевказаної апеляційної скарги, а саме тим, що відповідальний за написання апеляційної скарги працівник систематично надає допомогу з перевезення гуманітарних вантажів у зв`язку з введеним воєнним станом в Україні.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частин другої, третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (зазначену правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20.01.2022 року у справі №910/12663/20).

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У справі №926/2174/20 суд першої інстанції прийняв оскаржену ухвалу 28.03.2022 року, її повний текст складено - 29.03.2022 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу в межах встановленого законом процесуального строку є 08.04.2022 року.

НПП "Вижницький" надіслав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 07.06.2022 року, що підтверджується відміткою поштового відділення зв`язку, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження ухвали суду (майже 2 місяці).

Як зазначено вище, звертаючись вдруге з апеляційною скаргою, скаржник вказав, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що відповідальний за написання апеляційної скарги працівник систематично надає допомогу з перевезення гуманітарних вантажів у зв`язку з введеним воєнним станом в Україні.

Однак, зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені документально, не вказано, який саме працівник відповідно до своїх посадових обов`язків є відповідальним за складання апеляційної скарги та те, що саме ця особа в період з 08.04.2022 року по 06.06.2022 року була задіяна до здійснення перевезення гуманітарних вантажів.

Разом з тим, необхідно зазначити, що повідомлені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення належать до питань, пов`язаних з організацією претензійно-позовної роботи на підприємстві. Ці обставини не є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення сторони. Вони не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, тому є неповажними.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Поряд з цим, суд наголошує, що у відповідності до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами (ч.2 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).

Також, на підставі пункту 2 частини 1, частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами. У випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 52, 174, 234, 255, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національного природного парку "Вижницький" за № 345 від 06.06.2022 року (вх. № 01-05/1286/22 від 13.06.2022 року) на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.03.2022 року у справі № 926/2174/20 залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право до 30.06.2022 року повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернівецької області від 28.03.2022 року у справі № 926/2174/20 та надати через канцелярію суду (або надіслати) докази на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич