У Х В А Л А

09 червня 2022 року справа № 927/299/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» (вул. Чернігівська-1, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552) про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобіопром», вул. Чернігівська-1, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

e-mail

відповідач: Акціонерне товариство Чернігівобленерго, вул. Гонча, буд.40, м. Чернігів, 14000

третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», вул. Малиновського, 55А, м. Чернігів, 14020

без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви №28/06-22 від 06.06.2022, згідно якої заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (код 22815333, вул. Гонча-40, м. Чернігів, 14000) здійснювати припинення розподілу електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» (код 34258497, вул. Чернігівська-1, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівська область, 15552,) на виробничій базі, розташованій за адресою: вул. Чернігівська-1, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівська область, 15552, у зв`язку з його невиконанням вимоги сплатити вартість електроенергії та послуг з розподілу електроенергії за період з 28.02.2022 по 01.04.2022, до виникнення обставин, передбачених ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що:

- між ТОВ «Екобіопром» (споживач) та АТ «Чернігівобленерго» (оператор систем розподілу) укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №22-3045-РВ від 01.01.2019 (додатковою угодою №1 номер договору змінено на №19). Відповідно до умов договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електроенергії, а споживач оплачує за розподіл згідно умов договору;

- сторонами договір виконувався належним чином до початку військової агресії проти України. ТОВ «Екобіопром» як споживачем щомісячно та в повному обсязі сплачувались отримані послуги з розподілу електроенергії, в т.ч. за лютий 2022; станом на 01.03.2022 підприємство мало переплату за договором у сумі 9880,74 грн.;

- з 24.02.2022 ТОВ «Екобіопром» припинило діяльність на території смт.Михайло-Коцюбинська внаслідок бойових дії в період з 28.02.2022 до 01.04.2022, виробнича база ТОВ «Екобіопром» була захоплена окупаційними військами, які знаходились там до дня припинення активних бойових дій;

- з кінця квітня 2022 року виробнича бази ТОВ «Екобіопром» розпочала роботи з відновлення виробництва;

- 02.06.2022 Акціонерним товариством «Чернігівобленерго» Товариству з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» вручено попередження про припинення розподілу електричної енергії в період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) №260 від 26.05.2022 на суму 2241,25грн. та про припинення розподілу електроенергії з 08.06.2022, №260 від 26.05.2022 на суму 8368,10 грн. припинення розподілу електроенергії з 08.06.2022, №272 від 02.06.2022 про припинення розподілу електроенергії з з 10.06.2022 відповідно до вимог електропостачальника ТОВ «Енера Чернігів»;

- АТ «Чернігівобленерго» у попередженнях вказало про заборгованість у період лютий-квітень 2022 року, проте наявну переплату ТОВ «Екобіопром» станом на 01.03.2022 предстаники АТ «Чернігівобленерго» пояснити не змогли;

- за доводами заявника, працівники АТ «Чернігівобленерго» пояснили, що борг виник за період березень 2022 року, тобто в період захоплення окупантами території виробничої бази ТОВ «Екобіопром», та, як свідчить встановлений засіб обліку, за цей час окупантами було використано 10803 кВт електроенергії, тобто 02.06.2022 АТ «Чернігівобленерго» фактично пред`явило ТОВ «Екобіопром» вимогу оплатити вартість електроенергії, використаної російськими окупантами.

Заявником зазначено про те, що вимоги АТ «Чернігівобленерго» є незаконними, існує реальна загроза припинення електропостачання з 08.06.2022 до виробничої бази ТОВ «Екобіопром», що спричинить значні збитки для заявника у зв`язку із невиконанням договірних відносин з єдиним контрагентом (Київським картонно- паперовим комбінатом) та призведе до повного зупинення виробництва, вимушеної втрати роботи та заробітку для 12 працівників, зменшення податкових надходжень, військового збору, тощо.

За доводами заявника ним готується позов до АТ «Чернігівобленерго» про визнання незаконними дій щодо попередження про припинення розподілу електричної енергії та визнання відсутності заборгованості.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову за його заявою може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав на безперебійне електропостачання відповідно до умов договору, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Розглянувши подану заявником заяву про забезпечення позову, суд встановив таке.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення.

Положення статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 Господарського процесуального кодексу України як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/3836/20.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб?єктивних прав, свобод та інтересів відповідача, або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Отже, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 911/3871/17.

Заявником повідомлено про підготовку позову до суду з вимогами немайнового характеру про припинення розподілу електричної енергії та визнання відсутності заборгованості до АТ «Чернігівобленерго», третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».

У випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.01.2020 у справі №923/826/19, від 10.03.2020 у справі №910/11648/19, від 20.08.2020 у справі №915/2505/19, від 15.01.2020 у справі №915/1912/19).

Матеріалами заяви підтверджується, що 02.06.2022 директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» вручене попередження від Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про припинення розподілу електричної енергії в період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) №260 від 26.05.2022 на суму боргу 2241,25 грн. та про припинення розподілу електроенергії з 08.06.2022, №260 від 26.05.2022 на суму боргу 8368,10 грн. та припинення розподілу електроенергії з 08.06.2022, №272 від 02.06.2022 про припинення розподілу електроенергії з 10.06.2022 відповідно до вимог електропостачальника ТОВ «Енера Чернігів».

За змістом попереджень №260 від 26.05.2022 на суму богу 2241,25грн. та про припинення розподілу електроенергії з 08.06.2022, №260 від 26.05.2022 на суму боргу 8368,10 грн. припинення розподілу електроенергії з 08.06.2022, станом на 26.05.2022 ТОВ «Екобіопром» не сплачено рахунки за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії за лютий та за лютий квітень. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, листом № 2024/02.0- 7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України засвідчила в спрощеному режимі форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та підтвердила, що зазначені обставини діють з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення. Відповідно до п. 9.1 договору Споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії строк виконання зобов`язань оператора системи щодо здійснення розподілу (передачі) електричної енергії Споживачу відкладається на строк дії обставин непереборної сили. На підставі підпунктів 5 та пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 зі змінами, п. 10.2 договору Споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розподіл електричної енергії підприємству буде припинено повністю з 08.06.2022, з 10:00 год.

За змістом попередження №272 від 02.06.2022 про припинення розподілу електроенергії відповідно до вимоги електропостачальника ТОВ «Енера Чернігів»(№03.3/618 від 02.06.2022) ТОВ «Екобіопром» буде припинено розподіл електричної енергії з 10.06.2022 з 10:00 год. на підставі підпунктів 2 та 5 пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 зі змінами та п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 зі змінами. У вказаному попередження іде посилання на лист № 2024/02.0- 7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислової палати України, як і у вищезазначених попередженнях.

При цьому заявник наголошує на факті наявної переплати за укладеним сторонами договором станом на 01.03.2022 у сумі 9880,74 грн., яка не врахована Акціонерним товариством «Чернігівобленерго».

Згідно статтей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Суд зазначає, що такий спосіб захисту, як заборона відключення від електропостачання, є ефективним в разі задоволення позову позивача та поновлення його порушених чи оспорюваних прав, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Врахувавши обставини можливого позову, та те, що він буде спрямований на захист права отримувати електричну енергію та встановлення факту відсутності боргу за використану електроенергію, дії Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в подальшому можуть утруднити чи зробити неможливим відновлення порушеного права заявника, за захистом якого він може звернутися, суд дійшов висновку, що обраний спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, є адекватним, співрозмірним та обґрунтованим.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» про вжиття заходів забезпечення позову підглягає задоволенню.

Керуючись ст. 136-140, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2.Заборонити Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (код 22815333, вул. Гонча-40, м. Чернігів, 14000) здійснювати припинення розподілу електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» (код 34258497, вул. Чернігівська-1, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівська область, 15552,) на виробничій базі, розташованій за адресою: вул. Чернігівська-1, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівська область, 15552, у зв`язку з невиконанням вимоги сплатити вартість електроенергії та послуг з розподілу електроенергії за період з 28.02.2022 по 01.04.2022, до виникнення обставин, передбачених ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобіопром», вул. Чернігівська-1, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552, код 34258497.

Боржником за даною ухвалою є Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», код 22815333, вул. Гонча-40, м. Чернігів, 14000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є виконавчим документом.

Копію ухвали направити сторонам. Позивачу направити ухвали, завірену підписом судді та гербовою печаткою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2022.

Суддя М.О. Демидова