ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" червня 2022 р. Справа№ 910/79/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2022

у справі № 910/79/22 (суддя В.П. Босий)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост»

про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі № 910/79/22 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост» про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.05.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 910/79/22 повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост» 05.06.2022 через систему «Електронний суд» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити скаржника від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, витребувати матеріали справи в повному обсязі. Долучити додані до апеляційної скарги докази, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі № 910/79/22. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост» у справі №910/79/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

13.06.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост» Олійник Олега Станіславовича через систему «Електронний суд» надійшла заява «про повернення судового збору», до якої додано платіжне доручення № 62 від 09.06.2022, яке свідчить про сплату судового збору «за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.05.2022 у справі 910/79/22», а в тексті самої заяви представник скаржника просить «припинити розгляд заявленого клопотання про звільнення від судового збору».

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В ухвалі від 16.05.2022 господарського суду міста Києва суд зазначив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.05.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надійшла до суду через систему «Електронний суд» 13.05.2022, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто дана заява була подана представником відповідача з пропущенням встановленого строку подання.

Також судом першої інстанції було встановлено, що представником відповідача всупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку не надано суду доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, оскільки заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.05.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 910/79/22 подано без додержання вимог ст. 170, ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку суд повертає таку заяву без розгляду.

При цьому суд роз`яснив, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою, то у разі неможливості особистої явки представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Частиною 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Однак, у переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 255 ГПК України, як таких, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвалу суду першої інстанції щодо повернення без розгляду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, скаржником оскаржується ухвала, яка відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена у касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 254, 255, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост» на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі № 910/79/22 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко