ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"16" червня 2022 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ПрАТ «Росава» - Забарін А.Ф. ордер АР №1089636 від 31.03.2022р., АР №1089988 від 07.06.2022р.;

від ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» - не з`явився;

від ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» - Матюшко В.В. ордер АІ №1170941 від 18.02.2022р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Фінтакт»

на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018р.

(повний текст складено 28.11.2018р.)

та на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р.

(повний текст складено 05.12.2018р.)

у справі №911/2498/18 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Росава»

до боржника ПрАТ «Росава»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2018р. по справі №911/2498/18 відкрито провадження за заявою голови ліквідаційної комісії ПРАТ «Росава» у справі про банкрутство ПрАТ «Росава»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено засідання суду щодо вирішення питання про визнання боржника банкрутом та вирішено інші процедурні питання.

Постановою господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18 визнано банкрутом ПрАТ «Росава»; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПрАТ «Росава» арбітражного керуючого Дьоміну С.С.; відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ «Росава» від 31.10.2018р. №14/4138 про покладення виконання обов`язків ліквідатора на Голову ліквідаційної комісії Поліщука А.А.; відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Кравченка Р.М., Прядка А.М., Шаматріна Є.М., Козирицького А.С. про участь у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою та постановою суду, 09.02.2022р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018р. і на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р., в якій просить суд: скасувати оскаржувану ухвалу повністю, заяву голови ліквідаційної комісії ПрАТ «Росава» у справі про банкрутство ПрАТ «Росава» повернути без розгляду; постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. - скасувати повністю та закрити провадження у справі.

У відзивах на апеляційну скаргу ПрАТ «Росава» і ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» просять відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018р. і постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018р. та на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18, призначено її розгляд на 15.06.2022р.

14.06.2022р. до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження.

Також, 14.06.2022р. до апеляційного суду ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» було подано клопотання про повернення апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» в порядку ст. 43 ГПК України.

Колегія суддів відхиляє клопотання ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» про повернення апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» в порядку ст. 43 ГПК України як необґрунтоване, оскільки по названій апеляційній скарзі вже порушено апеляційне провадження, а тому вона поверненню не підлягає.

15.06.2022р. до апеляційної інстанції до початку судового засідання від ПрАТ «Росава» надійшло клопотання про об`єднання в одне апеляційне провадження апеляційних скарг ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» від 13.01.2022р. і від 14.02.2022р. на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018р. та постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. у справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава».

Колегія суддів відхиляє клопотання ПрАТ «Росава про об`єднання в одне апеляційне провадження апеляційних скарг ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» від 13.01.2022р. і від 14.02.2022р. як необґрунтоване, оскільки по апеляційній скарзі від 13.01.2022р. не вирішене питання про порушення апеляційного провадження і це питання має вирішуватись на підставі постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.2022р. (а.с. 22-27 т. 104).

15.06.2022р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 15:00 годин 16.06.2022р. згідно ст. 216 ГПК України.

16.06.2022р. до Північного апеляційного господарського суду до початку судового засідання від ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі в порядку п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ПрАТ «Росава» і ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018р. і на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. у справі №911/2498/18 підлягає закриттю з таких підстав.

До господарського суду Київської області із заявою звернувся Голова ліквідаційної комісії ПрАТ «Росава» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Росава» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 20 575 967 721,70 грн. та на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2018р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ПРАТ «Росава»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; засідання суду щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом було призначено на 04.12.2018р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18 було визнано банкрутом ПрАТ «Росава»; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПрАТ «Росава» арбітражного керуючого Дьоміну С.С.; відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ «Росава» від 31.10.2018р. №14/4138 про покладення виконання обов`язків ліквідатора на Голову ліквідаційної комісії Поліщука А.А.; відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Кравченка Р.М., Прядка А.М., Шаматріна Є.М., Козирицького А.С. про участь у справі про банкрутство.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» заперечило проти висновків господарського суду першої інстанції посилаючись на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» є забезпеченим кредитором ПрАТ «Росава».

Апелянт зазначив, що 29.02.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Основа» (позичальник) було укладено договір про відновлювальну кредитну лінію №1398-12 (договір), за умовами якого банк відкриває позичальникові відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 2 000 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 28.02.2013р. і сплатити за користування кредитними коштами проценти відповідно до розділу 3 договору. Для обліку коштів, що надаються за рахунок кредитної лінії, банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 , код банку 300131.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.10.2016р. у справі №911/2218/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р., позов ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 005 184,07 грн. - задоволено частково, а саме: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 12 947 866,78 грн. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, 2 044 037,40 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 2 210 857,58 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 227 726,15 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за договором про відновлювальну кредитну лінію №1398-12 від 29.02.2012р. та 200 102,47 грн. судового збору.

04.09.2012р. між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Основа» (позичальник) було укладено договір про відновлювану кредитну лінію №1433v- 12 (далі - договір), за умовами якого банк відкриває позичальникові відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 455 000,00 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 27.12.2012р. і сплатити за користування кредитними коштами проценти відповідно до розділу 3 договору.

Протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-09-07-00005 8-е доводиться, що ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" через електронний майданчик ТОВ "Українська енергетична біржа" проведено електронні торги, номер лоту: Q81518b7437, власник активів (майна) (найменування банку - замовника): AT "Банк "Фінанси та Кредит", статус електронних торгів: торги відбулись; Дата та час початку електронного аукціону: 20.09.2017р. 12:39:17; Дата та час завершення електронного аукціону: 20.09.2017р. 13:08:18; Найменування активів (майна) лоту (склад лоту): Право вимоги за кредитним договором № 1398м-12 від 29.02.2012 р., що укладено з юридичною особою з забезпеченням/ 1. Контракти на отримання товару, 2.Контракти на отримання грошових коштів, 3.Майнові права за контрактами, 4.Комплекс нерухомого майна санаторію-профілакторію, загальною площею 1978,0 кв.м., Житомирська обл., м. Бердичів, вул.К. Лібкнехта. Право вимоги за кредитним договором № 1433v-12 від 04.09.2012р., що укладено з юридичною особою з забезпеченням/ 1.Контракти на отримання товару 2.Майнові права за контрактами 3. Комплекс нерухомого майна санаторію-профілакторію, загальною площею 1978,0 кв.м., Житомирська обл., м. Бердичів, вул.К. Лібкнехта; Початкова ціна / початкова ціна реалізації: 7 405 138.38 ГРН. Ціна продажу: 7 480 000.00 ГРН., Переможець електронних торгів: Учасник ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ -КРЕДО".

13.10.2017р. між AT "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ -КРЕДО" (далі - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та майнових прав, відповідно до п. 2.1. Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників, поручителів, заставодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту), договорами поруки, договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги та майнові права.

18.10.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ -КРЕДО" (далі - Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» (далі - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та майнових прав, відповідно до п. 2.1. Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників, поручителів, заставодавців, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до: правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту), договорами поруки, договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги та майнові права.

Згідно із Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги та майнових прав від 21.10.2017р. Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор набув права вимоги у тому числі до ТОВ «БК «Основа» за договорами про мультивалютну кредитну лінію №1398-12 від 29.02.2012р. та про відновлювальну кредитну лінію №1433v-12 від 04.09.2012р. та до ПрАТ «Росава» за договором застави майнових прав №2890ИП/0310 від 31.03.2010р. та за договором застави майнових прав №2884ИП/0310 від 31.03.2010р.

Отже апелянт вважає, що, відповідно до статті 512 ЦК України, у зв`язку з заміною кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» внаслідок передання ним своїх прав на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт», у даних правовідносинах скаржник є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та є абезпеченим кредитором (заставодержателем) боржника ПрАТ «Росава» за укладеними між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», як заставодержателем, та ПрАТ «Росава», як заставодавцем, договором застави майнових прав №2890ИП/0310 від 31.03.2010р, яким забезпечуються зобов`язання ТОВ «БК «Основа» щодо повернення кредитних коштів за договорами про мультивалютну кредитну лінію №1398-12 від 29.02.2012р. та про відновлювальну кредитну лінію №1433v-12 від 04.09.2012р. укладеними між AT "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ «БК «Основа», а також договором застави майнових прав №2884ИП/0310 від 31.03.2010р., яким забезпечуються зобов`язання ТОВ «БК «Основа» щодо повернення кредитних коштів за договором про мультивалютну кредитну лінію №1398-12 від 29.02.2012р. , укладеним між AT "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ «БК «Основа».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У ч. 1 ст. 254 ГПК України закріплено норму, відповідно до якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що ГПК України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Відповідно до ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

В даному випадку в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» від 13.01.2022р. з такими ж вимогами і мотивами, що і наявна апеляційна скарга, яка подана пізніше, тобто 09.02.2022р.

В зв`язку з тим, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022р. була скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.2022р. і справу №911/2498/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд для вирішення питання про відкриття, відмову у відкритті апеляційного провадження чи повернення без розгляду апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018р. та постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. у справі №911/2498/18, тобто виникла ситуація аналогічна передбаченої п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а тому, керуючись аналогією норм права, апеляційний суд вважає, що провадження по даній апеляційній скарзі необхідно закрити, а справа №911/2498/18 має бути передана судовій колегії згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022р. відповідно до ст. 6 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ПрАТ «Росава» про об`єднання в одне апеляційне провадження апеляційних скарг ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» від 13.01.2022р. і від 14.02.2022р. на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018р. та постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. у справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава» відхилити.

2. Клопотання ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» про повернення апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» в порядку ст. 43 ГПК України відхилити.

3. Клопотання ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» про закриття апеляційного провадження задовольнити.

4. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018р. та на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. у справі №911/2498/18 закрити.

5. Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» від 13.01.2022р. передати судовій колегії згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022р. відповідно до ст. 6 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст.287-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.06.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков