ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3439/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3550/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Ак Хорс до Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Комодітіс та Агропромислового підприємства Протос (Товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ак Хорс звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Саб-Комодітіс та Агропромислового підприємства Протос (Товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між Агропромисловим підприємством Протос (Товариство з обмеженою відповідальністю) та Товариством з обмеженою відповідальністю Саб-Комодітіс, а саме: № 26/07/19-1 від 26.07.2019 р., № 26/07/19-2 від 26.07.2019 р., № 26/07/19-3 від 26.07.2019 р., № 26/07/19-4 від 26.07.2019 р., № 26/07/19-5 від 26.07.2019 р., № 26/07/19-6 від 26.07.2019 р., № 26/07/19-7 від 26.07.2019 р., № 29/07/19-1 від 29.07.2019 р., № 29/07/19-2 від 29.07.2019 р., № 29/07/19-3 від 29.07.2019 р., № 29/07/19-4 від 29.07.2019 р., № 29/07/19-5 від 29.07.2019 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що для провадження власної господарської діяльності ТОВ Ак Хорс були укладені договори з придбання нерухомого та рухомого майна, а саме договори купівлі-продажу № 1 від 10.07.2019 р. та від 11.07.2019 р., за якими позивачем придбавався комбікормовий завод, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольськпй район, смт. Овідіополь, вулиця Колісниченка Євгена (вулиця Дзержинського), будинок 1А (один А), разом із обладнанням, яке дозволяє цьому заводу функціонувати, а TOB Ак Хорс використовувати його за своїм призначенням для ведення господарської діяльності. Водночас, як вказує позивач, йому стало відомо, що 26.07.2019 р. та 29.07.2019 р. між АП Протос (ТОВ) та ТОВ Саб-Комодітіс були укладені спірні договори, за якими АП Протос (ТОВ) відчужив на користь ТОВ Саб-Комодітіс рухоме майно, яке раніше було придбано ТОВ Ак Хорс за договором № 1 від 10.07.2019 р., при цьому АП Протос (ТОВ), відчужуючи майно на користь ТОВ Саб-Комодітіс, мало намір на порушення публічного порядку, оскільки на момент укладення оспорюваних договорів право власності на відчужене майно набув позивач. Так, позивач зауважує, що відчуження майна під час дії арешту та заборони на його відчуження є протиправним, тобто таким, що порушує публічний порядок, з огляду на що позивач, виходячи зі змісту оспорюваних правочинів, вважає їх такими, що підпадають під встановлені ст. 228 ЦК України умови, за яких правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, оскільки за ними проведено відчуження майна, обіг якого був обмежений у зв`язку із накладенням арешту на нього.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ак Хорс прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3439/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 09 грудня 2021 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2021 р. у справі № 916/3439/21 підготовче засідання відкладено на 23 грудня 2021 р.

Наразі, в підготовчому засіданні, призначеному на 23.12.2021 р., представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на неявку представників відповідачів, а також у зв`язку із проведенням повної інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю Ак Хорс.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2021 р. у справі № 916/3439/21 підготовче засідання відкладено на 13 січня 2022 р.

31.12.2021 р. відповідачем - Агропромисловим підприємством Протос (ТОВ) було подано до суду заяву про визнання позову, відповідно до якої останній просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

13.01.2022 р. від представника відповідача - ТОВ Саб-Комодітіс на електронну адресу суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, в підготовчому засіданні, призначеному на 13.01.2022 р., представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2021 р. у справі № 916/3439/21 строк підготовчого провадження у справі продовжено на тридцять днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 27 січня 2022 р.

27.01.2022 р. від представника ТОВ Юг-Комодітіс на електронну адресу суду надійшла заява про зміну найменування учасника справи, а саме відповідача - ТОВ Саб-Комодітіс на ТОВ Юг-Комодітіс.

Також 27.01.2022 р. від представника ТОВ Юг-Комодітіс на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із недопущенням ризику інфікування суддів та учасників процесу коронавірусом SARS-CoV-2, оскільки адвокат Шевцов А.В. перебував у безпосередньому контакті з особами інфікованими коронавірусом SARS-CoV-2.

В підготовчому засіданні, призначеному на 27.01.2022 р., представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи письмові пояснення та звернувся до суду з заявою про заміну сторони у зв`язку зі зміною назви відповідача - ТОВ Саб-Комодітіс на ТОВ Юг-Комодітіс.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2022 р. у справі № 916/3439/21 змінено назву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Саб-Комодітіс на Товариство з обмеженою відповідальністю Юг-Комодітіс та відкладено підготовче засідання на 10 лютого 2022 р.

В підготовчому засіданні, призначеному на 10.02.2022 р., представник відповідача ТОВ Юг-Комодітіс надав суду для залучення до матеріалів справи відзив на позовну заяву про визнання правочинів недійсними та просить суд визнати поважними причини ненадання відзиву у встановлений в ухвалі строк, оскільки було ознайомлено з матеріалами справи лише 14.01.2022 р. та всі працівники офісу представника відповідача перебували на самоізоляції в домашніх умовах через розповсюдження серед колег захворювання коронавірусом SARS-CoV-2.

Вказаний відзив відповідача ТОВ Юг-Комодітіс судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Наразі в підготовчому засіданні, призначеному на 10.02.2022 р., представник позивача просив суд надати додатковий час для ознайомлення з вищевказаним відзивом та подання до суду відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2022 р. у справі № 916/3439/21 підготовче засідання відкладено на 02 березня 2022 р. о 12 год. 00 хв.

Між тим розгляд справи у підготовчому засіданні 02.03.2022 р. о 12 год. 00 хв. не відбувся у зв`язку з запровадженням 24.02.2022 р. воєнного стану указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. 14.03.2022 р. указом Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено воєнний стан до 25.04.2022 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2022 р. у справі № 916/3439/21 підготовче засідання призначено на 05 травня 2022 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2022 р. у справі № 916/3439/21 підготовче засідання відкладено на 23 травня 2022 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2022 р. підготовче засідання відкладено на 20 червня 2022 р.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 20.06.2022 р. о 12 год. 15 хв. не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

При цьому господарським судом було з`ясовано, що позивачем до позовної заяви надано незасвідчені належним чином копії додатків до позову, чим порушено порядок надання письмових доказів.

Так, в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, суд зазначає про необхідність надання позивачем суду засвідчених належним чином копій додатків до позову.

В силу положень ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при зверненні позивачем до господарського суду з поданою позовною заявою останнім не виконано вимоги частини ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ак Хорс до Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Комодітіс та Агропромислового підприємства Протос (Товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання недійсними договорів залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви до 27.06.2022 р. включно.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров