ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1544/22

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовте Поле", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "ФГ Джерельце", м. Кропивницький

про скасування державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 205,151 га кадастровий номер :01:001:0969

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 15.06.2022 № 12-325вих-22 в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію право власності земельної ділянки площею 205,151 га, кадастровий номер :01:001:0969, що розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, проведену за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 59820977 від 13.08.2021 з одночасною зміною права власності на вказану земельну ділянку за державою в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації (номер запису про право 44484061);

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 205,151 га, кадастровий номер :01:001:0969, що розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Жовте Поле" на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 59820977 від 13.08.2021 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовте Поле" на вказану земельну ділянку (номер запису про право 43471837);

- скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки площею 205,151 га, кадастровий номер :01:001:0969, яка розташована на території Личківської об`єднаної територіальної громади Магдалинівського району Дніпропетровської області, проведену за Приватним підприємством "ФГ Джерельце" на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 60835881 від 08.10.2021 з одночасним припиненням речових прав Приватного підприємства "ФГ Джерельце" на вказану земельну ділянку (номер запису про право 44375973);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовте Поле" та Приватне підприємство "ФГ Джерельце" повернути земельну ділянку природно-заповідного фонду, площею 205,151 га, кадастровий номер :01:001:0969, що розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави, яке полягає у незаконній реєстрації прав на спірну земельну ділянку за неповноважним органом, безпідставній зміні цільового призначення земельної ділянки природно-заповідного фонду, недодержанні встановленого чинним законодавством особливого режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду на землях природно-заповідного призначення (ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Приорільський») тощо.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, прокурором у позові зазначене Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно із ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За приписами п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним вимогам, прокурором до позовної заяви надані копії документів, що не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, оскільки прокурором до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила додані до позовної заяви документи.

Водночас, всупереч викладеним вище вимогам законодавства до позовної заяви додані документи, які не засвідчені належним чином.

Суд може оцінювати докази надані в оригіналі, або ж у належно засвідченій копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Відповідно до Висновку Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, відсутність належним чином засвідчених письмових доказів має наслідком визнання таких доказів недопустимими.

У той же час, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3. ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За вимогами ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, подана позовна заява від 15.06.2022 № 12-325вих-22 підписана заступником керівника обласної прокуратури Савенко Олександром, проте, до позовної заяви не надано докази на підтвердження повноважень вказаної особи на вчинення таких дій.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Дніпропетровській обласній прокуратурі протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази на підтвердження повноважень особи, яка завірила додані до позовної заяви документи або належним чином засвідчені копії таких документів, відповідно до вимог чинного законодавства;

- докази на підтвердження повноважень керівника обласної прокуратури Савенко Олександра на підписання позовних заяв;

- пояснення щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Дніпропетровській обласній прокуратурі, що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь