ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2022 року Справа № 903/178/22

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД "

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомість",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Фактор Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна,

2) Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта Наталія Володимирівна,

3) ОСОБА_1

про визнання договорів недійсними та скасування записів

встановила: позивач - ТОВ "Арцт Плюс ЛТД " звернувся до суду з позовом до ТОВ "Пік нерухомість" (відповідач 1) та ТОВ "Кредит Фактор Груп (відповідач 2), в якому просить:

1. визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м.) від 14.09.2020 року, укладений між ТОВ Пік нерухомість, та ТОВ Кредит Фактор Груп, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5226 та скасувати запис про державну реєстрацію прав №38167747 від 14.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розподілу), індексний номер №54047771, відповідно до якого за ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП зареєстровано право власності на торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м. за адресою: м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101;

2. визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (офіс, площею 60 кв.м.) від 14.09.2020 року, укладений між ТОВ Пік нерухомість та ТОВ Кредит Фактор Груп, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5225 та скасувати запис про державну реєстрацію прав №38167533 від 14.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розподілу), індексний номер №54047434, відповідно до якого за ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП зареєстровано право власності на офіс площею 60 кв.м. за адресою: м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101;

3. визнати недійсним договір іпотеки від 26.11.2020 року, укладений між ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП та ОСОБА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В. за реєстраційним номером 1885 (Договір іпотеки);

4. скасувати записи, вчинені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В.

- про державну реєстрацію іпотеки №39392748 від 26.11.2020 р. (торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м.);

- про державну реєстрацію іпотеки №39392968 від 26.11,2020 р. (офіс площею 60,0кв.м.);

- про реєстрацію обтяження № 39392059 від 26.11,2020 року (торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м.);

- про реєстрацію обтяження № 39391793 від 26.11.2020 року (офіс площею 60,0 кв.м.)

Також просить стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору у розмірі 9924грн та витрати на професійну правничу допомогу. Повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 30000грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає наступне.

21.08.2020 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. (Попередній договір).

Відповідно до п. 1 Попереднього договору, предметом договору було укладення Основних договорів купівлі-продажу торгово-офісного приміщення, загальною площею 75,3 кв.м, що знаходиться в місті Луцьку на пр. Перемоги, 5 та офісу, загальною площею 60,0 кв.м, що знаходиться в місті Луцьку на пр. Перемоги, 5 (Нежитлові приміщення), на умовах, встановлених цим Договором.

Позивач зазначає, що з метою введення в оману позивача та уникнення звернення стягнення на нерухоме майно на виконання рішення суду у справі №903/770/20, відповідач 1 уклав фраудаторні фіктивні правочини від 14.09.2020 року, за якими відчужив офіс та торгово-офісне приміщення, що розташовані за адресою: м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 5 відповідачу 2 та як наслідок зберіг (приховав) це майно від позивача.

В подальшому відповідач 2, для ускладнення процесу повернення нерухомого майна у власність відповідача 1 та подальшої реалізації цього майна в межах виконавчого провадження на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2021 року у справі №903/770/2, передав це майно в іпотеку ОСОБА_1 по заниженій вартості, яка не відповідає дійсній ринковій вартості такого майна.

Ухвалою суду від 28.02.2022 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Пастухову Наталію Володимирівну та приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Курту Наталію Володимирівну; підготовче засідання призначено на 22.03.2022; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Також, ухвалою суду від 02.03.2022 заяву ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП, а саме: на торгово-офісне приміщення, загальною площею 75,3 кв.м., що знаходиться в місті Луцьку на пр. Перемоги за №5 (реєстраційний номер майна 28473140 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) в межах суми 1 365 500,00 грн.; накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП, а саме: на офіс, загальною площею 60,0 кв.м., що знаходиться в місті Луцьку на пр. Перемоги за №5 (реєстраційний номер майна 28473070 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) в межах суми 1 365 500,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду 17.03.2022 від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Пастухової Н.В. на адресу суду надійшли засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомого майна (торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м.) від 14.09.2020 року, укладеного між ТОВ Пік нерухомість та ТОВ Кредит Фактор Груп, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5226, та договору купівлі-продажу нерухомого майна (офіс, площею 60 кв.м.) від 14.09.2020 року, укладеного між ТОВ Пік нерухомість та ТОВ Кредит Фактор Груп, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5225, та документи, на підставі яких посвідчувалися ці договори.

22.03.2022 відповідачами до суду подані клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі та відкладення підготовчого засідання у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану.

Ухвалою суду від 22.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 29.05.2022, відкладено підготовче засідання на "19" квітня 2022 р. та встановлено учасникам справи строк до 11.04.2022 для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

18.04.2022 представник відповідача ТОВ "Пік Нерухомість" (відповідача-1) - Римарчук А.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на момент укладення спірних правочинів відповідач-1 був власником відчужуваного майна, в заставі чи арешті майно не перебувало, а тому вчинененя спірних договорів купівлі-продажу є реалізацією відповідачем свого права власності відносно проданого ним майна. Позивачем не доведено, яким чином його права чи інтереси можуть бути поновлені внаслідок прийняття судового рішення про визнання недійсними спірних договорів.

Також, 19.04.2022 представник відповідача-1 подав клопотання про закриття провадження у справі про визнання договору недійсним та скасування записів. Представник відповідача-1 вказує, що звертаючись із позовом, позивач просить визнати недійсним договір іпотеки від 26.11.2020 року, укладений між ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В. за реєстрованим номером 1885. Дана позовна вимога свідчить про те, що наявний спір між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 . Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, визначив позовні вимоги та встановив зміст правовідносин, що виникли, суб`єктний склад вимоги до ОСОБА_1 виходить за межі юрисдикції господарського суду.

19.04.2022 від відповідача 2 - ТОВ "Кредит Фактор" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подав.

Ухвали суду, що були надіслані на адресу позивача, зазначену у позовній заяві та у витязі з ЄДРПОУ, на адресу суду не повернулись.

Ухвалою суду від 19.04.2022р. відкладено підготовче засідання на 17.05.2022р. Повторно зобов`язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Курту Н.В. надати суду пояснення щодо позову та належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 26.11.2020 року, укладеного між ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП та ОСОБА_1 , посвідченого Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В. за реєстраційним номером 1885. Учасникам справи встановлено строк до 05.05.2022 для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані ними до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

06.05.2022р. третя особа- Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта Наталія Володимирівна надіслала на адресу суду пояснення (вх.№01-57/2459/22), в яких зазначила, що у справі містяться копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 14.09.2020 року за реєстровими № 5225 та № 5226, на підставі яких було зареєстровано право власності за ТОВ КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП. Будь-які обтяження на передане в іпотеку майно та на Іпотекодавця, в ДРРП, відсутні. Усі подані сторонами документи, відповідали вимогам чинного законодавства. Також зазначила, що позов ТОВ АРЦТ ПЛЮС ЛТД заперечує повністю, так як договір іпотеки від 26 листопада 2020 року посвідчений нею із дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема Закону України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року. У зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

16.05.2022р. представник позивача надіслала на адресу суду відповідь на відзив відповідача ТОВ Пік Нерухомість, в якій заперечила щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

16.05.2022р. ОСОБА_1 подала до суду клопотання (вх.№01-57/2737/22), в якому зазначила, що рішення по даній справі може вплинути на її права та інтереси, оскільки стосується договірних відносин, котрі оспорюються стороною позивача. Зазначила, що позивачем- ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" ставиться питання про визнання недійсним договору іпотеки від 26.11.2020р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ КРЕДИТФАКТОР ГРУП, котрим було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме офісне приміщення по пр. Перемоги, 5.

В клопотанні ОСОБА_1 просить суд залучити її до участі у справі, в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи.

17.05.22 інший представник відповідача ТОВ "Пік Нерухомість" (відповідача-1) - Семерга С.І. також подав до суду відзив на позовну заяву, в якому ТОВ "Пік Нерухомість" заперечує проти позову.

Ухвалою суду від 17.05.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 28 червня 2022 року; відкладено підготовче засідання на "07" червня 2022 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; встановлено сторонам строк до 31.05.2022р. для надіслання третій особі - ОСОБА_1 заяв по суті справи (позову, відзивів, відповідей на відзиви); встановлено третій особі - ОСОБА_1 строк до 06.06.2021р., для подання пояснення щодо позову та відзивів та встановлено учасникам справи строк до 31.05.2022р. для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

На день проведення підготовчого засідання 07.06.2022 доказів надіслання третій особі - ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими документами, а також копії відповіді на відзив позивачем не подано. Також не подано відповідачами доказів надіслання третій особі - ОСОБА_1 копії відзивів на позов.

Ухвалою суду від 07.06.2022 позовну заяву ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання суду доказів надіслання третій особі - ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та копії відповіді на відзив (з описом вкладення до цінного листа) та зобов`язано відповідачів надати суду докази надіслання третій особі - ОСОБА_1 копії відзивів на позов.

07.06.2022 на адресу суду від відповідача 2 - ТОВ "Кредит Фактор Груп" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 не погоджується з доводами позивача та просить відмовити в позові повністю.

Також відповідачем 2 - ТОВ "Кредит Фактор Груп" подано суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

В клопотанні про скасування заходів забезпечення позову відповідач-2 просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Господарського суду Волинської області від 02 березня 2022 року у справі № 903/178/22 про забезпечення позову. Відповідач-2 посилається на те, що ухвала суду суперечить вимогам ч.4 статті 137 ГПК України, оскільки майно на яке накладено арешт - це два об`єкта нерухомості, вартість яких в кілька разів вища ніж максимальні позовні вимоги позивача, які забезпечуються. Так, згідно позовної вимоги та заяви про забезпечення позову позивач просить накласти арешт в межах суми 1 365 500,00 грн. Однак, згідно попереднього договору, на виконання якого посилається позивач, майно на яке накладено арешт оцінюється договірною ціною 5 357 813 грн. Накладення арешту на майно, яке складається з декількох об`єктів нерухомості, вартість кожного з них в декілька разів перевищує ціну позову спричиняє збитки власнику майна, тому арешт підлягає скасуванню. ТОВ "Пік Нерухомість" повідомив, що в нього у власності знаходиться квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 28765231 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Пік Нерухомість", , в межах ціни позову. Зважаючи на зазначене, оскільки в ТОВ "Пік Нерухомість" є в наявності власне майно, то накладення арешту на майно, яке не належить відповідачу є неправомірним.

В клопотанні про зустрічне забезпечення відповідач-2 просить ухвалити рішення про вжиття заходів зустрічного забезпечення, шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом в ухвалі Господарського суду Волинської області від 02 березня 2022 року у справі №903/178/22 про забезпечення позову. Відповідач-2 зазначає, що судом не враховано розмір позовних вимог при накладенні арешту на майно, яке в 5 разів перевищує розмір позовних вимог, хоча відомо про договірну вартість майна у розмірі 5357813грн. Заходи забезпечення позову згідно ст.137 ГПК України, що здійснюються для забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. При цьому, вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Крім того, судом неправомірно накладено арешт на майно, яке не належить ТОВ Пік Нерухомість, вартість якого значно перевищує ціну позовних вимог, за наявності у відповідача іншого зареєстрованого нерухомого майна.

Відповідно до ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.ч.1-4 ст.141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Розглянувши подані клопотання ТОВ "Кредит Фактор Груп", господарський суд дійшов висновку про прийняття їх до розгляду у судовому засіданні.

14.06.2022 від представника позивача на виконання ухвали суду від 07.06.2022 надійшли докази надіслання 11.06.2022 третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами та копії відповіді на відзиви.

Згідно ч.12 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про продовження розгляду справи та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 141, 145, 176, 177, 183, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Підготовче засідання призначити "17" червня 2020 р. об 11:00 год.

2. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Фактор Груп" про скасування заходів забезпечення позову та про зустрічне забезпечення у справі №903/178/22 до розгляду у судовому засіданні 17 червня 2022 року об 11:00 год.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208 в режимі відеоконференції з учасниками справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя О. Г. Слободян