ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/142/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" про ухвалення додаткового рішення у межах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 709 099,43 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енерногенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 709 099,43 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.05.2022 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" 211 859,88 грн. - основного боргу, 4 094,21 грн. - 3 % річних, 13 145,34 грн. - інфляційних втрат та 1 718,25 грн. - судового збору.

17.06.2022 через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" Перев`язкіна Дениса Сергійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування зазначає, що при поданні позову, позивачем сплачено 10 636,49 грн. судового збору. Проте, при винесенні рішення не надано оцінку та не визначено на яку сторону справи покладається судовий збір у частині 7 199,99 грн. Відтак, просить ухвалити додаткове рішення щодо судового збору у розмірі 7 199,99 грн., повернути позивачу судовий збір в розмірі 1 718,25 грн. та 3 420,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 600,00 грн.

Дослідивши подану заяву, врахувавши її зміст та нормативне обґрунтування, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 10 636,49 грн. за розгляд спору про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 709 099,43 грн.

Під час розгляду справи в суді, до початку розгляду справи по суті, відповідачем частково оплачувалась заборгованість, а саме платіжними дорученням: №4942 від 14.04.2022 на суму 30 000,00 грн; №5162 від 19.04.2022 на суму 50 000,00 грн; №5400 від 21.04.2022 на суму 50 000,00 грн; №5632 від 26.04.2022 на суму 50 000,00 грн; №6072 від 04.05.2022 на суму 50 000,00 грн, №6563 від 12.05.2022 на суму 50 000,00 грн, №5632 від 26.04.2022 на суму 50 000,00 грн, №5869 від 28.04.2022 на суму 50 000,00 грн та №6652 від 13.05.2022 на суму 50 000,00 грн, №6898 від 23.05.2022 на суму 50 000,00 грн.

Відтак, ухвалами суду від 28.04.2022 та від 26.05.2022 провадження у справі №918/142/22 в частині стягнення основного боргу в розмірі 180 000, 00 грн та 300 000,00 грн закрито.

Вказаними ухвалами суду роз`яснено позивачу, що за таких обставин, позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

На підставі викладеного, суд звертає увагу представника позивача, що судовий збір, що оплачений за розгляд справи в частині стягнення основного боргу в розмірі 480 000,00 грн (що добровільно оплачений відповідачем до початку розгляду справи по суті) підлягає поверненню ТОВ "Югсталь" в розмірі 7 199,99 грн.

Щодо іншої частини судового збору в розмірі 3 436,50 грн суд вказав у рішенні від 26.05.2022 в даній справі, що судовий збір в розмірі 1 718,25 грн (50% судового збору враховуючи визнання позову відповідачем) підлягає стягнення з відповідача на користь позивача, а решту 1 718,25 грн (50% судового збору) позивач має право звернутись до суду із заявою про повернення.

Відтак, суд приходить до висновку, що подана 16.06.2022 представником позивача заява про ухвалення додаткового рішення не є додатковим рішенням в розумінні ст. 244 ГПК України, у зв`язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244, 254, 255 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Горплюк