ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/517/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про "витребування документів" по справі

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3",

про визнання недійсними рішення установчих зборів.

За участю представників сторін:

від позивача: Слободянюка А.І., адвокат, ордер серія СА № 1031458 від 17.06.2022;

від відповідача: участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 до господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 10.06.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" (далі - ОСББ "Жужоми 3") з вимогою визнати недійсними рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" (ідентифікаційний код - 44636681), проведених 19.08.2021, за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, буд. 3, оформлені протоколом 19.08.2021.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем процедури скликання і проведення установчих зборів об`єднання, передбаченої ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та порушенням під час прийняття рішення на установчих зборах, визначених в ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також відсутністю повноважень установчих зборів на вирішення питання про обрання правління та ревізора (ревізійної комісії).

Також позивачем до позовної заяви додано заяву про витребування документів, у якій позивач просить витребувати оригінал протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми № 3", проведених 19.08.2021.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що з метою отримання документального підтвердження створення ОСББ "Жужоми 3", звертався до державного реєстратора в ЦНАП м. Черкаси та отримав засвідчену копію протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми №3", що відбулися 19.08.2021, згідно якого встановлено факт створення ОСББ.

Проте, долучити оригінал протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми №3" від 19.08.2021 позивач не має можливості, оскільки оригінал зазначеного документу знаходиться у відповідача, який є володільцем та розпорядником протоколу установчих зборів ОСББ "Жужоми 3".

На переконання позивача, витребування протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми №3" від 19.08.2021 та дослідження зазначених обставин має вагоме та суттєве значення під час розгляду справи, оскільки інформація, що може міститися у документах, що слід витребувати може підтвердити обставини, викладені в позовній заяві, які слід встановити та дослідити з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, оскільки вони можуть вплинути на прийняття рішення по суті.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на ст. 110, 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), тобто на норми, що регулюють питання забезпечення доказів та зміст заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою від 15.06.2022 господарський суд призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 "про витребування документів" у судовому засіданні на 20.06.2022 о 12:00 год.

20.06.2022 до суду надійшли заперечення від 20.06.2022 № 47 ОСББ "Жужоми 3", в яких голова правління ОСББ просить відмовити у задоволенні заяви про витребування документів.

Свої заперечення відповідач мотивує тим, що позивачем у заяві про витребування документів, всупереч вимогам ст. 81 ГПК України не зазначено, які саме конкретні обставини можуть бути підтверджені оригіналом протоколу установчих зборів та чи звертався він до ОСББ "Жужоми 3" із заявами щодо ознайомлення з протоколом установчих зборів. Таким чином, на думку відповідача, позивач не обґрунтував необхідність витребування оригіналу протоколу установчих зборів ОСББ "Жужоми 3", маючи належним чином завірену копію, видану уповноваженим органом, а також не довів, що він вжив всіх належних від його волі заходів для отримання цього доказу.

Крім того, відповідач зазначає про відсутність у нього оригіналу протоколу, оскільки для державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Жужоми 3" уповноваженою особою було надано до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради разом з іншими документами оригінал протоколу установчих зборів ОСББ "Жужоми 3" від 19.08.2021 з додатками і на даний час ці документи знаходяться у реєстраційній справі, яка зберігається в Управлінні з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, а у відповідача наявна лише копія.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що у прохальній частині заяви позивач не зазначив, у якої саме особи необхідно витребувати документи, чим, всупереч вимогам ст. 74 ГПК України, поклав питання визначення такої особи на розсуд суду.

Учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник позивача підтримав свою заяву та уточнив, що необхідний доказ необхідно витребувати від ОСББ "Жужоми 3", вказане випливає зі змісту заяви. Також представник позивача надав суду для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену державним реєстратором О.М. Чмуль копію Протоколу № 1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, проведених 19.08.2021 за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, будинок № 3. Підставами поданої заяви представник позивача зазначив норми статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У призначеному судовому засіданні представник відповідача участі не брав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає заяву без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву про "витребування документів", яка за своєю суттю і за поясненням представника позивача у засіданні є заявою про забезпечення доказів, господарський суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У поданій заяві позивач вказує, що інформація, що може міститися у документах, що слід витребувати може підтвердити обставини, викладені в позовній заяві, які слід встановити та дослідити, втім, всупереч вимогам ч. 1 ст. 110 ГПК України не наводить обґрунтування щодо можливості втрати вказаних документів.

Суд звертає увагу заявника, що забезпечення доказів шляхом їх витребування, хоча і спрямоване на забезпечення права особи довести свої вимоги у майбутньому, проте має інший процесуальний характер ніж витребування доказів у порядку статей 80, 81 ГПК України, оскільки може бути вжите судом у випадку наявності у заявника підстав, які визнані судом обґрунтованими, припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Тобто ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Всупереч вищевказаним положенням чинного процесуального закону, позивач у поданій до суду заяві не обґрунтував необхідності забезпечення доказів, а саме у заяві не наведено об`єктивних обставин, на підставі яких заявник вважає, що докази можуть бути втрачені або їх подання стане неможливим або утрудненим, не зазначено та не надано доказів на підтвердження можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом.

Представник позивача в засіданні пояснив, що подану заяву слід задовольнити, оскільки відповідач ухиляється від надання витребуваного протоколу на усні вимоги позивача та іншого співвласника, проте жодних доказів таких тверджень суду не подав, всупереч приписам ч. 1 ст. 74 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Також суд враховує, що позивачем додано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію протоколу установчих зборів і представник позивача у судовому засіданні зазначив про відсутність у нього підозр щодо підробки чи несправжності такої копії.

Відтак позивач не надав суду вичерпних пояснень, які обставини справи може підтвердити виключно оригінал протоколу установчих зборів і не може підтвердити належним чином засвідчена копія такого протоколу.

Дослідивши подану заяву, господарський суд не знаходить підстав для вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування оригіналу протоколу установчих зборів ОСББ "Жужоми 3", проведених 19.08.2021, тому відмовляє у задоволенні заяви позивача про "витребування документів" як заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 2, 110-112, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2022.

Суддя З.В. Зарічанська