ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Черкаси справа № 911/242/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:
від позивача: Дем`яненко О.А. - адвокат за ордером;
від відповідача: Грабчак О.Г. - за довіреністю;
від третьої особи: Петровський В.В. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Шевченко Віталія Петровича (м. Сміла, Черкаська область) до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (м. Біла Церква, Київська область) про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим
ВСТАНОВИВ:

З урахуванням уточнення позивачем вимог, прийнято до розгляду позов з вимогою :
- визнати продовженою дію договору оренди нерухомого військового майна № 53 від 7 вересня 2015 року, укладений між фізичною особою - підприємцем Шевченко Віталієм Петровичем та квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква на новий строк на умовах, передбачених цим договором.
Попередньо, ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2022 позовну заяву фізичної особи - підприємця Шевченко Віталія Петровича (м. Сміла, Черкаська область) до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (м. Біла Церква, Київська область) про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим та зобов`язання зарахувати платежі передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Черкаської області.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває строк підготовчого провадження.
Ухвалою від 01.06.2022 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та зобов`язав позивача направити залученій третій особі копію позовних вимог листом із описом вкладення у відповідності до ст. 172 ГПК України.
Представник третьої особи вказав на неотримання позовних матеріалів.
В справу надано відзив на позов із додатками представником відповідача.

З боку позивача в справу подано клопотання від 14.06.2022 про витребування доказів, яким позивач просить суд витребувати у відповідача заяву позивача ФОП Шевченка В.П. від 06.04.2021 про продовження договору оренди нерухомого майна № 53 від 07.09.2015 і копію журналу вхідної кореспонденції.
Представник позивача просить клопотання задовольнити, а представники відповідача та третьої особи просять у його задоволенні відмовити.
Судом встановлено наступне:
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (для позивача - разом із поданням позову). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач вказує, що до цього часу не виникало заперечень у відповідача про відсутність у справі цього доказу, а сам доказ в оригіналі знаходиться у відповідача і його копії у позивача немає.
Представник відповідача заявив про неотримання від позивача листа від 06.04.2021 про продовження договору оренди № 53.
Позивач не довів об`єктивних перешкод у поданні суду клопотання про витребування вказаного доказу разом із пред`явленням позову до суду.
Крім того, клопотання про витребування доказу не може бути задоволено, оскільки цей доказ має бути у позивача в копії та з квитанціями про направлення. Відповідач за правилами ГПК України не може бути зобов`язаний надавати позивачу докази, якими той буде доводити свої позовні вимоги і які повинні бути у позивача. В протилежному випадку буде порушено принцип змагальності сторін і їх обов`язок довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.
Також суд враховує, що за правилами п. 10.4. Договору оренди № 53 за відсутності заяви Орендаря про укладення договору оренди на новий строк за місяць до закінчення строку дії оренди, дія Договору припиняється після закінчення строку, на який його було укладено.
Отже позивачу слід надати заяву про укладення договору оренди на новий строк датовану і направлену відповідачу за місяць до 07 липня 2021. Але заява, яку просить витребувати позивач, датована 06.04.2021, тобто не є тим документом, який стосується предмету доказування у справі.
Тому в задоволенні клопотання про витребування доказу позивачу слід відмовити.
В минулих засіданнях судом зі сторонами обговорено предмет доказування у справі, докази на підтвердження і спростування позовних вимог, приєднано всі надані сторонами докази і документи з процесуальних питань, розглянуто клопотання, тому виконано всі вимоги ст. 182 ГПК України.
Учасники справи не дали суду письмової згоди на перехід до розгляду справи по суті в даному засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті на іншу дату.
В порядку ст. 207 ГПК України на стадії розгляду справи по суті суд буде розглядати заяви та клопотання учасників справи, які не були подані ними в підготовчому провадженні з поважних причин.

Керуючись п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача від 14.06.2022 про витребування доказів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 14:30 год. 23 червня 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Повідомити повноважних представників сторін та третьої особи про час і місце проведення засідання. Явку представників учасників судового процесу в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських