ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1159/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Овсієнко Т.Ю. дов. від 03.06.2022

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем"Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинметансервіс"

про стягнення 39 003,04 грн

АТ "Оператора газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Малинметансервіс" про стягнення 39 003,04 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ.

Ухвалою суду від 15.10.2020 було відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.12.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання від 11.12.2020 №39 та відзив на позовну заяву .

В поданому клопотання позивач просить суд вважати поважною причину та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також задовольнити клопотання на розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою суду від 15.12.2020 для необхідності всебічного дослідження доводів учасників процесу, суд ухвалив перейти до розгляду справи № 906/1159/20 за правилами загального позовного провадження.

23.12.2020 позивачем надана до суду відповідь на відзив у якій зазначив, що відповідач помилково вважає, що визнання лічильника газу придатним незалежним метрологічним органом, виключає застосування вимог розділу ХІ Кодексу ГРС.

Крім того, на заперечення відповідача, що розгляду акту про порушення та те що акт-розрахунок ніким не підписаний, позивач зазначає наступне.

Акт про порушення було розглянуто на комісії АТ "Житомиргаз" 19.12.2019, про що споживача було повідомлено завчасно листом №10003.2-Сл-18229-1219 від 11.12.2019. За результатами розгляду акта про порушення з дотриманням вимог п. 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, належним чином оформлені: підпис уповноваженої особи та печатка, було направлено Акт-розрахунок від 19.12.2019 ( за період з 22.09.19 по 01.10.19) та Акт -розрахунок від 19.12.2019 (період з 01.10.19 по 02.10.19) та відповідні рахунки №69030979 від 19.12.2019 та№69030980 від 19.12.2019 рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом №10003.2-Сл-214-0120 від 03.01.2020 на адресу споживача.

05.02.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вказано, що посилання позивача про належне повідомлення споживача про розгляд комісії акту про порушення не відповідає дійсності, оскільки доказів отримання такого повідомлення позивачем не надано, а тому відповідачу було невідомо про розгляд акта. Крім того, позивачем порушений п. 9 гл. 5 ХІ Кодексу газорозподільних систем, оскільки уповноваженого представника метрологічної організації та територіального органу регулятора в складі комісії не було та доказів відмови не надано. Також, відповідач звертає увагу, що позивачем до позовної заяви додані акти наданих послуг від 30.10.2019 та 31.10.2019 щодо отримання послуг відповідно до договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 укладеного між АТ "Укртрансгаз" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" щодо перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи які не стосуються договірних відносин сторін та даної справи, а стосуються третіх осіб, які не стороною у справі, тому є недостатніми та неналежними доказами.

11.02.2021 позивачем надано письмові пояснення у яких не погоджується із запереченнями відповідача.

Ухвалою суду від 11.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2021 зупинено провадження у справі №906/1159/20 до вирішення справи №906/128/21.

04.10.2021 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, день, та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (оператор ГРМ, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинметансервіс" (споживач, відповідач) укладено договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), шляхом підписання заяви-приєднання №09420XFHBQDP067, а також додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу - Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача. Як вбачається з вказаного Додатку 4, відповідачем встановлено газоспоживче обладнання в точці комерційного обліку суб`єкта "Компресор УКБ 2,3 - 200 в кількості 2 од. з номінальними витратами природного газу на одиницю ГСО, м. куб/год - 144.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2019 позивач отримав від відповідача лист №23 від 18.09.2019, яким останній, у зв`язку із закінченням міжповірочного інтервалу складових ВОГ, просить АТ "Житомиргаз" направити повноважного представника для розпломбування ВОГ та проведення повірки складових у сервісному центрі товариства .

02.10.2019 представниками позивача за участю директора ТОВ "Малинметансервіс" проведено перевірку стану обліку природного газу, про що свідчить акт перевірки стану обліку природного газу №91150 від 02.10.2019, в результаті якої знято на повірку газовий лічильник Курс - 01 G 100 №10650 та коректор об`єму газу ВЕГА-1.01, а також припинено газопостачання 02.10.2019 о 10:30. Вказаний акт підписаний представниками сторін без зауважень.

Крім того, 02.10.2019 представниками АТ "Житомиргаз" за участі директора ТОВ "Малинметансервіс" складено акт про порушення №91150/п, в якому зазначено порушення положень Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), а саме - пп.4 п.2 глави 2 розділу ХІ, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим. Як вбачається з самого акту, він підписаний сторонами та не містить будь-яких зауважень з боку останнього.

04.10.2019 повірений лічильник та коректор об`єму газу було встановлено, відновлено постачання газу об 11:35, що підтверджується складеним представниками оператора ГРМ та споживача актом №91157 перевірки стану обліку природного газу від 04.10.2019.

Згідно п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

В акті про порушення споживача повідомлено, що засідання комісії з розгляду актів про порушення відбудеться 31.10.2019 за адресою м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35.

Також, відповідач був повідомлений про дату місце розгляду акту листом №10003.2-Сл-15762-1019 від 25.10.2019.

Однак, як вбачається з матеріалів справи 31.10.2019 не було розглянуто вищезазначений акт про порушення №91150/п від 02.10.2019

Проте, акт про порушення №91150/п від 02.10.2019 було розглянуто на комісії АТ "Житомиргаз", про що споживача було повідомлено завчасно листом № 10003.2-Сл-18229-1219 від 11.12.2019.

Таким чином, відповідач був вчасно і належним чином повідомлений про дату та час проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідно до п.10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Відповідач своїм правом на участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення не скористався, уповноваженого представника не направив. Тому, розгляд акта про порушення №91150/п від 02.10.2019 відбувся за відсутності представника ТОВ "Малинметансервіс".

На підставі вказаного акту про порушення комісією з розгляду актів про порушення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", прийнято рішення про здійснення перерахунку, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №19/12-19 від 19.12.2019 та здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу у розмірі 39 003,04 грн за період з 07 год 00 хв 22.09.2019 по 10:30 02.10.2020, тобто з початку розрахункового періоду (відповідно до п.4 гл.1 розд.1 Кодексу ГРМ є місяць) та виходячи із номінальної потужності компресора УБК 2,3 - 200 в кількості 2 од. відповідно до відомостей зазначених у додатку №4 до зави приєднання.

Згідно даного рішення підставою такого перерахування зазначено пп.1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу.

Відповідно до пп. 1 п. 11 гл. 5 розд. 11 Кодексу ГРМ, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

- розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

За результатами розгляду акта про порушення належним чином оформлені акт-розрахунок від 19.12.2019 ( період з 22.09.2019 07:00 по 01.10.2019 07:00) на суму 36 724,54 грн та акт-розрахунок від 19.12.2019 ( період з 01.10.2019 07:00 по 02.10.2019 10:30) на суму 2 278,50 грн та відповідні рахунки на оплату №69030979 від 19.12.2019 та №69030980 від 19.12.2019 були направлені на адресу споживача рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом №10003,2 - Сл-214-0120 від 03.01.2020.

Однак, відповідач не здійснив оплату рахунків від 19.12.2019 №69030979 та №69030980 в розмірі 39 003,04 грн, що зумовлює звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Згідно із частинами першою, другою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є, зокрема, справедливе та неупереджене вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених прав юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України "Про ринок природного газу" (зі змінами і доповненнями), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (з відповідними змінами).

Відповідно до ст.40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Згідно п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.18 Законом України "Про ринок природного газу" приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу.

Згідно п.41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №374 від 04.06.2015 (з відповідними змінами) періодичній повірці підлягають такі категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, зокрема, як лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ).

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (з відповідними змінами) законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку (ч.3 ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність").

За змістом положень пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу (п.5 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ).

Главою 7 розділу Х Кодексу ГРМ визначено порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими.

Так, згідно п.1 даної глави власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

За змістом п.2 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен, зокрема, завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати.

Отже, з аналізу положень чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, вбачається, що позивач як споживач, який не є побутовим, має своїм обов`язком здійснювати належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів належних йому засобів вимірювальної техніки та своєчасно здійснювати організацію проведення їх періодичної повірки. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №922/1838/17.

Варто зазначити, що згідно Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями" ( з відповідними змінами) для лічильників газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0, зокрема, встановлено міжповірочний інтервал - 2 роки.

При цьому, з акту перевірки стану обліку природного газу №91150 від 02.10.2019 вбачається, що попередня повірка належних позивачу газового лічильника та коректора здійснювалася 22.09.2017 і 26.09.2017 - відповідно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зокрема, положення п.2 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ відповідач повинен був направити позивачу як Оператору ГРМ письмове повідомлення не пізніше 09.09.2019.

Однак, як судом зазначалося вище, відповідач звернувся до позивача з листом №23 від 18.09.2019, яким, у зв`язку із закінченням міжповірочного інтервалу складових ВОГ, просить АТ "Житомиргаз" направити повноважного представника для розпломбування ВОГ та проведення повірки складових у сервісному центрі товариства. Вказане повідомлення позивач отримав 19.09.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Отже, встановивши та врахувавши зазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинметансервіс" правопорушення у вигляді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, є доведеним.

Згідно пп.4 п.2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, належить до порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.

При цьому, у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу (п.8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ).

Так, у пп.1 п.4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначений порядок визначення не облікованих об`ємів природного газу споживачу, що не є побутовим, у разі виявлення пропущення строку періодичної повірки лічильника природного газу.

Відповідно до пункту 4.1. глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Тобто, законодавець не ставить у залежність здійснення перерахунку об`єму переданого (прийнятого) газу від результатів повірки засобів обліку природного газу, оскільки сам факт пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача вже є окремим порушенням норм Кодексу ГРМ.

Отже, за виявлений позивачем факт пропущення споживачем строку періодичної повірки лічильника газу та коректора об`єму газу, суд вважає, що позивач правомірно провів розрахунок не облікованих об`ємів природного газу споживачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинметансервіс" на підставі пп.1 п.4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за періоди з 22.09.2019 7:00 по 01.10.2019 7:00 та з 01.10.2019 7:00 по 02.10.2019 10:30, тобто з дати початку прострочення позивачем періодичної повірки ЗВТ до дати здійснення працівниками відповідача перевірки технічного стану вузла обліку за зверненням позивача, оскільки, на час здійснення повірки приладів обліку споживач був відключений від системи газопостачання.

З урахуванням ціни закупівлі природного газу у вересні-жовтні 2019, а також вартість транспортування природного газу, згідно договору та актів, які було укладено із АТ "Укртрансгаз", сума вимога до відповідача становить 39 003,04грн.

Перевіривши вищезазначені технічні розрахунки здійснені Оператором ГРМ, суд установив, що вони здійснені арифметично вірно.

Вказані обставини також були досліджені в ході розгляду господарським судом Житомирської області справи № 906/128/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинметансервіс" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №19/12-19 від 19.12.2019.

Крім того, з рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи № 906/128/21 20.07.2021 та яке набрало законної сили, вбачається, що комісія з розгляду актів про порушення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (акт про порушення № 91150/п від 02.10.2019), на засіданні якої прийнято рішення про здійснення перерахунку, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №19/12-19 від 19.12.2019, була правомочною та легітимною.

Крім того, при розгляді справи № 906/128/21 було встановлено, що акти-розрахунки від 19.10.2019 на загальну суму 39 003,04 грн, здійснені вірно та згідно положень чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

При цьому, рішенням у справі № 906/128/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинметансервіс" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №19/12-19 від 19.12.201 у позові відмовлено.

Відповідно до п. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, на час розгляду справи рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №19/12-19 від 19.12.201 є чинним.

Доводи відповідача викладені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив спростовуються встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76,77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Малинметансервіс" (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 1Б, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" ( 10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, ) - 39 003,04 грн необлікованого об`єму природного газу, 2 102,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.06.22

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3 - сторонам (рек)