ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2022 м.Дніпро Справа № 904/6998/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Березкіна О.В.,

судді Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року у справі №904/6998/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма", м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м.Дніпро

про стягнення 419 029, 46 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма", м.Краматорськ

про стягнення 715 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року у справі №904/6998/20 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м.Дніпро, вул.Олеся Гончара, буд. 28А, оф. 111, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 6, ) 44 292, 35 грн основного боргу, 43 089, 32 грн пені, 14 660, 97 грн інфляційних втрат, 7 695, 36 грн 3% річних. Визнав суму судового збору, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" - 1 646, 07 грн. В решті первісної позовної заяви відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 6, ) з Державного бюджету України 1 551, 33 грн судового збору у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, який було сплачено за платіжним дорученням №721 від 15.12.2020 року, яке наявне в матеріалах справи, за зверненням останнього.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" задоволено частково.

Суд пропорційно зменшив розмір вартості робіт за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року на суму вартості робіт у розмірі 290707,65 грн, що необхідно вчинити для усунення дефектів верстату, у зв`язку з наслідком неналежного ремонту. Визнав суму судового збору, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" - 1 135, 00 грн. В решті зустрічної позовної заяви відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м.Дніпро, вул.Олеся Гончара, буд. 28А, оф. 111, ) з Державного бюджету України 2755,00 грн судового збору у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, який було сплачено за платіжним дорученням №2761 від 29.01.2021 року, яке наявне в матеріалах справи, за зверненням останнього.

Проведено зустрічне зарахування суми судового збору за первісним позовом та за зустрічним позов і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м.Дніпро, вул.Олеся Гончара, буд. 28А, оф. 111, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 6, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 511, 07 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року у справі №904/6998/20 в частині задоволення вимог первісної заяви та відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні за первісної позовної заяви та задовольнити відповідачу за первісним позовом вимоги за зустрічною позовною заявою в повному обсязі. Судові витрат, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу покласти на позивач за первісним позовом.

Разом з апеляційною скаргою відповідач за первісним позовом звернувся з проханням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що повний текс рішення він отримав 13.05.2022 року, а, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання відповідача за первісним позовом про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року у справі №904/6998/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року у справі №904/6998/20.

Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Дніпропетровської області на час розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року у справі №904/6998/20.

Розгляд справи №904/6998/20 призначити в судовому засіданні на 13.07.2022 року об 09:00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Позивачу за первісним позовом протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу за первісним позовом протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- на період дії воєнного стану обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 08.07.2022 року надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін