УХВАЛА

м. Київ

07.06.2022Справа № 910/16898/18
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до фізичної особи-підприємця Тищенко Любові Володимирівни

про стягнення 11 278,41 грн

Представники:

від позивача: Кір`яков А.С. (засобами відеоконференцзв`язку), довіреність № 222-10353 від 29.12.2021

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Тищенко Любов Володимирівни про стягнення 11 278,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі №910/16898/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тищенко Любові Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2; ідентифікаційний код 26199708) 11 278 (одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 41 коп. витрати за проведення демонтажу (переміщення) тимчасової споруди (малої архітектурної форми ) та судовий збір у розмірі у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

09.04.2019 року видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 скаргу комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії та бездіяльність державного виконавця у рамках виконавчого провадження №59151485 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В інших частинах скарги відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 заяву комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/16898/18 задоволено. Видано дублікат наказу.

22.02.2022 року на адресу суду від комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2022 призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 07.06.2022.

30.05.2022 через підсистему "Електронний суд" від представника комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

В судове засідання відповідач не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши подану заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що заява комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення помилки у наказі від 09.04.2019 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 зазначено ідентифікаційний код відповідача (фізичної особи-підприємця Тищенко Любові Володимирівни) - , однак з матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця Тищенко Любові Володимирівни - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 243 ГПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.03.2019, а саме зазначити правильний ідентифікаційний код відповідача (фізичної особи-підприємця Тищенко Любові Володимирівни) - НОМЕР_2 .

Оскільки, наказ Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 не відповідає рішенню від 18.03.2019 у справі № 910/16898/18, суд дійшов висновку про необхідність виправити помилку у наказі від 09.04.2019.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 243, ч. 1, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення помилки у наказі задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 та наказі від 09.04.2019 по справі № 910/16898/18.

3. Замість: «...Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тищенко Любові Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )…» вказати: «…Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тищенко Любові Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )…».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 та наказу від 09.04.2019 по справі № 910/16898/18.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала підлягає оскарженню.

СуддяС.М. Мудрий