ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1004/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Сапожинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради про ухвалення додаткового рішення матеріали справи
за позовом: Сапожинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради
до відповідача: Приватного підприємства "Фірма "ДАН"
про визнання недійсним договору та стягнення в сумі 199 992, 00 грн.
Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.
У листопаді 2021 року Сапожинський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради звернулося у Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Фірма "ДАН" про визнання недійсним договору та стягнення в сумі 199 992, 00 грн.
Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1004/21 за позовною заявою Сапожинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради до відповідача Приватного підприємства "Фірма "ДАН" про визнання недійсним договору та стягнення в сумі 199 992, 00 грн. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15 грудня 2021 року.
31 травня 2022 року позов задоволено, розірвано договір та стягнуто грошові кошти.
03 червня 2022 року через відділ канцелярії позивачем подано заяву в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на кориться позивача судові витрати в сумі 900 грн 00 коп. на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 06 червня 2022 року розгляд заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено на 14 червня 2022 року.
У судове засідання 14 червня 2022 року учасники процесу не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.
На підставі статті 244 ГПК України суд розглядає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення за наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач подав до суду заяву про покладення на відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 900 грн. 00 коп.
У якості доказів підставності заяви про винесення додаткового рішення представником позивача упродовж розгляду справи долучено наступні документи: договір про надання правової допомоги від 28 грудня 2021 року (а.с. 80), Акт виконаних робіт від 02 червня 2022 року (а.с. 133), Ордер серія ВК № 1036153 від 17 січня 2022 року (а.с. 81).
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як свідчать матеріали справи, між Сапожинським навчально - виховним комплексом "Загальноосвітня школа І-ІІ ступені-заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради та адвокатом Курганською О.В. було укладено договір про надання правової допомоги від 28 грудня 2022 року, у відповідності до пункту 2.1 за цим договором замовник оплачує Адвокату за виконану роботу шляхом перерахування суми на поточний рахунок "Адвоката" із розрахунку 600 грн. за 1 годину роботи адвоката на підставі акту виконаних робіт, підписаного сторонами.
Як вбачається з акту виконаних робіт адвокатом надані наступні послуги:
1. вивчення матеріалів справи - 0,5 год. * 60,,00 грн./год. = 300 грн.;
2. підготовка клопотань та письмових пояснень - 0,5 год. * 600 грн./год. = 300 грн. грн.;
3. участь в судових засіданнях 0,5 год. год. * 600 грн./год. = 300 грн.
Відповідно до акту виконаних робіт, адвокатом були надано клієнту комплексну правову допомогу на загальну суму 900 грн.
З аналізу положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Як свідчать матеріали справи відповідач не надав жодних заперечень, щодо розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу.
Враховуючи усе зазначене вище, заява Сапожинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу суд задовольняє.
Відтак, слід покласти на Приватне підприємство "Фірма "ДАН" витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 900 грн.
Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Сапожинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 16.06.2022 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34733, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Сапожин, вул. Шкільна, 1);

3 - відповідачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Міцкевича, 10).