УХВАЛА

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/21269/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті" від 3 червня 2022 року в справі № 910/21269/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті" про стягнення 329 720,05 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті" (далі - Підприємство) зоборгованості за договором про надання послуг від 23 вересня 2021 року № 210517-2 у розмірі 329 720,05 грн, з яких: 216 343,46 грн - попередня оплата, 108 171,73 грн - штраф, 3 693,42 грн - інфляційні втрати, 1 511,44 грн - три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 січня 2022 року прийнято позовну заяву Товариства до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/21269/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 травня 2022 року в задоволенні позову Товариства відмовлено.

3 червня 2022 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява Підприємства від вказаної дати, в якій останнє просило суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства на користь відповідача 15 000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До вказаної заяви представником відповідача було надано копії таких документів: договору про надання правової допомоги у господарській справі від 28 січня 2022 року № 04/22, рахунку від 1 лютого 2022 року № 4, платіжного доручення від 11 лютого 2022 року № 58, акта приймання-передачі наданих юридичних послуг від 30 травня 2022 року

Судом встановлено, що копії вищезазначених: договору про надання правової допомоги, рахунку та платіжного доручення було подано з порушенням частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Тому згідно з приписами частини 8 статті 80 ГПК України такі докази не приймаються судом до розгляду.

Крім того, за частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватись на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас у даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 6 жовтня 2020 року в справі № 922/376/20.

Рішення у даній справі було ухвалено 10 травня 2022 року, тому останнім днем для подачі вказаної заяви з доданими до неї доказами, з урахуванням приписів частини 4 статті 116 ГПК України, було 16 травня 2022 року. Однак представник відповідача звернувся до суду з даною заявою лише 3 червня 2022 року, тобто з пропуском строку для її подачі.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки Підприємство звернулося до суду із заявою від 3 червня 2022 року з пропуском встановленого на це законом строку і заявником не подано клопотання про його поновлення, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду в частині долучення до матеріалів справи вищенаведених доказів.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Підприємства в частині ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача вищезазначеної суми.

Керуючись статтями 118, 129, 233-234, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті" від 3 червня 2022 року в частині долучення доказів до матеріалів справи № 910/21269/21 на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті" від 3 червня 2022 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/21269/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна" на користь заявника 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13 червня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко