ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/174/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс технолоджи" (61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Мала Гончарівська, будинок 17)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аримком-Україна" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ж/м Червоний Камінь, будинок 5, квартира 166) та

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акм-груп" (07405, Київська обл., місто Бровари(з), вул.Чорновола В`ячеслава, будинок 6-А, квартира 221)

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенс технолоджи" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аримком-Україна" (далі відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акм-груп" про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами 1 та 2 порушуються права інтелектуальної власності позивача, шляхом виготовлення, здійснення випуску, пропозиції продажу (в тому числі через Інтернет) та реалізацію продукту з використанням корисних моделей, які захищені Патентами та на законних підставах використовуються позивачем у зв`язку з чим позивач просить:

1. Зобов`язати ТОВ "Аримком-Україна" припинити порушення прав інтелектуальної власності на корисну модель Декорована огорода, захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017 та корисну модель Спосіб виготовлення декорованої огорожі, захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019.

2. Зобов`язати ТОВ "Акм-груп" припинити порушення прав інтелектуальної власності на корисну модель Декорована огорода, захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017 та корисну модель Спосіб виготовлення декорованої огорожі, захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019.

3. Заборонити ТОВ "Аримком-Україна" використовувати в будь-який спосіб у своїй господарській діяльності корисну модель Декорована огорода, захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017 та корисну модель Спосіб виготовлення декорованої огорожі, захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, зокрема виготовляти товари із застосуванням запатентованих корисних моделей, застосовувати такі товари, пропонувати до продажу, зокрема через мережу Інтернет, продавати та іншим шляхом вводити виготовлені товари в цивільний оборот або зберігати такі товари в зазначених цілях.

4. Зобов`язати ТОВ "Акм-груп" використовувати в будь-який спосіб у своїй господарській діяльності корисну модель Декорована огорода, захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017 та корисну модель Спосіб виготовлення декорованої огорожі, захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, зокрема виготовляти товари із застосуванням запатентованих корисних моделей, застосовувати такі товари, пропонувати до продажу, зокрема через мережу Інтернет, продавати та іншим шляхом вводити виготовлені товари в цивільний оборот або зберігати такі товари в зазначених цілях.

5. Зобов`язати ТОВ "Аримком-Україна" та вжити заходів щодо вилучення з неб-сайтів в мережі Інтернет за посиланнями:

https://metallosetka.dp.ua

https://zabor-setka.com.ua

https://arimkom-ukraina.prom.ua/

та будь-яких інших веб-сайтів в мережі Інтернет відомостей про продаж товарів, виготовлених з використанням корисної моделі Декорована огорода, захищеної патентом України N 113850 від 10.02.2017 та корисної моделі Спосіб виготовлення декорованої огорожі, захищеної патентом України № 138049 від 11.11.2019.

6. Зобов`язати ТОВ "Акм-груп" та вжити заходів щодо вилучення з веб-сайту в мережі Інтернет за посиланням: https://akm.kiev.ua та будь-яких інших веб-сайтів в мережі Інтернет відомостей про продаж товарів, виготовлених з використанням корисної моделі Декорована огорода, захищеної патентом України № 1113850 від 10.02.2017 та корисної моделі Спосіб виготовлення декорованої огорожі, захищеної патентом України № 138049 від 11.11.2019.

7. Зобов`язати ТОВ "Аримком-Україна" вилучити з цивільного обороту та знищити товари, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель Декорована огорода, захищену патентом України № 13850 від 10.02.2017, та/або корисну модель Спосіб виготовлення декорованої огорожі, захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, що знаходяться в будь-яких об`єктах перухомого майна, що належать ТОВ Аримком-Україна" на праві власності та/або користування, та/або використовуються ними в господарській діяльності, за наступними адресами:

м. Київ, вул. Сирецька, 5;

м. Київ, вул. Василенка, 21;

м. Харків, вул. Плехановська, 126А;

м. Запоріжжя, вул. Українська, 52;

м. Одеса, вул. Дальницька,46;

м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 13;

м. Львів, вул. Наукова, 7;

м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37;

м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2а;

м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40-Б та за будь-якими іншими адресами об`єктів нерухомого майна, що належать ТОВ "Аримком-Україна" на праві власності та/або користування та/або використовуються ними в господарській діяльності.

8. Зобов`язати ТОВ "Акм-груп" вилучити з цивільного обороту та знищити товари, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель Декорована огорода, захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017, та/або корисну модель Спосіб виготовлення декорованої огорожі, захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, що знаходяться в будь-яких об`єктах нерухомого майна, що належать ТОВ "Акм-груп" на праві власності та/або користування, та/або використовуються ними в господарській діяльності, за наступними адресами: Київська область, м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, 40.

Ухвалою від 18.01.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою "Фенс технолоджи" від 10.01.2022 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви п. 2, 8 ч. 3 ст. 162 ст. 164, 172, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 31.01.2022 на адресу Господарського суду Київської області від ТОВ "Фенс технолоджи" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 25.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження на 01.03.2022 о 14:20. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

14.02.2022, з дотриманням встановленого строку, від відповідача ТОВ "Акм-груп" надійшов відзив на позовну заявву.

Судове засідання, призначене на 01.03.2022 не відбулось.

Ухвалою від 20.05.2022 судом призначено підготовче засідання на 14.06.2022 о 15:00. Продовжено відповідачу-1 ТОВ "Аримком-Україна" строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.06.2022 включно. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 2 ТОВ "Акм-груп" до суду та відповідачам до 02.06.2022 включно. Встановлено відповідачу-2 ТОВ "Акм-груп" строк для подання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу до 14.06.2022 включно.

08.06.2022, з дотриманням встановленого строку, від відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аримком-Україна" надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 08.06.2022 від відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аримком-Україна" надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 та Національного органу інтелектуальної власності (НОІВ) Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) з наступними вимогами:

1. Визнати недійсними права на зареєстровану корисну модель ДЕКОРОВАНА ОГОРОДА згідно патенту № 113850 повністю.

2. Визнати недійсними права на зареєстровану корисну модель СПОСІБ ВИГОТОВЛЕННЯ ДЕКОРОВАНОЇ ОГОРОЖІ згідно патенту №138049 повністю.

3. Зобов`язати Державне підприємство Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) (вул. Глазунова, 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код: 31032378) внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсним патенту України на корисну модель ДЕКОРОВАНА ОГОРОДА № 113850 від 10.02.2017 року повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені Промислова власність.

4. Зобов`язати Державне підприємство Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) (вул. Глазунова, 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код: 31032378) внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсним патенту України на корисну модель СПОСІБ ВИГОТОВЛЕННЯ ДЕКОРОВАНОЇ ОГОРОЖІ №138049 від 11.11.2019 року повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені Промислова власність.

Подаючи відповідний позов, позивач за зустрічним позовом зазначає, що визнання недійсними Патентів на Спірні корисні моделі № 113850 та № 138049 виключить можливість задоволення позову по справі № 911/174/22, оскільки правова підстава (наявність прав інтелектуальної власності на Патенти у ОСОБА_1 та права на звернення до суду у ТОВ "Фенс технолоджи" на підставі Ліцензійного договору) припинить існування.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої, пункту 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача та має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог. Відповідно, обов`язковою умовою для прийняття зустрічного позову у справу є взаємна пов`язаність зустрічного позову із первісним.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом і пред`являється він, як правило, до первісного позивача.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенс технолоджи", тоді як відповідачами за зустрічним позовом позивач зазначає ОСОБА_1 та Національний орган інтелектуальної власності (НОІВ) Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент).

Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законодавством.

Господарський суд, дослідивши позовну заяву та зустрічну позовну заяву дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов`язаними.

Однак, Господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування до зустрічного позову вимоги статті 174 ГПК України та повернути його Товариству з обмеженою відповідальністю "Аримком-Україна" з огляду на наступне.

В частині 4 статті 180 ГПК України зазначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 20 ГПК України Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема, справи у спорах щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, торговельну марку (знак для товарів та послуг), комерційне найменування та інших прав інтелектуальної власності, в тому числі щодо права попереднього користування.

Разом з тим, Вищий суд з питань інтелектуальної власності роботу не розпочав. Пунктами 15 і 16 Розділу Перехідні положення ГПК України передбачено, що Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті Голос України повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

До початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною 3 статті 180 ГПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 ГПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом визначив відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 фізичну особу, який є власником спірних патентів.

При цьому, ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, доказів або відомостей щодо того, що зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності до суду не надано.

Враховуючи суб`єктний склад сторін, виходячи з приписів статей 4, 20, 45 ГПК України господарський суд не має повноважень, необхідних для розгляду даного зустрічного позову за участю фізичних осіб, оскільки даний зустрічний спір непідвідомчий господарському суду та не може бути розглянутий за правилами господарського судочинства, оскільки фізична особа, вказана відповідачем за поданим позовом, не є підприємцем.

Суд роз`яснює позивачу за зустрічним позовом, що він не позбавлений можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Як передбачено ч. 4 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо, зокрема, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає поверненню заявнику, оскільки не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 20, ст. ст. 173,174, 180, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аримком-Україна" з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова