ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2022 р. Справа№ 910/18384/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2022 (повний текст складено 07.02.2022)

у справі № 910/18384/20 (суддя О.В. Нечай)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"

про стягнення 1 460 034,78 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі № 910/18384/20 в позові відмовлено. Витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, касаційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу адвоката покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 32 850 (тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 78 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" 28.02.2022 через систему «Електронний суд» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі № 910/18384/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ «БК «Реддіто» на користь ТОВ «Блок Майстер Україна» в особі Старокостянтинівської філії ТОВ «Блок Майстер Україна» заборгованість у розмірі 1 460 034 (один мільйон чотириста шістдесят тисяч тридцять чотири) грн. 78 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" у справі № 910/18384/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Корсак В.А., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 витребувано у господарському суді міста Києва матеріали справи № 910/18384/20. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2022 по справі № 910/18384/20 до надходження даної справи з суду першої інстанції. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Матеріали судової справи надійшли до суду на запит 11.05.2022.

При здійсненні підготовчих дій відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/18384/20. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич її близької особи розглядав дану справу (суддя Демидов В.О.).

Як вбачається із матеріалів справи, суддя господарського суду міста Києва Демидов В.О. у цій справі ухвалював судові рішення (т.1, а.с.163-171, 185-190).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи №910/18384/20 задоволено. Матеріали справи № 910/18384/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1735/22 від 19.05.2022 у справі № 910/18384/20 призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 справу № 910/2631/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Суд зазначає, що апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (подана через електронний суд) підписана ЕЦП адвокатом Гвоздецьким Андрієм Мироновичем. При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання зазначеної апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Таким чином, оскільки заявником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, і у справі немає підтвердження його повноважень, Товариством з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" не дотримано вимог, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 32 850,78 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" - відповідачу по справі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" - листом з описом вкладення, а також доказів, що підтверджують повноваження адвоката Гвоздецького Андрія Мироновича на підписання та подання апеляційної скарги від ТОВ "Блок Майстер Україна".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2022 по справі № 910/18384/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" - листом з описом вкладення, а також доказів, що підтверджують повноваження адвоката Гвоздецького Андрія Мироновича на підписання та подання апеляційної скарги від ТОВ "Блок Майстер Україна".

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко