УХВАЛА

14.06.2022Справа № 910/1953/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАН-1"

до Фізичної особи-підприємця Вітика Дмитра Олеговича

про розірвання договору та виселення

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАН 1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Вітика Дмитра Олеговича про розірвання договору оренди та виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови Договору оренди приміщення №25.03/2021 від 25.03.2021 в частині цільового використання орендованого приміщення та своєчасної сплати орендної плати, з огляду на що позивач просить суд розірвати Договір оренди приміщення №25.03/2021 від 25.03.2021 та виселити відповідача з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Житомирська, 17 літ. «Б» оф. 19, загальною площею 74,8 м2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

17.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.03.2022.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно п. 1 якого постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи викладене, засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось.

З огляду на зазначене, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про необхідність визначення іншої дати підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 суд ухвалив: підготовче засідання призначити на 13.05.2022.

У підготовче засідання 13.05.2022 прибув відповідач, представники позивача не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 13.05.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 14.06.2022.

13.06.2022 та 14.06.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заяви про закриття провадження по справі №910/1953/22 та про відмову від позову (в порядку ч.1 ст.191 ГПК України).

У підготовче засідання 14.06.2022 прибув відповідач, представники позивача не прибули.

У підготовчому засіданні 14.06.2022 відповідач не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову по справі №910/1953/22 (в порядку ч.1. ст.191 ГПК України), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 5 статті 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, така заява підписана уповноваженим представником позивача - генеральним директором О.П. Неаловим, відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Разом з тим, у заяві про відмову від позову, позивач, також, просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору відповідно до приписів чинного законодавства.

Розглянувши заяву в частині повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що при звернення з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 962,00 грн, що підтверджується квитанцією №1-1611К від 11.01.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведене, у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом, враховуючи подання заяви про повернення позивачу судового збору, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн (4 962,00 грн Х 50%) підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/1953/22.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАН-1" (01054, місто Київ, вулиця Гоголівська, будинок 25; ідентифікаційний код 43368015) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп., сплачений за квитанцією № 1-1611К від 11.01.2022 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 910/1953/22).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева