ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" травня 2022 р. Справа № 924/1286/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом керівника Кам"янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смотрицької селищної ради

до фізичної особи-підприємця Петльованого Руслана Федоровича

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

прокуратури: Коломий О.Є.;

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 30.05.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Кам"янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смотрицької селищної ради до фізичної особи-підприємця Петльованого Руслана Федоровича, в якій просить суд: внести зміни до договору оренди землі від 22.10.2014р., укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , виклавши положення пунктів 6, 10 договору у наступній редакції: пункт 6 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 1290466,12 грн.; пункт 10 орендна плата вноситься орендарем у формі грошової оплати в розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки, що становить 51618,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, зокрема таке. Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою в ході вивчення стану законності використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-4508/14-14-СГ від 29.09.2014р. «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки», Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 (орендарем) 22.10.2014р. укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендар отримав у строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства загальною площею 42,8897 га, у тому числі 40,3183 га рілля, 2,5714 га пасовища, розташовану на території Балинської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області (на даний час Смотрицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

При цьому прокурорм відзначено, що факт передачі ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення підтверджується актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.10.2014р. та актом приймання-передачі земельної ділянки, переданої в користування на умовах оренди від 22.10.2014р.

Разом з тим, проведеним прокуратурою вивченням встановлено, що розмір орендної плати у договорі підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства з наступних підстав.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016р., затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, який застосовується з 01.01.2017р.

Як зазначено прокурором, у зв`язку із прийняттям вказаного порядку суттєво змінено коефіцієнти, що застосовуються для обрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Водночас, прокурором зауважено, що згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :03:012:0025, сформованого державним кадастровим реєстратором відділу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, нормативна грошова оцінка вищевказаної земельної ділянки становить 1290466,12 грн.

Таким чином, орендна плата за вищевказану земельну ділянку, визначена в розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки, становить 51618,65 грн. ( 4% від 1290466,12).

Враховуючи вказане, листом від 08.11.2021р. вих. №02.05-241349 Смотрицька селищна рада повідомила ОСОБА_1 про необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 42,8897 га, кадастровий номер :03:012:0025, для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог законодавства.

За результатами розгляду листа, 09.11.2021р. відповідачем надано відповідь про відсутність, на його думку, підстав для внесення змін до договору.

При цьому, прокурором зазначено, що вказане призводить до ненадходжень до місцевого бюджету коштів за оренду вказаної земельної ділянки в сумі 20116,58 грн.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вказує на те, умови укладеного з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки від 22.10.2014р. підлягають приведенню у відповідність вимогам чинного законодавства України шляхом внесення змін до його положень щодо орендної плати.

При цьому, посилаючись на положення пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, прокурор зазначив, що з 27.05.2021р. повноваження власника земель усіх категорій (у тому числі сільськогосподарського призначення, водного фонду, промисловості тощо), що розташовані за межами населених пунктів, окрім визначених п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, належать органам місцевого самоврядування.

З дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021р.) землями комунальної власності територіальних громад вважаються усі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Також, посилаючись на положення ст. 80 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, ч. 1 ст. 122, 172, 327, 374 Цивільного кодексу України, підпункт 1 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прокурор зауважив, що в даному випадку, незважаючи на тривале існування порушення вимог законодавства, уповноваженим органом - Смотрицькою селищною радою належних та дієвих заходів щодо усунення порушень закону та приведення умов спірного договору у відповідність до вимог чинного законодавства не вжито.

Так, листом № 52-9131 вих-21 від 12.11.2021р. Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою повідомлено Смотрицьку селищну раду про наявні порушення вимог чинного законодавства в частині орендної плати за вказаним договором оренди земельної ділянки та про необхідність їх усунення шляхом укладання додаткової угоди, переукладання договору оренди або можливого усунення порушень у судовому порядку.

У відповіді, наданій Смотрицькою селищною радою за вих 02.05-24/1371 від 15.11.2021р. зазначено, що Смотрицька селищна рада не вживала заходів щодо внесення змін до вище вказаного договору оренди в судовому порядку та не заперечує щодо здійснення вказаних заходів Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою.

Тому, як стверджує прокурор, вказані обставини свідчать про нездійснення Смотрицькою селищною радою захисту порушених інтересів держави та наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва.

Нездійснення позивачем протягом тривалого часу захисту інтересів держави у спірних правовідносинах надає право прокурору на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, прокурор посилається на правові висноки, викладені у постанові по справі №924/439/18 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та у постанові Верховного суду від 16.04.2019р. у справі №910/3486/18.

Як зазначено прокурором, дана позовна заява подана на захист порушених державних інтересів у земельній сфері в особі уповноваженого органу - Смотрицької селищної ради.

Так, 15.11.2021р. Кам`янець - Подільською окружною прокуратурою на адресу Смотрицької селищної ради скеровано повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Щодо правомірності участі прокурора у справі на стороні Смотрицької селищної ради, оскільки ця обставина може вплинути на принцип рівності сторін, варто зазначено про те, що у практиці ЄСПЛ (зокрема рішення у справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 07.07.2011, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Перший протокол), а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

По-перше, звернення прокурора з вказаним позовом є законним, оскільки ст.131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наділено прокурора правом на звернення до суду за захистом інтересів держави у випадку коли захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

По-друге, звернення прокурора з вказаним позовом до суду беззаперечно переслідує «суспільний», «публічний» інтерес.

Так, реагування прокурора у даному разі спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності при використанні земель комунальної власності, яке здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п. 54 рішення).

Використання ОСОБА_1 земель із заниженим розміром орендної плати необгрунтовано ставить відповідача в привілейоване становище порівняно з іншими добросовісними користувачами, які використовують землі, що розташовані на території Смотрицької селищної ради на підставі договорів оренди, які відповідають вимогам законодавства.

По-третє, втручання держави шляхом пред`явлення прокурором цього позову відповідає принципу «пропорційності», який передбачає дотримання справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними із втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання (рішення ЄСПЛ у справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Новоселицький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 01.06.2006).

Так, інтереси суспільства в частині забезпечення дотримання вимог закону при використанні зазначеної земельної ділянки явно переважають приватний інтерес ОСОБА_1 у її використанні із заниженим розміром орендної плати.

У разі задоволення позовних вимог відповідач у жодному разі не нестиме «надмірний тягар».

Водночас, відповідач не може мати законних очікувань у використанні земельної ділянки комунальної власності для сільськогосподарських потреб площею 42,8897 га за суттєво заниженим розміром орендних платежів.

Рекомендаціями Комітету міністрів Ради Європи від 19.09.2012р. «Про роль прокурорів поза системою кримінально-правової юстиції» рекомендовано усім громадянам-членам, в яких прокуратура має повноваження поза кримінально-правовою сферою, вживати всі розумні зусилля з метою забезпечити, щоб така діяльність прокуратури здійснювалась з особливою увагою до захисту прав і свобод людини і в повній відповідності з принципом верховенства права.

Прокурор зазначив, що звернення прокурора з вказаним позовом відповідає зазначеним рекомендаціям.

Посилаючись на положення ст. 56 ЦПК України, прокурор вказує на те, що в даному випадку таким органом виступає Смотрицька селищна рада, як розпорядник земель.

На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» листом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 15.11.2021р. повідомлено Смотрицьку селищну раду про намір представництва органами прокуратури її інтересів у судовому порядку.

Підставою для представництва у суді інтересів держави стали факти порушень законодавства при сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення та користуванні ОСОБА_1 , зокрема, в зв`язку з невідповідністю умов договору вимогам Податкового кодексу України внаслідок чого істотно занижується орендна плата за використання землі, що призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету.

Крім того, дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 11.05.2016р. у справі за№6-824цс16.

Враховуючи вищевикладене, як вказує прокурор, умови укладеного 22.10.2014р. договору оренди земельної ділянки, підлягають приведенню у відповідність вимогам Податкового кодексу України шляхом внесення змін до його положень щодо орендної плати.

Враховуючи викладене, прокурор просить задовольнити позов.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (ухвали у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань). При цьому судом враховано, що незасвідчена копія заяви про визнання позову відповідачем не може бути судом розцінена як форма волевиявлення відповідача, спрямованого на визнання позову, а відтак, не може слугувати підставою для стягнення з відповідача лише 50 % судового збору.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

22.10.2014р. між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області в особі начальника Відділу Держземагеитства у Дунаєвецькому районі Хмельницької області Лобунька Антона Вікторовича, який діє на підставі довіреності № 0-22-0.8-10460/2-14 від 30.09.2014р. та наказу Головного управління від 29.09.2014р. №22-4508/І4-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» та фізичною особою-підприємцем Петльованим Русланом Федоровичем (орендодавцем) укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі наказу Головного управління віл 29.09.2014р. №22-4508/І4-І4-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерською господарства на території Волинської сільської ради Дунаєвенцкого району Хмельницької області.

Згідно із п. 2 договору в оренду передасться земельна ділянка загальною площею 42,8897 га, у тому числі рілля - 40,3183 га., пасовиша - 2,5714.

Як передбачено п. 3 договору, земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів Балтійської сільської ради Дунаєвенького району Xмельницької області.

Відповідно до п. 4 договору кадастровий номер земельної ділянки :03:012:0025.

Як передбачено п. 6 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 787551,81 гривень.

Договір укладено на 30 років. Після закінчення строку договору орендар мас переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжиш його дію (п. 9.).

Відповідно до п. 10 договору орендна плата вноситься орендарем у формі грошової оплати в розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки, що становить 31502,07 грн. на рік.

Згідно із п. 13 договору розмір орендної плати переглядається щорічно у випадку: зміни умов господарювання, передбачених договором: зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; в інших випадках, передбачених законом.

Як передбачено п. 15 договору земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.

Відповідно до п. 37 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою, у випадку необхідності надання земельної ділянки у власність громадянам за рахунок орендованих земель. У випадку недосягнення згоди щодо змін умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Договір скріплено підписами та печатками сторін.

До договору додані: додаток № 1 «План (схема)» земельної ділянки, що передається в оренду фізичній особі-підприємцю Петльованому Руслану Федоровичу; додаток № 2 до договору «Експілікація земель».

22.10.2014р. між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області (орендодавцем) та фізичною особою-підприємем Петльованим Русланом Федоровичем (орендарем) складено та скріплено підписами, печатками сторін акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відповідно до якого межі земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки :03:012:0025, для ведення фермерського господарства, площею 42,8897 га, яка розташована на території Балинської сільської ради Дунаєвецького району та надається орендарю в оренду, збігаються на місцевості з межами, встановленими в натурі.

22.10.2014р. складено та скріплено підписами, печатками сторін акт приймання-передачі земельної ділянки, переданої в користування на умовах оренди, відповідно до якого Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області (орендодавець) передає фізичній особі-підприємцю Петльованому Руслану Федоровичу земельну ділянку, згідно договору оренди від 22.10.2014р. та плану земельної ділянки, яка знаходиться за межами населених пунктів Балинської сільської ради Дунаевецького району Хмельницької області на загальній площі 42,8897 га, в тому числі рілля - 40,3183 га, пасовище - 2,5714 га, а ОСОБА_1 приймає в користування по формі договору оренди строком на 30 років, для ведення фермерського господарства.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 284468051 від 12.11.2021р., сформованої на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» земельна ділянка з кадастровим номером :03:012:0025, площею 42,8897 га, для ведення фермерського господарства, що знаходиться у Хмельницькій області, Дунаєвецький район, Балинська сільська рада, 18.11.2019р. зареєстроване право власності за територіальною громадою в особі Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, номер запису про право власності 34253913.

У листі заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, адресованого Смотрицькій селищній раді зазначено, зокрема про те, що в ході проведеного вивчення, в ряді договорів занижено розмір нормативно грошової оцінки, що призводить до ненадходження коштів до бюджету.

Зокрема, 20.10.2009р. селищною радою передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0014, розмір орендної плати за яку становить 4% від її нормативно-грошової оцінки, яку зазначено в розмірі 1255335,07 грн.

Разом з тим, згідно витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку вказаної земельної ділянки, її нормативно грошова оцінка становить 1844515,97 грн.

В 2017 році селищною радою передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :03:012:0025, нормативно-грошову оцінку якої визначено в розмірі 787551,81 грн.

Разом з тим, згідно витягу із технічної документації нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 1290466,12 грн.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить вжити заходів з метою приведення розміру орендної плати, за вищевказані земельні ділянки комунальної власності, у відповідність до вимог законодавства та просить про результати розгляду та вжиті заходи повідомити Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру в строк до 01.11.2021р.

У відповіді на лист № 02-05-24/1347 від 08.11.2021р., адресованій заступнику керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, Смотрицька селищна рада повідомила, що підготувала та направила лист орендарям: гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 щодо необхідності приведення договорів оренди землі від 20.10.2009р. та 15.05.2018р. в частині розміру орендної плати.

У листі від 08.11.2021р., адресованому фізичній особі-підприємцю Петльованому Руслану Федоровичу, Смотрицька селищна рада зазначила про те, що з метою підтримання земель в належному стані, недопущення їх без господарського використання та наповнення місцевого бюджету, селищна рада просить укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 15.05.2018р., який був укладений з гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 42,8897 га та кадастровий :03:012:0025.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 заєстрований як фізична особа-підприємець 22.08.2001р.

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованої 09.11.2021р. кадастровий номер :03:012:0025, розташованої за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, Балинська сільська рада, категорія земель: землі сільськогосподарського призначеня, цільове призначення для ведення фермерського господарства, площа 42,8897 га, нормативна грошова оцінка 1290466,12 грн.

У листі від 09.11.2021р. фізичної особи-підприємця Петльованого Руслана Федоровича, адресованому Смотрицькій селищній раді повідомлено про те, що договір оренди вищевказаної земельної ділянки, загальною площею 42,8807 га, укладений 22.10.2014р. на даний час є діючим. При укладенні сторонами погоджено всі істотні умови договору, в тому числі розмір орендної плати, в зв`язку з чим на даний час підстав для внесення змін до договору не вбачається.

У листі заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, адресованого Смотрицькій селищній раді повідомлено про те, що за результатами розгляду листа, 09.11.2021р. відповідачем надано відповідь про відсутність, на його думку, підстав для внесення змін до договору. Вказане призводить до ненадходжень до місцевого бюджету коштів за оренду вказаної земельної ділянки в сумі 20116,58 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить вжити заходів, в тому числі шляхом звернення з відповідним позовом до суду, з метою приведення нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати, зазначених в договорі, у відповідність до вимог законодавства.

У відповіді на лист № 02-05-24/1371 від 15.11.2021р., адресованій заступнику керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, Смотрицька селищна рада повідомила про те, що у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору позовна заява подаватись не буде. Також, повідомлено про те, що Смотрицька селищна рада не заперечує проти подання Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою відповідного позову до суду в інтересах Смотрицької селищної ради.

У відповіді на лист № 02-05-24/1382 від 19.11.2021р. Смотрицької селищної ради, адресованої заступнику керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури повідомлено про те, що Смотрицька селищна рада не заперечує проти подання Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою відповідного позову до суду в інтересах Смотрицької селищної ради.

У повідомленні про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді заступника керівника окружної прокуратури, адресованому Смотрицькій селищній раді, на підставі ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», повідомлено про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі Смотрицької селищної ради, шляхом пред`явлення до господарського суду Хмельницької області позову про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.10.2014р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Згідно із ст. 13 Конституції України, ст. 373 Цивільного кодексу України, ст. 1 Земельного кодексу України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ст. 14 Конституції України).

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Як передбачено ст. 15 цього ж Закону, однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Базою оподаткування відповідно до ст. 271 цього Кодексу є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно із ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Статтею 23 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Враховуючи вищевикладене, умови укладеного з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки від 22.10.2014р. підлягають приведенню у відповідність вимогам чинного законодавства України шляхом внесення змін до його положень щодо орендної плати.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи викладене, встановлені судом обставини щодо невідповідності договору оренди землі вимогам чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про внесення змін до договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у вигляді відшкодування 2270 грн. судового збору покладаються на відповідача. При цьому судом враховано, що незасвідчена копія заяви про визнання позову відповідачем не може бути судом розцінена як форма волевиявлення відповідача, спрямованого на визнання позову, а відтак, не може слугувати підставою для стягнення з відповідача лише 50 % судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни до договору оренди землі від 22.10.2014р., укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , виклавши положення пунктів 6, 10 договору у наступній редакції:

«Пункт 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 1290466,12 грн.;

Пункт 10. Орендна плата вноситься орендарем у формі грошової оплати в розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки, що становить 51618,65 грн. на рік».

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102) 2270 грн. відшкодування судового збору.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.06.2022р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу - 32423, Хмельницька обл., Кам"янець-Подільський р-н, смт. Смотрич, вул. Героїв Небесної Сотні, 8; 3 - відповідачу - 32400, Хмельницька обл., Кам"янець-Подільський р-н, вул. Червона, буд. 31; 4 - Кам"янець-Подільській окружній прокуратурі - 32300, м. Кам"янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11; 5 - прокуратурі Хмельницької області.