ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/21/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянув заяву Національного заповідника «Замки Тернопілля» №01-02/01-247/2 від 03.06.2022р. (вх. №3518 від 06.06.2022р.) про забезпечення позову у справі №921/21/22

за позовом Національного заповідника «Замки Тернопілля», вул. Б.Хмельницького, 6, м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області, 47302

до відповідача 1: Вишнівецького державного виробничо-торговельного підприємства «Шкіргалантерея», вул. Вишнівецького, 3, смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область, 47313

відповідача 2: Державного реєстратора Вишнівецької селищної ради Тернопільської області Найко Віталія Олеговича, вул. Грушевського, 6, смт. Вишнівець, Кременецького району, Тернопільської області, 47313

про 1/ визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора Вишнівецької селищної ради Тернопільської області Найко В.О. від 05.07.2021р. індексний номер 59099226 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Вишнівецького державного виробничо-торговельного підприємства «Шкіргалантерея» (вул. Вишнівецького,3, смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область, 47313, ); 2/ витребувати з чужого незаконного володіння Вишнівецького державного виробничо-торгівельного підприємства «Шкіргалантерея» (вул. Вишнівецького, 3, смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область, 47313, ) господарські приміщення та споруди: основна будівля А загальна площа 258,9 кв. м; склад Б загальна площа 333,2 кв. м; будівля цех Г, Д загальна площа 711, 3 кв. м; будівля цех Е, Ж загальна площа 888 кв. м; будівля їдальня З загальна площа 312,8 кв. м; будівля склад К, будівля водокачка Л, будівля вбиральня М, огорожа 1-5, замощення І, димова труба ІІ, за адресою: вул. Вишнівецького, 3, смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область, 47313 на користь Національного заповідника «Замки Тернопілля».

Ухвалою суду від 14.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне майно є державною власністю, віднесене до сфери управління Міністерства культури та інформаційної політики України, є пам`яткою культурної спадщини національного значення і відповідно до Закону України «Про перелік пам`яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації» включений до переліку пам`яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації та відповідно до Свідоцтва на право власності САВ №295947 від 16.11.2007 року перебуває у власності Національного заповідника «Замки Тернопілля».

Ухвалами суду від 15.03.2022р., від 29.04.2022р. та від 31.05.2022р., враховуючи Указ Президента України № 64 від 24.02.2022р. Про введення воєнного стану в Україні, рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022р., розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022 № 10-р, клопотання сторін, відкладено розгляд справи на 29.04.2022р., на 31.05.2022р. та на 21.06.2022р.

Позивач подав заяву №01-02/01-247/2 від 03.06.2022р. (вх. №3518 від 06.06.2022р.) про забезпечення позову шляхом заборони Вишнівецькому державному виробничо-торгівельному підприємству «Шкіргалентерея» вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна: будівлі шкіргалантерейної фабрики за адресою Тернопільська область, Кременецький район, смт. Вишнівець, вул. Вишнівецького, Д, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

На обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступне: - згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Вишнівецьке державне виробничо-торгівельне підприємство «Шкіргалентерея» знаходиться у процесі припинення; - відповідно до чинного законодавства процедура ліквідації підприємства передбачає продаж всіх активів належних підприємству для задоволення вимог кредиторів, а оскільки зареєстроване за Вишнівецьким державним виробничо-торгівельним підприємством «Шкіргалентерея» спірне нерухоме майно включено до активів та ліквідаційної маси підприємства, яке перебуває у стані припинення, то таке майно підлягає обов`язковій реалізації; - дані обставини підтверджують існування реальної загрози того, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву Національного заповідника «Замки Тернопілля» №01-02/01-247/2 від 03.06.2022р. (вх. №3518 від 06.06.2022р.) про забезпечення позову, суд задовольняє її. При цьому, суд виходив з наступного:

- відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- статтею 137 ГПК України передбачено перелік заходів забезпечення позову, серед яких, зокрема: - заборона відповідачу вчиняти певні дії;

- згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу;

- згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (правова позиція викладена у п. 3 чинної постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Позивач, звернувшись до господарського суду із заявою про забезпечення позову, має обов`язок обґрунтувати необхідність забезпечення позову, у цьому випадку довести, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову та оцінивши докази, подані на його обґрунтування, суд, визнає подане клопотання обґрунтованим та його задовольняє, оскільки: - одним із предметів позову у даній справі є витребування з чужого незаконного володіння Вишнівецького державного виробничо-торгівельного підприємства «Шкіргалантерея» майна (господарські приміщення та споруди: основна будівля А загальна площа 258,9 кв. м; склад Б загальна площа 333,2 кв. м; будівля цех Г, Д загальна площа 711, 3 кв. м; будівля цех Е, Ж загальна площа 888 кв. м; будівля їдальня З загальна площа 312,8 кв. м; будівля склад К, будівля водокачка Л, будівля вбиральня М, огорожа 1-5, замощення І, димова труба ІІ); - відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ЄДР) (витяг сформовано станом на 20.01.2022 року ), підприємство знаходиться у процесі припинення з 07.05.2008р.; - рішення про припинення підприємства шляхом ліквідації прийнято Міністерством промислової політики України на підставі наказу від 14.02.2008р. №97 "Про ліквідацію Вишнівецького державного виробничо-торговельного підприємства "Шкіргалантерея"; - з дати порушення провадження у справі відповідач не отримує ухвали суду, такі повертаються по причині « за закінченням терміну зберігання», не подає відзив на позов, а у телефонному режимі керівник ( голова комісії з припинення) підприємства ОСОБА_1 (дані з ЄДР ) повідомила про неможливість підготувати такий через воєнний стан та відсутність доступу до офісного приміщення, без надання доказів на підтвердження таких доводів.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого спірного майна є співмірним із заявленими позивачем вимогами, позивачем доведено обґрунтованість того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, в разі задоволення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч. ч. 1, 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136-140, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного заповідника «Замки Тернопілля» №01-02/01-247/2 від 03.06.2022р. (вх. №3518 від 06.06.2022р.) про забезпечення позову у справі №921/21/22 задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Вишнівецькому державному виробничо-торгівельному підприємству «Шкіргалентерея» вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна: будівлі шкіргалантерейної фабрики за адресою Тернопільська область, Кременецький район, смт. Вишнівець, вул. Вишнівецького, Д, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3. Стягувач: Національний заповідник «Замки Тернопілля» (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області, 47302, ідентифікаційний код 21146541).

Боржник: Вишнівецьке державне виробничо-торговельне підприємство «Шкіргалантерея» ( вул. Вишнівецького, 3, смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область, 47313, ідентифікаційний код 00308488).

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання "08"червня 2022 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років - по 09 червня 2025 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя М.С. Стадник