ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8894/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Калюжній А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С КАРД СЕРВІС", 01014, м.Київ, бул.Дружби Народів, 35,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЛОГІСТІК СТ", 49089, м.Дніпро, вул.Будівельників, буд.23,

про стягнення заборгованості за договором

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С КАРД СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЛОГІСТІК СТ" про стягнення заборгованості у розмірі 410 522,69грн., з яких: 399 993,65грн. - основний борг, 5 203,10грн. - інфляційні витрати та 5 325,94грн. - 3 % річних.

Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 6 157,84грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № СКЦ-4 111 поставки товарів з використанням пластикових смарт-карт від 24.04.2019р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 12.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.12.2021р.

Ухвалою суду від 05.01.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2022р.

Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений. 27.01.2022р. до суду від відповідача повернувся конверт з ухвалою суду від 14.12.2021р. з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі № 921/32/18.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 07.02.2022р. відкладено розгляд справи на 01.03.2022р.

14.02.2022р. до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

Судове засідання, 01.03.2022р., не відбулось у зв`язку з введенням 24.02.2022р. воєнного стану.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Указом Президента України № 7300 від 19.04.2022р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.05.2022р.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 23.08.2022р.

Ухвалою суду від 19.05.2022р. призначено судове засідання на 09.06.2022р.

В судове засідання не з`явились представники позивача та відповідача, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення на електронну адресу позивача копії ухвали суду від 19.05.2022р. та публікації оголошення для відповідача про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме.

В судовому засіданні, 09.06.2022р., прийнято рішення.

Розглянувши документи наявні в матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "С КАРД СЕРВІС" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ-ЛАЙН" (перейменовано на ТОВ "ЮНАЙТЕД ЛОГІСТІК СТ" (покупець)) був укладений договір № СКЦ-4 111 поставки товарів з використанням пластикових смарт-карт (надалі - договір).

Відповідно до п. 2.1. договору продавець зобов`язується передати у власність покупця товари через мережу АЗС, з операторами яких укладені відповідні угоди, з використанням пластикових смарт-карт, а покупець зобов`язується приймати у власність товари та повністю оплачувати їх вартість (ціну), в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.

Пунктом 2.5. договору визначено, що право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент його передачі, підтвердженням чого виступають дані Процесінгового центру продавця, або видаткові документи, або чеки терміналів разом з чеками касових апаратів, що формуються безпосередньо в момент фактичного отримання товарів на АЗС.

Згідно з п.3.1. договору загальна ціна (вартість) цього договору визначається кількістю поставленого та/або оплаченого товару покупцем протягом всього строку дії договору. Ціна (вартість) товарів, які відпускатимуться (передаватимуться) продавцем покупцеві в рамках та на підставі цього договору (надалі також - ціна товарів) і яка підлягає оплаті покупцем, визначається продавцем у видаткових накладних/актах приймання-передачі/актах виконаних робіт на поставлені (передані у власність) покупцеві товари й підлягає обов`язковій оплаті покупцем.

Ціна на товари за цим договором формується на момент його відпуску по смарт-карті покупця й дорівнює ціні, що встановлена на дату відпуску, шляхом безготівкового розрахунку на відповідну марку товару на АЗС, що входить в систему безготівкових розрахунків (п. 3.2. договору).

Відповідно до п.3.3. договору ціна товарів є динамічною та може змінюватись (визначатись та коригуватись) продавцем, залежно від зміни цін на ринку товарів, індексу інфляції, зміни курсу української гривні стосовно курсів іноземних валют, збільшення розміру податків, зборів, інших обов`язкових платежів тощо.

Розрахунки за поставлені (передані у власність) товари здійснюються покупцем в українській валюті - гривні, з урахуванням умов цього договору (розділ 5 "Розрахунки за договором") (п.3.4. договору).

Пунктом 5.1. договору визначено, що сплата вартості товарів за Стандартною схемою відпуску товарів здійснюється на умовах 100% попередньої оплати (тобто до моменту фактичного отримання товару), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця, зазначений в реквізитах цього договору або шляхом внесення готівкових коштів до каси продавця на підставі наданого останнім рахунку на оплату. (Рахунок на оплату оплачується до моменту фактичного отримання товару).

Сплата вартості товарів за Лімітною схемою відпуску товарів (у випадках обумовлених у п. 9.3.; 9.4. договору) здійснюється на підставі наданих продавцем рахунків на оплату товарів в строк не пізніше 1 (одного) календарного дня з дати виставлення рахунку покупцеві (відповідно до п. 9.5. договору) та/або досягнення залишку суми на особовому рахунку, визначеному у п.п. 9.3.; 9.4. цього договору. Остаточний розрахунок за товари, відпуск яких відбувся протягом розрахункового періоду на умовах цього договору здійснюється по факту надання видаткової накладної на поставлений товар протягом 2-х днів з моменту отримання такої накладної, за допомогою факсимільного зв`язку з подальшим наданням оригіналу (п. 5.2. договору).

Згідно з 5.4. договору грошові кошти, які отримані від покупця на підставі цього договору, першочергово направляються на погашення заборгованості (у випадку наявності такої) та оплату штрафних санкцій, які застосовуються до покупця, а залишок зараховується як попередня оплата за товар.

Відповідно до п.5.5. договору сторони погодили, що датою оплати товарів вважається дата зарахування грошових коштів банківською установою на банківський рахунок продавця або надходження грошових коштів до каси продавця.

Пунктом 9.1. договору в разі обрання покупцем лімітної схеми, облік вартості товарів, що були сплачені покупцем та/або на яку покупець може отримати товарів з АЗС (далі - Залишок суми), здійснюється в електронній формі на особовому рахунку покупця у Процесінговому центрі продавця (далі - Особовий рахунок).

Документом, який підтверджує поточний стан значення Залишку суми та/або операції за Особовим Рахунком, є операційний Звіт Процесінгового центру продавця та/або підсумкова оборотно-сальдова відомість, що складається продавцем (п.9.7. договору).

На підтвердження виконання зобов`язань за договором № СКЦ-4 111 поставки товарів з використанням пластикових смарт-карт від 24.04.2019р. позивачем надано наступні акти прийому-передачі товару: від 31.05.2019 №СККВ-00008110, від 30.06.2019 №СККВ-00010151, від 31.07.2019 №СККВ-00012250, від 31.08.2019 №СККВ-0014373, від 31.10.2019 №СККВ-00018704, від 30.11.2019 №СККВ-00020913, від 31.12.2019 №СККВ-0023124, від 29.02.2020 №СККВ-00002254, від 31.03.2020 №СККВ-00004438, від 30.04.2020 №СККВ-0006652, від 31.05.2020 №СККВ-00008734, від 30.06.2020 №СККВ-00010894, від 31.07.2020 №СККВ-00013077, від 31.08.2020 №СККВ-00015307.

В матеріалах справи є акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2020р., відповідно до якої заборгованість за вказаним вище Договором за період з 01.02.2020р. по 31.08.2020р. складає 383 779,32грн. та який підписаний обома сторонами (ТОВ "С КАРД СЕРВІС" та ТОВ "АВ-ЛАЙН").

Позивачем на адресу відповідача (ТОВ "АВ-ЛАЙН", 01135, м.Київ, вул.Золотоустівська, буд.2/4) була направлена претензія з вимогою розрахуватися за наявною заборгованістю, у розмірі 399 993,65грн., яка була залишена відповідачем без відповіді. (а/с 17-18, том 1)

Претензія разом з рахунком № СККВ-00006582 від 14.05.2021р. на суму основної заборгованості, за яким Відповідач мав здійснити оплату за передане йому пальне на адресу відповідача була направлена 18.05.2021р., про що свідчить опис вкладення у поштове відправлення за трек-номером 230 (а/с 37, том 2)

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 25.05.2021р. відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, змінено місцезнаходження та найменування відповідача, а саме, з ТОВ "АВ-ЛАЙН" () на ТОВ "ЮНАЙТЕД ЛОГІСТІК СТ" () (а/с 26-31, том 1)

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постанові від 10.12.2019 у справі № 925/698/16, сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором № СКЦ-4 111 поставки товарів з використанням пластикових смарт-карт від 24.04.2019р. складає 399 993,65грн., яка підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи (банківською випискою по рахунку позивача № НОМЕР_1 за період з 01.04.2019 по 25.10.2021 відкритого у ПАТ "Банк Восток")

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних за період з 19.05.2021р. по 27.10.2021р. у розмірі 5 325,94грн. та інфляційних втрат з червня 2021р. по вересень 2021р. у розмірі 5 203,10грн. заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши розрахунок позивача за допомогою програми "Законодавство", суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає стягненню 3% річних за період з 19.05.2021р. по 27.10.2021р. у розмірі 5 325,94грн. та інфляційні втрати з червня 2021р. по вересень 2021р. у розмірі 5 203,10грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № СКЦ-4 111 поставки товарів з використанням пластикових смарт-карт від 24.04.2019р. у розмірі 399 993,65грн., 3% річних за період з 19.05.2021р. по 27.10.2021р. у розмірі 5 325,94грн. та інфляційних втрат з червня 2021р. по вересень 2021р. у розмірі 5 203,10грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 6 157,84грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЛОГІСТІК СТ", 49089, м.Дніпро, вул.Будівельників, буд.23, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С КАРД СЕРВІС", 01014, м.Київ, бул.Дружби Народів, 35, основний борг в сумі 399 993,65грн., 3 % річних у розмірі 5 325,94грн., інфляційні втрати у розмірі 5 203,10грн., судовий збір у розмірі 6 157,84 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.06.2022

Суддя С.П. Панна